ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело №88-АПУ14-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
3 декабря 2014 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Шамова А.В.,
судей Ведерниковой О Н. и Фроловой Л.Г.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
осужденного Коптева В.М. на приговор Томского областного суда от 12 сентября
2014 года, которым
КОПТЕВ В
М
несудимый,
осужден по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с
ограничением свободы на 1 год, с возложением указанных в статье 53 УК РФ
ограничений.
Мера пресечения Коптеву В.М. до вступления приговора в законную силу
оставлена без изменения - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Коптеву В.М. исчислен с 12 сентября 2014 года, в
срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 1 апреля 2013
года по 12 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., выступление осужденного Коптева В.М.
и адвоката Зайцева Д.С. в защиту его интересов по доводам апелляционной
жалобы, выступление прокурора Луканиной Я.Н., полагавшей приговор суда
оставить без изменения, судебная коллегия
2
УСТАНОВИЛА:
судом Коптев В.М. признан виновным в совершении в период времени с 18
до 21 часа 1 апреля 2013 года в квартире №
дома №
по ул.
в г.
на почве личных неприязненных отношений убийства
А
и В
при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Коптев В.М., не оспаривая
квалификацию своих действий, заявляет о несогласии с приговором, указывая на
его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В
обоснование доводов указывает, что в содеянном он раскаивается, при назначении
наказания суд не учел противоправное поведение потерпевших, с которыми ранее
у него не было конфликтов. Обращает внимание, что действия в отношении
потерпевших были им совершены в связи с тем, что он не справился с возникшими
эмоциями, так как потерпевшие оскорбили его честь и достоинство, совершив
недопустимые действия в отношении его гражданской жены Б
Просит о смягчении приговора и снижении срока назначенного наказания. В
судебном заседании также заявил о неполноте исследования его психического
состояния, поскольку ранее он имел психическое заболевание, был освобожден от
воинской службы. Просит приговор отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е В.
Князькова и потерпевшая
указывают о несогласии с изложенными
в них доводами, просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом
процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями
главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав
37 -39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип
состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав,
обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и
исследованию доказательств.
Выводы суда о виновности Коптева В.М. основаны на совокупности
исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре
доказательств: - показаниях Коптева В.М., который как в ходе предварительного
(т. 3 л.д.36-40, 44-48, 49-54, 67-69, 182-184, т.4 л.д.108-114), так и судебного
следствия признавал факт лишения жизни потерпевших А
и В
., излагая обстоятельства произошедшего; данных, содержащихся в протоколе
3
проверки показаний Коптева В.М.на месте(т. 3 л.д. 55-60), явке с повинной (т. 3
л.д. 9);
- показаниях свидетеля Б
пояснявшей как о мотивах
совершенного преступления, так и о действиях Коптева В.М., который перед
посещением квартиры потерпевших надел резиновые перчатки, взял трубу и
металлический штык и ушел в квартиру к А
и В
когда она
через некоторое время прошла следом за Коптевым В.М. увидела, как тот трубой
наносил множественные удары в область головы лежащим на полу А
и
В
- показаниях свидетеля Г
о том, что к нему приходил Коптев
В.М. и сообщил об убийстве А
и В
по предложению
Коптева В.М. он прошел в квартиру А
и В
где увидел
последних лежащими на полу в крови без признаков жизни;
- данных, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия и обыска;
заключениях экспертов о механизме, характере и локализации полученных
телесных повреждений, причине смерти А
и В
от
открытых черепно-мозговых травм в виде переломов костей свода и основания
черепа, кровоизлияния и повреждения твердой мозговой оболочки, а А
еще и от проникающего колото-резаного ранения шеи (том № 1 л.д. 44-55, 70-74,
158-160, 184-199 том № 2 л.д. 1-43);
- заключений медико-криминалистических экспертов о возможности
причинения А
иВ
телесных повреждений, металлической
трубой изъятой по месту жительства Коптева В.М. (том № 2 л.д. 131-140, 155-183);
- заключении эксперта, согласно которому на двух фрагментах линолеума
изъятых по месту жительства погибших обнаружены следы, оставленные низом
подошв обуви, которые могли быть оставлены низом подошв обуви, изъятой у
Коптева В.М. (том № 2 л.д.75-76).
Судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников
процесса.
Фактические обстоятельства дела судом были установлены с достаточной
полнотой, доказательства, указывающие на совершение осужденным Коптевым
В.М. преступления приведены в приговоре и в апелляционной жалобе не
оспариваются.
Нарушений
норм
уголовно-процессуального
законодательства
рассмотрении уголовного дела, судом допущено не было.
при
Вопреки доводам осужденного в заседании суда апелляционной инстанции,
психическое состояние Коптева В.М. судом проверено. Как следует из заключения
экспертов проводивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу
Коптев В.М. в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном
4
состоянии, существенно влияющим на сознание и деятельность, не находился
(том № 2 л.д. 200-202). В заключении экспертов указаны сведения об
освобождении Коптева В.М. от воинской службы в связи с наличием психического
заболевания. С учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения
комиссии экспертов, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении
инкриминируемого преступления. При указанных обстоятельствах доводы
апелляционной жалобы осужденного Коптева В.М. о нахождении в состоянии
сильного эмоционального волнения повлиявшего на его действия, его заявления о
необходимости освобождения от уголовной ответственности в связи с психическим
заболеванием, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку.
Квалификация действий Коптева В.М. по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ
является правильной. Выводы суда относительно квалификации содеянного
осужденным мотивированы в приговоре.
Судом, при назначении Коптеву В.М. наказания, были учтены обстоятельства,
указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности
преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного,
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи. В полной мере судом были учтены и характеризующие осужденного
данные.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Коптева В.М., суд в
качестве обстоятельств, смягчающих его наказание признал и в полной мере учел
наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а именно явку с
повинной, активное способствование расследованию преступления.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов
апелляционной жалобы осужденного Коптева В.М. о признании в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание, противоправности или аморальности
поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе
судебного разбирательства установлено, что хотя между Коптевым В.М. и
погибшими А
иВ
сложились неприязненные отношения,
которые и явились мотивом к совершению преступления, каких-либо данных,
указывающих на противоправность или аморальность поведения потерпевших, ни
судом, ни судебной коллегией не установлено.
Судом не установлены обстоятельства для применения в отношении Коптева
В.М. положений статей части 6 статьи 15, 64 УК РФ. Не установлены они и
судебной коллегией.
Назначенное Коптеву В.М. отвечает указанным в статье 6 УК РФ
требованиям, его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной
суровости, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе.
Оснований для смягчения осужденному Коптеву В.М. наказания, изменения
или отмены приговора, судебная коллегия не находит.
5
Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Томского областного суда от 12 сентября 2014 года в отношении
КОПТЕВА В
М
оставить без изменения, апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи