Приложение 3 - Глеб Грозовский

Правовая позиция стороны истца (Г.В.Грозовского)
8 июля 2015 года, Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга
№ Позиция ответчика
Е.А.Федотовой
Позиция истца Г.В.Грозовского
(адвокаты А.Кобит, А.Костик, далее по тексту названы - Защита)
(прим.: все фразы переписаны дословно из
письменных объяснений Е.А.Федотовой и
его представителя в суде. Примечания
выделены курсивом словом «прим.»)
1
Цитата:
«Целью иска Грозовского Г.В. является
оказание давление на свидетеля (прим.
Е.А.Федотову) и предотвращение
возможности дачи ею показаний в
уголовном деле ……»
До подачи настоящего иска Е.А.Федотова дважды давала показания как свидетель, а потому
она не могла и не может испытывать никакого давления. Как можно «предотвратить
возможность дачи ею показаний», когда свидетель неоднократно высказался и по этому поводу
дал подписку о неразглашении? Наоборот, свидетель, допрошенный по уголовному делу, не
может в СМИ распространять сведений даже о том, что он был допрошен по такому-то
уголовному делу в рамках определенных обстоятельств. Е.А.Федотова после допросов у
следователя вопреки подписке о наразглашении с какой-то непонятной целью (допустим,
привлечения внимание к себе) пришла в СМИ. Однако Е.А.Федотова никак не связана ни с
одним из надуманных следствием эпизодов по уголовному делу, поэтому через СМИ она
попыталась убедить читателей в безнравственной деятельности священнослужителя
Грозовского Г.В. («больной», «мерзопакостные дела» и т.п.) и выбрало для этого офшорную
фирму из Белиза (соответчик Е.А.Федотовой), которая получила лицензию в России..
В связи с этим, целью иска является предотвращение распространения в СМИ недостоверных
негативных сведений о нарушении Грозовским Г.В. норм поведения, образа жизни священника,
совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни,
недобросовестности при осуществлении церковной деятельности, нарушение христианской
этики и обычаев и уклада жизни православной церкви.
Таким образом, целью иска является защита чести, достоинства и репутации Грозовского Г.В.
Федотова Е.А. неоднократно публично распространяла недостоверные сведения.
Подтверждением злонамеренной дискредитации иерея Грозовского Г.В. со стороны Федотовой
Е.А. является протокол осмотра и исследования письменных доказательств и.о. нотариуса
нотариального округа Санкт-Петербурга Росляковой Е.С. (77АА82630006), в котором Федотова
Е.А. разместила изображения членов семьи иерея Грозовского Г.В без их разрешения –
Грозовской З.Н., Грозовской Н.В, Грозовской А.В., Грозовской Л.В., сопровождая выложенные
в сеть Интернет фотографии в издевательском виде с комментариями, дискредитирующими
семью Г.В.Грозовского.
Действия Федотовой Е.А. носят откровенно провокационный и оскорбительный характер,
позорящие священство, что не совместимо с её собственным статусом жены духовного лица иерея Андрея Федотова из Верево. Столь очевидное нарушение общепринятых правил и норм
поведения может ставить под сомнение её психическое здоровье.
Скриншоты со страниц в социальной сети «В контакте» Е.А.Федотовой:
2
3
22 июня 2013 года на острове Кос в Греции о. Глеб сильно повредил ногу в колене, в связи с
чем, практически вся смена пришла его навестить вместе с вожатыми и детьми в его отель.
Более 20ти детей со взрослыми уместились в небольшом номере. Правая нога сгибалась в
колене и была под валиком.
В центре с о.Глебом София Н., которая знает о.Глеба с 2х лет, не отходит от него, как говорит
мама девочки, выросла в окружении о.Глеба ( прим.: растет в неполной семье).
Елена Федотова вырезает центральную часть фото и вне зависимости от контекста делает
рассылки, считая это за «ДОКАЗАТЕЛЬСТВО».
Тем не менее, сторона защиты благодарна Е.А.Федотовой за эту фотографию, т.к. её дата
исключает все последующие действия Грозовского Г.В. с двумя «псевдопотерпевшими»
девочками, которые красноречиво сообщают то, что «насильник» физически не мог делать до
дня вылета в о.Кос 24 июня 2013 года.
Вывод:
Позиция Е.А.Федотовой состоит в том, чтобы предстать «жертвой давления…» увести внимание
суда от предмета иска - проверки утверждений о фактах, т.е. проверяются сведения, а не сама
Е.А.Федотова, напуганная «давлением…» или попыткой «предотвращения возможности…»
прийти к следователю и сочинить очередную небылицу (в Израиле подан иск к семье Рудых о
распространении клеветы).
4
2
Цитата:
«Запланированная на период с 02.10.2013
года по 13.10.2013 года проездка
Грозовского Г.В. в г. Ашдод, разрешение
на
которую
было
получено
в
установленном
порядке,
не
может
рассматриваться как командировочная. Как
следует
из
письма
заместителя
Председателя Отдела внешних церковных
связей
Московского
Патриархата
архимандрита Филарета № 04/622 от
31.03.2015 года, направленного в ответ на
адвокатский запрос № 4 от 24.03.2015 года,
священнослужители
Русской
Православной Церкви направляются в
командировки за пределы Российской
Федерации согласно решениям Синода
Русской Православной Церкви, Указов
Святейшего Патриарха Московского и всея
Руси,
Распоряжениями
Председателя
Отдела
внешних
церковных
связей
Московского Патриархата и Руководителя
Управления Московской Патриархии по
зарубежным учреждениям.
Зарубежные
командировочные
удостоверения
священнослужителям
Русской
Православной
Церкви
оформляются вышеизложенными указами
и распоряжениями.
Православная религиозная организация
Отдел внешних церковных связей
Московского Патриархата в 2013 года не
направляла иерея Грозовского Г.В. в
командировку в Православный центр
алко- и наркозависимых в г. Ашдод в
Израиле».
Сторона Е.А.Федотовой направила запрос в Отдел внешних церковных связей Московского
Патриархата (далее - ОВЦС) о том, направлял ли ОВЦС иерея Грозовского Г.В. в командировку.
Поскольку ОВЦС не должен был этого делать, они получили ответ из формулы вопроса:
«посылал – не посылал». ОВЦС не должен был посылать, поэтому пришел ответ: «не посылал».
Если не посылал, сделан вывод о том, что иерей Грозовский Г.В. выехал своевольно.
Защита направила запрос в ОВЦС МП РПЦ с просьбой разъяснить данный адвокату
Е.А.Федотовой ответ № 04/622 от 31.03.2015 года.
Выяснилось, что для краткосрочного выезда в Израиль по благословению Гатчинской епархии
не требуется получать разрешения Отдела внешних церковных связей, Синода Русской
Православной Церкви, Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, Руководителя
Управления Московской Патриархии по зарубежным учреждениям.
Адвокат Е.А.Федотовой намеренно «перевернул» обстоятельства благословения.
Ситуацию прокомментировал заместитель Председателя Отдела внешних церковных связей
Московского Патриархата Русской Православной Церкви протоиерея Николай Балашов в
письме от № 04/08 от 24.04.2015. В письме указано, что «письменного благословения
Гатчинской епархии в лице своего управляющего было достаточно для краткосрочной
поездки иерея Грозовского Г.В, в связи с чем, разрешения Отдела внешних церковных
связей для его выезда не требовалось» (Приложение №1)
Манипуляцию стороны Е.А.Федотовой можно пояснить на примере:
если адвокат Е.А.Федотовой направит запрос в МИД РФ с просьбой ответить, не направлял ли
МИД РФ гражданку Е.А.Федотову за рубеж, то получит характерный ответ, что МИД РФ не
направлял гражданку Е.А.Федотову за рубеж (т.к. МИД РФ и не должен отправлять гражданку
Е.А.Федотову за рубеж). Однако, исходя из полученного ответа о том, что МИД РФ не
направлял гражданку Е.А.Федотову за рубеж, можно сделать вывод о том, что гражданка
Е.А.Федотова самовольно покинула страну…
5
Защита проверила, на каких основаниях ранее Грозовский Г.В. оставлял место своего служения.
чтобы выяснить, какие документы были достаточны для командировки иерея Грозовского Г.В. в
другие периоды времени.
Получены документы Епископа Кливлендского Петра, управляющего Чикагской и СреднеАмериканской епархии, а также викария Санкт-Петербургской епархии епископа Петергофского
Маркелла. Так, согласно Приглашению Епископа Кливлендского Петра, Приглашению
секретаря епархии Григория Джойса и Удостоверения № 940 от 18.10.2010 года иерей
Грозовский Г.В. вылетел в США в рамках краткосрочной командировки без какого-либо
разрешения ОВЦС МП РПЦ. (Приложение №1-1)
Защита обратилась за разъяснением в Санкт-Петербургскую Епархию и получила ответ
Председателя Отдел по взаимоотношениям Церкви и общества прот. Александра Пелина
следующего содержания:
«… иерей Грозовский Г.В. выехал за пределы Гатчинской епархии, имея письменное
благословение правящего архиерея на посещение православного центра помощи алко- и
наркозависимых в г. Ашдод (Израиль). Поскольку иерей Грозовский Г.В. выехал как
действующий клирик Гатчинской епархии с целью окормления алко- и наркозависимой
молодежи, то полученное благословение от правящего архиерея является вполне достаточным.
…Храм святого мученика Иоанна Воина в пос. Верево Ленинградской области относится к
Благочинию Гатчинского районного округа Гатчинской епархии, которое возглавляет
настоятель храма свт. Алексия, митрополита Московского, в поселке Тайцы протоиерей Игорь
Викентьевич Ковальчук. Однако, согласно Устава Русской Православной Церкви,
непосредственным руководителем священнослужителей, тем более настоятелей храма является
Правящий Архиерей епархии, в ведении которой находится храм. Иерей Глеб Грозовский
юридически правильно оформил прошение на предоставлении краткосрочной
командировки в Гатчинской и Лужской епархии, так как благочинный Гатчинского района
такими полномочиями в отношении священнослужителей не обладает» (Приложение №2)
Вывод:
Сторона Е.А.Федотовой путем манипуляции попыталась ввести в заблуждение судью и всех
участников процесса.
6
3
Цитата:
отъезд Грозовского Г.В. 27.09.2013 года
был …. совершенным без разрешения
епархиального архирея, что является
прямым нарушением Устава Русской
Православной Церкви….»
Сторона Е.А.Федотовой считает, что УДОСТОВЕРЕНИЕ правящего архирея ЕПИСКОПА
ГАТЧИНСКОГО И ЛУЖСКОГО МИТРОФАНА от 25 сентября 2013 года № 36 не является
разрешением епархиального архирея (Приложение №2-1)
Сторона Е.А.Федотовой: «Нет разрешения, есть нарушение!»
Защита получила ответ от Епархиального управления Гатчинской епархии следующего
содержания: «Гатчинское епархиальное управление сообщает, что выезд иерея Глеба
Викторовича Грозовского 27 сентября 2013 года по удостоверению от 25 сентября 2013
года церковно-каноническим нарушением не является» (Приложение №2-2)
Таким образом, секретарь правящего архирея ЕПИСКОПА ГАТЧИНСКОГО И ЛУЖСКОГО
МИТРОФАНА от лица епархии заявил, что (1) разрешение было, и (2) нарушения не было.
«…. отъезд Грозовского Г.В. мог
иметь место не ранее 02.10.2013
года…»
Защита обратилась за разъяснением в Санкт-Петербургскую Епархию и получили ответ
Председателя Отдел по взаимоотношениям Церкви и общества прот. Александра Пелина:
«Согласно представленным документам выезд иерея Грозовского Г.В. за пределы Гатчинской
епархии в период времени с 27 сентября 2013 года не считается нарушением церковноканонических правил, поскольку на период выезда было своевременно получено письменное
благословение управляющего епархией от 25 сентября 2013 года. В рамках краткосрочных
визитов за рубеж священнослужителям не запрещено заблаговременно выезжать за рубеж
после получения благословения правящего архиерея. Часто подобные заблаговременные
выезды связаны с вопросами дороги. Это также относится и к тому моменту, что клирик при
посредничестве Русской Духовной Миссии за рубежом, находясь в кратскосрочном или
очередном отпуске, отпуске по состоянию здоровья, в служебной командировке или с иными,
оговоренными со священноначалием целями, может запрашивать все необходимые разрешения
на единовременное служение в храмах, состоящих в каноническом общении с Русской
Православной Церковью, в данном случае – в Иерусалимском Патриархате» (Приложение №2)
Вывод:
Сторона Е.А.Федотовой продолжает вводить в заблуждение судью и всех участников процесса
7
4
Цитата:
«Истец приводит ссылки на прошение от
Русской Духовной Мисси Московского
Патриархата в Иерусалиме в адрес
секретаря Иерусалимской Патриархии о
разрешении на служение священнику
Глебу Грозовскому от 11.09.2013 года, в
котором сообщается о том, что в период с
25.09.2013 года по 27.12.2013 года он будет
находиться
на
Святой
Земле
и
запрашивается разрешение указанному
священнослужителю посетить Патриархию
27.09. и участвовать в Божественной
литургии в Храме Гроба Господня и других
Святых местах во время его пребывания на
Святой земле. В ответ на данное прошение
23.09.2013 года Генеральным секретарем
Иерусалимской Патриархии было дано
разрешение на служение истцу сроком до
27.12.2013.
… указанные документы в Гатчинское
епархиальное управление не поступали
вообще, не принимались во внимание
при
выдаче
Грозовскому
Г.В.
удостоверения № 36 от 25.09.2013 года и
не являются обязательными к исполнению
для
правящего
архирея
Русской
Православной Церкви»
Сторона Е.А.Федотовой полагает, что разрешение на служение Грозовского Г.В., полученное
для служение на Святой Земле (Приложение №2-3), должно было быть направлено в
Гатчинскую епархию.
Защита обратилась за разъяснением в Русскую Духовную Миссию в Иерусалиме и получила
ответ: «… процедура выдачи разрешений на служение никакого последующего согласования с
епархиальным начальством священника или Отделом внешних церковных связей РПЦ МП
(ОВЦС) не предусматривает. Русская Духовная Миссия Московской Патриархии в
Иерусалиме ни по каким каноническим или иным правилам не должна была направить
разрешение на служение Грозовского Г.В., выданное ему от Иерусалимского Патриархата
Архиепископом Аристархом Константинским, на согласование ни в Гатчинскую Епархию,
к которой он приписан, ни в РПЦ МП (ОВЦС) для принятия дальнейшего решения о
возможности служения данного клирика в храмах на территории государства Израиль,
поскольку он имел письменное свидетельство правящего архирея о его каноничности и
благословение на выезд за пределы епархии (удостоверение еп. Гатчинского и Лужского
Митрофана № 36 от 25.09.13).» (Приложение №3)
Данная позиция также подтверждается письмом заместителя Председателя Отдела внешних
церковных связей Московского Патриархата Русской Православной Церкви протоиерея Николая
Балашова № 04/08 от 24.04.2015, которое подтверждает отсутствие необходимости направлять
получение разрешение на служение в какие-либо иные церковные инстанции: «Клирикам
Русской Православной Церкви, находящимся в краткосрочных поездках в Государство Израиль
для единовременного служения в храмах Иерусалимского Патриархата, при наличии
вышеуказанного разрешения (прим. письменное благословение Гатчинской епархии)
дополнительного разрешения Ответа внешних церковных связей не требуется». (Приложение
№1)
Вывод:
Сторона Е.А.Федотовой изобретает нормы церковного документооборота, продолжая вводить в
заблуждение суд и участников процесса.
8
5
Цитата:
«Кроме того, из ответа на адвокатский
запрос № 3 от 18.03.2015 года (прим.
ответ
предоставлен
иереем
Александром Асоновым) следует, что:
Сторона Е.А.Федотовой ссылается на письмо иерея Александра Асонова № 98 от 24.03.2015
Иерей Александр Асонов. Новое лицо Гатчинской епархии (фото из социальных сетей).
- Гатчинская епархия не имела и не
имеет каких-либо отношений с центром
алко- и наркозависимых в г. Ашдод в
Израиле,
»
9
В письме № 98 от 24.03.2015 иерей Александр Асонов полагает, что помощь наркозависимой
молодежи в г. Ашдод в Израиле входит в противоречие с интересами Гатчинской епархии, а
потому, очевидно, нет необходимости помогать алко- и наркозависимым людям, если они не
заключили договора, т.е. не вступили с Гатчинской епархией в какие-либо отношения. Однако
тем самым, иерей Александр Асонов вступает в противоречие с прот. Геннадием Зверевым,
который находился в отношениях с центром, филиал которого располагался в Израиле.
10
- в сентябре 2013 года Гатчинская
епархия не имела необходимости в
направлении Грозовского Г.В. в центр
алко- и наркозависимых в Израиле,
»
Защита обратилась за разъяснением в Епархиальный Отдел по взаимоотношениям Церкви и
общества Санкт-Петербургской епархии с вопросом, почему одним можно «играть в войнушку»,
а другим нельзя.
Получен ответ:«…Высказывание иерея Александра Асонова, выраженное им в письме № 98 от
24.03.2015 года в ответ на запрос адвоката Ивановой И.В. о «нецелесообразности поездки иерея
Грозовского Г.В. в Израиль», является всего лишь эвфемизмом, который точно копирует
смысловой запрос И.В.Ивановой. Подписанное преосвященнейшим Митрофаном, епископом
Гатчинским и Лужским удостоверение № 36 от 25 сентября 2013 года говорит о том, что
управляющий епархией на тот момент (сентябрь 2013) считал целесообразным
удовлетворить прошение инициатора поездки, руководителя благотворительного Фонда
по формированию здорового образа жизни «Центр здоровой молодежи» Алексея Долгих о
направлении иерея Глеба Грозовского с вышеуказанным визитом в Ашдод (Израиль)».
(Приложение №2)
Защита обратилась с запросом в Комитет по здравоохранению Правительства Ленинградской
области. Был получен ответ с приложением документов, связанных с реализацией иереем
Грозовским Г.В. своих епархиальных задач в сфере помощи нарко- и алкозависимой молодежи
(Приложение №5)
Защита также обратилась за разъяснением к Благочинному Гатчинскому городскому округу
прот. Владимиру Фееру, чтобы узнать, что входило в сферу епархиальной деятельности иерея
Грозовского Г.В. Получен ответ (Приложение №4). А именно, помощь нарко- и алкозависимым
людям с мая 2012 года составляла одно из основных направлений епархиальной деятельности в
Гатчинской епархии иерея Грозовского Г.В. В связи с этим, не совсем понятно, почему иерей
Александр Асонов, ставший клириком Гатчинской епархии только в апреле 2013 года, т.е. год
спустя, сделал выводы о том, что Гатчинская епархия ранее не имела необходимости
участвовать в помощи алко- и наркозависимой молодежи, если нет отношений. Они были,
только иерея Александра Асонова не было, пока он не пришел.
Позиция иерея Александра Асонова еще тем вызывает удивление, поскольку летом 2013 года в
телевизионном интервью в программе «Не детские вопросы» он озвучивал совершенной
противоположную точку зрения на отъезд иерея Глеба Грозовского. Из стенограммы передачи,
оформленной в заключении специалиста, из уст иерея Александра Асонова позиция Гатчинской
епархии была представлена следующим образом:
11
«… было получено благословение на командировку отца Глеба, в Израиль, в город Ашдод, в
реабилитационный центр… была командировка всего лишь на месяц. Она была благословлена
правящим Архиреем. И он был отправлен. То есть был запрос из города Ашдод, из этого
центра, и это все вот было сделано. И отец Глеб отправился в Израиль. ». (Приложение №6)
Возникает вопрос о том, когда же иерей Алексанр Асонов говорил правду – в 2013 или в 2015
году ? Или есть две правды? Или все же правда одна, но она зависит от конъюнктурных
интересов или дружбы?
Примечание:
Муж ответчика Е.А.Федотовой, иерей Андрей Федотов, время от времени служит в храме, где
настоятелем является иерей Александр Асонов. В связи с этим, нельзя со свсей уверенностью
утверждать, что позиция ответчика Е.А.Федотовой не была дополнена документами,
полученных в результате личных связей и заинтересованности Александра Асонова помочь
жене Андрея Федотова – ответчика по данному делу, тем более, когда истец требует по иску 30
рублей серебром.
- данная поездка не связана с
выполнением
Грозовским
Г.В.
служебного поручения
»
Вывод:
Если иерей Грозовский Г.В. выехал в Израиль как клирик Гатчинской епархии в связи с
осуществлением его епархиальной деятельности по окормлению алко- и наркозависимой
молодежи, то полученное благословение от правящего архиерея на это социальное служение
подтверждает сотрудничество епархии в лице своего клирика с православным центром помощи
алко- и наркозависимой молодежи, который был известен в митрополии.
Данный довод подтверждается официальным Указом Митрополита Владимира, в соответствии
с которым иерей Грозовский Г.В. занимал должность заместителя председателя Молодежного
отдела Санкт-Петербургской епархии и имел благословение на помощь алко- и наркозависимой
молодежи, в не зависимости от того, имел ли он поручение или нет, были ли договор на
оказание помощи или нет, были ли отношения или они возникли сразу после того, как на глаза
Грозовскому Г.В. попали молодые наркоманы и алкоголики (Приложение №7)
12
6
Цитата:
«Фактические события 27.09.2013 года
развивались следующим образом.
Сторона Е.А.Федотовой сделала вывод о том, что иерей Грозовский Г.В. должен был вести
службу, а потому его отсутствие следует расценивать как проявление нештатной ситуации.
(…)
Литургия в храме Святого Мученика
Иоанна Воина 27.09.2013 года не
состоялась по причине отсутствия
священника.
»
Мы обратились к непосредственному руководителю иерея Грозовского Г.В. – к Благочинному
Гатчинского районного округа, чтобы выяснить, не было ли какой внештатной ситуации 27
сентября 2013 года.
Защита опросила свидетелей вечерней службы и попросила подготовить заявления в адрес
священноначалия во избежание давления. На основании поданных заявлений прот. Игорь
Ковальчук, Благочинный Гатчинского районного округа и настоятель Храма свт. Алексия,
митрополита Московского, в пос. Тайцы предоставил письменный ответ: «27 сентября 2013
года в храме святого мученика Иоанна Воина в пос. Верево Ленинградской области состоялась
особая церковная служба, посвященная прославлению праздника Крестовоздвижения. Служба
выпала на рабочий день и проводилась в форме акафистного молитвословия, регентировалась
штатным регентом при участии псаломщика.
Если настоятель того или иного храма благочиннического округа Гатчинской епархии имеет
письменное благословение на пребывание за пределами епархии, подписанное
преосвященнейшим Митрофаном, епископом Гатчинским и Лужским, служба проводится иным
священнослужителем.
Иерей Грозовский Г.В. не имел канонических прещений, дисциплинарных или иных церковноканонических взысканий за какие-либо нарушения, поскольку отличался высокими
нравственными и управленческими качествами». (Приложение №8)
(…)
Фактический отъезд истца состоялся в
ночь на 27.09.2013»
рейс FV267 за 27.09.13 по маршруту Санкт-Петербург-Тель-Авив, которым по электронному
билете № 195 4126212606 вылетел иерей Грозовский Г.В., состоялся 27.09.13 в 7:00
13
отъезд Грозовского Г.В. 27.09.2013 года
был незапланированным»
Защита демонстрирует «непланируемый» отъезд следующими обстоятельствами:
20.08.2013
Покупка авиа-билетов свидетелем Н.Пудычевой
11.09.2013
Запрос РДМ в Иерусалиме на служение Грозовского Г.В. в храмах
Иерусалимского патриархата от 11.09.2013 года
16.09.2013
Письмо инициатора командировки Грозовского Г.В. в г. Ашдод в Израиле
от 16.09.2013 года
23.09.2013
Письмо ЗАО «ФК «Зенит» от 11.06.2015 года о том, что 23.09.2013 года
была получено заявление о предоставлении отпуска в связи с поездкой в г. Ашдод.
25.09.2013
Удостоверение управляющего Гатчинской Епархии от 25.09.2013 года, в котором
указана цель командировочной поездки.
26.09.2013
Показания свидетелей Т.Кудашовой, Г.Антоновой Л. Чесноковой о том,
что 26.09.2013 Грозовский Г.В. объявил о своей поездке в Израиль для
помощи алко-наркозависимым людям.
Сторона Е.А.Федотовой, не имея аргументов о том, что Грозовский Г.В. не планировал поездки,
представляет своих свидетелей, как например сын Е.А.Федотовой – Генрих, который говорит то,
что просит рассказать его мама об обстоятельствах 26 сентября 2013 года, в то время как он не
был ни на вечерней, ни на утренней службе. Адвокат Е.А.Федотовой предоставляет протоколы
осмотра страниц в интернете, которые судья отклоняет, поскольку законом прямо запрещено
закреплять доказательства у нотариуса, если дело находится в суде, что не может не знать
профессиональный юрист.
«Как стало известно в дальнейшем, в
сентябре 2013 года Грозовский был
вызван на допрос к следователю»
Сторона А.Е.Федотовой сообщает заведомо ложные сведения, поскольку уголовное дело в
отношении Грозовского Г.В. было возбуждено только 30 октября 2013 года, при этом ни одной
повестки в сентябре 2013 года следственными органами в адрес Грозовского Г.В не
направлялось. Он не имел статуса свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, осужденного.
14
7
Цитата:
«Приложенное к исковому заявлению
лингвистическое заключение
специалиста не может быть признано
таковым, поскольку основано на
неполных документах, относящихся к
рассматриваемому вопросу, и без учета
нормативных документов Русской
Православной церкви»
Сторона Е.А.Федотовой всерьез полагает, что лингвист (специалист в области языкознания) не
может дать заключение, если он не знает нормативных документов РПЦ, при этом никаких
документов Русской Православной церкви относительно выезда клирика по благословению
Управляющего епархией не существует.
Защита утверждает, что задача филолога состоит в том, чтобы не давать правовую
квалификацию, изучая нормативные документы РПЦ, а оценить негативный характер
информации, распространенный в форме утверждения о фактах, которые можно проверить.
Защита дополнительно обратилась в Институт лингвистических исследований Российской
Академии наук и получила научно-консультативное заключение от руководителя Службы
русского языка И.Е.Кузнецовой.
Специалист И.Е.Кузнецова пояснила, что ответчик Е.А.Федотова использовала в статье
утверждения о фактах, которые могут быть проверены на соответствие действительности.
(Приложение №9)
Вывод:
Два лингвиста высказались, что Е.А.Федотова высказала утверждения, которые можно
проверить на соответствие действительности: была ли командировка (которой не было по её
словам) и скрылся ли Грозовский Г.В. от следствия (имел ли он какой-либо статус – свидетель,
подозреваемый, обвиняемый, чтобы скрываться).
Защита предоставила доказательства, что командировка была, а следствия не было.
Остается вопрос – зачем Елене Федотовой, не связанной ни с одним их двух эпизодов
уголовного дела, порочить Грозовского Г.В. в публичной сфере?
15
16
17
18
19
20
21
ПРИЛОЖЕНИЕ 2-1
22
ПРИЛОЖЕНИЕ 2-2
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35