о соотношении судебного контроля и прокурорского надзора в
advertisement
УДК 343.985 ной ответственности за совершенное преступление; • политическая нестабильность в обществе. Условно причины совершения коррупционных правонарушений можно подразделить на экономические, социально-психологические, правовые и политические. Каждая из вышеуказанных причин требует своих специфических мер профилактического воздействия. Причины совершения коррупционных правонарушений носят комплексный, системный характер и отражают сущностную сторону противоречий, имеющихся в обществе. Одни причины носят более глобальный характер, другие – более конкретный. Необходимо также отметить, что выполняемые различными органами государственной власти функции предопределяют полномочия должностных лиц этих государственных органов. Вышеуказанное в свою очередь дает основания для выделения следующих государственных структур, должностными лицами которых наиболее вероятно совершение коррупционных правонарушений: • таможенные органы; • налоговые органы; • органы внутренних дел; • суды; • исполнительные комитеты областей, районов, городов; • органы финансовых расследований Комитета государственного контроля. По данным международной организации по борьбе с коррупцией (Transparency International) Республика Беларусь занимает 123 место из 176 государств. В основу вышеуказанного рейтинга положен индекс восприятия коррупции, который учитывает формирование антикоррупционного мировоззрения и правосознания граждан, институционализацию общественного контроля и общественного доступа к информации о работе государственных органов, обеспечение действенности существующих антикоррупционных механизмов. В Республике Беларусь индекс восприятия коррупции, по данным организации Transparency International, составляет 31 балл из 100 возможных. Таким образом, полная и объективная информированность правоохранительных органов о причинах и условиях, способствующих совершению коррупционных правонарушений, является необходимым условием эффективного предупреждения противоправных деяний коррупционной направленности как метода борьбы с коррупцией в системе органов государственной власти. Е. А. Хвойницкий ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВУЮЩИЕ СОВЕРШЕНИЮ КОРРУПЦИОННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ Выделение коррупционных правонарушений в отдельную группу обусловлено свойственными данным правонарушениям специфическими признаками, которые определяют не только особенности юридического состава коррупционных правонарушений, но и раскрывают их сущность (значительная латентность, взаимовыгода для должностных лиц и граждан, представителей юридических лиц различных форм собственности, внешняя юридическая легальность, многоэпизодность и др.). Однако помимо отличительных черт, правонарушения коррупционной направленности имеют свои специфические причины и условия, способствующие их совершению. Необходимо отметить, что статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь закрепляет обязанность органов уголовного преследования устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления при производстве дознания и предварительного следствия. Однако, как показывает практика изучения уголовных дел, эти положения закона не исполняются. Установление причин и условий совершения коррупционных правонарушений является неотъемлемой частью профилактики коррупции в системе органов государственной власти Республики Беларусь и основой для разработки государственной антикоррупционной политики. Необходимо обратить внимание на научные исследования, проведенные Научно-исследовательским институтом проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь, в результате которых были выделены следующие основные причины и условия, способствующие совершению коррупционных правонарушений: • низкая заработная плата; • кризисное состояние экономики, неуверенность в завтрашнем дне; • неудовлетворительные жилищно-бытовые условия; • несоблюдение принципа социальной справедливости в оплате труда; • низкая духовная культура, отсутствие нравственных принципов; • отсутствие четко выраженной экономической политики государства; • изменение ценностных ориентаций; • несовершенство законодательства; • ложное понимание рыночных отношений; • неудовлетворительная работа правоохранительных органов; • снижение уровня ответственности за выполнение служебных обязанностей; • отсутствие эффективного контроля над деятельностью государственных органов; • нарушение принципа неотвратимости уголов- УДК 343.13 М. Л. Хиревич О СООТНОШЕНИИ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ И ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Судебный контроль и прокурорский надзор, наряду с ведомственным контролем, являются гарантиями соблюдения принципов законности в деятельности органов уголовного преследования. Вопросы 167 соотношения указанных правовых институтов уже давно находятся в поле зрения ученых, но дискуссии по ним так и не утихают. В научных публикациях можно выделить три точки зрения относительно соотношения и взаимодействия судебного контроля и прокурорского надзора. Первую группу ученых (Л.И. Кокарев, О.А. Кожевников) составляют противники существования судебного контроля, прежде всего предварительной его формы, на досудебных стадиях уголовного процесса, которые утверждают, что он противоречит сущности судебной власти, а санкционирование судом ареста, обысков и иных подобных действий означает осуществление им административных функций, а не правосудия. Другие процессуалисты, например И.Л. Петрухин, рассматривают судебный контроль в качестве основного правового средства защиты прав и законных интересов граждан в уголовном судопроизводстве и выступают за постепенную замену прокурорского надзора судебным контролем. Третья группа ученых (Н.А. Колоколов, А.Г. Муратова) отстаивает необходимость разумного сочетания рассматриваемых правовых институтов в интересах обеспечения как уголовного преследования, так и защиты прав граждан. Мы придерживаемся последней точки зрения и полагаем, что только разумное сочетание всех правовых механизмов контроля деятельности органов, осуществляющих уголовное преследование, может обеспечить в полной мере выполнение основного назначения всего уголовного процесса, заключающегося в защите личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства путем быстрого и полного расследования преступлений, общественно опасных деяний невменяемых, изобличения и привлечения к уголовной ответственности виновных, а также в обеспечении правильного применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. С данных позиций, как представляется, должен быть пересмотрен и Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларуси (далее ‒ УПК). В уголовном судопроизводстве Республики Беларусь основная роль по обеспечению законности в досудебном производстве по уголовным делам отводится прокурорскому надзору. Особенностью оте­чественного уголовного процесса является то, что механизм прокурорского надзора имеет свою историю и исследован в литературе. Несмотря на то, что в связи с образованием в 2012 году Следственного комитета Республики Беларусь к начальнику следственного подразделения перешли ранее выполняемые прокурором полномочия по процессуальному контролю за предварительным следствием, прокурорский надзор остается основным гарантом как законности уголовного преследования, так и защиты прав и свобод граждан. В отличие от прокурорского надзора судебный контроль является достаточно новым правовым институтом. Прокурорско-надзорная деятельность на досудебных стадиях значительно шире, но это вполне оправданно исходя из содержания прокурорского надзора за исполнением закона в досудебном производстве, при производстве предварительного следствия и дознания. По сравнению с полномочия- ми суда во многих зарубежных государствах судебная деятельность на стадии возбуждения уголовного дела и в ходе его предварительного расследования весьма ограничена. Судебный контроль на данных стадиях проявляется лишь посредством рассмотрения жалоб на действия и решения органов, осуществляющих уголовное преследование, а также судебной проверки законности и обоснованности задержания, применения мер пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста, а также продления срока заключения под стражу и домашнего ареста. В этой связи следует также отметить, что еще Концепцией судебно-правовой реформы, принятой Верховным Советом 23 апреля 1992 года, преду­ сматривалась необходимость наличия эффективных форм контроля и надзора за соблюдением прав и свобод граждан, других участников правоотношений. Также закреплялась необходимость расширения судебного контроля за законностью производства на ранних стадиях процесса, в том числе усиление судебного контроля за законностью следственных действий и решений, связанных с ограничением конституционных прав и свобод граждан и прекращением дел. Сфера судебного контроля объективно нуждается в расширении, прежде всего за счет введения предварительного судебного контроля, а также расширения перечня действий и решений органов, ведущих уголовный процесс, подлежащих обжалованию в судебном порядке. Полагаем, что относительно предварительного судебного контроля следует согласиться с Л.Л. Зайцевой и начать с введения судебного санкционирования заключения под стражу. А затем предмет его постепенно расширять. Что касается последующего судебного контроля, то, как представляется, в судебном порядке, наряду с уже предусмотренными в УПК Республики Беларусь решениями об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении производства по уголовного делу, уголовного преследования, об отказе в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, должны обжаловаться также решения органов уголовного преследования о временном отстранении подозреваемого и обвиняемого от должности, о наложении ареста на имущество, об отказе в признании потерпевшим. УДК 343.982.34 О. В. Храменкова ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЛЕДОВ РУК В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Одной из основных задач правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений является широкое внедрение научных методов и технических средств в практи­ку борьбы с преступностью. Среди этих методов и средств важное место занимают достижения криминалистики, ис­пользование которых позволяет более эффективно осущест­влять мероприятия по розыску и установлению лиц, совер­ шивших преступление. Рост профессионального мастерства сотрудников, овладение ими со­вер­шен­ны­ми на­уч­ны­ми ме­то­да­ми рас­кры­тия пре­сту­п­ле­ний ве­дут к 168
