ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЖЕРТВЫ, УБИВШЕЙ СВОЕГО НАСИЛЬНИКА ПРИ
advertisement
ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЖЕРТВЫ, УБИВШЕЙ СВОЕГО НАСИЛЬНИКА ПРИ ПОПЫТКЕ ИЗНАСИЛОВАНИЯ Дроменко А.Ю. Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ Шахты, Россия В ходе покушения на изнасилование или совершение иных насильственных действий сексуального характера жертва нередко способна, защищаясь, убить преступника. При этом вопрос квалификации данного деяния как превышающего пределы необходимой обороны либо соответствующего этим пределам остается открытым. Статья 37 УК РФ предусматривает необходимую оборону в качестве обстоятельства, исключающего преступность деяния: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия». Базовым принципом, заложенным в определение пределов необходимой обороны, является формула, в соответствии с которой действия, совершаемые жертвой при необходимой обороне, и вред, причиняемый ими, не должны превышать вред, причиняемый преступным посягательством, против которого и направлены оборонительные действия. Таким образом, оборона не должна быть более «опасной», чем само преступление. Иначе оборонительные действия сами станут преступными. Также в ч. 2.1 ст. 37 УК РФ предусмотрено: «не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения». Однако существуют преступления, пределы необходимой обороны против которых установить сложно. Нередко этот вопрос оставляется на усмотрение судов – как в случае со ст. 131 УК РФ (изнасилование) и ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера). В ст. 131 УК РФ потерпевшим может быть только лицо женского пола, а преступником – только лицо мужского пола. В ст. 132 УК РФ предусмотрено наказание за подобного рода преступления, совершаемые лицом женского пола – в отношении лиц мужского и женского пола; и лицом мужского пола – в отношении лиц мужского пола. относительно В судебной практике не сложилось единого мнения квалификации убийства, совершенного в качестве оборонительных действий лицом во время совершаемого в отношении него покушения на изнасилование или насильственные действия сексуального характера. Нередко тех, кто убил насильника во время попытки изнасилования или совершения иных насильственных действий сексуального характера, привлекают к ответственности по ч. 1 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны). Практике известно множество резонансных дел, широко освещаемых в СМИ и обсуждаемых в среде юристов, когда девушки и женщины убивали насильников, пытаясь защититься. И в подобных случаях суду требуется определить, является ли это убийство превышением пределов необходимой обороны. Хотя в теории уголовного права и принято считать, что убийство, совершенное при попытке воспрепятствовать изнасилованию или иным насильственным действиям сексуального характера, не превышает пределы необходимой обороны, унифицированного правового регулирования по этому вопросу нет, и суды сами принимают решение в каждом конкретном случае. Случай Татьяны Андреевой чемпионки России по пауэрлифтингу, осужденной на 7 лет лишения свободы за убийство мужчины, пытавшегося ее изнасиловать, далеко не первое громкое уголовное дело, связанное с необходимой обороной при попытке изнасилования. Около десяти лет назад общественность и научные круги горячо обсуждали дело Александры Иванниковой, которая была сначала осуждена за убийство (правда, в состоянии аффекта) С. Багдасаряна, совершившего в отношении нее покушение на изнасилование, а потом, под давлением общественности, оправдана. Внешне дела Иванниковой, Андреевой и многих других кажутся похожими. Почему же в одних случаях суд признает право потерпевшей на необходимую оборону и оправдывает ее, а в других — осуждает? Дело в том, что для того чтобы доказать, что убийство нападавшего было необходимой обороной, мало привести свидетельства того, что нападавший хотел изнасиловать жертву. Нужно доказать, что он посягал не только на ее половую свободу, но и на ее жизнь. В настоящее время Уголовным кодексом Российской Федерации фактически предусмотрено два вида необходимой обороны. Первый — безусловный, связанный с посягательствами на жизнь человека: если первоначальное насилие создает опасность для жизни обороняющегося или содержит реальную угрозу такого насилия, то даже убийство нападавшего не может быть признано преступлением. Говоря проще, если вас пытаются убить — именно убить, а не просто причинить вред здоровью, — то вы можете ответить причинением смерти нападавшему, и ваши действия не будут признаны преступлением. Конечно, только в том случае, когда вы сможете доказать, что нападавший стремился лишить вас жизни. Доказательством может быть, например, применение оружия или повреждение жизненно важных органов. В случаях необходимой обороны при изнасилованиях, как правило, речь идет не о попытке причинить смерть, а об угрозе это сделать со стороны насильника. Такая угроза может быть основанием для необходимой обороны — убийства нападающего. Однако в реальности доказать, что эта угроза имела место и могла быть осуществлена, очень сложно. Как правило, именно с этим и связано возникновение многочисленных необходимой обороны при изнасиловании. громких дел о превышении Второй вид необходимой обороны зависит от характера первоначального посягательства: если оно не создает опасности для жизни обороняющегося, то необходимая оборона должна соответствовать характеру и опасности действий нападавшего и не может их превышать. Изнасилование в большинстве случаев не содержит такого насилия, которое опасно именно для жизни, а не здоровья потерпевшей женщины. Поэтому чаще всего для оправдания женщины, причинившей вред насильнику, необходимо доказывать, что действия обороняющейся не создали большего вреда, чем могло бы создать изнасилование само по себе. Вынося решение о наличии или отсутствии необходимой обороны в подобных случаях, суд фактически взвешивает два посягательства: первоначальное нападение и последующую оборону. Если оборона оказывается тяжелее самого нападения, то она не может быть признана необходимой. В случаях с изнасилованием все решается в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Как правило, причинение тяжкого вреда здоровью считается необходимой обороной. Конкретная квалификация часто зависит от того, насколько потерпевшая сможет доказать факт первоначального посягательства, а также его пределы. Использование насильником оружия, причинение вреда здоровью потерпевшей, ее похищение или ограничение ее свободы могут свидетельствовать о серьезности нападения. Статья «превышение необходимой самообороны» с одной стороны предельно понятная, с другой – достаточно сложная и спорная. Как, кем и при каких обстоятельствах определяется этот предел? С юридической точки зрения, так же Александра Иванникова защищала свою честь и достоинство, но не жизнь. Честь и жизнь, к сожалению, очень разные ценности с позиции российского Уголовного Кодекса. Точнее говоря, честь и достоинство жертвы против жизни насильника в России неравнозначны. Если обороняясь от насильника, вы получите труп, то потом, придется долго доказывать, что это действие носило характер самообороны, а не осознанное убийство. Ответственность самого насильника также предусмотрена Уголовным кодексом — статьями 131 («Изнасилование») и 132 («Насильственные действия сексуального характера»). Их санкции совпадают. В случае совершения обычного посягательства без отягчающих обстоятельств наказание будет варьироваться от трех до шести лет лишения свободы. Если изнасилование было совершено группой лиц, то наказание может достигать уже десяти лет. В случае причинения потерпевшей смерти по неосторожности виновное лицо может быть осуждено на срок до двадцати лет лишения свободы. Все эти ситуации, по сути, упираются в доказывание, то есть не столько в уголовное право, сколько в уголовный процесс. Рассмотрев ситуации на практике, мы предлагаем два выхода из сложившихся ситуаций, когда жертва убивает своего насильника при попытке изнасилования. Первый выход - признать, в качестве доказательства, применение насильником оружия для запугивания и тем самым для склонения к половой связи жертвы. То есть, если при попытке изнасилования, насильник угрожает оружием, то есть тем самым посягает на жизнь потерпевшей, данные преступления классифицировать согласно п.1 ст. 37 УК РФ, как необходимую оборону. Дополнить ст.37 УК РФ п.2 подпунктом 22 и изложить его в следующей редакции: «Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если нападающим было применено оружие, тем самым, если нападающий посягал на жизнь пострадавшей». Так же мы предлагаем и второй выход из ситуации - классифицировать остальные деяния, данного рода, согласно ст. 107 УК РФ Убийство, совершенное в состоянии аффекта, так как на момент совершения преступления, потенциальная жертва, находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Список литературы: 1. Уголовный кодекс Российской Федерации [принят Гос. Думой 24.05.1996 г., одобрен Советом Федерации 5.06.1996, с изменениями и дополнениями по состоянию на 24 ноября законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 2015 г.] // Собрание
