Model AIPN agreements: International practice and possibility of

Зарубежный опыт
Модельные договоры AIPN:
международная правоприменительная
практика и возможность адаптации
к применению в России
Дж. Джозефсон,
партнер юридической фирмы
King & Spalding
В статье освещаются вопросы использования в неф
тегазовой отрасли модельных договоров, разрабо
танных Международной ассоциацией по перегово
рам в нефтегазовой области (AIPN). Особое внима
ние уделяется модельному операционному соглаше
нию AIPN как стандарту, принятому в отрасли. Рас
сматриваются такие вопросы, регулируемые в рамках
операционного соглашения, как доли участия сторон,
соответствующие права и обязанности, назначение
оператора, его права, обязанности и ответствен
ность, единоличные работы. Статья содержит обзор
отличий операционного соглашения от предписаний
российского законодательства, а также предложения
по адаптации соглашения к применению в России.
Ключевые слова: модельный договор, Междуна
родная ассоциация по переговорам в нефтегазо
вой области, операционное соглашение, оператор,
единоличные работы.
Model AIPN agreements: international practice
and possbility of adaptation for Russia
Jennifer Josefson, Alexandra Kotlyachkova
The article discusses questions related to use of model
agreements, elaborated by the Association of Inter
national Petroleum Negotiators, in the oil and gas indus
try. The emphasis is placed upon the Model Joint
Operating Agreement as a standard widely accepted in
the industry. In particular, the following areas regulated
by the Model Joint Operating Agreement are discussed:
participating interests of the parties, corresponding rights
and obligations, appointment of the Operator, its rights,
obligations and responsibility, exclusive operations.
The article provides an outline of major differences
of the Joint Operating Agreement from provisions
of Russian laws and ways of its adaptation for Russia.
Keywords: model agreement, Association of Inter
national Petroleum Negotiators (AIPN), joint operating
agreement (JOA), operator, exclusive operations.
Нефть, Газ и Право, 2’2012
А. Котлячкова,
юрист юридической фирмы
King & Spalding
Почему модельные договоры нужны
нефтегазовой отрасли?
Договоры, регулирующие деятельность в нефте
газовой отрасли, зачастую представляют собой
довольно сложные конструкции. Сложность за
ключается не только (и не столько) в особеннос
тях правового регулирования данной области,
сколько в необходимости включения в них значи
тельного числа норм технического характера.
Кроме того, нефтегазовая отрасль является
очень капиталоемкой и соответствующая дея
тельность на территории России редко обходится
без привлечения иностранного партнера или фи
нансирования. Иностранные партнеры и банки,
в свою очередь, настаивают на отражении в дого
ворных отношениях международных стандартов
и правил, с которыми они привыкли работать.
В связи с этим договоры в области энергоресурсов
нередко идут впереди и в некотором смысле вне
рамок национального правового регулирования.
В силу описанных выше особенностей широкое
применение в нефтегазовой отрасли получили
модельные договоры, разрабатываемые между
народными организациями, которые использу
ются в качестве основы для переговоров между
сторонами. Одной из наиболее авторитетных ор
ганизаций в данной области является Междуна
родная ассоциация специалистов по перегово
рам в нефтегазовой отрасли (англ. Association
of International Petroleum Negotiators, AIPN).
49
Общая информация об AIPN
в чисто российских проектах изза отличий рос
сийского законодательства от международного.
AIPN является международной ассоциацией,
в которую входят специалисты, принимающие
активное участие в переговорах при заключении
контрактов в нефтегазовой отрасли.
Однако другие договоры, такие как соглашение
о неразглашении информации, соглашение
об обмене данными и, конечно, операционное
соглашение, напротив, активно используются
в проектах, осуществляемых на территории Рос
сии. Рассмотрим для примера операционное со
глашение, которое является одним из наиболее
востребованных модельных договоров AIPN.
Ассоциация была основана в начале 80х гг.
в США небольшой группой энтузиастов и за 25 лет
выросла до размеров глобальной международ
ной организации. Сейчас AIPN насчитывает око
ло 3 300 членов в 80 странах. В числе членов ас
социации работники нефтегазовых компаний,
правительственных организаций, научных учреж
дений и юридических фирм.
Модельное операционное соглашение
AIPN как стандарт отрасли
Модельное операционное соглашение было
Целью работы ассоциации является повышение
впервые разработано в 1992 г. В 2002 г. оно было
уровня профессионализма ее участников, а так
существенным образом обновлено и перерабо
же объединение специалистов, работающих в од
тано. Версия 2002 г.
ной области, и нара
стала основной мо
ботка контактов. По
Модельные договоры — это основа договоров,
делью операционно
мимо
регулярных
содержащая набор опций, которые используются
го соглашения, ис
международных кон
(или отвергаются) сторонами в ходе переговоров,
пользуемого сейчас
ференций и семи
а не финальный документ.
во всем мире, с той
наров, проводимых
оговоркой, что неко
AIPN, организация
торые юрисдикции попрежнему используют
наиболее известна публикациями своих модель
свою собственную модель, например Велико
ных договоров, используемых в нефтегазовой
британия в Северном море и Австралия.
отрасли.
Модельные договоры AIPN
В настоящее время AIPN опубликовано более
15 модельных договоров. Договоры составляются
и обсуждаются специальной комиссией, в состав
которой входят представители нефтегазовых
компаний, юридических фирм, а также консуль
танты. AIPN стремится формировать комиссию
с учетом представления интересов всех сторон.
Цель комиссии заключается в разработке модели
сбалансированного договора с определенным
набором возможных опций и альтернативных ус
ловий, которая может быть взята сторонами
за основу и скорректирована или дополнена в со
ответствии с требованиями конкретного проекта.
Таким образом, модельные договоры — это ос
нова договоров, содержащая набор опций, кото
рые используются (или отвергаются) сторонами
в ходе переговоров, а не финальный документ.
Некоторые из модельных договоров, такие как
договор поставки газа, соглашение о юнитиза
ции и совместной разработке, не используются
50
В течение последних нескольких лет операцион
ное соглашение AIPN (2002 г.) пересматривалось.
Совет AIPN одобрил новую версию операционно
го соглашения 17 февраля 2012 г., таким образом
появилась модель операционного соглашения
2012 г.
Текст новой версии операционного соглашения
в ближайшее время станет доступным на сайте
AIPN. Однако только время покажет, в какой фор
ме она будет применяться и станет ли новым
международным стандартом.
В России модельное операционное соглашение
редко используется в чистом виде в силу особен
ностей регулирования (см. ниже). Тем не менее
модельное операционное соглашение как стан
дарт и образец, принятый в нефтегазовой отрас
ли, оказывает непосредственное влияние на раз
витие договоров, регулирующих российские
проекты.
Текст положений модельного операционного со
глашения можно увидеть во многих документах,
в частности в соглашениях акционеров и других
подобных документах, которые в итоге регулиру
ют отношения между российскими участниками.
Джозефсон Дж., Котлячкова А. Модельные договоры AIPN: международная правоприменительная практика и возможность адаптации
к применению в России
Зарубежный опыт
Цель заключения операционного
соглашения
ваться о коммерческой реализации готовой про
дукции и какую позицию в переговорах может за
нять сторона.
Операционное соглашение регулирует взаимо
Доли участия сторон. Каждая сторона операци
отношения между группой нефтяных компаний
онного соглашения имеет определенную долю
в рамках совместной деятельности по разработ
участия. Размер доли участия определяет соот
ке месторождения и добыче углеводородов. Ос
ношение распределения расходов, доходов и до
новополагающей идеей заключения операцион
ли в готовой продукции, а также право голоса.
ного соглашения является оформление догово
ренности сторон без создания юридического
В России распределение происходит подобным
лица. Стороны операционного соглашения свя
образом, но доля участия, как правило, означает
заны чисто дого
не договорное пра
ворными отноше
во, а долю участия
Модельное операционное соглашение как стандарт
ниями и не являют
в уставном капита
и образец, принятый в нефтегазовой отрасли,
ся участниками за
ле компании при ус
оказывает непосредственное влияние на развитие
регистрированной
ловии соблюдения
договоров, регулирующих российские проекты.
компании. В этом
условий о возмеще
заключается одно
нии расходов дру
из основных отличий международной версии
гой стороне. Операционное соглашение устанав
операционного соглашения от российской.
ливает, что оператор ведет «совместный счет».
В случае операционного соглашения без образо
Несмотря на то что российское право признает
вания юридического лица это означает, что сто
существование простого товарищества, такая
рона, назначенная оператором, открывает от
модель владения правами на недропользование
дельный счет, на котором учитываются операции
не является желательной (и в большинстве слу
по проекту. Важно, чтобы оператор не смешивал
чаев возможной) с точки зрения регулятивных
свои средства со средствами проекта.
вопросов, ответственности и будущей инвести
ционной привлекательности проекта.
В российских проектах таким счетом является
счет юридического лица, в пользу которого выда
Тем не менее с точки зрения международной
на лицензия на недропользование.
практики прямое участие в уставном капитале
компании создает больший риск ответственнос
Оператор. Стороны операционного соглашения
ти и усложняет процесс принятия решений, веде
назначают одну из них в качестве «оператора».
ния работ, потенциальной передачи прав и выхо
Как правило (но не всегда), оператором назнача
да из проекта.
ется сторона с наибольшей долей участия. Иног
да оператором может выступать компания
с меньшей долей участия, но с большим опытом
или местная компания (в политических целях).
Основные положения модельного
операционного соглашения AIPN
Предмет. Предмет операционного соглашения
имеет большое значение, поскольку устанавли
вает «границы» действия договора. По общему
правилу в предмет операционного соглашения
входит «разведка, оценка и разработка запасов
полезных ископаемых на лицензионном (дого
ворном) участке».
Следует отметить, что соглашение регулирует
работы только до того момента, когда продукт из
меряется для целей продажи. Операционное со
глашение не устанавливает, кто и как осуществ
ляет продажу готовой продукции. Таким обра
зом, важно заранее обдумать, на каком этапе
реализации проекта стороны будут договари
Нефть, Газ и Право, 2’2012
Оператор осуществляет непосредственную реа
лизацию проекта в рамках соответствующих прав
на недропользование. В силу этого он обладает
высокой степенью контроля над ежедневной дея
тельностью проекта, но сам, в свою очередь, кон
тролируется операционным комитетом, куда вхо
дят все стороны проекта.
Оператор также обычно обладает исключительным
правом представлять интересы сторон во взаи
моотношениях с правительством страны места
осуществления работ. Благодаря этому проект
имеет единый голос при общении с правительст
вом (в отличие от ситуации, когда каждая сторона
вправе общаться с правительством отдельно).
Как уже отмечалось, в России обычно операто
ром выступает компания, в пользу которой выда
на лицензия.
51
В чем выгода оператора? В соответствии
с операционным соглашением AIPN оператор
не получает прибыль в силу действия в качестве
оператора как такового, то есть, например, нель
зя взимать плату за предоставление оператором
соответствующих услуг (оператор также не несет
дополнительных расходов в связи с этим). Един
ственным доходом оператора от проекта являет
ся его доля нефтегазовой продукции или доля
дохода, полученного от работ по проекту, про
порционально его доле участия.
В таком случае возникает следующий вопрос:
в чем же заключается мотивация компании, когда
она берет на себя функции оператора?
Причины могут быть различными, но помимо все
го прочего это убеждение в том, что компания
имеет большой опыт и может быть успешным опе
ратором и лучше других вести работы, желание
осуществлять ежедневный контроль над проек
том, а также иметь постоянный доступ к информа
ции о проекте и его финансовом состоянии, воз
можность находиться в непосредственном кон
такте с местным правительством и не полагаться
на результаты переговоров другой стороны.
Стороны также могут обладать правом предоста
вить свой персонал оператору, таким образом
получая доступ к информации и возможность пе
ренять опыт.
Ответственность оператора. Ответственность
оператора (как и его выгода, как описано выше)
ограничена размером соответствующей доли
участия.
Положения об ограничении ответственности, ус
тановленные в операционном соглашении AIPN,
основаны на подходе, принятом в системе обще
го права (и более того, в США и необязательно
в Великобритании).
Где бы вы ни использовали операционное согла
шение, необходимо понимать, как право, приме
нимое к операционному соглашению, и право
юрисдикции проведения работ регулируют воп
росы ответственности. Особенно в том случае,
когда операционное соглашение подлежит тол
кованию в рамках системы гражданского права,
необходимо рассмотреть, какую ответствен
ность будет нести оператор, а также концепцию
«добросовестных» действий и фидуциарной обя
занности, которые могут иметь непосредствен
ное значение для оператора. Простое соглаше
ние сторон об освобождении от ответственности
не всегда означает, что закон признает такой от
каз от права.
Контроль над действиями оператора. Общий
контроль над действиями оператора осуществ
ляет операционный комитет. Стороны обычно го
лосуют пропорционально размеру своей доли
участия. Голосование может осуществляться
в соответствии с различным порогом принятия
Единоличные работы. Помимо минимального
решений. В зависимости от значимости вопро
объема работ, в которых должны принимать учас
са, поставленно
тие все стороны
го на голосова
проекта, сущест
Стороны операционного соглашения связаны чисто
ние, квалифици
вует возможность
договорными отношениями и не являются участниками
рованное боль
осуществлять так
зарегистрированной компании. В этом заключается
шинство или еди
называемые еди
ногласное реше
ноличные работы
одно из основных отличий международной версии
ние могут потре
(англ. «еxclusive
операционного соглашения от российской.
боваться для одо
оperations»). Еди
брения работ по
ноличные работы
бурению или утверждения программы работ
осуществляются по инициативе одной из сторон,
и бюджета. Решение по другим вопросам может
при этом другие стороны вправе принять участие
быть принято простым большинством.
или отказаться.
Иные формы контроля включают порядок одоб
рения утвержденных расходов. В некоторых слу
чаях операционное соглашение требует одобре
ния расходов, только когда они превышают пара
метры, установленные бюджетом, в других
случаях одобрения требуют расходы сверх опре
деленной суммы, независимо от того, включены
ли они в одобренную программу работ и бюджет
или нет. Это дает сторонам возможность вер
нуться к обсуждению расходов в рамках уже одо
бренного бюджета.
52
Существует два типа единоличных работ:
1) работы, которые не набрали достаточного ко
личества голосов при принятии решения об их
проведении, но которые одна или несколько
сторон желают проводить (так называемые ра
боты на собственный риск (англ. «sole risk»);
2) работы, которые не получили единогласного
одобрения, но получили достаточное количест
во голосов, чтобы быть одобренными, с той ого
воркой, что одна или несколько сторон, которые
голосовали против или воздержались от голосо
Джозефсон Дж., Котлячкова А. Модельные договоры AIPN: международная правоприменительная практика и возможность адаптации
к применению в России
Зарубежный опыт
вания, приняли решение не участвовать в таких
работах.
Стороны, выразившие согласие на участие в едино
личных работах, принимают на себя ответствен
ность за проведение единоличных работ, несут
соответствующие расходы, а также обязуются
возместить сторонам, не согласившимся на про
ведение единоличных работ, все расходы и убыт
ки, возникающие в результате проведения дан
ных работ.
Стороны, принявшие решение не участвовать
в единоличных работах, отказываются от всех
прав, связанных с единоличными работами,
включая право участвовать в распределении при
были, полученной в результате проведения еди
ноличных работ.
Стороны, которые первоначально отказались
от участия в единоличных работах, вправе при
нять участие на более поздней стадии (когда ус
пех единоличных работ становится более очеви
ден) при условии уплаты определенного взноса
(«штрафа за первоначальный отказ» (англ. «risk
premium») и пропорционального возмещения
понесенных расходов. Единоличные работы, та
ким образом, осуществляются в дополнение
к основным работам (и без ущерба для них)
на проекте.
Как показала практика, единоличные работы ред
ко используются в российских проектах. Дело
в том, что сложно вести переговоры о включении
соответствующих положений в договор в случае,
когда для целей операционного соглашения соз
дается юридическое лицо и, таким образом,
представляется затруднительным разделить
риск и ответственность участников компании,
которые не участвуют в единоличных работах.
Выводы о возможности использования
модельного операционного соглашения
AIPN в России
Как уже упоминалось в настоящей статье, по ряду
моментов положения модельного операционного
соглашения отличаются от предписаний россий
ского законодательства и правоприменительной
практики, сложившейся в России. В заключение
мы приводим краткий обзор таких вопросов.
Структура проекта. Для целей реализации рос
сийских проектов по совместной разработке
и добыче углеводородов, как правило, создается
специальное юридическое лицо. Доли участия
Нефть, Газ и Право, 2’2012
сторон в проекте по общему правилу соразмерны
долям участия (или размерам пакетов акций)
в уставном капитале такого юридического лица.
Положения модельного операционного соглаше
ния, описанные выше, переносятся на уровень
акционерного соглашения (или соглашения уча
стников), заключаемого между сторонами проек
та в качестве акционеров (участников) специаль
но созданного юридического лица.
Оператор. Кроме того, что уже было рассмотре
но выше, различное регулирование получают во
просы назначения оператора, его снятия с долж
ности и выхода из проекта, контроля оператора
над счетами, а также возможность вести имею
щие обязательную юридическую силу и практи
чески возможные единоличные работы.
Ответственность. Положения модельного опе
рационного соглашения AIPN об ответственности
оператора являются еще одной отличительной
особенностью международного операционно
го соглашения по сравнению с тем, что использу
ется в России. Такие положения практически
не встречаются в российских проектах, так как
оператором по общему правилу выступает обла
датель лицензии и положения Гражданского ко
декса Российской Федерации об ответственнос
ти не позволяют предоставить такую же степень
отказа от прав и компенсации убытков.
Тем не менее модельное операционное соглаше
ние может использоваться сторонами в качестве
основы для переговоров и ориентира на сформи
ровавшиеся международные стандарты, прини
мая во внимание особенности, присущие нацио
нальному правовому регулированию места осу
ществления проекта.
© Джозефсон Дж., Котлячкова А., 2012
email: JJosefson@kslaw.com, akotlyachkova@kslaw.com
В № 1 за 2012 г. была допущена
ошибка:
В статье И.А. Игнатьевой на с. 35 во втором предло
жении следует читать: «Однако в данной сфере пра
вового регулирования отмечаются пробелы, неодно
значные формулировки, отсутствие должной связан
ности отдельных положений нормативных правовых
актов (особенно вводимых позднее в качестве до
полнений основного текста) с другими [1]».
В последнем предложении на с. 40 вместо слова
«правоотношения» следует читать «отношения».
Редакция приносит автору
свои извинения.
53