Кириллов К.М. ПРОБЕЛЫ В ДОСТИЖЕНИИ ЦЕЛЕЙ НАКАЗАНИЯ

Кириллов К.М.
ПРОБЕЛЫ В ДОСТИЖЕНИИ ЦЕЛЕЙ НАКАЗАНИЯ
5.15. ПРОБЕЛЫ В УГОЛОВНОИСПОЛНИТЕЛЬНОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ –
ПРОБЕЛЫ В ДОСТИЖЕНИИ
ЦЕЛЕЙ НАКАЗАНИЯ
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Кириллов К.М., сотрудник уголовно-исполнительной
системы Чувашской Республики
Криминологические параметры лишения свободы необходимо рассматривать через показатели эффективности
лишения свободы, которыми являются:
1) правонарушаемость в период лишения свободы;
2) общая характеристику степени исправления;
3) преступность во время лишения свободы;
4) постпенитенциарная преступность.
Преступность в местах лишения свободы является составной частью преступности в целом. При криминологическом анализе преступности в местах лишения свободы
следует выделять специфические типы преступного поведения, имеющие именно криминологическое значение,
а не просто вычлененные из уголовного права виды преступлений. О.В. Старков выделяет несколько типов, как
он называет, пенального преступного поведения (при исполнении наказания), например: уклонение от наказания;
насильственное преступное поведение; воспрепятствование деятельности уголовно-исполнительных учреждений
и их сотрудников. О.В. Старков выделяет также «массовое» преступное поведение; половые эксцессы осужденных, выражающиеся: а) в сексуальных преступлениях, б)
в половых извращениях, в) в проституции легальной, гомосексуальной, среди сотрудников; г) обращение с наркотическими или другими запрещенными веществами или
предметами1. Заметим здесь же, что уровень преступности в местах лишения свободы за последние 10 лет в
расчете на 1000 осужденных вырос с 4,2 до 7,2. За эти
же 10 лет коэффициент преступности в исправительных
учреждениях с особыми условиями хозяйствования (лесных) вырос с 10,2 до 12,1. За 10 лет в территориальных
исправительных учреждениях абсолютное число зарегистрированных преступлений несколько снизилось. Однако, давая именно криминологическую оценку показателям,
следует учесть, что очень высока латентность преступности в местах лишения свободы, что связано, как показывает изучение практики, прежде всего с недостатками в
системе оценки показателей работы (чем больше преступлений регистрируется, тем хуже оценивается работа).
Криминологический анализ показывает, что для изменений в структуре зарегистрированной преступности в
местах лишения свободы характерны прямо противоположные тенденции. Количество одних преступлений практически всегда растет, а других – наоборот, снижается. В
местах лишения свободы России ежегодно совершается
около 70 убийств и более 200 случаев умышленного причинения тяжкого вреда здоровью2, из них подавляющая
часть в исправительных колониях, меньше всего в тюрь1
См.: Старков О.В. Пенитенциарная преступность. – СПб., 1999. –
С. 430.
2
См.: Криминология. СПб., 1999. – С. 426-433.; Антонян Ю.М. Преступность в местах лишения свободы и ее предупреждение. // Криминология. – М., 1995. – С. 421.; Старков О.В. Пенитенциарная преступность. – М., 1997. – С. 651.
мах. Специфическими для мест лишения свободы являются побеги осужденных, всего таких преступлений совершается 1200-1400 ежегодно, а самое большое число –
это наркотические преступления.
Определенным показателем эффективности достижения цели исправления (специального предупреждения)
может служить статистика рецидива преступлений.
Удельный вес осужденных вновь и ранее судимых в 1986
г. составлял 31,8 %. С 1986 по 1994 г. наблюдался процесс снижения доли рецидивной преступности. В 1995 г.
началась новая волна роста рецидивной преступности.
Увеличение рецидивоопасности коснулось в 1995 г. абсолютного большинства преступлений, и особенно тяжких.
Статистика, материалы изучения уголовных дел, криминологические данные свидетельствуют об изменении качественных характеристик рецидивной преступности, более отчетливом проявлении в ней профессионализма и
организованности. Доля рецидивистов, совершивших
преступления в группе, в России за последние пять лет
выросла в 4 раза и достигла в 2001 г. 33,8 % от их общего
числа. В настоящее время рецидив преступлений в Российской Федерации составляет около 40 %, то есть более
трети осужденных спустя некоторое время вновь совершают преступления. При этом криминологические данные
свидетельствуют о том, что среди групп, в составе которых совершали преступления рецидивисты, выше доля
организованных. Например, было установлено, что около
3 тыс. рецидивистов - члены организованных преступных
групп, и их количество возрастает быстрее, чем общее
количество рецидивистов в числе преступников. Как показывают криминологические исследования, ранее судимые
лица в силу своего профессионализма и возросшей организованности успешнее уходят от ответственности, в частности за счет продуманной системы защиты себя и соучастников от разоблачения и наказания3. В связи с этим
повышается уровень латентности не только рецидивной,
но и всей преступности. Криминологические исследования свидетельствуют также о том, что в России период
реформ характеризовался ростом преступной активности
рецидивистов, увеличением в их среде числа особо опасных. По сравнению с 1990 г. в 2000 г. число лиц, совершавших преступления три и более раз, выросло на 59,2
%, а число выявленных особо опасных рецидивистов - на
21,2 %. С ростом многократности рецидива нарастала и
интенсивность преступности рецидивистов, о чем в значительной мере свидетельствовал рост числа рецидивистов, которые после освобождения из исправительных
учреждений совершили преступления в течение первого
года пребывания на свободе.
Криминологические исследования показали, что рецидивисты очень быстро переориентируются на совершение
тех конкретных преступлений, которые приносят наибольшую экономическую выгоду. В России долгие годы
для рецидивистов было характерно совершение преимущественно общеуголовных корыстных преступлений. В
годы перестройки и реформ это проявилось отчетливо:
большинство рецидивистов (59 %) продолжали преимущественно совершать корыстные общеуголовные преступления, в том числе 47% - кражи; 9% - насильственные
преступления и только 2,4 % выявленных рецидивистов
совершали экономические преступления. На основе криминологического анализа мы установили, что среди рецидивистов выросла доля лиц, совершивших кражи, грабежи, вымогательство, преступления, связанные с распространением наркотиков. Вместе с тем на базе
переориентации криминального поведения, перераспре3
См.: Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. – М., 1995. – С. 41.
229
ПРОБЕЛЫ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
деления сил, территорий и сфер деятельности на новых
направлениях, обусловленных особенностями новых политико-правовых и экономических отношений, происходила определенная структурная перестройка криминально
ориентированных образований, углубление интеграции
рецидивистов с лидерами экономической преступности4.
Вовлекая в преступную деятельность лиц, ранее не судимых, рецидивисты помогали им осваивать наиболее прибыльные сферы преступности, связанные с приватизацией, контролем над торговыми точками, мошенничеством в
предпринимательской и банковской деятельности, с контрабандой и другими преступлениями в сфере экономики.
При этом именно рецидивисты привносят в преступную
деятельность свои уголовные нормы поведения, используют наиболее изощренные и жестокие методы запугивания, угроз и расправы. Не только результаты криминологических исследований и материалы уголовных дел, но и
статистика фиксирует повышение доли участия рецидивистов в экономических преступлениях. Этим в значительной степени объясняются и рост корыстной направленности рецидивной преступности в России, углубление криминальной специализации: на фоне увеличения среди
рецидивистов воров в их составе возрастала доля тех,
кто неоднократно совершал преступления однородного
состава. И эта доля с 1995 по 2000 годы выросла с 19 %
до 30 %. В числе особо опасных рецидивистов 53, 3 %
составляют воры5. Криминологический анализ показывает, что многократное совершение однородных преступлений вырабатывает у рецидивистов определенные криминальные навыки и приемы, свидетельствующие о криминальном
профессионализме.
Криминальный
профессионализм, по данным проведенных исследований, фиксируется у каждого десятого рецидивиста.
Определение порядка и условий отбывания наказания
относится к сфере уголовно-исполнительного законодательства. А.Е. Наташев писал, что «исправительнотрудовое законодательство устанавливает такой порядок
и условия отбывания, чтобы они, будучи средствами исправления и перевоспитания осужденных, специального
предупреждения, вместе с тем отвечали бы целям общего предупреждения. Поэтому средством для достижения
цели общего предупреждения служат те нормы исправительно-трудового права, в которых выражаются лишения
и ограничения осужденных в области режима, в сфере
материально-бытового обеспечения, особенно когда речь
идет о лишении свободы»6. А главное в режиме применительно к лишению свободы составляют наряду с изоляцией различные ограничения осужденных.
Определяя задачу регулирования порядка и условий
исполнения и отбывания наказаний, законодатель устанавливает, что такое правовое регулирование должно
осуществляться только на уровне федерального закона.
Это соответствует ст. 71 Конституции Российской Федерации. Задача охраны прав, свобод и законных интересов
осужденных осуществляется путем детальной регламентации общего правового статуса осужденных (гл. 2 УИК),
4
О прогнозируемых тенденциях преступности в России и результатах изучения общественного мнения о состоянии правопорядка
и деятельности органов внутренних дел. – М., 1994. – С. 3- 4.
5
См.: Харыбин Ю.А. Криминологический анализ и предупреждение
краж. Автореф. дисс. … к.ю.н. – М., 2000. – С. 13; Коломитцев Н.А.
Особо опасный рецидив преступлений и борьба с ними. – М., 1999.
6
Наташев А.Е. Советское исправительно-трудовое законодательство. – М., 1975. – С. 23-26.
230
№1
специального статуса осужденных к различным видам
наказаний и правового механизма реализации их прав,
свобод и выполнения обязанностей. В гл. 2 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, посвященной правовому положению осужденных, определены
основы их правового положения, основные обязанности и
права, в том числе на личную безопасность, безотносительно к конкретным видам наказаний.
Проходящая на современном этапе реформа всех сфер
жизни общества требует по-новому осмыслить и оценить
возможности участия государства и общества в деле оказания помощи освобожденным из исправительных учреждений. Методы по оказанию помощи освобожденным
из мест лишения свободы должны быть в корне изменены. В данном случае прав В.А. Елеонский, полагающий,
что если тюремная реформа не будет сопровождаться
созданием системы социальной адаптации, она потерпит
крах7. Частичная попытка разрешения этого вопроса нашла свое отражение в Уголовно-исполнительном кодексе
Российской Федерации. К вопросам оказания помощи освобожденным от отбывания наказания лицам отведена
специальная глава. Однако, на наш взгляд, многие положения в ней носят декларативный или бланкетный характер и требуют дальнейшего уточнения. В настоящее
время во многих странах вопросы оказания помощи освобожденным из мест лишения свободы, их ресоциализация и адаптация решаются вполне успешно8.
К сожалению, по-прежнему решение вопросов ресоциализации и адаптации освобожденных из мест лишения свободы возложено практически только на сотрудников исправительных учреждений. Широкая же сеть других государственных и негосударственных организаций
остается, как правило, в стороне от решения проблем,
связанных с возвращением в общество лиц, отбывших
наказание.
Полагаем необходимым решение, в частности, следующих проблем:
- обеспечение социальной защиты своих граждан является конституционной обязанностью государства (ст.
7 и 39 Конституции России);
- одновременно с принятием на федеральном уровне
законодательства, направленного на социальную адаптацию лиц, освобожденных из мест лишения свободы, такую работу необходимо проводить и на уровне субъектов
Федерации9;
- нами поддерживается мнение о создании Комитета
покровительства лицам, освобожденным из мест лишения
свободы;
- в ч. 1 ст. 9 УИК РФ предлагается внести изменение
следующего содержания: «Нравственное исправление
осужденных – это целенаправленная деятельность по
формированию у них умения управлять собой и руководить своим поведением в обществе, глубоко осознанного
соблюдения ценностей человеческого общежития…» (далее – по тексту).
7
См.: Тюремная реформа в странах бывшего тоталитаризма. – М.:
Общественный центр «Содействие», 1993. – С. 33.
8
См.: Громов В., Лебедев В. Социальная помощь осужденным: Патронат и его возможности // Воспитание и правопорядок. –1990. – № 2.
– С.49; Пенитенциарные системы зарубежных стран: Учебнопрактические пособие / Сост. В.И. Гуржий, М.П. Мелентьев. – Киев:
РИО МВД Украины, 1993. – С.57.
9
На уровне Субъектов Федерации впервые принят закон в Республике Башкортостан от 8 декабря 1997 г. № 126-3 «О социальной адаптации лиц, освобождаемых и освобожденных из учреждений, исполняющих уголовные наказания».