МАТЕРИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ Современная уголовно-исполнительная политика России развивается в

Е. Е. РАТУШНЫЙ
E-mail: barrister.law@mail.ru
Тел.: 8-965-377-72-70
Аспирант
Института -----------------------------------
МАТЕРИАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ
УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ
Современная уголовно-исполнительная политика России развивается в
направлении гуманизации системы мер уголовно-правового воздействия на
осужденных,
дифференциации
применения
средств
исправительного
воздействия к их разным категориям с учетом тяжести совершенных ими
преступлений для достижения поставленных в ч. 1 ст. 1 Уголовноисполнительным кодексом РФ целей. Одним из важнейших институтов,
стимулирующих
правопослушное
поведение
лиц,
совершивших
преступление и осужденных к лишению свободы, является условнодосрочное освобождение от отбывания наказания.
Ключевые
слова:
Осужденный,
лишение
свободы,
наказания, условно-досрочное освобождение, цель наказания.
отбывание
E. E. RATUSHNY,
E-mail: barrister.law@mail.ru
tel.: 8-965-377-72-70
graduate student
------------------------------------------
SUBSTANTIVE GROUNDS
GRANT OF PAROLE
Modern criminal executing policy Russia is moving towards humanization
of criminal law measures impact on convicts differentiation application
correctional facilities to their exposure to different categories according to the
severity of their crimes to achieve in Part 1 of Art. 1 of the Criminal Code of the
Russian Federation executive purposes. One of the most important institutions that
encourage law-abiding behavior of perpetrators of the crime and sentenced to
imprisonment, a parole from punishment.
Keywords: Condemned, imprisonment or a sentence, parole, the purpose of
punishment.
Пенитенциарная наука и практика давно показали, что чем длительнее
период изоляции правонарушителей, тем большую значимость для них
приобретают ценности преступного мира и субкультурные отношения и, как
следствие, увеличивается вероятность повторного совершения преступлений
после освобождения1.
Условно-досрочное
освобождение
от
наказания
всегда
рассматривалось в качестве поощрения, применяемого к лицам, доказавшим
свое исправление, так как дает возможность человеку, совершившему
преступление и зарекомендовавшему себя в процессе отбывания наказания с
положительной стороны, шанс вернуться к нормальной жизни до окончания
срока наказания2.
Досрочное освобождение от отбывания наказания возможно при
наличии материальных и формальных оснований3.
Материальное основание - это степень исправления осужденного. Лицо
может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
Материальное
основание
условно-досрочного
освобождения,
изложенное в ч.1 ст. 79 УК РФ, носит неопределенный характер, поскольку
отсутствуют четкие критерии, с помощью которых можно было бы судить о
том, что лицо для своего исправления не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. Очевидно, что данная формулировка
основания условно-досрочного освобождения не способствует полному
исправлению осужденного и создает трудности в работе судов при
применении данного поощрительного института. В связи с этим в судебной
практике продолжают сохраняться значительные расхождения по поводу
того, какие факторы являются определяющими при принятии решения об
условно-досрочном освобождении. В итоге это отрицательно сказывается на
1
Анисимков В.М., Рыбак М.С. Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права. Саратов, 1998. С.
42 - 45.
2
Интервью председателя Московского областного суда В.М. Волошина "Шанс вернуться к нормальной
жизни" // Преступление и наказание: общественно-политический и научно-методический пенитенциарный
журнал. 2008. N 7. С. 15.
3
Уголовно-исполнительное право России: учебник / А.П. Алешина, В.М. Анисимков, Н.В. Желоков и др.;
под ред. П.Е. Конегера, М.С. Рыбака. Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2010. С. 521.
соблюдении
принципов
законности,
справедливости,
гуманизма
и
препятствует процессу ресоциализации осужденных4. Не вызывает сомнений
необходимость конкретизации критериев оценки поведения осужденных,
которая соответствует их условно-досрочному освобождению.
На проблемы применения условно-досрочного освобождения от
отбывания
наказания
было
обращено
внимание
и
в
Докладе
Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. В частности,
было отмечено, что главная проблема представляется в том, что законодатель
так и не смог сформулировать четкие критерии признания осужденного не
нуждающимся в полном отбывании наказания5.
Вместе с тем, по мнению Е.А. Дядченко и О.Н.Ежова 6 , отсутствие
четкой системы оценки степени исправления имеет как положительные, так и
отрицательные
стороны.
Правоприменителю
предоставлена
большая
свобода, возможность максимального учета личности осужденного, мотивов
его поведения. Вместе с тем перед судом встает вопрос об отнесении
осужденного к категории "не нуждающихся" в полном отбытии наказания,
что не исключает случаи необъективного судейского усмотрения. Эта
размытая фраза дает правоприменителю полное право решать, кто нуждается
в полном отбытии наказания, а кто - нет.
Законодатель также не приводит перечень условий, которыми должен
руководствоваться судья при рассмотрении вопроса о целесообразности
применения
условно-досрочного
освобождения.
Таким
образом,
в
большинстве случаев оценка достижения всех целей уголовного наказания
для
каждого
осужденного
является
субъективным
мнением
рассматривающего ходатайства судьи7.
4
Бабаян С.Л. Проблемы совершенствования поощрительного института условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания // Российский судья. 2012. N 9. С. 9 - 10.
5
Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г. // Российская газета.
2008. N 4612. 14 марта.
6
Дядченко Е.А., Ежова О.Н. Система оценки осужденных при направлении материалов в суд для решения
вопроса об условно-досрочном освобождении // Уголовное судопроизводство. 2010. N 4. С. 24 - 25.
7
Лебедевич Д. Данные о личности осужденного как основной вопрос при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении // Законность. - М., 2009, № 5. С. 46-48.
Как
показывает
освобождения,
практика
существуют
применения
разночтения
между
условно-досрочного
оценкой
личности
осужденного администрацией исправительных учреждений и решением суда
об условно-досрочном освобождении. В последние годы увеличился процент
осужденных
с
отрицательной
характеристикой
администрации
исправительных учреждений, получивших решение суда об условнодосрочном освобождении, и процент отказов судами в условно-досрочном
освобождении
осужденных
с
положительной
характеристикой
администрации исправительных учреждений8.
Неоднозначность
подходов
судей
в
понимании
материального
основания условно-досрочного освобождения приводит в конечном итоге к
снижению эффективности данного института уголовного права, увеличению
рецидива
среди
лиц,
досрочно
освобожденных
из
исправительных
учреждений9.
Совершенно справедливо отмечал М.С. Рыбак, что необоснованный
отказ администрации исправительного учреждения и суда в условнодосрочном
освобождении
отрицательно
сказывается
на
процессе
исправления осужденных и их дальнейшей ресоциализации, дестимулирует
стремление осужденных к исправлению и создает благоприятную обстановку
для усиления влияния криминальной субкультуры10.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении, по
мнению
администрации
исправительных
учреждений,
суд
часто
не
учитывает поведение осужденных за весь период отбывания наказания, его
8
В 2007 г. освобождено судами УДО - 126 302 осужденных, из них с отрицательной характеристикой
администрации ИУ - 9328, в 2008 г. - 115 706 освобождено по УДО, из них с отрицательной
характеристикой администрации - 10 140. Процент отказов судами в УДО с положительной
характеристикой администрации ИУ в 2007 г. составил 42,8%, в 2008 г. - 43,6%.
9
Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда // Российская юстиция. М.: Юрид. лит., 1999, № 7. С. 44-45.
10
Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. Монография
/ Под ред.: Малков В.П.. - 2-е изд., испр. и доп. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратовская государственная
академия права", 2004. С. 176.
взаимоотношения с администрацией; наличие жилья, работы, родственных
связей11.
Проведенные С.Л. Бабаян 12 опросы в рамках исследования проблем
совершенствования поощрительных институтов уголовно-исполнительного
права, проведенного в апреле 2012г.13, показал, что около 37,7% опрошенных
судей считают, что к осужденным при рассмотрении вопроса об условнодосрочном освобождении и замене наказания более мягким его видом
должны
применяться
следующие
три
критерия
оценки
поведения
осужденного: основной критерий - соблюдение осужденным установленного
порядка отбывания наказания (включая добросовестное отношение к труду и
обучению);
дополнительный
критерий
-
стремление осужденного
к
психофизической корректировке своей личности (в том числе выполнение
программы психологической коррекции личности) и инициативные меры к
ресоциализации
(восстановление
социально-полезных
добросовестное
отношение
воспитательным
к
связей
и
мероприятиям);
дополнительный критерий - события и действия, свидетельствующие об
активной позитивной позиции осужденного (публичное раскаяние и
письменные извинения потерпевшему, частичное или полное возмещение
причиненного ущерба).
В 2011 г. судами было отказано в условно-досрочном освобождении
59982
осужденным,
причем
с
положительной
характеристикой
администрации исправительных учреждений - 21023 осужденным, что
составляет 35% от всех отказов судов при положительной характеристики
исправительных учреждений14. Налицо отсутствие единообразного подхода в
применении
данного
поощрительного
института
и
взаимодействия
администрации исправительных учреждений с судами.
11
Писарева Е.В. Некоторые проблемы судебной деятельности при решении вопросов об условно-досрочном
освобождении осужденных от отбывания наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика,
управление. - М.: Юрист, 2007, № 6. С. 36-37.
12
Бабаян С.Л. Указ. соч. С. 10-11.
13
Опрос 46 судей областных, краевых, республиканских судов из различных регионов России, проходящих
обучение на факультете повышения квалификации и переподготовки судей Российской академии
правосудия (г. Москва), проводился в апреле 2012 г.
14
См.: Там же.
К сожалению, приходится констатировать, что и в принятом 21 апреля
2009 г. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 8 "О судебной
практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания"
15
также
отсутствуют четко сформулированные критерии признания осужденного не
нуждающимся в полном отбывании наказания, а содержащиеся в нем
разъяснения в большей своей части касаются процедурных вопросов,
возникающих при рассмотрении ходатайств осужденных об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания.
Суды как первой, так и кассационной инстанции по-разному подходят
к определению оснований условно-досрочного освобождения, о чем
свидетельствует практика рассмотрения данными судами ходатайств об
условно-досрочном освобождении. Суды кассационной инстанции при
наличии одних и тех же обстоятельств, послуживших принятию решения об
отказе в условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания
наказания, по-разному подходят к их оценке и принимают противоположные
решения.
По мнению Д. Долгополова, правильной является позиция судов,
состоящая в том, что отсутствие взысканий за период отбытия наказания, а
также факт погашения взысканий не могут служить безусловным основанием
для принятия решения о признании осужденного не нуждающимся в
дальнейшем отбывании наказания и подлежащим условно-досрочному
освобождению.
Данный вывод согласуется и с правовой позицией, приведенной в
определениях Конституционного Суда РФ относительно оснований условнодосрочного освобождения.
Так, в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005
г. N 449-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Соловьева Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав
15
БВС РФ. - N 7. - 2009.
частью первой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации" 16 указано, что "законодатель не устанавливает, какое именно
значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя тем
самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать,
достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в
полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условнодосрочному освобождению".
Заслуживает поддержки позиция тех юристов, которые считают, "что
при решении вопроса о том, встал ли осужденный на путь исправления,
учитываются его поведение, осознание своей вины и т.п. И рассматривается
это применительно к режимным правилам отбываемого наказания. При
отбывании
лишения
свободы,
например,
учитываются
дисциплинированность осужденного, его отношение к труду, к возмещению
причиненного
преступлением
ущерба,
к
общеобразовательному
и
профессионально-техническому обучению, к семье и т.д."17.
Правильность данной позиции находит свое подтверждение в практике
Верховного Суда РФ. В частности, в надзорном Определении Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 82Д07-2 указано, что, "детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовноисполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет
понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет
критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления
осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания"18.
В
качестве
характерного
примера
того,
какие
требования
предъявляются судами при оценке личности осужденного и его исправлении,
является надзорное Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. N
16
Источник: СПС Консультант.
Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законодательство. - М.,
2004, № 8. С. 76-83.
18
См.: Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 82-Д07-2 // СПС "КонсультантПлюс".
17
37-Д08-18 (по жалобе на неправомерный отказ в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденной Х.), в котором сделан
вывод о том, что критериями применения условно-досрочного освобождения
для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к
содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к
обязанностям
уважительное
в
период
отношение
отбытия
к
назначенного
другим
наказания,
осужденным
и
а
также
сотрудникам
исправительной системы. Также судом в данном Определении было
обращено внимание и на то, что закон не требует, чтобы осужденные имели
какие-то особые, исключительные заслуги19.
Кроме того, как верно указывает Д. Долгополов 20 ,
личности
осужденного
судами
необходимо
проводить
при оценке
сравнение
характеристик осужденного при поступлении в исправительное учреждение
и на момент условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В
том числе, учитывая криминологическую характеристику осужденных и
данные Минюста РФ об увеличении числа заключенных с повышенной
агрессивностью и возбудимостью, а также психическими отклонениями,
необходимо
принимать
во
внимание
мнения
и
характеристики,
представленные психологической службой и социальными работниками.
Применение
судами
указанного
подхода
к
условно-досрочному
освобождению возможно и в рамках действующего законодательства
позволит повысить эффективность данного института.
В результате приходим к следующим выводам.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является
комплексным правовым институтом, поскольку регулируется нормами
уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права.
Суть условно-досрочного освобождения состоит в том, что после
отбытия лицом определенной части наказания дальнейшее его отбывание
19
20
См.: Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 37-Д08-18 // СПС "КонсультантПлюс".
Долгополов Д. Указ. соч. С. 23.
реально прекращается под условием соблюдения освобожденным указанных
в законе требований в течение испытательного (контрольного) срока.
Отсутствие в ст. 79 УК РФ четких критериев признания осужденного
не нуждающимся в полном отбывании наказания порождает споры при
применении указанного вида освобождения от отбывания наказания и, как
следствие,
неединообразную
правоприменительную
практику
при
рассмотрении данного вопроса судами.
В целях устранения существующих недостатков в деятельности
судебных органов по осуществлению условно-досрочного освобождения
необходимо наличие четко разработанных критериев, по которым суд может
сделать вывод о законности и целесообразности применения данного
правового института, и регламентация его в законодательстве РФ.
Библиографический список:
1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8
(ред. от 09.02.2012) "О судебной практике условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания" // БВС РФ. - N 7. - 2009.
2.
Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 37-Д08-
18 // СПС "КонсультантПлюс".
3.
Определение Верховного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 82-Д07-2
// СПС "КонсультантПлюс".
4.
Анисимков В.М., Рыбак М.С. Актуальные проблемы уголовно-
исполнительного права. Саратов, 1998.
5.
Бабаян С.Л. Проблемы совершенствования поощрительного
института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания //
Российский судья. 2012. N 9. С. 9 - 12.
6.
Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение - право, а не
обязанность суда // Российская юстиция. - М.: Юрид. лит., 1999, № 7. - С. 4445
7.
Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации за 2007 г. // Российская газета. 2008. N 4612. 14 марта.
8.
Долгополов
Д.
Практика
применения
судами
условно-
досрочного освобождения от отбывания наказания // Уголовное право. 2010.
N 4. С. 20 - 23.
9.
Дядченко Е.А., Ежова О.Н. Система оценки осужденных при
направлении материалов в суд для решения вопроса об условно-досрочном
освобождении // Уголовное судопроизводство. 2010. N 4. С. 24 - 29.
10.
Интервью председателя Московского областного суда В.М.
Волошина "Шанс вернуться к нормальной жизни" // Преступление и
наказание:
общественно-политический
и
научно-методический
пенитенциарный журнал. 2008. N 7. - С. 15.
11.
Лебедевич Д. Данные о личности осужденного как основной
вопрос при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении
// Законность. - М., 2009, № 5. - С. 46-48.
12.
Писарева Е.В. Некоторые проблемы судебной деятельности при
решении вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных от
отбывания наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика,
управление. - М.: Юрист, 2007, № 6. - С. 36-37.
13.
Практика рассмотрения судами ходатайств осужденных к
лишению свободы об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания // Российское правосудие. 2011. N 2 (58). С. 96 - 99.
14.
Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы:
проблемы теории и практики. Монография / Под ред.: Малков В.П.. - 2-е изд.,
испр. и доп. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратовская государственная
академия права", 2004. - 480c.
15.
Ткачевский
Ю.М.
Условно-досрочное
освобождение
от
отбывания наказания // Законодательство. - М., 2004, № 8. - С. 76-83.
References (transliteration):
1. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 21.04.2009 N 8 (red.
ot 09.02.2012) "O sudebnoy praktike uslovno-dosrochnogo osvobozhdeniya ot
otbyvaniya nakazaniya, zameny neotbytoy chasti nakazaniya bolee myagkim
vidom nakazaniya" // BVS RF. - N 7. - 2009.
2. Opredelenie Verkhovnogo Suda RF ot 15 yanvarya 2009 g. N 37-D0818 // SPS "KonsultantPlyus".
3. Opredelenie Verkhovnogo Suda RF ot 9 aprelya 2007 g. N 82-D07-2 //
SPS "KonsultantPlyus".
4. Anisimkov V.M., Rybak M.S. Aktualnye problemy ugolovnoispolnitelnogo prava. Saratov, 1998.
5.
Babayan S.L. Problemy sovershenstvovaniya pooshchritelnogo instituta
uslovno-dosrochnogo osvobozhdeniya ot otbyvaniya nakazaniya // Rossiyskiy
sudya. 2012. N 9. S. 9 - 12.
6.
Vyrastaykin V. Uslovno-dosrochnoe osvobozhdenie - pravo, a ne
obyazannost suda // Rossiyskaya yustitsiya. - M.: Yurid. lit., 1999, № 7. - S. 44-45
7.
Doklad Upolnomochennogo po pravam cheloveka v Rossiyskoy
Federatsii za 2007 g. // Rossiyskaya gazeta. 2008. N 4612. 14 marta.
8.
Dolgopolov D. Praktika primeneniya sudami uslovno-dosrochnogo
osvobozhdeniya ot otbyvaniya nakazaniya // Ugolovnoe pravo. 2010. N 4. S. 20 23.
9.
Dyadchenko Y.A., Yezhova O.N. Sistema otsenki osuzhdennykh pri
napravlenii materialov v sud dlya resheniya voprosa ob uslovno-dosrochnom
osvobozhdenii // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2010. N 4. S. 24 - 29.
10. Intervyu predsedatelya Moskovskogo oblastnogo suda V.M. Voloshina
"Shans vernutsya k normalnoy zhizni" // Prestuplenie i nakazanie: obshchestvennopoliticheskiy i nauchno-metodicheskiy penitentsiarnyy zhurnal. 2008. N 7. - S. 15.
11. Lebedevich D. Dannye o lichnosti osuzhdennogo kak osnovnoy vopros
pri rassmotrenii khodataystva ob uslovno-dosrochnom osvobozhdenii // Zakonnost.
- M., 2009, № 5. - S. 46-48.
12. Pisareva Y.V. Nekotorye problemy sudebnoy deyatelnosti pri reshenii
voprosov ob uslovno-dosrochnom osvobozhdenii osuzhdennykh ot otbyvaniya
nakazaniya // Ugolovno-ispolnitelnaya sistema: pravo, ekonomika, upravlenie. M.: Yurist, 2007, № 6. - S. 36-37.
13. Praktika rassmotreniya sudami khodataystv osuzhdennykh k lisheniyu
svobody ob uslovno-dosrochnom osvobozhdenii ot otbyvaniya nakazaniya //
Rossiyskoe pravosudie. 2011. N 2 (58). S. 96 - 99.
14. Rybak M.S. Resotsializatsiya osuzhdennykh k lisheniyu svobody:
problemy teorii i praktiki. Monografiya / Pod red.: Malkov V.P.. - 2-e izd., ispr. i
dop. - Saratov: Izd-vo GOU VPO "Saratovskaya gosudarstvennaya akademiya
prava", 2004. - 480c.
15. Tkachevskiy Y.M. Uslovno-dosrochnoe osvobozhdenie ot otbyvaniya
nakazaniya // Zakonodatelstvo. - M., 2004, № 8. - S. 76-83.