РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 25 сентября 2013 г. № Р-846/2013 Об

Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 03.10.2013, 6/1331
РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
25 сентября 2013 г. № Р-846/2013
Об установлении процессуального порядка
освобождения
от
уплаты
государственной
пошлины за подачу в суд жалоб на постановления
по делам об административных правонарушениях
Конституционный Суд Республики Беларусь в составе
председательствующего – Председателя Конституционного Суда
Миклашевича П.П., заместителя Председателя Сергеевой О.Г., судей
Вороновича Т.В.,
Данилюка С.Е.,
Изотко В.П.,
Бойко Т.С.,
Козыревой Л.Г., Марыскина А.В., Подгруши В.В., Рябцева Л.М.,
Тиковенко А.Г., Чигринова С.П.
на основании части восьмой статьи 22 Кодекса Республики Беларусь
о судоустройстве и статусе судей
в порядке реализации права на внесение Президенту Республики
Беларусь, в палаты Национального собрания Республики Беларусь, Совет
Министров Республики Беларусь, другие государственные органы в
соответствии с их компетенцией предложений о необходимости внесения
в акты законодательства изменений и (или) дополнений
с участием представителей:
Верховного Суда Республики Беларусь – Федорцова А.А., первого
заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь;
Генеральной прокуратуры Республики Беларусь – Лашина А.М.,
заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь;
Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь –
Каменко В.Б., заместителя Министра по налогам и сборам Республики
Беларусь;
Министерства юстиции Республики Беларусь – Тушинского И.Г.,
заместителя Министра юстиции Республики Беларусь,
рассмотрел в судебном заседании обращение гражданина
Говши С.К. о наличии пробела в административном процессуальном
законодательстве в части регулирования вопросов, связанных с
освобождением от уплаты государственной пошлины при обжаловании в
суд постановлений по делам об административных правонарушениях.
Проанализировав нормы Конституции Республики Беларусь (далее –
Конституция), Процессуально-исполнительного кодекса Республики
Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) и
иных законодательных актов Республики Беларусь, а также мнения
заинтересованных государственных органов, Конституционный Суд
Республики Беларусь установил следующее.
1
Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 03.10.2013, 6/1331
1. В своем обращении гражданин Говша С.К. указал, что его жалоба,
поданная на постановление суда по делу об административном
правонарушении, была возвращена без рассмотрения в связи с неуплатой
государственной пошлины, а ходатайство об освобождении от уплаты
государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением
оставлено судьей без удовлетворения по причине отсутствия в ПИКоАП
нормы,
предусматривающей
возможность
освобождения
от
государственной пошлины. По мнению заявителя, изложенные
обстоятельства свидетельствуют о пробеле в законодательстве, чем
нарушаются гарантированные Конституцией Республики Беларусь право
каждого на судебную защиту, равенство всех перед законом и право без
всякой дискриминации на равную защиту прав и законных интересов,
поскольку нормы процессуального законодательства других отраслей
права, в том числе гражданского и уголовно-процессуального,
предусматривают возможность освобождения физических лиц от
судебных расходов (процессуальных издержек) исходя из их
имущественного положения.
2. Анализ судебной практики и позиций государственных органов
свидетельствует о разных подходах к пониманию и применению
материальных
и
процессуальных
положений
законодательства,
регулирующих взимание государственной пошлины при обжаловании в
суд постановлений по делам об административных правонарушениях.
Так, Верховный Суд Республики Беларусь отмечает, что на практике
общие суды применяют пункт 2 статьи 258 Налогового кодекса
Республики Беларусь (далее – Налоговый кодекс), предоставляющий суду
(судье) право исходя из имущественного положения физических лиц
освободить их от уплаты государственной пошлины за подачу жалоб на
все судебные постановления, в том числе по делам об административных
правонарушениях.
Генеральная прокуратура Республики Беларусь считает, что
существующий
в
настоящее
время
процессуальный
порядок
освобождения от уплаты государственной пошлины за подачу жалоб на
судебные постановления в должной мере урегулирован нормами
Налогового кодекса, не препятствует обжалованию судебных
постановлений и не нарушает права граждан на судебную защиту. В то же
время данный орган отмечает перспективность в целях единообразного
толкования и применения положений налогового законодательства,
определяющих порядок освобождения от уплаты государственной
пошлины за подачу жалоб в суд, органы прокуратуры, дальнейшего
совершенствования законодательства в части установления четких
критериев и оснований для предоставления льгот по уплате
государственной пошлины.
2
Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 03.10.2013, 6/1331
Министерство юстиции Республики Беларусь указывает, что норма
статьи 258 Налогового кодекса, устанавливающая право суда (судьи)
полностью или частично освободить от государственной пошлины по
судебным делам физических лиц исходя из их имущественного
положения, не предусматривает исключений в части взимания
государственной пошлины при обжаловании судебных постановлений по
делам об административных правонарушениях. Однако данное
Министерство полагает, что конкретизация положений ПИКоАП в части
регламентации
уплаты
государственной
пошлины
в
рамках
административного
процесса
будет
способствовать
реализации
конституционного права каждого на судебную защиту и обеспечению
единообразного правового регулирования сходных правоотношений
нормами различных отраслей законодательства.
Министерство по налогам и сборам Республики Беларусь занимает
позицию, согласно которой регулирование вопросов, связанных с уплатой
государственной пошлины, в том числе при подаче в общие суды
физическими лицами жалоб на постановления по делам об
административных
правонарушениях,
должно
осуществляться
исключительно нормами налогового законодательства. По мнению этого
Министерства, отсутствие в ПИКоАП прямой нормы, устанавливающей
возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, не
является препятствием для применения общим судом (судьей общего
суда), прокурором норм Налогового кодекса, определяющих порядок
уплаты государственной пошлины.
3. Оценивая правовые подходы к регулированию вопроса
освобождения от уплаты государственной пошлины за подачу в суд жалоб
на постановления по делам об административных правонарушениях,
Конституционный Суд исходит из следующего.
В соответствии с Конституцией в Республике Беларусь
устанавливается принцип верховенства права (часть первая статьи 7);
государство гарантирует права и свободы граждан Беларуси,
закрепленные
в
Конституции,
законах
и
предусмотренные
международными обязательствами государства (часть третья статьи 21);
государственные органы, должностные и иные лица, которым доверено
исполнение государственных функций, обязаны в пределах своей
компетенции принимать необходимые меры для осуществления и защиты
прав и свобод личности (часть вторая статьи 59).
Каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным,
независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки;
суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в
соответствии с ней иных нормативных актов (часть первая статьи 60,
часть первая статьи 112 Конституции).
3
Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 03.10.2013, 6/1331
Согласно статье 8 Всеобщей декларации прав человека каждый
человек имеет право на эффективное восстановление в правах
компетентными национальными судами в случае нарушения его основных
прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Международным пактом о гражданских и политических правах
закреплена обязанность каждого участвующего в данном Пакте
государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого
нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это
нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном
качестве (подпункт «а» пункта 3 статьи 2), а также развивать возможности
судебной защиты (подпункт «b» пункта 3 статьи 2).
В Заключении Конституционного Суда Республики Беларусь от
23 июня 1999 г. «О соответствии Конституции Республики Беларусь и
международно-правовым актам части второй статьи 207, части первой
статьи 268, части первой статьи 269 и части первой статьи 291
Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь» указано,
что одной из реальных гарантий осуществления конституционного права
на судебную защиту и вынесения судами законных и обоснованных
решений является право обжалования и опротестования судебных
постановлений. Судебное решение не может считаться справедливым и
правосудным, а судебная защита – полной и эффективной, если допущена
судебная ошибка. Государство обязано гарантировать защиту прав и
свобод человека и гражданина от судебной ошибки. При установлении
порядка осуществления правосудия в законодательстве должен быть
предусмотрен эффективный механизм (процедура) исправления таких
ошибок.
Конституционный Суд подтверждает данную правовую позицию и
отмечает, что из приведенных выше положений Конституции и
международно-правовых актов, участницей которых является Республика
Беларусь,
вытекает
обязанность
государства
установить
на
законодательном уровне такой механизм реализации права на
обжалование в суд постановлений по делам об административных
правонарушениях, в том числе процессуальный порядок освобождения
граждан от уплаты государственной пошлины, который гарантировал бы
каждому защиту его прав и свобод судом.
4. Согласно Конституции граждане Республики Беларусь обязаны
принимать участие в финансировании государственных расходов путем
уплаты государственных налогов, пошлин и иных платежей (статья 56);
никто не может быть понужден к исполнению обязанностей, не
предусмотренных Конституцией Республики Беларусь и ее законами,
либо к отказу от своих прав (статья 58).
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 249 Налогового
кодекса объектом обложения государственной пошлиной признается в
4
Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 03.10.2013, 6/1331
том числе рассмотрение жалоб, подаваемых в общие суды, кассационных
и надзорных жалоб на судебные постановления, а пунктом 3
приложения 14 к этому Кодексу определены ставки государственной
пошлины за подачу жалоб на постановления по делам об
административных правонарушениях.
Наряду с установлением обязанности граждан по уплате
государственной пошлины за подачу в общие суды жалоб на судебные
постановления в пункте 2 статьи 258 Налогового кодекса закреплено
право суда (судьи) полностью или частично освободить от государственной
пошлины по судебным делам физических лиц исходя из их имущественного
положения по объектам обложения государственной пошлиной, не
связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное указанной норме налогового законодательства
положение, предусматривающее возможность освобождения судом
(судьей) физического лица от уплаты государственной пошлины,
содержится и в некоторых актах процессуального законодательства,
регламентирующих осуществление общими судами отдельных видов
судопроизводства, в частности в Гражданском процессуальном кодексе
Республики Беларусь (далее – ГПК).
В соответствии с частью первой статьи 130 ГПК суд или судья
вправе полностью или частично освободить от уплаты государственной
пошлины по судебным делам физических лиц исходя из их
имущественного положения по объектам обложения государственной
пошлиной, не связанным с осуществлением предпринимательской
деятельности. В статье 131 ГПК определен порядок подачи заявления об
освобождении от уплаты судебных расходов (часть первая) и закреплена
обязанность гражданина приложить к данному заявлению документы,
свидетельствующие о его материальном и семейном положении (часть
вторая).
Согласно статье 1.1 ПИКоАП этот Кодекс – единственный закон,
устанавливающий порядок административного процесса, действующий на
территории Республики Беларусь; нормы других законодательных актов,
устанавливающих порядок административного процесса, права и
обязанности его участников, подлежат включению в ПИКоАП (часть 2);
порядок административного процесса, установленный в данном Кодексе,
является единым и обязательным для всех государственных органов, иных
организаций и должностных лиц, ведущих административный процесс, а
также для иных его участников (часть 4).
Обжалование и опротестование постановления по делу об
административном правонарушении (глава 12 ПИКоАП) является одной
из стадий административного процесса.
Частью 3 статьи 12.2 ПИКоАП установлено, что с жалоб, подаваемых
в суд на постановления по делам об административных правонарушениях,
5
Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 03.10.2013, 6/1331
взимается государственная пошлина в соответствии с законодательными
актами, а неуплата государственной пошлины влечет возврат жалобы
лицу, ее подавшему. В то же время в ПИКоАП не содержится норм,
регламентирующих процессуальный порядок освобождения физических
лиц от уплаты государственной пошлины. Отсутствие таких норм
приводит к противоречивой правоприменительной практике: в ряде
случаев суды возвращают гражданам жалобы на постановления по делам
об административных правонарушениях без рассмотрения в связи с
неуплатой государственной пошлины, а ходатайства граждан об
освобождении от уплаты государственной пошлины исходя из их
имущественного положения оставляют без удовлетворения по причине
отсутствия в ПИКоАП нормы, предусматривающей возможность
принятия судом (судьей) такого решения.
Кроме того, согласно части 1 статьи 12.2 ПИКоАП по делам об
административных
правонарушениях
могут
быть
обжалованы
(опротестованы) в суд (вышестоящий суд) не вступившие в законную
силу постановления как суда, так и иных органов, ведущих
административный процесс.
Следовательно, неуплата физическим лицом государственной
пошлины по жалобе в суд на постановление органа, ведущего
административный процесс, влечет возврат жалобы лицу, ее подавшему.
Тем самым ограничивается право каждого на судебную защиту, поскольку
в соответствии с пунктом 2 статьи 258 Налогового кодекса право
полностью или частично освободить от государственной пошлины по
судебным делам физических лиц исходя из их имущественного
положения предоставлено суду (судье), а в ПИКоАП законодательное
регулирование данного вопроса отсутствует, что свидетельствует о
правовом пробеле.
Помимо вышеуказанного порядка обжалования и опротестования не
вступивших в законную силу постановлений по делам об административных
правонарушениях
статьей
12.11
ПИКоАП
предусматривается
возможность обжалования (опротестования) и пересмотра постановлений
по этой категории дел, вступивших в законную силу. Однако в данном
Кодексе нормы, регламентирующие порядок освобождения граждан от
уплаты государственной пошлины при обжаловании в судебном порядке
постановлений по делам об административных правонарушениях,
вступивших в законную силу, также отсутствуют.
По мнению Конституционного Суда, отсутствие у гражданина
возможности уплатить государственную пошлину в связи с его
имущественным положением не должно препятствовать осуществлению
им права на судебную защиту, в том числе в административном процессе,
поскольку иное означало бы несоблюдение норм Конституции,
гарантирующих каждому защиту государством его прав и свобод, в том
6
Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 03.10.2013, 6/1331
числе судебную. Одной из важнейших гарантий реализации такого права
является установление в регулирующем административный процесс
законодательстве процессуального порядка освобождения граждан от
уплаты государственной пошлины при подаче в суд жалоб на
постановления
по
административным
делам.
Отсутствие
в
законодательстве правовых норм, устанавливающих единый подход к
правовому регулированию общественных отношений, связанных с
освобождением от уплаты государственной пошлины, не способствует
формированию
единообразной
правоприменительной
практики,
соблюдению конституционного принципа верховенства права, что может
повлечь нарушение конституционного права каждого на судебную
защиту.
5. В Послании Конституционного Суда «О состоянии конституционной
законности в Республике Беларусь в 2012 году» указано, что
действенность правового механизма обеспечения прав и свобод человека
и гарантий их реализации зависит прежде всего от соблюдения
конституционного принципа верховенства права в нормотворческой и
правоприменительной деятельности. В Послании подчеркнута также
важность соблюдения в нормотворческой деятельности принципа
системности и комплексности правового регулирования как одного из
условий обеспечения верховенства права. Принимаемые законы не
должны содержать пробелов, коллизий правовых норм и правовой
неопределенности.
Конституционный Суд отмечает, что принцип верховенства права
означает в том числе полноту и точность норм о правах и обязанностях
граждан, согласованность их между собой в различных нормативных
правовых актах. Наличие пробелов в законодательстве влечет
неоднозначное понимание нормативных правовых актов, противоречивую
правоприменительную практику, что ослабляет гарантии защиты
конституционных прав и свобод граждан.
Одной из важнейших составляющих правового регулирования
отношений, связанных с реализацией права каждого на судебную защиту,
является возможность обжаловать принятые государственными органами
и должностными лицами решения, в том числе постановления по делам об
административных правонарушениях. В связи с этим Конституционный
Суд считает, что законодатель должен определить процессуальный
порядок освобождения от уплаты государственной пошлины физических
лиц исходя из их материального положения при обжаловании в суд
постановлений по административным делам для надлежащего
обеспечения реализации конституционного права каждого на судебную
защиту.
Конституционный Суд пришел к выводу о том, что в целях
обеспечения конституционного принципа верховенства права, реализации
7
Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 03.10.2013, 6/1331
конституционного права каждого на судебную защиту и устранения
пробела в законодательстве, регулирующем административный процесс, в
ПИКоАП необходимо определить порядок освобождения граждан от
уплаты государственной пошлины за подачу в суд жалоб на
постановления по делам об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь частью первой
статьи 116 Конституции Республики Беларусь, статьями 22 и 24 Кодекса
Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, Конституционный
Суд Республики Беларусь РЕШИЛ:
1. В целях обеспечения конституционного принципа верховенства
права, реализации конституционного права каждого на судебную защиту
и устранения пробела в законодательстве, устанавливающем порядок
административного процесса, признать необходимым внесение в
Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об
административных правонарушениях дополнений в части определения
порядка освобождения судом (судьей) физических лиц от уплаты
государственной пошлины за подачу в суд жалоб на постановления по
делам об административных правонарушениях.
2. Предложить Совету Министров Республики Беларусь подготовить
проект закона о внесении соответствующих дополнений в Процессуальноисполнительный кодекс Республики Беларусь об административных
правонарушениях и внести его в установленном порядке в Палату
представителей Национального собрания Республики Беларусь.
3. Настоящее решение вступает в силу со дня принятия.
4. Опубликовать настоящее решение в соответствии с законодательством.
Председательствующий –
Председатель Конституционного Суда
Республики Беларусь
8
П.П.Миклашевич