осуждён по ст.ЗЗ ч.5 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ

г. Москва
3
м а я
2 0 0 6
г
-
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в
составе:
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
,
судей - Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2006 г. кассационные жалобы
осужденных Ласса А.А., Булатова Р.Б., адвокатов Неустроева В.Н.,
Портян А.Н. и кассационное представление государственного обвинителя
Соколова В.С. на приговор Омского областного суда от 1 августа
2005 года, по которому
ЛАСС
А
А
.
осуждён по ст.ЗЗ ч.5 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - на 1 (один) год 6 (шесть)
месяцев лишения свободы; по ст.ЗЗ ч.5 - 158 ч.2 п. «б» УК РФ - на
1 (один) год лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - 10 (десять) лет
лишения свободы без штрафа; по ст.105 ч.2 п. «ж,з» УК РФ - на 14
(четырнадцать) лет лишения свободы; по ст. 166 ч.4 УК РФ - на 8 (восемь)
лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения
назначенных наказаний, окончательно Лассу А.А. определено наказание по
совокупности преступлений в виде
17 (семнадцати) лет лишения
свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
БУЛАТОВ
Р
Б
осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - на 1 (один) год 3 (три) месяца
лишения свободы; по ст.162 ч.4 п. «в» У К Р Ф - на 10 (десять) лет лишения
свободы без штрафа; по ст.105 ч.2 п. «ж,з» УК Р Ф - на 15 (пятнадцать) лет
лишения свободы;; по ст. 166 ч.4 У К Р Ф - на 8 (восемь) лет лишения
свободы.
На основании ст.69 ч.З У К Р Ф путем частичного
назначенных наказаний, окончательно Булатову Р.Б. определено
по совокупности преступлений в виде 18 (восемнадцати) лет
свободы с отбытием наказания в исправительной колонии
режима.
АЛДАБАЕВ
А
сложения
наказание
лишения
строгого
К
осужден по ст.158 ч.2 п. «а,б» У К Р Ф - на 1 (один) год 3 (три) месяца
лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,б» У К Р Ф - на 1 (один) год 3 (три)
месяца лишения свободы.
Н а основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения
назначенных наказаний, окончательно Алдабаеву А.К. определено
наказание
по
совокупности
преступлений в виде 1 (одного) года
6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колониипоселении.
I
Взыскано в долевом порядке с Ласса А.А. и Булатова Р.Б. по
рублей с каждого в пользу К
по
рублей с
каждого в пользу К
в счет возмещения морального вреда.
I
Взыскано
пользу К
ущерба.
I
'
г
в солидарном порядке с Ласса А.А. и Булатова Р.Б. в
рублей, в счет возмещения материального
Взыскано в солидарном порядке с Ласса А.А., Булатова Р.Б.,
Алдабаева К.К. в пользу О О О
рубля
копеек, с
Ласса А.А. и Алдабаева А.К. в пользу О О О
рубля
копеек в счет возмещения материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденных
Ласе и Булатова, поддержавших доводы жалоб, прокурора Модестову
А.А., полагавшую приговор изменить и поддержавшую кассационное
представление частично, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору суда: Алдабаев А.К., Булатов Р.Б. при пособничестве
Ласса А.А, совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновением в иное хранилище.
Также
Алдабаев
А.К. совершил
кражу
группой
лиц
по
предварительному сговору с неустановленным лицом, с незаконным
проникновением в иное хранилище, при пособничестве Ласса А.А. лишь
ему одному.
I
Кроме того, Ласе А.А. и Булатов Р.Б. разбой, то есть нападение в
целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия,
опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному
сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийство, то есть
умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой
лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; неправомерное
завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой
лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для
жизни или здоровья.
Указанные преступления были совершены
приговоре обстоятельствах в январе и марте 2005 г.
при
изложенных
в
В кассационном представлении государственный обвинитель просит
об отмене приговора в отношении Ласе и Булатова, считая, что выводы
суда в части обоснования косвенного умысла на убийство потерпевшего
противоречивы, выводы суда об умышленном характере преступных
действий Булатова и Ласе, направленных на причинение смерти К
носит противоречивый характер.
Государственный обвинитель считает также, что из приговора
подлежит исключению квалифицирующий признак «применения насилия
опасного для жизни или здоровья» по факту неправомерного завладения
автомашиной, т.к, такое насилие применялось л и ш ь с целью завладения
денежными средствами и имуществом К
,
В отношении Алдабаева гособвинитель просит изменить приговор и
назначить ему наказание по совокупности преступлений на основании ч.2
ст.69 УК Р Ф , а не ч.З ст.69 УК РФ, т.к. совершенные им преступления
являются преступлениями средней тяжести.
В кассационных жалобах:
адвокат
Неустроев
в защиту
интересов
Булатова
просит
переквалифицировать его действия по факту завладения автомашиной
К
с ч.4 ст. 166 на ч.2 ст. 166 УК Р Ф , т.к. насилия, примененное к
потерпевшему охватывается диспозицией ч.2 ст.162 У К Р Ф . Умысел на
убийство К
не установлен, Булатов наносил телесные повреждения,
не предполагая, что от них может наступить смерть, в связи с чем его
действия со ст.105 ч.2 п.п. «ж,з» УК Р Ф надо переквалифицировать на
ст.111 ч.4 У К Р Ф .
С учетом данных о личности Булатова, явки с повинной и других
смягчающих обстоятельств, адвокат просит о снижении
размера
назначенного ему наказания.
Адвокат
Йортян
в
защиту
интересов
Ласе
просит
о
переквалификации действий Ласе со ст.105 У К Р Ф на ч.З ст.111 УК РФ
(в резолютивной части жалобы указан п. «а» ч.4 ст.111 У К РФ), т.к. Ласе
не имел умысла на лишение жизни К
Из обвинения по ст. 162 ч.4
УК Р Ф просит исключить
квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в
качестве оружия», т.к. Ласе предметы не использовал и не договаривался
об их использовании с Булатовым. Применение Булатовым палки было
для него неожиданным.
Причинение телесных повреждений К
не было связано с
угоном автомашины, поэтому адвокат просить исключить из обвинения
ст.166 ч.4 У К Р Ф . Снизить размер наказания с применением ст.64 УК РФ
с учетом смягчающих обстоятельств.
Осужденный Ласе выражает несогласие с приговором. Просит
исключить осуждение по ст.ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п.п. «а,б» У К РФ (по
преступлению 8-9 января 2005 года), переквалифицировать его действия со
ст. 105 У К Р Ф на ч. 4 ст. 111 УК Р Ф , со ст. 166 ч. 4 на ч. 2 ст. 166 УК РФ,
т.к. насилие в связи с угоном автомашины не применялось. Исключить в
части осуждения за разбой использование предметов в качестве оружия и
снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Осужденный Булатов в жалобе, им подписанной (от имени адвоката
Неустроева) приводит просьбу абсолютно аналогичную просьбе адвоката
Неустроева без приведения каких-либо обоснований ее.
В дополнениях к жалобе каких-либо новых доводов, кроме просьбы
об участии в заседании кассационной инстанции не приводит.
Проверив
материалы
дела, обсудив доводы
кассационного
представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что
вывод суда о доказанности вины Ласса и Булатова в разбойном нападении
на К
и его убийстве группой лиц по предварительному сговору,
сопряженном с разбоем, соответствует материалам дела и подтвержден
приведенными доказательствами.
I
Так, сами осужденные Ласе и Булатов не отрицали того
обстоятельства, что договорились забрать у таксиста деньги. С этой целью
Булатов поймал такси, а затем позвал в машину Ласса. В тот момент, когда
водитель разворачивал машину, Булатов нанес ему удары штакетиной по
голове, а Ласе - по туловищу. Затем подвергли водителя избиению на
улице,
чтобы забрать деньги. На пляже
вытащили К
из машины, обыскали, вытащили деньги, которые
потом поделили. Когда водитель стал подниматься, вновь нанесли ему
удары. Затем на машине уехали с места происшествия и бросили ее
Эти обстоятельства следуют и из явки с повинной Булатова и Ласса
и протоколов проверки их показаний на месте, протокола осмотра места
происшествия
где был обнаружен труп К
протоколов
выемки, заключения биологической экспертизы о наличии следов крови
потерпевшего К
на одежде осужденных, выводов судебномедицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных
К
телесных повреждений и причине его смерти, которые
объективно подтверждают показания осужденных об обстоятельствах
дела.
В ы в о д ы суда об умысле Ласса и Булатова на убийство потерпевшего
в приговоре надлежаще мотивированы.
Как обоснованно указал суд в приговоре, о косвенном умысле Ласса
и Булатова Р.В. на убийство К
сопряженного с разбоем,
свидетельствуют |не только их показания, в частности о предварительной
договоренности на открытое хищение денег, угона автомашины,
об
избиении потерпевшего без предъявления ему каких-либо требований
имущественного характера, о бессознательном состоянии потерпевшего,
наступившем от их совместных действий, о перевозке и оставлении
потерпевшего в! безлюдном
месте в холодное время года, которые
суд взял за основу при вынесении приговора. Также об умысле на
убийство
потерпевшего
свидетельствует
количество,
характер
и
локализация телесных повреждений, причиненных К
в область
жизненно-важных органов, которые
причинены были
совместными
согласованными действиями обоих подсудимых.
Эти данное свидетельствуют о том, что Ласе и Булатов, избив
К
и оставив его в бессознательном состоянии в безлюдном месте в
холодное время года, осознавали общественную опасность своих действий,
предвидели возможность наступления общественно опасных последствий,
в том числе и в #иде смерти потерпевшего, не желали последствий в виде
смерти потерпевшего, однако относились к ним безразлично.
При
указанных
обстоятельствах
оснований
для вывода
о
неосторожной форме вины в действиях Ласса и Булатова по отношению к
наступившей смерти потерпевшего и переквалификации их действий на
ч. 4 ст. 111 У К Р Ф не имеется. Доводы о том, что применение Булатовым
палки было неожиданным для Ласса и он не может нести за это
ответственность, несостоятельны. Применялась она с согласия Ласса, с
целью причинения вреда здоровью.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает и оснований для
отмены приговора в части осуждения Ласса и Булатова за убийство по
доводам кассационного представления, не усматривая противоречий,
которые могли бы поставить под сомнение вывод суда об умышленном
характере
действий
осужденных,
направленных
на
убийство
потерпевшего.
|
Однако,
судебная
коллегия
считает
необходимым
переквалифицировать действия Ласса и Булатова в части завладения
автомашиной потерпевшего со ст. 166 ч. 4 УК Р Ф на ст. 166 ч. 2 п. «а» УК
РФ, поскольку достаточных доказательств для вывода о том, что при угоне
автомашины Ласе и Булатов с этой целью применяли насилие, опасное для
жизни, не имеется. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о
том, что насилие, опасное для жизни было применено ими только с целью
завладения денежными средствами. Автомашину они отогнали в
безлюдное место, уже после оконченного разбойного нападения.
Доводы Ласса о необоснованности осуждения за пособничество в
краже группой лиц по предварительному сговору с незаконным
проникновением в иное хранилище опровергаются приведенными в
приговоре доказательствами: показаниями осужденного Алдабаева об
обстоятельствах совершения кражи, из которых следует, что Ласе оказала
пособничество в преступлении, передав замок с ключами, ключи и
получил за это часть похищенного коньяка, показаниями свидетелей
Т
Т
О
актом инвентаризации. Оснований
не доверять показаниям Алдабаева об оказании Лассом пособничества в
краже не имеется.
Выводы суда в части оценки доказательств виновности Ласса в
содеянном и квалификации его действия являются обоснованными и
мотивированными.
!
С учетом вносимых в приговор изменений, судебная коллегия
считает возможным смягчить Лассу и Булатову наказание по совокупности
преступлений. Однако оснований для применения к ним ст. 64 УК РФ не
усматривает.
Признавая обоснованным доводы кассационного представления о
том, что Алдабаеву наказание по совокупности преступлений неправильно
назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК Р Ф , судебная коллегия считает
необходимым указать о назначении Алдабаеву наказания на основании ч. 2
ст. 69 УК РФ.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УГЖ Р Ф ,
Судебная коллегия
Определила:
приговор Омского областного суда
от 1 августа 2005 года в
отношении Л а с е А
А
Булатова Р
Б
и Алдабаева А
К
изменить: переквалифицировать
действия Ласе и Вулатова со ст.166 ч.4 УК Р Ф на п.»а» ч.2 ст. 166 УК РФ и
назначить наказание в виде лишения свободы: Булатову- на 7 лет, Ласе- на 7
лет.
На основании ст.69 ч.З УК Р Ф по совокупности совершенных
преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч.5,158 ч.2 п.п.»а,б»,33 ч.5,158 ч.2
п.»б»,162 ч.4 п.»в>>,105 ч.2 п.п.»ж,з»,166 ч.2 п.»а» УК Р Ф назначить Лассу
А
А
-16 лет лишения свободы без штрафа в исправительной
колонии строгого режима
На основании ст.69 ч.З УК Р Ф
по совокупности совершенных
преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п.»а,б»,162 ч.4 п.»в»,105 ч.2
п.п.»ж, з», 166 ч.2 п.»а» УК РФ назначить Булатову Р
Б
-17 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого
режима.
Наказание Алдабаеву А
К
назначить по
совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 У К Р Ф в виде лишения
свободы на срок 1 год 6 месяцев в колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное
представление и кассационные жалобы осужденных Ласе А.А. и Булатова
Р.Б., адвокатов Ш р т я н А.Н. и Неустроева В . И . - б е з удовлетворения.
ПредседательствующийСудьи