РЕЖИМ ЗАКОННОСТИ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ

О. А. Коваленко
РЕЖИМ ЗАКОННОСТИ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД
ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
С принятием Конституции РФ изменился не только государственный строй
России, но и правовой статус гражданина. Появился совершенно новый
комплекс прав и свобод, подлежащих охране. Безусловно, существование этого
комплекса не могло не коснутся сферы уголовно-правового регулирования.
При этом данная группа преступлений является наиболее сложной и малоизученной сферой юридической практики.
Проблема соотношения законности и преступлений против конституционных
прав и свобод человека и гражданина актуальна во все времена. Меняется только
острота этой проблемы в зависимости от конкретных исторических условий в
том или ином государстве.
Идеи законности и соблюдения прав человека тесно взаимосвязаны. Нарушение требований законности приводит к различным правонарушениям. Наиболее
опасными являются преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
В юридической литературе законность определяется как общественнополитический режим, состоящий в господстве права и закона в общественной
жизни, неукоснительном осуществлении предписаний правовых норм всеми участниками общественных отношений, последовательной борьбе с правонарушениями и произволом в деятельности должностных лиц, в обеспечении порядка и
организованности в обществе1. Законность предполагает такое взаимодействие
граждан с государством, при котором государственные органы и должностные
лица призваны в соответствии с действующими нормами права рассматривать и
решать различные вопросы, касающиеся прав и свобод граждан, реагировать на
жалобы по поводу незаконных актов применения права. В свою очередь граждане должны исполнять возложенные на них правовыми нормами обязанности.
В стране с прочным режимом законности всегда наблюдается стремление
государственной власти к обеспечению прав человека, равенства всех перед
законом, неотвратимости ответственности за нарушение законодательных норм.
Подлинной основой законности и обеспечения прав и свобод человека и гражданина, в свою очередь, выступает демократическое государство. Так, в статье 2
Конституции РФ провозглашается: «Человек, его права и свободы являются
высшей ценностью». Глава 2 Конституции посвящена правам и свободам человека и
гражданина. В соответствии со статьей 17 в Российской Федерации признаются и
гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанньм
принципам и нормам международного права. В этой же статье провозглашается,
что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому
от рождения, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статьи 18 Конституции права и свободы человека определяют смысл,
содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
85
Учитывая это, в главе 19 Уголовного кодекса РФ установлена ответственность за
наиболее опасные посягательства на права и свободы человека и гражданина.
Деяния, именуемые в настоящее время «Преступлениями против конституционных прав и свобод человека и гражданина», впервые были сформулированы
в отечественном законодательстве в качестве самостоятельной группы УК
РСФСР 1960 года, в первоначальной своей редакции он относил к ним четыре
разновидности посягательств.
Первая была связана с нарушением политических прав граждан: воспрепятствование осуществлению избирательного права, подлог избирательных
документов или неправильный подсчет голосов и воспрепятствование осуществлению равноправия женщин. Ни один из данных составов ранее практически не
был известен отечественному законодательству.
Вторая разновидность посягательств охватывала два преступления: нарушение
неприкосновенности жилища граждан и нарушение тайны переписки, телефонных
переговоров и телеграфных сообщений. В отличие от указанных выше, ответственность за подобного рода деяния существовала в отечественном законодательстве с
середины XIX века. Если не считать сформулированного еще Русской Правдой положения о наказуемости действий лица, причинившего вред самовольным вторжением в жилище в ночное время, то можно сказать, что уголовно-правовая охрана неприкосновенности жилища берет свое начало со времен Уложения о наказаниях
уголовных и исправительных. Что касается ответственности за нарушение тайны
сообщений, то Уложение о наказаниях уголовных и исправительных также содержало
довольно большое количество статей, объединенных под общим наименованием
«О нарушении Уставов Почтового и Телеграфного».
Третья разновидность посягательств: преступления против трудовых прав, а
также прав авторских, изобретательских и патентных. Нормативное закрепление
в том или ином виде до УК РСФСР 1960 года данные составы преступлений
получили еще в царской России. Здесь можно отметить, что долгое время отечественное законодательство усматривало в нарушении прав авторства преступления имущественного характера, только УК РСФСР 1960 года отказался от такого
представления о направленности данного вида посягательств, поместив соответствующую статью в главу «Преступления против политических и трудовых прав
граждан», что нашло поддержку и в новом уголовном законодательстве.
Четвертую группу посягательств составляли составы, в которых речь шла о
воспрепятствовании совершению религиозных обрядов и нарушении законов об
отделении церкви от государства и школы от церкви. Сам по себе факт наличия таких составов — одна из характерных черт советского уголовного законодательства.
Уголовный кодекс РФ 1996 года расширил круг наказуемых деяний, воспрепятствующих осуществлению права на свободу совести и вероисповедания,
дополнительно сформулировал признаки, служащие основанием привлечения к
ответственности за воспрепятствование проведению собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетировании или участию в них. В ранее действовавшем законодательстве соответствующие составы были закреплены, но в ином смысле:
как действия, нарушающие порядок организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций.
Восприняв идею объединения всех вышеперечисленных разновидностей посягательств в одну группу, УК РФ 1996 года закрепил ряд новых положений. Так, данная
группа посягательств помещена в раздел «Преступления против личности». Кроме
86
того, речь идет уже о преступлениях, посягающих не на политические, трудовые
иные права и свободы граждан, как было в УК РСФСР 1960 года а на конституционные права и свободы гражданина.
По мнению Э. С. Тенчова, под преступлениями против конституционных
прав и свобод человека и гражданина следует понимать, предусмотренные главой
19 УК РФ общественно опасные деяния, прямо направленные на причинение существенного вреда закрепленным в Конституции РФ правам и свободам граждан
2
России, иностранных граждан и лиц без гражданства.
Следует отметить, что нормы о преступлениях против конституционных прав
и свобод содержатся и в других главах УК РФ. Так, нормы об охране экономических
прав расположены в основном в главе 21 (преступления против собственности) и
главе 22 (преступления в сфере экономической деятельности). Нормы по охране
экологических прав сосредоточены в главе 26 (экологические преступления).
Некоторые нормы по охране культурных прав помещены в главу 25, посвященную преступлениям против здоровья и общественной нравственности, например,
статья 243 УК — уничтожение или повреждение памятников истории и культуры.
Нормы главы 19 касаются уголовно-правовой охраны политических, социальных
и личных прав и свобод. Вместе с тем некоторые посягательства на эти права и
свободы также подлежат ответственности по статьям УК, расположенным в других главах, например, право на жизнь и здоровье охраняется нормами главы 16 о
преступлениях против жизни и здоровья.
Нарушение требований законности в той или иной мере встречаются в различных сферах общественной жизни.
Добиваясь укрепления режима законности, нельзя упускать из виду действия
государственных органов, непосредственно ответственных за состояние законности
в стране, — правоохранительных. И, в первую очередь, следует назвать прокуратуру, на которую в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре
Российской Федерации» возложена общенадзорная функция3. Как сказал Президент
РФ В. В. Путин в своем выступлении на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры России: «Эта деятельность должна быть направлена на
пресечение беззакония и носить, в большей степени, упреждающий характер.
Здесь прокуратура обладает немалой властью. Но эта власть предназначена исключительно для надзора за состоянием законности — и ни для чего другого.
Никакого иного вмешательства — в экономическую и любую другую деятельность — быть не должно. Законность - это категория общегосударственная, а не
политическая и не ведомственная» .
Именно от работы правоохранительных органов в значительной степени
зависит эффективность борьбы с преступностью и всевозможными нарушениями
законности Ошибки, недочеты в их работе, а порой и ^ ° T ™ 1 J ? ? ^
наносят значительный вред законности. В связи с этим большой^интерес представляют слова работника прокуратуры В. Маевского:
< ^ № ^ ^ ^
причины изъянов в нашей работе лишь несовершенством закона. Гораздо чаще
они кроются в нашем отношении к делу, нашей K 0 M n e ™ ° ^ e e л е й с т в е н н ы х
Правоохранительные органы являются одним из наиболее действенных
правоохранительные р
человека и гражданина.
инструментов, ^^Г^^2т17^ош,
^Г^^2т17^ош,
О
бдамыш * W «
Они располагают необходамыш * W «
оружие, специальные средства;, с иимищ^
санкции,
санкции, меры
р рпресечения
££
г
б ы т ь
сущеС
твенно
87
ограничены или даже нарушены права граждан. Применение этих мер должно
осуществляться в рамках законности.
Понимание законности должно отражать то обстоятельство, что законность
обретает смысл не в любом, а только в демократически устроенном государстве,
изначально признающем приоритет человека и его прав в общественных отношениях. В тоталитарных обществах с помощью режима законности утверждается
произвол и насилие, под прикрытием законов подавляются права и свободы.
Обеспечить интересы человека и гражданина можно только тогда, когда законы
государства соответствуют требованиям естественного права и устанавливают
справедливые, равные меры прав, обязанностей и ответственности человека, гражданина и государства перед законом.
Законность в деятельности правоохранительных органов выражается в
следующем: их структура и компетенция определятся в законах и подзаконных
нормативных актах; точное осуществление ими принципов права; строгая подзаконность всей правоприменительной деятельности; строгая субординация актов
правоохранительных органов.
В современных условиях весьма актуальна проблема соотношения деятельности
правоохранительных органов по борьбе с преступностью и необходимостью
обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Нередко мы слышим споры о
законности действий правоохранительных органов. Исполняя возложенные на
них законом обязанности, они в определенных случаях могут затрагивать права и
свободы человека и гражданина. В таких случаях эти действия при наличии в них
состава преступления могут быть отнесены к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
В указанном аспекте для правоохранительных органов наиболее характерны:
нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (статья 136 УК РФ);
нарушение неприкосновенности частной жизни (статья 137 УК РФ); нарушение
тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных
сообщений (статья 138 УК РФ); нарушение неприкосновенности жилища (статья
139 УК РФ); отказ в предоставлении гражданину информации (статья 140 УК РФ);
воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов (статья 144 УК РФ); воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (статья 148 УК РФ); воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (статья 149 УК РФ).
Осуществляя борьбу с преступностью, правоохранительные органы используют
особые государственные полномочия, которые влекут определенные ограничения
прав и свобод человека и гражданина. Особенно важно, чтобы эти ограничения
осуществлялись только для достижения целей и решения задач, предусмотренных законодательством, а также для соблюдения порядка их совершения.
Особенно много нарушений прав человека наблюдается в процессе оперативнорозыскной деятельности правоохранительных органов. Закон «Об оперативнорозыскной деятельности» предусматривает ряд мер, ограничивающих права
личности на неприкосновенность личной жизни, жилища, переписки, телефонных
переговоров и других, а вместе с тем и порядок их осуществления, препятствующий нарушениям законности при их проведении. Тем не менее нередко эти нормы нарушаются. Много нарушений и при проведении следственных действий.
Однако надо иметь в виду, что наряду с явными фактами совершения работниками правоохранительных органов преступлений против- конституционных
прав и свобод часто встречаются ситуации, в которых действия правоохранительных органов нельзя однозначно отнести к преступным. В данном случае речь
идет об объективных обстоятельствах, вынуждающих работников правоохранительных органов совершать действия, посягающие на права и свободы человека
гражданина. К таким объективным обстоятельствам можно отнести, например,
случаи, не терпящие отлагательства, требующие проведения осмотра жилища^
обыска и выемки в жилище, пресечение террористических актов, обеспечение
защиты общенациональных и общегосударственных интересов и др.
Так, по мнению В. И. Крусс, вряд ли сегодня есть реальная альтернатива методике выборочных служебных ориентировок и административных практик обеспечения
паспортного режима в мегаполисах, проверок в аэропортах, при подготовке и
проведении массовых мероприятий6. Национальные социально-экономические
интересы диктуют миграционные и таможенные ограничения по кругу лиц, в том
числе для противодействия практике товарного и социального демпинга. Побуждают
к конституционному протекционизму и запретам экологические, демографические,
нравственные проблемы. Более того, автор предлагает различать дискриминацию
и дифференциацию, поскольку, если под дискриминацией понимать любые отступления от требований равноправия, ситуация с неизбежностью заходит в тупик.
Представления о недопустимости дискриминации развиваются параллельно с
идеей о необходимости дифференцированного отношения к обладателям прав и
свобод. Такие объективные и разумные правовые неравенства могут и должны
применяться для исправления фактического неравенства в зависимости от обстоятельств. Следует устанавливать справедливое равновесие между охраной интересов
общества и уважением прав и свобод человека7. Конституционное равенство не
может входить в противоречие с такими конституционными ценностями, как справедливость, принцип социального государства.
Действительно, в определенных обстоятельствах некоторые ограничения
конституционных прав и свобод вполне оправданы. К примеру, в процессе доказывания используется информация, полученная у операторов связи. Она особенно
полезна при расследовании преступлений. Это связано с тем, что мобильные телефоны могут использоваться для совершения преступлений: могут выступать в
качестве предмета хищения или средства переговоров преступников. Информация, полученная у операторов связи, позволяет установить, куда и когда звонил
гражданин, а также длительность разговоров. С помощью данной информации
можно определить место нахождения человека, как часто общались соучастники
преступления и, следовательно, степень устойчивости и организованности
преступных связей. Однако на использование этой информации правоохранительными органами необходимо судебное решение, выступающее гарантией
недопущения произвольного нарушения прав и свобод человека.
Однако вышесказанное об использовании данных о переговорах в любом
случае должно происходить в рамках закона. т ™ ^ ™ ™
J*l"
uoZ
идти речи о том, что ими совершаются преступления против конституционных 3
и свобод Существуют также примеры более существенных огранионных прав и свооод. ьущ^* j ivmnnm1
опганов государственной власти, чем
чений прав и свобод ^ f ^ Z Z Z Z l l n У^
сведений о перегорассмотренное положение » » £ £ £ £
я х д е й с т а и я государственных
ворах, но даже при этом в определснишл j
89
органов, посягающие на права человека и гражданина, могут быть оправданными.
Свидетельством тому является нововведение в российском законодательстве,
касающееся квотирования числа иностранных торговцев на российских рынках.
В какой-то мере это нововведение посягает на конституционный принцип равенства. Однако надо учесть, что изменения в законодательстве в первую очередь
направлены на обеспечение интересов именно граждан России. Возникает коллизия групповых и общенациональных интересов, которую в целях обеспечения
собственной безопасности государство вынуждено разрешить.
Уголовный кодекс РФ в статье 144 устанавливает ответственность за воспрепятствование законной деятельности журналистов, осуществляемое путем принуждения их к распространению либо отказу от распространения информации.
Что касается правоохранительных органов, то для них наиболее характерно
совершение в отношении журналистов принуждения к отказу от распространения
информации. Тем не менее не всегда действия в таких случаях следует отнести к
преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Пресса не должна нарушать интересы национальной безопасности или обеспечения правосудия. Кроме того, нужно учитывать и такие интересы государства,
как: территориальная целостность, пресечение угроз насилия, защита правопорядка предупреждение преступлений. Неизбежно возникает потребность в более
продуманном подходе к свободе информации для журналистов.
Статья 139 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение неприкосновенности жилища. Согласно статье 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно.
Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц,
иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Гарантией этого положения выступают пункты 4 и 5 части 2
статьи 29 УПК РФ устанавливающие, что только суд правомочен принимать
решения о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих
в нем лиц, а также о производстве обыска и (или) выемки в жилище. Из этого
правила есть исключение. Согласно части 5 статьи 165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а
также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия
могут быть произведены на основании постановления следователя без получения
судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента
начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о
производстве следственного действия. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в
ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми.
Проблема состоит в том, что перечень исключительных ситуаций законодательно не установлен. Он разрабатывается учеными, авторами комментариев к УПК РФ.
Кроме того, распространена точка зрения, в соответствии с которой перечень исключительных ситуаций вполне обоснованно должен носить открытый характер,
поскольку случаи, не терпящие отлагательства, возникают в различных ситуациях
расследования разных категорий уголовных дел, достаточно специфичных по своему характеру, и поэтому не могут быть сведены к закрытому перечню8. Однако
если следовать данной логике, то исключение из правила превращается в общее
правило. Представляется, что отсутствие законодательно установленного и при том
закрытого перечня исключительных ситуаций создает предпосылки для возможных
преступлений против конституционного права на неприкосновенность жилища.
90
Таким образом, соблюдение самими правоохранительными органами требовании законности является важнейшим условием недопущения совершения ими
преступлении против конституционных прав и свобод человека и гражданина
Режим законности выступает гарантией против произвола. Вместе с тем, как уже
было отмечено, нередки случаи, когда трудно точно ответить на вопрос, имело
ли место преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина или же это вынужденное ограничение прав и свобод, обусловленное
необходимостью эффективной борьбы с преступностью. Думается, что современная действительность требует некоторых объективных ограничений прав и
свобод. Однако все это не значит, что под лозунгом эффективной борьбы с преступностью можно нарушать законность. Это нарушение приводит к еще более
тяжелым последствиям, в том числе совершению преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Всегда нужно помнить, что
рассмотренные выше ограничения прав и свобод будут обоснованы и правомерны, только если правоохранительные органы не выходят за рамки законности.
Было бы целесообразно более детально закрепить в соответствующих нормативных актах возможные случаи ограничения конституционных прав и свобод
человека и гражданина, диктуемых современными условиями. Это поможет
избежать расширительного толкования таких ситуаций.
Рассматриваемые вопросы затрагивают проблему баланса интересов государства, общества и личности. Так, по словам Ф. М. Раянова, в нашей стране
первенство отдают общественным интересам, а не индивидуальным, социальноэкономические права явно верховодят гражданскими и политическими правами9.
Однако более обоснованным является поиск золотой середины между интересами личности государства и общества. Безусловно, ценности демократического
государства не могут подвергаться сомнению, но без учета общенациональных и
государственных интересов невозможно построение сильного государства, без
которого демократические институты существовать не смогут.
Примечания
1
Теория государства и права / Под ред. В. М. Корелъского и В. Д. Перевсшова. М.,
2000. С. 462.
,
_ _„
х.
2
Уголовное право России. Часть особенная: Учеб. / Отв. ред. Л. Л Кругликов. М.,
2004. С. 138.
__
3
ОЛЛ
<
,,
v
Рос. газ. 1992. 18 февр.; Собр. законодательства РФ. 2005. № 45.
Ст, 4586.
4
Путин В. В. Закон - выше полномочий и административного ресурса любого
должностного лица // Юрид. мир. 2004. № 3. С. 10.
„,„-„„„„
5
Маевский В. Закон не должен противоречить здравому смыслу // Рос. юстиция.
4руссВАИ. Дискриминация и дифференцированный подход к обладателям конституционных прав и свобод // Государство и право. 2005. № 12. С. и.
cZL
A.
^
^
и выемки в жилище в исключительных случаях,
кый п р = . M W U » 1 С . в 1 0 3 о р г а н ш а ц м о б щ
е
с
—
ж и з н и :
теория
„„
а
//
Государство и право. 2004. № 12. С. 5.
91