Дознание по делам о преступлениях несовершеннолетних •?(Г

На правах рукописи
Эстерлейн Жанна Викторовна
Дознание по делам о преступлениях
несовершеннолетних
Специальность 12.00.09-
уголовный процесс, криминалистика и
судебная
экспертиза;
оперативно-
розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Москва - 2005
•?(Г/. {tf 9С^ cm- ^S.(i Г/
Работа выполнена в Государственном учреждении «Всероссийский
научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел
Российской Федерации»
Научный руководитель —
Заслуженный деятель науки РФ,
доктор юридических наук, профессор
Николюк Вячеслав Владимирович.
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, доцент
Голубовский Владимир Юрьевич;
Заслуженный юрист РФ,
кандидат юридических наук, профессор
Белозеров Юрий Николаевич.
Ведущая организация -
Омская академия МВД России.
Защита диссертации состоится «2^ » и ю ^ !
2005 г. в \й ОС часов
на заседании диссертационного совета Д 203.005.02 при Государственном
учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт М В Д
России» по адресу; 123995, г. Москва, Г-69 ГСП-5, ул. Поварская, д. 25.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ МВД России.
Автореферат разослан «2Э_»
ии^а^А. 2005 года.
Ученый секретарь
диссертационного совета
Кулешов Р.В.
^I^'^IH
«MIL
&е>9ч
3
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Вступление Российской Федерации в 1996 г. в
Совет Европы обусловило необходимость приведения национального за­
конодательства в соответствие с принципами и стандартами ООН, с уни­
версальными международно-правовыми актами, касающимися отправле­
ния правосудия в отношении несовершеннолетних - Пекинскими прави­
лами'; Эр-Риядскими руководящими принципами^; Конвенцией о правах
ребенка'; Правилами ООН о защите несовершеннолетних, лишенных сво­
боды''. Соответствующие положения названных международно-правовых
документов призваны содействовать быстрому, без неоправданных задер­
жек, ведению предварительного расследования дел о преступлениях несо­
вершеннолетних, всестороннему исследованию обстоятельств содеянного,
сбору максимально возможного характеризующего материала о подросткеправонарушителе для вынесения компетентным органом наиболее разум­
ного решения по делу.
В УПК РФ предусмотрено проведение в полном объеме дознания по
делам о преступлениях несовершеннолетних, хотя на протяжении более 40
лет признавалось обязательным производство предварительного следствия по
делам этой категории. В этом усматривалось дополнительная гарантия обес­
печения прав и законных интересов несовершеннолетних при расследовании
в отношении их уголовных дел, поскольку дознание, в сравнении с предвари­
тельным следствием, являлось упрощенной формой расследования.
Решение законодателя отказаться от обязательности предварительного
следствия по всем делам о преступлениях несовершеннолетних и наделить
дознавателей правом осуществления в полном объеме расследования по ним
' Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовер­
шеннолетних Утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г
' Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних Утвер­
ждены Генеральной Ассамблеей О О Н 14 декабря 1990 г
' Конвенция о правах ребенка Утверждена Генеральной Ассамб.теейСЙ^Н 20 ноября 1989 г
^ Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лиIlEнныVtвотбЯ^f'Уf^^s(M>Л^A ^Генераль­
ной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г
I
вИМИОТЕКА
}
«-^^rj
4
весьма неоднозначно воспрршято специалистами в области уголовного про­
цесса и практическими работниками: от неприятия и несогласия до полной
поддержки.
При расследовании преступлений несовершеннолетних в форме доз­
нания возник ряд спорных ситуаций, которые не получили четкого право­
вого регулирования в рамках нового уголовно-процессуального закона.
Дознаватели, непосредственно приступившие к расследованию уголовных
дел данной категории, вынуждены были самостоятельно принимать реше­
ния, нередко допуская при этом ошибки.
Наибольшие трудности, в частности, вызвали следующие вопросы:
передача уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, подпа­
дающих под юрисдикцию органа дознания, следователям в связи с наличи­
ем обстоятельств, объективно препятствующих своевременному проведе­
нию дознания; возможность избрания в отношении несовершеннолетнего
подозреваемого меры пресечения в виде отдачи его под присмотр; задер­
жание и заключение под стражу несовершеннолетних подозреваемых в ус­
ловиях сокращенного по сравнению с предварительным следствием срока
дознания; вьтолнение требований ст. 421 У П К РФ в части установления
специфических для данных уголовных дел обстоятельств; особенности
окончания дознания с составлением обвинительного акта и прекращением
уголовного дела.
Научный интерес к проблемам предварительного расследования пре­
ступлений несовершеннолетних не ослабевает многие годы. Им уделено
значительное место в диссертационных и монографических работах со­
временных ученых (Ю.Н. Белозеров, Б.Б. Булатов, Г.Н. Ветрова, О.Х. Галимов, И.В. Гецманова, С И . Гирько, Н.И. Гуковская, И.А. Даниленко,
А.И. Долгова, Л.Л. Каневский, И.П. Кокурин, С.А. Косова, А.С. Ландо,
В.В. Леоненко, Е.Д. Лукьянчиков, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский,
В.В. Николюк, Г.Е. Омельченко, В.Т. Очередин, Д.П. Письменный,
А.В. Победкин, AvH. Попов, В.Г. Просвирнин, Е.В. Ремизова, Д.А. Рого-
5
ЗИН, В.Я. Рыбальская, В.М. Савицкий, Н.К. Семернева, И.С. Семьянова,
В.М. Сидорова, Н.И. Снегирева, Н.В. Угольникова, Г.П. Химичева,
О.В. Химичева, А.А. Чувилев, Н.И. Чуковская, О.И. Цоколова, В.В. Шимановский, А.Е. Якубов и др.).
Предшествующие научные исследования существенно повлияли на
становление и развитие организационно-правовых основ, а также теории
расследования преступлений несовершеннолетних. Однако ряд положений
требует дополнительного теоретического осмысления в связи с тем, что их
авторы, оценивая соответствующие исторические условия, объективно не
могли охватить проблемы, возникшие в последние годы. Более того, во­
просы законодательной регламентации производства дознания по делам о
преступлениях несовершеннолетних, практики применения соответствую­
щих нормативных процессуальных предписаний специально на монографи­
ческом уровне не рассматривались, затрагивались лишь фрагментарно.
Проблемы диссертационного исследования находятся на стыке уго­
ловного процесса и ряда других наук и дисциплин - уголовного права,
криминалистики, судебной экспертизы, общей, подростковой, социальной
и судебной психологии, психиатрии, что предполагает комплексный под­
ход к их решению.
Приведенные обстоятельства и определили выбор темы диссертаци­
онного исследования, ее практическую значимость, необходимость де­
тального анализа уголовно-процессуальных новелл, регламентирующих
предварительное расследование преступлений несовершеннолетних в
форме дознания.
Целью диссертационного исследования явились разработка и обос­
нование теоретических положений относительно процессуальных и орга­
низационно-управленческих особенностей дознания по делам несовер­
шеннолетних, формулирование на их основе комплекса предложений и ре­
комендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законода­
тельства, практике его применения.
6
Достижение указанной цели обусловило решение следующих задач:
анализ становления и развития уголовно-процессуального законода­
тельства в части регламентации досудебного производства по уголовным
делам в отношении несовершеннолетних;
изучение содержания и определение сферы действия нормативных
правовых актов Генеральной прокуратуры, МВД, решений судебной вла­
сти по вопросам организации расследования преступлений несоверогеннолетних;
выявление специфики производства дознания по делам о преступле­
ниях несовершеннолетних и определение направлений дальнейшего со­
вершенствования его правового регулирования;
рассмотрение проблем обеспечения при производстве дознания про­
цессуальных гарантий несовершеннолетних подозреваемых при примене­
нии мер уголовно-процессуального принуждения;
исследование особенностей окончания дознания по делам о преступ­
лениях несовершеннолетних;
разработка
предложений
по
совершенствованию
уголовно-
процессуального законодательства, регламентирующего расследование
преступлений несовершеннолетних в форме дознания.
Объектом исследования выступает система общественных отноше­
ний, складывающихся в сфере расследования уголовных дел о преступле­
ниях несовершеннолетних в форме дознания.
Предмет исследования составляют конституционные и уголовнопроцессуальные нормы, регулирующие расследование преступлений несо­
вершеннолетних, теоретические разработки проблем предварительного
расследования преступлений по делам о преступлениях несовершершолетних, а также практика применения соответствующих правовых норм.
Методология и методы исследования. Методологической основой
диссертационного исследования послужили положения материалистиче­
ской диалектики, философские знания, определяющие основные требова-
7
ния к научным теориям; теоретическую базу составляют научные труды в
области уголовного права и процесса, теории государства и права, крими­
налистики и других отраслей знаний.
Достоверность результатов работы обеспечивается за счет комплекс­
ного использования исторического, сравнительно-правового, статистиче­
ского, логико-теоретического и конкретно-социологического методов на­
учного исследования. Выводы исследования также опираются на изучение
и сравнительный анализ положений международно-правовых документов
и рекомендаций, российское уголовно-процессуальное законодательство, а
также статистических отчетов, сводок и обзоров, аналитических докумен­
тов о результатах судебно-следственной практики, материалов межведом­
ственного и ведомственного регулирования расследования преступлений,
постановлений пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, конкрет­
ных уголовных дел. Специальному анализу подвергнуто дореволюционное
законодательство России: Устав уголовного судопроизводства и Учрежде­
ние судебных установлений Российской Империи 1864 г., а также УТЖ
РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг.
Эмпирическую базу исследования образуют материалы обобщения
опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, стати­
стика ГШД МВД России, СК при МВД России. В диссертации также ис­
пользованы материалы индивидуальных и в составе творческих коллекти­
вов эмпирических исследований, проведенных с помощью специально
разработанных анкет и опросных листов. Для обоснования выводов, обес­
печения должной репрезентативности результатов исследования автором в
течение 2003 - 2005 гг. в Москве, Московской, Пермской и Тверской об­
ластях изучены и обобщены материалы 204 уголовных дел, проведено ан­
кетирование и интервьюирование 180 практических работников органов
дознания, специализирующихся на расследовании преступлений несовер­
шеннолетних.
Научная новизна исследования определяется тем, что впервые на
монографическом уровне комплексно изучены проблемы, возникающие
при производстве дознания по делам о преступлениях несовершеннолет­
них.
Исследованы
содержание
и практика
применения уголовно-
процессуального законодательства, касающегося предварительного рас­
следования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних в форме
дознания, в частности, рассмотрены особенности возбуждения дознавате­
лем уголовных дел в отношении несовершеннолетних, производства от­
дельных процессуальных и следственных действий с участием несовер­
шеннолетних, применения мер уголовно-процессуального принуждения к
несовершеннолетним подозреваемым, окончания дознания по делам о
преступлениях несовершеннолетних.
Основные положения, выносимые на защиту
I. Возможность проведения в полном объеме дознания по делам о
преступлениях несовершеннолетних обусловлена сближением в У П К Р Ф
процессуального режима предварительного следствия и дознания, а также
тем, что служба дознания организационно входит в блок милиции общест­
венной безопасности, в котором представлены участковые уполномочен­
ные и подразделения по делам несовершеннолетних. Это позволяет им ус­
пешнее взаимодействовать при расследовании уголовных дел и обеспечи­
вает реализацию принципов и положений международных документов
ООН, закрепляющих положения о необходимости ведения дел в отноше­
нии несовершеннолетних с самого начала «быстро, не допуская какихлибо ненужных задержек».
2. Пункт 2 ч. 1 ст. 24 У П К Р Ф (отсутствие в деянии состава престу­
пления) является реабилитирующим основанием прекращения уголовного
дела (преследования) во всех случаях, за исключением прекращения уго­
ловного дела (преследования) в отношении лиц, не достигших к моменту
совершения преступления возраста уголовной ответственности или стра­
дающих отставанием в психическом развитии.
9
3. Правила производства допроса несовершеннолетних надлежит
применять и при получении у них объяснений, что обеспечит соблюдение
прав и законных интересов несовершеннолетних в стадии возбуждения
уголовного дела. Для процессуального закрепления объяснений может ис­
пользоваться «Протокол объяснений».
4. Привлечение специалиста в области педагогики и возрастной пси­
хологии к участию в следственных действиях не должно ограничиваться
допросом. По усмотрению дознавателя специалист может приглашаться к
производству любого следственного действия, проводимого с участием не­
совершеннолетнего субъекта.
5. В развитие положений, закрепленных в ч. 3 ст. 187 УПК РФ, необ­
ходимо внести дополнения в ч. 1 ст. 425 УПК и установить продолжитель­
ность перерыва при допросе несовершеннолетнего подозреваемого (обви­
няемого) не менее чем на один час.
6. Статью 424 УПК Р Ф целесообразно дополнить правилом о воз­
можности иного порядка вызова несовершеннолетнего подозреваемого
(обвиняемого) в орган предварительного расследования или в суд в случа­
ях, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела
7. Представляется необходимым дополнить ст. 105 УПК РФ нормой,
предусматривающей возможность отказа родителей, опекунов, попечите­
лей или других заслуживающих доверия лиц от возложенной на них обя­
занности по присмотру за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняе­
мым) по уважительным причинам.
8. Мера пресечения - заключение под стражу не должна применять­
ся, если несовершеннолетний страдает такими заболеваниями общего или
психического характера, при которых пребывание в условиях ареста может
серьезно ухудшить состояние здоровья последнего. Для реализации данно­
го положения к материалам, направляемым дознавателем судье должно
прилагаться заключение врача о здоровье несовершеннолетнего
10
9. Статья 225 УПК РФ нуждается в изменении с целью установления
правила, обязывающего дознавателя разъяснить обвиняемому сущность
предъявленного обвинения, его права, предусмотренные ст. 47 УТЖ РФ, а
также выяснить отношение к выдвинутому обвинению, что удостоверяется
подписями обвиняемого, его защитника и дознавателя в протоколе озна­
комления с материалами уголовного дела.
Теоретическая и практическая значимость результатов иссле­
дования определяется тем, что в диссертации осуществлен комплексный
анализ системы процессуальных правил, определяющих производство
дознания по делам в отношении несовершеннолетних, показаны тенден­
ции развития этой части уголовно-процессуального законодательства, его
недостатки, что позволило разработать конкретные предложения и реко­
мендации, направленные на повышение эффективности производства доз­
нания по делам о преступлениях несовершеннолетних.
Материалы диссертационного исследования могут быть использова­
ны: а) в законотворческой деятельности при совершенствовании дейст­
вующего уголовно-процессуального законодательства; б) в ведомственном
нормотворчестве; в) в правоприменительной деятельности судей, прокуро­
ров, следователей и дознавателей; г) при преподавании зтоловного процес­
са, криминалистики, спецкурсов, посвященных изучению правопримени­
тельной деятельности органов предварительного расследования и суда; д)
в системе повьпиения квалификации практических работников, а также
при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по дан­
ной проблематике.
Апробация и внедрение в практику результатов диссертацион­
ного исследования. Основные положения диссертационного исследования
нашли отражение в опубликованных 5 научньк статьях, учебном пособии
«Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовер­
шеннолетних» и докладывались на международных научно-практических
конференциях, состоявшихся в Сибирском юридическом институте МВД
II
России («Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском ре­
гионе», г. Красноярск, 7-8 февраля 2002 г.). Барнаульском юридическом
институте МВД России («Актуальные проблемы борьбы с преступностью
и иными правонарушениями», г. Барнаул, 3 апреля 2003 г.).
По результатам диссертационного исследования подготовлены мето­
дические рекомендации и учебные материалы, которые используются при
проведении лекционных, семинарских и практических занятий на юриди­
ческом факультете Московского психолого-социального института.
Выводы и предложения автора направлены в Следственный комитет
при МВД России, Департамент охраны общественного порядка М В Д Рос­
сии, Департамент обеспечения правопорядка на транспорте МВД России
для изучения и использования в практической деятельности, подготовки
методических материалов для следователей, дознавателей, специализи­
рующихся на расследовании уголовных дел о преступлениях, совершен­
ных несовершеннолетними, что подтверждено соответствующими актами
о внедрении.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав,
объединяющих 8 параграфов, заключения, списка литературы и трех при­
ложений, включающих справку по результатам изучения уголовных дел в
отношении несовершеннолетних, расследованных в форме дознания,
справку по результатам опроса практических работников, занимающихся
расследованием преступлений, совершенных несовершеннолетними, в
форме дознания и проект федерального закона «О внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, опре­
деляются цели и задачи, объект и предмет исследования, методология и
методика исследования, эмпирическая база и научная новизна, теоретиче-
12
екая и практическая значимость полученных результатов, основные поло­
жения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации резуль­
татов исследования.
Первая глава «Дознание в уголовном процессе России и предпо­
сылки его распространения на уголовные дела о преступлениях несо­
вершеннолетних» включает два параграфа.
В первом параграфе «Становление и развитие предварительного
расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних» дается
краткий исторический очерк формирования уголовно-процессуального за­
конодательства, регламентирующего вопросы расследования уголовных
дел в отношении несовершеннолетних.
Диссертант обращает внимание на то, что первые нормативные пра­
вила, касающихся производства по делам несовершеннолетних, в уголов­
но-процессуальном законодательстве России были закреплены в Уставе
уголовного судопроизводства 1864 г. Они содержали лишь упоминание о
возрасте лица как обстоятельстве, которое должно учитываться наряду с
другими при избрании меры пресечения. Однако правил, отражающих
специфику проведения предварительного расследования в отношении дан­
ной возрастной группы, не было.
Закономерным итогом изменения всей уголовно-процессуальной по­
литики в отношении несовершеннолетних под влиянием прогрессивных
юристов того времени (С. Спасович, П. Люблинский), было создание в
1910 г. впервые в нашей стране специализированного детского суда, при
котором действовали органы попечительского надзора для сбора характе­
ризующего материала в отношении обвиняемых и осуществления соци­
альной помощи. Это позволило диссертанту утверждать, что на рубеже
X I X - X X веков отечественный уголовный процесс был существенно до­
полнен сформировавшимся особым ювенальным судопроизводством. В его
рамках институт предварительного расследования стал отличаться при­
стальным вниманием к изучению личности каждого несовершеннолетнего
13
обвиняемого и предоставлением ему дополнительных процессуальных га­
рантий. Многое из того, что было создано в тот период, спустя век нашло
отражение в уголовно-процессуальном законодательстве России.
Далее автор приходит к выводу, что многочисленные изменения,
произошедшие в начале X X века, касающиеся особенностей расследования
преступлений несовершеннолетних, привели, в конечном итоге, к упроще­
нию правовой основы деятельности комиссий по делам несовершеннолет­
них, участие же в них неюристов являлось основным недостатком, сопро­
вождавшим работу комиссий и в более поздний временной период.
Ключевыми вопросами правовой реформы 1958 - 1978 гг. являлись
поиск оптимальных правил подследственности уголовных дел в отноше­
нии несовершеннолетних, обеспечение специализации следователей, на­
лаживание их эффективного взаимодействия с подразделениями органов
внутренних дел, на которые возложены обязанности по выявлению, рас­
крытию и предупреждению преступлений несовершеннолетних, ведение
профилактической работы в отношении несовершеннолетних обвиняемых.
Диссертант обосновывает вывод, что идея специализации следовате­
лей по делам несовершеннолетних в рамках существующей тогда органи­
зации процесса расследования в органах внутренних дел себя не оправда­
ла, так как была формальной, а выравнивание нагрузки между следовате­
лями и вовсе привело к ее исчезновению.
Таким образом, отмечается в параграфе, обращение к истории фор­
мирования и развития предварительного расследования по делам несовер­
шеннолетних показывает, что тенденции в развитии законодательства, на­
блюдаемые в настоящее время, во многом напоминают те, которые отме­
чались в России в X X веке (имеется в виду расширение подследственности
по указанной категории дел в 70 - 80 годах). Наиболее ценными, по мне­
нию соискателя, для современного этапа развития института расследова­
ния уголовных дел в отношении несовершеннолетних являются законода­
тельные положения X X века, касающиеся сопровождения процесса рас-
14
следования преступления параллельной деятельностью, закрепленной за
особыми службами (органами попечительского надзора), которые выясня­
ли условия жизни несовершеннолетнего, его личностные особенности и
меры, которые могли бы способствовать его исправлению. В этой идее, не
реализованной в то время в полной мере, последовательно воплощался
принцип специализации труда, что позволяло в сжатые сроки завершить
производство по делу в отношении несовершеннолетнего с учетом инди­
видуального подхода к каждому из них.
Во втором параграфе «Общие правила производства дознания и
предпосылки его распространения на дела о преступлениях несовершенно­
летних» автором исследуется процесс становления института дознания как
формы предварительного расследования, а также законодательная новелла,
в соответствии с которой расследование преступлений в отношении несо­
вершеннолетних в УПК РФ разрешено проводить не только в форме пред­
варительного следствия, но и дознания, анализируются предпосылки при­
нятия законодателем данного решения.
Оценивая в целом развитие дознания в России, автор делает вывод о
том, что в период дореволюционного судопроизводства сущность дозна­
ния заключалась в установлении и проверке данных о преступлении или
проступке до начала процессуальной деятельности следователя. Дознание
признавалось исключительно как административная деятельность поли­
цейских органов, а результаты такой деятельности не и.мели доказательст­
венного значения в судебных органах.
Изучение развития предварительного расследования в первые деся­
тилетия после революции 1917 г. позволило диссертанту утверждать, что
институт дознания занял несколько иное место в уголовно-процессуальном
законодательстве. Учеными-процессуалистами дознание понималось как
уголовно-процессуальная деятельность уполномоченных на то специаль­
ных органов, выступающая либо как экстренный, не допускающий отлага­
тельств первоначальный и предшествующий предварительному следствию
15
этап расследования, направленный на выявление и закрепление следов
преступления и обнаружения преступника путем производства неотлож­
ных следственных действий; либо как ускоренное и упрощенное расследо­
вание в полном объеме определенной категории уголовных дел, не тре­
бующих в связи со своей простотой предварительного следствия.
Далее в диссертации уделяется внимание исследованию правового
регулирования дознания по УПК РСФСР, приводятся аргументы в под­
держку мнения ученых (А.П. Гуляев, Ю.В. Деришев, В.М. Савицкий,
М.С. Строгович, А.А. Чувилев), что рассматриваемая форма предвари­
тельного расследования, с одной стороны, дублировала предварительное
следствие, а с другой стороны, влекла длительные сроки досудебного раз­
бирательства по конкретному уголовному делу. Применение протокольной
формы досудебной подготовки материалов сокращало сроки производства,
но существенно ограничивало права граждан. Кроме того, в ходе прото­
кольного производства невозможно было избрать меру пресечения, что
снижало эффективность данного института. Поэтому возникла необходи­
мость в преобразовании вышеназванных форм расследования и в новом
УПК Р Ф предпринята попытка найти вариант, совмещающий дознание и
протокольную форму досудебной подготовки материалов.
Оценивая новеллу, в соответствии с которой в У П К Р Ф предусмот­
рена возможность проведения в полном объеме дознания по делам несо­
вершеннолетних, соискатель выделяет комплекс причин, обусловивших
такое решение законодателя.
Во-первых, в сравнении с предварительным следствием дознание
можно рассматривать как упрощенную и укороченную по срокам форму
расследования, предусматривающую специальные правила производства
по уголовному делу (гл. 32 УПК РФ). В современных условиях дознание
призвано освободить следователей от расследования указанных преступ­
лений, не представляющих большой общественной опасности, совершае­
мых как взрослыми, так и несовершеннолетними.
16
Во-вторых, производство дознания по делам о преступлениях несо­
вершеннолетних обеспечивает реализацию принципов и положений меж­
дународных документов ООН, закрепляющих положения о необходимости
ведения дел в отношении несовершеннолетних с самого начала «быстро,
не допуская каких-либо ненужных задержек».
В-третьих, очевидный выигрыш от возложения на дознавателей
обязанности расследования преступлений несовершеннолетних состоит в
том, что служба дознания организационно входит в блок милиции общест­
венной безопасности, в котором также представлены участковые уполно­
моченные милиции и подразделения по делам несовершеннолетних. Со­
трудникам указанных служб милиции организационно легче «выстраи­
вать» служебные отношения между собой в рамках взаимодействия при
обнаружении признаков преступления, проведении предварительной про­
верки по нему, расследовании уголовного дела, что окажет положительное
влияние на качество, сроки, индивидуализацию уголовного процесса в от­
ношении несовершеннолетних.
Глава вторая «Особенности производства дознания по уголовным
делам о преступлениях несовершеннолетних» включает в себя четыре
параграфа, в которых исследуются наиболее значимые вопросы производ­
ства предварительного расследования в форме дознания по делам несо­
вершеннолетних.
В первом параграфе «Возбуждение дознавателем уголовных дел в
отношении несовершеннолетних» автор анализирует особенности порядка
рассмотрения и проверки первичных материалов о преступлениях несо­
вершеннолетних.
Диссертант отмечает, что согласно предписаниям ч. 2 ст. 223 УПК
РФ дознание осуществляется только в отношении конкретных лиц, поэто­
му в этих случаях важное значение приобретают признаки, характеризую­
щие субъекта и субъективную сторону преступления. Кроме того, с мо­
мента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отно-
17
шении конкретного лица, оно является подозреваемым, что влечет приме­
нение определенных мер принуждения в отношении его и ограничивает
его права и законные интересы. Следовательно, при возбуждении уголов­
ного дела в отношении конкретного лица наличие признаков состава пре­
ступления по рассматриваемой категории дел должно быть установлено не
предположительно, а достоверно.
Особое внимание в рамках данного параграфа уделено установлению
точного возраста несовершеннолетних, совершивших общественно опас­
ные деяния, что должно быть подтверждено документально, анализируют­
ся различные точки зрения, касающиеся источника, из которого могут
быть получены соответствующие сведения о нем. К материалам проверки
заявления или сообщения о преступлении, по мнению автора, необходимо
приобщать соответствующие документы (копии свидетельства о рожде­
нии, паспорта, официально заверенную выписку из книги актов граждан­
ского состояния). Если возраст подростка документально установить не
представилось возможным, необходимо назначать с этой целью судебномедицинскую экспертизу и возбуждать уголовное дело для ее проведения.
В заключительной части параграфа рассматривается вопрос о спосо­
бах проверки и дополнения информации, указанной в поводе, для обосно­
ванного решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении не­
совершеннолетнего лица и показывает целесообразность распространения
общих положений, регламентирующих порядок производства допроса не­
совершеннолетних, на процедуру получения у них объяснений, что обес­
печит соблюдение их прав и законных интересов на стадии возбуждения
уголовного дела. Процессуальным оформлением порядка получения объ­
яснений может служить «Протокол объяснений».
Во втором параграфе «Предмет доказывания по делам о преступле­
ниях несовершеннолетних» анализируется группа процессуальных норма­
тивных предписаний, определяющих специфический предмет доказывания
по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
18
Диссертант отмечает, что круг обстоятельств, подлежащих доказы­
ванию по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, уста­
новленных УПК РФ, учитывает требования международных правовых ак­
тов, соответствующих отраслей права, психологии и других наук; носит
общий и общеобязательный характер для доказывания всех составов пре­
ступлений; не является детально определенным и должен конкретизиро­
ваться по каждому уголовному делу. Поддерживается мнение, что приме­
нительно к особенностям конкретного уголовного дела круг фактов и об­
стоятельств может уточняться, расширяться, но ни при каких условиях не
может сужаться.
Анализ практической деятельности дознавателей показал, что боль­
шое количество уголовных дел не содержит полных сведений об обстоя­
тельствах, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних. В
большинстве изученных уголовных дел собранный дознавателями харак­
теризующий материал ограничивался краткой (зачастую формальной)
справкой-характеристикой из ОППН, протоколом допроса одного из роди­
телей, копией свидетельства о рождении (паспорта), справками из психо­
неврологического и наркологического диспансеров, характеристикой с
места учебы или работы подростка; значительно реже помимо указанных
документов имелись медицинские документы, характеристики с места жи­
тельства. При этом в протоколах допросов законных представителей зачас­
тую большее место отведено обстоятельствам, уличающим несовершенно­
летнего в преступлении, а не выяснению условий жизни и воспитания,
уровня психического развития и иных особенностей его личности. Ни по
одному из изученных уголовных дел не составлялись акты обследования
жилищно-бытовых условий и лишь в 11,8% случаях производились ос­
мотры помещений, где проживают несовершеннолетние, а в 23,5 % - доп­
рашивались только соседи.
На основании изложенного диссертантом делается вывод, что дозна­
ватели не успевают в столь сжатые сроки производства дознания доста-
19
точно полно изучить личность несовершеннолетнего, условия его жизни и
воспитания. Наиболее оптимальным выходом из сложившейся ситуации,
по мнению соискателя, является реализация идеи специализации по видам
работ, а также предлагается внесение изменений в ст. 223 УПК РФ с тем,
чтобы была предусмотрена возможность продления прокурором сроков
дознания при необходимости его завершения.
Третий параграф «Выполнение отдельных процессуальных и след­
ственных действий с участием несовершеннолетних» посвящен рассмот­
рению правил о выделении уголовного дела о несовершеннолетнем в от­
дельное производство, особенностей привлечения к участию в уголовном
деле законного представителя несовершеннолетнего, защитника, педагога
(психолога), особый порядок вызова подростку, а также допрос несовер­
шеннолетнего подозреваемого.
Анализ уголовно-процессуального законодательства (ст. 425 У П К
РФ) и юридической литературы по вопросу определения правового статуса
педагога (психолога), позволил диссертанту прийти к выводу о том, что
педагог (психолог) является специалистом, основная функция которого со­
стоит в применении знаний педагогики, психологии для установления кон­
такта с подростком, корректной и педагогически правильной постановки
ему вопросов, обеспечения оптимального эмоционального состояния доп­
рашиваемого, охраны его психического здоровья от травмирующего воз­
действия необычной для него ситуации.
Автор также отмечает, что привлечение специалиста в области педа­
гогики и возрастной психологии к участию в следственных действиях не
должно ограничиваться допросом, а должно распространяться по усмотре­
нию дознавателя на производство любого следственного действия с уча­
стием несовершеннолетнего субъекта.
Далее диссертант приходит к выводу, что участие законного пред­
ставителя подозреваемого при производстве дознания является не только
его правом, но и обязанностью (ст. 48 УПК РФ). Однако действующими
20
нормами УПК РФ не учитываются случаи, когда законный представитель
фактически у подростка есть, но по каким-либо причинам не может при­
нимать участие в расследовании. Причины могут быть различны: неявка
законного представителя для участия в следственных действиях, проводи­
мых с представляемым; его нежелание выполнять обязанности законного
представителя; отказ от привлечения законного представителя к участию в
расследовании дознавателем. Кроме того, в некоторых случаях вовлечение
родителей в судопроизводство в качестве законных представителей явля­
ется недопустимым в силу их личностного поведения в быту (совершение
противоправных действий в отношении ребенка, пьянство, невыполнение
обязанностей по воспитанию детей и т.п.).
В рассматриваемых ситуациях, когда по обстоятельствам дела уча­
стие законного представителя может нанести ущерб интересам несовер­
шеннолетнего подозреваемого, соискателем обосновывается необходи­
мость вынесения дознавателем постановления об отстранении данного за­
конного представителя от участия в деле и принятие мер к допуску иного
законного представителя (ч. 4 ст. 426 УПК РФ). Причем, здесь речь должна
идти об отстранении (недопущении) конкретных лиц в качестве законного
представителя на весь период расследования.
В заключительной части параграфа соискатель обосновывает целе­
сообразность дополнения ст. 424 УПК РФ положением о возможности
иного порядка вызова несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемо­
го) в орган предварительного расследования или в суд в случаях, когда это
вызывается обстоятельствами уголовного дела и предлагает соответст­
вующую редакцию указанной статьи.
В четвертом параграфе «Применение к несовершеннолетним задер­
жания и мер пресечения» рассмотрены пробелы законодательной регламен­
тации применения к несовершеннолетним задержания и мер пресечения.
Диссертант обосновывает мнение, что избрание дознавателями меры
пресечения в виде присмотра в отношении несовершеннолетнего подозре-
21
ваемого является наиболее предпочтительной, так как преступления, пере­
численные в ч. 3 ст. 150 У П К РФ, отнесены законом к категории неболь­
шой и средней тяжести. В целях совершенствования правового регулиро­
вания рассматриваемой меры пресечения автором обосновывается необхо­
димость: во-первых, в случае вывода о нецелесообразности отдачи несо­
вершеннолетнего под присмотр вынесения дознавателем мотивированного
постановления с целью предоставления возможности для судебного обжа­
лования данного решения заинтересованным лицам (защитнику, законно­
му представителю и др.); во-вторых, дополнения ст. 105 УПК РФ положе­
нием, касающимся возможности отказа родителей, опекунов, попечителей
или других заслуживающих доверия лиц от возложенной на них обязанно­
сти по присмотру за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым)
по уважительным причинам.
По мнению диссертанта, мера пресечения - заключение под стражу
не должна применяться, если несовершеннолетний страдает такими забо­
леваниями общего или психического характера, при которых пребывание в
условиях ареста может серьезно ухудшить состояние здоровья последнего
Для реализации данного положения к материалам, направляемым дознава­
телем судье, по мнению автора, обязательно должно прилагаться заключе­
ние врача о здоровье несовершеннолетнего.
Соискатель поддерживает мнение авторов проекта закона «О ювенальной юстиции в РФ», предлагающих осуществление постоянного ме­
дицинского контроля за состоянием здоровья несовершеннолетнего, со­
держащегося под стражей. Раз в неделю несовершеннолетний, содержа­
щийся под стражей, должен обязательно быть осмотрен врачом. Если пре­
бывание в условиях заключения серьезно ухудшает состояние здоровья не­
совершеннолетнего, то на основании заключения врача принимается ре­
шение об изменении меры пресечения. Заключение под стражу в таком
случае заменяется иной мерой пресечения.
22
В заключительной части параграфа автор приходит к выводу, что от­
сутствие нормативной, организационной и материально-технической базы
для исполнения домашнего ареста практически исключает использование
данной меры пресечения на практике, и считает оправданным мнение уче­
ных-процессуалистов, у которых сформировалось твердое убеждение в
том, что домашний арест относится к числу эксклюзивных мер пресечения.
Глава третья «Особенности окончания дознания по делам о пре­
ступлениях несовершеннолетних» содержит два параграфа.
В первом параграфе «Окончание дознания с составлением обвини­
тельного акта» анализируется правовое значение обвинительного акта и
проблемы, возникающие при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Анализ уголовно-процессуального законодательства позволил соиска­
телю определить, что обвинительный акт является процессуальньш докумен­
том, завершающим предварительное расследование, произведенное в форме
дознания. Его юридическое значение несколько иное по сравнению с обви­
нительным заключением, так как в обвинительном акте дознаватель впервые
формулирует обвинение и приводит доказательства, изобличающие лицо в
совершении преступления, которые должны быть исследованы судом.
В диссертации отмечено, что нечеткое регулирование в УПК РФ
процедуры ознакомления обвиняемого с обвинительным актом влечет за
собой неоднозначное понимание рассматриваемых норм закона, вследст­
вие чего представляется необходимым дополнить ч. 2 ст. 225 УПК РФ по­
ложением, касающимся обязанности дознавателя разъяснить обвиняемому
сущность предъявленного обвинения, его права, предусмотренные ст. 47
УПК РФ, а также выяснить отношение к выдвинутому обвинению, что
удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и дознавателя в
протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Автор не разделяет мнения отдельных ученых о целесообразности
закрепления в УПК РФ положения об установлении максимального срока
для ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным актом и
23
материалами уголовного дела или о приостановлении на этот момент сро­
ков дознания. По мнению соискателя, действующее законодательство по
данному вопросу полностью соответствует требованиям Европейской кон­
венции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Пункт «Ь» части
третьей статьи 6 Конвенции говорит только о праве обвиняемого «иметь
достаточное время и возможность для подготовки своей защиты». «Доста­
точность» времени для ознакомления с материалами уголовного дела мо­
жет быть определена в каждом конкретном случае индивидуально.
Второй параграф «Прекращение уголовного дела (уголовного пре­
следования) в отношении несовершеннолетних с применением принуди­
тельных мер воспитательного воздействия» посвящен исследованию об­
стоятельств, подлежащих доказыванию и образующих основание для при­
нятия решения о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 427
УПК РФ.
Анализ уголовно-процессуального законодательства в части прекра­
щения уголовного дела (преследования) позволил соискателю констатиро­
вать, что п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступле­
ния) является реабилитирующим основанием прекращения уголовного де­
ла (преследования) во всех случаях, за исключением прекращения уголов­
ного дела (преследования) в отношении лиц, не достигших к моменту со­
вершения преступления возраста уголовной ответственности или счрадающих отставанием в психическом развитии.
Далее соискатель обращает внимание на то, что ст. 427 УПК РФ,
регламентирующая применение принудительных мер воспитательного
воздействия, содержит в себе противоречие относительно процессуального
статуса несовершеннолетнего лица, в отношении которого возможно пре­
кращение уголовного преследования в стадии предварительного расследо­
вания с применением принудительной меры воспитательного воздействия.
Так, в части первой речь идет только об обвиняемом, а в части шестой - об
24
обвиняемом и подозреваемом. Представляется, что ограничивать сферу
применения данной нормы только к обвиняемым принципиально неверно.
В диссертации обосновывается необходимость применения принуди­
тельных мер воспитательного воздействия к лицу, являющемуся несовер­
шеннолетним как к моменту совершения преступления, так и к моменту
применения принудительной меры воспитательного воздействия. Такое
толкование, по мнению автора, будет соответствовать целевому назначению
принудительных мер воспитательного характера. Кроме того, однократное
применение принудительных мер воспитательного воздействия должно яв­
ляться основанием, исключающим применение данных мер вновь.
В завершающей части работы соискатель определяет процессуаль­
ные условия применения принудительных мер воспитательного воздейст­
вия к несовершеннолетнему, каковыми являются: а) доказанность в деянии
конкретного подозреваемого всех элементов состава преступления, доста­
точность совокупности собранных доказательств для привлечения его к
уголовной ответственности, б) согласие самого несовершеннолетнего по­
дозреваемого на прекращение уголовного преследования именно по этому
основанию.
В заключении подводятся итоги диссертационного исследования,
формулируются основные выводы и предложения по совершенствованию
уголовно-процессуального законодательства России и практики его при­
менения.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих
научных изданиях:
1. Эстерлейн Ж.В., Булатов Б.Б. Меры уголовно-процессуального
принуждения в отношении несовершеннолетних по У П К Р Ф // Актуальные
проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник мате­
риалов международной научно-практической конференции (7-8 февраля
2002 г.) Ч. 2. - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД Рос­
сии, 2002. - 0,25/0,125 п.л.
25
2. Эстерлейн Ж.В. Особенности задержания и применение мер пре­
сечения при расследовании преступлений несовершеннолетних в форме
дознания // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и иными пра­
вонарушениями: Материалы международхюй научно-практической конфе­
ренции / Под ред. А.Е. Чечетина. - Барнаул: Барнаульский юридический
институт МВД России, 2003. - 0,33 п.л.
3. Эстерлейн Ж.В., Булатов Б.Б., Галимов О.Х., Гирько С И . , Калу­
гин А.Г., Майорова Е. И., Николюк В.В., Цоколова О.И. Производство
дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних:
Учебно-практическое пособие. - М.: В Н И И МВД России, 2003. 4,5/0,75 п.л.
4. Эстерлейн Ж.В. Некоторые аспекты производства дознания по де­
лам несовершеннолетних (по материалам г. Москвы и Московской облас­
ти) // Актуальные вопросы совершенствования деятельности органов внут­
ренних дел в современных условиях: Сборник трудов адъюнктов и соиска­
телей. - М.: ВНИИ МВД России, 2004. - 0,3 п.л.
5. Эстерлейн Ж.В. Предмет доказывания по делам о преступлениях
несовершеннолетних, расследуемых в форме дознания // Вопросы совер­
шенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сбор­
ник № 11. - М.: ГУООП СОБ МВД России; ВНИИ МВД России, 2004.
0,5 п.л.
6. Эстерлейн Ж.В. К вопросу о совершенствовании дознания // Про­
блемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов.
- М.: ВНИИ МВД России, 2004. - 0,5 п.л.
Подписано в печать «2^» -и>сл 2005 г. Формат 60x84 1/16
Тираж 60 экз.
Отпечатано на УОП РИО ВНИИ МВД России
Заказ №50
Печ. л. 1
р 1 о 10 6
РНБ Русский фонд
2006-4
6994