Экономика и право. XXI век. № 2 – 2013 И.А. КОНОВАЛОВА, декан юридического факультета, заведующая кафедрой уголовного права Московского государственного областного университета, кандидат юридических наук, доцент I.A.KONOVALOVA, dean of law department, manager of chair of criminal law of the Moscow state regional university, candidate of jurisprudence, associate professor TO THE QUESTION OF TYPES OF SUBJECTS OF THE PREVENTION OF CRIMES FOR PROFIT OF MINORS К ВОПРОСУ О ВИДАХ СУБЪЕКТОВ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КОРЫСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ I В теории и практике борьбы с пре/ ступностью весьма важным являет/ ся четкое определение круга лиц, обязан/ ных осуществлять данную деятельность, выполняя ту роль, которая отведена им действующим законодательством. Ключевые слова: корыстные преступ/ ления, несовершеннолетние, преступле/ ние, уголовное наказание, профилактика преступлений, подростковая преступ/ ность. n the theory and practice of fight against crime accurate definition of the circle of people, obliged to carry out this activity is very important, carrying out that part which is assigned to them by the current legislation. Keywords: crimes for profit, minors, crime, criminal punishment, prevention of crimes, teenage crime. – 116 – Криминология, уголовное право и процесс Профилактику преступности, как сово/ купности опасных для общества противо/ правных действий, можно определить как деятельность специальных субъектов по устранению причин и условий, а также принятие соответствующих мер к конкрет/ ным лицам для преодоления либо нейтра/ лизации их отрицательных взглядов, при/ вычек, наклонностей 1 . Таким образом, про/ филактическая деятельность предполага/ ет, в первую очередь, деятеля – субъекта, являющегося носителем функциональных прав и обязанностей и обладающего опре/ деленной компетенцией по участию в та/ кой деятельности. Для более детального определения субъекта профилактики Ю.Д. Блувштейн предложил выделить ряд основных признаков субъекта профилак/ тической деятельности 2 : 1) целенаправленное осуществление профилактики преступлений как функ/ ции, способной воспринимать и использо/ вать опыт системы; 2) связанность с другими элементами системы по «горизонтали» (координация) и по «вертикали» (субординация); 3) осуществление своего поведения в соответствии с командами «управляюще/ го механизма» системы; 4) возможность выбора того или иного варианта поведения, определяемого конк/ ретными состояниями объекта воздей/ ствия и пределами, заданными системой. Органы, организации и лица, не облада/ ющие хотя бы одним из перечисленных признаков, не должны и не могут рассмат/ риваться в качестве субъектов профилак/ тики преступлений 3 . A.M. Бандурка и Л.М. Давыденко полагают, что основными признаками субъекта борьбы с преступно/ 1 См.: Наркотизм: преступление против себя и общества / Вилкс А.Я., Готлиб Р.М., Левин А.И. и др. – М.; Рос. право, 1992. С.7. 2 См.: Блувштейн Ю. Д. Система субъектов и тактика профилактики правонарушений: Лек/ ция. / Под ред. Г.А. Аванесова – М.: Изд/во Акад. МВД СССР, 1980. С. 8. 3 См.: Блувштейн Ю. Д. Система субъектов и тактика профилактики правонарушений: Лек/ ция. / Под ред. Г.А. Аванесова – М.: Изд/во Акад. МВД СССР, 1980. С. 8. стью являются: а) правовая обязанность выполнять те или иные функции в сфере противодействия преступности и б) реаль/ ная возможность это делать4 . Следует отметить, что предупрежде/ ние и профилактика преступлений в зна/ чительной степени связаны с вторжением в личную жизнь человека. В ряде случаев решение задач предупреждения преступ/ лений требует ограничения прав и свобод граждан. Профилактические и предупре/ дительные меры не могут унижать честь и достоинство человека, причинять ему фи/ зические и моральные страдания. Особое внимание в этом плане следует уделять профилактическому воздействию на несо/ вершеннолетних, как на лиц, имеющих наименьшую возможность самостоятель/ ной защиты собственных прав. Примене/ ние ограничительно/профилактических мер возможно только на основе закона и лишь в пределах, строго определенных им. Каждый субъект профилактики должен действовать не произвольно, а исключи/ тельно в рамках своей компетенции, уста/ новленной законом. Таким образом, право/ вые гарантии – необходимое условие для реализации принципа законности в пре/ дупредительной деятельности5 . Выделенные в научной литературе при/ знаки деятельности субъекта профилак/ тики в большей степени характерны и для профилактики преступности несовершен/ нолетних, в том числе – для профилакти/ ки корыстных преступлений. Однако, оп/ ределяя круг субъектов, реализующих го/ сударственную политику в области профи/ лактики преступлений несовершеннолет/ них, следует обратить внимание на особые цели государственной политики в указан/ ной сфере. С одной стороны, это защита прав и интересов несовершеннолетних, ослабление негативного влияния дисфун/ кции институтов социализации, с другой – 4 См.: Бандурка A.M., Давыденко Л.М. Проти/ водействие преступности: война терминов, по/ нятие, общая характеристика. // Право і безпе/ ка (Украина). 2004. № 3. С. 11. 5 См.: Криминология: Учебник / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. – М.: Юристъ, 1997. С. 124. – 117 – Экономика и право. XXI век. № 2 – 2013 защита общества от правонарушений и преступных посягательств несовершенно/ летних. Такая интегрированная конструк/ ция целей государственной политики пре/ дупреждения корыстной преступности не/ совершеннолетних позволяет концепту/ ально решать многие практические про/ блемы правового характера.6 Основываясь на изложенных особенно/ стях целей государственной политики в области предупреждения преступности несовершеннолетних, нужно отметить, что профилактической функцией следует на/ делять любых субъектов, которые в силу профессиональной деятельности либо со/ циального положения осуществляют вза/ имодействие с несовершеннолетними и не/ сут обязанности по их воспитанию, обра/ зованию, обеспечению. Таким образом, в социологическом плане субъектами про/ филактики подростковой преступности являются общество, коллективы, группы, индивиды; в социально/политическом плане – государство, государственные органы и общественные организации, граждане; в уголовно/исполнительном плане – все сотрудники исправительных учреждений. Таким образом, можно выделить следу/ ющие признаки субъекта профилактики преступности несовершеннолетних: 1) они в силу профессиональной дея/ тельности либо социального положения осуществляют взаимодействие с несовер/ шеннолетними и несут обязанности по их воспитанию, образованию, обеспечению, в силу чего наделены профилактической функцией; 2) они реализуют государственную по/ литику в области профилактики преступ/ ности несовершеннолетних; 3) они действуют на правовом основа/ нии, в силу чего у них возникает правовая обязанность выполнять те или иные функ/ ции в сфере профилактики, а также име/ ются правовые средства реализации ука/ занной обязанности; 6 См.: Грудцына Л.Ю. Направления и резуль/ таты сотрудничества государства и профессио/ нальных юридических сообществ // Образова/ ние и право. 2011. № 3(19). С. 132/153. 4) их деятельность преследует как цель защиты прав и интересов несовершенно/ летних, так и цель защиты общества от правонарушений и преступных посяга/ тельств несовершеннолетних; 5) их деятельность должна быть тесным образом взаимосвязана. В криминологической литературе встречается широкая трактовка понятия субъектов профилактики преступлений, относящая к субъектам профилактики не только государственные органы и обще/ ственные формирования, но и государство, общество в целом и всех граждан 7 . В со/ ветской научной литературе такой подход к решению вопроса о субъектах противо/ действия преступности был связан с гос/ подствовавшими установками о возможно/ сти ликвидации преступности (вытесне/ нии ее из жизни общества) путем искоре/ нения ее причин и на основе «всенародного фронта» борьбы с нею 8 . В настоящее вре/ мя, по справедливому замечанию С.А. Ме/ ликяна, система предупреждения пре/ ступности несовершеннолетних постепен/ но отходит от своего полного «огосударств/ ления», и «ее результативность во многом зависит от формирования координирую/ щего субъекта профилактики преступно/ сти несовершеннолетних» 9 . На основе интеграции выделенных при/ знаков субъекта профилактики корыстной преступности несовершеннолетних можно предложить следующее определение: «Субъекты профилактики корыстной пре/ ступности несовершеннолетних – государ/ ственные органы, общественные объеди/ нения и граждане, деятельность которых взаимосвязана, осуществляющие в силу профессиональной деятельности либо со/ 7 См.: Теоретические основы предупрежде/ ния преступности / Отв. ред. В.К. Вирбуль и др. – М: Юрид. лит., 1977. С. 57. 8 См.: Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка в общенародном государстве – программная задача партий. – М.: Юрид. лит., 1964. С. 31. 9 Цит. по: Меликян С.А. Предупреждение пре/ ступности несовершеннолетних в южном феде/ ральном округе. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2006. С. 4. – 118 – Криминология, уголовное право и процесс циального положения взаимодействие с несовершеннолетними и несущие обязан/ ности по их воспитанию, образованию, обеспечению, действующие на правовом основании, реализующие государственную политику в области профилактики пре/ ступности несовершеннолетних в целях защиты прав и интересов несовершенно/ летних, а также защиты общества от про/ тивоправных посягательств несовершен/ нолетних». Для реализации положений ст. 4 Кон/ венции ООН «О правах ребенка» и ст. 62 Руководящих принципов в Российской Федерации был принят Федеральный За/ кон от 24 июня 1999 г. № 120/ФЗ «Об осно/ вах системы профилактики безнадзорно/ сти и правонарушений несовершеннолет/ них» 10 , который определил новые подхо/ ды в решении проблемы предупреждения преступлений несовершеннолетних с уче/ том рекомендаций, содержащихся в меж/ дународно/правовых документах. Новая система основывается на положениях ст. 1 Закона, предусматривающих, что «профи/ лактика безнадзорности и правонаруше/ ний несовершеннолетних – система соци/ альных, правовых, педагогических и иных мер...». Определяя общие направления борьбы с преступностью несовершенно/ летних, давая общий перечень органов и учреждений, входящих в систему профи/ лактики безнадзорности и правонаруше/ ний несовершеннолетних, Закон самой си/ стемы не создает. Отсутствует механизм взаимодействия субъектов – институтов, осуществляющих профилактику правона/ рушений несовершеннолетних; структу/ ры, на которые возложены те или иные обязанности в сфере профилактики без/ надзорности и правонарушений несовер/ шеннолетних, лишь перечисляются и оп/ ределяются их полномочия. К субъектам профилактики корыстных преступлений несовершеннолетних отно/ сятся все государственные и обществен/ 10 См.: Федеральный Закон от 24 июня 1999 г. № 120/ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершен/ нолетних» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177. ные институты, формирования граждан, своей деятельностью влияющие на пре/ дупреждение преступности. Наиболее распространена следующая классифика/ ция субъектов криминологической профи/ лактики: 1) субъекты непосредственной индиви/ дуальной профилактики; 2) субъекты, осуществляющие профи/ лактику в ходе выполнения своих конт/ рольных и правоохранительных функций; 3) субъекты, осуществляющие руко/ водство или координацию деятельности по предупреждению преступлений. Подобная классификация в определен/ ной степени условна, поскольку отдельные аспекты непосредственной профилактики, контрольной и правоохранительной дея/ тельности проявляются в деятельности субъектов каждой из трех названых групп. Кроме того, субъекты профилактики дей/ ствуют не изолированно, а во взаимодей/ ствии друг с другом. Субъектами непосредственной профи/ лактики преступлений являются семья, трудовые и учебные коллективы, правоох/ ранительные органы. Субъектами, осуще/ ствляющими профилактику преступле/ ний при выполнении правоохранительных функций, выступают суд, прокуратура, органы внутренних дел, следственные ко/ митеты прокуратуры РФ. В зависимости от целей и задач, реали/ зуемых субъектами противодействия, их функциональных обязанностей отдельные авторы выделяют: 1) группу субъектов противодействия преступности, действующих на общесоци/ альном уровне борьбы с преступностью, которую составляют высшие государ/ ственные органы, органы законодательной и исполнительной власти разных уровней, органы местного самоуправления. В ука/ занную группу также входят предприя/ тия, организации и учреждения с профи/ лирующей деятельностью хозяйственно/ экологического, воспитательного, преоб/ разовательного и иного характера, уча/ ствующие в деятельности по профилакти/ ке преступной деятельности в связи с об/ ращениями к ним правоохранительных органов либо по прямому предписанию ор/ – 119 – Экономика и право. XXI век. № 2 – 2013 ганов управления в сфере противодей/ ствия преступности; 2) группу специальных субъектов про/ тиводействия преступности, которую со/ ставляют государственные органы, кото/ рые специально предназначены для борь/ бы с преступностью. К ним относятся суды и правоохранительные органы, осуществ/ ляющие непосредственно уголовное пре/ следование, а также правоохранительные органы, осуществляющие контрольные функции 11 . Процесс превращения подростка в пра/ вонарушителя или преступника занимает длительное время. По мере нарастания выраженности социальной дезадаптации девиантный подросток становится объек/ том воздействия разных государственных учреждений, занимающихся профилакти/ кой правонарушений несовершеннолет/ них. Эти учреждения в зависимости от вы/ полняемых ими функций могут быть раз/ делены на четыре уровня, причем подрос/ ток должен становиться объектом воздей/ ствия профилактических учреждений бо/ лее высокого уровня только в том случае, если деятельность учреждения более низ/ кого уровня не принесла желаемого ре/ зультата 12 : 1) учреждения первичной социальной профилактики (детские сады, школы, уч/ реждения дополнительного образования, медицинские учреждения и т.д.), деятель/ ность которых направлена на обеспечение адекватной социализации основной массы детей, реализацию их прав и законных ин/ тересов; 2) учреждения первичной специальной профилактики (социальные приюты, реа/ 11 См.: Бандурка A.M., Давыденко Л.М. Проти/ водействие преступности: война терминов, по/ нятие, общая характеристика. // Право і безпе/ ка (Украина). 2004. № 3. С. 11. 12 См.: Панкратов В.В., Цымбал Е.И. Государ/ ственная политика предупреждения преступно/ сти несовершеннолетних: общие принципы и региональная специфика // О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершен/ нолетних в России: проблемы и пути их законо/ дательного решения. Аналитический вестник Со/ вета Федерации ФС РФ. – 1998. – № 16 (83). C. 22/30. билитационные центры для детей с огра/ ниченными возможностями, центры соци/ альной помощи семье и детям, психолого/ медико/социальные центры, центры по/ стинтернатной адаптации и т.д.), которые оказывают помощь социально дезадапти/ рованным детям и детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Этот уро/ вень системы профилактики работает с детьми, имеющими повышенный риск со/ вершения правонарушений; 3) учреждения вторичной специальной профилактики (отделы предупреждения правонарушений несовершеннолетних ор/ ганов внутренних дел, открытые и закры/ тые специальные учебно/воспитательные учреждения), которые должны осуществ/ лять ресоциализацию несовершеннолет/ них правонарушителей и детей, совер/ шивших общественно опасные деяния до достижения возраста наступления уголов/ ной ответственности; 4) учреждения уголовно/правовой и уголовно/исполнительной профилактики (воспитательные колонии), главной зада/ чей которых является предупреждение рецидивной преступности несовершенно/ летних. При определении субъектов последней категории / учреждений уголовной и уго/ ловно/исполнительной профилактики / следует отметить, что они являются участ/ никами карательно/воспитательного про/ цесса. В этом отношении можно согласить/ ся с позицией А. И. Рощина и П. В. Яковен/ ко, которые с целью построения оптималь/ ной структуры субъектов профилактики преступлений делят их условно еще на три уровня 13 : 1) первый уровень структуры профи/ лактики составляют сотрудники аппарата управления (отделов) по исправительным делам; начальники исправительных коло/ ний и их заместители. К числу субъектов первого уровня возможно отнести также представителей аналитических служб, которые фактически призваны заклады/ вать научную основу текущей профилак/ 13 См.: Рощин А.И., Яковенко П.В. Профилак/ тика преступлений в исправительно/трудовых учреждениях. – Киев, 1990. С. 16 – 17. – 120 – Криминология, уголовное право и процесс тической деятельности руководства ис/ правительных учреждений 14 ; 2) к представителям второго уровня профилактики следует относить всех со/ трудников оперативно/режимных аппа/ ратов; оперативных дежурных инспекто/ ров по социальной работе; начальников отрядов; психологов; работников медицин/ ского персонала; 3) третий уровень субъектов профи/ лактики составляет остальной началь/ ствующий состав и вольнонаемные сотруд/ ники колоний, мастера производственного обучения и прочие сотрудники. В зависимости от правового статуса в числе субъектов профилактики корыстной преступности несовершеннолетних можно выделить: / органы государственной власти и му/ ниципальные органы, которые обеспечива/ ют программирование, планирование, пра/ вовое регулирование и распределение ре/ сурсов для деятельности по профилакти/ ке, контроль за ее ходом и результатами; / институты социального воспитания / семья, школа, трудовой коллектив, уч/ реждения культуры и досуга, осуществля/ ющие во взаимодействии и в пределах сво/ ей компетенции профилактику возникно/ вения искаженной жизненной, личностной позиции детей и подростков, коррекцию возникших криминогенных искажений, если возможно их устранение педагогичес/ кими и иными воспитательными средства/ ми; / органы защиты, органы социальной, психолого/педагогической, медицинской и правовой помощи детям и подросткам, на/ ходящимся в неблагоприятных жизнен/ ных условиях; / правоохранительные органы в целом, а также их специализированные подразде/ ления и службы. К сожалению, на настоящий момент ни в одном регионе России нет учреждений 14 См.: Майоров А.А. Профилактика наркотиз/ ма среди осужденных к лишению свободы. // Вестник СевКавГТУ. 2006. № 1 (5). Право. // Сайт Северо/Кавказского государственного тех/ нического университета, http://club.ncstu.ru/ Science/articles/vak/1/law/ всех уровней профилактики, то есть от/ сутствует полностью сформированная структура субъектов профилактики. Есте/ ственно, что преемственность работы уч/ реждений разного уровня невозможно обеспечить при отсутствии координации их деятельности, что негативно сказыва/ ется на эффективности деятельности всей системы профилактики правонарушений несовершеннолетних. В зависимости от того, является ли для них функция профилактики обязательной, представляется возможным выделить сре/ ди субъектов профилактики корыстной преступности несовершеннолетних две группы: специализированных и неспеци/ ализированных субъектов. Специализиро/ ванными субъектами выступают органы государственной власти и органы местного самоуправления, правоохранительные органы, образовательные учреждения (дошкольные учреждения, школы, лицеи, гимназии, средне/специальные учрежде/ ния), органы здравоохранения, социальной защиты и занятости населения. К неспециализированным субъектам можно отнести все виды негосударствен/ ных организаций, объединений, группы граждан, например, коммерческие и не/ коммерческие организации с различной формой собственности, предприятия и уч/ реждения; политические партии и массо/ вые общественные организации; объеди/ нения и молодёжные формирования; проф/ союзы; учреждения физической культуры и спорта, туризма и культуры; частные де/ тективные и охранные службы; средства массовой информации; различные ассоци/ ации и сообщества; творческие союзы; бла/ готворительные структуры и религиозные организации; общественные организации и формирования, создаваемые на добро/ вольной основе; общественность, участву/ ющую в деятельности государственных, представительных и правоохранительных органов, органов местного самоуправления и территориальных общин (общественные помощники участковых уполномоченных милиции, домовые и уличные комитеты и т.п.); семью и родственников. Некоторые авторы придерживаются мнения, что гражданин, взятый в отдель/ – 121 – Экономика и право. XXI век. № 2 – 2013 ности как частное лицо, не может рассмат/ риваться в качестве субъекта противодей/ ствия преступности, поскольку никто на него эту функцию не возлагал. Граждане могут участвовать в реализации этой со/ циальной функции в той или иной посто/ янно или временно в составе общественных объединений, устав которых обязывает их заниматься этой деятельностью 15 . Тем не менее, говоря о профилактике корыстной преступности несовершенно/ летних, в первую очередь среди субъектов профилактики следует выделять именно граждан – родителей, близких родствен/ ников, друзей, соседей. Формирование ко/ рыстной мотивации у подростка зачастую прямо зависит от неблагоприятной в фи/ нансовом плане обстановки в семье, отсут/ ствия предметов первой необходимости, средств к существованию вкупе с демонст/ рируемым родителями, опекунами либо иными родственниками противоправным способом преодоления подобных трудно/ стей. Либо, наоборот, высокий уровень до/ статка в семье, неограниченность в сред/ ствах, вседозволенность, «легкость» денег формируют у подростка стремление к об/ ладанию неограниченным количеством до/ рогих «игрушек», сознание правильности поведения, приводящего к увеличению до/ хода явно криминальными способами. По/ зиция родителей, родственников, знако/ мых по вопросам пополнения семейного бюджета и планированию расходования имеющихся денежных средств – основа для формирования личностной позиции подростка. Ближайшее окружение – това/ рищи, школьные друзья, соседи, навязы/ вающие своим поведением явно неверные ценностные ориентиры, также могут слу/ жить своеобразным катализатором фор/ мирования корыстной мотивации подрос/ тка. С другой стороны, процесс воспитания несовершеннолетнего в социально полез/ ном русле, стремление продемонстриро/ вать верные с моральной и правовой точки зрения ценностные ориентиры, контроль поведения, исходящие от ближайшего ок/ ружения ребенка является мощным про/ филактическим фактором. Таким образом, к числу неспециализированных субъектов следует также относить лиц из того соци/ ального круга, по отношению к которому несовершеннолетний вырабатывает осо/ бую социальную адаптацию, относится с большей степенью доверия – друзья, род/ ственники, близкие знакомые. Такой соци/ альный круг был определен П.И. Люблинс/ ким как соседский круг в широком смысле, который «по своему значению для социаль/ ного воспитания занимает второе место, после круга домашнего» 16 . Криминологами давно отстаивается идея социальной природы преступности. Еще в 1831 году А. Кетле писал, что «об/ щество подготовляет преступление, а пре/ ступник есть только орудие» 17 . Из этого следует, что объектом профилактическо/ го воздействия должны стать основные, наиболее значимые в социальном отноше/ нии, сферы жизнедеятельности несовер/ шеннолетних. Именно на них необходимо сосредоточить основные усилия разработ/ чиков государственной политики. Такими сферами жизнедеятельности можно на/ звать родительскую семью, учебу, досуг, трудоустройство, трудовую занятость, здоровье, поведение в криминальных си/ туациях; в качестве самостоятельной сфе/ ры следует выделить также формирование у несовершеннолетних и молодежи жиз/ ненных, нравственных, трудовых и иных базовых ценностных ориентаций. В зависимости от сферы и правового основания деятельности, возможно выде/ ление государственной и негосударствен/ ной подсистем профилактики корыстной подростковой преступности. Основное от/ личие государственной подсистемы – на/ личие властных полномочий, возможность использования законодательно дозволен/ ных карательных мер в профилактиче/ ской, предупредительной и пресекатель/ 16 15 См.: Бандурка A.M., Давыденко Л.М. Проти/ водействие преступности: война терминов, по/ нятие, общая характеристика. // Право і безпе/ ка (Украина). 2004. № 3. С. 11. Цит. по: Люблинский П.И. Методика соци/ ального обследования детства. – М/Л., 1928. С. 17. 17 Цит. по: Кетле А. Человек и развитие его способностей или Опыт общественной физики. Т.1. – СПб.: Изд/во: И.О. Бакста, 1865. С. 7/8. – 122 – Криминология, уголовное право и процесс ной деятельности. Государственную под/ систему образуют: / государственные и муниципальные за/ конодательные и исполнительные органы власти, занимающиеся выработкой госу/ дарственной политики в области профилак/ тики подростковой преступности, создани/ ем правовой базы для функционирования иных субъектов государственной подсисте/ мы, распределением ресурсов для деятель/ ности по профилактике, осуществляющие общий контроль за ходом и результатами профилактической деятельности; / государственные и муниципальные органы защиты, социальной помощи, здра/ воохранения, образования, занятости, культуры, спорта и туризма, осуществля/ ющие профилактическую деятельность через призму защиты прав и законных ин/ тересов несовершеннолетних, помощи в создании благоприятных условий для раз/ вития личности подростка; / правоохранительные органы, реали/ зующие как предупредительную, так и ка/ рательную функцию. Другой подсистемой субъектов профи/ лактики корыстной преступности несовер/ шеннолетних должна выступать негосу/ дарственная подсистема. Следует отме/ тить позитивную тенденцию в этой облас/ ти, которая проявилась в гуманизации со/ держания общепредупредительных задач негосударственной подсистемы субъектов предупреждения преступности. В частно/ сти, создан и функционирует ряд обще/ ственных объединений, партий и различ/ ных фондов, основными целями которых является правовое просвещение населе/ ния, либерализация действующей систе/ мы уголовных наказаний. В то же время, из/за отсутствия соответствующей право/ вой базы, «нарождающаяся негосудар/ ственная подсистема субъектов предуп/ реждения преступности несовершенно/ летних пока еще не может рассматривать/ ся в качестве полноправного участника в этой области» 18 . Кроме того, далеко не у 18 Цит. по: Денисов Н.Л. Влияние криминаль/ ной субкультуры на становление личности не/ совершеннолетнего преступника. Диссертация. … канд. юрид. наук. – М., 2002. С. 122/123. всех уже существующих субъектов него/ сударственной системы профилактики имеются достаточные материальные, фи/ нансовые, кадровые ресурсы для реализа/ ции поставленных задач. Чаще всего каж/ дый субъект действует в меру своих ре/ альных возможностей самостоятельно, без соответствующей координации с другими органами и организациями. Таким образом, основными субъектами профилактики корыстных правонаруше/ ний несовершеннолетних можно назвать: / федеральные органы государственной власти; / органы государственной власти субъектов федерации; / органы местного самоуправления; / комиссии по делам несовершеннолетних; / уголовно/исполнительные инспекции органов юстиции; / органы прокуратуры и суда; / органы внутренних дел; / органы опеки и попечительства; / органы и учреждения социальной за/ щиты населения; / специализированные учреждения ор/ ганов социальной защиты населения для несовершеннолетних, нуждающихся в со/ циальной реабилитации (социально/реа/ билитационные центры для несовершенно/ летних, социальные приюты для детей и центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей); / органы управления образованием и образовательные учреждения всех видов; / органы службы занятости; / органы по делам молодежи и учреж/ дения органов по делам молодежи; / органы управления здравоохранени/ ем и учреждения здравоохранения; / органы управления культурой и уч/ реждения культуры; / органы управления средств массовой информации и СМИ; / учреждения физической культуры, спорта и туризма; / политические партии и массовые об/ щественные организации; / объединения и молодёжные формиро/ вания; / профсоюзы; – 123 – Экономика и право. XXI век. № 2 – 2013 / частные детективные и охранные службы; / благотворительные структуры и ре/ лигиозные организации (например, Рос/ сийский благотворительный фонд «Нет алкоголизму и наркомании»); / общественные организации и форми/ рования, создаваемые на добровольной ос/ нове; / граждане – родители, близкие род/ ственники, друзья, соседи. Таким образом, круг субъектов, входя/ щих в систему профилактики правонару/ шений и преступлений несовершеннолет/ них, весьма широк, но недостаточна коор/ динация их действий, отсутствует надле/ жащее взаимодействие между ними, в свя/ зи с чем, работа отдельных субъектов про/ водится недостаточно эффективно, что, в конечном итоге, приводит к повторному совершению преступлений несовершенно/ летними. Весьма важным в профилакти/ ческой деятельности является комплекс/ ный подход, состоящий в применении вза/ имосвязанных организационных, техни/ ческих, экономических, социально/поли/ тических, правовых, психолого/педагоги/ ческих мер, направленных на устранение причин корыстных преступлений несовер/ шеннолетних и условий, способствующих их совершению, сочетании общего и инди/ видуального предупреждения преступле/ ний и скоординированном взаимодействии субъектов предупреждения корыстных преступлений несовершеннолетних. В ответ на второй периодический доклад Российской Федерации о соблюдении Конвен/ ции о правах ребенка Комитет ООН по пра/ вам ребенка в отношении России 8 октября 1999 г. принял заключительные замечания, в том числе касающиеся слабого взаимодей/ ствия в РФ различных структур, занимаю/ щихся защитой прав детей, профилактикой и предупреждением правонарушений и пре/ ступлений: «…Комитет в то же время озабо/ чен недостатком адекватной согласованнос/ ти между различными ведомствами Прави/ тельства РФ, ответственными за решение проблем детства, и отсутствием у Государ/ ства/участника единого органа, ответствен/ ного за всю стратегию, политику и деятель/ ность в области защиты прав детей. Далее, Комитет обеспокоен процессом децентрализации ответственности и фун/ кций по защите прав детей от Федераль/ ных властей соответствующим властям регионов при отсутствии достаточных га/ рантий недопущения существенных раз/ личий в положении детей и защите их прав. …Комитет призывает Государство/ участника усилить координацию деятель/ ности различных правительственных ве/ домств, ответственных за защиту прав де/ тей, на федеральном и региональном уров/ нях, и рассмотреть возможность создания единого органа, способного осуществить такую координацию. Комитет также при/ зывает Государство/участника осуще/ ствить такое распределение полномочий между Федеральными и Региональными властями, которое обеспечит наилучшие возможности защиты прав детей…» 19 (пункт 10). Комитет ООН по правам ребен/ ка, отмечая прогресс, достигнутый в осу/ ществлении прав ребенка, «…рекоменду/ ет Государству/участнику предпринять все необходимые меры, для того чтобы ус/ корить процесс реформирования законо/ дательства, особенно с целью введения ювенальной юстиции и ювенального уго/ ловного процесса...» 20 . Однако по/прежне/ му остается открытым вопрос о воссозда/ нии в России специализированного право/ судия в отношении несовершеннолетних / ювенальной юстиции. Во исполнение положений постанов/ ления Правительства РФ от 8 октября 1998 г. № 1174 «О Межведомственной ко/ миссии по координации работ, связанных с выполнением в РФ Конвенции ООН о пра/ вах ребенка и Всемирной декларации об 19 Цит по: Комитет ООН по правам ребенка. Российские НПО и права детей в России. Сбор/ ник материалов РОО «Права ребенка». – М., 2000. С. 64. 20 Цит. по: там же. С. 64. 21 См.: Постановление Правительства РФ от 8 октября 1998 г. № 1174 «О Межведомственной комиссии по координации работ, связанных с выполнением в РФ Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспече/ нии выживания, защиты и развития детей» // СЗ РФ. 1998. № 41. Ст. 5034. – 124 – Криминология, уголовное право и процесс обеспечении выживания, защиты и разви/ тия детей» 21 был создан межведомствен/ ный специализированный государствен/ ный орган / Комиссия, в состав которой включены представители заинтересован/ ных министерств, ведомств и организаций, однако ее функционал в должной степени не отвечает требованиям координации усилий именно субъектов профилактики подростковой преступности. Кроме того, отсутствие координирую/ щего центра, который мог быобъединять деятельность субъектов по защите прав детей, предупреждению преступного по/ ведения несовершеннолетних, делает нео/ пределенной в смысле субъектов осуще/ ствления и ресоциализацию22 несовершен/ нолетних, как находящихся в местах ли/ шения свободы, так и освобождающихся из воспитательных колоний. Ресоциализация должна осуществляться с соблюдением принципов комплексности, взаимодей/ ствия, взаимообусловленности, системной связи различных институтов, осуществля/ ющих охрану детства, предупреждение правонарушений и преступлений несовер/ шеннолетних. Так, «если с подростком на/ чинается работа еще в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав или в подразделении по делам несовершенно/ летних, а затем он попадает в иные специ/ альные учреждения, занимающиеся пре/ дупреждением преступности несовершен/ нолетних (специальная школа для детей с девиантным поведением, социально/реа/ билитационный центр, воспитательная колония), вся восстановительная работа должна быть комплексной, учитывающей уже реализованные мероприятия, согла/ сованной между этими различными струк/ турами» 23 . Действительно, большое количество субъектов и разноплановый характер их 22 См.: Садовникова М.Н. Ресоциализация не/ совершеннолетних, находящихся в местах лише/ ния свободы: понятие и принципы // Сибирский юридический вестник. 2004. № 2. С. 81. 23 Цит. по: Краснова О.В. Некоторые психо/ логические аспекты стремительного роста дет/ ской преступности и пути их решения // Юри/ дическая психология. 2006. № 3. С. 17. деятельности, вовлечение в нее учрежде/ ний разных ведомств (образования, здра/ воохранения, социальной защиты, внут/ ренних дел) и органов управления этими учреждениями разного уровня (как феде/ рального, так и уровней субъектов феде/ рации и муниципального) определяет чрезвычайную важность задачи координа/ ции их усилий. Как отмечает Н.Л. Денисов, отсутствует «единый национальный феде/ ральный центр и соответствующие цент/ ры в субъектах федерации, которые на ос/ нове соответствующей правовой, матери/ альной и финансовой базы могли бы коор/ динировать и контролировать деятель/ ность всех остальных органов и организа/ ций в их деятельности»24 . Единственным путем решения этой проблемы является разработка государ/ ственной политики предупреждения пра/ вонарушений несовершеннолетних, основ/ ные положения которой должны быть зак/ реплены законодательно. В настоящее время основной проблемой государствен/ ной политики в отношении несовершенно/ летних является отсутствие системной консолидированной деятельности всех су/ ществующих институтов, в том числе ко/ миссий по делам несовершеннолетних, подразделений по делам несовершенно/ летних, органов опеки и попечительства, специальных школ для детей с девиантным поведением, специальных училищ, обра/ зовательных учреждений, центров вре/ менного содержания несовершеннолетних правонарушителей, социально/реабили/ тационных центров, органов по делам мо/ лодежи и молодежной политике. В профилактике групповой преступно/ сти несовершеннолетних также очень важно соблюдать требования принципа взаимодействия всех сил, ведущих борь/ бу с преступностью несовершеннолетних. Так, члены педагогического коллектива школ, училища повседневно «видят» сво/ их учащихся, могут более глубоко выявить их связи и отношения в школе и училище, 24 Цит. по: Денисов Н.Л. Влияние криминаль/ ной субкультуры на становление личности не/ совершеннолетнего преступника. Диссертация. … канд. юрид. наук. – М., 2002. С. 133/134. – 125 – Экономика и право. XXI век. № 2 – 2013 а органы милиции – использовать свои полномочия по воздействию на такие груп/ пы вне учебного времени25 . В связи с указанным, некоторыми авто/ рами высказывается мысль о необходимо/ сти создании координирующего органа, ко/ торый взял бы на себя функции интегра/ ции в области осуществления защиты прав детей, предупреждения и профилактики беспризорности, безнадзорности, противо/ правного и преступного поведения несо/ вершеннолетних. В научной литературе высказываются различные предложения о создании какого/либо специализированно/ го органа, осуществляющего подобную функцию интеграции. Так, М.Н. Садовни/ кова считает, что решением этого вопроса может явиться создание в каждом субъек/ те РФ полномочного органа по работе с осужденными несовершеннолетними, объектом внимания которого должны быть как те, кто освободился в несовершенно/ летнем возрасте, так и те, кто совершил преступление в несовершеннолетнем воз/ расте 26 . С.А. Меликян предполагает, что основные субъекты профилактики безнад/ зорности и преступности несовершенно/ летних, специальные учреждения для не/ совершеннолетних, изоляторы временно/ го содержания и места для содержания не/ совершеннолетних обвиняемых должны быть объединены в одном ведомстве – Со/ циальной службе, находящейся в ведении Министерства здравоохранения и соци/ ального развития, на отдельные подразде/ ления которой можно возложить функции общей координации деятельности по про/ филактике преступности несовершенно/ летних; предупреждения, пресечения, вы/ явления и раскрытия преступлений, со/ вершаемых последними; обязательного 25 См.: Краснова О.В. Некоторые психологи/ ческие аспекты стремительного роста детской преступности и пути их решения // Юридиче/ ская психология. 2006. № 3. С. 18. 26 См.: Садовникова М.Н. Некоторые пробле/ мы ресоциализации несовершеннолетних на пе/ нитенциарной и постпенитенциарной стадиях. Вестник ИГУ. 2005. № 1. // Сайт Юридического Института ИГУ, http://lawinstitut.ru/ru/ science/vestnik/20051/sadovnikova.html участия специалистов по социальной ра/ боте в процессуальных действиях; контро/ ля за условно осужденными несовершен/ нолетними или осужденными к наказанию без изоляции от общества 27 . О необходи/ мости расширения медицинского обеспе/ чения профилактики преступности несо/ вершеннолетних говорят результаты от/ вета на вопрос: «С какими из перечислен/ ных категорий несовершеннолетних ПДН ОВД не должны вести индивидуально/ профилактическую работу?», в котором 45 % респондентов указали на лиц, не под/ лежащих уголовной ответственности вследствие отставания в психическом раз/ витии, не связанного с психическим рас/ стройством, а 5 % – на употребляющих наркотические средства или психотроп/ ные вещества без назначения врача28 . В качестве координирующего органа предлагается рассматривать прокурату/ ру, в связи с тем, что она выступает конт/ ролирующим и координирующем органом для правоохранительных органов, для ко/ торых профилактическая деятельность является одной из основных. Учитывая, что одной из функций государства является организация борьбы с преступностью, что прокуратуры играет роль организатора и руководителя координационной деятель/ ности, «целью координации является реа/ лизация государственной политики пре/ дупреждения преступности на основе за/ конности, согласованности и взаимодей/ ствия всеми правоохранительными, госу/ дарственными органами, под руководством прокуратуры» 29 . Отдельные авторы отмечают, что по/ добную координационную функцию в дру/ гих государствах реализует ювенальный суд: «зарубежный ювенальный суд – это 27 Цит. по: Меликян С.А. Предупреждение преступности несовершеннолетних в южном фе/ деральном округе. Автореферат дисс… канд. юрид. наук. – Краснодар, 2006. С. 9. 28 См.: Там же. С. 20. 29 См.: Утибаев Г.К. Теоретико/прикладные проблемы координации деятельности правоох/ ранительных органов по предупреждению пре/ ступлений. Автореферат дисс. … докт. юрид. наук. – Астана, 2007. С. 9/10. – 126 – Криминология, уголовное право и процесс специализированное учреждение, законо/ дательно наделенное функцией организа/ ции и координации деятельности субъек/ тов, включенных в систему профилактики правонарушений несовершеннолетних и обладающих полной информацией о детях и подростках» 30 . Ювенальный суд имеет правовые основания для требования ис/ полнения своих решений и предписаний от всех субъектов и лиц, на которых законом возложена обязанность по воспитанию, со/ циальной защите и профилактике право/ нарушений несовершеннолетних. 31 Следует согласиться с необходимостью координации деятельности всех субъектов профилактики и передачи координацион/ ных функций специальному субъекту, наиболее осведомленному в различных ас/ пектах профилактической деятельности и обладающему правовыми, организацион/ ными и финансовыми средствами для реа/ лизации координационных функций. В связи с изложенным, наиболее оптималь/ ным решением вопроса является переда/ ча координационных функций государ/ ственному органу, который бы обладал властными полномочиями по разрешению правовых вопросов в отношении несовер/ шеннолетних – ювенальному суду. При этом приоритет в развитии системы юве/ нальной юстиции должен быть отдан мо/ дели, при которой ювенальный суд явля/ ется не только и не столько разновидно/ стью уголовного суда, рассматривающего уголовные (и, возможно, административ/ ные) дела, в которых подсудимым являет/ ся несовершеннолетний, но и является се/ мейным судом, то есть рассматривает все гражданские, семейные, административ/ ные, уголовные дела, где затрагиваются права и интересы несовершеннолетних. Эксперименты, проводимые в области ре/ формирования судебной системы, показы/ вают, что создание такого органа возмож/ 30 См.: Савина Н.Н. Взгляд на проблему. О про/ филактике правонарушений и преступлений несовершеннолетних // Законы России. Опыт, анализ, практика. 2006. № 5. 31 См.: Грудцына Л.Ю. Содержание и класси/ фикация институтов гражданского общества в России // Современное право. 2007. № 12 (1). но и целесообразно. Так, например, в по/ рядке правового эксперимента уже созда/ ны 15 прообразов ювенальных судов, в том числе, – три «Модельных ювенальных суда»: в марте 2004 г. – в г. Таганроге, в сен/ тябре 2005 года – в г.Шахты, и 15 сентября 2006 г. открыт сельский ювенальный суд в Егорлыкском районе. В модельных юве/ нальных судах с участием помощника су/ дьи с функциями социального работника рассматриваются не только уголовные, но и гражданские дела, в которых одной их сторон является несовершеннолетний 32 . Особенность работы 15 ювенальных судов Ростовской области – это участие помощ/ ника судьи с функциями социального ра/ ботника, который в соответствии с Пекин/ скими правилами (правило 16) и со ст. 421 Уголовно/процессуального кодекса РФ го/ товит доклад суду о личности несовершен/ нолетнего, его семейно/бытовом окруже/ нии, уровне психического развития, а так/ же собирает материалы, на основании ко/ торых суд в соответствии с ч. 4 ст. 29 Уго/ ловно/процессуального кодекса РФ выно/ сит частное постановление, которым пору/ чается проведение индивидуальной про/ граммы профилактики с несовершенно/ летним и его семьей органам и учреждени/ ям системы профилактики безнадзорнос/ ти и правонарушений несовершеннолет/ них. Как отмечает Т.К. Ростовская, внедре/ ние элементов ювенальной юстиции в прак/ тику деятельности субъектов системы профилактики безнадзорности и правона/ рушений несовершеннолетних в пилотных регионах (в частности, в Ростовской обла/ сти) позволили обеспечить «оптимизацию мер профилактики правонарушений сре/ ди несовершеннолетних; адресность и справедливость правовых решений, при/ нятых в отношении несовершеннолетних; реальность защиты прав и законных инте/ ресов несовершеннолетних и молодежи при разрешении гражданских, админист/ ративных и уголовных дел, связанных как 32 Ростовская Т.К. Развитие системы юве/ нальной юстиции в Российской Федерации (Ана/ литический материал). – М.: Министерство об/ разования и науки РФ, 2006. С. 23. – 127 – Экономика и право. XXI век. № 2 – 2013 с их условиями жизни и воспитанием, так и совершаемыми ими правонарушениями; существенное снижение рецидивной пре/ ступности» 33 . Таким образом, рассмотрение вопроса о понятии и структуре субъектов профи/ лактики корыстной преступности несовер/ шеннолетних позволяет сделать ряд выво/ дов. 1. Субъекты профилактики корыстной преступности несовершеннолетних – госу/ дарственные органы, общественные объе/ динения и граждане, деятельность кото/ рых взаимосвязана, осуществляющие в силу профессиональной деятельности либо социального положения взаимодей/ ствие с несовершеннолетними и несущие обязанности по их воспитанию, образова/ нию, обеспечению, действующие на право/ вом основании, реализующие государ/ ственную политику в области профилак/ тики преступности несовершеннолетних в целях защиты прав и интересов несовер/ шеннолетних, а также защиты общества от противоправных посягательств несовер/ шеннолетних. 2. Субъект профилактики преступнос/ ти несовершеннолетних должен отвечать следующим признакам: / осуществлять в силу профессиональ/ ной деятельности либо социального поло/ жения взаимодействие с несовершенно/ летними и нести обязанности по их воспи/ танию, образованию, обеспечению, в силу чего должен быть наделен профилактичес/ кой функцией; / реализовывать государственную по/ литику в области профилактики преступ/ ности несовершеннолетних; / действовать на правовом основании, в силу чего у него возникает правовая обя/ занность выполнять те или иные функции в сфере профилактики, а также имеются правовые средства реализации указанной обязанности; / преследовать в своей деятельности как цель защиты прав и интересов несо/ 33 Ростовская Т.К. Развитие системы юве/ нальной юстиции в Российской Федерации (Ана/ литический материал). – М.: Министерство об/ разования и науки РФ, 2006. С. 9/10. вершеннолетних, так и цель защиты обще/ ства от правонарушений и преступных по/ сягательств несовершеннолетних; / их деятельность должна быть тесным образом взаимосвязана. 3. В социологическом плане субъекта/ ми профилактики подростковой преступ/ ности являются общество, коллективы, группы, индивиды; в социально/полити/ ческом плане – государство, государствен/ ные органы и общественные организации, граждане; в уголовно/исполнительном плане – все сотрудники исправительных учреждений. 4. В зависимости от правового статуса в числе субъектов профилактики корыстной преступности несовершеннолетних можно выделить органы государственной власти и муниципальные органы; институты соци/ ального воспитания; органы защиты, орга/ ны социальной, психолого/педагогической, медицинской и правовой помощи детям и подросткам; правоохранительные органы. 5. В зависимости от того, является ли для них функция профилактики обяза/ тельной, следует выделять специализиро/ ванных и неспециализированных субъек/ тов профилактики корыстной преступно/ сти несовершеннолетних. 6. В зависимости от сферы и правового основания деятельности, возможно выде/ ление государственной и негосударствен/ ной подсистем профилактики корыстной подростковой преступности. Основным от/ личием государственной подсистемы явля/ ется наличие властных полномочий, воз/ можность использования законодательно дозволенных карательных мер в профи/ лактической, предупредительной и пресе/ кательной деятельности. 7. Совершенствование деятельности специализированных субъектов профи/ лактики корыстных преступлений несо/ вершеннолетних следует осуществлять по следующим направлениям: 1) совершенствование правовой регла/ ментации взаимодействия органов и уч/ реждений системы профилактики корыс/ тных преступлений несовершеннолетних; 2) решение вопроса подготовки и пере/ подготовки высококвалифицированных – 128 – Криминология, уголовное право и процесс кадров по работе с несовершеннолетними, в том числе и судей ювенальных судов; 3) организация системы научно/методи/ ческого обеспечения деятельности специ/ ализированных органов профилактики; 4) поддержка деятельности обществен/ ных организаций по работе с несовершен/ нолетними; 5) создание системы ювенальных судов, одной из основных функций которых ста/ нет координация деятельности всех субъектов профилактики преступности несовершеннолетних. Библиографический список: 1. Бандурка A.M., Давыденко Л.М. Проти/ водействие преступности: война терминов, по/ нятие, общая характеристика. // Право і без/ пека (Украина). 2004. № 3. С. 11. 2. Блувштейн Ю. Д. Система субъектов и тактика профилактики правонарушений: Лек/ ция. / Под ред. Г.А. Аванесова – М.: Изд/во Акад. МВД СССР, 1980. С. 8. 3. Грудцына Л.Ю. Направления и резуль/ таты сотрудничества государства и професси/ ональных юридических сообществ // Образо/ вание и право. 2011. № 3(19). С. 132/153. 4. Грудцына Л.Ю. Содержание и класси/ фикация институтов гражданского общества в России // Современное право. 2007. № 12 (1). 5. Денисов Н.Л. Влияние криминальной суб/ культуры на становление личности несовер/ шеннолетнего преступника. Диссертация. … канд. юрид. наук. – М., 2002. С. 122/123. 6. Денисов Н.Л. Влияние криминальной суб/ культуры на становление личности несовер/ шеннолетнего преступника. Диссертация. … канд. юрид. наук. – М., 2002. С. 133/134. 7. Кетле А. Человек и развитие его способ/ ностей или Опыт общественной физики. Т.1. – СПб.: Изд/во: И.О. Бакста, 1865. С. 7/8. 8. Комитет ООН по правам ребенка. Россий/ ские НПО и права детей в России. Сборник ма/ териалов РОО «Права ребенка». – М., 2000. С. 64. 9. Краснова О.В. Некоторые психологичес/ кие аспекты стремительного роста детской преступности и пути их решения // Юриди/ ческая психология. 2006. № 3. С. 17. 10.Криминология: Учебник / Под ред. акад. В.Н. Кудрявцева, проф. В.Е. Эминова. – М.: Юристъ, 1997. С. 124. 11.Люблинский П.И. Методика социально/ го обследования детства. – М/Л., 1928. С. 17. 12.Майоров А.А. Профилактика наркотиз/ ма среди осужденных к лишению свободы. // Вестник СевКавГТУ. 2006. № 1 (5). Право. // Сайт Северо/Кавказского государственного технического университета, http://club. ncstu.ru/Science/articles/vak/1/law/ 13.Меликян С.А. Предупреждение преступ/ ности несовершеннолетних в южном феде/ ральном округе. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Краснодар, 2006. С. 4. 14.Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка в общенародном государстве / программная задача партий. / М.: Юрид. лит., 1964. С. 31. 15.Наркотизм: преступление против себя и общества / Вилкс А.Я., Готлиб Р.М., Левин А.И. и др. – М.; Рос. право, 1992. С.7. 16.Панкратов В.В., Цымбал Е.И. Государ/ ственная политика предупреждения преступ/ ности несовершеннолетних: общие принципы и региональная специфика // О профилакти/ ке безнадзорности и правонарушений несовер/ шеннолетних в России: проблемы и пути их за/ конодательного решения. Аналитический ве/ стник Совета Федерации ФС РФ. – 1998. – № 16 (83). C. 22/30. 17.Ростовская Т.К. Развитие системы юве/ нальной юстиции в Российской Федерации (Аналитический материал). – М.: Министер/ ство образования и науки РФ, 2006. С. 23. 18.Рощин А.И., Яковенко П.В. Профилак/ тика преступлений в исправительно/трудовых учреждениях. – Киев, 1990. С. 16 – 17. 19.Савина Н.Н. Взгляд на проблему. О про/ филактике правонарушений и преступлений несовершеннолетних // Законы России. Опыт, анализ, практика. 2006. № 5. 20.Садовникова М.Н. Некоторые проблемы ресоциализации несовершеннолетних на пени/ тенциарной и постпенитенциарной стадиях. Вестник ИГУ. 2005. № 1. // Сайт Юридиче/ ского Института ИГУ, http://lawinstitut.ru/ ru/science/vestnik/20051/sadovnikova.html 21.Садовникова М.Н. Ресоциализация несо/ вершеннолетних, находящихся в местах лише/ ния свободы: понятие и принципы // Сибир/ ский юридический вестник. 2004. № 2. С. 81. 22.Теоретические основы предупреждения преступности / Отв. ред. В.К. Вирбуль и др. – М: Юрид. лит., 1977. С. 57. 23.Утибаев Г.К. Теоретико/прикладные проблемы координации деятельности правоох/ ранительных органов по предупреждению пре/ ступлений. Автореферат дисс. … докт. юрид. наук. – Астана, 2007. С. 9/10. – 129 –