Вилкова Т.Ю. Непроцессуальные гарантии независимости судей

УДК 343.13
Т.Ю. Вилкова, кандидат юридических наук, доцент кафедры
уголовно-процессуального права МГЮА (Университета им. О.Е. Кутафина), г. Москва
НЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ
В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Ключевые слова: независимость судей, гарантии, запрет вмешательства в деятельность суда, внепроцессуальные обращения.
Федеральным законом от 2 июля 2013 г.
№166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации»
[1] Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее
– УПК РФ) [2] дополнен ст. 8.1 «Независимость
судей».
Принцип независимости судей основан на
нормах Конституции РФ (ч. 1 ст. 120) и международных актов: Всеобщей декларации прав человека (ст. 10) [3], Резолюции Res (2002) 12 Комитета Министров Совета Европы от 18 сентября
2002 г. «Учреждение Европейской комиссии по
эффективности правосудия» (п. «i» ст. 1 разд. II)
[4], Рекомендации №R (94) 12 Комитета Министров Совета Европы от 13 октября 1994 г. по вопросам независимости судей (п. 1 и 2 принципа
VI) [5], Бангалорских принципов поведения судей (п. 1.6, 2.2, 4.2, 6.7) [6], Основных принципов
независимости судебных органов (п. 2, 4, 6, 7) [7],
Конвенции о защите прав человека и основных
свобод (п. 1 ст. 6) [8].
Независимость судей предполагает, что при
осуществлении правосудия по уголовным делам
они независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Рассмотрение
и разрешение уголовных дел происходит в условиях, исключающих постороннее воздействие на
судей. Вмешательство государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов,
организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия
запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. При рассмотрении и разрешении дел суд не связан мнением участников
уголовного судопроизводства, а также какимилибо формальными доказательствами.
Указанные положения справедливы как для
профессиональных судей, так и для присяжных
заседателей (ч. 2 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской
Федерации» [9] (далее – Закон о судебной системе), Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в
Российской Федерации» [10]).
Независимость судей не освобождает их от
обязанности соблюдать требования Конституции
Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международных договоров Российской Федерации и законодательства при осуществлении правосудия.
Данная обязанность установлена ч. 2 и 4 ст. 15
и ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, ч. 1–3 ст. 5 закона
о судебной системе, п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 3 Закона
Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» [11] (далее – Закон о статусе
судей).
Для обеспечения независимости судей действующее законодательство устанавливает ряд
гарантий процессуального и непроцессуального
характера. Независимость судей обеспечивается
как предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия (п. 1 ст. 9 Закона о статусе судей), так и системой взаимосвязанных гарантий непроцессуального характера:
1. Особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов,
прежде всего осуществление правосудия независимым и беспристрастным судом. Особый правовой статус судьи включает в себя:
а) предъявление к судьям как представителям судебной власти, реализующим публично-правовые цели правосудия, особых квалификационных и иных требований (ст. 119
Конституции РФ);
б) установленный порядок приостановления
и прекращения полномочий судьи (ч. 2 ст. 15 Закона о судебной системе, ст. 12.1, 13 и 14 Закона
о статусе судей);
в) право судьи на отставку (ст. 15 Закона о
статусе судей);
г) неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений,
используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, а также тайну
переписки и иной корреспонденции (телефонных
переговоров, почтовых, телеграфных, других
электрических и иных принимаемых и отправля107
Раздел 3. Юриспруденция: теория и практика
емых судьей сообщений) (ст. 16 Закона о статусе
судей, гл. 52 УПК);
д) несменяемость судьи (ст. 12 Закона о статусе судей);
е) предоставляемое судье за счет государства материальное и социальное обеспечение,
соответствующее его высокому статусу (ст. 19 и
20 Закона о статусе судей, ст. 29–31 Федерального
конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» [12]; далее – Закон о военных судах);
ж) дополнительное профессиональное образование судей (ст. 20.1 Закона о статусе судей);
з) меры государственной защиты судей,
предусмотренные Федеральным законом «О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов» [13].
При этом особый статус судьи не влечет освобождение его от ответственности: при наличии
достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур он может быть привлечен за допущенные
им нарушения закона к уголовной, административной, дисциплинарной, гражданско-правовой
ответственности.
2. Запрет на издание законов и иных нормативных актов и осуществление действий (бездействия), отменяющих или умаляющих самостоятельность судов, независимость судей (ч. 4 ст. 5
Закона о судебной системе, ч. 4 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации» [14]; далее – Закон о судах общей юрисдикции).
3. Запрет на отмену или снижение гарантий
независимости судьи, в том числе мер его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренных Законом РФ «О статусе
судей в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации (п. 4 ст. 9 Закона о статусе
судей); запрет отмены или снижения гарантий независимости судей, установленных Конституцией
РФ, федеральными конституционными законами и
федеральными законами, в отношении судей военных судов (ч. 4 ст. 5 Закона о военных судах).
4. Осуществление финансового и материально-технического обеспечения деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых
судей за счет бюджетных ассигнований соответственно федерального бюджета и бюджетов
субъектов Российской Федерации в размере,
обеспечивающем полное и независимое правосудие (ст. 6 и 7 Закона о судах общей юрисдикции,
ч. 1 и 4 ст. 32 Закона о военных судах; ст. 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской
Федерации» [15]).
5. Осуществление организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции, т.е. мероприятий кадрового, финансового,
материально-технического, информационного и
иного характера, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления
правосудия (гл. 5 Закона о судах общей юрисдикции; ч. 3 и 4 ст. 32, ст. 37 Закона о военных судах).
6. Система органов судейского сообщества,
установленная в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» [16].
7. Обеспечение доступа граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти или органов местного самоуправления
к информации о деятельности судов, который
осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обеспечении доступа к
информации о деятельности судов в Российской
Федерации» [17] (далее – Закон об обеспечении
доступа к информации), и не должен приводить к
какому-либо вмешательству в судебную деятельность (п. 5 ст. 4 указанного закона, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к
информации о деятельности судов» [18]).
8. Запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность
по осуществлению правосудия (ч. 5 ст. 5 Закона
о судебной системе, ч. 3 ст. 5 Закона о военных
судах, ст. 10 Закона о статусе судей).
Так, вмешательство в какой бы то ни было
форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет уголовную ответственность, предусмотренную ч. 1 и
3 ст. 294 УК; воспрепятствование работодателем
или лицом, его представляющим, явке в суд присяжного заседателя для участия в судебном разбирательстве влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.5 КоАП [19].
Разновидностью вмешательства в деятельность судьи по осуществлению правосудия является запрещенное законом внепроцессуальное
обращение к судье по делу, находящемуся в его
производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или
председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, под которым понимается обращение в письменной или устной
форме не являющихся участниками судебного
108
Непроцессуальные гарантии независимости судей в уголовном судопроизводстве
разбирательства государственного органа, органа
местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в
случаях, не предусмотренных законодательством
Российской Федерации, либо обращение в не
предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства (п. 1 ст. 10 Закона о статусе судей).
Гарантией соблюдения принципа независимости судей при такой форме вмешательства
является положение о том, что информация о
внепроцессуальных обращениях подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте
суда в информационно-телекоммуникационной
сети Интернет и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия
процессуальных решений по уголовным делам
(ч. 3 ст. 8.1 УПК, п. 1 ст. 10 Закона о статусе судей). Наличие информации о внепроцессуальном
обращении, поступившем судье по уголовному
делу, находящемуся в его производстве, само по
себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи (ч. 3 ст. 61 УПК).
В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в некоторые
законодательные акты Российской Федерации»,
которым УПК был дополнен ст. 8.1, отмечалось,
что «информация о внепроцессуальных обращениях и ее содержание не подлежат обсуждению в
судебном заседании, поскольку не являются предметом судебного разбирательства» [20].
Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации
о внепроцессуальных обращениях устанавливается Верховным Судом РФ, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в соответствии с
п. 1 ст. 10, ст. 6.2 Закона о статусе судей, ч. 3 ст. 61,
ст. 8.1 УПК, пп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона об обеспечении доступа к информации, ч. 3 ст. 35 Закона о судах общей юрисдикции и Регламентом
размещения информации о деятельности судов
общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети Интернет [21].
В настоящее время Президиумом Совета
судей РФ принято Постановление от 29 октября
2013 г. №362 «О согласовании Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной
сети Интернет информации о внепроцессуальных
обращениях» [22]. Указанным актом предусматривается следующий порядок размещения ин-
формации о внепроцессуальных обращениях на
официальных сайтах федеральных судов общей
юрисдикции. Письменное внепроцессуальное
обращение, поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю
суда, его заместителю, председателю судебного
состава или председателю судебной коллегии по
делам, находящимся в производстве суда, либо
письменный документ, представляющий собой
оформленную в установленном порядке на бумажном носителе информацию об устном внепроцессуальном обращении, регистрируется уполномоченным работником аппарата суда в журнале
учета внепроцессуальных обращений, после чего
это обращение не позднее следующего рабочего
дня передается председателю суда (либо иному
уполномоченному им лицу) для решения вопроса
о размещении информации о внепроцессуальном
обращении на официальном сайте федерального
суда общей юрисдикции в сети Интернет.
В соответствии с резолюцией председателя суда (либо иного уполномоченного им лица)
обращение передается лицу, ответственному за
размещение информации о внепроцессуальных
обращениях на официальном сайте суда, о чем делается отметка в журнале. Указанное лицо в срок,
не превышающий двух рабочих дней со дня получения этой информации, размещает на официальном сайте суда интернет-портала Государственной
автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» в разделе «Внепроцессуальные
обращения» сформированную в текстовом редакторе информацию о внепроцессуальном устном
обращении либо, если обращение письменное,
производятся действия по сканированию бумажного документа (обращения) и загрузке электронного образа обращения в виде изображения
текста в графическом формате PDF-файла. При
отсутствии технической возможности размещения информации о внепроцессуальных обращениях в автоматическом режиме она размещается
в ручном режиме. О размещении информации о
внепроцессуальном обращении делается соответствующая отметка об исполнении в журнале
учета.
Информация о внепроцессуальных обращениях излагается на русском языке. Она должна
содержать:
- дату поступления информации о внепроцессуальном обращении;
- форму поданного обращения (письменная
либо устная);
- наименование заявителя обращения (фамилия и инициалы физического лица или должност109
Раздел 3. Юриспруденция: теория и практика
ного лица либо полное наименование юридического лица);
- регистрационный номер дела; наименование рассматриваемого дела;
- электронный образ обращения в виде прикрепленного файла в формате Adobe PDF.
Председатель суда либо уполномоченное им
лицо вправе принять решение о размещении на
официальном сайте суда краткого сообщения о
поступившем обращении либо извлечения из обращения, если оно содержит сведения конфиденциального характера, за исключением электронного образа внепроцессуального обращения в виде
прикрепленного файла в формате Adobe PDF.
Информация о внепроцессуальных обращениях является общедоступным информационным
банком, предназначенным для неопределенного круга лиц, и предоставляется на бесплатной
основе, что также обеспечивает независимость
судей при осуществлении правосудия.
Недостатком действующего правового регулирования является отсутствие специальной нормы о
внепроцессуальных обращениях, поступивших от
председателя суда, заместителя председателя суда,
председателя судебного состава к судьям, рассматривающим дело, а также внепроцессуальных обращениях судей, не рассматривающих дело, к судьям, рассматривающим дело. Такие обращения
также имеют внепроцессуальную форму и могут
оказывать влияние на вынесение судом объективного решения. Один из примеров такого влияния
приводится в Постановлении Европейского суда по
правам человека по делу Кудешкина (Kudeshkina)
против Российской Федерации (§92) [22]. Поэтому представляется необходимым распространить
действие ч. 3 ст. 8.1 УПК на внепроцессуальные
обращения, поступившие от председателя суда,
его заместителя, председателя судебного состава, а
также судей, не рассматривающих дело, к судьям,
которые рассматривают данное дело.
Библиографический список
1. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 2 июля 2013 г. №166-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2013. – №27. – Ст. 3458.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от
28 декабря 2013 г.). – URL : http://www.roskodeks.ru.
3. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) //
Российская газета. – 1995. – 5 апр.
4. Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия : резолюция Res (2002) 12 Комитета Министров Совета Европы от 18 сентября 2002 г. // Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля
2013 г. №486-О по жалобе гражданина Мухаметдинова Альфреда Мирзануровича на нарушение его конституционных прав ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Вестник
Конституционного Суда РФ. – 2013. – №6.
5. Рекомендация №R (94) 12 Комитета Министров Совета Европы от 13 октября 1994 г. по вопросам
независимости судей // Постановление Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. №23-П по делу о
проверке конституционности положений ст. 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации и п. 8 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с
жалобой гражданина С.Л. Панченко // Собрание законодательства РФ. – 2011. – №44. – Ст. 6319.
6. Бангалорские принципы поведения судей (одобрены резолюцией Экономического и социального совета
ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.) // Постановление Конституционного Суда РФ от 18 октября 2011 г. №23-П по
делу о проверке конституционности положений ст. 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в
связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко // Собрание законодательства РФ. – 2011. – №44. – Ст. 6319.
7. Основные принципы независимости судебных органов (приняты седьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 26 августа – 6 сентября 1985 г.) и
одобрены Резолюцией 40/146 Генеральной ассамблеи ООН от 13 декабря 1985 г.) // Международная защита
прав и свобод человека : сборник документов. – М. : Юридическая литература, 1990. – С. 325–329.
8. Конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней (принята Советом Европы
4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №2. – Ст. 163.
9. О судебной системе Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г.
№1-ФКЗ (ред. от 25 декабря 2012 г.). – URL : http://www.consultant.ru.
10. О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации : федеральный закон от 20 августа 2004 г. №113-ФЗ (ред. от 29 декабря 2010 г.). – URL : http://www.consultant.ru.
11. О статусе судей в Российской Федерации : закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. №3132-1
(ред. от 25 ноября 2013 г.). – URL : http://www.consultant.ru.
110
Непроцессуальные гарантии независимости судей в уголовном судопроизводстве
12. О военных судах Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г.
№1-ФКЗ (ред. от 25 декабря 2012 г.). – URL: http://www.consultant.ru.
13. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов :
федеральный закон от 20 апреля 1995 г. №45-ФЗ (ред. от 21 декабря 2013 г.). – URL: http://www.consultant.ru.
14. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации : федеральный конституционный закон от
7 февраля 2011 г. №1-ФКЗ (ред. от 1 декабря 2012 г.). – URL: http://www.consultant.ru.
15. О мировых судьях в Российской Федерации : федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ (ред.
от 4 марта 2013 г.). – URL: http://www.consultant.ru.
16. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации : федеральный закон от 14 марта 2002 г.
№30-ФЗ (ред. от 2 июля 2013 г.). – URL: http://www.consultant.ru.
17. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации : федеральный закон от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ (ред. от 21 декабря 2013 г.). – URL: http://www.consultant.ru.
18. Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. №35 // Бюллетень Верховного Суда РФ. –
2013. – №3.
19. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.
№195-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 г.). – URL: http://www.consultant.ru.
20. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». – URL: http://www.consultant.ru.
21. Регламент размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского
сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети Интернет
(утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 20 апреля 2009 г. №71 «Об утверждении
Регламента размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети Интернет») (ред.
от 21 декабря 2012 г.). – URL: http://www.consultant.ru.
22. О согласовании Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях : постановление Президиума Совета судей РФ от 29 октября
2013 г. №362. – URL: http://www.consultant.ru.
23. Постановление Европейского суда по правам человека от 26 февраля 2009 г. по делу Кудешкина
(Kudeshkina) против Российской Федерации // Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск. – 2010. – №4. – С. 49–72.
111