Неблагоприятный отбор на рынке кредитов. Рационирование

Неблагоприятный отбор на рынке
кредитов. Рационирование кредита.
Неблагоприятный отбор
НО и рынок кредитов
Рационирование кредита
Теория агентства: неблагоприятный отбор
• Совершенная рациональность участников
• Полнота и асимметрия информации
• Принципал
• Агент
• Агент обладает частной информацией
• Издержки измерения
Моделирование
Принять один
из контрактов
Типы
агентов
Набор
контрактов
Отвергнуть
все контракты
Выигрыши
сторон
Выигрыши
сторон
Принципал
Агент
Природа
Суть неблагоприятного отбора
• Типы агентов: всегда есть ниже и выше
«среднего»
• Принципал предлагает контракт,
ориентируясь на «среднего» агента
• На контракт соглашаются только агенты
«ниже среднего»
• Как бороться?
– Рационирование
– Сигналы
– Фильтрация
Рынок кредитов
• Заемщики различаются по степени риска
• Кто согласен на высокие ставки?
• Банк не различает «хороших» и «плохих»
заемщиков
• «Средняя» ставка привлечет «средних» и
рисковых заемщиков
Ожидаемая прибыль банка
Рационирование
На основе
Stiglitz J.E., Weiss A. (1981) Credit rationing in Markets
with Imperfect Information, American Economic Review,
71(3): 393-410
Рационирование кредита:
Среди множества потенциальных заемщиков есть те,
кто получит кредит, и те, кто нет, причем последние
не получили бы его, даже предложив более высокую
ставку
Рационирование (2)
• Рационирование – не только на рынке
кредитов
– Добровольное VS Нормативное
– Краткосрочное VS Долгосрочное
Неблагоприятный отбор и
рационирование
• 2 периода, t=0,1
• Банк: выдает 1, доходность r
• Фирма: инвестирует в проект
– R, R=[Rf − θ, Rf + θ], Rf>1
– знает θ
• θ1 с вероятностью р
• θ2 с вероятностью (1-р)
– θ2>θ1
– залог С
• Выигрыш фирмы: EПF= max[R −r,−C]
• Выигрыш банка: EПB= min[r,R+C]
Неблагоприятный отбор и
рационирование (2)
Неблагоприятный отбор и
рационирование (3)
• Пусть асимметрии информации нет
• Банк-монополист, рента максимальна
• Для фирмы – нулевая ожидаемая прибыль:
• Пусть Rf - θ > r-C
– Фирма не будет банкротом в любом случае
– r=Rf
• Пусть Rf + θ < r-C
– Фирма – всегда банкрот, вне зависимости от r
Неблагоприятный отбор и
рационирование (4)
• Пусть Rf - θ < r-C < Rf + θ
Rf +θ
1  r−Ñ
1
2

(−Ñ)dR + ∫ (R − r)dR = (Rf − r +θ +C) −Ñ
ÏF=
∫
 4θ
r−C
2θ  Rf−θ
Rf

r=
 Rf + θ − Ñ
(
)
2
if θ ≤ Ñ
if θ > C
Неблагоприятный отбор и
рационирование (5)
• Пусть θ2>θ1>С: r = Rf + ( θ − Ñ )
• Прибыль банка:
2
Rf +θ
1  r−Ñ
 = r − 1 (r − Rf +θ −C)2
ÏF=
(
R
Ñ
)
d
R
rd
R
+
+
∫r−C  4θ
2θ ∫Rf−θ
• Если ставка – для менее рискового
EÏ
B
= Rf +
(
)
(
)
2
2
 p 1 − p 

 θ1 − Ñ + θ1 − C 
+
θ1 − Ñ − 

 4θ1 4θ 2 
2
• Если ставка – для более рискового
– Менее рисковые – не берут кредит
2
2
2
 1 
 θ 2 − Ñ + θ 2 − C 
EÏ B = Rf + θ 2 − Ñ − 

 4θ 2 
(
)
(
)
Неблагоприятный отбор и
рационирование (6)
• Покажем, что существуют такие значения
параметров, при которых рационирование выгодно
банку
∆EÏ
B
=
(θ
1
− Ñ
γ = p + (1 − p )
)( θ
1
) (θ
− Ñ −γ −
2
− Ñ
)( θ
2
θ1
<1
θ2
• Выражение всегда положительно при
(θ
(θ
)
Ñ )< 1
1
− Ñ >γ
2
−
)
− Ñ −1 ≥ 0
Неблагоприятный отбор и
рационирование (7)
1,6
1,4
Teta2=7
C=3
DeltaProfit
1,2
1
p=0,01
0,8
p=0,5
0,6
p=0,99
0,4
0,2
0
3,5
4,5
5,5
Teta1
6,5
7,5
Неблагоприятный отбор и
рационирование (7)
DeltaProfit
2,5
2
Teta2=7
p=0,5
1,5
1
0,5
0
-0,5 3,5
-1
-1,5
c=0,1
c=2
c=3,9
4,5
5,5
-2
-2,5
Teta1
6,5
7,5
Неблагоприятный отбор и
рационирование (7)
2
p=0,5
C=3
DeltaProfit
1
0
3,5
4,5
5,5
6,5
7,5
-1
Teta2=7
-2
Teta2=20
Teta2=30
-3
-4
Teta1
Рационирование: пример Италии
На основе
Becchetti L., Garcia M., Trovato G. (2009)
Credit rationing and credit view: empirical
evidence from loan data, CEIS Working
paper Series, No 144
• Детерминанты рационирования: на
основе данных по выданным кредитам
банка Etica
Рационирование: пример Италии (2)
• Banca Etica
– специфическая цель – социальная ценность
финансируемых проектов
• покрытие издержек+небольшая прибыль – в капитал
(включая резервы)
– благосклонность инвесторов
– 28000 акционеров (фев.2008)
• Данные 1999-2006
• Заемщики – юридические лица
– 1009 обращений за кредитом
– 20,42% - частичное кредитование
– 15,36% - отказ от кредита
Рационирование: пример Италии (3)
• Кредиты:
– 42% - беззалоговые
– Высокое качество
• 0,2% - sofferenze
• 0,6% - incaglio
– 39% - закрыты, 61% - еще не выплачены
• Фирмы
– Малые предприятия
• 79% - <15 работников
• 17% - 15-50 работников
– 41,2% - сonsorzi (неформальные гарантии)
– 46,8% - НКО
Рационирование: пример Италии (4)
Цели кредита
Потребность в
ликвидности
68,81%
22,94%
8,26%
Кредит под будущ ие
потоки от проектов
69,70%
21,21%
9,09%
Кредит под будущ ие
субсидии
Выдан
72,86%
17,59%
9,55%
Выдан частично
Покупка/замена
материальных средств
Отказ
53,33%
Инвестиции в капитал
63,64%
Совместное участие в
проектах
62,77%
Кредит под дебиторскую
задолженность
33,33%
22,19%
10%
20%
30%
14,17%
15,96%
50,66%
0%
13,33%
19,08%
40%
50%
60%
21,28%
30,26%
70%
80%
90%
100%
Рационирование: пример Италии (4)
Сфера деятельности
Санитарно-гигиенические службы
82,05%
17,95%0,00%
67,07%
Сельское хозяйство
Финансы
25,61%
71,43%
Выдан
7,32%
20,78%
7,79%
Торговля
Выдан частично 67,82%
Отказ
18,39%
13,79%
Другое
67,72%
18,11%
14,17%
Высокие технологии
65,08%
20,63%
Рекреация
66,13%
17,74%
59,11%
НКО
0%
10%
20%
30%
20,97%
40%
50%
60%
70%
14,29%
16,13%
19,92%
80%
90%
100%
Рационирование: пример Италии (4)
Залог
61,23%
Без залога
20,33%
18,44%
Выдан
Выдан частично
Отказ
66,38%
Залог
0%
10%
20%
30%
20,48%
40%
50%
60%
70%
80%
13,14%
90%
100%
Рационирование: пример Италии (4)
Регионы
71,89%
Северо-запад
18,38%
71,67%
Северо-восток
15,45%
9,73%
12,88%
Выдан
Выдан частично
Отказ
Острова
61,90%
Центр
58,68%
Юг
58,95%
0%
10%
20%
30%
23,81%
14,29%
25,53%
15,79%
17,89%
40%
50%
60%
70%
23,16%
80%
90%
100%
Рационирование: пример Италии (5)
• Logit & Multinomial logit
– Рационирование
– Рационирование по типам
• Зависимые переменные: фирма
–
–
–
–
–
–
Размер
Сфера деятельности
Юридическая форма
Цели кредита
Кредитная история
Аффилированность, инициатива со стороны руководства банка
• Зависимые переменные: макро
– Прирост ВВП на душу населения
– Инфляция (по ИПЦ)
– Ставка рефинансирования ЕЦБ
Рационирование: пример Италии (7)
• Кредитная история имеет значение
– Дефолт увеличивает вероятность рационирования
• Полное рационирование
– Длина кредитной истории (количество кредитов, их срок) снижают
вероятность рационирования
• Частичное рационирование
• В сфере торговли рационирование менее вероятно
• Полное рационирование
• Малые и крупные фирмы реже сталкиваются с
рационированием
• Частичное рационирование
Рационирование: пример Италии (7)
• Тип кредита имеет значение
– Кредит под текущую ликвидность рационируется реже
• Частичное рационирование
– Кредит под будущие субсидии, дебиторскую задолженность или совместное
участие в проектах рационируется чаще
• Полное рационирование
• География имеет значение
– Фирмы центральной Италии чаще сталкиваются с рационированием
• Частичное рационирование
– Фирмы южной Италии чаще сталкиваются с рационированием
• Полное рационирование
• Рост цен снижает вероятность рационирования
• Частичное рационирование
• Рост ставка рефинансирования увеличивает вероятность
рационирования
• Частичное рационирование
Другие методы
• Сигналы?
• Фильтрация?