УДК 378:001.895 Л.С. Гущина, Ю.В. Васильков ОЦЕНКА РИСКОВ

Управление инновациями
УДК 378:001.895
Л.С. Гущина, Ю.В. Васильков
ОЦЕНКА РИСКОВ – АКТУАЛЬНЫЙ ВОПРОС СОВРЕМЕННОЙ ИННОВАЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Работа посвящена применению менеджмента рисков как инновационного подхода к повышению качества деятельности образовательного учреждения. Основное внимание уделяется применению индикаторов появления опасностей для оценки вероятности наступления негативного события, определяющего риск образовательного учреждения.
Ключевые слова: риск, модель риска, вероятность опасности, индикатор приближения опасности, опасности в
образовательной деятельности
Непрерывное образование имеет несколько
основных этапов: «Школа» – «Профессиональное
образование (вуз или суз или рабочее училище)»
(здесь завершается самый короткий этап) – «Образование, связанное с профпереподготовкой, повышением квалификации для карьеры или смены
места работы» (самый длительный и самый сложный этап, может продолжаться всю жизнь). Актуальность непрерывного образования (или образования через всю жизнь) обусловлена достаточно
быстрыми изменениями в реальной экономике,
необходимостью постоянного расширения профессионального уровня работников. При этом
большую роль играет система дополнительного
профессионального образования (ДПО), которая в
отличие от базового фундаментального образования имеет значительно более тесную связь с реальным сектором экономики, может гибко подстраиваться под конкретные интересы заказчиков.
Инновационный менеджмент в образовании
– это внедрение новых форм и методов обучения,
способных давать значительный эффект при формировании компетенций специалистов. Прежде
всего это актуально для ДПО, т.к. у взрослых
слушателей снижается мотивация к обучению,
они имеют меньше времени для обучения (семья,
работа), обучение здесь должно носить не общий
фундаментальный характер, а конкретный, ориентированный на решение конкретных производственных проблем. Также инновационный менеджмент актуален и в системе базового высшего
образования, что связано с необходимостью эффективно формировать необходимые компетентности выпускников образовательных учреждений
при быстро растущем объеме новой информации.
Одним из направлений инновационного менеджмента является обеспечение функционирования современных международных систем качественного управления в соответствии с требованиями ISO 9001, системы ENQWA и др. Приоритетным элементом этих систем в ближайшем будущем становится менеджмент рисков, требования к которому не только сформулированы в
стандартах ISO 31000 [6] и 31010, но и вводятся в
«Вестник ОрелГИЭТ», 2015, №2(32)
базовый стандарт менеджмента ISO 9001:2015.
Поэтому одним из современных вопросов качества управления деятельностью образовательного
учреждения (ДПО или ВПО) является менеджмент рисков. Управление рисками должно быть
направлено на выявление рисков недостижения
поставленных целей (как стратегических, так и
тактических). В том числе и в области обеспечения финансовой составляющей своей деятельности. Менеджмент риска представляет собой постоянный и развивающийся процесс, который
анализирует состояние в организации [4], [2].
Риск – это комбинация вероятности события
и его последствий (ISO/IEC Guide 73:2009 Risk
management – Vocabulary). Любые действия (в том
числе управленческие решения) приводят к событиям и их последствиям, которые могут представлять собой как потенциальные «положительные»
возможности (шансы), так и «опасности» для организации (потери, убытки и т.п.) в том числе и
для отдельных видов её деятельности. Чаще всего
в менеджменте рисков ориентируются на негативные последствия тех или иных принимаемых решений.
До недавнего времени человек достаточно
вольно обращался с такими понятиями, как опасность, риск т.п. и даже не пытался их количественно оценивать. На смену концепции «нулевого риска» (это означает такую организацию деятельности, при которой полностью исключалась
возможность тех или иных потерь; например, финансирование обучения специалистов по заранее
составленному плану независимо от результата
этого обучения) пришла так называемая концепция «приемлемого риска», в основе которой заложен принцип «предвидеть и предупредить» –
принцип приемлемого риска ALARA (As Low As
Reasonably Achievable). Эта концепция предусматривает оценку возможности потерь и соответственно меры по предотвращению их возникновения и развития.
Риск-менеджмент (менеджмент риска) является центральной частью стратегического управления организации. Это процесс, следуя которому,
34
Управление инновациями
организация системно анализирует риски каждого
вида деятельности с целью максимальной эффективности каждого шага и, соответственно, всей
деятельности в целом. Задача риск-менеджмента –
это идентификация рисков и управление ими. Это
означает выявление всех потенциальных «негативных» и «положительных» факторов, влияющих
на организацию, на её деятельность. Это увеличивает вероятность успеха и минимизирует вероятность отклонения и неизвестности в достижении
поставленных организацией целей [5]. Основные
задачи оценки риска связаны с:

определением частот возникновения
(т.е. вероятностей) опасностей, инициирующих
все нежелательные события;

оценкой последствий возникновения
нежелательных событий (опасностей);

определением (вычислением) оценок
риска.
Вычисление риска может быть количественным, качественным или смешанным. Во всех
случаях оценка риска опирается на модели риска,
которые в общем случае бывают разными. Самой
простой и распространенной является двухфакторная модель риска, которая опирается на комбинацию вероятности появления события и тяжести возможных его последствий [2]. Обычно считается, что риск тем больше, чем больше вероятность неблагоприятного события и тяжесть его
последствий. При этом риск в случае количественного выражения вероятности события и тяжести его последствий выражается формулой:
= ∙
(1),
где p – вероятность реализации опасности, Z – тяжесть последствий проявления опасностей.
Как правило, тяжесть последствий связана с
недостижением целей бизнес-процессов, с персоналом, с окружающей средой. Существуют также
и более сложные многофакторные (учитываются
три и более факторов) модели [4], [2].
Если переменные являются качественными
величинами, то операция умножения не определена. Тогда в явном виде эта формула использоваться не может. Значительно более предпочтительны
количественные оценки риска, которые дают
больше информации для оценки значимости риска, для обоснования соответствующих методов
его снижения.
Для расчета риска необходимо сформировать шкалы вероятности появления опасности и
тяжести последствия проявления опасности, по
которым можно измерять входящие в выражение
факторы. Это одна из важнейших задач в менеджменте риска. Шкалы для оценки указанных двух
основных составляющих факторов риска зависят
«Вестник ОрелГИЭТ», 2015, №2(32)
от способов оценки факторов. Они могут быть как
качественными (тогда и риск оценивается качественно), так и количественными (в абсолютных
или нормированных величинах) [2,14].
Важной составляющей в менеджменте риска
является оценка тяжести последствия от реализации опасности [4,5]. Здесь существуют различные
подходы: количественные (как правило, в рублях),
качественные («значительная», «большая», «маленькая» и пр.). Анализ тяжести последствий в
качестве основной составляющей предусматривает определение результатов воздействия на деятельность (т.е. на её результаты – на достижение
целей). Нежелательные события в системе ДПО и
ВПО обычно состоят из таких ситуаций, как снижение количества заказчиков, потеря значительной доли дохода, потеря репутации у работодателя, невыполнение некоторых показателей мониторинга и т.д.
Одним из распространенных подходов к
оценке вероятности негативных событий при
управлении деятельностью образовательной организации является экспертный подход. В нем оценку вероятности появления неблагоприятного события оценивает эксперт на основе своего опыта,
субъективных ощущений, интуиции. При экспертном подходе имеется множество проблем, связанных с личностным восприятием событий. Эти
проблемы подробно рассмотрены в работе [11].
Одними из эффективных «предвестников»
появления опасностей являются ранние индикаторы [13]. Это источники информации, отражающие
вероятное развитие событий в виде изменения
значений каких-то заранее выбранных величин.
Они должны обеспечивать как можно более точные данные о направлении и объеме описываемых
ими изменений. Помимо этого, они должны позволять как можно раньше распознать непредвиденные события, способные затруднить достижение поставленных целей, т.е. вызывающие риск
недостижения целей. Индикаторы могут быть разными в зависимости от выявляемых опасностей,
от их источников. Именно с их использованием
создаются системы раннего оповещения [13], позволяющие выявить приближение опасности для
принятия необходимых мер снижения рисков.
В системах раннего оповещения первого поколения на первый план выносились финансовые
индикаторы, позднее эти системы преобразовались в системы второго поколения. В них приближение опасности определяется по величине
пороговых значений индикатора, при попадании
значения за верхнюю или нижнюю границу которых необходимо принимать соответствующее
управленческое решение, снижающее соответствующую опасность, обуславливающую риск.
Числовые показатели индикаторов при этом иг35
Управление инновациями
рают роль единиц измерения. Важным является
то, что индикаторы второго поколения позволяют
делать прогнозы развития ситуации.
Во всех случаях предпочтительны количественные оценки индикаторов. В этом случае по
скорости изменения (ухудшения) индикаторов
можно сформировать оценку меры приближения к
критическому порогу в деятельности (фактически
оценить вероятность наступления опасности), которую можно использовать в качестве «заменителя» (оценки) вероятности появления опасности.
Именно этому аспекту оценки важной составляющей риска и посвящается данная статья.
В ранних работах этого направления на основе обработки мнений специалистов предприятий для ОУ системы ДПО были выявлены проблемы эффективности работы ОУ [9], [10], [1]. К
основным относятся [8]: «Квалификация преподавателя», «Формы и методы обучения», «Условия
обучения», «Реализация содержания требований
Заказчика» др.
В данной работе в качестве методологической базы рассматривается один из аспектов анализа рисков ОУ, связанный с качеством работы
преподавателей. И в частности, оценка вероятности появления опасностей, которые могут вызвать
потерю имиджа ОУ, снижение количества заказов,
снижения дохода (для ДПО) и пр. путем анализа
индикаторов (предвестника) появления опасности.
Другими словами, данная работа посвящена оценке возможности появления проблем для ОУ и соответствующих рисков, которые могут возникнуть
в направлениях деятельности.
Что же в данном случае можно выбрать в
качестве индикаторов приближения опасности? В
рассматриваемом ключе выявления опасности в
деятельности ОУ, связанной с компетенциями
преподавателей, наиболее предпочтительными
показателями могут быть:
 для оценки оперативных рисков - количество негативных отзывов слушателей о работе
преподавателей (например, среднее число на одного преподавателя, или сумма для всех преподавателей и п.т.) – O(-).
 для оценки тактических рисков - количество негативных отзывов слушателей о работе
преподавателей (например, среднее число на одного преподавателя, или сумма для всех преподавателей и п.т.) – O(-).
 для оценки стратегических рисков - индекс
Хирша (для конкретного преподавателя или среднее значение для ОУ ДПО) – h и среднее значение
импакт-фактора журналов, где публикуются работы преподавателей ОУ (для конкретного преподавателя или для ОУ ДПО) – i_f.
Второй и третий показатели являются современными наукометрическими показателями
«Вестник ОрелГИЭТ», 2015, №2(32)
публикационной (научной и методической) активности преподавателя. Их можно объединить
через произведение в один:
К=ℎ∙ _
где h - индекс Хирша, i_f -импакт_фактор.
(2)
Представленный показатель дает перспективную оценку с ориентацией на отдаленное будущее (примерно на два…три года – интервал
времени публикации методических и научных работ преподавателя.
Рассмотрим более подробно особенности их
использования при оценке рисков в образовательной деятельности. Первый показатель O(-) дает
оперативную, текущую оценку компетентности
преподавателя, которая описывает уровень преподавателей как источника опасностей в текущей
деятельности ОУ. Он определяет вероятность появления опасности в ближайшее время, т.е. риск,
который может реализоваться в ближайшее время.
Последствиями могут быть как отказ от будущих
заказов, так и прерывании текущего договора.
В качестве индикатора опасности можно
взять величину отношения R1=O(+)/O(-), т.е. отношение количества положительных и отрицательных оценок (это или бальные оценки, или
эмоциональные качественные оценки). В системе
ДПО, как правило, оценивание работы преподавателя проводится всегда. В системе ВПО или СПО
можно взять как характеристику «качества» преподавания O(+) - кол-во оценок «Отлично» и «Хорошо», а в качестве O(-) - количество оценок
«Удовлетворительно» и «Неудовлетворительно».
Можно поступить и традиционно (хотя такой подход менее удобен: можно «просто не ставить
«неуд» заменяя их спасительными «удов»): к O(+)
отнести «Отлично», «Хорошо» и «Удовлетворительно», а к O(-) - «Неудовлетворительно». Чем
больше относительная доля негативных оценок,
тем меньше величина R1. Т.е. значение индикатора
падает по мере «ухудшения» качества преподавания (уменьшается удовлетворенность слушателей). В знаменателе можно ввести для устранения
деления на ноль при отсутствии отрицательных
оценок добавочное слагаемое 1 (значение на
уровне дискретности количества оценок), при
этом получим R1=O(+)/(1+O(-)). При больших
значениях O(-) эта «1» практически не влияет на
результат преобразования (при O(-)=25 погрешность составляет менее 4%, а при O(-)=50 – менее
2%, что является допустимым в рассматриваемом
классе оценок). Если O(+) и O(-) получаются при
различном общем количестве оценок в отдельных
курсах, группах и т.п., то можно рекомендовать
использовать относительную (по отношению к
общему числу оценок) оценку индикатора:
36
Управление инновациями
R1=[O(+)/(1+O(-))]/(O(+)+O(-)). R1 можно при этом
выразить в процентах. Такое выражение индикатора нейтрализует влияние различного полного
количества оценок.
Оценку вероятности появления опасности
(например, отказ слушателей от курса, существенное снижение доходности ОУ) можно найти,
используя данные о тенденции снижения значения
индикатора. Пусть имеем несколько (m) значений
индикатора: R1, R2, R3, … Rm (предпочтительно
m>4) соответственно в моменты времени t1, t2, t3,
… tm. Зависимость R(t) можно описать квадратичной параболой
R=a0+a1t+a2t2
(3)
Коэффициенты ai (i=0,1,2) находим методом
наименьших квадратов. Желательно эту аппроксимацию осуществлять заново при получении
каждого очередного значения индикатора опасности, что повышает точность оценки текущей вероятности появления опасности.
Необходимо задаться критическим уровнем
индикатора, при достижении которого можно считать, что опасное событие (отказ от обучения или
другие опасности) практически наступило, т.е.
вероятность его появления очень велика, например: Rкрит≈1 (примерно половина оценок негативная) или R=0,5 (отрицательных оценок примерно
вдвое больше, чем положительных).
Тогда нетрудно рассчитать время достижения критического значения (tдкз) путем решения
квадратичного уравнения относительно искомого
времени:
Rкрит=a0+a1tдкз+a2t2дкз
(4)
В качестве оценки вероятности рассматриваемого события можно принять меру относительной близости времени получения последнего
значения индикатора к времени достижения его
критического значения [3].
p=(tтекущее- tнач)/( tдкз - tнач)
(5),
где tнач - время начала контроля состояния индикатора.
Из выражения (5) видно, что если текущее
время близко ко времени достижения критического значения, то вероятность появления опасности
будет близка к 1, т.е. негативное событие практически наверняка случится. Чем больше интервал
времени между последним контролем индикатора
tтекущее и временем tдкз, тем меньше будет вероятность появления опасности.
Индикатор
Критическое
значение
tнач
tтекущее tдкз Время
Рисунок 1 - Схема изменения
значения индикатора
Для уменьшения риска снижения количества Заказчиков (для ДПО) следует принимать меры в данном случае по снижению вероятности появления негативного события, а именно увеличение компетентности преподавателя (заменой или
обучением) для снижения большого количества
негативных оценок на его работу.
Рассмотрим наукометрические характеристики, которые можно использовать для формирования стратегических индикаторов опасностей.
Рост индекса Хирша характеризует в комплексе
фактически одновременно и количество публикаций, и интерес к ним, т.е. их важность для профессионального сообщества. Чем выше индекс Хирша, тем более высокая уверенность в творческом
потенциале преподавателя. А т.к. учитываются в
комплексе сразу два аспекта, то и небольшой рост
индекса при больших его значениях приводит к
более быстрому снижению вероятности появления
опасности. Другими словами, этот рост необходимо обеспечивать эффективным стратегическим
управлением деятельностью ОУ, понимая, что результат будет не сиюминутный, а достижимым в
определенной перспективе.
Импакт-фактор журналов (или среднее значение импакт-фактора), где публикуется преподаватель, характеризует уровень востребованности
периодического издания для читателей, уровень
его значимости для профессионального сообщества. И чем он выше, тем больший вес имеет это
издание. Следовательно, чем выше значимость
научных и методических работ преподавателей и
ОУ в целом, т.е. выше актуальность их публикаций, тем выше в конечном итоге их квалификация
(компетенция).
Однако преподаватели могут публиковаться
в журналах с различными значениями импактфакторов. Поэтому имеющее важное методологическое значение произведение K=h·i_f целесообразно
представить
в
следующем
виде:
h
K  i _ fi , т.е. т.е. в форме суммы импактi 1
факторов журналов, где опубликованы статьи,
«Вестник ОрелГИЭТ», 2015, №2(32)
37
Управление инновациями
определяющие значение Хирша. От предыдущего
выражение это отличается тем, что учитывает не
среднее значение импакт-фактора, а его значение
для каждого журнала, где опубликованы основные
работы. Для учета разного количества цитирований работ авторов, формирующих индекс Хирша
(они могут существенно различаться), можно использовать следующее выражение:
h
K   pi * i _ fi
(6),
i 1
где pi – количество цитирований каждой статьи, входящих в список статей, определяющих индекс Хирша.
Величина K, являющаяся функцией двух
основных наукометрических характеристик, – это
объединенный комплексный показатель значимости научных и методических работ преподавателей ОУ. При стратегическом управлении ОУ следует думать и о перспективе, что в данном случае
будет приводить к большему значению количества и качества публикаций преподавателей в
профессиональном сообществе, к росту компетентности преподавателя, к его авторитету и в конечном итоге к росту престижа и устойчивому росту заказов на обучение. Следует также учитывать
доступность потенциальных клиентов к Научной
электронной библиотеке eLIBRARY.RU как открытому источнику анализа публикационной активности автора и организации.
Особенностью индекса Хирша как наукометрической характеристики является его неубывание даже при полном прекращении публикационной активности. Импакт-фактор может меняться как в сторону возрастания, так и с сторону убывания, но это происходит несущественно и без
участия конкретных авторов. Поэтому в качестве
индикатора приближения опасности для всего образовательного учреждения целесообразно взять
не средние численные значения каждого из показателей или их произведения, а темп роста значения комплексного показателя K. Особенно это полезно при использовании выражения (5), т.к. рост
количества цитирований значимой для науки и
практики статьи может расти при постоянном значении h. Если показатель ∆K за год становится
меньше, чем в прошлом году, или вообще равен
нулю, то это обусловит в стратегическом отношении потенциальный спад престижа ОУ, снижение
имиджа и возможно в будущем может вызвать
отток клиентов. Естественно, клиенты ориентируются не на эти наукометрические характеристики (они могут их и не знать), но снижение научной
и методической активности объективно приведет
к снижению творческой составляющей преподавательского состава, а следовательно, и к снижению имиджа в стратегической перспективе, что
«Вестник ОрелГИЭТ», 2015, №2(32)
очень важно для управления деятельностью образовательной организации именно со стратегической точки зрения. Следовательно, в качестве индикатора стратегической опасности, связанной с
качеством преподавания, можно взять относительный рост ∆K в текущем году по сравнению с
прошлым годом, т.е.
R2=∆Kтек_год/∆Kпрош_год
(7)
Если R2>1, то качество преподавания в ОУ
растет, ему по рассматриваемому направлению в
перспективе опасности не грозят, т.е. вероятность
их появления мала. А если R2≤1, то вероятность
появления опасности возрастает. Для количественной оценки вероятности появления опасности можно воспользоваться подходом, рассмотренным выше при оценке вероятности появления
оперативной опасности.
Для снижения стратегических рисков руководство ОУ должно принимать меры для обеспечения роста творческой активности своих преподавателей, и эти меры должны быть ориентированы не
на сиюминутный успех, а на длительный период.
Список литературы:
1. Васильков, Ю.В. Риски в образовании [Текст] /
Ю.В. Васильков, Л.С. Гущина // Вестник Академии Пастухова – 2008. -№3-4. – С. 17-20.
2. Васильков, Ю.В. Риски менеджмента и менеджмент рисков [Текст]: монография / Ю.В. Васильков,
Л.С. Гущина. - Lambert, 2013. - 248 с.
3. Васильков, Ю.В. Оценка вероятности появления
опасности при анализе управленческих рисков [Текст]:
сб. трудов / Ю.В. Васильков. Л.С. Гущина // Математические и инструментальные методы экономики: теория,
методология, практика. – Москва, 2013. – С. 301-309.
4. Васильков, Ю.В. Риски менеджмента и менеджмент рисков [Текст]: монография / Ю.В. Васильков, Л.С.
Гущина. - Ярославль: Издательский Дом Пастухова,
2011. - 244 с.
5. Васильков, Ю.В. Экономические аспекты достижения заданных уровней риска [Текст] / Ю.В. Васильков, Л.С. Гущина // Методы оценки соответствия. –
2010. - №7. - С. 38-42.
6. ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011 «Методы оценки
риска» [Электронный ресурс]. – М.: Стандартинформ,
2012. – 70 с.
7. Гущина, Л.С. Введение ранговых шкал и оценка
рисков ОУ ДПО [Текст] / Л.С. Гущина // Дополнительное
профессиональное образование. – 2008. - №9. – С. 33-38.
8. Гущина, Л.С. Построение математической модели количественной оценки предпринимательских рисков
для обоснования инвестиционных решений при подготовке персонала [Текст] / Л.С. Гущина // European Social Science Journal. – 2011. - №9. – С. 363-372.
9. Гущина, Л.С. Риски в образовательном учреждении [Текст]: коллективная монография / Л.С. Гущина //
Менеджмент качества и инновации в образовании: региональный аспект. - М. 2010. – С. 230-241.
10.
Гущина, Л.С., Васильков Ю.В., Иняц Н.
Менеджмент рисков в образовательном учреждении
38
Управление инновациями
ДПО [Текст] / Л.С. Гущина, Ю.В. Васильков, Н.И. Иняц //
Дополнительное профессиональное образование. – 2008. №7. – С. 1-5.
11.
Могилевский, В.Д. Методология систем
/ В.Д. Могилевский. М.: Экономика, 1999. - 252 с.
12.
Оценка вероятности появления опасности [Электронный ресурс]: учебное пособие / В.А. Аки-
мов, В.Л. Лапина, В.М. Попова, В.А. Пучкова, В.И. Томакова,
М.И.
Фалеева.
–
Режим
доступа:
http://www.obzh.ru/nad/7-1.html.
13.
Eckehard Bauer, MSc, Dr. Roland F. Erben, Mag. Peter Reichert. Risk Manager. Training course,
Quality Austria, Trainings-, Zertifizierungs- und Begutachtungs GmbH, 2009., р. 110.
Гущина Людмила Степановна
к.э.н., доцент кафедры интегрированных систем менеджмента
Государственной академии промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова
E-mail: lg@gapm.ru
Васильков Юрий Викторович
д.т.н., профессор кафедры интегрированных систем менеджмента
Государственной академии промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова
E-mail: myvas@gapm.ru
«Вестник ОрелГИЭТ», 2015, №2(32)
39