3.2. К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ЖЕРТВЫ
advertisement
Бизнес в законе 5’2012 ________________________________________________________________________________________________ 3.2. К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ЖЕРТВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ АКТАХ Фоменко Александр Николаевич, прокурор Брюховецкого района Краснодарского края, к.ю.н., доцент юридического факультета, Кубанский государственный университет (г. Краснодар). age1955@yandex.ru Аннотация: в статье исследуется правовое положение личности потерпевшего в целом ряде международноправовых актах и обосновывается вывод о том, что понятие «жертва преступления», используемое в международно-правовых документах и понятие «потерпевший от преступления», используемое в отечественном уголовном процессе, являются тождественными. Ключевые слова: уголовный процесс, преступления, международно-правовые состязательность и равноправие сторон. жертва акты, TO THE QUESTION OF THE LEGAL STATUS OF THE VICTIM OF THE CRIME IN THE INTERNATIONAL LEGAL ACTS Fomenko Alexander Nikolaevich, Public prosecutor of Bryukhovetskiy area of Krasnodar territory, c.s.l., the assistant professor of the Faculty of Law of the Kuban State University (Krasnodar). age1955@yandex.ru Annotation: the article researches the legal status of victim's identity in a number of international legal acts and proves the conclusion that the concept «the victim of the crime» used in the international legal acts and the concept «the victim from the crime» used in domestic criminal procedure are identical. Keywords: criminal procedure, the victim of the crime, international legal acts, competitiveness and equality of the parties. Обращаясь к рассмотрению правовых норм, закрепляющих правовое положение личности в международно-правовых актах, следует начать разговор о том, что отправным международным документом, закрепившим правовое положение личности в обществе и во взаимоотношениях с государством, является Всеобщая декларация прав человека, принятая и провозглашенная резолюцией №217 А (III) Генеральной Ассамблеи от 10 декабря 1948 года. СССР, в числе остальных 47 государств членов ООН подписал данную декларацию. Однако глава делегации ООН от Советского союза А. Я. Вышинский отозвался о документе следующим образом: «Несмотря на некоторые свои достоинства, этот проект имеет ряд крупных недостатков, главный из которых заключается в его формально-юридическом характере и отсутствии в этом проекте каких бы то ни было мероприятий, которые были бы способны содействовать осуществлению провозглашенных в этом проекте основных свобод и прав человека». Необходимо отметить, что Всеобщая Декларация прав человека не имела общеобязательной юридической силы и, формально, являлась лишь рекомендацией, которой следует руководствоваться государствам – членам ООН 36 при выстраивании и регулировании правоотношений государство – гражданин. В тоже время нельзя не согласиться с мнением А. В. Чумакова, который отмечает, что «на Декларацию часто ссылаются как на документ, обладающий абсолютным международным авторитетом». О. А. Зайцев констатирует, что «в стандартах, содержащихся в Декларации, воплощены те общечеловеческие ценности, которые необходимы для достойного развития каждого человека, обеспечения его прав и законных интересов. Они выражают опыт, накопленный мировым сообществом, и определяют ту планку, ниже которой государства, считающие себя цивилизованными, не могут опускаться». Наиболее точной представляется точка зрения Д. В. Новикова, который предлагает акцентировать внимание на том, что «принятая в 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН в качестве стандарта, к достижению которого должны стремиться все народы и все государства, Всеобщая декларация прав человека является не просто рекомендательным документом. Это один из ведущих источников международного права, так как большинство государств рассматривает ее как документ, содержащий обычные нормы международного права, почти все из которых воспроизведены в национальных конституциях и внутригосударственных законах». Стремясь придать Декларации большую юридическую силу, и распространить ее действие на территории всех цивилизованных стран-членов Совета Европы, правительства этих государств 4 ноября 1950 года подписали Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о защите прав человека). Раздел I данной Конвенции закрепил и детально разъяснил основные, неотъемлемые и неотчуждаемые права и свободы присущие каждому человеку от рождения. Помимо закрепления основных прав и свобод Раздел II Конвенции содержит положения о создании Европейского суда по правам человека. «В целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами по настоящей Конвенции и Протоколам к ней, учреждается Европейский Суд по правам человека, далее именуемый «Суд». Он работает на постоянной основе (ст.19)». Суд уполномочен рассматривать жалобы граждан, неправительственных организаций или любой группы частных лиц различных стран, права и свободы которых нарушены одной из стран, подписавших данную Конвенцию. Страны, в свою очередь обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению права на обращение в суд (ст.34). Окончательные постановления Европейского суда по правам человека являются обязательными для стран ее подписавших. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что возможность обращения в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека является формой реализации права на судебную защиту, закрепленного в ст. 46 Конституции РФ. Ратифицировав Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Россия добровольно подчинила себя юрисдикции Европейского суда по правам человека, признав обязательность вынесенных постановлений. В соответствии со ст. 46 конвенции высокие договаривающиеся стороны приняли на себя обязанность исполнять окончательные постановления суда по делам, в которых они являются сторонами. Окончательное постановление суда Фоменко А. Н. К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ЖЕРТВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ АКТАХ ________________________________________________________________________________________________ направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 специально подчеркнуто, что постановления Европейского суда в отношении Российской Федерации, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов. Необходимо отметить, что судебные акты, вынесенные Европейским судом по правам человека, являются обязательными при толковании и применении положений Конвенции судами Российской Федерации. Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (с последующими дополнениями) представляет собой наиболее значительный международный правовой акт, гарантирующий и обеспечивающий достойное правовое положение человека и гражданина в государстве. Издание и принятие Конвенции обусловили появление нового термина в международном праве – «европейские стандарты в области прав человека», под которыми понимаются международно-правовые обязательства, конкретизирующие принципы уважения прав человека. Российская Федерация ратифицировала Конвенцию Федеральным законом от 30 марта 1998 года №54-ФЗ с оговоркой и заявлениями. Примечательно, что после официальной ратификации Россией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод наше государство взяло на себя обязательство гарантировать на своей территории каждому человеку, чьи права и свободы, изложенные в Конвенции, нарушены, наличие эффективных средств правовой защиты перед государственными органами, даже если нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (ст.13 Конвенции). Кроме того, принятый Федеральный закон №54-ФЗ предусматривает признание Российской Федерацией компетенции Европейской комиссии по правам человека получать заявления (жалобы) от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, утверждающих о нарушении Российской Федерацией их прав, изложенных в Конвенции Протоколах к ней, в случаях, когда предполагаемое нарушение было осуществлено после вступления в действие этих договорных актов в отношении Российской Федерацией. Став неотъемлемой составной частью Конституции и государственной правовой системой России, указанные нормы потребовали реформирования действующего на тот период времени уголовно – процессуального законодательства. Во многом в этой связи Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ был принят новый Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации. В результате российское уголовное судопроизводство приобрело черты состязательного процесса с акцентом на обеспечение и осуществление конституционных прав граждан. Представляется, что на конституционно – правовом уровне российское законодательство соответствует основным требованиям Европейской конвенции. Это общепризнанный факт. Проблема возникает на уровне ее понимания и толкования. В то же время нельзя не признать, что ратификация Россией Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод значительный шаг на пути к становлению демократического, правового государства и «..обеспечению правовой самозащиты личности». 16 декабря 1966 резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН была принята Конвенция и Международный Пакт о гражданских и политических правах. Исходя из буквального анализа норм Международного Пакта о гражданских и политических правах, следует, что первоначально право на справедливое правосудие принадлежало только обвиняемому. Что же касается жертвы преступления, то Европейский Суд исходил из того, что у потерпевшего нет права требовать возбуждения уголовного дела. Если потерпевший от преступления выдвигает требование о компенсации причиненного ему вреда, то данный процесс для него является «спором о гражданских правах и обязанностях и он пользуется всеми правами, предусмотренными п.1 ст.6 Конвенции. По мере принятия международным сообществом правовых актов и рекомендаций по должному обеспечению прав человека и гражданина в государстве все более очевидной становилась грань между ориентированностью данных нормативов на фигуру «обвиняемого, подозреваемого» и, практически, полным отсутствием норм, регламентирующих правовое положение жертвы преступления (потерпевшего от преступления). Такая позиция мирового сообщества вызывал возражения у европейского судейского сообщества, которые не соглашались с тем, что объем прав жертвы преступления должен существенным образом отличаться от прав, предоставленным обвиняемым, задержанным и т.п. Впоследствии в 1985 Генеральной Ассамблеей ООН была принята Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, в которой говорится, что потерпевшие должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию причиненного вреда. В преамбуле декларации впервые признавалось, что миллионам людей во всем мире наносится ущерб в результате преступлений и злоупотребления властью и что права этих жертв не признаются должным образом; что жертвам преступлений и жертвам злоупотребления властью, а также зачастую их семьям, свидетелям и другим лицам, оказывающим им помощь, несправедливо наносится ущерб, телесные повреждения или ущерб их собственности и что, помимо этого, они могут подвергаться лишениям при оказании содействия судебному преследованию правонарушителей. Впервые в международном акте было дано определение «жертве преступления». Под термином «жертвы» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, еще не представляющего собой нарушения национальных уголовных законов, но являющегося нарушением международно-признанных норм, касающихся прав человека (ст. 18). Согласно Приложению «А» к Декларации, то или иное лицо может считаться « жертвой » независимо от того, был ли установлен, арестован, передан суду или осужден правонарушитель, а также независимо от родственных отношений между правонарушителем и жертвой. Термин «жертва» в соответствующих случаях включает близких родственников или иждивенцев непосредственной 37 Бизнес в законе 5’2012 ________________________________________________________________________________________________ жертвы, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положении, или предотвратить виктимизацию. Положения, содержащиеся в Декларации, применимы ко всем лицам без каких-либо различий, независимо от расы, цвета кожи, пола, возраста, языка, вероисповедания, национальности, политических или иных взглядов, культурных убеждений или практики, имущественного, сословного или семейного положения, этнического или социального происхождения и нетрудоспособности. Кроме того Декларация законодательно закрепила всеобщее право жертв преступления на доступ к правосудию и справедливое обращение. Жертвам была гарантирована возможность скорейшего получения компенсации за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством; закреплялось право жертв преступления на получение по заявлению достоверной и оперативной информации о ходе разбирательства уголовного дела участником которого они являются. При ведении уголовного процесса жертве предоставлялась возможность изложения мнений и пожеланий на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной уголовно – процессуальной системе. Также впервые закреплялась возможность применения мер личной безопасности к «жертве преступления» при сведении к минимуму причиненных для последнего неудобств. Вместе с тем Декларация содержала нормы, рекомендующие государствам, в тех случаях, когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников, к предоставлению финансовой компенсации «жертве преступления» (ст. 12). В пункте «d» ст. 6 Декларации указывается, что следует содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали потребностям жертв путем обеспечения их безопасности, а также безопасности их семей и свидетелей с их стороны и их защиты от запугивания и мести. Принятие Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью имело принципиальное значение. Впервые страныделегаты ООН сместили традиционный акцент с защиты прав правонарушителя на приоритет защиты прав потерпевшего от преступления, изменив соответственно, задачи и назначения, национальных уголовно – процессуальных систем. Декларация стала первым актом международного права, который был полностью посвящен вопросам правового регулирования положения лица – потерпевшего от преступления (жертвы преступления). IX Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходивший в Каире с 29 апреля по 8 мая 1995 г., закрепил переход на главенствующую роль защиты прав жертвы правонарушения и общественных интересов, поставив соответствующие задачи перед уголовным, уголовнопроцессуальным законодательством и виктимологическим разделом криминологической науки. Совет Европы, в целях осуществления деятельности по защите прав потерпевших от преступления 28 сентября 1977 г. принял Резолюцию № (77) 27 «О компенсации потерпевшим от преступления», Европейскую Конвенцию о возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений (Страсбург, 1983), Рекомендации 38 относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и процесса (1985), Европейский кодекс полицейской этики от 19 сентября 2002 г. 28 июня 1985 года Кабинет Министров Совета Европы принял Рекомендацию*К(85)11 «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса». Суть данных рекомендаций заключалась в изменении национального уголовно – процессуального законодательства в отношении потерпевшего (жертвы), закреплению и следованию определенным принципам на уровне различных государственных органов. Например, на уровне полиции, полицейские должны быть подготовлены к работе с потерпевшими конструктивно, ободряюще и с сочувствием; полиция должна информировать потерпевшего о возможности получения помощи практических и юридических консультаций, компенсации от преступника и государства; потерпевший должен получать информацию о результате полицейского расследования; в любом докладе обвинительным органам полиция должна дать ясное и полное, по возможности, сообщение о повреждениях и ущербе, причиненных потерпевшему (п.А Рекомендации). На уровне судопроизводства потерпевшего следует проинформировать о: - дате и месте слушания по преступлению, которое доставило ему страдания; - его возможностях получения реституции и компенсации в рамках уголовного процесса, правовой помощи и консультации; - о том, как он может узнать о результате дела (п.D Рекомендации). В Рекомендации Кабинета Министров Совета Европы *К (87) 18 «Относительно упрощения уголовного правосудия» подчеркивается, что при принятии решений об отказе от уголовного преследования в порядке реализации компетентными государственными органами предоставленных им дискреционных полномочий должна учитываться позиция потерпевшего. Отказ от уголовного преследования может быть обусловлен компенсацией вреда, причиненного потерпевшему. Внимание, уделяемое при написании статьи детальному анализу международных правовых актов, закрепляющих правовое положение личности в целом, и потерпевшего в частности, не случайно. Российская Федерация (бывший СССР) с 1946 года является членом ООН, и с 1998 г. – членом Совета Европы. Столь продолжительное неудовлетворение заявки России по вступлению в Совет Европы, европейское сообщество объяснило продолжающимися нарушениями прав человека, в том числе в уголовном судопроизводстве. Статья 15 Конституции России закрепляет общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Распространяя и внедряя общепризнанные принципы и нормы международного права в Российское законодательство, был принят ряд нормативно – правовых актов, детализировавших порядок применения общепризнанных международных положений. Так, закрепленные в Конституции России нормы, нашли свое отражение в ч. 1 ст. 5 ФЗ «О международных договорах РФ», в ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ». Статья 1 УПК РФ закрепляет приоритет общепризнанных Фоменко А. Н. К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ЖЕРТВЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ АКТАХ ________________________________________________________________________________________________ международных принципов и норм в отечественном уголовно – процессуальном законодательстве. Представляется верным утверждение С.В. Анощенковой относительно того, что правотворческой и правоприменительной базой статуса потерпевшего в уголовном и уголовно – процессуальном праве являются общепризнанные принципы и нормы международного права, ориентированные на них Конституция РФ и национальное законодательство. Однако как справедливо отмечает В. В. Конин, несмотря на то, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия» содержит ссылку на необходимость применения судами положений международного права, порядок применения положений международного права не разъяснен, в связи с чем реальное применение судами общепризнанных норм международного права крайне затруднительно. Такие ученые как З. Д. Еникеев, И. И. Лукашук, Т. В. Стукалова также разделяют данную точку зрения. Изложенное позволяет перейти к выводу о том, что, вышеперечисленные международно-правовые акты формируют основу правового положения личности в мировом юридическом пространстве в целом и в национальных уголовно – процессуальных системах в частности. Нормы, закрепленные в данных документах, представляют собой ничто иное, как требования в области законодательного отражения обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В рамках рассматриваемых нами вопросов на наш взгляд, принципиален вывод о том, что закрепленные в международном праве положения относительно правового статуса личности-участника уголовного судопроизводства (потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого и т.п.) являются равнодоступными гарантиями независимо от их прямого закрепления в национальном уголовном процессе. Таким образом, вышеперечисленные гарантии, в отечественном уголовном процессе, приобретают форму неотъемлемых прав участников уголовного судопроизводства. Исходя из анализа международно-правовых актов, регламентирующих правовое положение лица, пострадавшего от преступления следует, что понятие «жертва преступления», используемое в официальных документах ООН И Совета Европы и понятие «потерпевший от преступления», используемое в отечественном уголовном процессе, обладая идентичным набором характерных признаков, являются тождественными. Список литературы: 1. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Декларация принята Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в 1985 году // Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/declarat/power.htm. 2. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г. // Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/declarat/power.htm. 3. Бойков А. Д. Потерпевший // Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks /Pravo/encikl_ yurista/ 1641.php 4. Резолюция Комитета министров Совета Европы "О компенсации потерпевшим от преступлений"//СПС «Гарант» 2009. 5. Европейская Конвенция «О возмещении ущерба жертвам насильственных преступлений»// СПС «Гарант» 2009. 6. Рекомендации относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» // СПС «Гарант» 2009. 7. Европейский кодекс полицейской этики от 19 сентября 2002 г. // СПС «Гарант» 2009. 8. Рекомендация N R (87) 11 Комитета министров Совета Европы "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса». Принята 28.06.1985 // Режим доступа: http://www.lawmix.ru/abro.php?id=11092. 9. Рождение Всеобщей декларации прав человека // Режим доступа: http://www.un.org/russian/av/radio/history60/21history60.htm 10. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изменениями от 1 декабря 2007 г. № 318-ФЗ) // СПС «Консультант», 2012. 11. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (по состоянию на 8 июня 2012 г) // СПС «Консультант», 2012. 12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. от 6 февраля 2007 г. № 5) // СПС «Консультант», 2008. 13. Алексеева Л.Б. Практика применения ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Право на справедливое правосудие и доступ к механизмам судебной защиты /Л.Б. Алексеева. – М., 2000. – С. 87. 14. Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем /С.В. Аношенкова. – М.:"Волтерс Клувер", 2006 . – С.143. 15. Бессарабов В. Европейский суд по правам человека и российская прокуратура / В. Бессарабов// Законность. – №8. – 2002. – С.2-6. 16. Бондарь Н. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе /Н. Бондарь. -Ростов н/Д, 1996. – С.47. 17. Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека /С.А. Глотов. – Саратов, 1999. – С. 6. 18. Еникеев З.Д. К вопросу о конституционных основах развития уголовно-процессуального закона России/З.Д. Еникеев // Российский юридический журнал. – 1999.- № 2. – С. 7. 19. Зайцев О. А. Государственная защита участников уголовного процесса /О.А. Зайцев. – М.: «Экзамен», 2001. – С. 95. 20. Конин В.В. Проблемные вопросы применения общепризнанных норм и принципов международного права в российском уголовном судопроизводстве/ В.В. Конин // Закон и право. – 2007. – № 11. – С. 26. 21. Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. – М., 1997. – С. 46; Стукалова Т.В. Стандарты Совета Европы по правам человека в сфере российского уголовного судопроизводства // Следователь. – 2006. – № 10. – С.59. 22. Новиков Д. В. Международные нормы по защите прав человека в области уголовного судопроизводства: доклад на конференции "Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма" // Режим доступа: http://www.waaf.ru/1g.htm. 23. Руднев В. Защита прав арестованного (задержанного) // Законность,1993.№9; Вхождение в Европу ( вступление в Совет Европы потребует от России существенных изменений законодательства в области прав человека) // Рос.газета.1995. 5 апр. 24. Сердечная Р.Г. Обеспечение прав участников предварительного расследования /Р.Г. Сердечная. – Волгоград: ВА МВД России,2004.- С.18. 25. Чумаков А.В. Европейские стандарты в области прав человека в российском уголовном процессе: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 22. 39 Бизнес в законе 5’2012 ________________________________________________________________________________________________ 26. Фоменко А.Н., К вопросу о трудностях реализации отдельных процессуальных прав потерпевшим в уголовном деле на досудебном производстве // Бизнес в законе №6, 2011, с. 74-75 27. Фоменко А.Н., К вопросу о необходимости учета мнения потерпевшего в случае отказа прокурора от поддержания обвинения в суде // Пробелы в российском законодательстве №2, 2011, с. 196-198 Reference list: 1. The declaration of main principles of justice for victims of crimes and abusings the power. The declaration is accepted by the Resolution 40/34 General Assemblies of the United Nations Organization in 1985//an access Mode: http://www.un.org/russian/documen/declarat/power.htm. 2. The resolution of General Assembly of the United Nations 40/34 from November, 29th, 1985//an access Mode: http://www.un.org/russian/documen/declarat/power.htm. 3. Bojkov A. D. Suffered//an access Mode: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/encikl_ yurista/1641.php 4. The resolution of Committee of ministers of the Council of Europe "About indemnification victim from crimes"//Union of Right Forces "Guarantor" 2009. 5. The European Convention «About compensation of a damage to victims of violent crimes»//Union of Right Forces "Guarantor" 2009. 6. Recommendations concerning position of the victim within the limits of criminal law and process »//Union of Right Forces" Guarantor "2009. 7. The European code of police ethics from September, 19th, 2002//Union of Right Forces "Guarantor" 2009. 8. Recommendation N R (87 11 Committees of ministers of the Council of Europe "About position of the victim within the limits of criminal law and process». It is accepted 6/28/1985// an access Mode: http://www.lawmix.ru/abro.php?id=11092. 9. A birth of the General declaration of human rights//an access Mode: http://www.un.org/russian/av/radio/history60/21history60.htm 10. The federal law from July, 15th, 1995 N 101-FZ «About the international contracts of the Russian Federation» (with changes from December, 1st, 2007 № 318-FZ)//Union of Right Forces "Adviser", 2012. 11. The federal constitutional law from December, 31st, 1996 N 1FKZ «About judicial system of the Russian Federation» (as of June, 8th 2012)//Union of Right Forces "Adviser", 2012. 12. The decision of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from October, 31st, 1995 N 8 «About some questions of application by courts of the Constitution of the Russian Federation at justice realization» (From February, 6th, 2007 № 5)//Union of Right Forces "Adviser", 2008. 13. Alekseva L.B. Practice of application of item 6 of the European Convention on protection of human rights and the basic freedom the European Court under human rights. The right to fair justice and access to mechanisms of judicial protection/L.B. Алексеева. – М, 2000. – With. 87. 14. Anoshenkova S.V. Criminally the doctrine about the victim/S.V. Anoshenkova. – М: "Volters Kluver", 2006. – С.143. 15. Bessarabov V. The European court under human rights and the Russian Office of Public Prosecutor / V.Bessarabov//Legality. – №8. – 2002. – С.2-6. 16. Cooper N. Human rights and the Constitution of Russia: a difficult way to freedom/n. The cooper. – Rostov н/Д, 1996. – С.47. 17. Glotov S.A. Constitutionally of a problem of cooperation of Russia and the Council of Europe in the field of human rights/S.A. Глотов. – Saratov, 1999. – With. 6. 18. Enikeev Z.D. To a question on the constitutional bases of development of the criminally-remedial law of Russia/Z.D. Enikeev //the Russian legal magazine. – 1999. № 2. – with. 7. 19. Zaicev O.A. The state protection of participants of criminal trial / O.A.Zajtsev. – М: "Examination", 2001. – With. 95. 20. Konin V.V. Problem questions of application of the conventional norms and international law principles in V.V.Konin's Russian criminal legal proceedings///the Law and the right. – 2007. – № 11. – with. 26. 40 21. Lukashuk I.I. Norm of international law in legal system of Russia. – М, 1997. – With. 46; Stukalova T.V. Standard of the Council of Europe under human rights in sphere of the Russian criminal legal proceedings//the Inspector. – 2006. – № 10. – С.59. 22. Novikov D.V. the International norms on protection of human rights in the field of criminal legal proceedings: the report at conference "the World community against criminality and terrorism globalization"//an access Mode: http://www.waaf.ru/1g.htm. 23. Rudnev V. Defense of the rights of arrested (arrested person)//Legality, 1993. № 9; Occurrence to Europe (the introduction into the Council of Europe will demand from Russia essential changes of the legislation in the field of human rights)//Ros.gazeta.1995. 24. Serdechnaja R.G. Maintenance of the rights of participants of preliminary investigation / R.G.Serdechnaja. – Volgograd: ВА the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2004. 25. Chumakov A.V. European standards in the field of human rights in the Russian criminal trial: SPb., 2005. РЕЦЕНЗИЯ Актуальность рассматриваемого автором в статье вопроса обусловлена тем, что защите жертв преступлений, процессуальному положению потерпевшего в нашей стране длительное время уделялось очень мало внимания и только с принятием Конституции РФ в 1993 году в ст. 52 было регламентировано: «Право потерпевшего от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба». Однако все вышеуказанное нередко остается декларативным и на практике реализуется еще совершенно недостаточно, что обуславливает актуальность обращения к рассмотрению правовых норм, закрепляющих правовое положение личности потерпевшего и в международно-правовых актах. Заслуживающим внимания является сформулированный автором вывод о том, что, проанализированный пакет международно-правовых актов формирует основу правового положения личности в мировом юридическом пространстве в целом и в национальных уголовно – процессуальных системах в частности. Нормы, закрепленные в рассмотренных документах, представляют собой ничто иное, как требования в области законодательного отражения обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Кроме того, принципиален вывод и о том, что закрепленные в международном праве положения относительно правового статуса личности-участника уголовного судопроизводства (в том числе и потерпевшего) являются равнодоступными гарантиями независимо от их прямого закрепления в национальном уголовном процессе. Вышеизложенное позволяет рекомендовать статью Фоменко Александра Николаевича «К вопросу о правовом положении жертвы преступления в международно-правовых актах» для публикации в журналах рекомендованных ВАК. Председатель Кубанской коллегии адвокатов Почетный адвокат России, д.ю.н., доцент Шахкелдов Ф.Г.