Правовое регулирование банковского кредитования
advertisement
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ» ЯКУТСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ Кафедра гражданского права и процесса Выпускная квалификационная работа Тема: «Правовое регулирование банковского кредитования предпринимательской деятельности по законодательству Российской Федерации» студентки 5 курса заочной формы обучения Буренковой Антонины Александровны Научный руководитель: зав. кафедрой гражданского права и процесса, к.ю.н., доцент, Рабинович А.Д. Дата защиты__________ Оценка_______________ Якутск 2015 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………..……………………………………………3 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ…………………………………………………………..………8 1.1. Становление и развитие института банковского кредитования предпринимательской деятельности………………………………………...8 1.2. Понятие и принципы банковского кредитования предпринимательской деятельности………………………………………………………………....16 ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ ПО БАНКОВСКОМУ КРЕДИТОВАНИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ…………………………………………………………………..23 2.1. Понятие и характеристика кредитного договора………………….…..….…23 2.2. Содержание кредитного договора……………………………………………31 2.3. Заключение, изменение, прекращение кредитного договора……..………45 ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ………………………………………………………………….55 3.1. Особенности банковского кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства……………………………………………………………...55 3.2. Особенности банковского кредитования предпринимательской деятельности субъектов корпоративного бизнеса……………………..……….64 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….79 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ………………………………………………………...86 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность практическими темы исследования обусловлена проблемами предпринимательской правового деятельности на теоретическими регулирования современном и кредитования этапе развития российского государства. Сегодня в России на первый план выходят проблемы, связанные с существенным отставанием правового регулирования банковского кредитования предпринимательской деятельности от требований современной экономики. Одним из основных факторов, сдерживающих всестороннее развитие предпринимательства ограниченная доступность предпринимательской возможности в заемных деятельности, заключения Российской Федерации, средств которая предпринимателями является для субъектов обусловлена отсутствием кредитного договора по следующим причинам: предлагаемый процент по кредиту слишком высок; часто отсутствует имущество, которое может служить обеспечением по кредиту; кредитные организации предлагают ограниченный набор финансовых инструментов и услуг; нежелание кредитных организаций кредитовать дорогостоящие и долгосрочные инвестиционные проекты; отсутствие современных методик кредитования и их юридического сопровождения. Особенно остро проблема банковского кредитования стоит перед субъектами малого и среднего предпринимательства. В свою очередь, для банков подобный вид кредитования становится высокорискованным. В целях минимизации рисков банки вынуждены увеличивать кредитного и иных банковских ставки по кредитованию предпринимательской деятельности. Существующие общие нормы о кредитовании не учитывают специфику банковского кредитования предпринимательской деятельности, а некоторые неточности в их формулировании приводят к различному их толкованию и 4 проблемам в правоприменительной практике, что также негативно сказывается на развитии указанного рынка банковских услуг. Решением большинства из существующих проблем в сфере банковского кредитования предпринимательской деятельности может стать принятие специального федерального закона, регулирующего банковское кредитование предпринимательской деятельности, неоднократные попытки принятия которого до настоящего времени так и не увенчались успехом. В условиях развивающихся кредитных отношений в Российской Федерации и назревающих изменений в гражданском и предпринимательском законодательстве комплексное научное исследование, посвященное основным вопросам кредитного договора в предпринимательской деятельности РФ, представляется важным и актуальным. Объектом исследования являются складывающиеся в сфере общественные банковского отношения, кредитования субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Предметом исследования являются: правовой режим и особенности регулирования банковского кредитования предпринимательской деятельности в современных экономических условиях; существующие в указанной области правовые проблемы, судебная и другая правоприменительная практика. Целью выпускной квалификационной работы является исследование правового регулирования банковского кредитования предпринимательской деятельности и разработка предложений по совершенствованию законодательства в этой области. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: - раскрыть становление и развитие института банковского кредитования предпринимательской деятельности; - раскрыть понятие и принципы банковского кредитования предпринимательской деятельности; - раскрыть понятие и дать характеристику кредитного договора; - проанализировать содержание кредитного договора; 5 - выявить механизм заключения, изменения и прекращения кредитного договора; - выявить и проанализировать особенности банковского кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства; - выявить и проанализировать особенности банковского кредитования предпринимательской деятельности субъектов корпоративного бизнеса. Структура исследования определяется его предметом, целями и задачами и включает введение, три главы, заключение и список источников. В первой главе дана общая характеристика правового регулирования банковского кредитования предпринимательской деятельности, в частности рассмотрено становление и развитие предпринимательской института деятельности, банковского рассмотрены понятие кредитования и принципы банковского кредитования предпринимательской деятельности. Во второй главе рассмотрены вопросы нормативного регулирования оформления отношений по банковскому кредитованию предпринимательской деятельности, в частности раскрыто понятие и содержание кредитного договора, проанализирована нормативная база правового регулирования заключения, изменения и прекращения кредитного договора. В третьей главе выявлены особенности банковского кредитования отдельных субъектов предпринимательской деятельности, в частности рассмотрены особенности банковского кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, а также выявлены особенности банковского кредитования предпринимательской деятельности субъектов корпоративного бизнеса. Нормативно-правовую базу исследования составили положения: Конституции Российской Федерации1, Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. (в редакции от 29 июля 2015 г.)2, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) «О банках и 1 Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции от 21 июля 2014 г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 31, ст. 4398. 2 Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410; 2015, № 27, ст. 4001. 6 банковской деятельности»3, иные федеральные законы и нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие отношения по теме исследования, а также законодательство дореволюционного и советского периодов и зарубежные источники права. Теоретическую основу исследования составили научные труды: А.А. Арутюнян, А.С. Васильевой, Е.Ф. Жукова, Е.П. Жарковской, В.И. Колесникова, Л.П. Кролевецкой, Е.И. Ковалевой, В.И. Колесникова, О.И. Лаврушина, И.Д. Мамонтовой, В.А. Черненко, др. Методологическую основу исследования составили различные методы научного познания: общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.), а также специальные, частнонаучные методы, включая историко-правовой, сравнительно-правовой, метод системного анализа, Указанные методы были использованы в комплексный метод. их взаимосвязи и взаимообусловленности. В частности, историко-правовой метод позволил проследить исторические этапы становления и развития института банковского кредитования предпринимательской деятельности советской современной Сравнительно-правовой и России. в дореволюционной, метод был использован при рассмотрении правовых норм, регулирующих правовые статусы различных видов субъектов предпринимательства и сопоставлении способов их кредитования. Метод системного анализа был задействован при исследовании судебной и другой правоприменительной практики в сфере кредитования предпринимательской деятельности. Комплексный метод позволил обобщить проведенную работу в целом и сформулировать конкретные выводы. Эмпирическую основу исследования составляют результаты анализа правоприменительной практики кредитования субъектов предпринимательской деятельности, материалы судебной практики, официальные статистические материалы по кредитованию предпринимательства, материалы специальных юридических изданий, материалы научно-практических 3 Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 6, ст. 492;2015, № 17, ст. 2473. конференций, 7 информация о правовом регулировании кредитования субъектов предпринимательства, размещенная на официальных сайтах в сети Интернет. Практическая значимость работы: выводы сделанные в результате проведенного исследования, а также разработанные предложения по совершенствованию правового регулирования банковского кредитования предпринимательской деятельности, могут быть использованы студентами специальностей при изучении тем в данной области. юридических 8 ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 1.1. Становление и развитие института банковского кредитования предпринимательской деятельности При определении этапов становления и развития института банковского кредитования предпринимательской деятельности критерием выделения того или иного этапа служит принятие нормативно-правовых актов, оказывающих существенное влияние на развитие предпринимательской деятельности. Развитие кредитных отношений в ХІІ-ХІІІ вв. между торговыми предприятиями происходило довольно медленно, господствовали простейшие формы рынка, которым был присущ натуральный обмен, при котором все продавалось на месте и сразу оплачивалось. Последующее появление кредитования было обусловдено расширением товарно-денежного оборота. В то же время, по мнению Г.Ф. Шершеневич, негативное отношение к финансовокредитной деятельности со стороны канонического церковного права ощутимо сдерживало развитие финансово-кредитных операций. Заем под процент был строго запрещен, поскольку в соответствии с каноническим учением «деньги не могут порождать деньги»4. Ослабление церковных ограничений в XV веке стимулировало развитие коммерческого кредита в Италии. Но и после этого натуральный обмен существенно сдерживал экономическое развитие европейских стран, ограничивая объемы торговых операций. В ХІV-ХV вв. итальянские торговцы создали первые банкирские компании, контролировавшие финансово- кредитные операции в большинстве государств Европы. Общее количество 4 См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. - М., 2015, с. 261. 9 золотых монет, находившихся в обороте в Европе, равнялось приблизительно 900 млн., из них 500 млн. приходилось на Италию, а 250 млн. - на Флоренцию5. В процессе становления и оформления кредитных отношений были распространены две основные обменные операции: - «cambium manuale» - непосредственный обмен одних монет на другие. Эта операция не нуждалась в доверии сторон друг к другу, аспект кредита в ней полностью отсутствовал, а в письменном документе, удостоверявшем такую операцию, не было надобности; - «cambium trajectitum» - размен денег с их переводом (в том числе «distantia loci» - обмен, который предусматривал выдачу денег в другом месте, и «diversitas temporis» - обмен с выдачей денег через определенное время). В дальнейшем оборот денег и кредитов между ярмарками, способствовал развитию кредитных отношений, однако во второй половине ХVІ в. европейские ярмарки приходят в упадок. Как отмечает В. А. Белов, если ХІІХІV вв. в экономической истории Европы можно назвать итальянским периодом, то ХV-ХVІ в. - испанско-португальским6. Возрастание интенсивности оборота долговых документов во второй трети ХVІ в. увеличило анонимность финансовых операций, и при отсутствии официальных записей часто трудно было определить кредитора (выдавшего платежное поручение), начиная уже со второго платежного поручения. Этим объясняется возникновение обычая дополнять платежное поручение формальными доказательствами - записями в бухгалтерских книгах или журналах, которые предъявлялись во время решения спорных вопросов в суде7. В ХVІ в., покупка товаров часто финансировалась обязательственными письмами с пометкой «на предъявителя». При наступлении срока уплаты эти кредитные документы переходили из рук в руки на антверпенской бирже, а долги погашались путем взаимных компенсаций. 5 См.: Белов В. А. Очерки по вексельному праву. - М., 2015, с. 77. 6 См.: Там же. 7 См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. - М., 2015, с. 263. 10 По мнению Г.Ф. Шершеневич, при учреждении Английского банка удалось избежать ошибок, совершенных итальянскими и немецкими банкирами - смешивание краткосрочных кредитов частных лиц (предоставлявшихся преимущественно посредством покупки векселей купцов) и долгосрочных кредитов государства8. В Западной Европе получили распространение так называемые обязательства хозяйственные предприятий кредиты, и включающие компаний перед в себя банковским вексельные сектором. Кредитование под залог также стало достаточно распространено во многих центральных банках Европы: Банк Франции и немецкий Рейхсбанк принимали векселя от землевладельцев. Уже с середины ХІХ века кредитные правоотношения, в том числе между банком и субъектами предпринимательской деятельности стали обычным явлением и приобрели собственное нормативное регулирование9. В России формирование кредитных отношений в сфере происходило иным образом. Как отмечает В.А. Удинцев, в древнерусское время широко использовалась торговля в кредит - обычай давать деньги в «гостьбу» для использования в торговом обороте. Как правило, при осуществлении кредитных операций были необходимы свидетели - послухи. Но когда в кредитной операции участвовал купец, свидетелей могло не быть. Если купец утратил товар по не зависящим от него причинам, его нельзя было принуждать немедленно погасить долг, и он имел право возвращать его постепенно10. В середине ХVІ в., ко времени появления нового Судебника 1550 года, значительное развитие приобрел земельный кредит, что способствовало дальнейшей законодательной разработке института долговой кабалы. Кредит под залог земельной собственности давался в обмен на залоговую кабалу, которая в случае невозвращения долга превращалась в купчую, и тогда земля, переданная в залог, переходила в собственность кредитора. 8 См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. - М., 2015, с. 267. 9 См.: Колб Р., Родригес Дж. Финансовые институты и рынки. - М., 2013, с. 79. 10 См.: Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. - М., 2013, с. 121. 11 Таким образом, в России в конце ХVІ в. и начала ХVІІ в. существовало два основных вида долговых обязательств - кабала и память. Эти два типа документов существенно отличались друг от друга. Заемная (долговая) кабала представляла собой обязательство должника, взявшего в кредит определенную сумму, возвратить деньги в срок. Заемная память составлялась на должника, взявшего у контрагента определенный товар в кредит с отсрочкой платежа. В первой половине ХVІІ в. русское правительство предоставляло большие кредиты иностранным предпринимателям, чтобы стимулировать некоторые области экономики, в частности производство оружия в Туле. Позднее, в начале ХVІІІ века, в кредитных операциях иностранных купцов с русскими партнерами начинают использоваться нормы вексельного обращения и распространяются заемные письма - обязательства, выдававшиеся купцами своим кредиторам. Как отмечает, В. А. Белов, существенные новшества в сфере кредитных и вексельных операций были связаны с реформами Петра І, благодаря которым уже в начале ХVІІІ в. увеличилось проникновение в Россию иностранного капитала11. В первой половине ХVІІІ в. возрастает значение кредитных операций и между русскими купцами. В 1754 г. был создан Петербургский купеческий банк, куда купцы могли обращаться для получения свидетельства городского магистрата, подтверждавшего возможность купца возвратить долг. Общее возрастание объема торговли в начале ХІХ в. обусловило распространение коммерческого кредита и возникновение новых кредитных учреждений. Этому способствовала политика правительства России, ориентированная на приведение в порядок денежного обращения, и, в частности, деятельность приверженца финансовых реформ М. Сперанского, в 1803 году назначенного директором департамента Министерства внутренних дел. Следствием слабого развития частного коммерческого кредита и преобладания казенного кредита в государственных банках стало значительное развитие ростовщичества. 11 См.: Белов В.А. Очерки по вексельному праву. - М., 2015, с. 74. 12 В целом же, говоря о периоде конца ХІХ - начала ХХ вв., необходимо отметить, что именно в конце ХІХ в. для оформления коммерческого кредита стали широко использоваться векселя. После событий октября 1917 года, с началом политики военного коммунизма векселя были упразднены, так же, как и все другие виды ценных бумаг, поскольку предполагалась ликвидация частного торгового оборота 12. С отсутствием кредитных отношений произошел упадок в экономике страны, что в свою очередь способствовало введению новой экономической политики (НЭПа). В середине 20-х годов вексельная форма взаимоотношений между государственными и кооперативными предприятиями достаточно широко распространилась. Как отмечает, Н.М. Коршунов, В это время банки были приверженцами сохранения вексельных операций, а в прессе публиковались многочисленные статьи, посвященные улучшению советского векселя и общего усовершенствования системы вексельного обращения. В 1930 г. был ликвидирован коммерческий кредит и векселя как важнейший инструмент этого кредита13. В условиях административно-командной системы управления экономикой кредитные отношения носили формальный характер. Госбанк СССР обладал практически неограниченной монополией на кредитные ресурсы. На его счетах автоматически аккумулировались все свободные денежные средства, образуя общегосударственный ссудный фонд. Распределялись средства этого фонда централизованно в соответствии с утвержденными кредитными планами. Роль кредитных учреждений на местах сводилась по сути к распределению кредитов между конкретными заемщиками в соответствии с инструкциями и на цели, предусмотренные планом. Банковские учреждения несли ответственность главным образом перед вышестоящими организациями, а не клиентами. Применение кредитных договоров в народном хозяйстве было предусмотрено еще в первом нормативном документе Госбанка СССР при его 12 См.: Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. - М., 2013, с. 123. 13 См.: Коршунов Н.М. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. - М., 2012, с. 185. 13 создании в 1921 г. в Условиях кредитования банком государственной промышленности. Однако начиная с 30-х годов с переходом к централизованной системе управления народным хозяйством, a соответственно и кредитом, отношения между кредитором и заемщиком не оформлялись специальным договором. В этом не было необходимости, так как предоставление кредита хозяйству в условиях распределительных отношений было строго регламентировано, детализировано и расписано в нормативных и инструктивных банковских документах, разработанных в центре. К тому же «сверху» через министерства, ведомства и Правление Госбанка СССР спускались лимиты кредитования каждому конкретному заемщику под конкретное обеспечение исходя из централизованного кредитного плана. Таким образом, Госбанк СССР и его учреждения на местах выступали как распорядители общегосударственного ссудного фонда, как органы государственного управления и контроля в кредитной сфере. С 1988 г. банковская система вернулась к практике заключения кредитных договоров с хозяйственными субъектами. Это было обусловлено переходом как всех отраслей хозяйства, так и самой банковской системы на самофинансирование. Кредитные договоры 80-х годов явились формой становления и развития партнерских отношений между банками и хозяйством, средством воздействия на более эффективное использование заемных средств, укрепление кредитной и повышение общей платежной дисциплины в хозяйстве страны. В то же время вплоть до 1991 г., как отмечает Л.А. Бадалов, кредитные договоры не являлись в полном смысле слова юридическими, правовыми документами как по своей форме, так и по содержанию. Во-первых, кредитные договоры с субъектами предпринимательской деятельности 80-х годов изобиловали излишней информацией об условиях предоставления кредитов, которую можно было почерпнуть из Правил кредитования и других циркуляров по кредитованию; Во-вторых, они включали в основном экономические обязательства одной стороны, в то время как хозяйственный договор есть 14 сделка не только равноответственных, но и равноправных субъектов хозяйствования; В-третьих, в них не содержалось раздела, предусматривавшего возможность разрешения возникших споров, разногласий между банком и субъектом предпринимательской деятельности. На практике материальная ответственность за нарушение условий договора признавалась, как правило, только со стороны клиента-заемщика. Банки уходили от этой ответственности в эти годы в силу неразработанности банковского законодательства и других нормативных хозяйственных актов14. Ориентация страны на рыночные условия хозяйствования, принятие в 1990 г. законов о предприятиях и предпринимательской деятельности, собственности, банках и банковской деятельности позволила с 1991 г. перейти к развитию кредитных отношений с хозяйством на основе полноценных, юридически правомочных кредитных договоров. Коммерческой целью деятельности банков, обслуживающих хозяйство, явилось получение взаимоотношениях прибыли, с что заставило клиентами- субъектами проявить гибкость во предпринимательской деятельности. Только в конце 20 века, уже в современной России постепенно возродились кредитные предпринимательской правоотношения деятельности, пройдя между сложный путь субъектами от Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве от 30 сентября 1987 года 15, Основ гражданского законодательство Союза ССР и республик 16, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»17 до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации, других современных нормативно-правовых актов. 14 См.: Бадалов Л.А. Становление рынка коммерческого кредитования в России и его современное состояние // Банковские услуги, 2014, № 2, с.25 15 Правила безналичных расчетов в народном хозяйстве от 30 сентября 1987 г. // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, 1989, № 7. 16 Основы гражданского законодательства СССР от 31 мая 1991 г. // Ведомости Верховного суда СССР, 1991, № 26, ст. 733. 17 Ведомости съезда народных депутатов РСФСР, 1990, № 27, ст. 356. 15 Правила о кредитном договоре впервые были введены в период кредитных реформ 1930 гг. Началом реформы банковской деятельности стало постановление ЦИК и СНК СССР от 30 января 1930 г. «О кредитной реформе», в соответствии с которым товарный кредит в обобществленном секторе народного хозяйства был заменен банковским кредитом18. Нормы о кредитном договоре сохранялись до Основ гражданского законодательства 1991 г.19, с принятием которых указанные нормы были несколько изменены. Новый гражданский закон содержал определение только договора займа: в соответствии со ст. 113 Основ 1991 г. по договору займа (кредитному договору) заимодавец (кредитор) передает заёмщику (должнику) в собственность (полное хозяйственное ведение или оперативное управление) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется своевременно возвратить такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Часть четвертая той же статьи предусматривала, во-первых, что в качестве обеспечения своевременного возврата кредита банки и другие кредиторы по кредитному договору принимают залог, поручительство (гарантию) и обязательства в других формах, принятых банковской практикой, во-вторых, что кредит может предоставляться без обеспечения и, в-третьих, что должник обязан предоставить банку возможность контроля за обеспеченностью кредита, при этом невыполнение обязательств по обеспечению возврата кредита является основанием для его досрочного взыскания. Следует отметить удачную формулировку законодателя, касающуюся способов обеспечения возврата кредита. Такая отсылка отражает действительное положение вещей: в подавляющем большинстве случаев банки не предоставляют кредиты без обеспечения. 18 См.: Узарова С.А. Особенности и значение кредитной реформы 1930-1932 гг. // Деньги и кредит, 2011, № 4, с. 58 19 Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного суда СССР, 1991, № 26. 16 Наиболее ценным в формулировке четвертой части ст. 113 Основ 1991 г. является, во-первых, открытый список способов обеспечения, а во-вторых, отсылка к «другим формам, принятым банковской практикой». Здесь законодатель установил широкие возможности для положительного договорного творчества. Более того, если бы подобная формулировка существовала бы сейчас, то большинство механизмов, принятых в общепризнанной практике выдачи международных займов, могло бы быть использовано в условиях российского права. Однако в 1996 г. либеральный подход к формуле договора займа был отменен в пользу положений, действующих в настоящее время, которые по-прежнему сохраняют различие между договором займа и кредитным договором. Таким образом, можно сделать вывод, что проведенное исследование показывает, что становление и развитие института банковского кредитования предпринимательской законодательной деятельности базы, тесно связано регулирующей с формированием кредитование субъектов предпринимательской деятельности. Началом нового этапа развития предпринимательской деятельности в современной России должно стать принятие и вступление в силу комплекса специализированных нормативно-правовых правоотношения финансированию по и актов, регулирующих кредитованию субъектов предпринимательской деятельности. 1.2. Понятие и принципы банковского кредитования предпринимательской деятельности Главной проблемой института банковского кредитования предпринимательской деятельности современной России является отсутствие четкого и законодательно закрепленного понятия кредита как правовой категории, содержащей в себе экономическую основу и практическую 17 значимость для предпринимательской деятельности. Понятие «кредитование» законодательно не определено20. Одни исследователи считают, что кредитным правоотношением является урегулированное нормами гражданского права общественное отношение, возникающее по поводу передачи денег или вещей от одного лица (кредитору) к другому (заемщику) на возвратных условиях 21, другие – что банковский кредит представляет собой урегулированные нормами права финансовые отношения22. Как правовая категория с точки зрения финансового права банковский кредит по мнению В.А.Мальцева представляет собой отдельный финансовоправовой институт, совокупность норм которого регулирует отношения по формированию кредитными организациями денежных фондов и предоставлению юридическим и физическим лицам денежных средств во временное пользование23. Как отмечает Н.И. Химичева, в аспекте договорного права банковский кредит можно определить следующим образом – договорное обязательство, в соответствии с которым банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее24. Из-за отсутствия законодательно закрепленного определения понятия «кредит» существует также путаница, выразившаяся также в смешении понятий «банковский кредит» и «банковская ссуда». Некоторые ученые высказывают мнение, что этот термин «ссуда» привнесен под влиянием банковского права Англии, для английского права характерна неочевидная система отличий ссуды, 20 См.: Васильева А.С. Особенности кредитования предпринимательства в России в современных условиях // Банковское дело, 2013, № 4, с. 23 21 См.: Маркизов Р.В. Понятие кредита в законодательстве России // Вестник ТИСБИ, 2011, № 2, с.63 22 См.: Лишанский М., Маслова И. Правовое регулирование кредитных отношений // Хозяйство и право, 2010, № 4, с. 133. 23 См.: Финансовое право: Учебник / Под ред. В.А. Мальцева. - М., 2012, с. 186. 24 См.: Финансовое право / Отв. ред. Н.И. Химичева. - М., 2015, с. 379. 18 беспроцентного займа и займа под проценты25. Во избежание возможных коллизий И.В. Сарнаковпредлагает рассматривать кредит в следующих аспектах26: как систему экономических отношений по поводу передачи ресурсов от одного лица другому на условии возвратности, платности, срочности; как звено финансовой системы государства; как правовое состояние; в узком, материальном смысле как определенную денежную сумму, т.е. то, что в научной литературе именуется банковским кредитом. Оптимальным по мнению Д. Г. Алексеевой, С.В. Пыхтина, является следующее определение банковского кредитования: самостоятельная, осуществляемая на свой риск, лицензированная, направленная на извлечение прибыли предпринимательская деятельность кредитной организации, состоящая в размещении привлеченных во вклады денежных средств клиентов на условиях возвратности, срочности, платности27. М.И. Брагинский, отмечая существование проблемы соотношения понятий категории «кредит», употребляемой в экономическом и правовом смысле, пишет28, что данная категория прежде всего служит для обозначения трех видов договорных обязательств: кредитного договора, договора товарного кредита и обязательства коммерческого кредита, и использование категории «кредит» как обобщенное понятие уместно только в рамках экономической науки. И при этом ученый замечает, что категория «кредит» может использоваться в публично-правовом аспекте, не имеющего ничего общего с гражданским правом в случаях вступление в эти отношения Банка России, 25 См.: Саперов С.А. Банковское право: теория и практика. – М., 2013, с. 431-432. 26 См.: Сарнаков И.В. Соотношение понятий «банковский кредит» и «банковская ссуда» // Право и экономика, 2012, № 6, с. 115. 27 См.: Банковское право: учебник для магистров / Под. ред. Д.Г. Алексеевой, С.В. Пыхтина. – М., 2012, с. 753. 28 См.: Брагинский М.И. Договорное право. Книга пятая. Том 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований – М., 2011, с. 300-305. 19 осуществляющую надзор за деятельностью кредитных организаций. По поводу правового состояния Д.Ю. Пендюхов пишет следующее: «Кредит можно определить как таковое правовое состояние, при котором кредитор на основании договора передает денежные средства заемщику, который обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них»29. К основным принципам банковского кредитования предпринимательской деятельности Л.Г. Вострикова, А.В. Калтырина30 относят: принцип подчинения кредитной сделки нормам законодательства и банковским правилам (в частности, обязательно составление кредитного договора или соглашения в письменной форме, не противоречащего закону и нормативным актам ЦБ РФ); принцип платности – подразумевает, что за право пользования кредитом субъект предпринимательской деятельности должен заплатить оговоренную сумму процентов; принцип срочности – означает, что кредит выдается банком на однозначно определенный срок; принцип резервности – публично-правовое требование формирования банком резерва на возможные потери по ссудам; принцип неизменности условий кредитования – то есть изменение условий кредитного договора должно производиться в соответствии с правилами, сформулированными в самом кредитном договоре либо в специальном приложении к нему; принцип возвратности – предполагает, что в определенный договором срок вся сумма кредита должна быть возвращена полностью. В особую группу принципов следует выделить распространенные правила кредитования субъектов предпринимательской деятельности, которые 29 См.: Пендюхов Д.Ю. Определение понятия «кредит» // Сборник научных трудов РАЮН. Т. 2, 2015, № 5, с. 329. 30 См.: Вострикова Л.Г. Финансовое право: Учебник. – М., 2015, с. 61-62; Деятельность коммерческих предприятий: Учебное пособие / Под ред. А.В. Калтырина. – Ростов-на-Дону, 2014, с. 36 и др. 20 используются, если такова воля сторон, выраженная в кредитном договоре, и не должны применяться, если не включены в такой договор (не безусловные принципы): принцип целевого использования кредита; принцип обеспеченного кредитования (кредит может быть обеспечен полностью, частично или не обеспечен вовсе). Л.Г. Востриковой кредитования выделяется также такой предпринимательской принцип банковского деятельности, как дифференциированность, который означает, что банк в каждом конкретном случае при принятии решения о выдаче кредита субъекту предпринимательской деятельности подходит к заемщику индивидуально-избирательно, оценивая его финансовые показатели деятельности с позиций способности вернуть сумму кредита и причитающиеся проценты в согласованные сроки31 Главными критериями классификации банковского кредитования предпринимательской деятельности по мнению А.А. Арутюнян являются: субъектный состав (выдаваемые субъектам малого и среднего предпринимательства, субъектам корпоративного бизнеса), цели назначения (целевые и нецелевые), в зависимости от обеспечения (обеспеченные и необеспеченные), в отдельную группу входят межбанковские кредиты с участием Банка России32. При этом, как отмечает А.В. Викулин, для ясности понимания банковского кредитования предпринимательской деятельности и его отличия необходимо уяснить также существование специального вида заемного обязательства – коммерческого кредита. Обязательство коммерческого кредита не обладает отдельной формой договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах (не затрагивая их существа), исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм 31 См.: Вострикова Л.Г. Финансовое право: Учебник. – М., 2015, с. 61-62. 32 См.: Арутюнян А.А. Особенности банковского кредитования субъектов предпринимательской деятельности // Экономика. Налоги. Право, 2014, № 5, с. 82 21 или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту в кредит, с отсрочкой предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Обязательство коммерческого кредита (в отличии от банковского кредита или товарного) не образует отдельный договор, а входит в состав иных гражданско-правовых договоров: купли-продажи, подряда и т.п.33Брагинский М.И. также указывает, что категорией кредит охватываются и вексельные правоотношения, но роль векселя не может быть сведена к оформлению кредитных правоотношений. Понятием кредит определяются и те отношения, которые в ГК РФ квалифицируются как товарный кредит. Это конкретный договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками, а последняя обязуется возвратить аналогичное количество вещей того же рода и качества в срок, предусмотренный договором. Договор товарного кредита надлежит квалифицировать как отдельный вид договора займа34. Таким образом, кредитования становление и предпринимательской развитие института деятельности тесно банковского связано с формированием законодательной базы, регулирующей кредитование субъектов предпринимательской деятельности. Банковское разновидностью кредитование в некотором профессиональной смысле можно предпринимательской назвать деятельности кредитных организаций, основным источником формирования их прибыли. Тогда банковское кредитование предпринимательской деятельности можно рассматривать как самостоятельная, осуществляемая на свой риск, лицензированная, направленная на извлечение прибыли предпринимательская деятельность банка, состоящая в предоставлении в пользование денежных средств как своих, так и привлеченных, субъекту предпринимательской деятельности в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 33 См.: Викулин А.В. Кредитование предпринимательства в России // Ассоциация российских банков. – М., 2015, с. 125. 34 См.: Брагинский М.И. Указ. соч., с. 302-305. 22 Соответственно, к основным принципам банковского кредитования предпринимательской деятельности можно отнести: принцип подчинения кредитной сделки нормативным актам взаимовыгодности банковского субъектный нормам и Банка России, срочности. кредитования состав гражданско-правового принцип Главными платности, критериями предпринимательской (выдаваемые законодательства субъектам возвратности, классификации деятельности малого и и являются: среднего предпринимательства, субъектам корпоративного бизнеса), цели назначения (целевые и нецелевые), в зависимости от обеспечения (обеспеченные и необеспеченные), в отдельную группу входят межбанковские кредиты с участием Банка России. 23 ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ОТНОШЕНИЙ ПО БАНКОВСКОМУ КРЕДИТОВАНИЮ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 2.1. Понятие и характеристика кредитного договора Кредитный договор обладает особенными признаками, которые ограничивают сферу его применения и выводят его в отдельный вид договора займа. Можно выделить два видообразующих признака: 1) на стороне заимодавца всегда выступает банк или иная кредитная организация; 2) кредитный договор носит консенсуальный характер и является двусторонним, таким образом, порождая обязательство, как на стороне банка, так и на стороне заемщика. Предметом кредитного договора могут служить только денежные средства, а вернее «безналичные деньги (денежные средства), т.е. права требования, а не осуществляется в вещи. Более безналичной того, форме, выдача т.е. большинства предметом кредитов кредитных правоотношений становится права требования, а не деньги в виде денежных купюр (вещей). Е.А. Суханов пишет: «… выдача большинства кредитов осуществляется в безналичной форме, т.е. предметом кредитных отношений становятся права требования, а не деньги в виде денежных купюр (вещей)» 35. Именно поэтому закон говорит о предоставлении кредита в виде «денежных средств» (п. 1 ст. 819 ГК РФ), а не денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ), как это имеет место в договоре займа»36. Предметом всякого обязательства являются действия обязанной стороны, и применительно к договорам говорят о сложном предмете договора, включающим в себя два рода объектов: как действия обязанных сторон (юридический объект), так и подлежащее передаче 35 См.: Гражданское право: В 4 т. Том 4 : Обязательственное право: учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 2013, с. 219. 36 См.: Суханов Е.А. Указ. соч., с. 225. 24 имущество (материальный объект)37. В данном случае, предметом кредитного договора будут действия банка по выдаче кредита в виде денежных средств и действия заемщика по возврату полученной суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Предоставляемый заемщику кредит в форме безналичных денежных средств, зачисляемые на банковский счет, входит как часть в имущество заемщика, составляя актив этого имущества. Поэтому зачисление суммы кредита на банковский счет приравнивается к передаче наличных денег в собственность заемщика. В.В. Витрянский называет следующие условия, определяющие предмет кредитного договора: сумма кредита; порядок и срок его предоставления заемщику; срок и порядок возврата кредитору полученной суммы; размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты заемщиком. Далее, ученый выделяет следующую категорию условий – условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договором данного вида, и констатирует их отсутствие среди норм о кредитном договоре, содержащихся в ГК РФ38. Экономический смысл кредитного договора состоит в том, что он представляет собой правовую форму деятельности банка по размещению денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета» - пишет В.В. Витрянский39. Есть мнения ученых, констатирующих самостоятельность кредитного договора так и утверждающих, что он является разновидностью договора займа. Так, Е.А. Павлодский отмечает, что «гражданскому законодательству известны два самостоятельных договора – займа и кредита. Эти договоры имеют много общего… Однако данные договоры имеют и существенные различия, что побудило законодателя к раздельному регулированию отношений, вытекающих из договора займа и кредита»40. При этом Е.А. Суханов 37 См.: Витрянский В.В. Указ. соч., с. 380. 38 См.: Там же. 39 См.: Витрянский В.В. Указ. соч., с. 349. 40 См.: Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. – М., 2012, с. 4. 25 утверждает, что «кредитный договор и по субъектному составу, и по предмету имеет более узкую сферу применения, чем договор займа», и далее подытоживает, что кредитный договор «является особой, самостоятельной разновидностью договора займа»41. Представляется верным рассуждению по этому вопросу В.В. Витрянского: «кредитный договор относится к договору займа как вид к роду, а наличие родо-видовых связей предполагает, что понятие, относимое к виду, располагая всеми основными характерными чертами рода, одновременно имеет некоторые специфические признаки, которые и позволяют выделить его в отдельный вид родового понятия»42. С помощью кредитного договора, как и договора займа оформляются кредитные правоотношения между различными участниками гражданского оборота. Этим объясняется, почему указанные правовые конструкции имеют схожий правовой режим. Однако тот факт, что положения договора займа распространяются на кредитные отношения, если ГК РФ не установлены для них особое регулирование либо иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК), не свидетельствует, на наш взгляд, о том, что кредитный договор - есть разновидность договора займа. В этом заключается характерный для отечественного законодателя прием регулирования схожих по конструкции правоотношений. Например, применение к договору мены правил о купле-продаже не свидетельствует о том, что договор мены есть разновидность договора купли-продажи, и не лишает его договорную конструкцию статуса самостоятельности. То же самое можно сказать и в отношении договора безвозмездного пользования (гл. 36 ГК РФ), к которому применяются отдельные правила гл. 34 ГК РФ об аренде. Подобные отсылки имеют характер специального установления аналогии закона и используются во 41 См.: Гражданское право: В 4 т. Том 4 : Обязательственное право: учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М., 2013, с. 224-225. 42 См.: Витрянский В.В. Банковский кредит, Глава IV // Брагинский М.И. Договорное право. Книга пятая. Том 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. - М., 2014, с. 340-341. 26 избежание воспроизведения если и не целиком тождественных, то в значительной мере текстуально совпадающих норм. Нормы о займе применяются к кредитным отношениям в субсидиарном порядке по вопросам, не урегулированным ст. 819-821 ГК РФ. В отличие от договора займа кредитный договор в силу дефиниции ст. 819 ГК РФ является консенсуальным. Кредит предоставляется кредитором во исполнение принятого на себя обязательства. В этом заключается существенное отличие кредитного договора от реального договора займа, считающегося заключенным с момента передачи его предмета (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ)43. Передача тех же денег в обычном договоре займа представляет собой необходимое условие для возникновения у сторон конкретных прав и обязанностей44. Иной точки зрения придерживается К.Т. Трофимов, обосновывающий реальный и одностороннеобязывающий характер сделки банковского кредита через агентские отношения «клиент - банк - заемщик»45. Кроме того, как справедливо отмечает А.А. Вишневский, договор займа и кредитный договор различаются по предмету. Предметом договора займа могут быть как деньги46(наличные денежные знаки и безналичные денежные средства)47, так и другие вещи, определенные родовыми признаками. Предметом же кредитного договора могут быть только деньги, как в наличной, так и в безналичной форме48. В отличие от договора займа, по которому деньги передаются заемщику в 43 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2015, с. 557. 44 См.: Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. – М., 2011, с. 17. 45 Там же. 46 См.: Трофимов К.Т. Кредитные правоотношения коммерческого банка // Хозяйство и право, 2013, № 3, с. 11. 47 См.: Гражданское право: В 2 т. Т. 2. Полутом 2 / Под ред. Е.А. Суханова. - М., 2014, с. 206-207. 48 См.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. - М., 2014, с. 94. 27 собственность (п. 1 ст. 807 ГК РФ), в ст. 819 ГК РФ, посвященной кредитному договору, речь идет о «предоставлении денежных средств», а не о передаче в собственность. Это вызвано, прежде всего, тем, что при зачислении суммы кредита на счет заемщика (предоставление кредита в безналичном порядке) у последнего не возникает права собственности на денежные средства (в силу особой правовой природы безналичных денег), как это происходит при вручении денег в наличном виде49. Заемщик приобретает правомочия по отношению к банку, основанные на договоре банковского счета. В отношении возможности возникновения у заемщика права собственности на безналичные денежные средства Б.Л. Хаскельберг и В. В. Ровный указывают, что «если предметом договора являются наличные деньги, последние переходят в собственность заемщика, что вполне соответствует дефиниции договора займа (абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК), то этого как раз нет и не может быть в тех многочисленных случаях, когда предметом являются безналичные денежные средства»50. Как правильно отмечает В.В. Витрянский, «так называемые безналичные денежные средства, являясь по своей природе обязательственными правами требования к банку (а не вещами), в принципе не могут быть переданы в собственность заемщика51. Однако эту проблему успешно разрешает Р. И. Каримуллин, указывая, что «различия в вещно-правовой квалификации того или иного способа приобретения кредита не влияют на его окончательный экономический и обязательственно-правовой эффект. Интерес заемщика направлен не на то, чтобы стать собственником известного количества денежных знаков, а на то, чтобы в его распоряжении состояла определенная денежная сумма. Именно поэтому ее зачисление на счет становится возможным 49 См.: Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций. – М., 2012, с. 74; Кискин В.В. Договор займа и договор кредита // Налоги (газета), 2013, № 24, с. 7. 50 См.: Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Указ. соч., с. 94. 51 См.: Витрянский В.В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения. - М., 2013, с. 50. 28 приравнять к передаче права собственности на денежные знаки»52. Другим существенным отличием кредитного договора от договора займа является наличие специального субъекта на стороне кредитора - кредитной организации, осуществляющей деятельность по предоставлению денежных средств на основании специального разрешения (лицензии) ЦБ РФ 53. В противном случае кредитный договор следует признать ничтожным в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ. Иными словами, сфера применения кредитного договора ограничивается исключительно областью банковской деятельности, в этом его смысл и предназначение. Статья 819 ГК РФ рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть. Из консенсуальности кредитного договора следует его двусторонне обязывающий характер. Особенность консенсуального кредитного договора заключается в том, что ст. 821 ГК РФ допускает односторонний отказ от его исполнения. В то же время на практике нередко заключаются кредитные договоры, вступающие в силу с момента передачи денег54. В этой связи согласимся с мнением Д. А. Медведева о том, что кредитный договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения, но сопровождается правом сторон на односторонний отказ от исполнения договора. Так, право кредитора на односторонний отказ от исполнения договора вытекает из оговорки о неизменности обстоятельств, послуживших основанием clausularebussicstantibus). В для заключения частности, договора кредитор (так вправе называемая отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (ч. 1 ст. 821 ГК РФ). К числу таких 52 См.: Каримуллин Р.И. Указ. соч., с. 20-21. 53 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 ноября 2011 г. № А55-7238/11 «О признании недействительными кредитного договора № 1726/10 ООО КБ «ФинансКредит»» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2012, № 7, с. 28. 54 См.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 2 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М., 2013, с. 502. 29 обстоятельств следует относить экономические и правовые факторы, подрывающие веру в кредитоспособность заемщика, стабильность его финансового состояния (несостоятельность должника, привлечение его к ответственности и др.), «когда он не сможет исполнить свою договорную обязанность». Сам заемщик, в свою очередь, вправе отказаться от получения кредита полностью установленного или договором частично, срока уведомив его об этом предоставления, кредитора если иное до не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. В договоре займа подобное невозможно в силу реального характера сделки. Не может быть признана видообразующим признаком кредитного договора как отдельного вида договора займа и та его особенность, что он во всех случаях должен быть заключен в письменной форме. Скорее, это родовая черта, присущая договору займа в тех случаях, когда в качестве заимодавца выступает юридическое лицо (п. 1 ст. 808 ГК). Таким образом, видообразующими признаками кредитного договора, выделяющими его в отдельный вид договора займа, могут быть признаны лишь две его особенности: во-первых, обязательное участие в договоре в качестве кредитора банка или иной кредитной организации (особенность в субъектном составе договора); во-вторых, консенсуальный характер кредитного договора, что влечет признание его двусторонним договором, который порождает обязательство как на стороне банка (по выдаче кредита), так и на стороне заемщика (по возврату полученного кредита и уплате процентов как платы за кредит). Следовательно, для того чтобы договор, порождающий денежное заемное обязательство, был признан кредитным договором, необходимо, чтобы в роли заимодавца по такому договору выступал банк (иная кредитная организация), на который возлагается обязанность по выдаче кредита (займа), а сам договор вступал бы в силу не с момента выдачи кредита, а с момента его подписания. Сфера применения кредитного договора (как отдельного вида договора займа) ограничивается исключительно областью банковской деятельности в 30 предоставлении заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок; в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита кредитор также вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору. Родовидовая связь между договором займа и договором кредита проявляется и в том, что в случае утраты кредитным договором соответствующего видообразующего признака, например в случае, когда в роли кредитора выступает организация, не обладающая лицензией на осуществление банковской деятельности и по этой причине не являющаяся банком (иной кредитной организацией), несмотря на то что стороны своим соглашением придали своему договору консенсуальный, двусторонний характер, такой договор не может быть признан кредитным договором. Однако такой договор также не может быть признан недействительной сделкой (что в принципе было бы возможным, будь кредитный договор самостоятельным гражданскоправовым договором). Принимая во внимание родовую принадлежность кредитного договора к договору займа, в подобных случаях такой договор должен быть квалифицирован только как договор займа. Данное обстоятельство влечет то практическое последствие, что оформленный сторонами договор может считаться заключенным лишь с момента передачи денежной суммы заемщику (п. 1 ст. 807 ГК). Таким образом, учитывая изложенное выше, есть все основания говорить о том, что кредитный договор является самостоятельным видом договора, имеющим консенсуальный характер, что, во-первых, «влечет признание его двусторонним договором, который порождает обязательство как на стороне банка (по выдаче кредита), так и на стороне заемщика (по возврату полученного кредита и уплате процентов как платы за кредит)», во-вторых, каждое из двух обязательств является основанием другого (вследствие чего кредитный договор, 31 как в принципе и договор займа, является «каузальной сделкой») 55. Однако в кредитном договоре нет основания обязательства заемщика, которое бы выходило за пределы договора: в отличие от договора займа действие по предоставлению кредита осуществляется банком в рамках исполнения договорной обязанности перед контрагентом. 2.2. Содержание кредитного договора Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Его ключевым критерием является субъектный состав, так же кредитный договор – консенсуальный, возмездный. Основными принципами кредитного договора являются срочность, платность и возвратность. В кредитном договоре определяются: объекты кредитования; срок и размер кредита; порядок выдачи и погашения кредита; процентная ставка и условия её регуляции; обязательства заёмщика по предоставлению обеспечения; право проверки обеспеченности и целевого использования кредита, предоставляемое кредитору заёмщиком; процедура реализации обеспечения (например, залог); перечень документации и сроки предоставления её заёмщиком кредитору; взаимные обязательства и ответственность сторон; санкции; иные условия. С момента заключения кредитного договора возникает обязанность предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, 55 См.: Витрянский В.В. Указ. соч., с. 53. 32 предусмотренных договором (п. 1 ст. 819 ГК РФ), заемщику же принадлежит право требовать от кредитора выдачи соответствующей суммы кредита. Под предоставлением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ, согласно п. 1.2 Положению № 54-П Банка России о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата. В соответствии с п. 2.1 Положения предоставление банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: юридическим лицам – только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет; физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Предоставление (размещение) средств в иностранной валюте юридическим и физическим лицам осуществляется уполномоченными банками в безналичном порядке. Говоря о содержании кредитного договора Е.А. Суханов указывает: «Обязанность кредитора в данном договоре составляет предоставление безналичных денежных средств заемщику в соответствии с условиями заключенного договора (однократно, равными или иными частями в виде отдельных «траншей», «кредитной линии» и т.д.). Обязанности заемщика состоят в возврате полученного кредита и уплате предусмотренных договором или законом процентов за его использование»56. У А.А. Вишневского можно найти такое утверждение: «Содержание кредитного договора составляют следующие основные права и обязанности сторон: обязанность банка предоставить кредит, чему корреспондирует право заемщика потребовать предоставления кредита; обязанность заемщика принять кредит; обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, чему корреспондирует право банка-кредитора потребовать от заемщика исполнения этих обязанностей»57. 56 См.: Суханов Е.А. Указ. соч., с. 225. 57 См.: Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций. – М., 2014, с. 77. 33 Кредитный договор носит двусторонний характер и в этом смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать58. Е.А. Суханов пишет, что «обязанности заемщика состоят в возврате полученного кредита и уплате предусмотренных договором или законом процентов за его пользование. Порядок, сроки и другие условия исполнения этой обязанности типичны для любых заемных отношений и потому предусмотрены нормами об исполнении своих обязанностей заемщиком по договору займа»59. Существует мнение, что у заемщика есть обязанность принять выдаваемый банком кредит. Например, Л.Г. Ефимова пишет60: «…следует предположить, что одной из обязанностей заемщика должна быть обязанность по принятию согласованной с банком суммы кредита по аналогии с обязанностью покупателя принять купленную вещь». Надо указать, что в отношениях кредитного договора указанные действия не входят в предмет кредитного договора, в то время как в отношениях по договору купли-продажи действия покупателя по принятию товара от продавца составляют неотъемлемую часть предмета этого договора (п. 1 ст. 484 ГК РФ, п. 3 ст. 484 ГК РФ). Заемщику предоставлено право отказаться без указания причин от принятия кредита полностью или частично – в этом состоит суть общего правила (п. 2 ст. 821 ГК РФ)61. В итоге, обязательство на стороне заемщика по всякому кредитному договору подразумевает наличие во всех случаях двух непременных обязанностей заемщика: возвратить полученную сумму кредита и уплатить 58 См.: Витрянский В.В. Указ. соч., с. 418-419. 59 См.: Суханов Е.А. Указ. соч., с. 225. 60 См.: Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. – М., 2011, с. 536. 61 См.: Витрянский В.В. Указ. соч., с. 442. 34 проценты за пользование денежными средствами в порядке и в срок предусмотренный кредитным договором. Обязательство заемщика представляет собой денежное долговое обязательство. Денежное обязательство всегда остается возможным к исполнению, поскольку объективная невозможность исполнения может наступить лишь … при уничтожении товарно-денежного хозяйства62. Специфика порядка исполнения обязательства заемщика по кредитному договору предусмотрена в п. 3.1 вышеназванного Положения Банка России № 54-П: - погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится в следующем порядке: 1) путем списания денежных средств банковского счета клиентазаемщика по его платежному поручению; 2) путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка-кредитора, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента-владельца счета; 3) путем списания денежных средств с банковского счета клиентазаемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке-кредиторе, на основании платежного требования банка-кредитора. Хотя кредитный договор рассматривается в качестве консенсуального, исполнение сторонами обязанностей после достижения соглашения не носит абсолютного характера. В частности, любая из сторон может отказаться от исполнения договора. Так, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Право кредитора отказать в предоставлении кредита заемщику может быть обусловлено, например, предъявлением иска к заемщику на большую сумму, поскольку если 62 См.: Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. – М., 2014, с. 110. 35 иск будет удовлетворен, то его финансовое положение будет трудным. Одной из обязанностей заемщика должна быть обязанность по принятию согласованной с банком суммы кредита по аналогии, например, с обязанностью покупателя принять купленную вещь. Рассмотрим, как решается проблема отказа заемщика от обусловленного кредита по законодательству Российской Федерации. Особенностью кредитного договора является возможность одностороннего расторжения договора кредитором или заемщиком. Право кредитора на его одностороннее расторжение вытекает из оговорки о неизменности обстоятельств, послуживших основанием для заключения договора. В частности, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п. 1 ст. 821 ГК). К числу таких обстоятельств в первую очередь относятся экономические и правовые факторы, подрывающие веру в кредитоспособность заемщика (несостоятельность должника, привлечение его к ответственности и т.д.)63. Указанные обстоятельства могут наступить при серьезном ухудшении финансово-хозяйственного состояния заемщика, когда он не сможет исполнить свою договорную обязанность. Чтобы воспользоваться этим правом на отказ от предоставления кредита, банк должен иметь возможность контролировать финансово-хозяйственную деятельность заемщика. Следовательно, в кредитном договоре должна быть предусмотрена обязанность заемщика не уклоняться от банковского контроля. Таким образом, в отличие от договора займа кредитный договор предполагает, что контроль кредитора за исполнением должником своих договорных обязательств касается не только целевого использования и обеспеченности полученных заемщиком средств, но и общего состояния его дел64. 63 См.: Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. - М., 2013, с. 114115. 64 См.: Соломин С.К. Сделки кредитно-расчетной сферы: отдельные вопросы совершенствования положений гражданского законодательства // Право и экономика, 2014, № 2, с. 48-53. 36 В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Таким образом, по общему правилу ГК РФ признает за заемщиком право отказа от получения кредита. Исключение должно быть специально предусмотрено законодательством или договором. Отказ заемщика от исполнения согласованного кредита следует рассматривать как одностороннее расторжение договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ). При этом договор должен считаться расторгнутым в момент получения банком уведомления заемщика (п. 2 ст. 821 ГК РФ) об отказе от кредита. Однако в двух случаях российское законодательство предоставляет банку право отказаться от выдачи кредита. Банк имеет право расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке при наличии определенных обстоятельств. В частности, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п. 1 ст. 821 ГК РФ). Нужно обратить внимание, что в данном случае нет оговорки "если иное не предусмотрено договором". То есть данное положение действует императивно и не допускает вариантов. Пунктом 3 этой же статьи установлено, что в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (ст. 814 ГК РФ) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика. При этом отказ от предоставления кредита следует рассматривать как расторжение кредитного договора полностью или в части (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Что касается заемщика, то он вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, не ссылаясь на какие-либо обстоятельства. Достаточно уведомить об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления. Однако эта норма носит диспозитивный характер, и иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным 37 договором. Отказ заемщика в отличие от отказа кредитора ничем не обусловлен, единственным требованием является обязательное уведомление об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления. При этом в п. 3 ст. 821 ГК РФ говорится о праве такого отказа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором, то есть если договором будет предусмотрен запрет отказа заемщика от получения кредита, то заемщик будет обязан принять кредит. В ст. 811, ст. 813, ст. 814 ГК РФ говорится, что заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случаях, предусмотренных указанными статьями. Относительно понятия причитающихся процентов у цивилистов не сложилось однозначного толкования. В частности, разногласия возникают по поводу того, что такими процентами следует считать проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы займа, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата65. В случае неисполнения кредитором обязанности по принятию надлежащего исполнения должника (возврата суммы долга и процентов) применение мер принудительного воздействия возможно уже по отношению к кредитору. Например, при просрочке кредитора должник вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, а по денежным обязательствам освобождается от уплаты процентов за время такой просрочки (п. 2, 3 ст. 406 ГК). Возможные обязанности заемщика по кредитному договору можно разделить на три группы: а) общего характера; б) относящиеся к обеспечению соответствующего уровня финансового состояния; в) касающиеся видов отчетности, предоставляемой банку или иной кредитной организации. Следует перечислить следующие общие обязанности заемщика по кредитному договору, которые могут возникнуть у него в результате заключения кредитного договора: обязанность принять кредит, вернуть предоставленный 65 См.: Титов А.С. Кредитный договор и его проблематика // Банковское право, 2014, № 5, с. 4-8. 38 кредит в установленный в договоре срок, уплатить обусловленные проценты, обеспечить наличие и сохранность обеспечения своих обязательств по кредитному договору, не уклоняться от банковского контроля за обеспечением кредита и состоянием его финансово-хозяйственной деятельности, соблюдать целевой характер кредита, не изменять без оповещения банка свою организационно-правовую форму. К этой же группе относится обязанность заемщика не уступать право требования на получение предоставляемого кредита. Отношения между банком и клиентом по предоставлению денежной суммы в кредит строятся на личнодоверительной основе. Положительное решение банка на просьбу клиента о выдаче кредита базируется на изучении кредитоспособности конкретного заемщика. Следовательно, заемщик не может уступить свое право на получение кредита третьему лицу. В действующем законодательстве это не нашло четкого отражения, поэтому в кредитном договоре стороны должны предусмотреть такую обязанность заемщика. Обязанности второй группы могут быть выражены в пунктах договора, отражающих соблюдение определенных нормативов кредитоспособности, коэффициента ликвидности, коэффициента обеспечения собственными средствами и др. Третью группу составляют обязанности заемщика, относящиеся к состоянию его учета и видов отчетности, предоставляемой в банк, которые зависят от фактического состояния учета и форм контроля банка за возвратностью кредита. Особо следует остановиться на обязанности заемщика по возврату кредита и процентов по нему. С момента предоставления кредита возникает обязательство заемщика вернуть банку (иной кредитной организации) полученную сумму. Надлежащее исполнение этой обязанности заключается в соблюдении заемщиком условий о сроке возврата кредита и способе прекращения его обязательства, предусмотренных договором. Досрочное погашение кредита возможно лишь в 39 случаях, предусмотренных законом или кредитным договором. Например, Положение ЦБ РФ от 13 марта 1996 г. № 36 «О порядке предоставления Банком России ломбардного кредита банкам» закрепляет право банка-заемщика досрочно погасить свое обязательство на основании платежного поручения, предварительно уведомив об этом Банк России. Погашать долг можно различными способами, как правило, они аналогичны способу уплаты процентов. В соответствии с п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П возврат банку суммы кредита, предоставленного юридическим лицам, и выплата процентов осуществляются в безналичном порядке с их банковских счетов. Возврат кредита физическими лицами может осуществляться как в безналичном порядке, так и наличными денежными средствами путем внесения соответствующей суммы в кассу банка. Погашение (возврат) денежных средств в иностранной валюте осуществляется юридическими лицами только в безналичном порядке66. При этом могут быть использованы формы расчетов, предусмотренные законодательством: платежное поручение, платежное требование, безакцептное списание средств в случаях, предусмотренных в законе или в кредитном договоре. Момент исполнения обязательства должен определяться по правилам кредитного перевода: им будет считаться момент зачисления средств на счет банка, обслуживающего кредитора, однако иное может быть установлено законом или договором. Как уже было отмечено, возврат кредита заемщиками физическими лицами может осуществляться как в безналичном порядке путем перечисления со счета, так и наличными деньгами путем внесения соответствующих сумм в кассу банка. В последнем случае обязательство по возврату кредита должно считаться исполненным в момент получения денег кассиром банка. Возврат денежных средств в иностранной валюте должен осуществляться только в безналичном порядке. Факт погашения кредита на практике связывается с моментом списания 66 См.: Шакирова Р.Р. К вопросу о правах и обязанностях сторон по кредитному договору // Право и политика. 2012, № 7, с. 135-142. 40 денег с расчетного (или иного) счета клиента или с момента зачисления денег на специальный ссудный счет клиента. Как было отмечено в письме ВАС РФ от 26 января 1994 г. № ОЩ-7/ОП-48, если момент исполнения обязательства заемщика о возврате суммы кредита сторонами не согласован, то кредит следует считать погашенным только в момент зачисления денег на счет кредитора67. Под надлежащим исполнением обязательства заемщика по возврату кредита следует понимать только платеж банку соответствующей суммы или зачет взаимных требований. Иные способы прекращения обязательств являются суррогатами исполнения и допустимы только с согласия банка. Способы возврата кредита, как правило, аналогичны способам уплаты процентов, тем более что в отдельных случаях сумма процентов уплачивается одновременно с возвратом основного долга. Одним из правомочий кредитора является уступка своего права требования по получению выданного кредита. По общему правилу (п. 2 ст. 382 ГК) согласие должника для перехода прав кредитора другому лицу не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором. Вместе с тем в п. 2 ст. 388 ГК указано, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. Применительно к кредитному договору случаем, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника, является наличие встречных требований у должника по отношению к кредитору, а, следовательно, возможность произвести взаимозачет. Во взаимоотношениях сторон по кредитному договору часто применяется уступка права требования кредитора или цессия. Так, известны многочисленные случаи уступки банками своего права на возврат долга так называемым коллекторским агентствам, которые всеми возможными способами (иногда не очень законными) выбивают из должников долги. В отношении уступки права требования предоставления кредита заемщику в правовой науке высказываются различные точки зрения: от полного 67 См.: Эрделевский А.М. Комментарий к актам высших судебных органов Российской Федерации. - М., 2012, с. 89-93. 41 запрета на подобную уступку до возможности уступки заемщиком принадлежащего ему права без каких-либо ограничений 68. По мнению противников такой уступки, складывающиеся между банком и заемщиком особые лично-доверительные отношения при заключении кредитного договора являются препятствием для уступки заемщиком своего права требования предоставления кредита69. Наличие лично-доверительного характера между сторонами кредитной сделки объясняется тем, что обязательство выдать кредит принимается в отношении конкретного лица, чья платежеспособность, надежность и деловые перспективы имеют решающее значение при решении вопроса о предоставлении кредита, что, по их мнению, подпадает под смысл пункта 2 ст. 388 ГК РФ. Представляется, что подобная дискуссия лишена практического смысла и носит умозрительный характер. Как уже отмечалось, перед принятием решения о выдаче кредита банк тщательно анализирует личность заемщика с точки зрения его потенциальной платежеспособности. Однако в данном случае банк лишается такой возможности. Кроме того, в данном случае уступка права на получение кредита (уступка требования) является одновременно и переводом долга, поскольку получивший кредит обязан его вернуть. А перевод долга в силу п. 1 ст. 391 ГК возможен только с согласия кредитора. Обязанность заемщика по соблюдению использования кредита на определенные цели предполагает его обязанность не уклоняться от банковского контроля. В случае нарушения использования целевого кредита, уклонения от банковского контроля кредитору предоставляется право потребовать от заемщика досрочного возвращения суммы кредита и уплаты положенных процентов. Такая обязанность заемщика, как неуклонение от банковского контроля, предполагается и в том случае, если кредит ему выдан под обеспечение; последствия его утраты аналогичны последствиям несоблюдения 68 См.: Степаненко Е. Особенности уступки требования по кредитному договору // Хозяйство и право, 2012, № 11, с. 127-136. 69 См.: Малахов П. Уступка права требования по кредитному договору // ЭЖ-Юрист, 2013, № 39, с. 25-26. 42 целевого использования кредита (ст. 813 ГК РФ). Потребовать от заемщика представления обеспечения обязательства является правом банка, предусмотренным кредитным договором. Данным правом банки пользуются в случаях выдачи больших сумм кредита как юридическим, так и физическим лицам. Это обусловлено тем, что всегда имеется риск ухудшения финансового положения заемщика, что может привести к невозможности возвращения выданного кредита. Наличие же обеспечения обязательства заемщика гарантирует банку (иной кредитной организации) возврат некоторой части или всей суммы задолженности. Указанный перечень обязанностей заемщика является примерным. В конкретных кредитных договорах он может быть расширен или сокращен. Например, в кредитном договоре могут отсутствовать условия о представлении обеспечения и соблюдении клиентом цели кредитования. Кроме того, на заемщика может не возлагаться обязанность принять кредит в согласованных рамках. Однако условия о возврате полученного кредита и об уплате процентов должны присутствовать в каждом кредитном договоре, без их согласования он не может считаться заключенным. Перечисленные обязанности заемщика возникают в разное время. Например, обязанность по принятию обусловленного кредита возникает в момент заключения кредитного договора, остальные обязанности - только после получения заемщиком обещанных сумм. Особое значение придается положениям, дающим право банку в случае задержки платежа, несоблюдения договорных условий реализовать свое право на возвращение кредита и уплаты процентов. Обычно банки устанавливают два вида платы за пользование кредитом: проценты за его плановое использование и повышенные проценты, которые взыскиваются при нарушении срока погашения кредита. В кредитном договоре необходимо их четко разграничить, так как второй вид процентов по своей природе очень похож на неустойку. В кредитном договоре кроме этого часто устанавливается, что при ликвидации или реорганизации заемщик должен незамедлительно погасить задолженность по кредиту с полной уплатой процентов и штрафных санкций 43 (если они предусмотрены в договоре) за фактический срок использования кредита независимо от договорного срока их погашения. Но при любых изменениях, которые могут произойти в статусе заемщика в результате реорганизации или иным образом, разрешенным законодательством РФ, его долговые обязательства остаются в силе и подлежат взысканию со счетов заемщика или тех органов и организаций, которые заменяют его, или его правопреемников, до тех пор, пока вся задолженность не будет окончательно и полностью погашена заемщиком или указанными выше лицами. Во исполнение заключенного договора банк обязан предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, которые предусмотрены в договоре. К числу обязанностей банка или иной кредитной организации следует отнести предоставление кредита в оговоренном сторонами размере и в определенные сроки. Момент исполнения кредитором обязанности предоставить кредит определяется в зависимости от того, является ли заемщик владельцем счета, открытого в банке, выступающем в роли кредитора. Если у заемщика открыт счет в организации-кредиторе, то обязанность банка (иной кредитной организации) будет считаться исполненной в момент зачисления суммы кредита на этот счет, при условии предоставления заемщику фактической возможности распоряжения полученными средствами. Если же заемщик не является владельцем счета, обслуживаемого банком-кредитором, либо кредитным договором предусмотрено перечисление денежных средств на счет заемщика, открытый в другом банке, обязанность кредитора предоставить кредит будет считаться исполненной после перечисления им денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего заемщика70. В Положении № 54-П наряду с разовыми перечислениями денежных средств на банковские счета, выдачей наличных средств физическим лицам, открытием кредитной линии, предоставлением денежных средств на синдицированной основе предусмотрен и такой способ, как кредитование 70 См.: Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. - М., 2011, с. 76-77. 44 банковского счета путем оплаты расчетных документов заемщика при отсутствии на этом счете денежных средств, что не предполагает предварительного зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Данный перечень способов является открытым и допускает предоставление кредитов иными способами, не противоречащими действующему законодательству71. Ст. 821 ГК РФ не устанавливает какой-либо срок до наступления момента предоставления кредита, с истечением которого уведомление заемщика об отказе от получения кредита не имеет силы. Такой срок может быть указан в кредитном договоре. Если же в договоре такой срок не указан, то заемщик должен уведомить кредитора об отказе в получении кредита в разумный срок, под которым понимается "период времени, обычно необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством". В любом случае этот срок не может быть меньше одного рабочего дня. Кредитный договор может содержать условия о запрещении отказа заемщика от кредита либо обязывающие его в этом случае возместить кредитору убытки, возникшие по причине расторжения или изменения заемщиком кредитного договора (п. 2 ст. 821 ГК РФ). Стороны обычно оговаривают порядок выдачи и погашения кредита. Кредит может зачисляться на расчетный счет клиента либо, минуя расчетный счет, предоставляться на оплату различных платежных документов по товарным и нетоварным операциям, либо кредит поступает в погашение других, ранее выданных кредитов. При этом по объему выдачи кредита можно выделить два варианта: 1) кредит в полной сумме поступает на расчетный счет, откуда происходит его постепенное расходование; 2) свое право на получение всего объема кредита заемщик реализует постепенно, по мере возникновения потребности в дополнительных денежных ресурсах. Примером может служить 71 Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П «О внесении изменений и дополнений в Положение Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»» // Вестник Банка России, 2001, № 57-58. 45 возобновляемый кредит, позволяющий заемщику регулярно определенного периода многократно получать кредит до в течение некоторой максимальной суммы и в любое время погашать его. Формой такого кредита может быть кредитная линия или получение кредита физическим лицом. Таким образом, в кредитном договоре предусмотрено, что заемщик имеет право: - запрашивать у кредитора выписки, характеризующие состояние его счета, а также другие документы, необходимые для ведения бухгалтерского учета и составления отчетности; - проверить расчет, составленный кредитором, перед осуществлением платежа в погашение кредита и процентов по нему; - досрочно расторгнуть кредитный договор, погасив в полном объеме задолженность по кредиту и уплатив проценты за фактический срок пользования кредитом, предупредив об этом кредитора письменно за несколько дней (количество дней устанавливается по соглашению сторон). 2.3. Заключение, изменение, прекращение кредитного договора Среди специальных правил в Гражданском кодексе РФ нет норм, которые устанавливали бы особый порядок заключения кредитного договора. Как указывает В.В. Витрянский, отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует о том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правовых договоров, содержащихся в гл. 28 ГК РФ (ст. 432-449)72. Что же касается норм в Законе о банках и банковской деятельности, то они не предназначены для специального регулирования кредитного договора. 72 См.: Витрянский В.В. Банковский кредит. Глава IV-VIII // Брагинский М.И. Договорное право. Книга пятая. Том 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. - М., 2013, с. 378. 46 Но надо заметить, что ст. 30 данного Закона говорит о процентных ставках по кредиту, которые касаются отношений между Банком России, кредитных организаций и их клиентами, хотя эту норму можно назвать существенным условием не в силу того, что так указано в законе как существенное условие, а в связи с его относимостью к предмету кредитного договора. Условия кредитного договора об имущественной ответственности сторон и о порядке расторжения договора могут приобрести характер его существенных условий, но не в качестве условий, названных существенными в законе, а как те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору подлежат к применению в субсидиарном порядке правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ), среди которых имеются диспозитивные нормы, определяющие размер и порядок уплаты процентов за пользование займом. Имеются в виду нормы, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, согласно которым при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. К форме кредитного договора предусмотрены более жесткие последствия несоблюдения требования письменной формы кредитного договора по сравнению с теми последствиями, которые предусмотрены общими положениями о форме сделки: согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительность, однако лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не запрещает приводить письменные и другие доказательства. К кредитному договору применяются без изъятий общие положения о письменной форме всякого гражданско-правового договора, 47 содержащиеся в п. 2 ст. 434 ГК РФ путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Повсеместно для заключения кредитных договоров используются трафаретные тексты этих договоров, разрабатываемые банками и тиражируемые ими типографским способом во множестве экземпляров. Некоторые ученые придают им правовую форму договора присоединения: «обычно кредитные организации используют разработанные ими стандартные формуляры таких договоров, которые сложно подвергнуть изменению в результате переговоров. Такие формуляры договора являются для заемщика договором присоединения, регулируемым по правилам ст. 428 ГК РФ», пишет Н.И. Соловяненко. Но главным признаком типовой конструкции договора присоединения является не фактический способ заключения договора, а то обстоятельство, что условия этого договора могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ). Надо заметить, что все-таки законодательство не запрещает заключать кредитный договор посредством выработки его условий по совместному волеизъявлению сторон. Договорные кредитные обязательства могут возникнуть без заключения и оформления кредитного договора. Имеется в виду ситуация, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета клиента, несмотря на отсутствие на этом счете денежных средств (кредитование счета). Банк тогда считается выдавшим клиенту кредит на определенную сумму со дня осуществления соответствующего платежа, а правоотношения сторон, связанные с кредитованием счета, регулируются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ). Такой кредит, именуемый обычно овердрафтом, на практике иногда оформляется отдельными соглашениями между банком и владельцем счета, но для квалификации возникших отношений 48 в качестве кредитного обязательства подобных соглашений не имеет решающего значения73. Порядок заключения состоит в том, что одна из сторон направляет другой свое предложение о заключении договора (оферту), а другая сторона, получив оферту, по результатам ее рассмотрения принимает предложение заключить договор (акцепт), о чем уведомляет контрагента (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Процессу заключения договора обычно предшествуют преддоговорные контакты сторон – обращение заемщика в банк с заявлением о выдаче кредита и рассмотрение банком этого заявления. В реальной банковской практике подавляющее большинство кредитных договоров заключается, как говорилось выше, путем подписания заемщиком трафаретных бланков кредитного договора, представляемых банком. Роль оферты обычно выполняет такой текст договора, подписанной одной из сторон и предложенный к подписанию другой. Договор считается заключенным с момента получения акцепта, а в роли акцептанта при различных вариантах заключения кредитного договора может выступать как кредитор, так и заемщик, вернее тот из них, который ставит свою подпись в оформленном и подписанном другой стороной проекте договора. Другие варианты не исключены, например – при длительных и надежных договорных отношениях банка с определенным заемщиком, являющимся одновременно владельцем счета, обслуживаемого этим банком, встречаются ситуации, когда кредит выдается (денежная сумма зачисляется на счет или заемщику открывается ссудный счет и предоставляется возможность совершения расчетов непосредственно с этого счета) без оформления текста кредитного договора. В этом случае заявления заемщика о выдаче кредита выполняет роль оферты, акцептом же будут служить действия банка по исполнению условий оферты (зачисление средств на банковский счет заемщика или открытие ссудного счета). Правовым основанием для подобного вывода служит норма, содержащаяся в п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по 73 См.: Витрянский В.В. Указ. соч., с. 393-394. 49 выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда контрагенты сначала вырабатывают основы своих взаимоотношений, оформляя их генеральным соглашением об условиях кредитования, тогда правоотношения сторон регулируются условиями конкретного кредитного договора, представляющий собой специальные условия по каждой выдаваемой сумме кредита, и плюс еще общими условиями, содержащимися в генеральном соглашении. Примером такой структуры отношений служит соглашение о предоставлении кредита путем открытия кредитной линии. Под открытием кредитной линии понимается заключение соглашения/договора, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий: а) общая сумма предоставленных клиенту-заемщику денежных средств не превышает максимального соглашении/договоре («лимит размера выдачи»); (лимита), в этом определенного случае в кредитные правоотношения опосредуются двумя договорами: генеральным соглашением и кредитным договором; б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента-заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита («лимит задолженности»); в этой же ситуации речь идет об отдельной разновидности кредитного договора, основной особенностью которого будет являться кредитование заемщика путем открытия кредитной линии. Также стоит заметить, что условия и порядок открытия клиенту-заемщику кредитной линии, согласно тому же Положению № 54-П Банка России, определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств. Кредитный договор может быть прекращен его сторонами в порядке, 50 предусмотренными общими положениями с учетом специальных правил (гл. 42 ГК РФ). Ключевой категорией темы расторжения (изменения) кредитного договора является способ расторжения (изменения) договора. В зависимости от применяемого сторонами способа расторжения (изменения) договора в соответствии с гл.29 ГК РФ определяются основания и порядок расторжения (изменения) договора. Основной способ – по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Соглашение о его расторжении должно быть облечено в простую письменную форму (ст. 820 ГК РФ). Кредитный договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон в любой момент по их усмотрению без каких-либо ограничений. Другой способ – по требованию одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Решающее значение приобретает оценка обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о расторжении договора. Общим основанием являются допущенные контрагентом нарушения условий договора, которые могут быть квалифицированы как существенные нарушения, т.е. нарушения, которые влекут для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Специальные правила о кредитном договоре предусматривают три специальных основания его расторжения по требованию кредитора: 1) основанием могут служить невыполнение заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения своего обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, предусмотренного кредитным договором, а в случае выполнения – также утрата предоставленного обеспечения или ухудшение его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не несет ответственность (ст. 813 ГК РФ); 2) основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, заключенного с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой кредит), признаются нарушения заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа, а также 51 невыполнение заемщиком условия кредитного договора о целевом использовании суммы кредита (ст. 814, п. 3 ст. 821 ГК РФ); 3) основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщика срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ). При расторжении кредитного договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора: заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение расторгнуть договор. Иск может быть предъявлен при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на расторжение договора, либо неполучение ответа на предложение в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма кредита не будет возвращена. По этому поводу Е.А. Суханов пишет 74: «Таким обстоятельством может, в частности, явиться обнаружившаяся неплатежеспособность заемщика или ее существенное понижение, например при уменьшении хозяйственным обществом – заемщиком размера своего уставного капитала. Очевидно, что данное правило служит защите интересов кредитора». Специальные правила о расторжении кредитного договора путем одностороннего отказа предусматривают и особые последствия. Кредитор в этих случаях вправе потребовать от заемщика досрочный возврат суммы кредита и уплату причитающихся процентов. Заемщик обязан уплатить кредитору проценты не за фактический период пользования суммой кредита, а 74 См.: Суханов Е.А. Указ. соч., с. 226. 52 за весь срок, на который выдавался кредит по условиям кредитного договора75. Кредитный договор может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Это определяет суд при рассмотрении соответствующего требования. Применительно к кредитному договору в качестве существенно изменившихся обстоятельств стороны, предъявляя иски о расторжении (изменении) договора, зачастую пытаются квалифицировать несостоятельность (банкротство) банка-кредитора или заемщика. Такая квалификация признается судами ошибочной по той причине, что соответствующее изменение обстоятельств зависит в первую очередь от самих неплатежеспособных сторон и не может произойти по причинам, которые стороны не могли преодолеть после их возникновения (подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ). Из всех оснований предусмотренных главой 26 ГК РФ не может служить в случае кредитного договора – прекращение обязательства невозможностью исполнения, вызванной обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ), потому что специфика денежного долгового обязательства состоит в том, что для должника всегда возможно его надлежащее исполнение76. Распространенным способом прекращения кредитного договора можно назвать предоставление отступного – соглашения, по которым взамен исполнения заемщик предоставляет кредитору акции или нежилое помещение и имущественное право на земельный участок, вексель77. Также необходимо сказать о такой распространенной ошибке, при которой в качестве отступного 75 Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 356-76 «По иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к ИП И.Н. Иванова о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора» // http://yakutsk.arbitr.ru/ 76 См.: Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. - М., 2014, с. 110. 53 представлен предмет залога, т.е. когда заемщик (в качестве залогодателя) передает его кредитору (залогодержателю). Если подобное соглашение будет оформлено как соглашение об отступном, то оно будет признано недействительной сделкой. Действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя78. Для того чтобы в подобной ситуации соглашение об отступном не было признано недействительной сделкой, стороны в качестве кредитора и заемщика по кредитному договору (а не как залогодатель и залогодержатель по договору залога) должны договориться о прекращении обязательства по кредитному договору путем передачи кредитору определенного имущества (но не предмета залога). Новация обязательства и зачет встречного однородного требования, которым располагает заемщик по отношению к банку-кредитору, также может являться способом прекращения обязательства заемщика по кредитному договору в полном или частичном объеме. В отличии от отступного при новации обязательства последнее считается прекращенным непосредственно с момента заключения сторонами соглашения о новации обязательства. Иные основания прекращения обязательств перечислены в главе 26 ГК РФ. Таким образом, порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правовых договоров, содержащихся в гл. 28 ГК РФ (ст. 432-449). К отношениям по кредитному договору подлежат к применению в субсидиарном порядке правила о договоре займа. Главными условиями, определяющие предмет кредитного договора являются: сумма кредита; порядок и срок его предоставления заемщику; срок и порядок возврата кредитору полученной суммы; размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты заемщиком. Договорные кредитные обязательства могут возникнуть без заключения и 77 См.: Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. – М., 2011, с. 104. 78 Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2014 г. по делу № Ф09-2768/06С4 «О признании недействительными кредитного договора № 256/5 ООО КБ «Ренессанс Капитал»» // http://fasuo.arbitr.ru. 54 оформления кредитного договора (кредитование счета). Процессу заключения договора обычно предшествуют преддоговорные контакты сторон – обращение заемщика в банк с заявлением о выдаче кредита и рассмотрение банком этого заявления. Большинство кредитных договоров заключается, как говорилось выше, путем подписания заемщиком трафаретных бланков кредитного договора, представляемых банком. Порядок заключения состоит в том, что одна из сторон направляет другой свое предложение о заключении договора (оферту), а другая сторона, получив оферту, по результатам ее рассмотрения принимает предложение заключить договор (акцепт), о чем уведомляет контрагента (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В зависимости от применяемого сторонами способа расторжения (изменения) договора в соответствии с гл. 29 ГК РФ определяются основания и порядок расторжения (изменения) договора: основной способ – по соглашению сторон, далее - по требованию одной из сторон, односторонний отказ от договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, предоставление отступного, новация обязательства и зачет встречного однородного требования и иные способы. Не может служить основанием прекращения кредитного договора – прекращение обязательства невозможностью исполнения. Таким образом, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Помимо гл. 42 ГК РФ кредитный договор регулируется иными нормативно-правовыми актами, в том числе банковским законодательством. Предметом кредитного договора являются только денежные средства, причем заемщик должен возвратить не те же самые денежные знаки, а любого номинала с учетом процентов. Кредитный договор всегда возмездный. Кредитором по кредитному договору всегда выступает только банк или иная кредитная организация (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора. В этом виде договора выражен сугубо доверительный характер 55 отношений сторон, так как банк никогда не выдаст кредит, если не будет уверен, что заемщик в силах вернуть и уплатить проценты, при этом, проверив все доступные документы, он несет риск того, что заемщик может оказаться неплатежеспособным в силу разных причин. ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 3.1. Особенности банковского кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства В рыночных условиях хозяйствования одной из главных форм кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства является банковский кредит. Кредитные правоотношения субъектов малого и среднего предпринимательства с банками – это урегулированные нормами права отношения, состоящие в передаче кредитором заемщику денег, определенных родовыми признаками, как правило, на платной основе с условием возврата в определенный срок эквивалентного количества денег или таких же вещей либо в предоставлении одной стороной другой стороне отсрочки исполнения какойлибо обязанности по договору (уплатить деньги, передать имущество, выполнить работы, оказать услуги)79. Это система общественных отношений по поводу движения ссудного капитала, урегулированная совокупностью взаимосвязанных между собой юридических норм и правовых институтов, характеризующаяся внутренним единством и различием в соответствии с особенностями регулируемых кредитных отношений в зависимости от формы кредита. 79 См.: Артемова А.О. Банковское кредитование в Российской Федерации (Финансово-правовой аспект). – М., 2015, с. 58. 56 Специфика кредитных правоотношений субъектов малого и среднего предпринимательства с банками проявляется в следующем. Во-первых, эти отношения облечены в форму обязательств. Во-вторых, кредитные правоотношения представляют собой денежные обязательства. В-третьих, банковский кредит, представляющие собой сложный состав организационных и имущественных отношений, регулируются нормами различных отраслей права: административного, гражданского, финансового и т. д. Объектом кредитных правоотношений является кредит, т.е. средства, предоставленные во временное пользование за определенную плату на условиях возвратности. Кредитные правоотношения субъектов малого и среднего предпринимательства с банками характеризуются заключением кредитного договора между кредитором, которым выступает банк, и заемщиком, которым является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. По данному договору банк обязуется предоставить клиенту определенную сумму на условиях, предусмотренных договором, а клиент, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты80. В практике банковского кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства известны различные виды кредитов. Их классификация, рассмотренная в первой главе дипломной работы, возможна по разным основаниям, в том числе: по основным группам заемщиков, назначению, срокам, характеру обеспечения, способам предоставления и погашения, выдачи процентных ставок и способам их уплаты. Также рассмотренные в первой главе основные принципы кредитования с учетом особенностей кредитных правоотношений с участием субъектов малого и среднего предпринимательства позволяет сделать вывод, что банковское кредитование субъектов малого и среднего предпринимательства не препятствуют подчинению общим принципам банковской кредитной политики, 80 См.: Алексеева Д.Г., Хоменко Е.Г. Банковское право: Вопросы и ответы Учебное пособие. - М., 2013, с. 10. 57 в частности, принципам возвратности, срочности и платности. При этом, необходимо отметить, что выделение дополнительных принципов, такие как обеспеченность и дифференцированность, в теории кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства и их реализация на практике являются сдерживающим фактором в процессе кредитования малого бизнеса, при этом, сами банки находятся в положении, при котором осуществлять кредитование малого бизнеса становится невыгодно и рискованно. Кредитным организациям не выгодно работать с субъектами малого и среднего предпринимательства по предоставлению кредитов на небольшие суммы. Это приводит к отказам от кредитования «мелких» заемщиков в пользу крупных предприятий. Для устранения указанной проблемы необходимо на уровне нормативных документов Банка России установить минимальный лимит кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства коммерческим банком в процентном соотношении от общего объема кредитного портфеля банка. Во второй главе дипломной работе определено, что особенностью договора кредитования с участием малых и средних предпринимателей является его субъектный состав: одной стороной такого договора (кредитором) выступает банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию (ст. 819 ГК РФ), а другой - могут быть только юридические лица или индивидуальные предприниматели, которые в соответствии с действующим законодательством обладают статусом субъектов малого или среднего предпринимательства. Вопрос отнесения субъектов предпринимательской деятельности к субъектам малого и среднего предпринимательства необходимо рассматривать с точки зрения структуры уставного (складочного) капитала и паевого фонда. Можно отметить, что ввиду отсутствия в законодательстве ограничений по масштабам хозяйственной деятельности индивидуальных предпринимателей, допускается, что данные субъекты могут быть крупнее юридических лиц. Таким образом, не все индивидуальные предприниматели соответствуют критериям по отнесению субъектов предпринимательской деятельности к 58 субъектам малого и среднего предпринимательства. В п. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) допущена неточность в формулировке критерия отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства в части, касающейся доли участия лиц, не являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства. В данной норме говорится только о юридических лицах, не являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства. При этом отсутствует указание на долю участия индивидуальных предпринимателей, которые также могут не являться субъектами малого или среднего предпринимательства. Предлагаю уточнить круг лиц, превышение доли участия которых в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) юридического лица приводит к невозможности отнесения последнего к субъектам малого и среднего предпринимательства, дополнив его индивидуальными предпринимателями, не являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства. Данное предложение должно быть реализовано путем внесения соответствующих изменений в пп. 1 п. 1 ст. 4 Закона № 209-ФЗ. При анализе критериев отнесения субъектов предпринимательской деятельности к субъектам малого и среднего предпринимательства, необходимо уделить внимание, так называемым, «финансовым критериям» - выручка от реализации товаров, работ или услуг или балансовая стоимость активов малых и средних предприятий. Также основной практической целью отнесения субъектов предпринимательской деятельности к субъектам малого и среднего предпринимательства должно являться определение круга лиц, имеющих право на поддержку со стороны государства, в том числе финансовую. При этом, необходимо отметить, что государственная поддержка в соответствии с Законом № 209-ФЗ может оказываться, в том числе, субъектам малого и среднего предпринимательства, занимающимся производством и реализацией социально вредной продукции, что противоречит политике 59 государства, направленной на охрану жизни и здоровья населения. К таким видам деятельности, прежде всего, относится производство и реализацию табачной и алкогольной продукции. По моему мнению необходимо полностью исключить из круга лиц, кому может оказываться какая-либо поддержка в соответствии с Законом № 209-ФЗ, субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся хозяйственной деятельностью, связанной с производством и реализацией алкогольной и табачной продукции. Для этого нужно дополнить ч. 3 ст. 14 Закона № 209-ФЗ пунктом 5 следующего содержания: «3. Поддержка не может оказываться в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства 5) осуществляющих предпринимательскую деятельность, связанную с производством и реализацией алкогольной и табачной продукции.». Рассматривая вопросы государственной поддержки развития малого и среднего предпринимательства, осуществляет мероприятия необходимо по отметить, поддержке что малого государство и среднего предпринимательства не только путем нормативного регулирования их деятельности, но и непосредственно финансирует программы развития указанных субъектов. Основным инструментом реализации государственной финансовой политики в этой области служат федеральные, региональные (межрегиональные), отраслевые (межотраслевые) и муниципальные программы развития и поддержки малого предпринимательства, при этом данная поддержка оказывается не всем субъектам малого и среднего предпринимательства и не в полном объеме, поэтому основным средством получения необходимых денежных средств является банковское кредитование. Однако не всегда соотношение кредитного риска и предпринимательской выгоды в пользу выдачи кредита, несмотря на то, что для некоторых кредитных организаций кредитование малого и среднего бизнеса представляет значительный интерес вследствие их высокой доходности и относительно 60 небольших сроков оборачиваемости ссудного капитала. Такое положение создалось по следующим причинам: недостаточная юридическая и экономическая грамотность большинства предпринимателей, которые не могут представить кредитной организации приемлемые финансовые проекты развития своего дела; нерентабельность данного вида займа; плохие кредитные истории или их отсутствие; недостаточность имущества, способного стать залогом и т.д. При этом, необходимо обратить внимание на несовершенство механизма льготного кредитования, причиной которого является отсутствие императивной правовой регламентации кредитного договора. Это приводит к тому, что кредитная организация, выдавая кредит, может включать в договор собственные условия, как непосредственно повышая проценты, так и косвенно, через комиссии, которые при частичной компенсации ставки банковского процента государством не учитываются. В связи с этим можно предложить нормативно запретить включение в такие договоры условий о комиссиях. Также кредитование субъектов малого и среднего предпринимательства по программам банка имеет ряд недостатков, которые не позволяют говорить о данном механизме кредитования, как об удовлетворяющем потребности малого бизнеса в кредитных ресурсах. На практике ни одна из программ поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, реализуемых банком, не решает проблемы получения стартового капитала для начала собственного бизнеса (стартап-кредитование). В этих условиях, как отмечает А.В. Викулин необходимо развивать систему микрофинансирования и микрокредитования 81. Необходим комплексный подход, позволяющий создать правовой механизм, способствующий развитию данного направления кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства в современной России. Пункт 6 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ) устанавливает запрет на применение штрафных санкций 81 См.: Викулин А.В. Кредитование предпринимательства в России // Ассоциация российских банков. – М., 2015, с. 187. 61 индивидуальным предпринимателям, досрочно возвратившим сумму займа микрофинансовой организации. С учетом того, что одной из основных категорий заемщиков микрофинансовых организаций выступают субъекты малого и среднего предпринимательства, к которым по масштабам хозяйственной деятельности могут быть отнесены не все индивидуальные предприниматели, можно предложить, установить запрет на применение штрафных санкций за досрочный возврат микрозайма в отношении как индивидуальных предпринимателей, так и юридических лиц. При этом данные субъекты предпринимательской деятельности должны относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства. Для этого предлагается внести изменения в п. 6 ст. 12 Закона № 151-ФЗ и изложить указанный пункт в следующей редакции: «… 6) применять к заемщикам, являющимся индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, относящимися в соответствии с действующим законодательством к субъектам малого и среднего предпринимательства, штрафные санкции за досрочный полный или частичный возврат микрофинансовой организации суммы микрозайма. Штрафные санкции за досрочный возврат суммы микрозайма не подлежат применению в случае, если указанные лица предварительно письменно уведомят микрофинансовую организацию о своем намерении досрочно возвратить сумму микрозайма не менее чем за десять календарных дней до даты досрочного возврата;». Данные изменения позволят устранить неточность, допущенную законодателем при разработке Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также установить дополнительные микрофинансовых гарантии для организаций важнейшей - субъектов категории малого заемщиков и среднего предпринимательства. Для заемщиков-субъектов малого предпринимательства важным является не только получение самого микрозайма в микрофинансовой организации, но формирование на основе этого опыта положительной кредитной истории для 62 дальнейшего обращения в банки и иные кредитные организации за более крупными финансовыми ресурсами. В связи с этим микрофинансовые организации должны выступать не только в роле займодавцев, но и принимать активное участие в создании кредитных историй для своих заемщиков. Закрепленное в статье 16 Закона № 151-ФЗ положение о том, что предоставление информации в бюро кредитных историй является правом микрофинансовой организации, а не ее обязанностью, является декларативной нормой, не содержащей реального механизма правового регулирования. Отсутствие правовых норм, закрепляющих такую обязанность для всех микрофинансовых организаций, может негативным образом сказаться на развитии кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства. Действенной мерой, направленной на вовлечение микрофинансовых организаций в процесс формирования кредитных историй субъектов малого и среднего предпринимательства, должно стать установление обязанности всех микрофинансовых организаций выступать в качестве источников формирования кредитных историй своих заемщиков. Таким образом, предлагается внести ряд изменений в законодательство о микрофинансовой деятельности и законодательство о кредитных историях. Указанные изменения должны заключаться в следующем: 1) Статью 16 Закона № 151-ФЗ изложить в следующей редакции: «Статья 16. Отношения между микрофинансовыми организациями и бюро кредитных историй. Микрофинансовые организации обязаны в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», предоставлять имеющуюся у них информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении своих заемщиков в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй». 2) Часть 3 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218- ФЗ «О кредитных историях» изложить в следующей редакции: 63 «3. Кредитные организации, микрофинансовый организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй». Установление обязанности микрофинансовых организаций предоставлять информацию о своих заемщиках в бюро кредитных историй будет способствовать формированию категории ответственных заемщиков, желающих в дальнейшем получить доступ к банковским кредитным ресурсам, создаст условия для развития кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, как самими микрофинансовыми организациями, так и банками, работающими по программам кредитования малого бизнеса. Также при рассмотрении особенностей кредитного договора с участием субъектов малого и среднего предпринимательства можно отметить, что закрепленная в законодательстве возможность кредитных организаций включать в договор кредитования с участием указанных субъектов положение об изменении кредитором процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке, оказывает негативное влияние на кредитование малого бизнеса. Можно предложить установить запрет на включение в кредитный договор с участием субъектов малого и среднего предпринимательства условий об одностороннем изменении банком процентной ставки по кредиту. Для этого необходимо дополнить абзац 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и изложить указанный абзац в следующей редакции: «По кредитному договору, заключенному в качестве заемщиков с гражданами, а также субъектами малого и среднего предпринимательства, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.». 64 Также и применение банками штрафных санкций к заемщикам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за досрочное погашение кредита оказывает отрицательное влияние на кредитование малого бизнеса в современной России. Для предоставления дополнительных гарантий предприятиям малых форм при кредитовании можно предложить также установить запрет на применение банками штрафных санкций за досрочное погашение кредита субъектами малого и среднего предпринимательства. Для этого предлагается дополнить ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» абзацем 5 следующего содержания: «Кредитная организация не вправе применять штрафные санкции за досрочный возврат кредита к заемщикам гражданам, а также субъектам малого и среднего предпринимательства, досрочно полностью или частично возвратившим кредитной организации кредит и предварительно письменно уведомившим о таком намерении кредитную организацию не менее чем за десять календарных дней.». Таким образом, анализ правового регулирования банковского кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства выявил особенности их участия в кредитных правоотношениях, когда действия последних в банковских договорных отношениях регулируются не только нормами гражданского законодательства, но и нормами финансового, предпринимательского и банковского законодательства. 3.2. Особенности банковского кредитования предпринимательской деятельности субъектов корпоративного бизнеса В настоящее время в России созрела острая необходимость крупномасштабных обновлений производственных мощностей, реконструкции производственного процесса, внедрения инновационных моделей производства, по примеру изменений, происходящих во всех развитых странах. Для этого 65 необходимы крупные инвестиции, субъектам корпоративного бизнеса источником которых может быть банковское кредитование. Отличительной чертой банковского кредита, предоставляемого крупным предпринимателям, является производительное использование денежных средств, которое позволяет не только погашать кредит, но и выплачивать вознаграждение за пользование ссудой за счет увеличения в процессе производства прибавочной стоимости. С момента получения кредита любой субъект предпринимательской деятельности, тем более субъект корпоративного бизнеса, кредитное обязательство, которое содержит значительное берет на себя обременение, представляющее собой необходимость оплачивать вовремя проценты по кредитному договору, накапливать средства для погашения основного долга, содержать в надлежащем состоянии заложенное имущество, поддерживать финансовую устойчивость организации, чтобы не давать повод кредитору требовать досрочного исполнения обязательства. В банковском кредитовании субъектов корпоративного бизнеса, в отличие от иных видов кредитования, непосредственно затрагиваются и интересы еще двух субъектов (кроме кредитора и заемщика). Первый из них - это участник обеспечения исполнения кредитных обязательств, если таковым не является сам заемщик. Такая роль отведена гаранту, поручителю, страховщику, третьему лицу - залогодателю. Это лицо, заинтересовано, прежде всего, в том, чтобы кредитное обязательство было своевременно и в полном объеме исполнено, поскольку в соответствии с Законом РФ «О банках и банковской деятельности» банковское кредитование осуществляется на условиях срочности, возвратности, платности. В случае неисполнения кредитного договора залогодатель приобретает самостоятельные права в связи с реализацией ответственности. Вопрос о залоге денежных средств является актуальной темой и для банковского кредитования корпоративных субъектов предпринимательской деятельности, так как залог является одной из форм обеспечения банковского 66 кредита. Президиум ВАС РФ в своем постановлении82 говорит следующее по этому поводу: «Согласно ст. 1 Закона о залоге залог – способ обеспечения обязательства, при котором кредитор (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества. При этом в силу ст. 28-30 названного Закона и ст. 349 и 350 ГК РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга… тем самым исходя из сути залоговых отношений денежные средства не могут быть предметом залога, так как одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога». Но исходя из природы «безналичных денег» они не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей 83. Принимая во внимание, что безналичные деньги суть права требования к банку в определенной сумме банки заключают не договоры залога «денежных средств, находящихся на банковском счете», а договоры залога прав, вытекающих из договора банковского счета (банковского вклада). Правомерность залога имущественных прав вкладчика по договору банковского вклада подтверждена арбитражной практикой84. То есть относительно безналичных денег практика выработала подход, согласно которому предметом залога выступают права (требования), вытекающие из договора банковского счета (банковского вклада). Что касается залога наличных денежных средств, то нужно исходить от основного квалифицирующего признака залога, сформулированного ВАС РФ: возможность продажи предмета залога. Продать, например, наличную иностранную валюту юридически возможно, и поэтому иностранные денежные знаки могут быть предметом залога. Но реализация иностранной валюты при 82 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 1996 г. № 7965/95 «О реализации предмета залога при обеспечении банковского кредита» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996, № 7. 83 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 26 84 Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 147-92 «О восстановлении имущественных прав Открытого Акционерного Общества «Сайсары» по договору банковского вклада» // http://yakutsk.arbitr.ru/ 67 обращении взыскания возможна только через уполномоченные банки, согласно ст. 11 Закона о валютном регулировании. Российские денежные знаки проданы могут быть только те из них, рыночная стоимость которых отличается от номинальной85. Такому признаку отвечают: памятные монеты и монеты из драгоценных металлов, нумизматические ценности. Относительно залога ценных бумаг существует четкая позиция Президиума ВАС РФ – право залога на такие ценные бумаги возникает на основании ст. 149 ГК РФ только с момента фиксации его в установленном порядке. При этом договор о залоге бездокументарных ценных бумаг не подлежит государственной регистрации, поскольку система учета и регистрации прав на эмиссионные ценные бумаги, установленная Законом о рынке ценных бумаг, не является системой государственной регистрации86. Продолжая тему судебной практики по обеспечительным сделкам в банковском кредитовании корпоративных субъектов предпринимательской деятельности нужно задеть еще вопрос такого вида обеспечения как банковская гарантия. Банковская гарантия в первую очередь является обеспечением надлежащего исполнения принципалом своих обязательств перед бенефициаром по основному договору. В таком случае требование об уплате сумм по банковской гарантии, заявленное бенефициаром после прекращения основного договора, может привести к неосновательному обогащению бенефициара. При этом объявленная законодателем независимость банковской гарантии вступает в противоречие с самим назначением способов обеспечения исполнения обязательств, имеющих акцессорный характер, и с теоретической точки зрения такая независимость представляет собой юридическую аномалию. Бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по обязательству, желая неосновательно обогатиться, обращается к гаранту с требованием о выплате. При таких исках суды обязаны отказать бенефициару на основании ст. 10 ГК 85 См.: Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. - М., 2012, с. 9. 86 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2002 г. № 67 68 РФ87. Судебная практика исходит из того, что гарантия считается выданной не с момента составления, а с момента направления или вручения ее бенефициару, т.е. речь идет не просто о сообщении о согласии принять на себя определенные обязательства, а об осуществлении действий по передаче бенефициару письменного документа. В случае возникновения судебного спора, суд может признать гарантию ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, а гарантийное обязательство перед бенефициаром – не возникшим, если гарант не сможет доказать факт вручения или направления гарантии бенефициару88. Нужно еще отметить, что отсутствие письменного соглашения между принципалом и гарантом не влечет недействительности гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром89. Но поскольку срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства, при его отсутствии гарантийное обязательство в силу ст. 432 ГК РФ следует считать не возникшим90. Часто судам приходится сталкиваться с требованиями корпоративных субъектов предпринимательской деятельности о признании кредитных договоров недействительными. Самым распространенным основанием служит нарушение при их совершении законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. Особый порядок таких сделок содержится в законодательстве об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Относительно к кредитному договору речь идет о ситуации, когда юридическое лицо, действующее в названных организационно-правовых формах, выступает в роли заемщиков. Крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, 87 См.: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. №27. 88 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации т 27 января 2001 г. №6437/00 по делу №А12-11218/99-С-15. 89 См.: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. №27. 90 Ст.78 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ 69 стоимость которого составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату91. Уплата процентов по кредиту входит в состав основного обязательства по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ). При определении суммы сделки, которая может быть отнесена к крупной, не подлежит включению в нее проценты, начисляемые за просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), а также иные суммы, взимаемые с должника в порядке применения к нему мер ответственности (неустойка, штраф, пени). Предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом в течение предусмотренного договором срока не являются мерой ответственности и должны учитываться при определении суммы сделки92. Но кредитный договор не может быть квалифицирован крупной сделкой в обществом/обществом том с случае, если ограниченной он совершается ответственностью акционерным в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. С учетом того, что почти ни один участник имущественного оборота не обходится в своей деятельности без кредита, кредитные договоры, заключенные без указания конкретной цели использования полученных денежных средств либо с указанием некой общей цели, должны рассматриваться именно в качестве сделок, совершенных обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности 93. Сделками с заинтересованностью понимаются сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, лица осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20% и более голосующих акций общества, а также лица, имеющего право 91Ст. 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ 92См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2001 г. № 62 93См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2001 г. № 62 70 давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества94. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что к сделкам, подпадающим под признаки, указанные в пункте 1 статьи 81 Закона, заключаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, положения Закона об одобрении их не применяются, если их условия существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, совершавшихся между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо стало таковым. Данное исключение действует лишь до момента проведения обществом следующего общего собрания акционеров. Помимо этого, в соответствии с пунктом 6 статьи 83 Закона общее собрание акционеров вправе принять решение об одобрении сделки (сделок) между обществом и заинтересованным лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности. В таком решении должна быть указана предельная сумма будущей сделки (сделок); оно 94 См.: П.1 ст.81 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ 71 имеет силу до следующего годового общего собрания акционеров 95. Крупные сделки и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера (пункт 6 статьи 79 и пункт 1 статьи 84 Закона). Иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для оспоримых сделок 96. При применении последствий недействительности сделки займа (кредит) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами97. Для кредитных предпринимательской договоров деятельности банковского субъектов кредитования корпоративного бизнеса характерно установление сторонами помимо процентной ставки за пользование кредитом и так называемых повышенных процентов, которые заемщик обязан выплачивать кредитору в случае невозврата кредита в предусмотренный кредитным договором срок. Согласно п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ (если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК 95 См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. №19 96 Там же. 97 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) 72 РФ), являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. Когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленными договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Повышенные проценты квалифицируются как сложный правовой институт, состоящий из платы за пользование заемными денежными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение денежного обязательства в сумме превышающей эту плату. В этом же пункте постановления разъясняется, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда она подлежат уплате до срока основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Одним из источников пополнения кредитными организациями оборотного капитала является межбанковский кредит, т.е. кредитные организации на договорных началах могут привлекать и размещать друг у друга средства, в том числе и в форме кредитов. Некоторые ученые98в рамках исследования банковского кредита пишут о проблеме определения понятия кредитной организации. В.В. Витрянский пишет: «… вызывает недоумение положение о том, что кредитная организация должна осуществляться банковские операции «для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности»99. Наверное, законодатель имел в виду 98 См.: Витрянский В.В. Указ. соч., с. 356-357. 99 См.: ст.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 73 предпринимательскую деятельность. Но по утверждению В.В. Витрянского понятие «предпринимательской деятельности» не ограничивает свое содержание тем, что тот, кто ее осуществляет, имеет основной своей целью извлечение прибыли. В соответствии п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В связи с этим, по утверждению В.В. Витрянского, признаком кредитной организации должно служить то обстоятельство, что совершение банковских сделок является для кредитной организации основным видом предпринимательской деятельности. Определение понятия кредитной организации должно содержать указание на ее целевую правоспособность и на то, что она должна быть зарегистрирована в качестве именно кредитной организации. Далее, профессор указывает на то, что «сложно объяснить с разумных позиций содержащееся в ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности положение о том, что «кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество»». Хозяйственное общество является собственником своего имущества, в том числе переданного ему учредителями в качестве вкладов в уставный капитал (п. 1 ст. 66 ГК РФ). Поэтому, отмечает профессор, хозяйственное общество может быть образовано на основе только частной формы собственности, и использование данной экономической категории для определения законодательных признаков кредитной организации вообще представляется, по мнению ученого, нецелесообразным. В.В. Витрянский предлагает допустить создание кредитных хозяйственных организаций товариществ, при в организационно-правовой которой в наибольшей форме степени обеспечивалась бы защита прав кредиторов, имея в виду, что учредители хозяйственного товарищества – полные товарищи несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества (п. 1 ст. 75 74 ГК РФ). В связи с изложенными положениями данного исследования считаем целесообразным внесения изменений в законодательство следующего характера: ст. 1 «Основные понятия настоящего Федерального закона» Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-I дополнить вышеуказанным определением понятия банковского кредитования, а также в определении кредитной организации изложить следующим образом: «Кредитная организация - юридическое лицо, совершение банковских сделок и операций для которой является основным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество и товарищество»; исключить пункт «Получение прибыли не является целью деятельности Банка России» ст. 1 ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации», чтобы закрепить за Центральным Банком Российской Федерации в качестве одной из целей деятельности получение прибыли, что позволит увеличить размер денежных средств, которые Банк России будет отчислять в бюджет государства. Межбанковский кредит осуществляется на основании генеральных соглашений об условиях кредитования. Отношения внутри банковской системы строятся либо на основе договоров, либо на основе нормативных актов различного уровня. Кредитные организации могут на договорных началах размещать друг у друга средства в форме вкладов, кредитов, осуществлять расчеты через открытие друг у друга корреспондентского счета, совершать другие взаимные операции. Взаимодействие Центрального Банка Российской Федерации и кредитных организаций заключается в открытии в момент создания корреспондентских счетов, предоставлении кредитов и т.п. В целях обеспечения устойчивости кредитных организаций и всей банковской системы в целом Банк России 75 устанавливает обязательные нормативы, которые надлежит соблюдать всем кредитным организациям: минимальный размер уставного капитала, предельный размер на денежной части уставного капитала, нормативы ликвидности, нормативы достаточности и другие нормативы100 Отдельно стоит сказать о межбанковских кредитах, предоставляемых банкам от Центрального Банка России или иных кредитных организаций. Порядок предоставления Положением о порядке Банком России предоставления таких Банком кредитов установлен России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденным ЦБ РФ 04 августа 2003 г. № 236-П. Правовому режиму межбанковских кредитов Банка России присущи следующие особенности: для целей кредитования банк-заемщик заключает с Банком генеральный кредитный договор на выдачу кредитов Банка России, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг. кредиты Банка России выдаются банкам в валюте РФ в целях поддержания и регулирования ликвидности банковской системы на условиях обеспеченности, срочности, возвратности и платности; возврат банками-заемщиками кредитов Банка России и уплата процентов по ним производятся в сроки, установленные заключенными между Банком России и банками генеральными кредитными договорами; обеспечением кредитов Банка России является залог (блокировка) ценных бумаг, включенных в Ломбардный список – перечень ценных бумаг, принимаемых в обеспечение кредитов Банка России, периодически публикуемый в «Вестнике Банка России» ; кредиты выдаются от имени Банка России уполномоченными подразделениями ЦБ РФ в порядке, установленном нормативными актами и заключенными между Банком России и банками генеральными кредитными договорами; 100 См.: Алексеева Д.Г., Хоменко Е.Г. Банковское право: Вопросы и ответы Учебное пособие. - М., 2013, с. 10. 76 кредиты Банка России выдаются на банковские счета банков, открытые на основании договоров банковского счета в подразделениях расчетной сети Банка России / в уполномоченных РНКО (расчетные небанковские кредитные организации); банку могут предоставить несколько кредитов Банка России даже в течение одного рабочего дня при наличии достаточного обеспечения и соблюдения условий, установленных Положением, утвержденным ЦБ РФ 4 марта 2003 г. № 236-П; банк как потенциальный заемщик предоставляет Банку России право на списание с его банковских счетов денежных средств в объеме требований Банка России по представленным кредитам без своего распоряжения на основании инкассового поручения уполномоченного подразделения Банка России; банк-заемщику необходимо иметь счет депо в депозитарии, выдать Банку России доверенность, заключить дополнительно соглашение к депозитарному договору с депозитарием об открытии разделов «Блокировано Банком России»; при неисполнении банком обязательств по погашению кредита Банка России и уплате процентов отсрочка платежа не производится, и Банк России начинает процедуру реализации находящихся на залоге ценных бумаг; потенциальный банк-заемщик должен подходить по следующие критерии: 1) не иметь недовзноса в обязательные резервы, неуплаченных штрафов за нарушение нормативов обязательных резервов, непредставленного расчета размера обязательных резервов: 2) не иметь просроченных денежных обязательств перед Банком России. Следует отметить, что есть возможность предоставления кредитным организациям кредитов Банком России под обеспечение активами и поручительством на основании Положения о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами, утвержденного ЦБ РФ 12 ноября 2007 г. № 312-П. Предоставляемые в обеспечение рассматриваемого кредита активы 77 должны подходить под определенные параметры: соответствовать требованиям, установленным по каждому виду актива Положением ЦБ РФ от 12 ноября 2007 г. № 312-П; стоимость активов должна быть больше или равна сумме подлежащего предоставлению или оставшегося к погашению кредита Банка России и процентов по нему за предполагаемый срок пользования данным кредитом. В случае поручительства банки-поручители также должны соответствовать определенным критериям: заключить с Банком России соглашение об обеспечении кредитов Банка России поручительством; должны быть отнесены к 1 или 2 классификационным группам; не иметь просроченных денежных обязательств перед Банком России, а также не иметь недовзноса в обязательные резервы, неуплаченных штрафов за нарушение нормативов обязательных резервов, непредставления расчета размера обязательных резервов; обладать рейтингом, присвоенным рейтинговым агентством, не ниже установленного Банком России; банк-поручитель должен предоставить Банку России право на списание денежных средств в сумме обязательств по заключенным с Банком России договорами поручительства с его корреспонденсткого счета, открытого в ЦБ РФ, на основании инкассовых поручений без распоряжения банка-владельца счета. Таким образом, часто судам приходится сталкиваться с требованиями субъектов корпоративного бизнеса о признании кредитных договоров недействительными. Самым распространенным основанием служит нарушение при их совершении законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. Требование бенефициара к гаранту о выплате, когда он уже получил надлежащее исполнение по обязательству, часто признается незаконным, и суды, как правило, отказывают в подобном иске. 78 Для банковских кредитных договоров предпринимательской деятельности субъектов корпоративного бизнеса характерно установление сторонами помимо процентной ставки за пользование кредитом и так называемых повышенных процентов, которые заемщик обязан выплачивать кредитору в случае невозврата кредита в предусмотренный кредитным договором срок, что является мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. 79 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Исследование правового регулирования банковского кредитования предпринимательской деятельности позволило сделать следующие выводы. 1. Становление и развитие предпринимательской законодательной института деятельности базы, банковского тесно связано регулирующей с кредитования формированием кредитование субъектов предпринимательской деятельности 2. Банковское кредитование самостоятельная, предпринимательской осуществляемая на свой деятельности риск, - это лицензированная, направленная на извлечение прибыли предпринимательская деятельность банка, состоящая в предоставлении в пользование денежных средств как своих, так и привлеченных, субъекту предпринимательской деятельности в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Соответственно, к основным принципам банковского кредитования предпринимательской деятельности можно отнести: принцип подчинения кредитной сделки нормам гражданско-правового законодательства и нормативным актам Банка России, принцип платности, возвратности, взаимовыгодности и срочности. Главными критериями классификации банковского кредитования предпринимательской деятельности являются: субъектный состав (выдаваемые субъектам малого и среднего предпринимательства, субъектам корпоративного бизнеса), цели назначения (целевые и нецелевые), в зависимости от обеспечения (обеспеченные и необеспеченные), в отдельную группу входят межбанковские кредиты с участием Банка России. 3. Правовой формой банковского кредитования предпринимательской деятельности является кредитный договор. Кредитный договор относится к договору займа как вид к роду. Предметом кредитного договора могут служить только денежные средства, а вернее безналичные деньги, т.е. права требования, а не вещи в виде денежных купюр. 4. Видообразующими признаками кредитного договора, выделяющими его в 80 отдельный вид договора займа, могут быть признаны лишь две его особенности: во-первых, обязательное участие в договоре в качестве кредитора банка или иной кредитной организации (особенность в субъектном составе договора); во-вторых, консенсуальный характер кредитного договора, что влечет признание его двусторонним договором, который порождает обязательство как на стороне банка (по выдаче кредита), так и на стороне заемщика (по возврату полученного кредита и уплате процентов как платы за кредит). 5. Главными условиями, определяющие предмет кредитного договора являются: сумма кредита; порядок и срок его предоставления заемщику; срок и порядок возврата кредитору полученной суммы; размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты заемщиком. Договорные кредитные обязательства могут возникнуть без заключения и оформления кредитного договора (кредитование счета). 6. Порядок заключения, изменения и прекращение банковского кредитного договора с субъектами предпринимательской деятельности должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правовых договоров. И также к отношениям по кредитному договору подлежат применению в субсидиарном порядке правила о договоре займа. 7. Особенностью договора кредитования с участием малых и средних предпринимателей и субъектов корпоративного бизнесаявляется его субъектный состав: одной стороной такого договора (кредитором) выступает банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию (ст. 819 ГК РФ), а другой - могут быть только юридические лица или индивидуальные предприниматели, которые в соответствии с действующим законодательством обладают статусом субъектов предпринимательства. В ходе исследования были выявлены проблемы правового регулирования банковского кредитования предпринимательской деятельности и предложны рекомендации по внесению изменений в действующее законодательство следующего характера: 81 1. Государственная поддержка в соответствии с Законом № 209-ФЗ может оказываться, в том числе, субъектам малого и среднего предпринимательства, занимающимся производством и реализацией социально вредной продукции, что противоречит политике государства, направленной на охрану жизни и здоровья населения. К таким видам деятельности, прежде всего, относится производство и реализация табачной и алкогольной продукции. Необходимо полностью исключить из круга лиц, которым может оказываться какая-либо поддержка в соответствии с Законом № 209-ФЗ, субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся хозяйственной деятельностью, связанной с производством и реализацией алкогольной и табачной продукции. Для этого необходимо дополнить ч. 3 ст. 14 Закона № 209-ФЗ пунктом 5 следующего содержания: «3. Поддержка не может оказываться в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, связанную с производством и реализацией алкогольной и табачной продукции.». 2. Закрепленная в абз. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» возможность кредитных организаций включать в договор кредитования с участием субъектов малого и среднего предпринимательства положение об изменении кредитором процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке, оказывает негативное влияние на кредитование малого бизнеса. Предлагаем установить запрет на включение в кредитный договор с участием субъектов малого и среднего предпринимательства условий об одностороннем изменении банком процентной ставки по кредиту. Для этого необходимо дополнить абзац 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и изложить указанный абзац в следующей редакции: «По кредитному договору, заключенному в качестве заемщиков с гражданами, а также субъектами малого и среднего предпринимательства, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по 82 операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.». 3. Установлено, что применение банками штрафных санкций к заемщикам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за досрочное погашение кредита оказывает отрицательное влияние на кредитование малого бизнеса в современной России. Для предоставления дополнительных гарантий предприятиям малых форм при кредитовании предлагается установить запрет на применение банками штрафных санкций за досрочное погашение кредита субъектами малого и среднего предпринимательства. Для этого предлагается дополнить ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» абзацем 5 следующего содержания: «Кредитная организация не вправе применять штрафные санкции за досрочный возврат кредита к заемщикам гражданам, а также субъектам малого и среднего предпринимательства, досрочно полностью или частично возвратившим кредитной организации кредит и предварительно письменно уведомившим о таком намерении кредитную организацию не менее чем за десять календарных дней.». 4. Пункт 6 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых штрафных организациях» санкций к устанавливает заемщикам запрет физическим лицам, на в применение том числе индивидуальным предпринимателям, досрочно возвратившим сумму займа микрофинансовой организации. С учетом того, что одной из основных категорий заемщиков микрофинансовых организаций выступают субъекты малого и среднего предпринимательства, к которым по масштабам хозяйственной деятельности могут быть отнесены не все индивидуальные предприниматели, предложено, установить запрет на применение штрафных санкций за досрочный возврат микрозайма в отношении как индивидуальных предпринимателей, так и юридических лиц. При этом данные субъекты предпринимательской деятельности должны относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства. Для этого предлагается внести изменения в п. 6 ст. 12 Закона и изложить указанный пункт в следующей редакции: 83 «… 6) применять к заемщикам, являющимся индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, относящимися в соответствии с действующим законодательством к субъектам малого и среднего предпринимательства, штрафные санкции за досрочный полный или частичный возврат микрофинансовой организации суммы микрозайма. Штрафные санкции за досрочный возврат суммы микрозайма не подлежат применению в случае, если указанные лица предварительно письменно уведомят микрофинансовую организацию о своем намерении досрочно возвратить сумму микрозайма не менее чем за десять календарных дней до даты досрочного возврата;». Данные изменения позволят устранить неточность, допущенную законодателем при разработке Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также установить дополнительные гарантии микрофинансовых для организаций важнейшей - субъектов категории малого заемщиков и среднего предпринимательства. 5. Для заемщиков-субъектов малого предпринимательства важным является не только получение самого микрозайма в микрофинансовой организации, но формирование на основе этого опыта положительной кредитной истории для дальнейшего обращения в банки и иные кредитные организации за более крупными финансовыми ресурсами. Отсутствие правовых норм, закрепляющих такую обязанность для всех микрофинансовых организаций, может негативным образом сказаться на развитии кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства. Предложено внести ряд изменений в законодательство о микрофинансовой деятельности и законодательство о кредитных историях. Указанные изменения должны заключаться в следующем: 1) Статью 16 Закона № 151-ФЗ изложить в следующей редакции: «Статья 16. Отношения между микрофинансовыми организациями и бюро кредитных историй. 84 Микрофинансовые организации обязаны в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях», предоставлять имеющуюся у них информацию, необходимую для формирования кредитных историй, в отношении своих заемщиков в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй». 2) Часть 3 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218ФЗ «О кредитных историях» изложить в следующей редакции: «3. Кредитные организации, микрофинансовый организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй». Установление обязанности микрофинансовых организаций предоставлять информацию о своих заемщиках в бюро кредитных историй будет способствовать формированию категории ответственных заемщиков, желающих в дальнейшем получить доступ к банковским кредитным ресурсам, создаст условия для развития кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, как самими микрофинансовыми организациями, так и банками, работающими по программам кредитования малого бизнеса. Таким образом, законодательство, регулирующее кредитные отношения в предпринимательской деятельности, находится в развитии, однако недостаточная теоретическая разработанность проблем, существующих в этой сфере, приводит к отсутствию системных разработок, направленных на совершенствование механизма регулирования банковского кредитования субъектов предпринимательской деятельности. Анализ законодательства показал, что в настоящее время не существует специального кодифицированного кредитного законодательства и, соответственно, настала объективная необходимость принятия федерального 85 закона о банковском деятельности. кредитовании субъектов предпринимательской 86 СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 1. 1.1. Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в редакции от 21 июля 2014 г.) // Российская газета, 1993, 25 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 31, ст. 4398. 1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. (в редакции от 29 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410; 2015, № 27, ст. 4001. 1.3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3824; 2015, № 29 (часть I), ст. 4358. 1.4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июля 1996 г. (в редакции от 29 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954; 2015, № 48, ст. 6651. 1.5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 1; 2015, № 29 (часть I), ст. 4359. 1.6. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. (в редакции от 13 июля 2015 г.) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 6, ст. 492; 2014, № 52, ст. 7543. 1.7. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. (в редакции от 5 мая 2014 г.) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 140; 2013, № 51, ст. 6683. 1.8. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. (в редакции от 29 июня 2015 г.) «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1 ст. 1; 2015, №14, ст. 2022. 1.9. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. (в редакции от 29 июня 2015 г.) «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» // 87 Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 30, ст. 3597; 2015, №14, ст. 2017. 1.10. Положение Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П (в редакции от 27 июля 2001 г.) «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» // Вестник Банка России, 1998, № 70-71; 2001, № 144-П. 1.11. Положение Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П (в редакции от 18 июля 2015 г.) «О порядке формирования резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» // Вестник Банка России, 2004, № 51; 2015, №1, ст. 37. 1.12. Инструкция Банка России от 3 декабря 2012 г. № 139-И (в редакции от 18 июля 2015 г.) «Об обязательных нормативах банков» // Вестник Банка России, 2012, № 74; 2015, № 32. 2. 2.1. Постановление Акты органов судебной власти Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июля 1996 г. № 7965/95 «О реализации предмета залога при обеспечении банковского кредита» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996, № 7. 2.2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 2010 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2010, № 9. 2.3. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 ноября 2011 г. № А55-7238/11 «О признании недействительными кредитного договора № 1726/10 ООО КБ «ФинансКредит»» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2012, № 7. 88 2.4. Апелляционное определение Нижегородского областного суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. по делу № 33-4388/2013 «О признании отказа от исполнения требований, выставленных по кредитному договору № от 19 ноября 2007 по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ИП Ефимову П.В.» // http://oblsudnn.ru. 2.5. Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 декабря 2014 г. по делу № Ф09-2768/06-С4 «О признании недействительными кредитного договора№ 256/5 ООО КБ «Ренессанс Капитал»» // http://fasuo.arbitr.ru. 2.6. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 356-76 «По иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к ИП И.Н. Иванова о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора» // http://yakutsk.arbitr.ru. 2.7. Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № 147-92 «О восстановлении имущественных прав Открытого Акционерного Общества «Сайсары» по договору банковского вклада» // http://yakutsk.arbitr.ru. 3. 3.1. Арутюнян А.А. Литература Особенности банковского кредитования субъектов предпринимательской деятельности // Экономика. Налоги. Право, 2014, № 5. 3.2. Арутюнян А.А. Соответствие правовой конструкции кредитного договора потребностям предпринимательства // Пробелы в российском законодательстве, 2013, № 6. 3.3. Артемова А. О. Банковское кредитование в Российской Федерации (Финансовоправовой аспект). – М., 2015. 3.4. Алексеева Д.Г., Хоменко Е.Г. Банковское право: Учебное пособие. - М., 2013. 3.5. Бадалов Л.А. Становление рынка коммерческого кредитования в России и его современное состояние // Банковские услуги, 2014, № 2. 89 3.6. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. - М., 2015. 3.7. Банковское законодательство: Учебник / Под ред. Е.Ф. Жукова - М., 2014. 3.8. Банковское право: учебник для магистров / Под ред. Д.Г. Алексеевой, С.В. Пыхтина. – М., 2012. 3.9. Банковское дело: Учебник / Под ред. Е.П.Жарковской. - М., 2014. 3.10. Белов В. А. Очерки по вексельному праву. - М., 2015. 3.11. Брагинский М.И. Договорное право. Книга пятая. Том 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. – М., 2011. 3.12. Викулин А.В. Кредитование предпринимательства в России // Ассоциация российских банков. – М., 2015. 3.13. Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций. – М., 2012. 3.14. Вискин В.В. Договор займа и договор кредита // Налоги (газета), 2013, № 24. 3.15. Васильева А.С. Особенности кредитования предпринимательства в России в современных условиях // Банковское дело, 2013, № 4. 3.16. Вострикова Л.Г. Финансовое право: Учебник. – М., 2015. 3.17. Витрянский В.В. Банковский кредит, Глава IV // Брагинский М.И. Договорное право. Книга пятая. Том 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. - М., 2014. 3.18. Гражданское право: В 4 т. Том 4: Обязательственное право: учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 2013. 3.19. Деятельность коммерческих предприятий: Учебное пособие / Под ред. А.В. Калтырина. – Ростов-на-Дону, 2014. 3.20. Державец Р.В., Алеева Д.Н., Щербакова Ю.А. Общие тенденции рынка кредитования предпринимательской деятельности // Банковский ритейл, 2015, № 3. 3.21. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. – М., 2011. 3.22. Ковалева Е.И. Кредиты для ИП без лишней лирики // Эксперт, 2014, № 231. 3.23. Колесников В.И., Черненко В.А., Малькова С.А., Иванова Л.М. Кредит и его основные формы. – СПб., 2013. 90 3.24. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М., 2015. 3.25. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 2 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М., 2015. 3.26. Колб Р., Родригес Дж. Финансовые институты и рынки. - М., 2013. 3.27. Коршунов Н.М. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. - М., 2012. 3.28. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву – М., 2011. 3.29. К вопросу о методологии формирования кредитной политики банка. - М., 2015. 3.30. Лишанский М., Маслова И. Правовое регулирование кредитных отношений // Хозяйство и право, 2010, № 4. 3.31. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. – М., 2014. 3.32. Малахов П. Уступка права требования по кредитному договору // ЭЖ-Юрист, 2013, № 39. 3.33. Маркизов Р. В. Понятие кредита в законодательстве России // Вестник ТИСБИ, 2011, № 2. 3.34. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. – М., 2013. 3.35. Обзор представленности банков в социальных сетях (июнь-2015) // Ba№ki.ru: URL: http://www.ba№ki.ru. 3.36. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора: http://www.cbr.ru 3.37. Павлович Я.А. Независимые документарные обязательства. – М., 2013. 3.38. Письмо Банка России от 22 августа 2015 г. № 143-Т «О представлении в Банк России данных о средневзвешенных значениях полной стоимости кредитов (займов) по состоянию на 1 октября 2015 года» // Вестник Банка России, 2015, № 75. 3.39. Пендюхов Д.Ю. Определение понятия «кредит» // Сборник научных трудов РАЮН. Т. 2. – М., 2015. 3.40. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. – М., 2012. 3.41. Рассказова Н.Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. – М., 2011. 91 3.42. Саперов С.А. Банковское право: теория и практика. – М., 2013. 3.43. Симаева К.И. Актуальные вопросы банковского кредитования в РФ // http://sisupr.mrsu.ru 3.44. Сарнаков И.В. Соотношение понятий «банковский кредит» и «банковская ссуда» // Право и экономика, 2012, № 6. 3.45. Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. - М., 2013. 3.46. Соломин С.К. Сделки кредитно-расчетной сферы: отдельные вопросы совершенствования положений гражданского законодательства // Право и экономика, 2014, № 2. 3.47. Скогорева А., Рынок кредитования предпринимательской деятельности – виды и формы // Банковское обозрение. – М., 2014. 3.48. Степаненко Е. Особенности уступки требования по кредитному договору // Хозяйство и право, 2012, № 11. 3.49. Трофимов К.Т. Кредитные правоотношения коммерческого банка // Хозяйство и право, 2013, № 3. 3.50. Титов А.С. Кредитный договор и его проблематика // Банковское право, 2014, № 5. 3.51. Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. - М., 2013. 3.52. Финансовое право: Учебник / Под ред. В.А. Мальцева. - М., 2012. 3.53. Финансовое право / Отв. ред. Н.И. Химичева. - М., 2015. 3.54. Хольнова Е.Г. Деньги, кредит, банки, биржи. Учеб. пособие. – СПб., 2015. 3.55. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. - М., 2014. 3.56. Шакирова Р.Р. К вопросу о правах и обязанностях сторон по кредитному договору // Право и политика, 2012, № 7. 3.57. Шевчук Д.А. Кредиты физическим и юридическим лицам: технологии получения. – Владимир, 2015. 3.58. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. - М., 2015. 3.59. Эриашвили Н.Д. Финансовое право: Учебник. – М., 2014. 92 3.60. Эрделевский А.М. Комментарий к актам высших судебных органов Российской Федерации. - М., 2012.
