СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА

ют сложность самого объекта – отношений собственности, что, в свою очередь,
определяет особенность принципа регулирования, состоящую в единстве многообразия. В этом смысле управление собственности должно исходить из многообразия
ее особенностей, а не сводиться к какой-либо одной ее стороне, хотя бы и очень
важной. Поэтому преобразование экономических отношений собственности должно представлять собой согласованный комплекс мер, направленных одновременно
на все основные структурные уровни отношений собственности: ее объекты, субъекты, правовые формы, распределение прав собственности и формы присвоения результатов экономической деятельности.
Т.Г. Габдулин
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА
МИНЕРАЛЬНО-СЫРЬЕВЫХ РЕСУРСОВ
Появление стратегического планирования производства минерально-сырьевых
ресурсов было вызвано усложнением условий производства и явилось результатом
эволюционного развития подходов к управлению развитием предприятий горной
промышленности. Ранее существовали методы экономического прогнозирования,
долгосрочного и текущего планирования, основанные на разработке экономикоматематических моделей, с помощью которых стремились определить тенденции
развития производства. Эти методы были достаточно эффективны в условиях относительно стабильных производственных стратегических целей, состоящих в основном в наращивании потенциала производства и насыщении рынка минерально-сырьевыми ресурсами. План и прогноз представляют собой взаимодополняющие друг
друга стадии планирования при определяющей роли плана как ведущего звена управления.
Прогнозы и планы спроса и производства минерально-сырьевых ресурсов,
разрабатываемые центральными и региональными органами власти, тесно связаны между
собой и образуют систему государственных прогнозов потребительского спроса и производства. Процесс разработки прогнозов называется прогнозированием.
Сложившаяся в настоящее время система государственного прогнозирования
и планирования спроса и производства минерально-сырьевых ресурсов относительно регионов построена по функциональному признаку, что предполагает распределение прогнозных и плановых функций между комитетами областных и городских
акиматов (экономики, цен, управления государственным имуществом, статистики).
Координирующими органами на уровне регионов являются областные комитеты
экономики, промышленности, а на государственном уровне – Министерства экономики и торговли РК, энергетики и минеральных ресурсов РК и финансов РК.
Основным недостатком такого подхода является сложность координации работ по составлению прогноза и плана спроса и производства минерально-сырьевых ресурсов между подразделениями-исполнителями, некомплексность и неоперативность разработки прогнозов и планов, отсутствие их должной взаимоувязки с
законотворческой, плановой и регулирующей деятельностью органов власти.
86
При прогнозировании и планировании спроса и производства минеральносырьевых ресурсов органы исполнительной власти используют Единую методику
разработки прогноза социально-экономического развития РК, согласно которой
макроэкономические прогнозы разрабатываются в нескольких вариантах с учетом
вероятностного воздействия различных факторов [1]. Прогнозируемые и планируемые показатели спроса и производства минерально-сырьевых ресурсов, как правило, разрабатываются по отраслям экономики региона.
Прогнозные показатели спроса и производства минерально-сырьевых ресурсов группируются в два раздела. Показатели первого отражают влияние фактора
платежеспособности потребителей на процессы формирования спроса и рассчитываются в действующих ценах. Показатели другого характеризуют объем и макроструктуру спроса на минерально-сырьевые ресурсы, а также объем и макроструктуру производства минерально-сырьевых ресурсов. Их расчет производится как в
действующих, так и сопоставимых ценах.
Прогноз доходов и расходов потребителей минерально-сырьевых ресурсов рассчитывается согласно методическим рекомендациям по составлению сводного финансового баланса.
Прогноз объема и макроструктуры спроса на минерально-сырьевые ресурсы
выполняется методом экстраполяции на основе статистического материала за отчетный год и разработанных Министерством экономики и торговли РК с участием
Министерства финансов РК и других органов исполнительной власти сценарных условий функционирования экономики, а именно: целевых параметров и основных решений
и мер в области финансовой и экономической стабилизации, инвестиционной, структурной, институциональной, внешнеэкономической и региональной политики.
Экстраполяция показателей, рассчитываемых в действующих ценах, осуществляется путем умножения их оценочных значений в действующих ценах за базисный период на прогноз индекса цен и индекса промышленного производства. Экстраполяция показателей, рассчитываемых в сопоставимых ценах, производится путем корректировки их оценочных значений в сопоставимых ценах за базисный период на индекс промышленного производства. Прогнозные значения индексов задаются сценарными условиями.
Основные недостатки Единой методики разработки прогноза социально-экономического развития производства, на наш взгляд, обусловлены применяемым в
ней методом расчета и заключаются в следующем:
- происходит механический перенос в будущее сложившихся в базисном периоде тенденций;
- требует наличия информации о прогнозируемом параметре объекта за период, в 2 и более раз больше прогнозируемого;
- прогнозные корректировки показателей, характеризующих минерально-сырьевые ресурсы, осуществляются одним и тем же методом, несмотря на разные
закономерности их развития;
- в расчетах используются сводные индексы цен и промышленного производства по РК, что не позволяет учесть в прогнозах региональные особенности формирования спроса, а также изменения в его структуре.
87
Следствием перечисленных недостатков является низкое качество получаемых с помощью данной методики прогнозов.
Моделирование спроса на минерально-сырьевые ресурсы началось с построения годовых динамических моделей. За ними следовали квартальные динамические модели, предназначенные для отображения колебаний краткосрочной динамики. Все модели базировались на корреляционно-регрессионных методах. При построении уравнений регрессии были избраны линейные и степенные формы связи.
Осуществлялось построение как многофакторных, так и однофакторных уравнений. Все факторные признаки являлись экзогенно задаваемыми. Расчет параметров
моделей производился по данным баланса денежных доходов и расходов потребителей, бюджетной и торговой статистики. В исследовании рассматривалось три
наиболее вероятных траектории движения прогнозируемых показателей с учетом
различных сценариев, отражающих альтернативные варианты экономической стратегии: программный, «умеренный» и экстраполяционный.
Принципиальные недостатки обусловлены особенностями применявшейся
методики расчета.
Во-первых, в расчетах не учтен принцип системности при планировании спроса на минерально-сырьевые ресурсы.
Во-вторых, план (прогноз) основывается на гипотезе равномерного развития
моделируемых процессов, что в недостаточной мере учитывает фактор цикличности экономики. В результате невозможно достаточно корректно описать процессы
формирования спроса на минерально-сырьевые ресурсы, а также среднесрочную
динамику цен, доходов и потребительских расходов.
В-третьих, применяемый в исследовании метод моделирования спроса предполагает автоматический перенос в будущее прошлых тенденций. Использование
такого инструментария для прогнозирования спроса на минерально-сырьевые ресурсы в условиях переходного периода и нестабильности нецелесообразно, поскольку важно решить обратную задачу: учесть будущие изменения в объекте прогнозирования в системе стратегического планирования.
В-четвертых, данный метод фактически представляет собой «двойное прогнозирование». Сначала осуществляется прогноз факторов. Для прогнозирования факторов используются самые разнообразные методы: моделирование, экстраполяция
по тренду и среднему темпу роста, экспертные и параметрические оценки, нормативные расчеты. Затем рассчитанные значения факторов подставляют в уравнения
регрессии и определяют прогнозные значения спроса. В результате использования
такого алгоритма «двойного прогнозирования» снижается точность прогнозов.
И, наконец, все факторы, определяющие спрос на минерально-сырьевые ресурсы, действуют комплексно, и поэтому не представляется возможным достаточно корректно выделить влияние отдельных факторов на результирующие признаки
моделей.
В связи с отсутствием достоверной информации о прогнозировании спроса на
минерально-сырьевые ресурсы прогнозную деятельность горных предприятий считаем возможным рассмотреть на примере предприятий рыночной инфраструктуры.
88
В Республике Казахстан прогнозная деятельность на горных предприятиях
рыночной инфраструктуры не получила должного развития. В то время как в США,
согласно исследованиям Ф. Котлера, 85% фирм занимаются краткосрочным прогнозированием, 82% – долгосрочным и еще 86% изучают тенденции деловой активности, на рынках России прогнозные исследования проводят около 36% хозяйствующих субъектов.
Самыми популярными методами прогнозирования у мелких предпринимателей являются экстраполяция, выполненная, как правило, путем корректировки базисного показателя на прогнозируемое значение темпа инфляции (двое из трех опрошенных), и индивидуальные экспертные оценки (каждый третий). Среди крупных и средних субъектов рынка лишь каждый пятый респондент осуществляет прогнозирование с помощью этих методов. Кроме этого, каждое пятое крупное и среднее предприятие составляет планово-прогнозные калькуляции. Использование других методов прогнозирования (например, моделирования и нормирования) по результатам опроса зафиксировано не было [2].
В целом прогнозная деятельность средних предприятий горной промышленности характеризуется использованием относительно простых и недостаточно точных методов прогнозирования. Однако принимая во внимание несопоставимо низкую по сравнению с получаемой отдачей трудоемкость разработки подобных прогнозов, использование этих методов (экстраполяция, индивидуальные экспертные
оценки) на практике средних предприятий можно оценить как достаточно эффективное. Стратегия деятельности крупных предприятий горной промышленности
характеризуется недостаточным использованием всех методов прогнозирования и
планирования в их хозяйственной практике, а следовательно, более низкой обоснованностью принимаемых ими стратегических управленческих решений. Основной
причиной незаинтересованности крупных горных предприятий в разработке прогнозов, на наш взгляд, является их монопольное положение на потребительском
рынке минерально-сырьевых ресурсов.
Весь процесс стратегического планирования спроса и производства минерально-сырьевых ресурсов можно разделить на две основные стадии: разработка стратегии деятельности предприятий горной промышленности (прогнозирование и долгосрочное планирование) и определение тактики реализации выработанной стратегии (текущее планирование).
Стратегия предприятия – это совокупность множества стратегических и тактических целей и основных способов достижения данных целей предприятиями горной промышленности.
Таким образом, разрабатывать стратегию действия горных предприятий – значит определять общие направления деятельности предприятий горной промышленности.
Стратегией не может быть простое определение желаемых целей и удобных
способов их претворения. Принять желаемое за действительное – это еще не значить разработать стратегию. Стратегия должна исходить не из приятных мечтаний,
а из реальных возможностей развития предприятия. Поэтому стратегия – это преж-
89
де всего реакция предприятия на объективные внешние (производственный спрос)
и внутренние обстоятельства деятельности.
Ответственность за разработку стратегии несет прежде всего руководство предприятия, поскольку стратегическое планирование требует высокой ответственности, масштабного охвата действия предпринимателя.
Текущее планирование – это принятие управленческих решений о том, как должны
быть распределены ресурсы предприятия для достижения стратегических целей.
Текущее планирование спроса и производства минерально-сырьевых ресурсов обычно охватывает краткосрочный и среднесрочный периоды, то есть является
предметом забот среднего и низшего управленческого звена горного предприятия.
Основной вопрос прогнозирования и долгосрочного планирования производства минерально-сырьевых ресурсов – чего хочет добиться горное предприятие.
Текущее планирование сосредоточено на том, как горное предприятие должно достигнуть такого состояния. То есть разница между прогнозом и тактическим планированием производства минерально-сырьевых ресурсов – это разница между целями и средствами.
Другие различия:
- принятие управленческих решений на уровне текущего планирования, как
правило, бывает менее субъективным, потому что предпринимателям, занимающимся текущим планированием, больше доступна добротная, конкретная информация.
При текущем планировании приемлемы базирующиеся на компьютерных технологиях количественные методы анализа;
- выполнение тактических управленческих решений лучше наблюдается, менее подвержено риску, поскольку такие решения касаются в основном внутренних
проблем;
- для текущего планирования производства минерально-сырьевых ресурсов,
помимо его сосредоточения на средних и низших уровнях управления, характерно
также тяготение к уровням отдельных технологических процессов: буровзрывных,
вскрышных, добычных, транспортных усреднений, обогащений и т.д.
Нами предлагается схема стратегического планирования производства минерально-сырьевых ресурсов состоящая из ряда этапов, следующих друг за другом
(рисунок).
Первый этап. Предприятия горной промышленности проводят исследования
внешней (потребительской) и внутренней (производственной) среды. Определяют
главные компоненты организации производства минерально-сырьевых ресурсов,
выделяют те из них, которые действительно имеют значение для организации производства, проводят сбор и отслеживание информации об этих компонентах, составляют прогнозы будущего состояния внешней среды, производят оценку реального положения деятельности.
Второй этап. Предприятия устанавливают желаемые направления и ориентиры своей деятельности: видение, комплекс желаемых целей. Иногда этап установления целей предшествует анализу внешней (потребительской) и внутренней (производственной) среды.
90
Стратегическое планирование производства минерально-сырьевых ресурсов
Третий этап. Предприятия, на основе стратегического анализа сравнивая цели
(желаемые показатели) и результаты исследований факторов внешней и внутренней среды (ограничивающих достижение желаемых показателей), определяют разрыв между ними. При помощи методов стратегического анализа формируются различные варианты стратегии.
Четвертый этап. Производится выбор одной из альтернативных стратегий и ее
проработка на основе методов многокритериальной оценки в паретовском поле.
Пятый этап. Подготавливается окончательный стратегический прогноз (план)
деятельности предприятий горной промышленности.
Шестой этап. Прогнозирование. Готовятся долгосрочные планы и программы
производства минерально-сырьевых ресурсов.
Седьмой этап. Долгосрочное планирование. Готовятся долгосрочные планы и
программы производства минерально-сырьевых ресурсов.
Восьмой этап. На основе прогноза и результатов долгосрочного планирования
производства минерально-сырьевых ресурсов разрабатываются текущие планы.
Девятый и десятый этапы, не являясь стадиями непосредственно процессов
прогнозирования и планирования, тем не менее определяют предпосылки для создания новых планов, которые должны учитывать:
91
- что организации удалось сделать, реализуя свои прогнозы и планы;
- каков разрыв между плановыми показателями и фактическим выполнением.
Основными недостатками деятельности по стратегическому планированию
спроса на минерально-сырьевые ресурсы являются:
- неадаптированность теоретической основы прогнозирования современным
условиям, а именно: недоучет специфики существующей формы товарного обращения, особенностей проявления монополизма на товарных рынках;
- низкая степень рыночной ориентации прогнозирования;
- некомплексный, несистематический и неоперативный характер разработки
стратегических планов;
- недостаточный учет в прогнозах цикличности и неравномерности динамики
производства минерально-сырьевых ресурсов, ориентация на сравнительно неэффективные методы прогнозирования и планирования;
- разработка прогнозов исходя из некорректных сценарных условий либо без
учета возможностей альтернативного развития экономики и ее потребительского
сектора;
- отсутствие должной взаимосвязи прогнозов спроса на минерально-сырьевые
ресурсы с перспективными планами социально-экономического развития региона;
- несовершенная организация прогнозных и плановых исследований у предприятий горной промышленности, в научных организациях, в органах государственной власти;
- отсутствие технико-экономических методов оценки качества прогнозов.
Таким образом, особенности стратегического планирования производства минерально-сырьевых ресурсов и возможности совершенствования планирования
обусловливаются рядом факторов, среди которых, на наш взгляд, основными являются:
- сложность описания анализа и недостаточная разработанность основ стратегического планирования производства минерально-сырьевых ресурсов;
- формирование и использование в стратегическом планировании, как правило, набора ситуативных целей, а не сети (системы) взаимосвязанных, взаимодополняющих целей;
- описание (формирование) стратегических и тактических целей при производстве минерально-сырьевых ресурсов как цели-состояния, а не как состава целей
деятельности, критерии решения задачи заранее четко не установлены и уточняются руководством по мере их решения;
- различные, не всегда адекватные подходы к оценке результатов предпринимательской деятельности, трактовке ее эффективности;
- отсутствие достаточной информации;
- большая степень неопределенности получения результатов при реализации
стратегий;
- большая трудоемкость и длительность процесса, требующая значительных
затрат и использования высококвалифицированных специалистов;
- невозможность полного описания анализа производства минерально-сырьевых ресурсов, вследствие чего преобладают слабоструктурированные и неструктурированные задачи стратегического планирования.
92
Список литературы
1. Кулубеков Т.К. Гибкое управление основным производством горного предприятия. Алматы – Челябинск, 1999. 301 с.
2. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем. Тула, 1996. 202 с.
А.А. Алимбаев
З.А. Сальжанова
УСЛОВИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ КАЗАХСТАНА
Важная роль технической базы в обновлении общества и экономическом развитии давно признана, и сегодня «фактор знаний» в международной торговле занял
центральное место в теории многонациональных фирм и зарубежных инвестиций.
Технологический прогресс изменил не только масштабы и структуру производства
индустриально развитых стран, но и оказал заметное влияние на качество жизни,
взаимоотношения людей между собой и окружающим миром.
Основой нового технологического уклада, обеспечивающего устойчивые темпы экономического роста, является обновленная на основе достижения современной науки и техники, экологически чистая обрабатывающая промышленность. В ее
продукции материализуются достижения науки и технического прогресса. В отличие от старых отраслей и отраслей, имеющих сырьевую направленность, она выпускает продукцию с высокой долей добавленной стоимости.
Ряд объективных и субъективных причин задержали преобразование отечественного народного хозяйства.
Во-первых, это существовавшая командно-административная система управления страной, которая базировалась на индустриальном технологическом укладе с
его экстенсивным, антиинновационным характером. Его первые признаки появились в конце 70-х годов в виде стагнирующей траектории основных макроэкономических показателей, снижения эффективности общественного производства. Продолжение этого курса привело к деградации и потере конкурентоспособности нашей науки и техники, образования, культуры и новых наукоемких отраслей.
Во-вторых, изобилие минерально-сырьевых ресурсов, позволяющих осуществлять и дальше расточительный экстенсивный путь развития. Экономика страны,
включая совокупную рабочую силу, воспроизводится в затухающем виде, сокращающемся качественно и количественно. Если производство не предъявляет спроса
на новую, передовую технику, то оно не предъявляет спроса на людей, способных
создавать ее.
В-третьих, практическое отсутствие в стране научно обоснованных долгосрочных планов технологического развития, что приводило к принятию сиюминутных
решений без обстоятельного анализа, анализа их положительного или отрицательного влияния на будущее социально-экономического развития страны.
Мировое развитие показывает, что, оставаясь в рамках индустриальной цивилизации, являющейся основой отечественного народного хозяйства, из-за ее генетических недостатков – загрязнения окружающей среды, расточительности в ис93