УДК 314.015 ББК 60.7 ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ

Воронина Е.В., Пупышев А.В.
УДК 314.015
ББК 60.7
ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ
Е.В.Воронина, А.В.Пупышев
Санкт-Петербургский государственный университет
сервиса и экономики (СПбГУСЭ)
191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 7, лит. А
Работа выполнена в рамках государственного задания  НИР «Формы и методы управления социальнодемографическими процессами и развитием рынков труда с учетом их региональных особенностей».
Введение
Функции государства по регулированию демографических процессов в новых
экономических условиях требуют коренных изменений. Современные условия
ставят целью переосмысление многих
проблем и задач в сфере реализации государственной и региональной демографической политики, а также поиск масштабов и форм участия государства и регионов в регулировании этих процессов.
В последние годы демографическая
ситуация в России входит в перечень
острых и актуальных социальных проблем и в связи с этим занимает ведущее
место в рейтинге фундаментальных стратегических целей развития страны.
Кроме того, полнота демографических потерь не ограничиваются только
количественными показателями. Одновременно с убылью населения происходит разрушение трудового потенциала
страны. Происходит уменьшение занятого населения, снижается удельный вес
его экономически активной части.
Отличительная особенность отечественной экономики состоит в том, что все
складывающиеся проблемные ситуации
тесно связаны со спецификой регионов.
В связи с этим оценка роли демографических факторов в разработке и осуществлении региональной политики стала одной из важных задач отечественной
науки. Без учета демографических факторов в условиях трансформации экономики невозможно осуществлять на практике и научно обосновывать среднесрочные и долгосрочные региональные программы экономического развития.
В некоторых регионах России в последние годы разрабатывались планы мер
по реализации региональной демографической политики, учитывающей специфику территорий. Однако ориентация на
собственные ограниченные ресурсы, ввиду отсутствия поддержки со стороны федеральных властей, а самое главное ‒
слабая проработка целей и механизмов
их достижения привели к тому, что эти
усилия имели незначительный и неустойчивый эффект.
Существующие сегодня показатели
рождаемости ниже, чем необходимо для
обеспечения простого воспроизводства
населения. Такая ситуация ставит под вопрос дальнейшие возможности отдельных регионов России развивать накопленный веками материальный, духовный
и культурный потенциал. Усугубляется
диспропорция в населенности регионов.
В центральных районах европейской части страны, являющихся историкокультурной основой российской государственности, на фоне резкого снижения
рождаемости возрастает доля людей
старших возрастов, регионы Сибири и
Дальнего Востока из-за миграционного
оттока продолжают терять население.
По нашему мнению, большое влияние на демографическую ситуацию территории оказывают принятые в обществе
ценности, образ жизни, способы расселения и др. Демографическая ситуация
лучше в регионах с традиционными
культурными ценностями, в отличие от
русских регионов, где активно насаждаются либеральные ценности, потребительское отношение к жизни, происходит
112 Государственное и муниципальное управление
СПбГУСЭ
Исследование эффективности исполнения государственной программы на региональном уровне
моральное растление молодежи.
Весьма показательны в этом плане
республики Северного Кавказа. Имея одни из самых низких в России уровней валового регионального продукта на душу
населения, они демонстрируют самые
лучшие демографические показатели в
стране, в том числе устойчивые первые
места по продолжительности жизни, которая еще и постоянно растет, в отличие
от России.
Государственное регулирование
демографических процессов
Еще в мае 2006 года Президент
страны поставил задачу преодоления демографического кризиса, в котором сейчас находится Россия, и сформулировал
основные направления политики государства в этой области. Правительство
РФ для предотвращения демографической катастрофы приняло Национальную
программу демографического развития
России на период 2006-2015 гг. (далее
Программа). Цель Программы ‒ обеспечение стабилизации численности населения Российской Федерации к 2015 г. на
уровне не ниже 140-142 млн чел. с обеспечением в дальнейшем предпосылок для
роста численности населения.
Программа имеет два этапа:
‒ I этап: 2006‒2010 гг. ‒ формирование соответствующей организационной и
правовой базы, осуществление предполагаемых мер Программы в полном объеме;
‒ II этап: 2011‒2015 гг. ‒ осуществление предполагаемых мер с учетом результатов реализации I этапа [1].
Реализация мер на I этапе создала условия для снятия остроты демографического кризиса, для формирования правовой, организационной и финансовой базы, обеспечивающей дальнейшие действия,
направленные
на поддержку
и закрепление позитивных тенденций.
II этап предусматривает снижение
доли участия федерального бюджета в
структуре финансирования Программы
до 50 %, с увеличением доли расходов из
бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а
также внебюджетных фондов.
Постановлением
правительства
Санкт-Петербурга от 12.12.2006 № 1539
одобрена Концепция демографического
развития Санкт-Петербурга на период до
2015 года (далее Концепция) ‒ документ
стратегического планирования, один из
первых в регионах России, устанавливающий систему целей, задач и приоритетов в сфере демографического развития
Санкт-Петербурга. Концепция [2] предполагает осуществление следующих мероприятий:
‒ улучшение здоровья и увеличение
продолжительности жизни населения;
‒ повышение рождаемости и создание благоприятных условий для жизнедеятельности семьи;
‒ регулирование процессов миграции;
‒ адаптация экономики и социальной
инфраструктуры Санкт-Петербурга к
процессу старения населения.
Исторически сложилось, что рост
численности населения в Петербурге был
связан в первую очередь с миграционным
приростом, а не с высоким уровнем рождаемости. Но на сегодняшний день можно говорить о вымирании коренного населения Санкт-Петербурга. Причина низкой рождаемости в первую очередь связана с глобальными тенденциями мира, с
изменениями функций семьи и взаимоотношениями в семье, с производством и
особенностями Санкт-Петербурга как
экономико-демографи-ческого субъекта..
Отметим следующий ряд мер, уже
применяемых в Санкт-Петербурге. Так, в
результате реализации планов мероприятий, в Санкт-Петербурге были выполнены задачи первого этапа реализации
Концепции демографической политики
Российской Федерации на период до 2025
года, утвержденной Указом Президента
Российской Федерации от 09.10.2007 №
1351: существенно снизились темпы естественной убыли населения, а также был
обеспечен миграционный прирост, который полностью компенсировал естественную убыль населения.
Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии
113
Воронина Е.В., Пупышев А.В.
Также наблюдаются позитивные изменения в динамике рождаемости, которые, безусловно, связаны с реализацией
мер как демографической политики, как
федеральной (материнский капитал, увеличение размера федеральных пособий),
так и региональной (увеличение размера
пособий семьям, имеющим детей, и расширение круга получателей пособий, финансируемых
из
бюджета
СанктПетербурга).
Постановка задачи оценки эффективности демографической программы
При оценке эффективности государственных и региональных демографических программ повышения рождаемости
необходимо учесть, что наблюдаемый в
настоящее время подъем рождаемости
может объясняться не только мерами государственной поддержки, но и реализацией «отложенных» в 1990-е годы рождений детей, в основном, первенцев. В
частности, в Санкт-Петербурге с 1999 по
2004 произошло смещение среднего возраста матери при рождении ребенка с
25,95 до 27,08 промилле (соответственно). Кроме того, в формировании современного уровня рождаемости существенная роль принадлежит структурному
фактору ‒ численности женщин в активных детородных возрастах (20–39) лет.
Сейчас в этот возраст вошло многочисленное поколение женщин, родившихся в
середине 1980-х годов, ‒ «восьмидесятницы». Это связано с наличием затухающих демографических циклов, повторяющихся каждые два десятилетия. Кроме того, в начале 1980-х в Советском
Союзе были приняты меры по стимулированию рождаемости. Это дало результат: если в 1980 году родилось 2,2 млн
детей, то в 1983-м ‒ почти 2,5 млн [3].
Начиная с 2000 года начали рожать женщины, появившиеся на свет в 1980-х, их
больше, чем матерей предыдущего поколения, поэтому и рождаемость в абсолютных цифрах начала расти. Дополнительный запас прочности добавляет и
увеличение среднего возраста рожающих
первый раз ‒ с 23 до 26–27 лет. Таким
образом, в интервале 1997 ‒ 2006 гг., еще
до вступления в силу демографической
программы правительства, наблюдался
рост рождаемости за счет увеличения количество самих рожениц (рис.1).
После вступления в силу государственных экономических мер (2006 г.) и до
настоящего времени рост рождаемости
продолжается. Однако теперь на уровень
рождаемости стали влиять не только демографическая структура женского населения и их репродуктивное поведение, но
и экономические меры государственного
регулирования. Для оценки эффективности этих мер необходимо в приросте рождаемости в 2006‒2010 годах выделить
составляющую, соответствующую изменению демографической структуры женского населения репродуктивного возраста и их репродуктивного поведения. Эта
часть не зависит от государственных мер
и обеспечивается «естественным» путем.
Оставшаяся часть прироста рождаемости
очевидно является следствием экономических и иных воздействующих мер государственной политики.
Разработка алгоритма оценки
эффективности демографической
программы
Для разработки схемы оценки эффективности демографических программ повышения
рождаемости
необходимо
учесть функцию абсолютного количества
рождений, повозрастную численность и
рождаемость репродуктивных женщин в
оцениваемом регионе.
Рождаемость в различных интервалах
репродуктивного возраста определяет
коэффициент повозрастной рождаемости,
измеряемый в промилле: ASFRi = Bi / Fi,
где Bi – число рождений на интервале
возраста i, а Fi – среднегодовая численность женщин данного возраста [5].
Обычно используют пятилетние интервалы из общей репродуктивной продолжительности (15‒49 лет). Значения ASFRi в
году k определяют точечно заданную
функцию повозрастной рождаемости, а
значения ASFRi за k лет задают поверхность повозрастной рождаемости.
114 Государственное и муниципальное управление
СПбГУСЭ
Лубашев Е.А., Лукин М.В.
56
Динамика абсолютного числа рождений
Санкт-Петербурга (1990 по 2008 гг.)
54,3
54
52
50
Тыс. человек
48
47,5
46,6
46
43,3
44
42
40,2
40
38
37,8
32
39,5
40,1
37,2
36
34
40,9
34,6
32,3
33,8
33,8
32
31,6 31,5 31,2
29,4
30
28
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
Рис. 1. Динамика абсолютного числа рождений в г.Санкт-Петербург [4]
Года
Пусть известна поверхность повозрастной рождаемости ASFR(i, k) (см. рис.2).
Значения в сечение этой поверхности в
году k соответствует величинам повозрастных коэффициентов рождаемости
ASFRik , где i – номер интервала репродуктивного
возраста
женщины,
(i=1÷7).Выберем фрагмент этой поверхности на интервале (k=1995÷2010). Выбор нижней границы ‒1995 год ‒ объясним наименьшей рождаемостью в РФ в
точке «русского креста», а граница 2010
года – это год завершения первого этапа
государственной программы. Далее выделим 2005 год – последний год, в котором не использовались методы государственного воздействия на демографический процесс и динамика рождаемости
соответствовала естественному процессу
воспроизводства (рождаемости) населения при сложившихся социальноэкономических условиях. Рассечем выбранный
фрагмент
поверхности
ASFR(i,k) на уровне 2005 года плоскостью ASFR(i,2005). Считаем, что фрагмент поверхности рождаемости с 2006 по
2010 гг. является «регулируемым» (рождаемость при воздействии факторов естественной динамики плюс меры государДля этого для каждой функции из
пучка ASFR(i,k) повозрастной рождаемости построим ее тренд на 5 шагов вперед
2008
ственного регулирования), а фрагмент с
1995 г. по 2005 г. является только «естественным» (нет воздействия экономических мер государства). Известна динамика изменения рождаемости женщин в зависимости от значения фертильного возраста для фрагмента «естественной» рождаемости (см. рис.2). Выполним операцию по сечению поверхности «естественной» рождаемости (k=1995-2005) по
характерным интервалам возрастной рождаемости (14-19, 20-24 и т.д.). Пример
сечения представлен на рис. 2.
При выполнении сечений по пятилетним возрастам репродуктивного периода получим набор сечений «естественного»
фрагмента
поверхности
ASFR(i,k) вида: ASFR(15-19,k), ASFR(2024,k), …ASFR(45-49,k). В итоге получим
пучок функций ASFR(i,k),(i=1-7), который описывает динамику повозрастной
рождаемости в каждой возрастной группе
женщин при сохранении только естественного уровня рождаемости. Будем считать, что «регулируемый» уровень 20062010 гг. нам не- известен. Определим, как
будет развиваться демографический процесс при сохранении уровня только «естественной» рождаемости.
(до 2010 года) и рассчитаем уровень повозрастной рождаемости «без вмешательства» государственной программы.
115 Гуманитарный аспект образовательного пространства
СПбГУСЭ
Лубашев Е.А., Лукин М.В.
Повозрастная рождаемость Санкт-Петербурга, 1990-2009 гг.
«Естественный» уровень
повозрастной рождаемости до 2006 года.
Рассекающая
плоскость
ASFR(i,2005)
«Регулируемая» поверхность рождаемости
(после введения программы)
Пример рассекающей
плоскость на интервале
возраста. ASFR(20-24,k)
100
80
60
40
20
0
Рис. 2 Повозрастная рождаемость Санкт-Петербурга с 1990 по 2009 гг.
Для расчета абсолютного числа рождений на «регулируемом» интервале
кроме уровня повозрастной рождаемости
ASFR(i,k) необходима численность репродуктивных женщин в каждом интер-
F=
вале фертильного возраста. Из статистических данных известна численность репродуктивных женщин на интервалах
фертильного возраста.
F15-19 2006 , F20-24 2006 , …
F45-49 2006 ,
F15-19 2007 , F20-24 2007 , …
F45-49 2007 ,
F15-19 2008 , F20-24 2008 , …
F45-49 2008 ,
F15-19 2009 , F20-24 2009 , …
F45-49 2009 ,
F15-19 2010 , F20-24 2010 , …
F45-49 2010 ,
Теперь абсолютное число рождений
(B) в году k (k=1÷5) при сохранении на
«регулируемом» интервале только естественной рождаемости составит:
Bk= ΣASFRik Fik ,
(1)
где k – номер года «регулируемого»
интервала, а i – номер интервала репродуктивного возраста. В результате получим ряд рождений на «регулируемом»
интервале, основанный только на «естественной» составляющей рождаемости:
B1 B2 B3 B4 B5.
Одновременно имеется ряд реальных
рождений: B1' B2' B3' B4' B5' , зафиксиро-
ванный органами ЗАГС в эти годы. Разница значений в рядах рождений будет
оценивать влияние государственных мер
поддержки демографического развития.
ΔBk = Bk' - Bk, (k=1÷5)
(2)
Оценка эффективности
демографической программы
Выполним оценку эффективности государственных мер поддержки рождаемости для Санкт-Петербурга. После выполнения
сечений
поверхности
ASFR(x,k) по пятилетним интервалам репродуктивного периода получим набор
сечений вида: ASFR(15-19,k), ASFR(20-
116 Гуманитарный аспект образовательного пространства
СПбГУСЭ
Исследование эффективности исполнения государственной программы на региональном уровне
24,k),
…ASFR(45-49,k).
Функции
ASFR(i,k),(i=1÷7) описывают динамику
рождений в каждой возрастной группе
женщин при сохранении естественного
уровня рождаемости. На точечно задан-
ных сечениях «естественной» составляющей рождаемости построим аппроксимацию с использованием функций трех
видов: y=kx+b, y=kepx, y=kxp. Полученные результаты представлены в табл. 1.
Интервал
репродуктивного
возраста
(лет)
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Таблица 1.Значения коэффициентов ASFR(x,t) и аппроксимирующие функции
«Естественный» период рождаемости
15-19
24,6
21
19,8
17,4
15,1
13,7
14,7
16,1
15,5
15,4
14,6
y = - 0,802х+21,89
y = 21,8е-0,04х
y = 23,92х-0,22
20-24
80,7
73,5
71,7
69,5
63,8
67,4
68,3
72,7
67,7
63,9
57,1
64,6
69
76,1
79,1
79,7
77,5
29,9
35
37,8
43,3
45,2
48,1
48,4
10,3
11,7
13,5
15,6
17,6
20
20,3
1,8
2,3
2,3
2,6
3
3
3,4
0,1
0,1
0,1
0,1
0,2
0,1
0,2
y = 1,431х+77,34
y = 77,67е-0,02х
y = 79,72х-0,09
25-29
57,8
57,3
59,3
60,6
58,3
y = 2,629х+51,43
y = 52,77е0,038х
y = 52,07х0,155
30-34
26,5
26,7
28,5
30,1
y = 25,4х+21,07
y = 23,24е0,07х
y = 22,45х0,286
35-39
10,1
9,7
10,2
10,9
y = 1,154х+6,7
y = 8,023е0,081х
y = 7,95х0,314
40-44
2
1,9
1,8
1,8
y = 0,155х+1,421
y = 1,567е0,063х
y = 1,588х0,231
45-49
0,1
0,06
0,1
0,03
y = 0,01х+0,048
y = 0,056е0,09х
y = 0,059х0,303
Используя
полученные
наборы
функций, которые описывают рождаемость для каждого интервала репродуктивного возраста «без вмешательства»
государственной программы, проведем
экстраполяцию на 5 шагов вперед, что
соответствует 2006 - 2010 годам. Пример
экстраполяции для ASFR(20-24,k) и полученный результат динамики функций
показан на рис. 3.
Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии
117
Воронина Е.В., Пупышев А.В.
Рис. 3. Пример тренда на 2006-2010 годы функций сечения ASFR(20-24,k) (‰)
Повторим указанную процедуру для
всех возрастных интервалов и наборов
функций. Далее рассчитаем «естественные» значения ASFR с 2006 по 2010 годы
(в «регулируемом» интервале). В результате получим расчетные значения
ASFR(i,k) для рождаемости без влияния
государственной программы. Полученные результаты представлены в табл. 2.
Теперь, используя соотношение (1) и
численность женщин в репродуктивном
возрасте в 2006-2010 годах [6], опреде«Регулируемый»
интервал
(годы)
Таблица 2.Значения повозрастных коэффициентов рождаемости (ASFRi)
Интервалы репродуктивного возраста
Вид
функции
Y=kx+b
30-34
35-39
40-44
45-49
82,99
51,56
20,65
3,28
0,17
13,53
61,20
83,00
53,53
21,07
3,32
0,16
p
Y=kx
13,51
62,18
76,73
45,81
17,39
2,83
0,13
Y=kx+b
11,47
58,75
85,62
54,10
21,80
3,44
0,18
px
13,01
59,99
86,19
57,38
22,83
3,53
0,18
p
Y=kx
13,26
61,68
77,69
46,87
17,83
2,88
0,13
Y=kx+b
10,67
57,32
88,25
56,64
22,96
3,59
0,19
px
12,50
58,81
89,51
61,51
24,75
3,76
0,20
p
Y=kx
13,04
61,23
78,59
47,88
18,26
2,93
0,13
Y=kx+b
9,87
55,89
90,88
59,18
24,11
3,75
0,20
px
12,01
57,66
92,95
65,94
26,82
4,01
0,21
Y=kxp
12,83
60,81
79,44
48,84
18,66
2,98
0,13
Y=ke
2009
25-29
60,18
Y=ke
2008
20-24
12,28
Y=ke
2007
15-19
px
Y=ke
2006
лим абсолютное число рождений при сохранении естественного уровня рождаемости в искомом интервале. Эти результаты представлены в табл. 3.
Для оценки влияния государственных мер поддержки демографического
развития используем соотношение (2) для
каждого из трех значений естественного
уровня рождаемости, а также выделим
долю рождений за счет влияния программы. Полученные результаты представлены в табл. 4.
118 Государственное и муниципальное управление
СПбГУСЭ
Исследование эффективности исполнения государственной программы на региональном уровне
Y=kx+b
Y=ke
2010
9,07
54,45
93,50
61,72
25,26
3,90
0,21
px
11,54
56,52
96,53
70,69
29,07
4,26
0,23
p
12,64
60,42
80,25
49,75
19,04
3,02
0,14
Y=kx
Таблица 3.Абсолютное количество рождений при сохранении естественного уровня рождаемости
в 2006-2010 гг.
«Регулируемый»
интервал (годы)
15-19
Y=kx+b
2009
35-39
40-44
45-49
14990
8944
3351
626
35
40736
1852
11298
14993
9285
3419
633
34
41514
p
Y=kx
1848
11480
13859
7946
2822
539
26
38520
Y=kx+b
1574
11372
16029
11276
3607
633
37
44529
px
1784
11614
16137
11960
3778
651
37
45961
p
Y=kx
1819
11941
14545
9770
2951
531
27
41583
Y=kx+b
1335
10894
17229
9872
3875
639
39
43883
px
1563
11178
17476
10721
4177
669
40
45826
p
Y=kx
1630
11637
15345
8345
3082
521
27
40587
Y=kx+b
1170
10529
18166
10457
4104
618
42
45084
Y=kepx
1423
10862
18581
11652
4565
660
45
47789
p
Y=kx
1520
11456
15881
8630
3175
491
28
41181
Y=kx+b
Y=ke
2010
30-34
11110
Y=ke
2008
25-29
1680
Y=ke
2007
20-24
общее
число
рождений
px
Y=ke
2006
Интервалы репродуктивного возраста
Вид
функции
957
11437
19966
12102
4628
667
42
49800
px
1219
11871
20612
13861
5324
730
47
53664
p
1335
12689
17136
9755
3488
517
28
44946
Y=kx
Таблица 4.Уровень влияния программы на рождаемость 2006-2010 гг.
Годы реализации первого этапа Программы
Уровни влияния программы
2006
2007
2008
2009
Реальное число рождений
Расчетное число рождений (y=kx+b)
Расчетное число рождений (y=kepx)
Расчетное число рождений (y=kxp)
Доля влияния программы (y=kx+b)
Доля влияния программы (y=kepx)
Доля влияния программы (y=kxp)
2010
40079
43275
47455
52097
55560
40736
44529
43883
45084
49800
41514
45961
45826
47789
53664
38520
-
41583
-
40587
3572
(7,53%)
1629
(3,43%)
6868
(14,47%)
41181
7013
(13,46%)
4308
(8,27%)
10916
(20,95%)
44946
5760
(10,37%)
1896
(3,41%)
10614
(19,1%)
1559
(3,89%)
Проведем оценку эффективности
программы на первом этапе ее исполнения. В 2006-2007 годах влияние программы было несущественно и составило, по самым оптимистическим данным,
1559 и 1692 рождений соответственно
(см. табл.4), что составило не более 4%.
Таким образом, 96% рождений в эти годы
обеспечивался естественной составляющей. По пессимистическим оценкам, в
1692
(3,92%)
2006-2007 годах меры государственного
регулирования не оказывали влияния на
рождаемость в Санкт-Петербурге. В 2008
году заметен рост, а пик влияния программы приходится на 2009 год, так, по
разным вариантам оценки, он составил от
8 до 20% (см. табл. 4). В 2010 году влияние программы несколько снизилось, и
это падение составило, по разным вариантам расчет,а от 1,9 до 5%, что объясня-
Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии
119
Воронина Е.В., Пупышев А.В.
ется снижением численности женщин.
Таким образом, средний прирост рождаемости в Санкт-Петербурге за
счет экономических мер демографической программы в 2006-2010 гг. составил:
1,3%, 1,3%, 8,5%, 14,2%, 11% рождений
от уровня естественной динамики.
Следуя изменению федерального законодательства размер материнского (семейного) капитала постепенно возрастает
[7]. Изменение величины материнского
капитала за время первого этапа Программы представлено на рис. 4.
Рис. 4. Динамика величины материнского капитала в 2006-2010 гг.
Теперь, зная дополнительный прирост новорожденных за счет программы
и динамику размера материнского капитала, рассчитаем «стоимость» прироста
рождаемости в Санкт-Петербурге для государства на первом этапе реализации
программы с 2006 по 2010 гг. Эти результаты представлены в табл. 5.
Как видно из табл. 5, в первые два
года реализации Программы число «дополнительных» рождений незначительно.
В последующие годы Программа обеспечивала дополнительный прирост к уровню естественной рождаемости от 4 до 7
тыс. ежегодно.
Обсуждение результатов. Выводы
Демографическая ситуация в России
является сегодня одной из самых острых
социально-экономических проблем, затрагивающих интересы национальной
безопасности. Введение материнского
(семейного) капитала направлено на стимулирование рождаемости в стране,
укрепление престижа института семьи.
Важно, чтобы каждая женщина, принимая решение о рождении ребенка,
ощущала поддержку государства и была
спокойна за будущее своей семьи.
Основными условиями формирования и развития репродуктивной активности населения в целом является активность всех субъектов данного процесса:
во-первых, государства, общества и хозяйственных структур ‒ при формировании соответствующего «социального заказа», определении целей и путей воздействия на выработку репродуктивных ориентации (установок) определенных групп
населения, адекватной оценке результатов репродукционного процесса; вовторых, активность самого населения при
непосредственном осуществлении репродуктивной деятельности, связанной с
возникновением, формированием и развитием будущего человеческого потенциала.
Таблица 5.Стоимость реализации «дополнительных» рождений в Санкт-Петербурге (2006-2010 гг.)
Параметры оценки «дополнительных»
рождений
Оценка числа
«дополнительных»
рождений
Годы реализации первого этапа Программы
2006
2007
2008
2009
2010
520
564
4023
7412
6090
120 Государственное и муниципальное управление
СПбГУСЭ
Исследование эффективности исполнения государственной программы на региональном уровне
Сумма за 1 ребенка (тыс. руб.)
Итого (млрд руб).
250
250
276,25
312,2
343,4
0,13
0,14
1,11
2,31
2,09
Развитие экономических мер поддержки семей с детьми в сочетании с
пропагандистскими мерами, направленными на расширение информированности молодежи о репродуктивных правах,
государственных (федеральных и региональных) возможностях, пособиях и
льготах, могут позволить создать среду, в
которой решения о рождении детей (и не
только первых, но и вторых, и третьих)
будут приниматься более свободно и более ответственно.
Полученные нами результаты говорят о существенной региональной составляющей влияния материнского капитала на прирост рождаемости.
Разработка системы мер социальной
поддержки многодетных семей на региональном уровне включает дополнитель-
ные к предусмотренным федеральным
законодательством меры поддержки семьи, материнства, и детства.
Сегодня принимаемые в этой сфере региональные законы предусматривают:
‒ назначение дополнительных детских пособий;
‒ учреждение регионального материнского капитала;
‒ поддержка беременных женщин;
‒ меры социальной поддержки многодетных семей и ряд других
Учредив материнский капитал, государство показало, что готово брать на себя ответственность за поддержку семьи,
но противостоять снижению рождаемости можно только активной демографической политикой по всем направлениям
ЛИТЕРАТУРА
1. Национальная программа демографического развития России [Электронный ресурс]. URL:
http://www.rg.ru/2006/05/26/demografiya-proekt.html (дата обращения 15.09.2012).
2. Концепция демографического развития Санкт-Петербурга на период до 2015 года [Электронный
ресурс]. URL: http://www.gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/trud/demogr (дата обращения 15.09.2012).
3. Шевяков А. Демографическая политика в России: проблемы и пути их решения // Проблемы теории и практики управления. 2007. N 7. С.32-39.
4. Численность населения Российской Федерации по городам, поселкам городского типа и районам
на 1 января 2008 года / Федер. служба гос. стат. (РОССТАТ). М., 2008.
5. Медков В.М. Демография. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.
6. Численность населения Российской Федерации по городам, поселкам городского типа и районам
на 1 января 2011 года / Федер. служба гос. статистики (Росстат). М., 2010.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 2 декабря 2009 г. N 308-ФЗ. «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», ч. 1 ст. 10 [Электронный ресурс].
URL: http://www.rg.ru/2009/12/04/budjet-dok.html (дата обращения 15.09.2012).
УДК 336.14:352
ББК 67.400.7
ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО ОПЫТА
«МУНИЦИПАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ» В РОССИИ
И.В. Самохин
Санкт-Петербургский государственный университет
сервиса и экономики (СПбГУСЭ)
191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 7, лит. А
В соответствии с Федеральным законом «Об основных принципах организации местного самоуправления в Россий-
ской Федерации» (2003г.) финансовую
базу муниципального образования составляет бюджет местного самоуправле-
Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии
121