Решение о признание банкротом

2-146/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
Специализированный межрайонный экономический суд по ВКО в составе
председательствующего судьи Кужамбетовой А.Б., при секретаре Жбратовой
И., с участием прокурора Бабышевой М.С.,
представителя заявителя
Ильиной О.П. /доверенность № 12 от 13.01.12 года/, представителя ГУ
«МДКНД «Ертю»» Майжановой А.М. /доверенность № ОД05/Ю от 01.02.12
года/, представителя АО «БТА Банк» Сериккалиева Д.Б. /доверенность №0 185-3-1/6295 от 30.12.11 года/, рассмотрев 13 февраля 2012 года в открытом
судебном заседании в г.Усть-Каменогорске гражданское дело по заявлению
ГУ «Налоговое Управление по г.Семей» о признании ТОО «Шыгыс
Сусындары» банкротом,
♦
УСТАНОВИЛ:
ГУ «Налоговое Управление по г.Семей» обратилось в суд с заявлением о
признании ТОО .«Шыгыс Сусындары» /далее по тексту ТОО/ банкротом,
мотивировав свои требования следующим.
ТОО состоит на налоговом учете
в г.Семей с 2006 года по виду
деятельности-дистилляция, ректификация и смешивание спиртных напитков.
Согласно требований налогового законодательства, налогоплательщик
обязан своевременно и в полном объеме исполнять налоговые обязательства.
Вместе с тем, по состоянию на 22.11.11 года должник имел налоговую
задолженность в^ размере 76.522.647, 99 тенге, в том числе по основному
долгу в размере 63.787.097 тенге, пене в размере 12.241.811, 95 тенге и
штрафу в размере 493.739 тенге.
Помимо этого должник имеет задолженность по обязательным пенсионным
взносам на сумму 4.788.124, 31 тенге и по перечислению социальных
отчислений в размере 3.508.323 тенге.
Налоговая задолженность образовалась у ТОО за период с 1 по 3 кварталы
2010 года по представленным декларациям 2010 года, дополнительным
декларациям по НДС и КПН, а также по результатам камерального контроля
за период 2007 года.
Представленная последняя налоговая отчетность за 3 квартал 2011 года
сдана с нулевыми показателями.
В целях исполнения налогового обязательства должнику неоднократно
направлялись ' уведомления о погашении налоговой задолженности,
уведомления о необходимости перечисления в пенсионный фонд,
производится начисление пени на неуплаченную сумму налогов; вынесены
распоряжения о приостановлении расходных операций, приостановлены
операции по кассе, ограничено в распоряжении имущество, сформированы и
3
коллектива, судебные заседания неоднократно откладывались именно по
причине неявки последних, однако уважительности причин такой неявки
установлено не было, в связи с чем судом разрешение вопроса по существу
осуществлено без их участия.
Суд полагает необходимым указать, что 27.01.12 года через канцелярию
суда поступило обращение за подписью 14 человек, указавших себя в
качестве работников предприятия, однако в подтверждение правомерности
такого обращения, приказов о принятии вышеуказанных лиц на работу в
ТОО «Шыгыс Сусындары», к обращению не приложено.
Кредитор в лице АО «БТА Банк» просил в удовлетворении поданного
заявления отказать по следующим основаниям.
АО «БТА Банк» является кредитором по Генеральному соглашению и
договорам банковского займа, обеспечением по которому является залоговое
имущество ТОО залоговой стоимостью 14.513.768.992 тенге.
В настоящее время Банком ведутся переговоры с инвестором о переуступке
своих прав требований, по итогам которого инвестор намерен погасить всю
имеющуюся задолженность как по налогам, так и по другим обязательствам
предприятия.
Так же полагает преждевременным заявленное требование по тем
основаниям, что налоговая задолженность составляет 76.522.648 тенге, тогда
как имущество, выступающее залоговым обеспечением,
оценивается в
14.513.768.992 тенге.
Более того, заявителю уже было отказано в удовлетворении заявления о
признании должника банкротом и решение суда вступило в законную силу,
следовательно производство по делу в силу требований ст.247 ГПК
подлежит прекращению.
Представитель уполномоченного органа, поддержав позицию налогового
органа, полагает возможным заявленные требования удовлетворить.
*
Заслушав пояснения заявителя, позицию кредитора и уполномоченного
органа,
заключение прокурора, полагавшего требование
подлежащим
удовлетворению, изучив материалы дела и оценив представленные
доказательства, суд приходит к следующему.
ТОО
«Шыгыс
Сусындары»
в
качестве
юридического
лица
зарегистрировано органами юстиции 31.10.06 года с выдачей свидетельства
о государственной регистрации № 690-1917-27-ТОО.
В качестве уставных целей предприятия указаны торгово-закупочная
деятельность, производство спирта, вино-водочной продукции, коньяка,
производство стеклопродукции, производство безалкогольных напитков и
иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.
2
направлены уведомления об обращении взыскания на денежные средства
дебиторов, что однако положительных результатов не принесло.
Предпринятые меры по взысканию дебиторской задолженности также
положительных результатов не возымели, так как в частности дебитор в
лице ТОО «Ертыс Шыны» с задолженностью на сумму 495.465.530 тенге
решением суда признан банкротом, а согласно представленных актов сверки
расчетов с иными дебиторами, задолженность перед предприятием у
последних отсутствует.
Примененная в отношении должника процедура внешнего наблюдения
положительных результатов также не дала, при этом администратором
внешнего наблюдения рекомендовано обращение в суд с заявлением о
признании должника банкротом.
В ходе судебного разбирательства представителем заявителя Ильиной О.П.
указано, что в связи со сдачей очередной декларации, сумма налоговой
задолженности ТОО по состоянию на 24.01.12 года составила 82.484.826
тенге, в том числе основному долгу - 68.260.726 тенге, пене-13.733.360, 99
тенге, штрафу-493.739 тенге.
Также представителем заявителя было указано на то, что предприятие
фактически бездействует, доводы кредитора в лице Банка о возможности
восстановления 'платежеспособности ничем не подтверждены, на все
имеющееся имущество, в том числе залоговое, наложен арест по поручению
Генеральной прокуратуры, иных активов предприятие не имеет, как и
реальной возможности погашения налоговой задолженности, в связи с чем
просит суд признать должника банкротом.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы,
указанные в заявлении.
Должник в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой
рассмотрения дела в его отсутствие по причине невозможности явки,
связанной с финансовыми затруднениями.
Также в заявлении указано о том, что ему известно о факте подачи
заявления о признании должника банкротом, однако предусмотренного
Законом «О банкротстве» отзыва, последним не представлено.
Вместе с тем, согласно ч.4 ст.29 Закона «О банкротстве», отсутствие отзыва
должника без уважительной причины, рассматривается как признание
должником своей несостоятельности и может являться основанием для
вынесения судом решения о признании должника банкротом.
Представители трудового коллектива в судебное заседание не явились,
тогда как в адрес уполномоченного представителя - Сергеевой J1.C.
направлялись повестки и составлен акт от 06.02.12 года о ее вручении для
передачи. С целью реализации права на защиту интересов трудового
4
Как следует из Устава ТОО ««Шытыс Сусындары», единственным
•вредителем является
юридическое лицо «Gelion Marceting Inc.»,
: ^регистрированное на территории Британских Виргинских островов.
Согласно акта сверки расчетов по налогам и другим обязательным
платежам в бюджет, обязательным пенсионным взносам и социальным
отчислениям по состоянию на 22.11.11 года, задолженность ТОО по налогам
составила 63.787.097 тенге /в том числе ИПН с доходов, облагаемых у
источника выплаты; налогу на имущество; земельному налогу и т.д./, пене 12.241.811,95 тг., штрафу-493.739 тенге.
Аналогичным актом сверки расчетов по состоянию на 24.01.12 года,
задолженность по налогам составила 68.260.726 тенге; пене-13.730.360 тенге,
штрафу -493.739 тенге, всего 82.484.826 тенге.
В ходе судебного разбирательства заявителем представлены сведения о
наличии подтвержденной дебиторской задолженности в размере 25.379,7 т.т.,
при этом наибольшая задолженность имелась у ТОО «Ертыс шыны» 495,465 т.т., признанного банкротом.
Согласно письма и акта сверки взаиморасчетов, задолженность имеется не
у дебитора в лице АО «Стекольная компания «САФ», а у самого
предприятия. Аналогичным
образом,
согласно представленных на
обозрение суда артов сверки расчетов, ИП Алашбаев Б.Р. и ИП Тахтаев С.М.,
ранее указанные как дебиторы, задолженность перед должником не имеют.
Как следует из материалов дела, на предприятии была введена процедура
внешнего наблюдения, а определением суда от 01.02.11 года утвержден
заключительный отчет администратора внешнего наблюдения, согласно
которого
ввиду
отсутствия
возможности
восстановления
платежеспособности предприятия, целесообразно инициирование обращения
в еуд с заявлением о признании должника банкротом.
Изучая доводы кредитора о наличии инвестора, имеющего намерение
восстановить
платежеспособность
должника,
суд
находит
их
неубедительными
и
не
подтвержденными
соответствующим
доказательствами.
Судом неоднократно предлагалось представить фактические сведения протокола намерений и т.д., подтверждающие проведение реальной работы
по поиску инвестора, его определения и готовности последнего восстановить
платежеспособность предприятия, наличие реального плана мероприятий для
принятия вышеуказанных мер, что однако со стороны кредитора в лице
Банка не имело места, тогда как оценка доказательств производится судом
с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности,
следовательно доводы Банка о наличии инвестора, выраженные только
словесным образом, в качестве доказательства приняты не были.
5
Также суд полагает необходимым отметить необоснованность доводов
кредитора о необходимости прекращения производства по делу ввиду
вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении
требований ГУ «НУ по г.Семей» о признании должника банкротом.
Действительно, вступившим в законную силу решением СМЭ суда по ВКО
от 27.04.11 года, в удовлетворении требований ГУ «НУ по г.Семей» о
признании ТОО «Шыгыс Сусындары» было отказано.
Вместе с тем, согласно п.9 Нормативного Постановления Верховного Суда
«О некоторых вопросах применения судами РК законодательства о
банкротстве», отказ суда в признании должника банкротом, не является
основанием для отказа в приме последующих заявлений о признании того же
должника банкротом, при этом любой кредитор, которому было отказано в
таком признании, вправе вновь обратиться в суд за признанием должника
несостоятельным в связи с изменившимися обстоятельствами /в том числе
увеличение объема бесспорных обязательств/, что имело место в данном
случае, так как на момент первоначального обращения, налоговая
задолженность предприятия составляла 36.796.636 тенге, тогда как на момент
рассмотрения данного гражданского дела, задолженность по налогам
составляет 82.484.826 тенге.
Как следует из представленных материалов, на исполнении Семейского
территориального
отдела судебных исполнителей на 23.11.11 года
находилось исполнительных документов о взыскании с должника в пользу
граждан заработной платы в размере 40.116.196 тенге; в пользу АО «БТА
Банк» 20.268.443.596 тенге, в доход государства штрафа в размере 774.524
тенге, госпошлины в доход государства в размере 1.220.587.487 тенге, иных
взыскателей в размере 16.001.457 тенге /л.д.42 т.2/.
Данный факт также свидетельствует о наличии
иных обязательств
должника по выплате денежных средств на общую сумму 21.545.923.260 т.
Налоговым органом во исполнение мер по взысканию налоговой
задолженности неоднократно
направлялись уведомления, выносились
распоряжения об ограничении
в распоряжении имуществом, описи
имущества, наложение ареста на кассу, которые тем не менее положительных
результатов не принесли, при этом при наличии недвижимого и движимого
имущества, /необходимо отметить, что часть такового является залоговым/,
на последнее,
постановлением от 20.07.10 года наложен арест
руководителем межведомственной следственной группы Г енеральной
прокуратуры Черепановым А.В.
Как следует из представленных банками второго уровня
сведений,
расчетных счетов у должника не имеется, за исключением счета в АО «БТА
Банк», где остаток составляет 0 тенге.
Н е с о с т : -тг ■- - : -тъ ю ридического лица определяется как установленная
; I;
-г ;"
С -:с г ь долж ника в полном объеме удовлетворить требования
:о е л н т с о :е
денежным обязательствам, произвести расчеты по оплате
тт 1 - - ташдм».. гл о т а ю щ и м и по трудовому договору, обеспечить уплату
- з ш jp v L i. гбязательных платеж ей в бю джет, социальны х отчислений,
I
вй и _~ _ ч н ы х пенсионных взносов.
Закона
«О
банкротстве»,
долж ник
считается
косны м , если он не исполнил
обязательство в течение 3
г траления срока его исполнения, тогда как обязательство по
тленной суммы
налогов возникло согласно результатов
проверки еще в 2010 года.
к я активы однозначно не в состоянии погасить имею щ ую ся
задолженность ввиду наличия обременений как виде ареста
гуры, так и ввиду наличия залогового обременения,
таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в
р и к з г т з : гении заявленных требований.
Г . четом изложенного, ТОО «Ш ыгыс Сусындары» подлеж ит признанию
г
л : “ : г возбуждением конкурсного производства.
- - : з : лствуясь ст.ст.З, 35, 36 Закона «О банкротстве», суд
РЕШИЛ:
Зи ш еяи е Г У «Налоговое У правление по г.Семей» о признании ТОО
1- гъл Г^ты - лары» банкротом,
банкротом, удовлетворить.
Глтнлнлгь ТОО «Ш ыгыс С усындары»
банкротом с возбуж дением
ж2Ьаг*тсэ: го лроизводетва.
ГЗггг - тъ ГУ «М Д КН Д «EpTic»» назначить конкурсного управляю щ его,
-лнезны й срок со дня вступления в силу реш ения суда о
7 С О Ш ыгыс Сусындары»
банкротом,
долж ен разместить
: лгш ы ани и долж ника банкротом в периодических печатных
и и слрзсгтлн яем ы х на всей территории РК и соответствую щ ей
слтзональн ой единицы
по месту нахож дения
в установленном порядке право оф ициального
еы х правовых актов на государственном и русском
л г - 1; ггеоовании кредиторов,
о го л е н н ы х требований кредитора в лице ГУ
л: г Семей » в размере 82.484.826 /восем ьдесят два
л г. г г четыре тысячи восемьсот двадцать ш есть/
через
Г‘П '
опротестовано в ВК О бластной суд
: момента получения копии реш ения.
С \д ь я
Реш ение отпечатано н _
К уж ам бетова А.Б.
глете Pentium ».