ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ И ИСТОЧНИКИ

стр. 91 из 317
В случае необходимости более частого мониторинга состояния и результативности
научной деятельности в системе высшей школы или дифференциации целевых
мониторингов целесообразно проведение мониторинга два раза в год – по окончании
первого семестра (декабрь-январь) и по окончании учебного года.
2.2.
Прогностический
этап.
Основная
задача
прогностического
этапа
–
состояния
и
формулировка выводов, выявление тенденций, разработка рекомендаций.
Результаты
мониторинга
должны
давать
полную
картину
результативности научной деятельности в системе высшей школы.
3.
Результативная
стадия
мониторинга.
Итоговый
этап.
Итогово-
диагностический этап должен позволить определить эффективность проведенного
мониторинга. Под эффективностью проведенного мониторинга понимается анализ
степени выполнения поставленных исследователями задач; востребованности результатов
мониторинга; экономической эффективности мониторинга как анализа отношения затрат
и предполагаемого эффекта.
Литература
1. Баранова И.В., Черепанова М.В. Методические подходы к оценке инновационной
активности и инновационного потенциала вуза // Сибирская финансовая школа.
2006. № 4.
2. Индикаторы инновационной деятельности. Статистический сборник. М.: Изд-во
ГУ ВШЭ, 2007.
3. Москвитин В.Г., Волкова А.Н., Фрейд Д.А., Марьина Н.В. Эффективность
математических методов оценки научно-технического уровня НИР и анализа
функционирования объектов // Экономика и коммерция. 1995. № 2.
4. Новиков Д.А., Суханов А.Л. Модели и механизмы управления научными
проектами в вузах. М.: Институт управления образованием РАО, 2005.
УДК 336.58; 378.3
Финансово-экономические показатели и источники финансирования подготовки
высококвалифицированных кадров
91
стр. 92 из 317
Фирсукова Вера Васильевна,
д.э.н., доцент, заведующий кафедрой «Финансы»,
ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» г. Москва,
id311@yandex.ru
The author examines financing for the costs of implementation of basic educational training programs,
including the undergraduate degree, in the context of increased financial accountability and autonomy of
colleges. The study formulates an algorithm for calculating the volume of budget financing, which allows
assessing the direct dependence of the resources amount on the training quality and employment in the
labor market. The author introduces an approach to building a financing system for educational institutions based on supplementary funds.
Рассматриваются
вопросы
финансирования
затрат
на
выполнение
основных
образовательных программ подготовки специалистов и бакалавров в условиях повышения
финансовой самостоятельности вузов; представлен алгоритм расчета показателей
объема бюджетного финансирования, позволяющий установить прямую зависимость
суммы выделяемых ресурсов от качества подготовки кадров и их занятости на рынке
труда; предложен подход к формированию системы финансирования образовательных
учреждений за счет внебюджетных источников.
Key Words: funds for higher professional education, financial and economic indicators for funding
Ключевые слова: источники финансирования сферы высшего профессионального
образования; финансово-экономические показатели объемов финансирования
Обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров для нужд экономики
региона в условиях формирования и функционирования системы взаимодействия
образовательных учреждений и работодателей требует постановки и решения задач
финансирования затрат и повышения эффективности использования финансовых
ресурсов.
В
сфере
образования
ведущую
роль
продолжает
играть
бюджетное
финансирование. В рамках реализуемой в настоящее время стратегии развития
образования, которая является одной из составляющих модели модернизации экономики
страны, основанной на развитии частной инициативы и усилении роли государства в
92
стр. 93 из 317
обеспечении
благоприятных
условий
хозяйствования,
происходит
изменение
хозяйственного механизма системы образования.
Основным методологическим принципом, положенным в основу процесса
перестройки хозяйственного механизма, а в рамках ее и механизма финансирования,
является отказ государства от патерналистской модели и переход к субсидиарной модели.
Это означает, что государство отвечает перед обществом за обеспечение минимального
объема предоставления общественных благ, а не исходит из обоснованной их
достаточности, необходимой для реализации долгосрочных целей устойчивого роста
экономики страны достижения экономических и социальных параметров определенного
уровня.
В соответствии с данным подходом субъектами финансирования затрат в сфере
образования
являются:
государство,
население
работодатели
(предприятия
и
организации), благотворители (физические и юридические лица).
Источниками финансирования выступают федеральный, региональные и местные
бюджеты; бюджеты домашних хозяйств; фонды денежных средств (часть собственных
финансовых ресурсов) предприятий и организаций.
Наряду
с
этим
привлеченными
источниками
финансирования,
которые
формируются и используются в сфере перераспределения свободных денежных средств
между секторами и отраслями экономики страны, являются кредитные ресурсы, имеющие
целевое назначение и предоставляемые потребителю образовательной услуги (например,
студенту) на условиях, срочности, платности и возвратности.
Таким
образом,
финансовый
потенциал
сферы
образования
высшего
профессионального образования во все более возрастающей мере становится зависимым
от спроса на образовательные услуги у населения, а также и от потребности конкретных
предприятий и организаций в высококвалифицированных кадрах.
По оценкам экспертов к 2010 году ожидается увеличение в два-три раза
поступлений средств от домашних хозяйств в сферу профессионального образования.
Средства предприятий будут направляться на финансирование краткосрочных программ
дополнительного профессионального образования и подготовку персонала в средних и
начальных профессиональных учебных заведениях.
Образовательные учреждения во все большей степени становятся участниками
рынка,
где
используются
конкурентные
методы
финансирования,
развивается
предпринимательская и другая деятельность, приносящая доход. В этих условиях на
формирование финансового потенциала сферы образования начинает оказывать влияние
93
стр. 94 из 317
эффективность
финансового
менеджмента,
действенность
механизма
управления
финансовыми ресурсами на уровне конкретного хозяйствующего субъекта (например,
использование механизма привлечения использования такого источника внебюджетного
финансирования, к которому относятся арендные платежи).
В сфере профессионального образования структура расходов и соответственно их
финансирование за счет бюджетных средств делится на три группы: 1) текущее
финансирование на нормативной основе (нормативы затрат в расчете на одного учащегося
или студента); 2) развитие материально-технической базы образования (бюджет
инноваций),
осуществляемое
на
конкурсной
основе
при
условии
привлечения
софинансирования со стороны бюджетов других уровней и внебюджетных средств,
включая средства населения, инвесторов, спонсоров; 3) адресное финансирование
социальных услуг в образовании (стипендии, проезд, проживание в общежитии), т.е.
осуществляемое с учетом материального положения учащихся.
Применение нормативно-подушевого финансирования текущих затрат в сфере
профессионального образования или по факту оплаты предоставления услуг имеет своей
целью не только повысить уровень обоснованности затрат, а следовательно и их
эффективность, но и обеспечить качество предоставляемых услуг.
На нормативный метод финансирования расходов в образовательной сфере сейчас
постепенно переходит сфера общего образования (для автономных образовательных
учреждений). Нормативы применяются для определения размера бюджетных субвенций
автономному
образовательному
учреждению
для
обеспечения
оказания
общеобразовательных услуг в соответствии с бюджетным заданием на предоставление
образовательных услуг.
В сфере высшего профессионального образования по мере увеличения числа
автономных образовательных учреждений, функционирующих на условиях расширения
финансовой
самостоятельности
и
самофинансирования,
возможен
переход
на
нормативно-подушевое финансирование затрат, связанных с подготовкой специалистов за
счет бюджетных средств. Размер предоставляемых средств федерального бюджета должен
зависеть не только от количества студентов в рамках бюджетного задания, но и от
приоритетности специальности или направления подготовки, а также от качества
образовательных
услуг.
Возможен
алгоритм
расчета
объема
финансирования
образовательного учреждения высшего профессионального образования, в основу
которого положено определение величины двух показателей: базовый объем бюджетного
финансирования (S бф) и варьируемый объем бюджетного финансирования (S вф).
94
стр. 95 из 317
Показатель – базовый объем бюджетного финансирования по предлагаемой
методике формируется с учетом приоритетности специальностей и направлений
подготовки, которая может быть установлена распорядителем бюджетных средств
(Министерством образования и науки РФ) с учетом исследований потребностей рынка
труда, стратегическими целями социально-экономического развития страны и регионов
при непосредственном участии работодателей (например, объединения работодателей).
Предлагается применение не обобщенного норматива подушевого финансирования, а
дифференцированного по специальностям и направлениям подготовки.
Варьируемый объем бюджетного финансирования – это показатель, размер
которого зависит от качества подготовки специалистов или бакалавров. Оценка качества
подготовки также должна предусматривать оценку уровня соответствия качества
подготовки работодателями.
Размер бюджетного финансирования на реализацию образовательной программы
высшего профессионального образования составит (S ф):
(S ф) = (S бф) + (S вф) (1).
Базовый размер финансирования в объеме, предусмотренном образовательными
стандартами высшего профессионального образования (ВПО) по специальностям и
направлениям подготовки, рассчитывается по формуле
n
S бф = Σ SAi (2),
i =1
где Sбф – базовый объем бюджетного финансирования; S – норматив подушевого
финансирования
в
соответствии
с
бюджетным
заданием
по
автономному
образовательному учреждению, дифференцированный по группам специальностей и
направлениям подготовки; Ai- численность студентов соответствующей специальности
или направления подготовки; п – количество специальностей, направлений подготовки
(реализуемых вузом программ ВПО).
Варьируемый объем бюджетного финансирования (S вф) предлагается рассчитывать
с
учетом
использования
коэффициента
повышения
норматива
бюджетного
финансирования с учетом качества образовательных услуг (R):
R = R1 + R2 (3),
где R1 – повышающий коэффициент за качество предоставления образовательной услуги,
устанавливаемый по итогам ежегодного мониторинга качества, проводимого по
95
стр. 96 из 317
инициативе образовательного учреждения в рамках системы управления качеством
образовательного процесса; R2 – повышающий коэффициент, устанавливаемый с учетом
подтвержденных данный о трудоустройстве выпускников предшествующего года
выпуска.
Показатель «размер бюджетного финансирования на реализацию образовательной
программы высшего профессионального образования» составит Sф =S бф R.
Данный алгоритм расчета финансовых показателей применим и для определения
размера
бюджетной
субвенции,
предоставляемой
из
муниципального
бюджета
образовательным учреждениям начального профессионального образования. При этом
органы муниципального управления определяют величину подушевого норматива, а
также на основе анализа потребностей рынка труда дифференцируют его величину в
зависимости от приоритетности профессии.
В качестве дополнительного источника формирования финансовых ресурсов учреждений
профессионального
образования
сегодня
следует
рассматривать
добровольные
пожертвования физических и юридических лиц, а также денежные средства, получаемые в
форме дара или по завещанию.
Поскольку образовательные учреждения в соответствии с российским законодательством
являются некоммерческими организациями, то они могут использовать в практике своего
финансирования механизм эндаумента.
В рамках применяемой в настоящее время классификации доходов, получаемых
хозяйствующим субъектом (в соответствии с ч. 2 ст. 25 Налогового кодекса РФ), доходы
подразделяются на две группы: доходы от реализации товаров, работ и платных услуг
населению; внереализационные доходы. Значительную часть этих доходов составляют
доходы от предпринимательской деятельности. Это и выручка от реализации платных
образовательных услуг; предоставления консалтинговых услуг и т.д.; доходы от сдачи
имущества в аренду (в тех случаях, когда собственником имущества выступает само
образовательное учреждение). Наряду с этими доходами может формироваться группа
доходов от иной деятельности, к которым относятся гранты и поступления на выполнение
конкретных программ на безвозмездной и безвозвратной основе от физических лиц и
некоммерческих
организаций;
поступления
от
благотворителей
(жертвователей);
имущество, переходящее по завещанию в порядке наследования и т.д.
Экономически-правовые отношения, складывающиеся между образовательным
учреждением и благотворителями, по поводу привлечения доходов, получаемых при
включении
в
систему
финансирования
образовательного
учреждения
высшего
96
стр. 97 из 317
профессионального образования механизма эндаумента, регулируются Гражданским
кодексом РФ и Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О
благотворительной деятельности и благотворительных организациях». Пожертвованиями
признаются дарение вещи или права в общеполезных целях, а благотворителями являются
физические или юридические лица, которые осуществляют пожертвования в таких
формах, как безвозмездное предоставление услуг, проведение работ; наделение правами
владения, пользования и распоряжения объектами права собственности путем дарения
или иной безвозмездной передачи; безвозмездная или на льготных условиях передача в
собственность имущества, в том числе денежных средств.
При организации эндаументов собственником денежных средств, полученных от
благотворительности, может выступать специализированный фонд, а получателем
доходов от благотворительных пожертвований является образовательное учреждение.
Функции специализированного фонда сводятся к формированию и централизации
поступающих денежных средств от благотворителей и распределению доходов,
полученных от вложения благотворительных средств в активы других предприятий и
организаций, функционирующих в муниципальном образовании или в регионе.
Указанная модель организации работы эндаумента имеет ряд преимуществ перед
вариантом формирования аналогичного фонда в рамках образовательного учреждения.
Основным преимуществом является то, что цель создания фонда – управление
накапливаемыми внебюджетными ресурсами определенного типа (по источнику
формирования) в целях развития образовательной сферы выходит за рамки одного
учебного заведения. Ее достижение означает повышение финансового потенциала
совокупности
образовательных
учреждений
профессионального
образования,
обеспечивающих его непрерывность (например, в системе лицей – колледж – вуз –
послевузовское образование).
При применении предлагаемой схемы формирования и функционирования
специализированного
фонда
представляется
возможным
финансирование
функционирования организационных структур, входящих в организационную структуру
высшего учебного заведения и создаваемых с целью обеспечения сбалансированности
сферы профессионального образования и рынка труда.
Создание адекватного современным условиям механизма регулирования сферы
профессионального образования, обеспечивающего повышение качества подготовки
специалистов, максимальное соответствие их профессионально-квалификационного
уровня
потребностям
экономики
инновационного
типа,
а
также
повышение
97
стр. 98 из 317
эффективности направляемых в данную сферу финансовых ресурсов имеет социальноэкономическую
эффективность,
социально-экономического
образовательных
услуг
которая
развития
населению,
выражается
регионов,
росте
росте
числа
в
повышении
ВРП,
занятых
показателей
увеличении
среди
объемов
выпускников
профессиональных образовательных учреждений.
Литература
1. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года
(Приложение к Приказу Минобразования России от 11 февраля 2002 года № 393).
2. Ахинов Г.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора. М.: Инфра-М,
2008.
3. Беляков С.А. Финансирование системы образования в России. М.: Макс-Пресс,
2006.
4. Болдырева Н.В. Экономика образования. Оренбург: ИЦ ГУ РЦРО, 2007.
5. Дементьев И.А. Проблемы социального партнерства высшей школы и бизнесасообщества. М., 2007.
98