Управление конкурентоспособностью предприятий сферы
advertisement
Вятский государственный университет На правах рукописи Лысова Елена Анатольевна Управление конкурентоспособностью предприятий сферы охранных услуг Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сферы услуг) ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Т.А. Бурцева Киров – 2015 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………… ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ ОХРАННЫХ УСЛУГ…………. 1.1Сущность конкуренции и конкурентоспособности предприятий сферы охранных услуг…………………………………………………………………. 1.2 Механизм управления конкурентоспособностью предприятий сферы охранных услуг 1.3 Методические основы оценки конкурентоспособности предприятий сферы охранных услуг……………………………………………………………... ГЛАВА 2. ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ И ВЛИЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ НА ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ РЫНКА ОХРАННЫХ УСЛУГ ……………………………………......................... 2.1Особенности и основные тенденции развития рынка охранных услуг……. 2.2 Факторы формирования и развития регионального рынка охранных услуг 2.3 Комплексная оценка конкурентной среды рынка охранных услуг Кировской области…………………………………………………………………. ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ СФЕРЫ ОХРАННЫХ УСЛУГ ……………… 3.1 Совершенствование организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятия сферы охранных услуг….. 3.2 Направления повышения конкурентных преимуществ охранного предприятия ……………………………………………………………………….. 3.3 Оценка экономической эффективности мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия сферы охранных услуг………………… ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ…………………………………………………… СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….. ПРИЛОЖЕНИЯ …………………………………………………………… 3 10 10 26 41 52 52 69 80 104 104 116 131 150 155 178 3 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Наличие конкуренции на рынке товаров и услуг требует от предприятия обеспечения его конкурентоспособности, или в противном случае, грозит вытеснением с рынка. Конкурентоспособность – основное свойство организации, без которого невозможно существовать и вести эффективную деятельность в условиях рыночной экономики. Достижение конкурентоспособности – одна из основных целей управления любого субъекта. Одно из важнейших свойств конкурентоспособности – возможность влияния на нее, т.е. ею возможно и необходимо управлять. Современные тенденции развития экономики в мире свидетельствуют об ускорении темпов роста сервисной деятельности и о постепенном преобладании потребления услуг над потреблением товаров, что требует особого внимания к данной деятельности. Состояние сферы услуг стало показателем уровня развития современной экономики. В настоящее время более половины ВВП России производится в этой сфере, которая оказывает все возрастающее влияние на экономику страны. В стране сложилась непростая криминогенная обстановка, отличающаяся высоким уровнем преступности и появлением новых видов угроз криминального характера. Обеспечение безопасности является одним из основных направлений деятельности государства, так как от этого в значительной мере зависит стабильное развитие экономики страны. Охранные услуги удовлетворят потребности в безопасности государства, бизнеса, граждан, что объясняет их особый статус, значимость и востребованность. С 2012 года Россия является полноправным участником Всемирной торговой организации, что предполагает выполнение определенных обязательств в различных сферах экономики, в том числе и в сфере охранных услуг. Современный рынок охранных услуг характеризуется высокой конкуренцией, 4 что требует от охранных предприятий грамотной политики в области управления своей конкурентоспособностью. В настоящее время публикуется много работ, освещающих проблему управления конкурентоспособностью предприятий, в том числе и предприятий сферы услуг. Тем не менее, развитие рыночной экономики, изменение требований к товарам и услугам требуют дальнейшего теоретического осмысления и практической реализации новых задач, связанных с повышением конкурентоспособности российских предприятий, в том числе и предприятий, оказывающих охранные услуги. Таким конкурентоспособностью предприятий сферы образом, вопросы управления охранных услуг являются актуальными с научной и практической точек зрения, что и явилось определяющим моментом при выборе темы, целей, задач, структуры и основных направлений диссертационного исследования. Состояние изученности проблемы. Изучением общетеоретических проблем, связанных с конкуренцией и конкурентоспособностью, занимались как отечественные, так и зарубежные ученые: И. Ансофф, С.Л. Брю, Дж. Кейнс, К.Р. Макконелл, К. Маркс, А. Маршалл, Дж. Милль, Ф. Найт, М. Портер, К. Прохалад, Д. Рикардо, Дж. Робинсон, А. Смит, Ф.А. Хайек, Г. Хамел, Дж. Шоул, Й.Шумпетер, Г.Л. Азоев, А.П. Градов, И.М. Кирцнер, Н.И. Перцовский, И.А. Спиридонов, Ю.В. Тарануха, Х.А. Фасхиев, Р.А. Фатхутдинов, А.П.Челенков, А.Ю. Юданов, др. Вопросам управления конкурентоспособностью предприятий посвящены работы таких авторов, как М. Портер, А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд, Д.Кревенс, Г.Л. Азоев, Н.В. Данилюк, А.Л. Денисова, А.А. Кантарович, Н.А. Савельева, Е.Л.Смольянова, Т.М. Уляхин, Р.А. Фатхутдинов, В.В. Черныш, Н.Ю. Четыркина, В.В. Царев и др. Задачи и проблемы, связанные с управлением конкурентоспособностью услуг, рассмотрены в трудах А.П. Градова, М.И. Кныш, Т.Н.Кутаевой, И.М. Лифица, Е.А. Мазилкиной, Г.Г. Паничкиной, Х.А.Фасхиева , Р.А. Фатхутдинова, и др. 5 Исследованию различных аспектов сферы охранных услуг посвящены работы И.Ю. Благовой, А.Г.Дикова, С.В. Кондратюкова, А.В. Милькова, М.С. Подрез, А.В. Рожковой и др. Следует заметить, что в современной литературе представлено недостаточно работ, посвященных конкуренции на рынке охранных услуг и конкурентоспособности охранных предприятий. Многие вопросы, связанные с этой темой требуют дальнейшей проработки, особенно с учетом отраслевой специфики и необходимостью решения новых задач, связанных с повышением конкурентоспособности предприятий, оказывающих охранные услуги, что и определило круг исследуемых нами вопросов. Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке методических положений и практических рекомендаций конкурентоспособностью предприятий сферы охранных по управлению услуг, учитывающих специфику развития рынка и обеспечивающих эффективность деятельности предприятия. В соответствии с данной целью были определены основные задачи работы: - изучить сущность и экономическое содержание понятий «конкуренция», «конкурентоспособность», «конкурентоспособность предприятия», «конкурентоспособность товаров, услуг», «управление конкурентоспособностью предприятия», «охранные услуги», проанализировать особенности охранных услуг, определить показатели для оценки конкурентоспособности данных услуг; - исследовать теоретические основы стратегического и тактического управления конкурентоспособностью предприятий, предложить методические подходы к формированию механизма управления конкурентоспособностью предприятий сферы охранных услуг; - проанализировать существующие методики оценки конкурентоспособности предприятий сферы услуг и на этой основе разработать методику оценки конкурентоспособности охранного предприятия; - оценить состояние рынка охранных услуг Кировской области, выявить особенности и тенденции его развития; 6 - на основе полученных результатов рекомендации по совершенствованию исследования разработать управления конкурентоспособностью предприятий сферы охранных услуг. Объектом исследования являются предприятия, оказывающие охранные услуги на рынке Кировской области. Предметом отношения, исследования процессы и являются механизмы организационно-экономические управления конкурентоспособностью предприятий сферы охранных услуг. Область исследований соответствует требованиям паспорта специальностей ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 1.6.123. Обеспечение конкурентоспособности предприятий сферы услуг. Теоретическую и методическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов по проблемам конкуренции, конкурентоспособности предприятий и услуг, менеджмента, маркетинга, законодательные и нормативные акты РФ в области охранной деятельности. При разработке поставленной цели использовались методы: монографический, методы статистического и экономического анализа полученной информации, корреляционного, факторного, кластерного анализов, сравнений, группировок, экспертных оценок, а также методы современных информационных технологий (электронные библиотеки, программы MS EXCEL, Minitab.16). Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы государственного комитета статистики РФ и Кировской области, зарубежных органов статистики, материалы и публикации периодических изданий, монографических исследований, средств массовых коммуникаций и интернетресурсов, отчетность предприятий охранных услуг, результаты исследований, проведенных автором. Научная новизна исследования состоит в обосновании эффективного управления конкурентоспособностью предприятия сферы охранных услуг. В работе получены следующие результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты: 7 1. Дано авторское определение понятия «охранная услуга», которое раскрывает ее сущность (защита жизни, здоровья, имущества), учитывает требования законодательства, определенные стандарты качества. Предлагаемое определение формирует наиболее полное и четкое представление об охранных услугах, что способствует более эффективному управлению предприятиями данной сферы. 2.Разработана авторская классификация охранных услуг по следующим признакам: способ оказания, субъект потребления, поставщики, заказчики, особенности объектов охраны, направления оказываемых действий, продолжительность, приемы и способы охраны, использование средств охраны, материальная ответственность. Выявлены особенности и тенденции развития рынка охранных услуг, определяющие специфику управления конкурентоспособностью предприятий данной сферы деятельности. 3. Предложены рекомендации по совершенствованию организационно- экономического механизма управления конкурентоспособностью охранного предприятия с учетом специфики деятельности: уточнены внутренние и внешние факторы, влияющие на усовершенствована конкурентоспособность технология управления охранного предприятия; конкурентоспособностью предприятия , основанная на формуле А-П-УР-О-М-К-А (анализ – планирование – управленческое решение – организация – мотивация – контроль – анализ). 4. Предложена и апробирована методика конкурентоспособности охранных предприятий общих и специфические специфических показателей конкурентоспособности разрабатывать показателей позволяет предприятия практические с комплексной оценки на основе экспертной оценки конкурентоспособности. получить учетом рекомендации более сферы по точную Учет оценку деятельности и управлению конкурентоспособностью предприятия сферы охранных услуг. 5.Определены приоритетные направления управления конкурентоспособностью предприятия сферы охранных услуг, позволяющие разработать иерархическую модель стратегий, мероприятия, направленные на 8 усиление конкурентных позиций, рассчитать интегральный показатель уровня реализации целей и повысить эффективность деятельности предприятия сферы охранных услуг. Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке методических рекомендаций по обеспечению конкурентоспособности предприятий и организаций, оказывающих охранные услуги. Большая часть результатов исследования носит прикладной характер и может быть использована в деятельности предприятий. Результаты исследования могут быть использованы в лекциях и семинарских занятиях по курсам «Менеджмент в сфере услуг», «Маркетинг услуг», «Стратегический менеджмент», «Экономика предприятия», «Основы предпринимательской деятельности», «Основы бизнеса». Апробация работы и публикации. докладывались Основные результаты работы на I Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы повышения конкурентоспособности государства, бизнеса и образования в современных экономических условиях» в г. Днепропетровск, на II Международной научно-практической конференции «Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития» в г. Новосибирск, на Международной научно - практической конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей «Знания молодых: наука, практика и инновации» в г. Киров, на Международнопрактической конференции ученых РГАУ-МСХА имени Тимирязева, ЛНАУ г. Москва. Результаты исследований были использованы в деятельности охранных предприятий, таких как Кировский отряд Ведомственной охраны – структурное подразделение филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге, ЧОО «Омега», ЧОО «Калибр». По материалам исследований опубликовано 11 научных работ объемом 4,23 авторских печатных листов, в том числе 5 научных работ, объемом 2,86 авторских печатных листов в рецензируемых журналах, входящих в перечень изданий, утвержденный ВАК. 9 Структура диссертации. В соответствии с логикой исследования диссертационная работа изложена на 177 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Диссертация содержит 29 рисунков и 59 таблиц, список использованных источников включает 221 наименование. 10 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ ОХРАННЫХ УСЛУГ 1.1 Сущность конкуренции и конкурентоспособности предприятий сферы охранных услуг Экономическая категория «конкуренция» является самым важным фактором, движущей силой рынка, позволяющей предприятиям искать новые пути, формы и методы, позволяющие эффективно работать на конкурентном рынке. Быстрыми темпами развивается единый мировой рынок, в основе которого лежат инвестиционные, информационные, технологические, социальные взаимозависимости стран, связанные в новую организационную структуру. И здесь тоже главенствует хозяйствующие субъекты парадигма конкуренции, где конкурируют всех уровней - от фирм до государств и союзов государств, как по горизонтали, так и по вертикали. Анализ теоретических аспектов понятия конкуренции и раскрытие ее экономической сущности как основы рыночной экономики и движущей силы развития хозяйствующих субъектов нашли свое выражение в работах зарубежных авторов: А.М. Брандербургера, К.Маркса, А. Маршалла, С.Л. Брю, Дж.С. Милля, ДЖ.Ф. Мура, Ф. Найта, Б.Дж. Нейлбаффа, М. Портера, К.Прохалада, Ф.А.Хайека, П. Хайне, российских Дж. Кейнса, К.Р. Макконелла, Д Рикардо, Дж. Робинсона, А.Смита, Г.Хамела, Й.Шумпетера и др. Среди современных ученых-экономистов, конкуренцией, выделяются анализирующих вопросы, связанные с Г.Л. Азоев, А.П. Градов, А.А. Кантарович, И.М. Кирцнер, Н.И. Перцовский, И.А. Спиридонов, Ю.В. Тарануха, Х.А. Фасхиев, Р.А. Фатхутдинов, А.П. Челенков, В.В. Черныш, В.В. Царев, А.Ю. Юданов и др. Представляют интерес диссертационные исследования по данной теме А.А. Голдина, Н.В. Данилюк, Е.В. Келаревой, С.В. Кондратюкова, Д.О. Самодурова, Н.Е. Уткина и др. 11 Понятие «конкуренция» на бытовом уровне длительное время означало «независимое соперничество двух или более лиц». Слово «конкуренция» латинское, обозначающее «совместный поиск» или выбор способа участия в той же гонке» [70, с.202]. Основные подходы к определению понятия «конкуренция» и их группировка представлены в таблице 1. Проведенный анализ литературных источников, посвященных проблеме конкуренции, показывает, что присутствуют три подхода к определению конкуренции. Первый определяет конкуренцию как состязательность на рынке. Так А. Смит, М.Портер, Г.Л. Азоев, Л.П. Кураков, Г.Я. Киперман, Р.А. Фатхутдинов рассматривают конкуренцию как соперничество отдельных юридических или физических лиц, заинтересованных в достижении целей: максимизации прибыли за счет завоевания предпочтений потребителя или обеспечение предложения по сравнению с конкурирующей компанией. С точки зрения классического подхода рассматривают конкуренцию как элемент рыночного механизма, уравновешивающего спрос и предложение К.Р. Макконнел, С.Л. Брю, А.Ю. Юданов, Б.А. Райзберг, М.А. Спиридонов, Н.И. Перцовский, А.В. Гличев, Л.И. Чайникова, В.Н. Чайников. Такие авторы, как И.М. Кирцнер, Ф. Хайек, Ю.Ф. Тарануха, А.Л. Градов рассматривают конкуренцию с точки зрения структуры рынка и условий, которые господствуют на нем. Кроме того, некоторые авторы различают поведенческую, структурную и функциональную трактовки определения понятия конкуренции [178]. Идеи поведенческого подхода были развиты представителями неоклассической теории (А. Маршалл, П. Хайне, Г. Муром, У. Джевонсон), которые рассматривали конкуренцию как борьбу за редкие экономические блага. Структурный подход отражен в работах Ф. Эджуорта, А. Курно, Дж. Робинсон, Э. Чемберлена, Ф. Найта, К.Р. Макконнелла и С.Л. Брю, заложивших основы теории четырех типов рынка: совершенной конкуренции, монополистической конкуренции, олигополии и монополии. 12 Таблица 1 – Систематизация основных подходов к определению понятия «конкуренция» Автор Определение 1. Первый подход: понимание конкуренции как соперничества за достижение лучших результатов на рынке Конкуренция – это честное соперничество между рыночными агентами Смит А. за наиболее выгодные условия продажи продукта. Конкуренция – это та [160, с.175] самая «невидимая рука» рынка, которая координирует деятельность его участников. Конкуренция - деятельность (или состояние), предполагающая старание, «Новый приложение усилия (или борьбы за получение…), чтобы получить Оксфордский (прибыль, выигрыш) или выиграть что-либо путем нанесения поражения словарь» или разрушения планов или утверждения превосходства над другими, [13, с.14] вовлеченными в то же дело. Шведова Н.Ю. Ожегов С.И. [127, Соперничество за достижение больших выгод, преимуществ. с.290] … представляет собой способ существования капитала. И такой способ, Маркс К. при котором капитал соперничает с капиталом, как с самим собой, как с [109] другим капиталом. Соперничество на каком-либо поприще между отдельными Азоев Г.Л. юридическими или физическими лицами, заинтересованными в [11, с.5] достижении одной и той же цели. Процесс управления субъектом своими конкурентными преимуществами для достижения победы или других целей в борьбе с конкурентами за удовлетворение объективных и субъективных Фатхутдинов Р.А. потребностей в рамках законодательства либо в естественных условиях. [180, с.417] Состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможности каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Динамичный и развивающийся процесс, непрерывно меняющий Портер М. ландшафт, на котором появляются новые товары, новые пути [139] маркетинга, новые производственные процессы и новые рыночные структуры. Конкуренция – это не равновесие, а постоянные перемены. Нурмухаметов Конкуренция – это состязание между субъектами рынка за достижение Н.Н. экономических интересов: производителей (продавцов) – получение [125] прибыли; потребителей (покупателей) – удовлетворение потребностей. Способность противостоять на рынке другим изготовителям и Киперман Г.Я. поставщикам аналогичной продукции (конкурентам) как по степени [152, с.197] удовлетворения товарами конкретной общественной потребности, так и по эффективности производственной деятельности. Соперничество, борьба за достижение лучших результатов на какомлибо поприще; борьба между товаропроизводителями за более выгодные Кураков Л.П. условия производства и сбыта, за получение наивысшей прибыли; [88, с.539] состязание экономических субъектов на товарном рынке, при котором ни один из них не в состоянии оказать решающего влияния на общие условия реализации однородного товара на данном рынке. Маршалл А. Состязание одного человека с другим при продаже или покупке. [110,с.10] 13 Продолжение таблицы 1 Конкуренция определяется как активный процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы производителей и поставщиков, имеющий место в Четыркина Н.Ю. ходе реализации на рынке продукции, ресурсов, а также экономическое [198, с.8] соперничество между обособленными товаропроизводителями или поставщиками товаров (услуг) за наиболее выгодные условия сбыта. 135-ФЗ «О Конкуренция - это состязательность хозяйствующих субъектов, при защите которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают конкуренции» возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие [3] условия обращения товаров на соответствующем рынке. 2. Второй подход: конкуренция как элемент рыночного механизма, обеспечивающий согласование спроса и предложения Макконелл К.Р., Наличие на рынке большого числа независимых покупателей и Брю С.Л. продавцов, возможность для покупателей и продавцов свободно входить [103, с. С-12] на рынок и покидать его. Найт Ф. Взаимодействие множества независимых хозяйственных единиц, [121, с.14] действующих в условиях неопределенности. Юданов А.Ю., Борьба фирм за ограниченный объем платежеспособного спроса [209, с.29-30] потребителей, ведущаяся ими на доступных сегментах рынка. Экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы между Спиридонов И.А., выступающими на рынке предприятиями в целях обеспечения лучших Перцовский Н.И. возможностей сбыта продукции, удовлетворения потребностей [112, с.73] покупателей и получения наибольшей прибыли. Важное средство контроля в рыночной экономике. Конкуренция Гличев А.В. обязывает предприятия – изготовителей и поставщиков ресурсов [49, с.19] надлежащим образом удовлетворять пожелания потребителей. Конкуренция заставляет предприятие-изготовителя и поставщиков Чайникова Л.Н., ресурсов надлежащим образом удовлетворять пожелания потребителей. Чайников В.Н. При этом конкуренция вызывает расширение производства и снижение [195, с.7] цены продукта до уровня, соответствующего издержкам производства. Динамичный и непрерывно возобновляемый процесс соперничества, Царев В.В., осуществляемый между экономически независимыми Кантарович А.А., товаропроизводителями в условиях ограниченных ресурсов с целью Черныш В.В. наиболее полного удовлетворения разных потребностей по приемлемой [194, с.31] для них цене. 3. Третий подход: конкуренция как оценочный критерий, отражающий свойства рынка: структуру, особенности, условия. Кирцнер И.М. Обнаружение нового - новых возможностей и способов их удов[73, с.93] летворения. Конкуренция – это скорее «ситуация», чем «процесс». Тарануха Ю.В. Динамический процесс, в котором генерируется поиск эффективных [166, с.17] форм поведения и одновременно осуществляется их отбор. Градов А.П. Система институтов - норм и правил, регулирующих взаимодействия [208] фирм с субъектами внешней среды. Макконнел К.Р., Наличие на рынке большего числа независимых покупателей и Брю С.Л. продавцов и возможность для покупателей и продавцов свободно [103] входить на рынок и покидать его. Фасхиев Х.А. Конкуренция на рынке – процесс непрерывный, поэтому «победитель» [176] определяется на конкретный момент времени. 14 Следует отметить, что понятие «конкуренция» развивается, уточняется, дополняется новым содержанием. Существует диалектическая связь конкуренции и конкурентоспособности. В определении термина «конкурентоспособность» отсутствует какое бы то ни было единство взглядов. Например, Ю. Кормнов отмечает, что универсального определения конкурентоспособности нет и быть не может, а все зависит от того, применительно к какому объекту (предмету) или субъекту оно относится [80, с.31-36]. И. Фаминский методологических и отмечает методических причины, подходов осложняющие к анализу решение проблемы конкурентоспособности [172]: - многовариантность, когда под конкурентоспособностью понимаются лишь некоторые технические характеристики продукции, фирмы или отрасли; - относительность, когда конкурирующий на одних рынках товар будет совершенно неконкурентоспособен на других; - различие подходов к анализу и оценке конкурентоспособности в зависимости от уровня: на уровне товара, предприятия, отрасли и национальной экономике в целом. Таким образом, различное понимание термина конкурентоспособности требует проведения анализа и терминологического упорядочивания. Конкурентоспособность представляет собой сложное многоуровневое понятие. Некоторыми авторами конкурентоспособность рассматривается как иерархическое понятие, с некоторой долей условности подразделяющееся на уровни [13, 26, 32, 47, 125, 188, 195]: микроуровень (товар (услуги), производства, фирмы, предприятия); мезоуровень (отрасль, регион); макроуровень (страна). В диссертационном исследовании проведен анализ понятия конкурентоспособность на микроуровне: «конкурентоспособность предприятия» и «конкурентоспособность товара, услуги». Следует отметить, что между данными категориями существует тесная имманентная связь, так как предприятие 15 является опосредованным носителем свойства конкурентоспособности через свои товары или услуги. Следует подчеркнуть (в этом сходятся представители всех экономических воззрений), что, вне зависимости от отраслевой принадлежности, уровень конкурентоспособности предприятия жестко коррелирует с уровнем конкурентоспособности услуги (продукции) [30, с.86]. Конкурентоспособность предприятия является достаточным условием создания конкурентоспособной продукции, в то время как конкурентоспособность продукции - необходимым условием формирования и обеспечения конкурентоспособности предприятия (рисунок 1) [194, с.322-323]. Достаточное условие Конкурентоспособность Конкурентоспособность продукции предприятия Необходимое условие Рисунок 1 - Взаимосвязь категорий конкурентоспособность предприятия и конкурентоспособность продукции [По Цареву В.В., 194 с.323]. При анализе понятия «конкурентоспособность предприятия» выявлено, что каждый автор дает свое определение, учитывая цели и задачи исследования, специфику объектов, требований субъектов рыночных отношений. Х.А. Фасхиев систематизирует понятие «конкурентоспособность предприятия» в 3 группы: характеризующую внутреннюю и внешнюю деятельность фирмы, без упоминания товара; базирующуюся только на товарной составляющей конкурентоспособности; сочетающую товар и производственную деятельность субъекта [176]. К данной систематизации, по-нашему мнению, необходимо добавить группу определений, носящую комплексный характер. Основные 16 подходы к определению понятия «конкурентоспособность предприятия» и их группировка представлены в приложении 1. Как показывает анализ, в связи со сложностью и многоаспектностью категории «конкурентоспособность предприятия» в настоящее время отсутствует общепринятое определение данного понятия. В научной литературе нередко встречается точка зрения авторов, согласно которой конкурентоспособность товара является главной, определяющей компонентой конкурентоспособности предприятия [156, 171, 180]. На наш взгляд, данный подход не совсем верный. Даже наличие у предприятия суперуникального товара не гарантирует ему успеха на целевом рынке. Более обоснованной трактовкой является та, согласно которой конкурентоспособность товара (услуги) оказывает существенное влияние на конкурентоспособность предприятия, но это влияние не всегда является главенствующим. Конкурентоспособность продукции и конкурентоспособность предприятия соотносятся между собой как часть и целое [194, с.235]. Большая группа авторов считают, что конкурентоспособность предприятия проявляется в способности обеспечивать прибыль [64, 112, 117]. Эффективность понимается как достижение конечных целей деятельности предприятия. Наиболее полным, на наш взгляд, является определение, данное Х.А. Фасхиевым: «Конкурентоспособность предприятия – это оцененное субъектами внешней среды его превосходство на выбранных сегментах рынка над конкурентами в данный момент, достигнутое без ущерба окружающим, определяемое конкурентоспособностью его конкретных товаров и уровнем конкурентного потенциала, характеризующего разрабатывать, изготавливать, способность сбывать и в настоящем обслуживать и будущем товары (услуги), превосходящие по критерию цена/качество аналоги» [176]. На основе анализа существующих трактовок нами предлагается уточненное определение, которое является основой для последующей разработки технологии управления конкурентоспособностью предприятия сферы охранных услуг. 17 Конкурентоспособность предприятия – это способность предприятия вести деятельность на рынке, опережая конкурентов, эффективно используя свои внутренние возможности и учитывая факторы внешней среды, уделяя внимание рыночной конъюнктуре, особенностям регионального развития, отраслевым особенностям, получая при этом достаточную прибыль, позволяющую наращивать свой потенциал. Новое в нашем определении – особое внимание получению достаточной прибыли, которая позволила бы развиваться предприятию, особенностям рынка в зависимости от региональной принадлежности и сферы деятельности. Конкурентоспособность предприятия оценивается по результатам деятельности как самого хозяйствующего субъекта, так и его продукта. Поэтому считаем логичным «конкурентоспособность проанализировать предприятия» наряду категорию с категорией «конкурентоспособность товара, услуги». Объектом исследования в работе являются предприятия сферы услуг. Определим, что представляет собой услуга, в чем ее отличие от товара и ее специфические особенности. Услуга имеет свою стоимость, цену или ценность, т.е. является товаром, в тоже время отличается от товара. Производитель товара редко «затачивает» его под конкретного пользователя, и даже товар премиумкласса все равно является «первым среди равных». А рынок услуг очень личностный, и это связано с особенностями услуги как товара. Для услуги в сфере нематериального производства характерны такие особенности как неосязаемость или нематериальный характер услуг, неразрывность производства и потребления услуги, неоднородность или изменчивость качеств услуги, неотделимость от источника, неспособность услуг к хранению. В настоящее время к данным характеристикам услуг добавились еще две: отсутствие пользования и взаимозаменяемость услуг материальными товарами. Примеры определений понятия услуга представлены в таблице 2. 18 Таблица 2 – Основные подходы к определению понятия «услуга» Автор Ожегов С.И. [127, с. 839] Маркс К. [109, с.203] Определение Услуга - действие, приносящее пользу, помощь другому субъекту. Услуга есть не что иное, как полезное действие той или иной потребительской стоимости – товара ли, труда ли. Услуга - любое мероприятие или выгода, которое одна сторона может Котлер Ф. предложить другой и которое в основном неосязаемо и не приводит к [81, с.145] завладению чем-либо. Производство услуг может быть, а может и не быть связано с товаром в его материальном виде. Услуги определяются как действия, выгоды или удовлетворение, Хоскинг А. которые предлагаются для продажи как таковые или предоставляются в [192, с.68] связи с продажей товаров. Родников А.Н. Услуга - особый вид продукции, удовлетворяющий общественные и [147, с.285] личные потребности. Услуга - результат взаимодействия исполнителя и потребителя, а также Фатхутдинов Р.А. собственной деятельности исполнителя по удовлетворению [180, с.443] потребностей потребителя. Шешенин Е.Д Услуги являются «особой потребительной стоимостью» в виде [204, с.42] деятельности субъекта. Услуга – вид деятельности, а также выполнение определенных работ, в процессе осуществления которых изменяется качество имеющегося, Тультаев Т.А. ранее произведенного материально-вещественного товара. Услуга - это [170, с.8] благо предоставляемое не в материальной форме, а в форме деятельности. Кураков Л.П. Услуги представляют собой объекты продажи в виде действий, выгод [88, с.1177]. или удовлетворения потребностей. Услуги - экономическое отношение, возникающее по поводу результатов Баринов Н.А. труда, создающего потребительные стоимости, проявляющиеся в форме [21, с.16-17] полезного действия товара (вещи) или самой деятельности для удовлетворения конкретных, разумных потребностей человека. Услуги - совершение лицом в интересах другого лица определенных Сокол П.В. действий или осуществление определенной деятельности, которые [163, с.51] должны принести запланированный сторонами полезный эффект, не выражаемый, как правило, в материальной форме. Приказ Росстата Под услугами понимаются полезные результаты производственной № 17 деятельности, удовлетворяющие определенные потребности граждан, но 7 от 23.07.2009 не воплощающиеся в материально- вещественной форме, на которую [8] могли бы распространяться права собственности. п.5 ст.38 НК Услуга – это деятельность, результаты которой не имеют материального [1] выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Методические Услуги - это результат деятельности предприятия (организации), рекомендации направленный на удовлетворение определенной потребности Минэкономики РФ потребителя [9] Анализ понятия «услуга» показал, что в современной отечественной и зарубежной экономической литературе выделяется три подхода. Первый подход – 19 отраслевой, согласно которому к сфере услуг относят отрасли соответствующей специализации. Второй подход: понятие «услуга» формируется методом альтернативы, т.е. суммируются свойства и признаки противоположные тем, которые характерны для материального блага – товара. Третий подход: определение «услуга» основывается на концентрации самых общих ее черт, наиболее ярко выраженные свойства, отражающие ее специфику, закрепленные за конкретными видами услуг. [46, с.8]. Объектом исследования в работе определены предприятия, оказывающие охранные услуги, в связи с этим считаем целесообразным остановиться на анализе охранных услуг, поскольку эффективное управление конкурентоспособностью предприятия невозможно без учета сферы деятельности и специфики оказываемых услуг. Услуги, оказываемые на современном потребительском рынке, разнообразны. Широта и разнообразие услуг не позволяет определить общие закономерности для всей сферы услуг. Каждая разновидность услуг требует индивидуализации как в исследованиях, в анализе, так и в оценке, выборе методов управления. Определение охранных услуг с точки зрения различных авторов представлено в таблице 3. В представленных определениях указываются следующие черты охранной услуги: услуга общественно полезная; услуга предоставляется на добровольной, платной (договор), либо на обязательной и безвозмездной основах (закон); оказание услуг регулируется законодательством; услуга оказывается физическим и юридическим лицам; услуга осуществляется с помощью специальных средств; услуга заключается в обеспечении сохранности жизни (здоровья), имущества, собственности, экономической и других видов безопасности юридических и физических лиц. Нами предлагается следующая формулировка охранной услуги: «Охранная услуга – это безвозмездная или возмездная деятельность государственных или негосударственных предприятий, осуществляемая в пределах их компетенции, установленной законодательно, обеспечивающая клиентам права на защиту 20 жизни, здоровья и принадлежащего им имущества путем санкционированного клиентами ограничения доступа к личности, имуществу и информации в целях предотвращения посягательств на них посторонних, отвечающая определенным стандартам качества, кроме того для негосударственных предприятий – имеющих специальные разрешения, как для предприятий, так и физических лиц». Таблица 3 – Определение понятия «охранные услуги» Автор Определение Услуги охраны представляются как совокупность охранных действий, направленных на постоянное обеспечение состояния, при котором Рожкова А.В. отсутствует или уменьшается риск, связанный с причинением вреда жизни [148] или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц от противоправных действий. Охрана – общественно полезная услуга, предусматривающая предоставление на добровольной, платной, а в ряде случаев на обязательной и безвозмездной Кондратюков основах (государственные мероприятия и самоохрана) специфических С.В. действий, направленных на обеспечение сохранности жизни (здоровья), [78, с.15] имущества, собственности, экономической и других видов безопасности юридических и физических лиц, на основе договора, либо закона. Охранные услуги - защита индивида или организации от неожиданных Диков А.Г. проблем, связанных с причинением вреда жизни или здоровью граждан, [56, с.11] имуществу физических или юридических лиц. Охранная услуга (охранная деятельность) представляет собой осуществляемую с применением специальных средств и приемов специально Мильков А.В. уполномоченными на то субъектами (организациями) деятельность по [116, с.9] обеспечению состояния сохранности от противоправных посягательств переданных под охрану объектов. Охранная деятельность – это деятельность по защите прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также по оказанию им иных Козлов В.И. услуг специально созданными для этих целей негосударственными [77, с.16] предприятиями, действующими на договорной возмездной основе, использующими специальные силы, средства и методы в соответствии с законом и при неуклонном соблюдении установленного порядка. Закон РФ № Частная охранная деятельность – оказание на возмездной договорной основе 2487-1 от услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими 11.03.1992 специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях [5] защиты законных прав и интересов своих клиентов. Виды охранных услуг определены в статье 3 «Виды охранных и сыскных услуг» Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. от 07.02.2011) «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества; охрана объектов и (или) имущества 21 на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному консультирование правомерной обслуживанию и подготовка защиты от технических рекомендаций противоправных средств клиентам охраны; по посягательств; вопросам обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объектах; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и пр.[5]. Виды охранных услуг составляют комплекс услуг безопасности. К сектору безопасности относят, прежде всего, непосредственный контроль над безопасностью объектов собственности и физических лиц. Услуги безопасности это: действия по ограничению и регулированию доступа на частные и государственные объекты собственности; действия по непосредственному наблюдению за поведением людей на этих объектах, для предотвращения противоправных действий; действия по немедленному противодействию противоправным действиям на охраняемой территории Классификация услуг улучшает понимание каждого вида услуг, помогает выделить его отличительные черты и определить специфику. Классификация услуг в различных отраслях имеет свои отличия и особенности. Авторская разработка классификации охранных услуг представлена на рисунке 2, носит конкретный характер и учитывает особенности охранных услуг. Предлагается подразделить охранные услуги по следующим признакам: способ оказания, субъект потребления, поставщики, заказчики, особенности объектов охраны, направления оказываемых действий, продолжительность, приемы и способы, ответственность. . использование средств охраны, материальная 22 Охранные услуги Субъект потребления услуги -государство -юридическое лицо -физическое лицо Заказчики услуг -физические лица для личных интересов -физические лица (индивид. предприниматели) и юридические лица -власть Приемы и способы -патрулирование -обеспечение пропускного режима -сопровождение -организация караульных постов -оборудование техническими устройствами Использование средств охраны -боевое оружие -специальные средства -технические средства Материальная ответственность -отсутствует -частичная -полная Способ оказания -с использованием инженернотехнических средств -с использованием труда -сочетание труда и оборудования Поставщик -государственные организации -негосударственные (частные) организации Особенности объектов охраны -живой организм -недвижимое имущество -особо важный объект –опасный производственный объект -движимое имущество -общественный порядок Направление оказываемых действий -на человека -на неживой объект - на объект и человека Продолжительность -единовременные -сезонные -долговременные Рисунок 2 – Классификация охранных услуг [составлено автором] 23 Классификация услуг по особенностям объектов охраны осуществлена по следующим основаниям: живой организм – физическое тело; недвижимое имущество: предприятия, жилые и нежилые помещения, территории; опасный производственный объект; движимое имущество; порядок как совокупность мероприятий и правил, обязательных для всех субъектов, находящихся на объекте охраны. Услуги по охране имущества подразделяются по основанию вида имущества на охрану движимого имущества и охрану недвижимого имущества. Охрана недвижимого имущества по основанию применяемых приемов охраны подразделяется на охрану объектов, оборудованных охранной сигнализацией, подключенной на пульт централизованного наблюдения и иная охрана объектов. Услуги по охране физических лиц по основанию числа принимаемых под охрану лиц и особенностей средств и методов охраны подразделяются на личную охрану и охрану лиц, находящихся на охраняемом объекте. Охрана общественного порядка реализуется как охрана общественного порядка при проведении массовых мероприятий и охрана общественного порядка на объектах, оборудованных тревожной сигнализацией. Заказчики охранных услуг по целям потребления относятся к трем категориям: физические лица, которые заказывают охранные услуги для личных интересов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; физические лица – индивидуальные предприниматели и юридические, для которых охранные услуги необходимы для реализации предпринимательской деятельности; заказчики, обладающие властными полномочиями: РФ, субъекты РФ, и др. На стороне поставщиков рынок охранных услуг формируют частные и государственные агенты. Государственные предприятия представлены в лице вневедомственной (УВО МВД и ФГУП «Охрана») и ведомственной охраны. Частный бизнес представлен в виде частных охранных организаций. По показателю единовременными, продолжительность сезонными, охранные долговременными. услуги Охрана могут быть предполагает 24 определенную продолжительность во времени, время охраны всегда определяется определенным периодом, который устанавливается в зависимости от объекта и способа охраны и является одной из характеристик охранной услуги. Так, в случае охраны объектов посредством выставления постов согласуются конкретные дни и часы. В случае охраны объекта, оборудованного сигнализацией, подключенной на пульт наблюдения, охрана осуществляется с момента приема под охрану и до его снятия с охраны. Охранная услуга может быть классифицирована по приемам и способам охраны. Так, охрана общественного порядка в местах проведения массовых мероприятий может осуществляться с помощью патрулирования территории, обеспечения пропускного режима и т.д., тогда как личная охрана предполагает сопровождение охраняемого лица телохранителем. С.П. Бурлаков, И.Е. Ильенкова, А.Е. Скворцов считают не совсем верным совмещать понятие конкурентоспособности конкурентоспособности услуги с понятием продукции [30]. Рассматривая конкурентоспособность товаров и конкурентоспособность услуг, Р.А. Фатхутдинов придерживается другой точки зрения и отмечает, что они имеют незначительные отличия. Саму услугу можно рассматривать как специфичный «товар» [179]. М. Кляйнальтенкамп утверждает, что между товарами и услугами не столь большая разница [74, с.109]. В своей работе считаем возможным рассмотрение конкурентоспособности услуг через рассмотрение понятия конкурентоспособность товара. В современной экономической рассмотрению определений литературе представлены различные позиции авторов к понятия «конкурентоспособность товара, услуги», анализ позволяет выделить характеризующие и учитывающие следующие основные подходы: комплекс характеристик товара; отличие от аналогов конкурентов; удовлетворение потребности; превосходство по качеству и цене; возможность сбыта. Систематизация понятия «конкурентоспособность товара, услуги» представлена в таблице 4. 25 Таблица 4 - Систематизация понятия «конкурентоспособность товара (услуги)» Автор Определение 1.Определения, учитывающие комплекс характеристик товара Конкурентоспособность продукции – это многоаспектное понятие, Долинская М.Г. , означающее соответствие товара условиям рынка, конкретным Соловьев И.А. требованиям потребителей не только по своим качественным, [58, с.245] техническим, экономическим, эстетическим характеристикам, но и по коммерческим и иным условиям ее реализации, а также уровню затрат потребителей за время ее эксплуатации. Конкурентоспособность товара – сложное свойство, сформированное Еремеева Н.В., качеством товара (потребительской ценностью), ценой потребления, Калачев С.Л. эффективностью маркетинговой и коммерческой деятельности [63, с.186] организации-продавца и определенной реакцией потребителя на эти внешние проявления товара и деятельность организации-продавца. 2.Определения, базирующиеся на отличии товаров от аналогов конкурентов Конкурентоспособность товара – это относительная и обобщенная Мазилкина Е.И., характеристика товара, выражающая его выгодные отличия от товара Паничкина Г.Г. конкурента по степени удовлетворения потребности и затратам на ее [101, с.322] удовлетворение». Конкурентоспособность отдельного товара (услуги) определяется как Градов А.П. его преимущество по сравнению с каким-то другим товаром [208, с.82] (аналогичным по назначению или его заменителем) при решении потенциальным покупателем своих проблем. Конкурентоспособность товара (услуги) – это способность объекта Фатхутдинов Р.А. выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами на [181,с.183] данном рынке. 3.Определения, учитывающие удовлетворение товаром (услугой) потребностей Бурлаков С.П., Конкурентоспособность услуги – это совокупность характеристик и Ильина И.Е., свойств данной услуги, которая позволяет эффективнее удовлетворять Скворцов А.Е. потребности потребителей по сравнению с аналогичными услугами, [30, с.87] представленными на рынке. Кныш М.И. Конкурентоспособность товара – степень притягательности данного [75] продукта для совершающего реальную покупку покупателя. 4.Определения, основанные на превосходстве товара по качеству и цене Фасхиев Х.А. Конкурентоспособный товар должен превосходить аналоги по [175, с.32] потребительским свойствам при цене , удовлетворяющей потребителей. Главными качествами, определяющими конкурентоспособность, Магомедов Ш.Ш. являются качество и цена. Конкурентоспособность определяется [100, с.28] уровнем качества данного товара с учетом затрат на удовлетворение общественных потребностей, цен, условий поставки и эксплуатации. 5.Определения, учитывающие возможность сбыта Михеева Е.Н. Конкурентоспособность товара – возможность его реализации в данный [118, с.11] момент времени на данном рынке. Важно отличать понятия конкурентоспособности услуги и конкурентоспособности предприятия. Основные отличия данных понятий представлены в таблице 5. 26 Таблица 5 – Отличия понятий «конкурентоспособность «услуги) и конкурентоспособность предприятия» Показатель Конкурентоспособность услуги Объект оценки Услуга вида определенного Субъект оценки Потребитель Временной интервал оценки Жизненный цикл услуги Конкурентоспособность предприятия Предприятие: весь ассортимент услуг, эффективность производства, маркетинга, менеджмента, сбыта, финансы Само предприятие, потребители, конкуренты, поставщики, инвесторы Период функционирования предприятия Таким образом, анализ понятий «конкуренция», «конкурентоспособность предприятия», «конкурентоспособность услуг» выявил, что универсального определения данных категорий для всех субъектов и объектов нет. Все зависит от множества факторов, например, от того к какому объекту (предмету) или субъекту оно относится и в соотнесении с чем рассматривается. Уточненные автором определения позволяют расширить и углубить понятийный аппарат данных категорий. Кроме того, выявление специфики охранных услуг, позволяет дать более полное представление об особенностях конкуренции на рынке услуг охраны, а также оценить конкурентоспособность предприятий данной сферы. 1.2 Механизм управления конкурентоспособностью предприятий сферы охранных услуг Одно из важнейших свойств конкурентоспособности – возможность влияния на нее, т.е. ею необходимо управлять. Стратегическая конкурентоспособности. цель каждой организации – достижение Управление – это сознательное целенаправленное воздействие со стороны субъектов, органов на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия и получить желаемые результаты [143]. Общетеоретическим вопросам предприятия управления конкурентоспособностью посвящены работы российских авторов: Г. Л. Азоева, Н.В. 27 Данилюк, А.Л. Денисовой, И.М. Лифица, Н.А. Савельевой, Т.М. Уляхина, Р.А. Фатхутдинова, Л.Н. Чайниковой, В.Н. Чайникова, Н.Ю. Четыркиной и др. Определения понятия «управление конкурентоспособностью предприятия» представлены в таблице 6. Таблица 6 – Определения понятия «управление конкурентоспособностью предприятия» Автор Лифиц И.М. [92, с.341] Данилюк Н.В. [51] Парахина В.Н., Максименко Л.С. [133, с.39] Савельева Н.А. [153,с.53-55] Бурлаков С.П., Ильина И.Е., Скворцов А.Е. [30, с. 90] Денисова А.Л. , Уляхин Т.М. [54, с.19] Чайникова Л.Н., Чайников В.Н. [195, с.22], , Мансуров Р.Е. [107] Чурсин А.А. [200] Определение Для достижения целей в области конкурентоспособности фирмы формируется система управления конкурентоспособностью, которая трактуется как совокупность объектов и субъектов оценки конкурентоспособности, задействованных по определенным принципам. В самом общем виде управление конкурентоспособностью организации поиск источников формирования, создание и поддержание в актуальном состоянии конкурентных преимуществ, наиболее подходящих для выбранного сегмента рынка. Под управлением конкурентоспособностью понимают способы нахождения, разработки, поддержания, использования, развития конкурентного преимущества. Система управления конкурентоспособностью фирмы представляет собой систему формирования ее конкурентных преимуществ и преодоления конкурентных слабостей. Управление конкурентоспособностью предприятий сферы оказания услуг постоянный и планомерный процесс воздействия на внутренние и внешние факторы функционирования управляемой подсистемы со стороны управляющей подсистемы, ориентированной на достижение максимизации предугадывания и удовлетворения потребностей потребителей путем повышения качества процесса обслуживания и оказания услуг, оптимизации ценового портфеля и на формирование положительной деловой репутации. Управление конкурентоспособностью – целенаправленный процесс скоординированных воздействий на объекты управления для установления, обеспечения и поддержания необходимого на рынке уровня конкурентоспособности предприятия. Управление конкурентоспособностью предприятия деятельность, направленная на формирование ряда управленческих решений, которые в свою очередь должны быть направлены на противостояние всевозможным внешним воздействиям для достижения лидерства в соответствии с поставленными стратегическими целями. Управление конкурентоспособностью организации – это процесс, включающий в себя функции управления организацией, эффективность и результативность которых влияет на конкурентоспособность организации в целом и конкурентоспособность ее продукта в частности, т.е. предполагает проведение полного цикла административного управления – процесса управления по «проблеме» конкурентоспособности. 28 В данных определениях особое внимание уделяется конкурентным преимуществам. Конкурентные преимущества – это наиболее предпочтительные индивидуальные числовые оценки ключевых показателей конкурентоспособности по исследуемому предприятию в сравнении аналогичными показателями, имеющими место у главных конкурентов [194, с.314]. На основе анализа существующих определений предложена уточненная трактовка данного понятия: «Управление конкурентоспособностью предприятий сферы услуг – это постоянный, планомерный процесс управления условиях своими конкурентными преимуществами на уровне стратегических единиц бизнеса, воздействия на определенные в рыночных предприятия, функциональных подразделений путем факторы конкурентоспособности, результатом чего являются лучшая позиция по отношению к конкурентам и стабильное положение предприятия за счет получения достаточной прибыли, позволяющее ему развиваться». В данном определении уточнено, конкурентоспособностью предприятия что процесс управления должен быть постоянным, плановым, осуществляться на всех уровнях управления предприятия, воздействие должно оказывается на определенные факторы конкурентоспособности, требующие особого внимания в настоящий момент, в результате чего предполагается более эффективное использование ресурсов и достижение поставленных целей. Данные уточнения является основой для последующей разработки технологии управления конкурентоспособностью предприятия сферы охранных услуг. К основным принципам концепции обеспечения конкурентоспособности предприятия сферы услуг, по мнению Прохоровой А.И., можно отнести следующие [142]: конкурентоспособность предприятия обеспечивается конкурентоспособностью услуг и конкурентоспособностью предприятия; в зависимости от горизонта планирования и управления рассматриваются разные критерии конкурентоспособности; выделение показателей конкурентоспособности в зависимости от уровня управления: на оперативном уровне – интегральный показатель конкурентоспособности услуг, на тактическом 29 - комплексный показатель состояния предприятия; на стратегическом – инвестиционная привлекательность. Основываясь на результатах эмпирического исследования, предлагаем расширить данный перечень управления следующими принципами: конкурентоспособностью на основе решение проблем различных подходов; рассмотрение конкурентоспособности одновременно как управляемого объекта, так и управляющего объекта, воздействующего на внутреннее состояние предприятия; решение проблемы управления конкурентоспособностью как органичной части общего управления предприятием и одну из его ветвей «дерева целей». Управление конкурентоспособностью предприятия возможно осуществлять, опираясь на совокупность различных научных подходов [51, 181]: системного, логического, воспроизводственно-эволюционного, инновационного, комплексного, глобального, интеграционного, виртуального, стандартизационного, маркетингового, эксклюзивного, функционального, процессного, структурного, ситуационного, нормативного, оптимизационного, директивного, поведенческого, делового, микроэкономического, инженерного, макроэкономического, качественного, креативного. Научные подходы не дублируют, а дополняют друг друга, более глубоко освещая определенный аспект управления. К управлению конкурентоспособностью предприятия необходимо подходить системно и комплексно, что реализуется наиболее полно на основе принципа системного подхода. Повышения конкурентоспособности предприятия не достичь случайным образом, необходима обоснованная система обеспечения конкурентоспособности. Структура системы конкурентоспособность, управления организацией, ориентированной на представлена на рисунке 3. Структура управления включает элементы, характерные для любой системы управления, поэтому по данной схеме возможно решение проблем управления конкурентоспособностью предприятий сферы охранных услуг. Система обеспечения конкурентоспособности реализуется через механизмы управления. Механизм 30 управления конкурентоспособностью можно определить как совокупность ресурсов, методов, средств, инструментов и рычагов воздействия на рыночные процессы, применяемые руководящими органами всех иерархических уровней для достижения целей экономического развития элемента экономической системы [55, с.122]. Вход 1.Научное обоснование системы 4.Управляемая подсистема 3.Обеспечивающая подсистема 5.Управляющая подсистема Выход 2.Целевая подсистема Рисунок 3 - Структура системы управления организацией, ориентированной на конкурентоспособность [по Р.А Фатхутдинову] [179, с. 434] Вопрос о структуре механизма управления конкурентоспособностью сегодняшний день остается дискуссионным. управления на На наш взгляд, механизм и реализации стратегии обеспечения конкурентоспособностью охранных предприятий должен включать в себя следующие структурные элементы (рисунок 4): - цели управления: под целью понимается желаемый результат деятельности, достигнутый в пределах некоторого интервала времени и полученный; 31 - факторы управления (элементы объекта управления и их связи, на которые осуществляется воздействие в интересах достижения целей); - организационная структура управления; - ресурсы управления (материально-технические, финансовые и другие ресурсы, при использовании которых реализуется избранный метод управления и обеспечивается достижение поставленной цели); - методы воздействия на факторы (направления, инструментарий). Методы воздействия: направления, инструментарий Ресурсы (трудовые, материальные, технические, финансовые и др.) Организационная структура управления Факторы управления: внешние и внутренние Цели: оперативная, тактическая, стратегическая конкурентоспособность предприятия Организационно-экономический механизм управления конкурентоспособностью предприятия Рисунок 4 – Элементы механизма управления конкурентоспособностью предприятия сферы охранных услуг [составлено автором] Управление конкурентоспособностью предприятия должно осуществлять не только в краткосрочном аспекте (тактическое управление), но и на долгосрочный период (стратегическое управление). Стратегическое управление создает конкурентные преимущества, которые обеспечивают существование и развитие предприятия в долгосрочной успешное перспективе. Тактическое управление конкурентоспособностью направлено на разработку и осуществление конкретных мероприятий по реализации стратегических планов управления конкурентоспособностью предприятия. Общая схема технологии управления конкурентоспособностью предприятия сферы охранных услуг в 32 авторской трактовке представлена на рисунке Рисунок 5 – Схема технологии управления конкурентоспособностью предприятия сферы охранных услуг [составлено автором] 5. 33 Технология от др.- греч. τέχνη — искусство, мастерство, умение; λόγος — мысль, причина; методика, способ производства [162]. В рассматриваем технологию в узком смысле данном случае мы слова как комплекс организационных мер, операций и приемов. Разработанная технология управления конкурентоспособностью предприятия, оказывающего охранные услуги, основанная на формуле А-П-УРО-М-К-А (анализ – планирование – управленческое решение – организация – мотивация – контроль – анализ), представляет собой рациональную и логичную последовательность принимаемых решений и осуществляемых действий [104]. Технология управления конкурентоспособностью предприятия включает в себя следующие этапы. 1 этап. Стратегический анализ ситуации на целевом рынке. Анализ основывается на изучении основных факторов, определяющих конкурентное положение предприятия, и включает анализ макроокружения; непосредственного окружения; внутренний среды охранного предприятия. Непосредственное окружение предприятий – заказчики охранных услуг, контролирующие организации, конкуренты, поставщики и др. Анализ внутренней среды предполагает изучение потенциала предприятия по следующим направлениям: менеджмент, производство, маркетинг, кадры, финансы. Анализ должен выявить отраслевые особенности рынка охранных услуг и региональные рыночные условия функционирования предприятий данной сферы. 2 этап. Анализ конкурентоспособности предприятия включает в себя определение показателей оценки конкурентоспособности охранных предприятий (общих и специфических); оценку конкурентоспособности предприятия, определение конкурентных преимуществ и слабостей и пр. 3 этап. Определение целей управления конкурентоспособностью. На основе анализа внешней и внутренней среды устанавливаются цели для предприятий сферы охранных услуг: укрепление позиции на завоеванном сегменте рынка, выход на новые рынки, конкурентоспособности и т.д. поддержания достигнутого уровня 34 4 этап. Формирование стратегии обеспечения конкурентоспособности охранного предприятия должно осуществляться на уровнях самого предприятия, стратегических единиц бизнеса, функциональных подразделений. Между данными видами стратегий и внутри каждой из них должна существовать взаимосвязь и взаимообусловленность. 5 этап. Выбор методов и средств достижения целей и реализации стратегии. Методы управления конкурентоспособностью охранного предприятия могут быть направлены на различные объекты: на предприятие, на структурное подразделение, на функциональное звено, персонал, услугу. По специфике приемов и способам различающиеся экономические, по воздействия содержанию: необходимо использовать организационные, социально-психологические, методы, административные, самоуправления; по организационной форме – прямые и косвенные. На данном этапе определяются средства. Средства охранных предприятий, как правило, ограничены, поэтому их необходимо использовать на направлениях, которые дадут наивысшую отдачу. 6 этап. Планирование мероприятий по реализации стратегии обеспечения конкурентоспособности организации. Определяются реальные и потенциальные конкурентные преимущества - преимущества предприятия. Реальные конкурентные факторы, по которым фирма превосходит конкурентов. Потенциальные – преимущества, по которым предприятие превзойдет конкурентов в будущем, если будут выполнены определенные управленческие действия. На данном конкурентоспособности, разрабатывается этапе по определяются которым следует нормативы осуществлять показателей контроль, стратегический план реализации стратегии, включающий комплексный стратегический план и план составляющих стратегий. 7 этап. Организация выполнения мероприятий по реализации стратегии обеспечения конкурентоспособности. мероприятий по выполнению Осуществляется разработка конкретных разработанной стратегии, которая включает формирование конкретных программ тактических действий, организационного механизма реализации стратегии, выбор ответственных исполнителей и др. На 35 основе программы осуществляется обеспечение необходимыми ресурсами и осуществление на практике всех запланированных мероприятий. 8этап. Мотивация персонала на решение поставленных задач по управлению конкурентоспособностью предприятия. Мотивация должна включать не только инструменты материального стимулирования, но и обеспечение профессионального и карьерного роста, морального поощрения. 9 этап. Стратегический и тактический контроль, координирование и корректировка выполнения конкурентной стратегии. Контроль обеспечивает обратную связь между ходом процесса достижения целей и самими целями по достижению конкурентоспособности. Основные задачи контроля: сбор и обработка информации о реализации стратегии; оценка полученных данных, выявление отклонений нормативами, состояния стандартами или объекта по сравнению другими объектами; с принятыми выяснение причин отклонений; при необходимости и возможности осуществление корректировки как самой стратегии, так и целей фирмы. 10 этап. Оценка реализации стратегии обеспечения конкурентоспособности предприятия. Этап включает оценку уровня реализации стратегии и оценку экономической эффективности мероприятий, направленных на повышение уровня конкурентоспособности. Оценка может проводиться путем сравнения достигнутых результатов с поставленными целями, с показателями до проведения запланированных мероприятий, с показателями конкурентов. Оценка экономической эффективности позволяет проанализировать результат с затратами на его осуществление. Сама оценка выступает в качестве механизма обратной связи для корректировки стратегии. Представленная технология управления конкурентоспособностью предприятия, включает в себя следующие элементы, которые находятся в прямой взаимосвязи: цель – метод - фактор - результат. Между данными категориями существует прямая взаимосвязь (рисунок 6). При постановке цели определяются методы управления, которые выступают способами достижения необходимого результата. Методы управления – это 36 совокупность способов, приемов, с помощью которых осуществляется воздействие на объект управления. В данном случае объектом управления выступают факторы конкурентоспособности. движущая сила какого-либо его характер или отдельные процесса, его черты Фактор явления, [88, - причина, определяющая с.1187]. Фактор конкурентоспособности – непосредственная причина, которая оказывает влияние на изменение показателей конкурентоспособности. Показатель – это данные, по которым можно судить о состоянии чего-нибудь, в нашем случае о состоянии объекта конкурентоспособности. Речь идет не об изменении содержания показателей, а об их качественном и количественном значении. Результатом воздействия на факторы является изменение показателей конкурентоспособности. Изменение показателей конкурентоспособности Факторы конкурентоспособности Методы управления конкурентоспособностью Цель: повышение конкурентоспособности предприятия Фактор Результат Повышение конкурентоспособности предприятия Метод (средство решения) Цель Рисунок 6 – Схема взаимосвязи факторов, методов и результатов управления конкурентоспособности предприятия [составлено автором] Основные факторы, обеспечивающие конкурентоспособность предпринимательских структур, с точки зрения А.В. Александрова представлены в приложении 2 [12] . Для цели эффективного управления автором определены 37 наиболее важные факторы, влияющие на конкурентоспособность охранного предприятия (рисунок 7). Конкурентоспособность охранного предприятия Внешние факторы Государственное регулирование рынка охранных услуг Криминогенная обстановка в регионе Внутренние факторы Миссия предприятия Материально-техническая база Уровень бизнеса в регионе Уровень менеджмента на предприятии Уровень развития охранных технологий в регионе Инновационная активность, уровень применяемых технологий Обеспеченность кадрами охранников Организация труда и уровень заработной платы на охранных предприятиях Уровень развития инфраструктуры рынка охранных услуг региона Уровень жизни населения Уровень финансовой устойчивости, прибыльности, рентабельности Конкурентоспособность охранных услуг Ценовая политика предприятия Уровень квалификации персонала Спрос на охранные услуги в регионе Качество обслуживания Стратегии конкурентов Имидж предприятия Контактные аудитории Корпоративная культура Конкурентная среда Рисунок 7 - Факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия охраны [составлено автором] 38 При анализе конкурентоспособности, нам видится необходимым четкое разграничение факторов и показателей. Показатель конкурентоспособности – это качественная и (или) количественная характеристика продукции (услуг), деятельности предприятия, служащая основанием для оценки ее конкурентоспособности. Следует отметить, что зачастую фактор и показатель имеют одинаковое название, но фактор несет в себе значение причины, а показатель признака, на основании конкурентоспособность которого охранных осуществляется услуг значение оценка. основной - Так, фактор конкурентоспособности предприятия, в тоже время и один из показателей, на основании которого можно осуществить оценку уровня конкурентоспособности предприятия. Оценка конкурентоспособности услуг осуществляется через оценочные характеристики их показателей, поэтому показатель конкурентоспособности услуг для предприятия сферы услуг – это зеркало, в котором отражаются итоги работы всех его служб и подразделений, т.е. характеризуется состояние его внутренней среды (внутренние факторы), а также его реакция на изменение внешних факторов. В научной литературе конкурентоспособности услуг: выделяют уровень качества; следующие показатели социальная адресность; подлинность; безопасность; потребительская новизна; имидж; информативность; цена потребления [89, 195, 198]. Особенности показателей представлены в таблице 7. конкурентоспособности охранных услуг 39 Таблица 7 - Особенности показателей конкурентоспособности охранных услуг Показатель Уровень качества Социальная адресность Цена потребления Подлинность Безопасность Особенности Уровень качества охранной услуги определяется с учетом следующих особенностей: объект оценки – услуги; качество охранной услуги должно соответствовать требованиям действующего законодательства и клиента, клиент сам оценивает качество услуги на месте ее выполнения; оценка услуг связана с оценкой качества и условий обслуживания. Для оценки качества обслуживания используется специфический показатель: временная характеристика (сроки охраны, время охраны: круглосуточный пост, выставление поста охраны в ночное время, выставление поста в определенный период времени по заявке клиента); применение специфических видов стандартов (стандарты на предприятие, стандарты на персонал). Стандарт на предприятие характеризует условия обслуживания, так как они зависят от материально-технической базы предприятия; стандарт на персонал определяет требования к персоналу, культуру обслуживания, поскольку она задается человеческим фактором; субъективная оценка результата услуги клиентом, который передает свое мнение другим. Учет индивидуальных запросов потребителей и потребности социальных групп. Специфические потребности социальной группы связаны со следующими особенностями людей: демографическими и поведенческими признаками; представлениями о комфортности, красоте, чувствительностью к цене; уровнем дохода. Специфические потребности конкретного заказчика связаны с индивидуальными требованиями, уровнем дохода. Социальная адресность охранных услуг осуществляется на базе индивидуального маркетинга - дискретного и итеративного процесса. Дискретность выражается в том, что на всех стадиях оказания услуги осуществляется обеспечение охраны установленным запросам потребителям конкретного сегмента. Итеративность проявляется в уточнении потребностей заказчика, корректировке услуги под запросы потребителя. Стремясь привлечь клиентов, предприятие устанавливает цену на основную услугу. Однако потребление этой основной услуги невозможно без дополнительных услуг, за которые потребитель расплачивается позже. Соответствие услуги - оригиналу, т.е. принадлежность к марке, фирме, ассортиментному виду и другим реквизитам, указанным в договоре на услугу. Несоответствие характеризуется как подделка (фальсификация). Виды фальсификации в области охранных услуг: качественная (замена услуги высшей градации качества низшей, например, охранная деятельность без оружия, услуги проводника служебной собаки без собаки); ассортиментная (замена услуги оригинала услугой другого ассортиментного вида: физическая охрана заменена на пультовую); информационная (обман с помощью неточной или искаженной информации об услуге); стоимостная (обман потребителя путем оказания услуг низкой стоимости по более высоким ценам); количественная (обман потребителя за счет значительных отклонений параметров услуг от договорных условий, например выставление на пост 1 охранника вместо двух, охранника без служебной собаки). Носителями информации о безопасности являются документы подтверждающие безопасность помещения, сертификаты соответствия, а также заключения надзорных органов Обобщенным показателем охранных услуг является надежность, которая определяется физической, имущественной безопасностью. 40 Продолжение таблицы 7 Потребительс кая новизна Имидж Информативность Потребность в разнообразии, т.е. в инновациях. Особенности инноваций в сфере охранных услуг: невозможность патентования; высокая неопределенность последствий крупных инноваций; сложность оценки эффекта инноваций; комплексность инноваций (использование новых технических средств, технологий, методов охраны, изменения организационной структуры предприятия). Имидж услугодателя – это известность и репутация предприятия, способного обеспечить необходимые качество и стоимость услуги. Имидж охранной услуги – это сложившийся в сознании потребителей образ услуги, который вызывает у них ассоциации с ее полезностью, качеством, престижностью и другими характеристиками. При одинаковом значении отношения «качествоцена» у конкурирующих услуг заказчик отдает предпочтение услугам с более высоким имиджем. При одинаковом качестве услуги с таким имиджем продаются по более высокой цене. Качество информации о конкурентных преимуществах услуги. Выделяют конкурентные преимущества основных и дополнительных услуг. Преимущества основных услуг связаны с повышенным качеством услуг, которое определяется статусом предприятия; с материальными выгодами: льготы для постоянных клиентов, определенной категории покупателей или в определенные периоды; долголетний опыт работы организации; предоставление консультаций; удобный режим работы. Дополнительные услуги – вторичные услуги, которые повышают эффективность основных. Проявляются в материальных выгодах: консультации; создание комфортных условий обслуживания; связь с заказчиком в течение 24 часов в сутки и т.д. Конкурентоспособность предприятия сферы услуг является показателем, интегрирующим показатели конкурентоспособности оказываемых услуг, результативности финансово - хозяйственной деятельности с учетом специфики отрасли, в которой работает предприятие, организационно-правовой формы, статуса, имиджа, положения во времени и пространстве и зависит от ряда факторов внутренней и внешней среды. Факторы конкурентоспособности являются непосредственными причинами для изменения показателей конкурентоспособности. Воздействуя на факторы, мы осуществляем процесс управления конкурентоспособностью. 41 1.3 Методические основы оценки конкурентоспособности предприятий сферы охранных услуг Быть конкурентоспособным – стратегическая цель каждого предприятия. Перед субъектом хозяйственной деятельности стоит задача в необходимости разработки и претворении в жизнь концепции управления конкурентоспособностью организации. Эффективное управление предполагает оценку объекта управления. Необходимость оценки конкурентоспособности, по мнению Д.А. Андронова, обусловлена рядом причин: - конкурентоспособность – показатель динамичный, поэтому необходимо изучать характеристики конкурентоспособности применительно к конкретному моменту временит с учетом изменения рыночной конъюнктуры; - предприятия подвергается влиянию «пяти сил конкуренции», что заставляет сравнивать свои позиции и реальных конкурентов [15]. Ю.А. Еленева отмечает причины, усложняющие сложность решения задач оценки и управления конкурентоспособностью [61]: - отсутствием единого методологического подхода к пониманию категории конкурентоспособность в целом и конкурентоспособность предприятия; - сложностью определения интегрального критерия конкурентоспособности; - неадекватностью существующих методов оценки конкурентоспособности; - сложностью выделения объектов, формирования состава задач и показателей эффективности системы управления конкурентоспособностью. При оценке конкурентоспособности различают объекты и субъекты оценки. Объектами оценки в нашей работе будут являться предприятия, оказывающие услуги. Субъектами оценки являются потребители, поставщики и эксперты. В связи с этим перед предприятием стоит задача не конкурентоспособность, а первоначально просто оценить свою выбрать метод, наиболее 42 соответствующий положению и деятельности данной организации, а также рыночным условиям, в которых в данный момент находится предприятие [195]. В общенаучном плане, метод (от греч. methodos - путь исследования, теория, учение) - "способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического и теоретического освоения (познания) действительности " [27]. Выбор метода зависит не только от его применимости к той или иной организации, но и от финансовой составляющей данного предприятия. В свою очередь, методы методиках. Методика отвечает конкретизируется конкретным целям в исследовательских и задачам исследования, содержит в себе описание объекта и процедур изучения, способов фиксации и обработки полученных данных. Методика - конкретизация метода, доведение его до инструкции, алгоритма, четкого описания способа существования [143]. На основе определенного метода может быть создано множество методик. Анализ литературы показал, что часто авторы используют в качестве синонимов понятия «метод» и «методика» [173]. Методы и методики оценки конкурентоспособности предприятия не являются раз и навсегда определенными. Их выбор осуществляется каждый раз в зависимости от сложившейся ситуации, от внешних и внутренних факторов, влияющих на конкурентоспособность организации. Не все существующие методики оценки конкурентоспособности в полной мере подходят для конкретной организации. Для оценки конкурентоспособности предприятия общенаучные, так и специализированные методы. используются как Систематизированный перечень методов для возможной оценки конкурентоспособности предприятия включает в себя общенаучные (дифференциальный, комплексный, смешанные) и специализированные методы (аналитические, аналитико-прогностические, графические, социологические) [114, с.118]. Анализ литературы показал, что существует большое разнообразие методик определения конкурентоспособности предприятий, которые могут быть сгруппированы по различным критериям: по содержанию понятия, по подходу к 43 оценке, по характеру, типу показателей, по способам определения значений показателя, получения коэффициентов, а интегрального также по показателя, определения форме представления весовых данных, характеру используемой модели и периоду оценки. В литературе представлены методики предприятий: оценки конкурентоспособности на основе анализа факторов конкурентоспособности (без определения интегрального показателя), на основе теории равновесия и факторов производства, по сравнительным преимуществам, на основе структурного, функционального подходов, на основе качества продукции, на основе матриц, комплексных показателей через сумму единичных показателей, на основе среднего взвешенного арифметического или геометрического показателя единичных показателей, индексов. Авторская систематизация методик оценки конкурентоспособности предприятий, оказывающих услуги, представлена в таблице 8. Таблица 8 - Систематизация методик оценки конкурентоспособности предприятий сферы услуг Способ оценки Автор Моисеева Н., Описание факторов Пискунова Н., Костина Г. [119] конкурентоспособности Лифиц И.М.[191] Андреев И.[14] Бурланков С.П., Ильина И.Е., Долгов Комплексный показатель на основе Д.И., Скворцов А.Е.[29] среднего взвешенного арифметического показателя единичных показателей Хакимова Е.А.[189] конкурентоспособности Мамонтов С.[106] Пеньшин Н.В. [134] Комплексный показатель на основе среднего взвешенного геометрического Зулькарнаев И.У., показателя единичных показателей Ильясова Л.Р. [65] конкурентоспособности Комплексный показатель на основе Скобкин С.С., анализа факторов конкурентоспособности Скобкин А.С.[159] Сфера деятельности предприятия Учебное заведение Предприятия торговли Банк Автосервис легковых автомобилей Организации сферы жилищно-коммунального хозяйства Учебное заведение Автотранспортное предприятие Финансовые организации Гостиницы 44 Анализ литературы по оценке конкурентоспособности предприятий сферы услуг выявил, что методик оценки представлено небольшое количество, они имеют ряд недостатков, применимы, как правило, только к отдельно взятому виду услуг. Оценка конкурентоспособности охранного предприятия представлена Кондратюковым С.В., который предлагает проводить оценку охранных предприятий на рынке с помощью комплексных показателей: доли охранной организации на рынке, показателей финансовой устойчивости охранной организации, степенью удовлетворенности потребителя [78, с.72]. Доля охранной организации на рынке определяется по количеству охраняемых объектов и по величине полученных доходов в рассматриваемый период времени. Данные показатели предлагается рассчитывать по следующим формулам: где m - количество охраняемых объектов данной охранной организацией, М – количество охраняемых объектов всеми предпринимателями на рассматриваемой территории. где v – величина полученных доходов данной организацией, V – доходная часть всех конкурентов на рынке. Кондратюков С.В. считает: чем больше показатели, тем конкурентоспособнее охранная организация. Дополняют показатели конкурентоспособности охранной организации коэффициент финансовой устойчивости и рентабельности (нормой прибыли). Коэффициент финансовой устойчивости состояния охранной организации в длительном периоде хозяйствования предлагается рассчитывать по формуле: 45 (3) где К – коэффициент финансовой устойчивости предприятия, Т – средний тариф на охранные услуги, N- количество объектов охраны либо действующих договоров. Чем меньше значение данного коэффициента, тем устойчивее, с точки зрения Кондратюкова С.В., положение охранной фирмы. Рентабельность организации рассчитывается по формуле: Степень превышения доходов над расходами в сравнении с другими аналогичными субъектами хозяйствования позволяет оценить финансовое положение охранной организации. Окончательной оценкой в данной методике рассматривается степень удовлетворенности потребителя, которую автор предлагает определить на основе анкетирования потребителей. Таким образом, анализ рассмотренных методик определения комплексного показателя конкурентоспособности выявил, что чаще всего расчеты основаны на суммировании единичных показателей с использованием их значимости (весомости). На практике, как для определения единичных показателей конкурентоспособности, так и для установления их значимости (весомости), часто используют знания экспертов. Методики определения комплексных показателей объединяют отдельные единичные свойства представляющий показатели организации, конкурентоспособности, в один комплексный совокупность свойств организации. В качестве отражающие показатель, единичных показателей могут выступать количественные или относительные значения этих показателей. Анализ рассмотренных методик оценки уровня конкурентоспособности предприятий сферы услуг позволяет выделить следующее: 46 1. Некоторые авторы, оценивая конкурентоспособность предприятия, уделяют особое внимание конкурентоспособности товара, услуги [171, 181], что не всегда корректно. Такой подход нельзя признать научно обоснованным, так как с помощью одного показателя невозможно учесть все многообразие конечных результатов деятельности предприятия. 2. Достоверность оценки в большинстве методик зависит от квалификации экспертов и является во многом субъективным процессом [14, 106, 119,159, 201]. Широкое использование экспертных оценок вызвано усложнением недостаточной информацией, необходимой задач и для решения задач расчетными методами. Эти методы просты и доступны. 3. В представленных методиках отсутствует единый подход для выбора анализируемых групп показателей. 4. По значительному числу показателей, включаемых в анализируемый перечень, невозможно получить достоверных числовых оценок по предприятиям конкретной группы. 5. Числовые оценки по ряду показателей, подвергаемых анализу, являются несравнимыми, так как на разных предприятиях применяются неодинаковые способы расчета. 6. Предлагаемые авторами методики нельзя использовать, если большая часть анализируемых показателей может быть получена только в вербальной, а не в цифровой форме. Таким образом, в настоящее время нет единой общепринятой методики количественной оценки конкурентоспособности предприятий. Анализ литературы показал, что оценка конкурентоспособности предприятий сферы услуг – одна из дискуссионных и актуальных задач причине многообразия конкурентоспособности видов управления конкурентоспособностью. По услуг и их особенностей оценка предприятий сферы услуг является одной из самых противоречивых тем в научной литературе. Проблемы, связанные с оценкой конкурентоспособности предприятий в сфере услуг, требуют дополнительного изучения и разработки новых методик. Что касается оценки 47 конкурентоспособности предприятии, оказывающих охранные услуги, то в настоящее время не представлено комплексных работ по данной теме, по данной проблеме не имеется готовых наработок. Для оценки конкурентоспособности предприятий сферы охранных услуг нами предлагается использовать комплексную методику на основе качественных оценок общих и специфических показателей, включающую себя оценку на основе рейтинговой позиции предприятия и оценку на основе факторного анализа. Схема оценки уровня конкурентоспособности охранных предприятий представлена на рисунке 8. Оценка конкурентоспособности охранных предприятий Определение общих показателей конкурентоспособности Экспертная оценка общих показателей конкурентоспособности Оценка уровня конкурентоспособности предприятия на основе рейтинговой позиции Определение специфических показателей конкурентоспособности Экспертная оценка специфических показателей конкурентоспособности Оценка уровня конкурентоспособности предприятия на основе факторного анализа Согласование результатов оценки Интерпретация результатов оценки Рисунок 8 – Схема оценки уровня конкурентоспособности охранного предприятия 48 Конкурентоспособность исследуется нами как сложная система, содержащая определенный состав элементов, на основании которых должна быть получена интегрированная оценка (в виде рейтинга, ранга, некоторого числа). В качестве таких элементов выступают различные виды потенциала предприятия: ресурсный, сбытовой, потенциал менеджмента, маркетинговый потенциал, инновационный потенциал и т.д. В данную шкалу, кроме общих показателей, которые характерны для предприятий любой сферы деятельности, нами предлагается добавить специфические показатели, учитывающие особенности деятельности, как самих предприятий, так и специфику рынка охранных услуг, а также текущую маркетинговую ситуацию. Учет специфических показателей при оценке конкурентоспособности охранных предприятия позволяет получить наиболее общую оценку конкурентоспособности предприятий с учетом сферы деятельности и разрабатывать практические рекомендации по управлению конкурентоспособностью. Предлагаемые общие и специфические показатели для оценки конкурентоспособности охранных предприятий представлены в таблице 9. Таблица 9 – Основные показатели, определяющие уровень конкурентоспособности охранных предприятий Показатель Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9 Х10 Х11 Общие показатели конкурентоспособности Общие цели Предпринимательская культура Область деятельности предприятия Имидж фирмы Оснащенность предприятия Технологии Планирование и управление на предприятии Объем оказываемых услуг Комплекс маркетинга Уровень квалификации и образования работников Финансово - экономическое состояние предприятия Показатель Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9 Х10 Х11 Специфические показатели конкурентоспособности Качество охранных услуг Соответствие цена-качество Комплексность охранных услуг Индивидуальный подход к клиенту Материальная ответственность Уровень обслуживания Уровень заработной платы работников предприятия Известность исполнителя Связи и поддержка в государственных и силовых структурах. Использование рекламы Авторитет и опыт руководителей охранного предприятия 49 В ходе работы проводится экспертная оценка деятельности предприятий, характеризующих основных показателей их конкурентоспособность на основе детализированной рейтинговой многомерной шкалы. Оценку предлагается проводить по 10-балльной шкале, где 1- абсолютно данный фактор не выражен в деятельности предприятия, 10 - максимально представлен в деятельности предприятия. Для более точной оценки необходимо учитывать важность (весомость) каждого параметра с точки зрения экспертов. Шкала для оценки конкурентоспособности предприятий, оказывающих охранные услуги, с характеристикой представлена в приложении 3. содержательного смысла показателей Основные этапы методики оценки уровня конкурентоспособности на основе факторного анализа представлены в таблице 10. Таблица 10 – Методика оценки уровня конкурентоспособности на основе факторного анализа Описание этапов 1.Определение общих и специфических показателей конкурентоспособности охранных предприятий. Определение содержательного смысла показателей. 2.Балльная оценка экспертами общих и специфических показателей 3.Анализ согласованности оценок экспертов 4.Определение значений факторных нагрузок на основе процедуры факторного анализа 5.Определение оптимального количества факторов по общим и специфическим показателям в отдельности 6.Выбор факторов по общим и специфическим показателям, наиболее коррелирующих с друг с другом 7.Вычисление значения факторов по общим и специфическим показателям 8.Сравнение значений факторов по общим и специфическим показателям в разрезе предприятий 9.Визуализация конкурентной позиции предприятия по общим и специфическим показателям 10.Определение уровня конкурентоспособности. 11.Интерпретация результатов исследования Модель, инструменты Общие показатели: Х1 - Х11 Специфические показатели: Х1 - Х11 Инструмент исследования - анкета Расчет коэффициента вариации Хi=Аi1F1+ Аi2F2+ … + АimFm+ViUi График зависимости собственных значений от числа факторов Определяется на основе факторных нагрузок (линейной корреляции между переменными и факторами) Fiобщ=Wi1X1+ Wi2X2+ … + WikXk Fiспец=Wi1X1+ Wi2X2+ … + WikXk Сравнительный анализ Процедуры факторного анализа программе Minitab, карта восприятия Шкала определения конкурентоспособности Определение направлений конкурентоспособностью в уровня управления 50 Следует отметить, что увеличение количества анализируемых показателей ведет к трудностям по сбору информации и трудоемкости их математической обработки Основные этапы методики оценки на основе рейтинговой позиции предприятия представлены в таблице 11. Таблица 11 – Методика оценки уровня конкурентоспособности охранных предприятий на основе рейтинговой позиции Описание этапов 1.Определение общих и специфических показателей конкурентоспособности охранных предприятий. Определение содержательного смысла показателей. 2.Балльная оценка экспертами общих и специфических показателей 3.Определение важности показателей в разрезе общих и специфических показателей 4.Балльная оценка общих и специфических показателей с учетом важности 5.Анализ согласованности оценок экспертов 6.Расчет интегральной рейтинговой оценки аддитивным методом свертки показателей в виде простой или взвешенной суммы в разрезе общих и специфических показателей 7.Ранжирование предприятий по значениям интегральной оценки по убыванию в разрезе общих и специфических показателей 8.Расчет комплексной (сводной) интегральной рейтинговой оценки аддитивным методом свертки показателей в виде простой суммы общих и специфических показателей 9.Ранжирование предприятий по значениям интегральной рейтинговой оценки по убыванию в разрезе комплексного (сводного) показателя 10.Визуализация оценки конкурентной позиции предприятия 11.Определение уровня конкурентоспособности. 12.Интерпретация результатов Модель, инструменты Общие показатели: Х1 - Х11 Специфические показатели: Х1 - Х11 Инструмент исследования - анкета Инструмент исследования - анкета Расчет Расчет коэффициента вариации Хi=F1+ F2+ … + Fm Хi=Аi1F1+ Аi2F2+ … + АimFm Преобразование полученного ряда баллов на основе упорядочивания числовых значений элементов ряда Fiсов=Σ Fiобщ+ Σ Fiспец Преобразование полученного ряда баллов на основе упорядочивания числовых значений элементов ряда по убыванию Построение гистограммы, карты восприятия Шкала определения уровня конкурентоспособности Определение направлений управления конкурентоспособностью Результаты оценки конкурентоспособности предприятий, полученные с помощью факторного анализа и на основе определения рейтинговой позиции предприятия, согласуются, что позволяет получить достоверные результаты. 51 Предложенная методика позволяет: - определить общие и специфические показатели конкурентоспособности охранных предприятий; - установить значение факторов, учитывающих особенности деятельности предприятий и специфику исследуемого рынка; - установить достигнутый уровень конкурентоспособности; - установить конкурентную позицию предприятия на рынке; - выявить сильные и слабые стороны деятельности предприятия; - определить основные направления управления конкурентоспособностью предприятий сферы охранных услуг; - получить информацию для выработки управленческих решений. В результате проведенного в 1 главе диссертации исследования получены следующие результаты. «конкурентоспособность», Анализ понятий «конкурентоспособность «конкуренция», товара, услуги», «управление конкурентоспособностью предприятия» позволяет сделать вывод, что отсутствуют общепринятые определения данных терминов. Данные понятия развиваются, уточняются, дополняются новым содержанием. Кроме того, между данными категориями существует тесная диалектическая связь. Управление конкурентоспособностью предприятия сферы услуг необходимо осуществлять на основе системного подхода. Повышения конкурентоспособности предприятия возможно достичь через создание обоснованной конкурентоспособности, которая реализуется через Эффективное управление предполагает оценку системы обеспечения механизмы управления. объекта управления конкурентоспособностью. Таким образом, предложенные пути и способы управления, определение факторов и показателей конкурентоспособности предприятий сферы охранных услуг, а также методика оценки дают возможность эффективно решать вопросы, связанные с управлением конкурентоспособностью предприятий. 52 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЫНКА ОХРАННЫХ УСЛУГ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ И АНАЛИЗ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ 2.1 Особенности и основные тенденции развития рынка охранных услуг Рынок услуг является разновидностью товарного рынка, развивается по законам рыночной экономики, имеет специфические черты, что обуславливает особый подход, в частности, к управлению предприятиями сферы услуг. Особенности рынка услуг представлены на рисунке 9. Рисунок 9 – Особенности рынка услуг Основными особенностями рынка услуг, в том числе и охранных, являются: - высокая динамичность рыночных процессов. Предоставление услуг имеет целью непосредственное удовлетворение потребностей человека; - территориальная сегментация. Формы предоставления услуг, спрос на них, условия функционирования предприятий зависят от характеристик территории конкретного рынка; 53 - высокая динамичность оборота капитала. Данная особенность – одно из основных преимуществ бизнеса в сфере нематериального производства, что является следствием более короткого производственного цикла; - высокая степень чувствительности к изменению конъюнктуры рынка. Рынок охранных услуг – это сфера формирования и предложения услуг безопасности. История современного рынка охранных услуг связана с появлением негосударственных охранных предприятий. За время своего становления и развития рынок охранных услуг прошел четыре ярко выраженных этапа и вступил в пятый этап: 1 этап 1989-1992 год «Внутриутробное развитие»; 2 этап (1992-1998 гг.) «Рождение отрасли»; 3 этап (1998-2002гг.) «Кристаллизация рынка»; 4 этап (2002-2008 гг.) «Интенсивное развитие»; 5 этап (2009- настоящее время) «Полная неопределенность». Особенности этапов становления и развития рынка охранных услуг представлены в приложении 4. В 2012 году Россия стала полноправным членом Всемирной торговой организации – ВТО. После вступления России в ВТО иностранные частные охранные компании получили доступ на российский рынок. Российским охранным компаниям, работающим на свободном рынке, придется выдержать сильнейшую конкуренцию с международными охранными организациями. В данной борьбе выживут сильнейшие и количество охранных предприятий сократится. Измененный рынок охранных услуг будет сформирован на новых условиях ведения бизнеса. Отличительной чертой данного рынка является конкуренция. В общем виде конкуренцию на рынке охранных услуг можно определить взаимодействия охранные и соперничества между предприятиями, как процесс оказывающими услуги, где предприятие стремится обеспечить себе прочное положение на рынке, максимально удовлетворить разнообразные потребности клиентов и получить наибольшую прибыль в данных условиях. Следует отметить, что конкуренция на рынке охранных услуг имеет отличительные черты, которые связаны с особенностями данного рынка (таблице 12). 54 Таблица 12 – Специфические особенности рынка охранных услуг Отличительные особенности 1.Усиление роли охранных структур в жизни общества, превращение охранных предприятий из посредников в регуляторы общественной жизни 2.Особая социальная значимость, т.к. вопросы безопасности касаются уровни страны, региона, предприятия, человека 3.«Узость поля конкурентной борьбы», которая является следствием правового оформления охранной деятельности, так как деятельность предприятий, оказывающих охранные услуги, регулируется законодательными актами 4.Отнесение участников рынка охранных услуг к нескольким сегментам. Всех субъектов охранной деятельности по собственности можно разделить на две группы: государственные и негосударственные 5.Наличие внутреннего конфликта: Министерство внутренних дел является одновременно регулятором рынка и его активным участником. Оно определяет регламенты работы охранных организаций и может воздействовать на их экономическое состояние — через стоимость лицензий, оружия, обучение, таким образом, конкурентные позиции двух сторон изначально неравны 6.Увеличение емкости рынка охранных услуг. Рентабельность охранных предприятий в зависимости от ассортимента предоставляемых услуг колеблется от 15 до 250%, рынок охранных услуг является привлекательным рынком для иностранных инвесторов [24, с.6] 7.Индивидуальный подход к клиентам. В охранной сфере не существует покупателей. Все покупатели охранных услуг выступают как ключевые клиенты 8.Незрелость современного рынка охранных услуг: обилие охранных предприятий, малое количество брендов, нечеткое определение тарифов на охранные услуги, конкуренция проявляет себя в основном на ценовом поле услуги, отсутствие грамотного маркетингового подхода на рынке охранных услуг, низкий профессионализм кадров 9.Постепенное совершенствование рынка охранных услуг: ценовая конкуренция начинает уступать место конкуренции по качественным параметрам 10.Неопределенность, двойственность рынка охранных услуг: в стране нет государственной. стратегии развития этой сферы, не определены место и роль частных структур в системе общественной безопасности государства; с одной стороны, ЧОО являются структурами обеспечения безопасности общества, с другой стороны, охранная деятельность — это бизнес, имеющий свою экономическую составляющую 11.Непрозрачность рынка охранных услуг: участники не стремятся распространять информацию об особенностях работы и о своих финансовых результатах 12.С точки зрения географии развития охранный рынок представлен в большей степени в развитых регионах, в крупных мегаполисах 13.Неготовность охранных предприятий к конкуренции с зарубежными компаниями Рынок охранных услуг как совокупность экономических отношений, базирующихся на регулярных производителями услуг и потребителями, обменных операциях между находится в постоянном развитии. Согласно исследованию, проведенного ReportsnReports.com, к 2016 году стоимость мирового охранного рынка достигнет 224 миллиарда долларов [68]. Структура рынка охранных услуг Российской Федерации по количеству занятых в 2013 году представлена на рисунке 10 [36,154,196]. 55 Рисунок 10 - Структура рынка охранных услуг РФ по количеству занятых В структуре рынка охранных услуг самую большую долю занимают частные охранные организации. В этом сегменте существует жесткая конкуренция: присутствуют как крупные поставщики, так и небольшие предприятия. За годы существования охранного рынка сложилась вполне устоявшаяся его структура. Эксперты считают, что в России доля физической охраны как наиболее устойчивого, хотя и относительно невысокой рентабельности дохода достигает примерно 70%. Для сравнения, в Великобритании она не превышает 20%, что свидетельствует о большей сбалансированности рынка. С точки зрения географии развития охранный рынок практически не отличается от других отраслей и лучше всего представлен в развитых регионах. Согласно данным Ассоциации индустрии безопасности за 2007 год, в настоящее время ситуация сохраняется, лидирует Москва (количество ЧОО - 4045 или 18,2%), затем следует Московская область (1014 или 4,57%), Санкт-Петербург (1264 или 5,7%) и Ленинградская область. Кроме того большая численность ЧОО в Новосибирской и некоторых других областях [187]. Свердловской, Самарской, 56 Особенности рынка охранных услуг Российской Федерации связаны с особенностями его структуры по поставщикам. Остановимся подробнее на поставщиках охранных услуг: частных охранных организациях, ведомственной и вневедомственной охране. Пути реализации охранных услуг ЧОО представлены на рисунке 11. Частные охранные организации Частные лица, частная собственность Торговые организации, автостоянки, незаконченное строительство Частные лица, частная собственность Рисунок 11 – Пути реализации услуг ЧОО Частные охранные организации на рынке охранных услуг Российской Федерации занимают самую большую долю рынка по числу занятых: 49%. ЧОО ограничены оказывать свои услуги части потребителей: не имеют право оказывать охранные услуги множеству крупных предприятий и государственных объектов определенного статуса. Основными заказчиками услуг ЧОО являются мелкие фирмы, торговые предприятия, стоянки автотранспорта, детские сады, больницы, базы отдыха, незаконченные строительные объекты. Данные предприятия имеют ограниченные финансовые возможности. ЧОО занимают самый крупный сегмент рынка, как в Российской Федерации, так и на территории Кировской области. Сведения о количестве частных охранных предприятий на территории Российской Федерации в 2009 - 2013 годах представлено в таблице 13 [22,111,196]. 57 Таблица 13 – ЧОО в Российской Федерации в 2009-2013 гг. Показатель Количество ЧОО, тыс. ед. Количество охранников, тыс. чел. Право пользования оружием, тыс. чел. 2009г. 2010г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 29,3 27,5 24 24,7 25,0 2013/2009, % 85,3 762 719 641 678,6 650,0 85,0 120 101 183 - - - За рассматриваемый период количество частных охранных предприятий сократилось на 4,3 тыс. или 14,7%, количество охранников на 112 тыс. чел. или 15%. Сокращение количества ЧОО объясняется объединением мелких предприятий в более крупные структуры, которые имеют возможность решать вопросы оснащения охранных предприятий и подготовки кадров. Сокращение количества охранников связано с тем, что рынок охранных структур претерпевает существенные изменения, идет трансформация от использования физической охраны в сторону технических и технологических средств обеспечения комплексной безопасности объектов охраны. Показатели работы ЧОО по Кировской области за 2009-2013 годы представлены в таблице 14 [33, 72]. Таблица 14 – Показатели работы частных охранных предприятий на территории Кировской области в 2009-2013гг. Показатель 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. Количество ЧОО, ед. Количество работающих, чел. Количество охраняемых объектов Оружие в ЧОО, ед. Количество негосударственных учебных заведений, ед. Проведено проверок органами МВД ЧОО и НОУ Составлено административных протоколов за различные нарушения Изъято единиц оружия Аннулировано разрешений 142 2195 3001 344 167 3500 3215 389 123 2418 3289 348 141 2611 3211 313 156 3005 4280 252 2013/ 2009, % 109,9 136,9 142,6 73,3 4 3 3 3 4 100 156 141 153 150 124 79,5 57 32 31 53 37 64,9 74 1346 20 511 23 702 51 611 59 714 79,7 53,0 58 Согласно данным Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Кировской области рынок частных охранных услуг на территории региона продолжает развиваться. В Кировской области в 2013 году работало 156 ЧОО, 3005 лицензируемых охранников, количество охраняемых объектов составило 4280 единиц. За рассматриваемый период наблюдается рост частных охранных организаций на 14 единиц или 9,9%, охранников на 810 человек или 36,9%, количество охраняемых объектов на 1279 единиц. Увеличение данных показателей свидетельствует о росте спроса в Кировской области на охранные услуги, предприятия стали обращаться к специализированным организациям, а не создавать службы безопасности. Анализ негосударственных охранных предприятий Кировской области позволяет сделать вывод, что они разнородны: от крупных предприятий (порядка 10-12 фирм) до мелких, штат работников которых составляет менее 20-25 человек. Большая часть ЧОО (около 91%) - мелкие фирмы, не имеющие возможность влиять на ситуацию на рынке. Данные предприятия оказывают простые услуги, качество которых низкое. Персонал характеризуется низкой квалификацией, зачастую на практике работники не имеют лицензий частного охранника, не оформляются на работу в соответствии с Трудовым кодексом. Стоимость услуг одного часа физической охраны колеблется от 50 до 64 рублей. Мелкие охранные предприятия в настоящее время востребованы на рынке Кировской области, имеют свою рыночную нишу, так как спрос на их услуги выдвигается со возможностями. стороны клиентов с ограниченными финансовыми Небольшие ЧОО зачастую создаются с целью обеспечения охраны конкретных организаций, они формально участвуют в конкурентной борьбе, так как фактически выполняют функции служб безопасности предприятий. Следует отметить, что действительными участниками рынка, которые активно конкурируют, являются крупные частные охранные предприятия, например, такие как «Кировское охранное предприятие», «Аякс», «Русский щит», ПЦО «Андромеда» ОП «Ангел», «Альфа», «Вятка-безопасность», «Фемида», 59 «Легион», «Лидер-охрана», «Аргус». Их доля в общей численности негосударственных охранных предприятий на территории Кировской области составляет 6,4% (10 предприятий из 156 в 2013 году). имеют относительно высокую Данные предприятия техническую оснащенность, предоставляют клиентам широкий перечень услуг достаточно высокого уровня качества, которое обеспечивается профессионально подготовленными охранниками. Ряд государственных ведомств имеют подразделения ведомственной охраны, которые финансируются за счет средств федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, и (или) средств собственников охраняемых объектов, и обеспечивают безопасность объектов, принадлежащих этому ведомству. Их деятельность регулирует Федеральный Закон Российской Федерации от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» [2]. Пути реализации услуг ведомственной охраной представлены на рисунке 12. Ведомственная охрана министерств и ведомств Объекты министерств и ведомств (Министерство по делам ГО и ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий; Министерство обороны; Министерство промышленности и торговли; ФА специального строительства; Министерство регионального развития РФ; Министерство связи и массовых коммуникаций РФ; Министерство сельского хозяйства; Министерство транспорта; ФА железнодорожного транспорта; Министерство финансов Российской Федерации; ФА по государственным резервам; Министерство энергетики РФ; Федеральное космическое агентство; Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом»; государственная корпорация «Ростехнологии» Торговые и прочие организации Рисунок 12 – Пути реализации услуг ведомственной охраной Ведомственная охрана различных министерств и ведомств является обособленным участником рынка, имеет долю по числу занятых на рынке в размере 25%. Ведомственная охрана может применять в своей деятельности 60 административные ресурсы. С момента принятия ФЗ-77 в 1999 году, численность ведомственной охраны в Российской Федерации к 2003 году увеличилась более чем в 25 раз. Оценочная численность сотрудников ведомственной охраны в 2003 году – 249-265 тысяч человек, в 2008 году, по оценкам, штат ведомственной охраны составлял 200 тыс. человек [57, с.12]. По состоянию на 2012 год общая численность ведомственной охраны в России насчитывала 352 тыс. чел. [36]. Предприятия ведомственной охраны, оказывающие услуги на территории Кировской области представлены в таблице 15. Общая численность работников ведомственной охраны на территории Кировской области составляет 1237 человек. Таблица 15 – Предприятия ведомственной охраны Кировской области Министерство, ведомство Наименование предприятия ФА ЖД транспорта Министерство промышленности и торговли Министерство связи и массовых коммуникаций Министерство энергетики Министерство транспорта Министерство финансов Государственная корпорация «Ростехнологии» ФА по государственным резервам Перечень Наименование подразделения ФГП ВО ЖДТ России» Кировский отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Горьковской ж.д. ФГУП «ВООП РФ" Отряд №5 УВО №4 по Приволжскому федеральному округу ФГУП безопасность» «Связь- Филиал ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность»УВО по Кировской области ФГУП «УВО Министерства энергетики России» ФГУП «УВО Минтранса России» ФКУ "ГУ «ВО Министерства финансов РФ» Команда №16 Пермского Филиала ВО Минэнерго России Кировская команда №8 Средневолжского ФГУП «УВО Минтранса РФ» Филиал-49 отряд ФКУ «ГУ Министерства финансов РФ» «ВО ЗАО «РТ-Охрана» Вятско-Полянский филиал ЗАО «РТохрана» ФГКУ комбинаты «Северные увалы», «Ударник», «Сокол», «Зенит» Отдельные комбинатов «Ударник», Росрезерва, объектов, имеющих особое команды ВО ФГКУ «Северные увалы», «Сокол», «Зенит» значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, утверждается в порядке, установленном Правительством РФ. Такие объекты относятся к особо режимным, стратегическим, критически важным. В соответствии с 61 законодательством такие объекты не могут охраняться ЧОО. Следует отметить, что ведомственная охрана не имеет запрета охранять и другие объекты, не относящиеся к ведомству, и, следовательно, конкурирует на рынке за новых клиентов. Самым крупным предприятием ведомственной охраны, работающим на территории Кировской области, является Кировский отряд ведомственной охраны – структурное подразделение филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской железной дороге. ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» создано в 2003 году Федеральным агентством железнодорожного транспорта на основе существовавшей ранее военизированной охраны Министерства путей сообщения РФ. Данное предприятие является наиболее крупным юридическим лицом среди организаций ведомственной охраны в РФ, численность около 60 тыс. чел. В настоящий момент наиболее значимым участником рынка являются подразделения вневедомственной охраны. Пути реализации услуг вневедомственной охраной представлены на рисунке 13. Подразделения ГУВО МВД Учреждения, которые могут охраняться только подразделениями вневедомственной охраны Торговые и прочие организации Частные лица, частная собственность Рисунок 13 - Пути реализации услуг вневедомственной охраной Вневедомственная охрана является одним из крупнейших подразделений в российской полиции и крупнейшим в стране игроком на рынке охранных услуг, с занимаемой долей 26% по численности работающих. В 2005 году вневедомственная охрана была реорганизована и разделена на две структуры: 62 Управление вневедомственной охраны (УВО) и ФГУП «Охрана». Управление вневедомственной охраны осталось в составе МВД и их сотрудники вооружены боевым оружием, обладают правовым статусом полицейских, наделены широким спектром полномочий, которых нет у других, занятых в этой сфере. Сотрудники УВО имеют право и обязанность пресекать преступления вне зависимости от места их совершения и задерживать преступников. ФГУП «Охрана» оказывает платные услуги охраны гражданам, предприятиям и организациям. ФГУП «Охрана» устанавливает и обслуживает сигнализацию, а на сигналы тревоги выезжают наряды УВО. И те, и другие относятся к юрисдикции Департамента государственной защиты имущества. В большинстве регионов УВО и «Охрана» географически и идеологически не разделены и по-прежнему рассматриваются как единый организм. Вневедомственная охрана имеет разветвленную сеть централизованных пунктов охраны. Охрана объектов осуществляется с помощью современных технических средств сигнализации и мобильных групп полиции ГУВО (Государственное управление вневедомственной охраны). Клиентами вневедомственной охраны являются банки, торговые павильоны, склады, офисы, автозаправочные станции, музеи, магазины, объекты частной собственности (квартиры, коттеджи, гаражи и т.д.). Всего в Российской Федерации функционирует 82 филиала «Охраны», в которых работают 110 тыс. человек (работники военизированной и сторожевой охраны, технических служб, которые осуществляют проектирование, монтаж, обслуживание и ремонт технических средств охраны). С 2012 года подразделения вневедомственной охраны стали казенными учреждениями. В управлении вневедомственной охраны на 2007 год служило 157 тыс. милиционеров и около 100 тыс. вольнонаемных работников, к которым относятся юрисконсульты, дежурные работники пультов централизованного бухгалтерий, кадровых наблюдения, подразделений и обеспечивающих служб, 113 тыс. сотрудников ФГУП «Охрана» [123]. В связи с реформой правоохранительных органов, в 2010-2012 году произошло уменьшение численности ОВО на 32 тыс. человек, или 22 % личного состава до 63 125 тыс. чел. [154]. Общая численность в 2012-2013 годах работников данного сегмента рынка составила около 338 тыс. человек [43]. Показатели работы вневедомственной охраны в Российской Федерации и за 2009 -2012 годы представлены в таблице 16 [33]. Таблица 16 - Показатели работы УВО и ФГУП «Охрана» в Российской Федерации в 2009-2013 годах, ед. Показатель Охрана объектов Охрана квартир Охрана мест хранения имущества граждан Охрана объектов (РП РФ №1629) 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2013/ 2009, % 514521 1460353 471756 1387397 450999 1339174 433266 1270858 413726 1200266 80,4 82,2 279689 203368 184469 189653 188785 67,5 45403 31880 33522 34873 35236 77,6 Анализ показателей работы УВО и ФГУП «Охрана» по Кировской области в 2009-2013 годах представлен в таблице 17. Таблица 17 – Показатели работы УВО и ФГУП «Охрана» в Кировской области в 2009-2013 годах Показатель 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. Охрана объектов Охрана квартир Охрана мест хранения имущества граждан Охрана объектов (РП РФ №1629) 7728 8577 7830 8641 7858 8668 7999 8764 5708 8024 2013/2009, % 73,9 93,6 2613 2681 2726 2821 2229 85,3 492 406 436 452 449 91,3 Анализ показателей работы УВО и ФГУП «Охрана» свидетельствует, что Кировская область занимает незначительную долю в общем объеме услуг Российской Федерации, так в 2013 году охрана объектов составила 1,4%, охрана квартир 0,7%, охрана мест хранения имущества граждан 1,2%, охрана объектов по распоряжению правительства Российской Федерации 1,3%. За рассматриваемый период наблюдается снижение показателей работы УВО и ФГУП «Охрана» как в Российской Федерации, так и в Кировской области. Изменения в показателях 64 работы за 2009-2013 годы произошло как в связи с изменением подсчете охраняемых объектов согласно приказам МВД подходов в РФ, так и усиливающейся конкуренцией на рынке охранных услуг, поскольку у заказчиков услуг (кроме охраны объектов по РП РФ № 1692) есть возможность выбора между ведомственной, вневедомственной охраной и частными охранными организациями. Структура рынка охранных услуг Кировской области по количеству занятых и объемам доходов представлена в таблицах 18, 19 на рисунках 14,15. Таблица 18 - Структура рынка охранных услуг Кировской области по количеству занятых в 2009-2013 годах, чел. Сегмент рынка Частные охранные предприятия Вневедомственная охрана, ФГУП «Охрана» Ведомственная охрана министерств и ведомств Итого 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2013/ 2009, % 2195 3500 2418 2611 3005 136,9 3122 3107 3085 3085 3085 98,8 1355 1307 1218 1237 1250 92,3 6672 7914 6721 6933 7340 110,0 Количество занятых в сфере охранных услуг за 2009-2013 годы увеличилось на 668 человек или 10%, что свидетельствует о росте спроса на охранные услуги в регионе. Рисунок 14- Структура рынка охранных услуг Кировской области в 2013 году по количеству занятых 65 Основную долю по числу занятых занимает вневедомственная охрана, ФГУП «Охрана» Кировской области, в 2013 году численность работников составила 3085 чел. или 42,1%. В частных охранных предприятиях работало 3005 человек или 40,9%. Доля ведомственной охраны в структуре рынка по числу занятых составила 17,0 %, охранные услуги оказывали 1250 чел. Таблица 19 – Структура рынка охранных услуг Кировской области по доходам за 2009-2013 годы, млн. руб. Сегмент рынка Частные охранные предприятия Вневедомственная охрана, ФГУП «Охрана» Ведомственная охрана министерств и ведомств Итого 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2013/ 2009, % 232,3 267,7 301,1 350,9 403,6 173,7 1170,5 1179,3 1340,0 1396,4 1507,2 128,8 201,2 233,3 241,2 262,8 282,5 140,3 1604 1680,3 1882,3 2010,1 2193,3 136,7 За рассматриваемый период рынок охранных услуг динамично развивается: доходы увеличились на 589,3 млн. руб. или на 36,7%. Рынок охранных услуг Кировской области отличается тенденцией ускоренного роста, что характерно для всей сферы услуг. Одной из особенностей рынка охранных услуг является его закрытость, данные о емкости рынка невозможно получить в полном объеме ни в органах статистики, ни в налоговой инспекции, ни в органах управления внутренних дел. Доходы частных охранных организаций получены расчетным путем, исходя из стоимости часа услуг, сложившегося на рынке, количеству постов и количеству занятых людей, доходы предприятий ведомственной и вневедомственной охраны определены на основе информации, полученной в интервью с руководителями данных подразделений. Доля рынка охранных услуг Кировской области, занимаемая вневедомственной охраной и ФГУП «Охрана», является наибольшей и составляет в 2012-2013 годах соответственно 69,5 % и 68,7 %. На рынке охранных услуг Кировской области частные охранные организации занимали долю 66 соответственно 17,4 % в 2012году и 18,4% в 2013 году. Объем услуг охраны, оказываемых предприятиями ведомственной охраны, составил соответственно в 2012 году 13,1%, в 2013 году 12,9%. Рисунок 15 – Структура рынка охранных услуг Кировской области по доходам в 2013 году Анализ структуры рынка охранных услуг Кировской области в 2013 году по количеству занятых и полученным доходам представлен на рисунке 16. Рисунок 16 - Структура рынка охранных услуг (доли рынка) Кировской области в 2013 году по числу занятых и объемам доходов 67 Основную долю рынка охранных услуг Кировской области занимает Вневедомственная охрана, ФГУП «Охрана» Кировской области: 68,7% по доходам, 42,1% по числу занятых. Доля частных охранных предприятий по доходам 18,4%, в то же время по числу занятых 40,9%. В структуре рынка ведомственная охрана по доходам занимает 17,0%, по числу занятых 12,9%. Таким образом, структурные особенности рынка охранных услуг как российского, так и Кировской области заключаются в том, что основная конкуренция за потребителей возникает между государственными структурными предприятиями, а именно вневедомственной охраной, ФГУП «Охрана», и частными охранными предприятиями. В России, в том числе и в Кировской области, сложилась неконкурентная структура рынка поставщиков охранных услуг, состоящая из значительного количества средних и мелких частных охранных предприятий, работающих в условиях жесткой конкуренции друг с другом; ведомственной охраны – монополиста на рынке охранных услуг в отдельных отраслях; вневедомственной охраны – поставщика коммерческих охранных услуг под «крышей» государства. Анализ путей оказания охранных услуг субъектами рынка, позволяют утверждать, что государством на уровне законодательных актов созданы конкурентные преимущества Подразделениям ГУВО МВД. Вневедомственная охрана, с одной стороны, является структурным элементом МВД, а с другой – функционирует на коммерческих началах. Есть ряд отдельных видов деятельности, которыми в силу отдельных подзаконных актов и инструкций занимается исключительно вневедомственная охрана, что дает возможность установить монопольно высокую цену. Предприятия, оказывающие охранные услуги, находятся не в равных условиях. Изменение законодательства, регулирующего деятельность частных охранных структур, позволило вневедомственной охране получить преимущества на рынке охранных услуг за счет создания административных и экономических барьеров для предприятий частной собственности. Кроме того, сотрудники вневедомственной охраны имеют статус сотрудника полиции и наделены большими полномочиями, чем сотрудник ЧОО. 68 Основные тенденции развития рынка охранных услуг России и Кировской области представлены в таблице 20. Таблица 20 - Основные тенденции развития рынка охранных услуг Основные тенденции 1.Расширение клиентской базы за счет малого и среднего бизнеса 2.Увеличение сегмента физических лиц, как потребителей услуг в области охраны и безопасности 3.Появление на рынке комплексных охранно-страховых продуктов (страховые компании стимулируют за счет ценовой политики обращение заказчиков к охранным предприятиям) 4.Участие частного охранного бизнеса в городских и муниципальных программах 5.Обеспечение комплекса охранных услуг: физическая охрана должна дополняться возможностями технических систем охраны, осуществлением мероприятий по экономической и информационной защите бизнеса 6.Развитие технических средств охраны, что позволяет избежать действия «человеческого фактора», снизить издержки предприятия, сократить количество штатных единиц 7.Появление новых направлений (работа с банками по кредитным должникам, услуги телохранителей для обеспечения безопасности детей, работа с сотовыми операторами в качестве поставщиков телекоммуникаций (видеомониторинг) и др. 8.Создание брендов компаний в сфере охраны 9.Поиск иностранных партнеров: возможные покупки охранных компаний, создание стратегических партнерств 10.Объединение и слияние охранных предприятий. Причиной является вступление России в ВТО, открытие доступа иностранным игрокам на местный рынок 11.Применение маркетинга в деятельности охранных предприятий: все большее внимание охранных предприятий к продвижению собственных услуг 12.Превышение вследствие общей демографической ситуации спроса на охранников над предложением, поиск новых способов удовлетворения запросов клиентов через повышение производительности труда охранников 13.«Реорганизация лидера» - реформирование вневедомственной охраны. Положения ВТО предусматривают, что государственные организации не могут одновременно оказывать коммерческие услуги, так как это ведет к недобросовестной конкуренции Россия с 2012 года является членом ВТО, поэтому актуальным является анализ охранного бизнеса других стран. Основные тенденции развития мирового рынка охранных услуг представлены в приложении 5. Сфера охранных услуг России нуждается в новых подходах к регулированию, разработке и реализации новых принципов управляемой конкуренции, определении доминант, которые бы способствовали развитию общенационального рынка охранных услуг, повышению качества услуг бизнеса и укреплению позиций национальных предприятий. В настоящее время рынок охранных услуг Российской Федерации требует решения следующих задач: 69 - совершенствование механизма государственного регулирования, направленного на развитие рынка охранных услуг; - развитие и совершенствование системы нормативного правового регулирования охранной отрасли; -создание условий для эффективной работы предприятий сферы охранных услуг; - обеспечение равных прав, возможностей, условий деятельности для предприятий как государственной, так и негосударственной собственности; - дальнейшее развитие конкурентной среды на рынке охранных услуг; - развитие новых технологий и разработка новых видов охранных услуг; - интеграция рынка охранных услуг России в европейский и мировой рынки с учетом национальных интересов. Таким образом, в рамках данного раздела рассмотрены особенности рынка охранных услуг Российской Федерации и Кировской области и основные тенденции его развития в ближайшей перспективе. 2.2 Факторы формирования и развития регионального рынка охранных услуг Охранные услуги в настоящее время относятся к важнейшему направлению сферы услуг. Рынок охранных услуг характеризуется динамизмом и конкуренцией, роль услуг охраны возрастает и является важнейшим элементом инфраструктуры современных рыночных отношений. В последние годы наблюдается устойчивый рост спроса на охранные услуги. В сфере охранных услуг должна быть создана конкурентная среда, поэтому актуальным является анализ рынка, который включает в себя анализ основных организационноэкономических и социальных факторов. 70 Кировская область – один из крупнейших по территории регион в Приволжском федеральном округе, расположенный на северо-востоке европейской части страны. Площадь территории области составляет 120,4 тыс. кв. км. В Кировской области проживает 1327,6 тыс. человек. По этому показателю Кировская область занимает 9 место среди 14 регионов Приволжского федерального округа и 33 место – в Российской Федерации. Наиболее крупными городами Кировской области являются: Киров (757,04 кв. км, 474 тыс. человек); Кирово-Чепецк (53,36 кв. км, 80,6 тыс. человек); Вятские Поляны (28,34 кв. км, 35,1 тыс. человек); Слободской (49,05 кв. км, 34,4 тыс. человек); Котельнич (29,24 кв. км, 24,9 тыс. человек). В регионе сложилась многоотраслевая структура производства. Ведущими отраслями промышленности промышленного Кировской области являются: машиностроение и металлообработка, химическая, нефтехимическая, лесная, деревообрабатывающая, легкая и пищевая промышленность, электроэнергетика, производство строительных материалов. Важную роль в экономике области играет агропромышленный комплекс. Основные показатели социально-экономического развития Кировской области за 2009-2013 годы представлены в таблице 21 [140, 167]. С 2009 по 2012 годы рост валового регионального продукта составил 45,2%. За 2009-2013 годы наблюдается увеличение объема промышленной продукции на 65,4 %, оборота розничной торговли на 88 %, платных услуг населению на 35,9%. В рассматриваемый период увеличился объем инвестиций в основной капитал на 80,3%. Численность постоянного населения в 2013 году по сравнению с 2009 годом снизилась на 3,2 % и составила 1 315,0 тыс. человек. Итоги социально-экономического развития Кировской области за 2009- 2013 годы в целом соответствуют текущей ситуации в российской экономике: наблюдался небольшой рост промышленного производства, рост оборота розничной торговли, услуг. 71 Таблица 21- Основные показатели социально-экономического развития Кировской области за 2009-2013 годы Наименование показателя Единицы измерения Численность постоянного населения (среднегодовая) Валовой региональный продукт Объем промышленной продукции (работ, услуг) 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013г/2009г., %. тыс. человек 1358,8 % к преды99,03 дущему году млрд. рублей 146,3 % к преды90,8 дущему году млрд. рублей 99,1 % к предыдущему году в 90,1 сопоставимых ценах млрд. рублей 31,5 1345,7 1333,3 1323,5 1315,0 96,8 99,03 99,08 99,26 99,36 - 172,4 195,3 212,4 н/д н/д 104,6 104,8 101,8 н/д н/д 128,3 158,5 160,4 163,9 165,4 110,2 106,4 101,5 98,7 105,8 34,6 40,2 50,5 56,8 180,3 68,6 102,8 109,2 117,2 107,8 97,3 79,4 95,6 116,6 131,3 149,2 188,0 91,8 112,7 111,3 107,0 106,6 131,3 30,4 31,8 35,7 38,2 41,3 135,9 99,9 96,9 101,6 101,2 97,5 97,0 10,9 8,6 8,3 7,1 5,6 -5,3 п.п. 3,7 2,5 1,8 1,4 1,2 -2,5 п.п. Объем инвестиций в основной капитал за счет % к предывсех источников дущему году финансирования млрд. рублей Оборот розничной % к предыторговли дущему году млрд. рублей Объем платных услуг % к предынаселению дущему году Уровень безработицы % (по методологии МОТ) Уровень зарегистрированной % безработицы (на конец года) Среднедушевые денежные доходы рубли населения Численность населения с % ко всему доходами ниже населению прожиточного минимума 11245,4 13330,9 17,6 14,2 14675,0 15,0 16529,9 18012,0 12,4 13,4 160,2 -4,2 п.п. В настоящее время проводится работа по созданию Комплексной программы социально-экономического развития Кировской области до 2020 года. Основной целью создания такой программы является превращение Кировской области из региона с уровнем развития ниже среднего в стабильно развивающийся и постепенного перевода его на финансовую самодостаточность. К приоритетным направлениям развития Кировской области следует отнести: формирование эффективной системы управления регионом, развитие 72 биотехнологического и лесопромышленного комплексов, сельского хозяйства, транспортных инфраструктур, расширение межрегиональных и международных экономических инвестиционного и культурных развития связей, области, создание системы расширение инновационно- возможностей для предпринимательства [140]. Следует отметить, что рынок охранных услуг Кировской области до настоящего времени не изучался. Исследование рынка охранных услуг региона необходимо начинать с изучения организационно – экономических и социальных факторов, влияющих на данный рынок. С целью выявления наиболее существенных факторов развития рынка охранных услуг нами был проведен опрос. В ходе исследования было опрошено 25 представителей организаций, оказывающих охранные услуги и 50 заказчиков данного вида услуг. Перед респондентами стояла задача назвать факторы, которые, по их мнению, оказывают влияние на рынок охранных услуг. При определении состава экспертной группы необходимо учитывать, что количество экспертов должно быть не меньше числа факторов, которые подлежат ранжированию. Также минимальное число экспертов возможно рассчитать по формуле (5) α – возможная ошибка результатов экспертизы (0< α < 1). Принимая предельную ошибку выборки равной 0,05, получим: Nmin = 0,5* (3/0,05+5)≈33 человека Таким образом, количество респондентов, участвующих в анкетировании, является достаточным. Наиболее существенные организационно-экономические факторы развития рынка охранных услуг Кировской области, по мнению экспертов, представлены в таблице 22. 73 Таблица 22 – Факторы, влияющие на развитие рынка охранных услуг Кировской области Количество респондентов, чел. Организационно-экономические факторы Производство валового регионального продукта 60 Количество субъектов хозяйствования 53 Строительство жилья 62 Торговля 56 Уровень жизни населения 69 Социальные факторы Криминальная обстановка 71 Влияние средств массовой информации 51 Фактор Для охранных услуг в Кировской области сложилась Доля, % 80 71 83 75 92 95 68 благоприятная конъюнктура, поскольку наблюдается рост валового регионального продукта. В среднем расходы на охрану составляют примерно 3-5% общих доходов предприятия. Чем больше зарабатывает предприятие, тем больше оно тратит на безопасность. Уникальность рынка охранных услуг в том, что его емкость и финансовая привлекательность прямо пропорциональна аналогичным параметрам других рынков. Показатели валового регионального продукта и его формирование по видам экономической деятельности в Кировской области за 2009-2012 годы представлены в приложении 6. Объем валового регионального продукта (в текущих ценах) составил в 2012 году 212 370,5 млн. рублей, он увеличился по сравнению с 2009 годом на 45,1%. Валовой региональный продукт на душу населения в Кировской области в 2012 году составил 160 461,8 рублей, увеличение показателя по сравнению с 2009 годом составило 49,0%. Наибольший прирост валового регионального продукта в Кировской области в 2009-2012 годах наблюдался по следующим видам деятельности: добыча полезных ископаемых – 110,8 %, торговля – 52,0%, обрабатывающие производства 81,9%, операции с недвижимым имуществом, аренде и предоставлению услуг 67,8%. В структуре валового регионального продукта области в 2012 году наибольшую долю составило обрабатывающее производство – 25,5%, транспорт и связь 10,1%, оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, 74 мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования – 14,1%, государственное управление и обеспечение военной безопасности – 10% [167]. Заказчиками охранных услуг являются юридические и физические лица. Показатели, характеризующие хозяйствующих субъектов Кировской области, представлены в таблице 23 [167]. Таблица 23 – Хозяйствующие субъекты Кировской области в 2009-2013 гг. Показатель 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. Всего организаций Коммерческие организации Некоммерческие организации Организации без прав юридического лица 42081 29465 11297 42872 30312 11061 40840 28991 10252 37400 26200 9687 37001 26278 9274 2013г./2009г., % 87,9 89,2 82,1 1319 1499 1597 1513 1449 109,9 За 2009-2013 годы в Кировской области наблюдается снижение количества организаций на 5080 единиц или 12,1%. В 2013 году основную долю составляли коммерческие организации- 26278 единиц или 71,0%. Кроме этого на рынок охранных услуг влияет уровень строительства жилья. Основные показатели строительной деятельности в Кировской области представлены в таблице 24 [167]. Таблица 24 – Основные показатели строительной деятельности Кировской области в 2009-2013 гг. Показатель Число действующих строительных организаций (на конец года) Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство»:в фактически действовавших ценах, млн.руб. в % к предыдущему году Ввод в действие жилых домов, тыс.м2 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2013г/ 2009г., % 2805 2761 2674 2830 3068 109,4 10949,8 16213,7 17803,4 22155,8 25946,3 237,0 68,1 91,9 101,5 112,7 108,5 159,3 335,9 378,3 405,4 409,2 487,1 145,0 75 На территории Кировской области за 2009-2013 годы наблюдается увеличение количества действующих строительных организаций на 9,4 %, объема выполненных работ в 2,3раза, ввода в действие жилых домов на 45%. Показатели развития торговли Кировской области представлены в таблице 25 [167]. Таблица 25 - Показатели развития торговли Кировской области в 2009-2013гг Показатель Оборот оптовой торговли, млн. руб. в % к предыдущему году (в сопоставимых ценах) Оборот розничной .торговли, млн. руб. в % к предыдущему году (в сопоставимых ценах) 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2013г./ 2009г., % 97328,7 124053,4 155750,0 168595,5 183852,1 188,9 86,3 117,8 111,3 104,7 105,6 122,4 79403,3 95621,5 116617,4 131278,2 149229,4 187,9 91,8 112,7 111,3 107,0 106,6 116,1 Оборот оптовой торговли за период с 2009-2013годы вырос на 88,9%, розничной торговли на 87,9%. Кроме этого увеличение емкости рынка охранных услуг зависит от доходов населения. Чем больше доходы, тем более востребованными становятся вопросы охраны своего имущества и жилища. Показатели доходов населения представлены в таблице 26 [167]. Таблица 26 – Показатели доходов населения Кировской области в 2009-2013гг. Показатель Среднедушевые денежные доходы населения, руб. в мес. Номинальные среднедушевые денежные доходы населения, в % к предыдущему году Реальные располагаемые среднедушевые денежные доходы населения, в % к предыдущему году Среднемесячная заработная плата в целом по области, руб. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2013г. к 2009г., % 11245,4 13330,9 14675,0 16732,6 18012,0 160,2 108,4 118,5 110,1 112,6 107,6 99,3 97,3 111,1 99,3 105,7 98,5 101,2 12053,9 13292,6 14579,0 16932,3 19291,0 160,0 76 За 2009-2013 годы показатель среднемесячной заработной платы по Кировской области увеличился на 60%, в то же время рост показателя реально располагаемых денежных доходов населения в % к предыдущему году составляет 101,2%. Кроме организационно-экономических факторов огромное влияние на развитие рынка охранных услуг имеют социальные факторы. Социальные изменения, которые ведут к увеличению роста спроса на услуги охраны, следующие: сложная криминальная обстановка, неэффективная работа полиции, недостаточное финансирование сферы общественной безопасности, растущее ощущение незащищенности населения под влиянием масс-медиа, развитие частной собственности. Сложность криминальной обстановки подтверждается данными статистики по Российской Федерации за 2014год: в январе-декабре 2014 года зарегистрировано 2166,4 тыс. преступлений; в результате преступных посягательств погибло 35,0 тыс. человек, здоровью 52,6 тыс. человек причинен тяжкий вред; почти половину всех зарегистрированных преступлений (45,3%) составляют хищения чужого имущества, совершенные путем: кражи – 891,9 тыс., грабежа – 76,2 тыс., разбоя – 14,2 тыс. (почти каждая четвёртая кража (25,6%), каждый двадцать второй грабеж (4,5%), и каждое тринадцатое разбойное нападение (7,6%) были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, каждое двадцать восьмое (3,6%) зарегистрированное преступление – квартирная кража); зарегистрировано 1127 преступлений террористического характера и 1024 преступлений экстремистской направленности; в общественных местах зарегистрировано 785,4 тыс. преступлений; раскрыто 1176,4 тыс., не раскрыто 948,6 тыс. преступлений [82]. Криминогенная характеризуется обстановка следующими в Кировской показателями: области в зарегистрировано 2014 году 22123. преступлений; увеличение показателя уровня преступности 1,6%; хищения чужого имущества составляют 43,0% в структуре зарегистрированных преступлений, в том числе кражи- 31,6%, грабежи – 2,7%, разбои - 0,4%, хищения 77 сотовых телефонов 3,8%; количество имущественных преступлений составило 9,6 тыс.; из них 7,0 тыс. кражи чужого имущества, 774 – квартирные кражи; зарегистрировано 1 преступление террористического характера, 12 преступлений экстремистской направленности; в общественных местах зарегистрировано 6,3 тыс. преступлений (каждое четвертое преступление совершено в общественном месте, каждое шестое на улице); раскрыто 14,0 тыс. преступлений; не раскрыто 7,7тыс. преступлений [33]. Как следствие, население и бизнес стремятся обезопасить себя путем покупки охранных услуг. В большей степени, чем криминальная статистика, которая основана на фактических показателях, на сознание населения действуют масс-медиа, формирующие искаженные представления о масштабах преступности. В сетке вещания трех ведущих телевизионных каналов: «Первого», «России» и «НТВ», около 30 программ криминально-правовой тематики: криминальная хроника, аналитические циклы, журналистские расследования, фильмы-реконструкции, игровые документальные сериалы, судебные ток-шоу, что формирует у зрителя образ России как опустошенной, запущенной экономически и политически страной и способствуют укреплению в обществе чувства опасности, катастрофизма, несправедливости и недоверия [165]. Таким образом, основными рассмотренными факторами, влияющими на рынок охранных услуг Кировской области, является производство валового регионального продукта; количество субъектов хозяйствования; строительство жилья; торговля, уровень жизни населения; криминальная обстановка, влияние СМИ. Охранный бизнес относится к сфере услуг, поэтому целесообразен анализ состояния платных услуг населению в регионе. Анализ состояния платных услуг населению в Кировской области в 2009-2013 годах представлен в таблице 27 [167, 186]. 78 Таблица 27 – Анализ состояния платных услуг населению в 2009-2013 гг. Показатель Объем платных услуг населению РФ, млрд.руб. Объем платных услуг населению Приволжский федеральный округ млн. руб. Объем платных услуг населению Кировская обл. млн. руб. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2013г/. 2009г., % 4504,5 4943,5 5540,2 6036,8 6512,3 144,6 797768 878027 988904 1075486 1161531,4 145,6 30404 31849 35678 38212 41293 135,8 Объем платных услуг населению в Кировской области в 2013 году составил 41 293 млн. руб. Объем платных услуг населению на одного жителя в РФ, Приволжском федеральном округе, Кировской области в 2009-2012 годах представлен на рисунке 17. Объем платных услуг в 2012 году в расчете на одного жителя в Кировской области составил 80,0% в сравнении с показателем в Приволжском федеральном округе, 68,5% в Российской Федерации. Рисунок 17 – Объем платных услуг населению в расчете на одного жителя, руб. Анализ состояния платных услуг населению показывает, что в Кировской области наблюдается значительный рост объемов платных услуг, что 79 соответствует тенденциям, характерным для российской экономики. Тенденция роста характерна и для рынка охранных услуг. С определением границ рынка охранных услуг возникает несколько проблем. Общемировая тенденция к диверсификации этого рынка, сочетаясь со спецификой охранных услуг в России, делает задачу определения границ этого рынка еще более сложной. Первая методологическая проблема связана с определением блага, поставляемого на этот рынок. К сектору охраны относят, прежде всего, непосредственный контроль над безопасностью объектов собственности и физических лиц, кроме этого технические системы охраны, оказание детективных услуг и обеспечение информационной безопасности. Вторая проблема связана с определением групп потребителей и поставщиков: трудно провести различие между оказанием частных и общественных охранных услуг. Со стороны спроса основными потребителями выступают и государство, и бизнес, и частные лица. На стороне поставщиков рынок охранных формируют частные и государственные агенты. Кроме этого рынок охранных услуг является одним из самых закрытых, доступ к информации ограничен. Данные трудности ведут к различным показателям емкости рынка охранных услуг. Согласно маркетинговому исследованию некоммерческого партнерства профессиональных консультантов и маркетологов «Стратегия позитива» г. Екатеринбург емкость рынка в 2008 году составляла около 4 млрд. долларов в год, прирост охранных услуг прогнозировался в течение 2-3 лет в размере 15-20%, и, по мнению специалистов, в ближайшие десять лет эта сумма, как минимум, должна была утроиться [131]. По данным оценкам соответственно в 2016-2018 годах данный показатель, согласно прогнозам, должен составить 12 млрд. дол. Согласно результатам исследования компании «Дельта» о финансовых показателях и перспективах развития российского охранного рынка, данный рынок является закрытым, в 2012 году его емкость оценивалась в размере 8,5 млрд. долларов, в 2013 году в 10 млрд. долларов. Это пультовая охрана, физическая охрана объектов, безопасность мероприятий, услуги телохранителей, сопровождение грузов, инкассация и прочие услуги [72]. Таким образом, можно 80 предположить, что емкость рынка охранных услуг России в данный период составляет порядка 10 млрд. долларов. По данным компании Reportsnreports Россия двукратное увеличение темпов роста до 2016 года может показать рынков охранных услуг [72]. Данные аналитического портала о безопасности отмечают, что по оценкам аналитиков и участников российского охранного бизнеса в 2013 году финансовые обороты сферы безопасности могут превысить отметку 9-10 миллиардов евро [124]. Объем рынка охранных услуг Кировской области нами определен в разделе далее. В 2012 году емкость рынка составила 2010,1 млн. руб., в 2013 году- 2193,3 млн. руб. Таким образом, рынок динамично развивается, но темпы роста ниже, чем по Российской Федерации. Рынок охранных услуг – это сфера формирования и предложения на охранные услуги. Для данного рынка характерна конкуренция. Конкурентная борьба и изменение правовой базы стимулируют охранные предприятия к укрупнению бизнеса и повышению качества оказываемых услуг. В связи с этим актуальными являются маркетинговые исследования конкурентной среды на рынке охранных услуг Кировской области. Анализ данной среды позволит эффективно управлять конкурентоспособностью предприятий, оказывающих охранные услуги. 2.3 Комплексная оценка конкурентной среды рынка охранных услуг Кировской области Конкурентоспособность деятельность на рынке, предприятия опережая – это конкурентов, его способность поэтому для вести принятия эффективных управленческих решений по управлению конкурентоспособностью предприятия необходим анализ рынка, на котором оно действует, а также определение его конкурентной позиции по сравнению с предприятиями, оказывающими аналогичные услуги. 81 Анализ рынка охранных услуг Кировской области был проведен на основе аналитических материалов средств массовой информации, сведений, полученных в органах МВД Кировской области, интервью с руководителями охранных предприятий, результатов исследований, проведенных автором. Оценка конкурентной среды включает в себя несколько последовательных, логически связанных этапов (приложение 7). 1.Определение продуктовых и географических границ рынка. Поиск продуктовых границ рынка представляет собой процедуру определения продукта (товара, услуги), его потребительских свойств, товаров (услуг) - заменителей. Услугой на данном рынке являются услуги охраны. Под географической границей товарного рынка понимается территория, на которой покупатели приобретают или могут приобрести услугу и не имеют такой возможности за ее пределами. Она определяется технологическими, возможности административными участия рассматриваемой покупателей территории. в Охранные барьерами, приобретении услуги экономическими, ограничивающими данной оказываются услуги на заказчикам непосредственно в месте создания. Таким образом, географическими границами являются границы Кировской области. 2. Определение субъектов анализа. Расчет рыночных долей. Анализ конкурентной ситуации основан на методике определения рыночной доли. Доля рынка - индикатор результатов конкурентной борьбы. Доля рынка показывает положение предприятия относительно конкурентов. Доля рынка рассчитывается либо в натуральном, либо в количественном выражении. Расчет рыночной доли производится по формуле: (6) где Vit - объем ресурсов фирмы на рассматриваемом рынке; ΣVit,- объем совокупных ресурсов предприятий, имеющихся на рынке. 82 Основная задача ситуационного анализа конкурентной среды - определение конкурентной ситуации на рынке в разрезе конкретных предприятий. Нами сформирован список предприятий, осуществляющих охранную деятельность на территории Кировской области. Объемы продаж и доли рынка охранных предприятий были определены на основе открытых источников, расчетных методов и методов конкурентной разведки (приложение 8). Как видно из представленных данных на рынке охранных услуг Кировской области представлено 166 предприятий: ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области, ФГУП «Охрана», 8 предприятий ведомственной охраны, 156 частных охранных организаций. Так, безусловным лидером рынка по объему доходов являются следующие предприятия: ФГКУ УВД УМВД России по Кировской области, имеющее долю рынка за 2012-2013 годы в размере 37,2% и 35,6%, ФГУП «Охрана» МВД по Кировской области с долей рынка 32,3% и 33,1%. Остальные предприятия, оказывающие охранные услуги, занимают незначительную рыночную долю. Увеличение рыночной доли в разрезе предприятий в 2013 году по сравнению с 2012 годом незначительное и отмечается на 0,8% у ФГУП «Охрана» МВД по Кировской области (с 32,3% до 33,1%); на 0,2% ЧОО «Фемида» (с 1,1% до 1,3%); на 0,1% ПЦО «Андромеда» ОП «Ангел» (с 1,0% до 1,1%), ЧОО «Альфа» (с 1,0% до 1,1%), ЧОО «Легион» (с 0,8% до 0,9%), ОА «Кировское охранное предприятие-1» (0,8% до 0,9%), ЧОО «Страж» (с 0,8% до 0,9%), ОА «Кирово-Чепецкое охранное предприятие -1» (с 0,6% до 0,7%), ЧОО «Аргус» (с 1,1% до 1,2%),ЧОО «Русский щит» (с 0,7% до 0,8%). Доли остальных предприятий в структуре общих доходов остались без изменения. Конкурентную ситуацию на рынке формируют не все предприятия, а наиболее крупные, оказывающие услуги высокого качества и в больших объемах. Так, большое количество частных охранных предприятий – малые предприятия, созданные для охраны конкретных объектов, не ставящие цели увеличить свою рыночную долю. Исходя из данной позиции, в приложении 9 представлены предприятия, непосредственно участвующие в конкурентной борьбе на рынке охранных услуг Кировской области. 83 3. Диагностика конкурентной среды рынка предполагает определение групп аутсайдеров, предприятий со слабой, сильной конкурентной позицией и лидеров рынка [11,31 с.24-37]. Ранжирование конкурентов по занимаемой ими позиции на рынке охранных услуг Кировской области представлена в динамике за период 2012-2013 годы. Результаты расчетов представлены в таблице 28. Доминирующее положение на рынке занимает ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области – 38,8% за 2013 год, позиция которого за рассматриваемый период ухудшается, и ФГУП «Охрана» МВД России по Кировской области 36,0%, позиция которого на рынке растет. Таблица 28 - Ранжирование охранных предприятий Кировской области по размерам рыночной доли Предприятия Рыночная доля 2013г.,% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 38,76 35,99 4,27 1,96 2,49 1,7 1,53 0,71 0,9 0,84 1,21 Для сектор 1 2 38,76 35,99 - построения 4,27 1,96 2,49 1,7 1,53 0,71 0,9 0,84 1,21 Темп прироста, п.п Предприят ия -2,0 1,2 -0,7 -0,8 -0,8 -0,9 -0,6 0,0 2,3 4,5 5,0 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Рыночная доля 2013г., % 1,2 1,27 0,9 1,38 0,95 0,64 0,92 0,71 0,7 0,97 Итого 100 матрицы конкурентной 1 сектор 2 Темп прироста, п.п. - 1,2 1,27 0,9 1,38 0,95 0,64 0,92 0,71 0,7 0,97 4,1 5,2 1,1 7,0 5,2 2,5 4,8 0,0 4,7 4,5 74,75 25,25 х карты рынка необходимо рассчитать следующие показатели: 1. Среднее значение рыночной доли предприятий - составляет 4,8%. 2. Средняя арифметическая доля в каждом из секторов - для первого сектора средняя величина доли составляет 37,38%, для второго - 1,33%. 3. Среднеквадратическое отклонение рыночной доли для каждого сектора составило соответственно σ1=1,96 и σ2=0,86. 84 Расчет и группировка предприятий по критериям отнесения к группам представлены также в приложении 10. Конъюнктурная ситуация на рынке мобильна, поэтому необходимо знать тенденцию изменения данного показателя и связанное с ней изменение конкурентной позиции предприятия. Темп прироста доли рассчитаем по формуле: (7) , где Тi – темп прироста рыночной доли i – го предприятия, %; Dit (Dto) i рыночная доля i – го предприятия в период времени t (to), %; m - количество лет в рассматриваемом периоде (2 года). Матрица конкурентной карты рынка на основе перекрестной классификации размера и динамики рыночных долей предприятий представлена в таблице 29. Предприятия классифицированы по степени изменения конкурентной позиции. Тенденция оценивается с помощью показателя темпа прироста доли (Тi), который составил 4,55 %. Рассчитанное среднеквадратическое отклонение σ =2,74% показывает, что вариация единиц в изучаемой совокупности высокая, следовательно, группа неоднородна по данному признаку. На основе анализа матрицы конкурентной карты рынка предприятий охранных услуг Кировской области в 2013 году можно отметить следующее: лидеры рынка ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области и ФГУП «Охрана» относятся к предприятиям с быстро ухудшающейся конкурентной позицией. Прирост рыночной доли у данных предприятий составил в 2013 году к уровню 2012 года -2% и 1,2%. ФГКУ УВО УМВД и ФГУП «Охрана» являются лидерами рынка, но их позиция на рынке снижается. Предприятием с быстрорастущей конкурентной позицией является ЧОО «Фемида», прирост рыночной доли составил в 2013 году по сравнению с 2012 годом 7%. Следует отметить, что к предприятиям с улучшающейся конкурентной позицией относятся ПЦО «Андромеда» ОП «Ангел», ЧОО «Аргус», ЧОО «Легион», ОА «Кировское охранное предприятие-1», ОА «Кирово-Чепецкое охранное предприятие-1». 85 Большинство предприятий рынка охранных услуг региона относятся к предприятиям с быстро ухудшающейся конкурентной позицией. Таблица 29– Матрица конкурентной карты рынка охранных услуг Кировской области Рыночная доля Лидеры рынка 5,36%... 38,76% Темп прироста Предприятия с быстро растущей конкурентной позицией Рыночная доля предприятий С сильной Со слабой конкуренконкуренттной ной позицией позицией 4,8%... 3,51%... 5,36% 4,8% 6,3%... 7,0% Аутсайдеры рынка 0,64%... 3,51% ЧОО «Фемида» Предприятия с улучшающейся конкурентной позицией 4,55%... 6,3% ПЦО «Андромеда» ОП «Ангел» ЧОО «Аргус» ЧОО «Легион» ОА « КОП -1» ОА« К-Чепецкое ОП-1» Предприятия с ухудшающейся конкурентной позицией 2,76%... 4,55% ЧОО «Русский щит» ЧОО«Альфа» ЧОО "Страж" -2,0%… 2,76% Команда №3 Пермский филиал ФГУП «ВО Минэнерго России» Отряд № 49 ФКУ" ГУ «ВО Министерства финансов РФ» ФГУП «Связьбезопасность» Отряд №5ФГУП «ВО объектов промышленности РФ» ЧОО«Лидер-охрана» ЧОО«Аякс» ЧОО«Вяткабезопасность» ОА« КОП» ОА«КОП-2» Предприятия с быстро ухудшающейся конкурентной позицией ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области ФГУП «Охрана» МВД России по Кировской области Данная матрица позволяет отличающихся Кировски й отряд ведомстве нной охраны на Горьковск ой ж.д. ФГП «ВО ЖДТ России» степенью выделить 16 положений использования конкурентных предприятий, преимуществ и потенциальной возможностью противостоять давлению конкурентов. 4. Определение уровня интенсивности конкуренции рынка охранных услуг. 86 Интенсивность конкуренции рынка можно рассчитать с помощью агрегированных коэффициентов, отражающих динамику (Ut), рентабельность (Ur) и конкурентную активность (Ud). Обобщенная характеристика интенсивности конкуренции анализируемого рынка рассчитывается как среднее геометрическое данных показателей по следующей формуле: (8) Расчет основных показателей, характеризующих интенсивность конкуренции на рынке охранных услуг, представлен в таблице 30. Таблица 30 – Основные показатели, характеризующие интенсивность конкуренции на рынке охранных услуг Показатели 1. Динамика рынка, Тт 2.Динамика интенсивности конкуренции рынка охранных услуг, Ut 3. Рентабельность продаж, Rm 4.Интенсивность конкуренции по рентабельности, Ur 5.Интенсивность конкуренции по распределению рыночных долей, Ud 6.Обобщенная характеристика интенсивности конкуренции рынка охранных услуг, Uc Формула для расчета Тт = (Vit – Vit-1)/Vit-1·12/t + 1, Если Tm > l,4, то Ut = 0 если 0,7 < Tm < l,4, Ut = (l,4 – Tm) / 0,7 если Тт = 0,7, то Ut = l Rm = Prt / Wt ·12/t, Если 0 < Rm < l, то Ur = (1 – Rm), если Rm < 0 – то Ur стремится к 1. Ud = 1 – σS / Sm, Uc = √ Ut х Ur х Ud Значение 1,091 0,441 0,128 0,872 0,837 0,567 где Vit-1 – объем совокупных ресурсов хозяйства (предприятия), имеющихся на рынке в базисном году; Vit – объем совокупных ресурсов хозяйства (предприятия), имеющихся на рынке в отчетном году; Prt - прибыль, полученная конкурентами в рассматриваемом периоде; Wt - выручка конкурентов от реализации продукции (товара) на конец анализируемого периода; t - длительность анализируемого периода, мес.; σS - дисперсия рыночной доли предприятий; Sm - средняя рыночная доля. 87 Максимальная и минимальная границы показателя динамики рынка лежат в пределах 140 и 70% в год. Поэтому, если Тт >1,4, то рынок находится в состоянии ускоренного роста, при изменении Тт от 1,4 до 0,7 рынок проходит состояние стагнации и сворачивания, а если Тт<0,7, то ожидается кризис рынка. охранных услуг Кировской области Рынок находится в стадии стагнации, то есть на протяжении длительного периода времени здесь не происходило каких-либо существенных изменений. Показатель интенсивности конкуренции характеризует остроту конкуренции. Так, при Ut = l конкуренция максимальная. Так как Ut = 0,441, то рынок охранных услуг Кировской области характеризуется незначительными темпами роста. При этом острота конкуренции характеризует средний уровень конкуренции. Показатель оценки рентабельности продаж Rm = 0,128. Чем выше рентабельность рынка, тем более спрос превышает предложение и влияние конкурентов слабее. Если имеется неравенство 0< Rm<1, то Ur рассчитывается по формуле: 1-Rm, а в случае Rm <0 - Ur стремится к 1. В нашем случае Ur с= 1-0,128 = 0,872, т.е. на рынке услуг охраны Кировской области интенсивность конкуренции значительно выше по рентабельности, чем по темпу роста. Рентабельность рынка незначительная, предложение превышает спрос, влияние конкурентов высокое. требует необходимости Управление конкурентоспособностью оптимизации затрат на производство услуг. Интенсивность конкуренции по распределению рыночных долей (Ud = 0,837) тем выше, чем ниже коэффициент вариации рыночных долей на конец анализируемого периода. На рынке охранных услуг Кировской области показатель находиться на высоком уровне. Имеем: Ur > Ud > Ut, следовательно, рынок растет, но участники рынка активно не используют временное затишье в конкурентной борьбе для снижения затрат и активного увеличения своих рыночных долей. При снижении темпов роста конкуренция значительно возрастет. Обобщенный показатель интенсивности конкуренции характеризует общую меру привлекательности анализируемого рынка охранных услуг Кировской области, в рассматриваемом периоде он составил 0,567. 88 Таким образом, на рынке охранных услуг Кировской области сложился средний уровень конкуренции. Это объясняется участвующих в борьбе за рынок, а наличием предприятий, также положительной тенденцией с небольшими темпами роста спроса на охранные услуги. 5. При анализе конкурентной среды и конкурентоспособности с учетом отечественной и зарубежной практики целесообразно рассмотреть доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке услуг, которое дает ему возможность оказания влияния на конкуренцию, применять методы недобросовестной конкуренции, препятствовать входу на рынок других участников. Такими возможностями могут обладать предприятия-монополисты. Для оценки монополизации рассматриваемого рынка необходимо проанализировать показатели рыночной концентрации, к которым относятся: Коэффициент рыночной концентрации (CR). Рекомендуется использовать уровень концентрации трех (CR-3), четырех (CR-4), шести (CR-6), восьми (CR-8), десяти (CR-10), двадцати пяти (CR-25) крупнейших продавцов. Расчет коэффициентов рыночной концентрации производится по формуле: , (9) где Vi- объем реализации продукции i-го предприятия, тыс. руб., Vобщ-общий объем реализации продукции данного ассортимента. Индекс рыночной концентрации Герфиндаля-Гиршмана (HHI): , (10) HHI=1502,3+1295,3+18,1+3,8+6,2+2,9+2,3+0,5+0,8+0,7+1,5+1,4+1,6+0,8+1,9 +0,9+0,4+0,8+0,5+0,5+0,9=2844,1 В соответствии с различными значениями коэффициентов концентрации и индексов Герфиндаля-Гиршмана выделяются три типа рынков: I тип - высококонцентрированные рынки: при 70%< CR-3 <100% и HHI > 2000; II тип - умеренно концентрированные рынки: 89 при 45%< CR-3<70% и 1000< HHI < 2000; III тип - низкоконцентрированные рынки: при CR-3< 45% и HHI < 1000. Анализ показал, что рынок охранных услуг Кировской области по показателям относится к высококонцентрированным рынкам. 6. Анализ барьеров «входа» на рынок. Барьеры являются действенным инструментом, ограничивающим конкуренцию. Барьеры входа на рынок – это обстоятельства или действия, которые препятствуют или затрудняют и ограничивают вновь создаваемым предприятиям возможность начать деятельность на рынке. Различают два типа входных барьеров: стратегические, формируемые как следствие поведения фирм; нестратегические (или структурные), выступающие для любых хозяйствующих объектов, как внешняя данность. При исследовании рынка услуг охраны выявлен ряд нестратегических барьеров входа новых предприятий на рынок охранных услуг, их характеристика представлена в приложении 11. На рынке охранных услуг созданы экономические ограничения, существенно ухудшающие условия деятельности частных охранных предприятий: требования к уставному фонду ЧОО; запрет на привлечение иностранных инвестиций и ограничение на участие корпоративного капитала; величина устанавливаемых торговых наценок, малая рентабельность деятельности из-за низкой платежеспособности населения; высокие финансовые затраты входа на рынок. Относительно рынка охранных услуг имеют место очень серьезные ограничения административного характера, которые заключаются в сужении границ рынка. При входе на рынок охранных услуг барьером выступает неразвитость рыночной инфраструктуры. Одним из барьеров является вертикальные объединения действующих предприятий на рынке. Вертикально интегрированная фирма обладает дополнительными конкурентными преимуществами, так как она может в большей степени снижать цену услуг или получать большую прибыль при данной цене благодаря более низким издержкам. В сфере охранного бизнеса вертикальное объединение заключается в 90 объединении нескольких компаний, примером является совместная работа ФГУП «Охраны» и вневедомственной охраны. К нестратегическим барьерам входа относятся и организационные барьеры: низкая оперативность групп быстрого реагирования; слабая профессиональная подготовка инженерно - технических работников ЧОО. Кроме этого, на рынке охранных услуг действуют барьеры, основанные на абсолютном превосходстве в уровне затрат. Данный барьер включает в себя несколько моментов. Во-первых, у действующего охранного предприятия с большой долей рынка издержки будут заметно меньше, чем у новичков. Во-вторых, это объем инвестиций, который придется вложить новой компании, чтобы закрепиться на рынке. По мнению экспертов, необходимый минимум для открытия охранного предприятия в настоящее время составляет около 500 тысяч рублей. На издержки оказывает влияние диверсификация. Диверсификация деятельности позволяет снизить фирме риск хозяйствования, связанный с конкретным рынком. Характеристики спроса также являются частью рыночных структур и могут создавать барьеры входа в отрасль. Высокий уровень удовлетворения спроса, отражающий высокую насыщенность рынка охранными услугами, так и низкая платежеспособность заказчиков, является серьезным препятствием потенциальным конкурентам для освоения рынка. Наличие брендов на рынке – один из структурных барьеров. Наличие бренда у компании или, когда сама компания является является серьезным конкурентным преимуществом. На брендом, российском рынке охранных услуг вневедомственная охрана является общепризнанным брендом. Кроме рассмотренных барьеров, следует отметить качество услуг, соответствие их существующим стандартам. Качество услуг охраны на современном рынке повышается. 7. Для оценки уровня дифференциации услуг (Уду) используем порядковую шкалу с качественными параметрами характера дифференциации продукта и балльной оценкой, которая соответствует каждой ее градации (таблица 31). Дифференциация продукта, в нашем случае охранной услуги, ориентирована на 91 более выгодное позиционирование услуги на рынке, придавая ей существенные отличительные особенности. Таблица 31 – Шкала оценки уровня дифференциации охранных услуг Стандартная услуга 1 Модифицированные услуги 2 Насыщенный ассортимент услуг 3 Марочная услуга 4 Уникальная услуга 5 На рынке охранных услуг Кировской области уровень дифференциации равен 3 в соответствии с оценочной шкалой. На рынке охранных услуг применяются новые технологии и техническое оборудование, что позволяет расширить ассортимент услуг охраны, но оказываемые услуги сложно идентифицировать по производителям. 8. Расчет ценового давления. Для оценки действия ценового фактора на рынке используем коэффициент ценового давления (Кцд), который характеризует вариацию цен в пространстве и времени: , (11) где σ – среднее квадратическое отклонение цен на услугу; р - средняя цена услуги. Для оценки действия ценового фактора на рынке используют коэффициент ценового давления. Порядок цен вооруженной физической охраны на рынке Кировской области (по состоянию на 25.08.2014г.) представлен в таблице 32. Таблица 32– Стоимость часа вооруженной охраны в Кировской области Фирма ЧОО «Аякс», ЧОО «Фемида» ЧОО «Вятка-безопасность» ЧОО «Аргус" Кировский отряд ВО ФГП ВО ЖДТ России Вневедомственная охрана Кировской области Стоимость руб./час. 110,0 100,0 110 95,0 215,9 222,20 92 Среднеквадратическое отклонение составило σ =59,9. Тогда коэффициент вариации (уровень ценового давления) будет равен: Чем ближе Кцд к нулю, тем ниже уровень ценовой конкуренции. Цена на рынке услуг физической охраны является одним из доминирующих факторов. Особое значение цена имеет при оказании услуг физической охраны. Этот вид услуг наиболее затратен. Одним из главных аргументов борьбы за клиента в Кировском регионе является именно стоимость услуг. Общие показатели оценки конкурентной среды на рынке охранных услуг Кировской области представлены в таблице 33. Таблица 33 - Сводная таблица оценки состояния конкурентной среды на рынке охранных предприятий Кировской области Показатели 1. Численность хозяйствующих субъектов, ед. 2. Обобщенный показатель интенсивности конкуренции 3. Коэффициент рыночной концентрации 4. Индекс Герфиндаля Гиршмана 5. Барьеры входа на рынок 6. Уровень дифференциации услуг 7. Коэффициент ценового давления Критерии оценки - стремится к1 70%< CR<100% 45%< CR<70% CR< 45% HHI > 2000 1000<HHI <2000 HHI < 1000 Различные виды ограничений 1 ≤ Удп ≤ 5 0 < Кцд < 1 Характеристика Оценка рыночной структуры конкуренции Значение высо- умерен- низ- нераз- развикая ная кая витая тая Показатель не позволяет судить о 166 конкуренции на рынке, за исключением, если количество их мало + + + + + + 0,567 79,0% 2844,1 - + + 3 + + 0,42 + + 93 Оценка конкурентной среды рынка – важное звено процесса исследования рынка, так как дает оценку позиции предприятия среди конкурентов, позволяет выявить тенденции развития рынка и определить наиболее опасных конкурентов. 9. Оценка уровня конкурентоспособности предприятий на основе общих и специфических показателей. Для оценки конкурентоспособности охранных предприятий нами разработана методика на основе качественных оценок, включающая в себя оценку конкурентоспособности на основе общих и специфических показателей. Оценку предполагается проводить на основе рейтинговой позиции предприятия и/или на основе факторного анализа. Оценка конкурентоспособности проведена на основе экспертных оценок. В качестве экспертов по общим показателям выступили 43 руководителя и специалиста высшего и среднего звена, занимающиеся охранным бизнесом и хорошо знающие текущую маркетинговую ситуацию на рынке охранных услуг Кировской области. По специфическим показателям оценки даны 43 экспертами, представляющие как участников рынка, так и заказчиков данных услуг. Согласно расчету минимально необходимого числа экспертов (формула 4), данное количество экспертов достаточно. Кроме того, на основе экспертной оценки определены коэффициенты важности по каждому из показателей в разрезе общих и специфических показателей. Сводная оценка по общим и специфическим показателям, характеризующая уровень конкурентоспособности предприятий, представлена приложениях 12,13, где у каждого предприятия указано общее количество баллов (Б) и сумма баллов с учетом важности (Бв). При анализе результатов использован метод средних баллов, которые рассматриваются как интегральные (т.е. обобщенные, итоговые) оценки, выставленные коллективом опрошенных экспертов. Максимальное количество баллов по общим и специфическим показателям по одному предприятию составляет 110 (11 факторов, максимальная оценка 10 баллов) или 11баллов с учетом весомости. 94 Для анализа согласованности оценок экспертов рассчитано среднеквадратическое отклонение и коэффициент вариации [93]. Результаты расчетов представлены в таблице 34. Таблица 34 - Расчет показателя согласованности оценок мнений экспертов Общие показатели Расчетные данные Общее количество баллов Среднее значение Дисперсия Среднеквадратическое отклонение Коэффициент вариации 5331,0 1379,8 6308,0 79,4 5,8 Специфические показатели 66422,0 1544,7 8915,6 94,4 6,1 Коэффициент вариации мнений экспертов по общим признакам составляет 5,8 %, по специфическим признакам – 6,1%. В нашем примере совокупность считается однородной, т.е. мнения экспертов согласованы. Оценка уровня конкурентоспособности на основе рейтинговой позиции предприятия предполагает, что чем большее количество баллов имеет предприятие, тем выше уровень его конкурентоспособности. В зависимости от количества баллов определяется рейтинг предприятия. Расчет интегральной рейтинговой оценки аддитивным методом свертки показателей в виде простой и взвешенной суммы в разрезе общих и специфических показателей представлен в приложении 14. Уровень конкурентоспособности в процентах указывает на отношение уровня конкурентоспособности к эталону. При оценке уровня конкурентоспособности предприятия на основе экспертных оценок более точным и достоверным является анализ с учетом значимости факторов. Так при простом показателе близость предприятия – лидера к идеалу составляет по общим показателям 77,5%, с учетом важности 70,8%, по специфическим показателям 85,8%, с учетом важности 78,2%. Данная методика позволяет определить конкурентные преимущества рассматриваемых предприятий. Ранжирование предприятий по значениям интегральной рейтинговой оценки по убыванию в разрезе комплексного (сводного) показателя представлена 95 в приложении 14, визуализация оценки конкурентной позиции предприятия на рисунке 18. Как видно на графическом изображении результатов оценки, наиболее конкурентоспособными являются предприятия ФГУП «Охрана», ФГКУ УВО УМВД по Кировской области, ЧОО «Фемида», Отряд 49 ФКУ «ГУВО Министерства финансов РФ», Кировский отряд ФГП ВО ЖДТ, команда №3 ПФ ФГУП «ВО Минэнерго России». Указанные предприятия имеют высокие баллы как по общим показателям, так и по специфическим. Их отличает высокое качество и комплексность оказываемых услуг, индивидуальный подход к клиентам и высокий уровень обслуживания, предприятия работают на рынке длительное время, известны исполнителю, применяют новые технологии и используют средства и методы маркетинга для продвижения своих услуг. Следует отметить, что лидерами являются государственные охранные предприятия, в данном списке присутствует лишь одно частное предприятие ЧОО «Фемида». Рейтинг предприятий по уровню конкурентоспособности показывает, с кем из конкурентов возможно и необходимо вести конкурентную борьбу и по каким направлениям. Рисунок 18 – Рейтинг охранных предприятий Кировской области по уровню конкурентоспособности 96 Предлагаемая нами методика оценки конкурентоспособности охранных предприятий предполагает также оценку на основе факторного анализа. Факторный анализ проведен на основе экспертных оценок по общим и специфическим показателям в программе Minitab 16. Программа факторного анализа вычисляет корреляционную матрицу. Если коэффициент корреляции двух факторов выше 0,85, то один из них необходимо исключить, иначе это приведет к искажению результатов анализа. Результаты корреляционного анализа для данных рынка охранных услуг Кировской области по общим показателям представлены в приложении 15. Из данных корреляционной матрицы видно, что особенно высокое значение наблюдается между следующими переменными: Х 1 и Х4; Х1 и Х6; Х2 и Х4 ; Х2 и Х6; Х4 и Х5; Х4 и Х6 ; Х5 и Х6 ; Х5 и Х11; Х7 и Х10 ; Х7 и Х11; Х8 и Х11; Х10 и Х11. Данные переменные тесно взаимосвязаны между собой, должны коррелировать с одним и тем же фактором или факторами. Значения факторных нагрузок на основе процедуры факторного анализа по общим показателям представлены в приложении 16. Число факторов для включения в модель определено на основе процента объясненной дисперсии и графика «каменистой осыпи» (рисунок 19). Scree Plot of C1; ...; C11 8 7 6 E igenva lue 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Factor Number Рисунок 19– График для определения числа факторов для включения в модель по общим показателям конкурентоспособности 97 В нашем примере принято решение о двухфакторной модели. Эксперты наиболее высоко оценили охранных предприятий, такие как общие показатели конкурентоспособности «общие цели», «область деятельности», «технологии», «объемы оказываемых услуг», «финансовые результаты работы». Определение значений факторов на основе процедуры факторного анализа проведено в разрезе предприятий по следующим моделям на основе факторных нагрузок: F1общ.показ.t-1=0,125Х1+0,121Х2+ 0,122Х4+0,123Х5+0,133Х6+0,126Х10+0,129 Х11 F2общ.показ.t-1= 0,65Х3-0,29Х8 Визуализация конкурентной позиции предприятия представлена на основе карты восприятия. Результаты факторного анализа для построения карты восприятия по общим показателям представлены в приложении 16, таблице 35. Таблица 35 – Наименование осей карты восприятия по общим показателям № п/п Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9 Х10 Х11 Общие показатели конкурентоспособности охранных предприятий Общие цели Предпринимательская культура Область деятельности Имидж фирмы Оснащенность Технологии Планирование и управление Объемы оказываемых услуг Маркетинговые стратегии Уровень образования и квалификации работников Финансово-экономическое состояние предприятия Ось 1: «Уровень менеджмента на предприятии» 0,893 0,861 0,038 0,869 0,875 0,945 0,824 0,615 0,681 Ось 2: «Область деятельности предприятия» 0,218 0,174 0,950 0,377 0,132 0,045 -0,167 -0,423 -0,169 0,895 -0,126 0,921 -0,260 Анализ модели факторов, позволяет сделать вывод, что относительно высокое значение корреляции для фактора 1 наблюдается между переменными Х1 (общие цели), Х2 (предпринимательская культура), Х4 (имидж фирмы), Х5 (оснащенность), Х7 (планирование и управление), Х11 (финансово-экономическое состояние предприятия). Эти переменные подчеркивают важность уровня менеджмента, сложившегося на предприятии, поэтому данный фактор (ось 1) 98 назовем «уровень менеджмента на предприятии». Для фактора 2 высокие значения корреляции наблюдаются между переменными Х3 (область деятельности); Х8 (объемы оказываемых услуг), поэтому данный фактор (ось 2) можно назвать «область деятельности предприятия» (табл. 37). Расчет значений факторов по общим показателям в разрезе предприятий представлен в приложении 19. Графическое изображение карты восприятия представлено на рисунке 20. Карту можно интерпретировать, изучив координаты и относительное расположение предприятий. Предприятия, расположенные рядом, находятся в жестких конкурентных отношениях. Изолированно расположенные производители охранных услуг имеют свой уникальный имидж. Пробелы на карте указывают на потенциальные возможности позиционирования предприятия. Карта восприятия 4 О сь 2 - О б ла сть деятельн о с ти п р едп р и яти я 6 1 13 9 12 8 7 5 3 15 11 10 0 21 18 19 20 17 16 14 1 -1 -2 2 -3 -2 -1 0 1 2 Ось 1 - Уровень мененджмента на предприятии 1-21 номер рассматриваемого предприятия Рисунок 20 - Карта восприятия конкурентоспособности предприятий, оказывающих охранные услуги (общие показатели) Как видно, сильные позиции, как с точки зрения уровня менеджмента, на предприятии, так и области деятельности не имеет ни одно из рассматриваемых предприятий. Сильные позиции занимают ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области, ФГУП «Охрана». С точки зрения области деятельности 99 выделяются Кировский отряд ВО на Горьковской ж.д., Команда №3 ПФ ФГУП «ВО охрана Минэнерго России», Отряд № 49 ФКУ «ГУ ВО Министерства финансов», ФГУП «Связь-безопасность», Отряд №5 ФГУП «ВО объектов промышленности России», ЧОО «Фемида», ЧОО «Аякс», ЧОО «Аргус». Следует отметить, что предприятия ведомственной охраны имеют крепкие позиции по уровню управления, в то время как ЧОО имеют по данному фактору отрицательные значения. Аналогично проводится анализ для специфических показателей на основе результатов исследований и обработки данных, представленных в приложениях 17, 18 таблица 36. Определение значений факторов на основе специфических показателей на основе процедуры факторного анализа проведено по следующим моделям на основе факторных нагрузок: F1спец.показ.t-1=0,135Х1+ 0,132Х2+ 0,140Х6+ 0,136Х7+0,133Х8+0,141Х9+0,145Х11 F2спец.показ.t-1= -0,323Х3- 0, 338Х4+0,279Х5-0,245Х10 Таблица 36 – Наименование осей карты по специфическим показателям № п/п Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9 Х10 Х11 Общие показатели конкурентоспособности охранных предприятий Качество охранных услуг Соответствие цена-качество Комплексность охранных услуг Индивидуальный подход Материальная ответственность Уровень обслуживания Уровень заработной платы работников Известность исполнителя Связи и поддержка в государственных и силовых структурах. Рекламная поддержка Авторитет и опыт руководителей охранных предприятий Ось 1: «Маркетинг услуг и имидж предприятия» Ось 2: «Индивидуальный подход к клиенту» 0,862 0,843 0,133 0,327 0,708 0,895 0,872 0,855 0,373 -0,328 -0,758 -0,793 0,654 -0,256 0,052 0,218 0,903 0,091 0,598 -0,575 0,928 0,120 Расчет значений факторов по специфическим показателям в разрезе предприятий представлен в приложении 19. Графическое изображение карты восприятия представлено на рисунке 21. 100 Карта восприятия О с ь 2 - И н ди ви ду а ль н ы й п о дхо д к кли е н ту 2 6 4 7 3 5 1 10 21 0 20 18 17 14 13 12 16 8 2 1 19 -1 9 11 -2 15 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 Ось 1- Маркетинг услуг и имидж предприятия 1-21-рассматриваемые предприятия Рисунок 21 - Карта восприятия конкурентоспособности предприятий, оказывающих охранные услуги по специфическим показателям Прочных позиций, как с точки зрения имиджа предприятия, так и индивидуального подхода к заказчикам, не имеет ни одно из рассматриваемых предприятий. В тоже время сильные позиции по фактору «Маркетинг услуг и имидж предприятия» занимают ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области, ФГУП «Охрана». С точки зрения индивидуального подхода к клиентам лидерами являются ФГУП «Связь-безопасность», Отряд №5 ФГУП «Объектов промышленности России», Команда №3 Пермский филиал «ВО охраны Минэнерго России», Отряд №49 ФКУ ГУ «ВО министерства финансов России», Кировский отряд ВО на Горьковской ж.д. Относительно индивидуального подхода к клиентам, который включает показатель комплексности оказываемых услуг, ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области, ФГУП «Охрана» имеют низкие показатели. Фактически данные предприятия полный ассортимент охранных заключается услуг, так как трехстороннее соглашение между ФГУП «Охрана» и заказчиком. совместно оказывают в обязательном порядке вневедомственной охраной, 101 Определение совокупного (суммарного) показателя значений факторов по общим и специфическим показателям по предприятиям, оказывающим услуги на рынке охраны Кировской области, а также результаты факторного анализа для построения карты восприятия представлены в приложении 20. Визуализация конкурентной позиции предприятий на основе общих и специфических показателей представлена на рисунке 22. Карта восприятия Карта восприятия (varimax) 3 2 21 20 19 Специфические показатели Специфические показатели 1 2 21 1 9 20 19 11 18 0 17 10 16 14 8 13 12 2 7 15 6 -1 4 5 18 1 9 17 0 10 14 13 12 16 11 8 6 1 7 15 -1 2 4 5 3 3 -2 -2 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 -1 Общие показатели 1-21 - номер рассматриваемого предприятия 0 1 2 3 Общие показатели 1-21 - номера рассматриваемых предприятий Рисунок 22 - Визуализация конкурентной позиции охранных предприятий Кировской области на основе общих и специфических показателей В результате проведения оценки на основе рейтинговой позиции и на основе факторного анализа с помощью шкалы, разработанной для каждой методики, нами определен уровень конкурентоспособности охранных предприятий Кировской области (таблица 37). Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод, что по обеим методикам по 17 предприятиям получены одинаковые оценки (81%), следовательно, результаты согласованы, что является свидетельством достоверности полученных данных. 102 Таблица 37 – Определение уровня конкурентоспособности охранных предприятий Кировской области Уровень конкурентоспособности предприятия Неудовлетворительный Оценка на основе рейтинговой позиции шкала от 22 до110 от 111 до 150 Удовлетворительный Хороший от 151 до 190,0 Высокий от 191 до 220 Таким образом, Оценка на основе факторного анализа шкала предприятия Команда №3 ПФ ФГУП «ВО охрана Минэнерго России» ФГУП«Связьбезопасность» Отряд №5 ФГУП ЧОО«Лидер-охрана» ЧОО«Аякс» ЧОО «Русский щит» ПЦО «Андромеда» ЧОО «Альфа» ЧОО «Аргус» ЧООВяткабезопасность» ЧОО «Легион» ОА « КОП» ОА « КОП-1» ОА « КОП-2» ОА « К-Чепецкое ОП-1» ЧОО "Страж" ЧОО «Фемида» ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области ФГУП «Охрана» МВД России по Кировской области Кировский отряд ВО на Горьковской ж.д. ФГП «ВО ЖДТ России» Отряд № 49 ФКУ" ГУ «ВО Минфин РФ» от -9 до 3 от 4 до 11 от 12 до 19 предприятия ЧОО «Фемида» ЧОО «Лидер-охрана» ЧОО «Аякс» ЧОО «Русский щит» ПЦО «Андромеда» ЧОО «Альфа» ЧОО «Аргус» ЧОО «Вяткабезопасность» ЧОО «Легион» ОА « КОП» ОА « КОП-1» ОА « КОП-2» ОА « Кирово-Чепецкое охран. предприятие-1» ЧОО "Страж" Команда №3 ПФ ФГУП ФГУП «Связьбезопасность ФГКУ УВО УМВД РФ по Кировской области ФГУП «Охрана» Кировский отряд ВО на Горьковской ж.д. ФГП «ВО ЖДТ России» Отряд № 49 ФКУ" Отряд №5 ФГУП от 20 до 27 комплексная оценка организационно-экономических факторов рынка охранных услуг Кировской области позволяет сделать следующие выводы: - на рынке охранных услуг Кировской области функционирует 166 предприятий, среди которых в активной конкурентной борьбе участвует 21 предприятие; 103 - анализ внутриотраслевой конкуренции свидетельствует, что 85,7% предприятий являются аутсайдерами; доля предприятий с ухудшающейся конкурентной позицией составляет 57,1%; - конкурентная борьба на рынке охранных услуг обусловлена структурными особенностями данного рынка. Первая группа конкурирующих предприятий – предприятия ведомственной охраны, вторая группа – частные охранные предприятия, третья группа – вневедомственная охрана и ФГУП «Охрана МВД России». Острая конкурентная борьба характерна для ЧОО, поскольку государственные охранные предприятия имеют разграниченные рынки, закрепленные на уровне законодательства; - анализ показателей уровня концентрации рынка свидетельствует, что рынок охранных услуг относится к высококонцентрированным рынкам; - результаты исследования барьеров «входа» свидетельствуют, что конкуренция на рынке охранных услуг неразвита, а сам рынок высоко монополизирован и концентрирован из-за существующих барьеров. Высокий уровень концентрации товарного рынка охранных услуг Кировской области, присутствие труднопреодолимых барьеров для входа на товарный рынок, наличие выявленных в результате анализа товарного рынка признаков ограничения конкуренции, свидетельствует о возможности отнесения рынка охранных услуг Кировской области к рынку с неразвитой конкуренцией. Рынок охранных услуг можно считать привлекательным, особенно учитывая изменения, которые произойдут в связи со вступлением России в ВТО. Несмотря на монополизм государственных охранных предприятий, есть возможность и перспектива развития охранного бизнеса. Таким образом, в условиях современной ситуации, сложившейся на рынке охранных услуг Кировской области, особое место занимает проблема управления конкурентоспособностью предприятия. 104 ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ СФЕРЫ ОХРАННЫХ УСЛУГ 3.1 Совершенствование организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятия сферы охранных услуг Управление конкурентоспособностью – это сознательное воздействие человека на объекты и процессы, а также на участие в них людей, осуществляемое с целью придания определенной направленности хозяйственной деятельности предприятия и получения желаемых результатов. В основе управления конкурентоспособностью должен лежать стратегический подход, который реализуется через механизм управления. Организационно- экономический механизм управления представляет собой систему достижения целей управления конкурентоспособностью, обеспечивающих необходимый конечный результат. Сущность организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью охранного предприятия рассматривается нами с точки зрения понятия «система». — (целое, составленное из частей; соединение) множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство [23]. В теории систем управления организационно-экономический механизм включает в себя содержательные и экономические аспекты его строения и функций. Экономическая составляющая создает условия для внедрения программы и формирования экономических отношений между участниками процесса внедрения программы по совершенствованию системы управления на основе экономических рычагов и методов. Организационный механизм системы определяет состав классифицированных по характеру и содержанию связей 105 компонентов системы, обусловленных структурой отношений управления. Последовательность упорядоченных связей, скоординированная по отношению к целям системы и организационный структуре механизм процесса управления принятия [102, решений, с.169]. определяет Таким образом, экономический аспект несет в себе содержательную основу, описывает рабочие элементы, входящие в механизм, организационный - представляет функциональную сторону, описывает, как функционируют элементы механизма. Обобщенная схема функционирования организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью охранного предприятия представлена на рисунке 23. ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РЕСУРСЫ И Руководитель предприятия Функциональные подразделения Специалисты Производственные подразделения (СЕБ) Начальники команд Управленческие решения Внутренняя среда Внешняя среда Предприятие ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ ОХРАННОГО ПРЕДПР ИЯТИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ОХРАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Рисунок 23 - Обобщенная схема функционирования организационноэкономического механизма управления конкурентоспособностью предприятия [составлено автором] 106 Организационно-экономический механизм управления конкурентоспособностью охранного предприятия представляет собой систему элементов, относящихся к разным уровням иерархии, которые действуют друг на друга, способов их взаимодействия. Предлагаемый механизм управления в общем виде является универсальным, может быть применен для различных предприятий сферы услуг. Формирование механизма управления конкурентоспособностью должно опираться на совокупность принципов: системности, целевой направленности, учета специфики деятельности, информационного обеспечения, использования современных технологий и инструментов, комплексной оценки факторов. Кировский отряд ВО - структурное подразделение филиала ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской ж.д., является предприятием ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации. Стратегическим партнером предприятия является ОАО «Российские железные дороги». Доля доходов от охраны объектов других заказчиков в настоящий момент составляет около 3%. Рассматриваемое предприятие создано для оказания услуг конкретного заказчика. Положительным моментом в данной ситуации является то, что предприятие имеет гарантированный объем работ, закрепленный на уровне федерального законодательства. Так в распоряжении правительства Российской Федерации № 891-р от 27.06.2009 г. железнодорожного определен перечень наиболее важных объектов транспорта, которые охраняются только силами подразделений ведомственной охраны [7]. В то же время данная ситуация имеет негативный аспект: предприятие зависит от экономического состояния своего стратегического партнера, который не только определяет объемы работ, но и практически устанавливает ценовую политику. Так в 2014 году стоимость договора на охрану объектов осталась на уровне 2013 года, в то же время за прошедший год была проиндексирована заработная плата, изменились тарифы на оплату электроэнергии, коммунальных услуг, топлива и другие. В результате не только снизилась рентабельность деятельности, но предприятие было вынуждено осуществить меры, направленные на сокращение расходов: сокращение 107 работников, снижение процента премии, сокращение объемов капитального строительства и т.п. При разработке направлений управления конкурентоспособностью необходимо учитывать, что на рынке охранных услуг Российской Федерации, в том числе и на рынке Кировской области, ожидаются значительные изменения, связанные с уменьшением доли государственных охранных организаций. В настоящий момент общественная палата готовится внести в Государственную думу поправки к федеральному закону «О ведомственной охране». Это связано с применением антимонопольного законодательства в сфере охранных услуг. По мнению экспертов, необходимо снижать долю государственного участия на конкурентном рынке услуг охраны. При совершенствовании системы управления конкурентоспособностью предприятия, оказывающего охранные услуги, особое внимание уделяется технологии, которая включает основные функции управления. Наполнение этапов технологии управления конкурентоспособностью различно по содержанию, но в обязательном порядке учитывает особенности рынка охранных услуг Кировской области, на котором функционирует предприятие, особенности сферы деятельности (оказание охранных услуг), конкурентную позицию предприятия. Общая схема технологии стратегического управления конкурентоспособностью предприятия подробно рассмотрена в параграфе 1.2. Мероприятия и методы на каждом этапе предлагаемой технологии управления конкурентоспособностью предприятий охранных услуг представлены в таблице 38. 108 Таблица 38 - Технология управления конкурентоспособностью охранного предприятия Основные этапы Мероприятие 1.Стратегический анализ ситуации на рынке охранных услуг Анализ внешней среды предполагает изучение внешних факторов, влияющих на конкурентоспособность организации. Цель анализа - определение возможностей и угроз для предприятия. Внешняя среда анализируется по следующим направлениям: 1.Анализ 1.1 Анализ внешней макроокружения. 2. Анализ окружения предприятия: анализ заказчиков услуг: структура среды рынка охранных услуг по заказчикам, требования заказчиков; анализ конкурентов: специфика деятельности на рынке, выявление субъектов рынка и определение их рыночной доли; текущее положение конкурентов; определение интенсивности конкуренции на рынке. Анализ возможностей предприятия по направлениям: менеджмент (общие цели, предпринимательская культура, область деятельности, имидж фирмы); производство база, оборудование: технологии; производственная мощность; 1.2 Анализ внутренней (материальная планирование и управление); маркетинг (маркетинговые стратегии, комплекс марекесреды тинга); кадры (квалификации и образования, мотивация менеджмента); основные финансовые показатели (доля собственного капитала, финансовый баланс, рентабельность и т.д.); сильные и слабые стороны предприятия. Анализ особенностей рынка, который включает в себя описание следующих элементов: 1. Особенность охранных услуг: Качество услуг, соответствие «цена – качество», 1.3 Анализ комплексность оказываемых услуг; индивидуальный подход; уровень обслуживания; особенностей рынка рекламная поддержка. 2. Особенность деятельности предприятия охраны: материальная охранных услуг ответственность, репутация фирмы, уровень заработной платы работников, известность исполнителя, связи и поддержка в государственных и силовых структурах, авторитет и опыт руководителя 3. Особенности развития рынка охранных услуг 2. Анализ конкурентоспособности охранного предприятия 2.1Определение показателей: 1.Общие показатели деятельности, характерные для любого показателей для оценки Определение предприятия: 2.Специфические показатели, учитывающие особенности деятельности в конкурентоспособносфере охраны. 3. Определение важности показателей и достигнутого уровня эталона сти предприятия Оценка конкурентоспособности охранных предприятий на основе экспертных оценок, 2.2 Оценка определение конкурентных преимуществ и слабостей и выявление по ним позиции по конкурентоспособноотношению к конкурентам на основе рейтинговой позиции предприятия и/или на основе сти предприятия факторного анализа 2.3 Определение На основе анализа вторичной информации, опроса мнений компетентных специалистов и факторов конкурентособственного опыта определение внутренних и внешних факторов, влияющих на способности конкурентоспособность предприятий охраны 2.4 Определение основе кластерного анализа выявление основных показателей разделения на сегменты целевых сегментов для На (наиболее значимые факторы), в дальнейшем проведение непосредственного разделения выявления направлена сегменты и подсчет их численности ний управления Возможные методы Заказ исследований у специализированных компаний, диагностика конкурентной среды рынка, опрос заказчиков и исполнителей услуг, экспертные методы , PEST- анализ Маркетинговое исследования, SWOTанализ, приемы и методы АФХД, факторный анализ PEST- анализ, обратная связь с заказчиками, экспертные методы, факторный анализ, методы матриц, проведение маркетингового исследования Экспертные и графические методы (карта восприятия) Авторская методика оценки конкурентоспособности предприятий охраны Анализ вторичной информации, экспертный метод Метод анализа кластерного 109 Продолжение таблицы 38 3.1 Определение стратегических ориентиров управления конкурентоспособностью 3.2 Определение целей управления конкурентоспособностью предприятия 3. Определение целей управления конкурентоспособностью предприятия Определение миссии предприятия. Определение потенциальных конкурентных преимуществ предприятия. Иерархическая система целей: Метод «дерева целей», -предприятие: рост уровня конкурентоспособности предприятия; проведение -СЕБ: укрепление конкурентной позиции; освоение новых видов услуг; выход на новые маркетингового сегменты рынка; исследования, - функциональные подразделение: применение методов и инструментов маркетинга факторный анализ 4. Формирование стратегии обеспечения конкурентоспособности предприятия 4.1 Анализ возможных Анализ возможных стратегий, выявление их плюсов и минусов с учетом возможностей стратегий предприятия и учетом факторов внешней среды для выбора главной стратегии Методы анализа, методы оценки, методы Выбор оптимальной системы стратегии фирмы, которая включает в себя систему 4.2 Выбор оптимальсравнения стратегий на уровне всего предприятия, стратегических единиц бизнеса, функциональных ной стратегии направлений с учетом перспективных направлений и имеющихся ресурсов 5. Выбор методов и средств достижения целей и реализации стратегии 5.1 Выбор методов с Выбор методов с учетом объекта воздействия: предприятие, производственное учетом особенностей подразделение, функциональный отдел, персонал, услуга, отдельный работник Анализ, метод объекта управления сравнительного анализа, 5.2 Выбор метода по Выбор наиболее приемлемого сочетания методов: организационные, административные, интуитивные методы, содержанию экономические, социально-психологические, самоуправления оценка реальной 5.3 Выбор организаци- Выбор сочетания косвенных и прямых методов ситуации, онных методов 5.4 Определение Определение средств, их сочетание на перспективных направлениях: финансы, кадры, средств информация, производственный потенциал, маркетинг, менеджмент, др. 6. Планирование мероприятий по реализации стратегии обеспечения конкурентоспособности предприятия 6.1 Определение конку- На основе определения реальных и потенциальных конкурентных преимуществ Метод сравнения, рентных преимуществ выбираются направления, на которые будут осуществляться управленческие воздействия; нормативный метод и нормативов определяются нормативы конкурентоспособности Разработка комплексного стратегического плана и планов составляющих стратегий (главная стратегия предприятия, 6.2 Разработка на уровне СЕБ, стратегии на уровне функциональных звеньев). Подробное описание средств, способов, стратегического плана стратегии сроков, необходимых ресурсов, ответственных лиц, исполнителей. Планирование бюджета на мероприятия по по реализации управлению конкурентоспособностью предприятия исходя из соотношения потребности и имеющимися стратегии фактическими средствами. 110 Продолжение таблицы 38 7. Организация выполнения мероприятий по реализации стратегии обеспечения конкурентоспособности предприятия 7.1 Разработка Программа включает в себя среднесрочные и краткосрочные планы реализации стратегии; Методы анализа, методы программы формирование организационной структуры предприятия; формирование команды; график планирования выполнения стратегии выполнения стратегии; определение контрольных точек и т.д. 7.2 Реализация службы маркетинга, которая координирует весь процесс управления стратегии обеспечения Создание конкурентоспособностью предприятия, использование инструментов маркетинга. Методы анализа конкурентоспособноВыполнение мероприятий согласно плану. сти предприятия 8.Мотивация персонала на обеспечение конкурентоспособности предприятия 8.1 Применение Соблюдение трудового законодательства, издание приказов, распоряжений, контроль организационно-адми- соблюдения трудовых распорядков, включение в должностные инструкции обязанностей, нистративных методов направленных на поддержание конкурентоспособности предприятия анализа, методы 8.2 Применение Побуждение коллектива и отдельных работников: поощрения за инновационные идеи и Методы оценки, методы экономических предложения по оптимизации процессов оказания охранных услуг, клиентоориентирован- сравнения методов ность по результатам отзывов заказчиков (выплата единовременных поощрений, надбавок) 8.3 Применение Отношение руководства к работникам, моральное поощрение (благодарственные письма, социально-психологистатьи в газету предприятия), карьерный рост ческих методов 9.Контроль и координирование выполнения конкурентной стратегии Контроль включает в себя следующие блоки: предварительный, текущий и 9.1 Контроль заключительный. Определение на основе сбора и анализа информации хода реализации Методы выполнения стратегии стратегии, выявление сравнения, отклонений от нормативов, выяснение причин. анализа По результатам контроля проведение координационных мер в случае отклонения от 9.2 Координирование параметров или корректировка самой стратегии или целей предприятия: выполнения стратегии заданных изменение целей, элементов стратегии, объемов ресурсов, сроков, исполнителей 10. Оценка процесса реализации стратегии обеспечения конкурентоспособности и анализ конкурентоспособности предприятия 10.1 Экспертная оценка С помощью системы выбранных показателей экспертами производится оценка степени Метод расчета интегуровня реализации рального показателя предложенных мероприятий и их вклад в повышение уровня конкурентоспостратегии конкуренто- реализации конкурентоспособности, тоспособности. Расчет показателя интегрального успеха реализации мероприятий. способности метод сравнения. Оценка экономической эффективности мероприятий по повышению уровня конкуренто10.2 Оценка способности предприятия, которые просчитываются до и после проведения мероприятий, Метод сравнения, экономической направленных на повышение уровня конкурентоспособности: объем оказываемых услуг; анализа эффективности доля рынка; прибыль; рентабельность деятельности; рентабельность затрат по повышению уровня конкурентоспособностью предприятия. 10.3Анализ Оценка конкурентоспособности предприятий охраны на основе экспертных оценок, Методика оценки достигнутого уровня определение конкурентных преимуществ и слабостей и выявление по ним позиции по конкурентоспособности конкурентоспособноотношению к конкурентам на основе рейтинговой позиции предприятия и/или на основе предприятий охраны сти предприятия факторного анализа 111 Предлагаемая технология управления конкурентоспособностью предприятия сферы услуг представляет собой рациональную и логичную последовательность принимаемых управленческих решений и осуществляемых действий, позволяет определить целевые сегменты предприятия, уровень конкуренции на рынке охранных услуг Кировской области, провести анализ влияния внутренних и внешних факторов, выявить основные направления повышения уровня конкурентоспособности организации, оценить эффективность предложенных мероприятий. Реализация всех подходов к повышению конкурентоспособности требует организационного сопровождения, т.е. повышение финансового, материальнотехнического, информационного, социокультурного потенциалов организации происходит в рамках организационной структуры, обеспечивающей как адаптацию ее к условиям внешней среды, так и устойчивость на ее воздействие [28]. При решении задач управления конкурентоспособностью особое значение должно уделяться совершенствованию организационного механизма управления конкурентоспособностью предприятия. Организационная структура управления конкурентоспособностью индивидуальна не только для предприятий определенного вида деятельности, но и для каждой конкретной организации. Кировский отряд ВО является структурным подразделением филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Горьковской железной дороги. В состав ФГП ВО ЖДТ России входит 17 филиалов (приложение 21), в составе филиала на Горьковской ж.д. - Горьковский, Владимирский, Казанский, Кировский, Муромский, Ижевский отряды. Кировский отряд является структурным подразделением филиала на Горьковской ж.д. Структура управления Кировского отряда представлена в приложении 22. Следует отметить, что в филиале и в отрядах нет ни отделов маркетинга, ни специалистов, занимающихся маркетинговой деятельностью. В настоящее время Федеральной рассматривается вопрос о снижении доли антимонопольной службой предприятий с государственным 112 участием на конкурентных рынках. Охранная индустрия входит в «девятку» основных конкурентных рынков с госучастием [130]. Реалии сегодняшнего дня требуют пересмотра политики предприятия, предприятие должно деятельности ориентироваться не на производственно-сбытовую в своей ориентацию, предполагающую оказание услуг единственному контрагенту в лице ОАО «РЖД», а маркетинговую, направленную на рынок Кировской области. Предприятия ведомственной охраны кроме железнодорожных объектов могут оказывать услуги на свободном рынке, что потребует их перейти от производственно-сбытовой к маркетинговой ориентации. Именно маркетинговая ориентация является одним из основных направлений повышения конкурентоспособности Кировского отряда ВО (таблица 39). Таблица 39 – Анализ производственно-сбытовой и маркетинговой ориентации деятельности предприятия Показатели оценки Цели предприятия Ориентация Организационная структура Производственно-сбытовая Выполнение планов, конкурентоспособность охранных услуг, снижение себестоимости Выполнение планов, договорных обязательств ОАО «РЖД», эффективное использование ресурсов Отсутствие отделов маркетинга Ведущие специалисты Инструкторы, начальник команды служебного собаководства, техник по вооружению, начальники команд, начальники караулов Ассортимент оказываемых услуг охраны Узкий: физическая охрана железнодорожных объектов, сопровождение номенклатурных грузов железнодорожным транспортом Процесс оказания услуги Основы ценовой политики Восприимчивость к рыночным инновациям Эффективность деятельности Маркетинговая ориентация Удовлетворение спроса, прогнозирование потребностей заказчика в охранных услугах Удовлетворение потребностей и интересов потребителей на рынке охранных услуг области Сектор маркетинга по товарному признаку (в разрезе услуг) Начальник отряда, заместитель начальника отряда по службе, экономист, начальник сектора маркетинга, маркетолог Широкий: физическая охрана, охрана с помощью технических средств, консультирование по вопросам охраны, сопровождение грузов автомобильным транспортом, проектирование и монтаж охранной сигнализации и т.д. Жесткий Гибкий, адаптивный Себестоимость услуг Конъюнктура рынка Низкая Высокая Низкая, средняя Высокая 113 Для адаптации к рынку и эффективной работы предприятию необходимо создать организационную деятельность. структуру, Организационная осуществляющую структура маркетинговой маркетинговую деятельности – совокупность служб, отделов, подразделений, в составе которых есть работники, занимающиеся маркетинговой деятельностью. Организационные структуры маркетинга зависят от ресурсов, которыми располагает предприятие, специфики продукции и рынков, от сложившейся структуры управления. Основными видами организационных структур службы маркетинга являются: функциональная организация службы маркетинга; товарная организация службы маркетинга; рыночная организация службы маркетинга; товарно-рыночная (матричная) организация службы маркетинга; функционально-товарная организация службы маркетинга; функционально-рыночная организация службы маркетинга. Целесообразнее на рассматриваемом предприятии организовать службу маркетинга по функциональному типу, поскольку количество оказываемых услуг и рынков невелико. Функциональная организация маркетинга базируется на разделении труда по функциям (исследование рынка, планирование ассортимента услуг, сбыт, реклама и стимулирование сбыта, сервисное обслуживание и т.д.), на специализации работников. Организация службы маркетинга по функциональному типу на предприятии потребует значительных денежных средств. Учитывая специфику деятельности и сложившуюся структуру управления ФГП ВО ЖДТ России целесообразнее организовать службу маркетинга по видам услуг: охрана объектов, пожарная безопасность, охрана грузов. Данная организационная структура имеет следующие достоинства: специалист координирует весь комплекс маркетинга по каждому виду услуг и имеет возможность быстро реагировать на возникающие на рынке проблемы. Предлагаемая структура службы маркетинга по видам услуг показана на рисунке 24. Целесообразнее и эффективнее создание отделов маркетинга на уровне управления предприятия, филиалов и отрядов, но в настоящее время у предприятия нет финансовых возможностей создания крупной структуры 114 управления маркетингом. В данный момент на уровне филиала предлагаем преобразовать маркетинга», «Отдел договорной работы» в отдел «Договорной работы и на уровне отрядов преобразовать сектор «Планирования, договорной работы» в сектор «Планирования, договорной работы и маркетинга», включив в состав структурных подразделений должности специалистов - маркетологов. Кроме того, необходимо внести в должностные инструкции специалистов, осуществляющих руководство оказанием услуг, и специалистов информационно-аналитических отделов и секторов обязанности, связанные с реализацией маркетинговой деятельности в разрезе оказываемых услуг (охрана Рисунок 24– Структура службы маркетинга по видам услуг Маркетолог (пожарная безопасность) Маркетолог (пожарная безопасность) Сектор маркетинга Маркетолог (пожарная безопасность) Кировский отряд ВО Маркетолог (охрана грузов) (охрана грузов) Отдел маркетинга Маркетолог (охрана грузов) (охрана грузов) Филиал ФГП ВО ЖДТ России на Горьковской жд Маркетолог (охрана грузов) Отдел маркетинга Маркетолог (охрана объектов) Управление ФГП ВО ЖДТ России омственной охраны Маркетолог (охрана объектов) ФГП ВО ЖДТ России Маркетолог (охрана объектов) грузов, сопровождение грузов, пожарная профилактика). 115 Таким образом, совершенствование конкурентоспособностью охранного системы предприятия управления включает в себя содержательные аспекты (разработка мероприятий на каждом этапе технологии управления) и организационные (создание организационной структуры управления конкурентоспособностью). Следует отметить, что при совершенствовании организационно- экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятий сферы услуг необходимо решать задачи его адаптивности. Адаптивность организационно-экономического механизма понимается как целенаправленное изменение его параметров, структуры и свойств на происходящие изменения, т.е. переориентацию системы на решение изменяющихся задач. Адаптивный механизм управления конкурентоспособностью предполагает необходимость быстро и с наименьшими затратами реагировать на изменения внешней среды и внутренних возможностей предприятия. Адаптивность организационно- экономического механизма по управлению конкурентоспособностью предприятия предлагается обеспечить за счет постоянного повышения конкурентоспособности оказываемых услуг, совершенствования технологии организационной управления структуры конкурентоспособностью, управления, а также своевременным получением информации о внешней среде. Современный рынок охранных услуг предъявляет целый комплекс определенных требований к системе управления предприятием. Основное требование – эффективное функционирование предприятия в условиях активных действий со стороны как внутренней, так и внешней конкурентной окружающей среды. В связи с этим совершенствование организационного механизма управления конкурентоспособностью предприятия условием обеспечения предприятий сферы услуг. и/или укрепления является непременным конкурентных преимуществ 116 3.2 Направления повышения конкурентных преимуществ охранного предприятия Эффективное управление требует заранее сконцентрированного и правильного определения направлений управления конкурентоспособностью, что является важным этапом в процессе управления конкурентоспособностью охранного предприятия. Выбор направления управленческого воздействия возможно определить на основе выбора основных целевых сегментов с точки зрения восприятия внешних и внутренних факторов конкурентоспособности, что позволит эффективно использовать ресурсы на определенных направлениях. Выбор целевого сегмента определяет, на какие факторы конкурентоспособности должно быть нацелено управленческое решение, чтобы получить необходимый результат. Направления конкурентоспособностью Кировского отряда ВО управления предлагаем определить на основе анализа внешних и внутренних факторов, влияющих на уровень конкурентоспособности охранного предприятия, с использованием методики кластерного анализа, проведенного с помощью программы Minitab 16, а также на основе анализа информации, полученной в результате исследования рынка охранных услуг Кировской области. Кластерный анализ (clucter analysis) - это метод группировки данных в классы (кластеры) на основе сходства их характерных признаков. Перечень внешних и внутренних факторов представлен на рисунке 7. направлений управления конкурентоспособностью Для анализа охранного предприятия остановимся на наиболее важных факторах, экспертную оценку которых дали 50 человек. Экспертная группа считается достаточной (формула 4). Исследование проводилось одним из методов сбора индивидуальных оценок – методом интервьюирования экспертов (приложение 23). Экспертами выступали специалисты и руководители, работающие в охранном бизнесе, а также клиенты и 117 потенциальные заказчики охранных предприятий. Оценка важности каждого фактора определена по 10-балльной шкале: чем важнее фактор, тем выше балл. Анализ факторов проведен с помощью программы Minitab 16. Результаты кластерного анализа представлены в таблице 40 и в приложении 25. Таблица 40 – Результаты иерархического кластерного анализа рынка охранных услуг Кировской области (внешние факторы конкурентоспособности) Комбинация кластеров Этапы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 …. 44 45 46 47 48 49 Кластер 1 кластер 2 кластер Итого: Кластеры 1 2 Центроид 1 5 26 8 7 2 14 27 4 2 21 28 8 14 3 23 26 25 28 8 24 2 35 41 38 22 17 44 42 34 32 36 31 15 29 18 45 48 47 43 11 46 5 1 5 1 1 1 7 20 6 2 3 5 Количество кластеров 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 Расстояние 0,0000 0,8828 1,1615 1,2129 1,2548 1,3960 1,4385 1,6589 1,6710 1,9872 1,9876 2,1131 2,2172 2,3092 2,4057 2,4417 2,5370 2,5472 2,8603 2,9525 Этап, на котором кластер появился в последний раз Новый кластер Частота 5 2 26 2 8 2 7 2 2 2 14 2 27 2 4 2 2 3 21 2 28 2 8 3 14 3 3 2 23 2 26 3 25 2 28 3 8 4 24 2 6 8,9740 5 10,6122 4 11,8839 3 12,4330 2 20,6552 1 24,5924 Количество объектов 28 22 50 Центры кластеров 5 1 5 1 1 1 7 16 22 22 28 50 % 56 44 100 Внешние факторы конкурентоспособности охранного предприятия Х1 7,8 6,8 Х2 6,0 5,2 Х3 7,3 5,4 Х4 5,2 5,7 Х5 5,7 5,1 Х6 5,7 6,5 Х7 4,9 5,0 Х8 6,0 5,8 Х9 7,6 6,7 Х10 6,8 7,5 Х11 5,9 7,0 Х12 3,4 4,2 7,32 5,64 6,44 5,44 5,46 6,08 4,96 5,92 7,22 7,06 6,34 3,76 118 На основе кластерного анализа нами определены целевые сегменты по управлению конкурентоспособностью охранного предприятия по внутренним и внешним факторам, предприятия. оказывающим Результаты влияние экспертной на конкурентоспособность оценки внешних факторов конкурентоспособности предприятия представлены в приложении 24. На основе данных экспертных оценок внешних факторов конкурен- тоспособности предприятия необходимо сгруппировать экспертов по принципу схожести их оценок факторов с х1 по х12 (рисунок 25). Dendro gram Ward Linkage; Pearson Distance Sim ilarity -178,98 -85,99 7,01 1 10 13 28 31 43 16 49 12 50 27 42 20 26 41 48 2 17 32 14 44 29 3 18 33 4 34 19 5 35 7 22 21 36 37 6 39 25 47 40 8 38 15 11 30 9 23 45 24 46 100,00 Obs e rvations Рисунок 25 – Определение кластеров по внешним факторам конкурентоспособности охранного предприятия Дендрограмма показывает, что эксперты разделились на две группы. Результаты анализа позволяют сделать следующие выводы: - полученные кластеры близки по размеру: первый кластер охватывает 56% совокупности, второй соответственно 44%; - эксперты, относящиеся к первому кластеру, считают, что основными внешними факторами, влияющими на конкурентоспособность, являются Х 1 государственное регулирование рынка охранных услуг, Х3 уровень бизнеса в регионе, Х9 спрос на услуги охраны в регионе. Эксперты первой группы отдали 119 предпочтения факторам макроуровня. Предприятие не в силах оказать влияние на данные факторы, но должно их постоянно отслеживать и учитывать при выработке управленческих решений. - во второй кластер вошли эксперты, отдавшие предпочтение следующим факторам: Х10 конкурентная среда, Х11 стратегии конкурентов. Данные факторы относятся к микроуровню внешнего окружения предприятия, на них фирма может оказывать непосредственное влияние. Кластерный анализ (приложение 26,27) данных экспертных оценок внутренних факторов конкурентоспособности охранного предприятия выявил два целевых сегмента (приложение 28). Эксперты разделились на две группы. В первый кластер вошли 60% респондентов, во второй 40%. Эксперты, относящиеся к первому кластеру, наиболее важными считают следующие факторы: х7 конкурентоспособность охранных услуг, х9 уровень квалификации персонала. Эксперты второго кластера считают, что основными факторами, влияющими на конкурентоспособность охранного предприятия являются х7 конкурентоспособность охранных услуг, х10 качество обслуживания, х11 имидж предприятия. Поскольку в 1 кластер вошло наибольшее количество экспертов, выделенные ими факторы являются наиболее важными для определения направлений управления конкурентоспособностью охранного предприятия. Для определения направлений управления конкурентоспособностью Кировского отряда ВО необходимо проанализировать достигнутый уровень по общим и специфическим показателям предприятия (таблица 41). По результатам исследования выявлено, что Кировский отряд занимает 4 позицию в рейтинге охранных предприятий Кировской области, в том числе по общим показателям 4 место, по показателям, связанным со спецификой рассматриваемого рынка – 5 (приложение 14). 120 Таблица 41 - Анализ показателей конкурентоспособности Кировского отряда Показатели 1. Общие цели 2. Предпринимательская культура 3. Область деятельности предприятия 4. Имидж фирмы 5. Оснащенность 6. Технологии 7. Планирование и управление на предприятии 8. Объем оказываемых услуг 9. Комплекс маркетинга 10. Уровень квалификации и образования работников 11. Финансово-экономическое состояние предприятия Сумма баллов 1. Качество охранных услуг 2.Соответствие цена-качество 3.Комплесность охранных услуг 4.Индивидуальный подход 5.Материальная ответственность 6.Уровень обслуживания 7.Уровень заработной платы работников предприятия 8. Известность исполнителя 9.Связи и поддержка в государственных и силовых структурах. 10.Использование рекламы 11.Авторитет и опыт руководителей охранных предприятий Сумма баллов Важность Балл с учетом важност и % Общие показатели 7,8 10,0 78,0 Макс. балл с учетом важност и 7,8% 0,61 1,0 61,0 6,0 10,0 60,0 8,4% 0,50 1,0 50,0 7,0 10,0 70,0 8,8% 0,62 1,0 62,0 7,0 7,0 7,0 10,0 10,0 10,0 70,0 70,0 70,0 11,6% 8,5% 8,6% 0,81 0,60 0,60 1,0 1,0 1,0 81,0 60,0 60,0 7,0 10,0 70,0 7,5% 0,53 1,0 53,0 6,0 5,2 10,0 10,0 60,0 52,0 5,6% 9,7% 0,34 0,50 1,0 1,0 34,0 50,0 7,0 10,0 70,0 12,9% 0,90 1,0 90,0 7,8 10,0 78,0 10,6% 0,83 1,0 83,0 74,8 110 68,0 100 Специфические показатели 8,50 10,0 85,0 29,6% 6,84 11 62,1 2,52 1,0 Балл Макс. балл % 7,10 10,0 71,0 15,2% 1,08 1,0 252, 108, 0 6,40 10,0 64,0 6,8% 0,44 1,0 44,0 7,10 10,0 71,0 5,9% 0,42 1,0 42,0 10,00 10,0 100,0 7,6% 0,76 1,0 76,0 7,40 10,0 74,0 5,3% 0,39 1,0 39,0 6,60 10,0 66,0 6,5% 0,43 1,0 43,0 7,20 10,0 72,0 7,5% 0,54 1,0 54,0 7,20 10,0 72,0 4,5% 0,32 1,0 32,0 3,00 10,0 30,0 5,3% 0,16 1,0 16,0 7,20 10,0 72,0 5,8% 0,42 1,0 42,0 77,7 110 70,6 1,0 7,48 11 68,2 Кировский отряд относится к предприятиям со слабой конкурентной позицией, которая быстро ухудшается. По результатам экспертного опроса Кировский отряд имеет по общим показателям 74,8 балла из 110, что составляет 68 %, с учетом весомости средний балл 6,8, соответственно достигнутый уровень 121 62,1%. По специфическим показателям конкурентоспособность Кировского отряда ВО составляет 77,7 баллов из 110, что составляет 70,6 %; с учетом важности показателей достигнутый балл 7,5 или 62,8% максимального уровня. Таким образом, достигнутый уровень конкурентоспособности Кировского отряда по общим и специфическим показателям недостаточно высокий и требует срочных мер, направленных на его повышение. Для определения направлений необходим анализ в разрезе рассмотренных показателей. Наиболее низкие значения общих показателей: «Объем оказываемых услуг»- 6,0 баллов, достигнутый уровень с учетом важности составил 34,0%; «Предпринимательская культура» - 6,0 балла, с учетом весомости уровень 50,0%; «Комплекс маркетинга» - 5,2 балла, с учетом весомости достигнутый уровень составляет 50,0%. Низкий уровень отмечается по следующим специфическим показателям конкурентоспособности: «Комплексность охранных услуг» - 6,4 балла, с учетом весомости достигнутый уровень - 44%; «Индивидуальный подход» - 7,1 балла, с учетом весомости уровень - 42%; «Уровень заработной платы работников предприятия» - 6,6 баллов, с учетом весомости достигнутый уровень - 43%; «Связи и поддержка в государственных и силовых структурах» - 7,2 балла, с учетом весомости достигнутый уровень - 32%; «Рекламная поддержка» - 3 балла, с учетом весомости уровень - 16%; «Уровень обслуживания» - 7,4 балла, с учетом весомости достигнутый уровень - 39%; «Авторитет и опыт руководителей охранных предприятий» 7,2 балла, с учетом весомости - 42%. В результате проведенного кластерного анализа и анализа достигнутого уровня конкурентоспособности Кировского отряда ВО выявлены основные направления управления конкурентоспособностью Кировского отряда ВО: - при выборе управленческих решений учет следующих факторов макроуровня: государственное регулирование рынка охранных услуг, оценка уровня бизнеса, анализ спроса на услуги охраны в регионе; 122 - учет факторов микроуровня предприятия и влияние на них: анализ конкурентной среды рынка охранных услуг региона; учет используемых стратегий конкурентов; - влияние на внутренние факторы конкурентоспособности: повышение конкурентоспособности оказываемых услуг, качества обслуживания клиентов; уровня квалификации кадров, создание положительного имиджа предприятия; - повышение достигнутого уровня по следующим показателям: разработка и внедрение эффективных маркетинговых стратегий и комплекса маркетинга на предприятии; освоение новых видов охранных услуг; индивидуальный подход к клиентам; повышение уровня заработной платы на предприятии; использование рекламы; развитие связей с государственными организациями. Перед предприятием конкурентоспособности. стоит задача повышения уровня своей Определены факторы конкурентоспособности, на которые требуется направить управляющие воздействия и необходимые ресурсы. Направления воздействия на факторы конкурентоспособности Кировского отряда ВО представлены в таблице 42. Таблица 42 – Направления воздействия на факторы конкурентоспособности Показатель Направление Возможность влиять Государственное регулирование Внешние рынка охранных услуг, уровень Нет возможности влиять, необходим факторы бизнеса в регионе, спрос на услуги учет, анализ. (макроуровень) охраны в регионе. Необходимо учитывать в Внешние Конкурентная среда, стратегии деятельности, оказывают факторы конкурентов, окружение опосредованное влияние, есть (микроуровень) предприятия. возможность влиять, частично контролируемые. Конкурентоспособность охранных Оказывают непосредственное Внутренние услуг, качество обслуживания, влияние, предприятие имеет факторы имидж предприятия возможность управлять, полностью контролируемые предприятием Основные направления повышения конкурентоспособности Кировского отряда ВО в зависимости от уровня управления представлены в таблице 43. 123 Таблица 43 – Направления управления конкурентоспособностью Кировского отряда Уровни конкурентоспособности Оперативный Тактический Стратегический Характеристика Направления Качество услуг; комплексность услуг; соответствие «цена-качество»; дополнительные услуги; профессионализм персонала; материальная ответственность; технический уровень оборудования эффективности финансовоОбщее состояние Повышение хозяйственной деятельности (рентабельность, предприятия прибыль, снижение рисков) Инвестиционная привлекательность Увеличение стоимости предприятия Конкурентоспособность охранных услуг В нашем случае речь идет не просто об обеспечении поддержания конкурентоспособности на определенно сложившемся уровне, а о повышении конкурентоспособности на тактическом, оперативном и стратегическом уровнях. Системы управления конкурентоспособностью не создано, как на уровне всего предприятия, так и на уровне Кировского отряда. Имеют место отдельные мероприятия: издание приказов о требовании к качеству услуг, в основном при разборе случаев невыполнения договорных обязательств, повышению уровня профессионализма работников. Определившись с основными элементами организационно - экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятия, необходимо отобрать методы воздействия. Выработка методов управления понимается как поиск, выбор (отбор, набор) наиболее действенных средств воздействия. В нашем случае надо учитывать, что рассматриваемое предприятие относится к сфере услуг, поэтому направление управленческих воздействий на факторы конкурентоспособности мероприятий, основанных на необходимо осуществлять посредством усовершенствованной концепции marketing-mix («7Р») [169]. Данные элементы относятся к внутренней среде предприятия, что позволяет разработать реальные пути повышения конкурентоспособности. Основные мероприятия, направленные на повышение конкурентоспособности Кировского отряда ВО с учетом концепции marketing-mix («7Р»), представлены в таблице,44. 124 Таблица 44 - Мероприятия, направленные на повышение конкурентоспособности Кировского отряда ВО, на основе концепции marketing-mix («7Р») Направле ния Мероприятия Описание Повышение конкурентособности услуг Услуга Освоение новых охранных (расширение ассортимента) Повышение качества охранных услуг и обслуживания клиентов, расширение ассортимента, активизация продвижения и сбыта. Разработка стандарта оказываемых услуг и их сертификация. видов Расширение ассортимента услуг охраны: оказание услуг охраны услуг объектов с помощью технических средств; консультационные услуги по разработке охранных мер, услуги по охране общественного порядка; охрана со служебными собаками, др. Изучение разработок в охранных услуг Цена Место Продвижение новых Изучение и мониторинг разработок технической охраны, области заключение договоров с российскими предприятиями, выпускающими технические охранные системы При работе на целевом сегменте ж/д транспорта определение цены на основе издержек с необходимым процентом рентабельности Разработка ценовой При работе на рынке охранных услуг Кировской области – политики с учетом определение цены с учетом рыночной конъюнктуры, проведение сегмента рынка мероприятий по снижению себестоимости услуг Цены должны быть ориентированы на конкурентов. Цены должны быть на среднем уровне по рассматриваемому сегменту Скидки с цены Скидки за комплекс охранных услуг (за большой объем договора) Рекомендуется доводить до клиентов не только адрес и телефоны Удобное расположение предприятия, но расположение на карте и маршрут Внешний вид офиса, Рекомендуется создать перед офисным зданием цветник, в ремонт, оснащение необкоридорах на стены повесить грамоты предприятия за призовые ходимым оборудованием места в трудовых соревнованиях, благодарственные письма клиентов Использование нулевого Услуга оказывается напрямую потребителям, цель – максимально канала сбыта удовлетворить все потребности заказчика. Позиционирование предприятия как предприятия, оказывающего Позиционирование услуги высокого качества, широкого ассортимента, с полной материальной ответственностью Стимулирование сбыта Система скидок постоянным заказчикам, за увеличение объемов по договору Оперативная цель Снижение замечаний заказчиков до 0,5% в месяц Введение в ассортимент 2 новых услуг: комплексная охрана (физическая охрана и с помощью тех. средств), охрана с помощью тех. средств Заключение 5 договоров на поставку оборудования Индексация договора не ниже уровня инфляции Установление цены с учетом рынка, снижение себестоимости услуг на 10% Установление цены выше цен ЧОО не более чем на 20% Разработка системы скидок Доведение точной информации до заказчиков Соответствие офиса статусу предприятия, ремонт штаба, покупка 2 принтеров и ксерокса Использование директмаркетинга Формирование положительного имиджа предприятия Предоставление скидки в размере 5% при договоре на сумму более 100 тыс. руб. в месяц 125 Продолжение таблицы 44 Продвижение Люди Публикация статьи в специализированном журнале, PR-мероприятия репортаж на ТВ об участии в выставке служебных собак Проведение рекламных мероприятий: ротация рекламного ролика по Проведение рекламной каналам «СТС-9 канал», «33 канал»; почтовое извещение об услугах; компании: публикация 5 Реклама публикация сведений в журналах «Меркурий», «Деловая Вятка», в рекламных объявлений в газете «PRO-город»; вывеска баннеров на вокзале, в крупных журналах и газетах, ролик на офисных зданиях телевидении Повышение конкурентоПодбор, расстановка, обучение, повышение квалификации Снижение показателя текучести способности персонала сотрудников, снижение показателя текучести кадров кадров до 7% Формирование корпораФормирование культуры работников, подразделений, всего тивной культуры, предприятия; создание социально-психологического климата; Снижение конфликтных ориентированной на формирование культуры отношений с заказчиками, партнерами, ситуаций в коллективе на 20%, потребителя конкурентами, органами власти Индексация заработной платы на Повышение уровня Индексация заработной платы не ниже уровня инфляции; 5,5%, увеличение заработной заработной платы на повышение тарифных ставок и должностных окладов; совершенплаты за счет единовременного предприятии ствование системы дополнительного премирования работников премирования на 4,5% Рассказ о предприятии в специализированных журналах и городских телепередачах, освещение в СМИ достижений в области спорта и кинологии Мотивация персонала Процесс оказания услуг Введение четко обоснованной системы премирования и депремирования. Контроль замечаний и предложений со стороны заказчиков. Разработка и внедрение Выбор стратегий в зависимости от потенциала предприятия, позиции маркетинговых стратегий на рынке в разрезе видов оказываемых услуг Индивидуальный подход Разработка услуги под клиента, внесение изменений по требованию под каждого клиента клиента Повышение качества Разработка порядка общения с клиентами, программы лояльности, обслуживания клиентов оперативность в обслуживании, решение задач клиента. Публикация статей в СМИ, репортажи на телевидении, участие в Создание положительного выставках, в конкурсе «Предприятие года», в областных и городских Физичес- имиджа предприятия мероприятиях, создание сайта в Интернете кое окружение Коммуникационная Участие в выставках, областных и городских мероприятиях услуги политика Сбор информации о рынке, мониторинг и анализ конкурентов, Информационная система анализ управления конкурентоспособностью своего предприятия Переработка Положения о премировании, увеличение показателей по дополнительному премированию (10 показателей) Осуществление стратегий в зависимости от СЕБ и рынка Внимание к клиенту, внесение изменений в технологию услуг по требованию заказчика Увеличение положительных отзывов на 10% Создание сайта отряда, участие в выставках служебных собак в области и России Участие в городских мероприятиях: Создание базы данных по конкурентам предприятия 126 Управление посредством конкурентоспособностью конкурентных стратегий. предприятия Выбор, осуществляется реализация, конкурентной стратегии – основные элементы технологии контроль управления конкурентоспособностью предприятия сферы услуг (рисунок 5). Анализ научной литературы позволяет выделить все уже существующие и вновь возникающие теории в области конкурентных преимуществ в три основные концепции: рыночная, ресурсная, институциональная. Особенности данных концепций и выбор стратегии для предприятия отражены в таблице 45. Таблица 45 – Анализ концепций конкурентных стратегий Выбор стратегии Кировского отряда ВО Выход на рынок В зависимости от Рыночное положение, охранных услуг Кировособенностей типа Рыночная стратегическое отраслевое ской области, охрана рынка и имеющихся в положение объектов, не относяналичии ресурсов щихся к железной дороге Уникальное сочетание В зависимости от Использование стратегии материальных и нематеРесурсная имеющихся ресурсов и на всех целевых риальных ресурсов предумения ими управлять сегментах приятия и управления ими Задачи – прибыль, учет материальных и ИнституДолгосрочные отношения Работа на рынке при нематериальных циональная с потребителями, обслуживании объектов ресурсов, социальных и концепция партнерство и альянсы ОАО «РЖД» человеческих норм, ценностей, традиций Концепция Конкурентные преимущества Выбор стратегии При выборе стратегии для Кировского отряда ВО данные подходы не являются альтернативными, так как ценность ресурсов проявляется только в контексте осуществления определенных видов деятельности (в нашем случае, охранных услуг), всегда существует взаимная связь ценности ресурсов и структурой отрасли, в которой действует предприятие, его рыночной позицией. Иерархическая модель конкурентных стратегий Кировского отряда ВО представлена в таблице 46. 127 Таблица 46 – Иерархическая модель стратегий Кировского отряда ВО 1 уровень – Корпоративный уровень (Предприятие) Конкурентная стратегия: формирование и совершенствование потенциала предприятия, обеспечивающее конкурентное преимущество на рынке; повышение конкурентоспособности предприятия путем удовлетворение потребностей заказчиков за счет предоставления комплекса охранных услуг высокого качества эффективными способами 2 уровень – Деловой уровень (стратегическая единица бизнеса): конкурентные стратегии (поведения и конкурентной борьбы) Стратегические единицы бизнеса Услуги по охране объектов Услуги охраны Услуги по сопровождению (физическая охрана) объектов с помощью грузов в пути следования технических средств Базовые конкурентные стратегии •Рынок объектов ж.д транспорта: •Рынок объектов ж.д •Охрана грузов на ж.д «Стратегия присутствия на рынке», транспорта и рынок транспорте «Стратегия «Стратегия дифференциации» Кировской области: присутствия на рынке» (сфокусированная стратегия) «Стратегия •Охрана грузов на • Рынок Кировской области: «Стра- проникновения на автомобильным транспорте: тегия проникновения на рынок», рынок», «Стратегия «Стратегия проникновения на «Стратегия снижения себестоимодифференциации рынок» сти услуг», «Стратегия немедленуслуг» ного реагирования на потребности рынка» «Стратегия оптимальных издержек» 3 Уровень Функциональные структурные подразделения Производственная стратегия Экономия на масштабе Создание новых Экономия на масштабе производства, оказание услуг видов услуг, производства, рациональное целевого назначения в зависимости расширение использование всех видов от потребностей рынка, ассортимента услуг, ресурсов рациональное использование комресурсов плексное оказание услуг Маркетинговая стратегия Удержание конкурентного «Стратегия Удержание конкурентного положения «стратегия лидера», следующего за положения «стратегия маркетинг взаимодействия лидером» лидера», «стратегия немедленного реагирования на потребности рынка» Финансовая стратегия Рационализация финансовой политики, финансовые вложения в современные технические средства и оборудование Инновационная стратегия Смешанная: услуги, Разработка технологий Смешанная: услуги, совершенствование технологий услуг с применением совершенствование услуг технических средств технологий услуг Организационная стратегия (стратегия организационных изменений) Совершенствование управления за счет эффекта синергии и взаимодействия всех подразделений: создание организационной системы маркетинга по видам оказываемых услуг Кадровая стратегия Подбор профессиональных Привлечение Подбор профессиональных кадров, мотивации персонала за высококвалифицирован- кадров, мотивации персонала результаты своего труда, ных специалистов за результаты своего труда, формирование организационной формирование культуры организационной культуры Логистическая стратегия Материальные и информационные потоки: развитие системы внутрифирменной коммуникации, использование логистической совместимости видов деятельности 128 Цель конкурентной стратегии Кировского отряда ВО - достижение устойчивых конкурентных преимуществ в долгосрочной перспективе с учетом факторов конкурентной среды, процессов саморазвития, а также правил регламентации конкуренции. Кировскому отряду ВО необходимо при выборе и осуществлении стратегии использовать все данные концепции. Выбор стратегии предприятия должен осуществляется с учетом имеющегося потенциала и позиции предприятия на рынке. Анализ стратегий в разрезе СЕБ позволяет отметить следующие важные моменты, требующие решения: расширение рынка сбыта; оказание новых видов услуг. Рекомендации по выработке стратегий по СЕБ представлены в таблице 47. Таблица 47 – Разработка стратегий СЕБ Кировского отряда ВО СЕБ Охрана объектов (физическая охрана) Охрана объектов с помощью технических средств Охрана грузов в пути следования Рынок Рынок объектов ж.д. транспорта Рынок услуг области охранных Кировской Рынок объектов ж.д. транспорта Рынок охранных услуг Кировской области Железнодорожный транспорт Автомобильный транспорт Рекомендации Социальное партнерство, расширение рынка за счет охраны объектов, не входящих в Перечень особо важных (вокзалы, административные здания, склады, объекты инфраструктуры.); ценовая политика с учетом себестоимости услуг, оптимизация расходов Оптимизация расходов, индивидуализация, оказание услуг высокого качества, реклама, определение цены исходя из конъюнктуры рынка Социальное партнерство, маркетинг взаимодействия, инвестиции в современное оборудование, оптимизация расходов Индивидуальный подход к клиенту, оптимизация расходов, реклама Оптимизация расходов, совершенствование технологии сопровождения грузов Индивидуальный подход, оптимизация расходов, реклама При реализации конкурентных стратегий, необходимо учитывать, что изменяющиеся рыночные условия требуют от предприятия постоянной корректировки стратегий, что вызывает необходимость системы управления, способной быстро реагировать на изменения внешней среды и адаптировать 129 процесс оказания услуг охраны в соответствии с предпочтениями и возможностями заказчиков. Анализ основных мероприятий, направленных на совершенствования деятельности по управлению конкурентоспособностью Кировского отряда с учетом потенциала предприятия, представлен в таблице 48 и приложении 29. К потенциальным возможностям роста конкурентоспособности можно отнести следующее: обеспечение конкурентоспособности на тактическом уровне; решение проблемы стандартизации и сертификации услуг; обеспечение конкурентоспособного уровня цены с учетом качества услуг; расширение ассортимента услуг; управление качеством обслуживания; проведение грамотной кадровой политики; формирование корпоративного имиджа и организационной культуры; создание информационной системы поддержки управления конкурентоспособностью. Таблица 48 – Мероприятия, направленные на повышение конкурентоспособности предприятия (фрагмент таблицы) Мероприятия 1. Обеспечение конкурентоспособности на тактическом уровне Описание На тактическом уровне конкурентоспособность предприятия обеспечивается конкурентоспособностью оказываемых услуг. Кировский отряд ВО оказывает услуги высокого уровня качества, что проявляется в соответствии следующим условиям: документы, согласно которым функционирует организация, в наличии и в порядке, информация о ней достоверна; предприятие имеет необходимое материально-техническое оснащение, оборудование, транспорт, полностью укомплектована специалистами соответствующего уровня квалификации и профессиональной подготовки; на предприятии ведется учет проверок качества оказания услуг и существует система контроля, позволяющая оперативно реагировать на замечания к работе ее персонала; услуги соответствуют ожиданиям и потребностям заказчика. Мерой качества услуг является стоимость 1 чел./часа, рассчитываемая исходя из требований трудового законодательства (учитывается коэффициентом заполняемости 1 суточного поста в размере 6,5 чел.), сложности работы стрелков, уровня накладных расходов и плановых накоплений охранной организации. 130 Продолжение таблицы 48 2. Решение проблемы стандартизации и сертификации услуг 3. Обеспечение конкурентоспособного уровня цены с учетом качества услуг 4. Расширение ассортимента услуг Требования заказчиков к охранным предприятиям становятся жестче, при проведении тендеров предпочтение в настоящее время все чаще отдается предприятиям не с низкой стоимостью услуг, а с высоким качеством и обслуживанием. Важно, чтобы качество услуг было подтверждено документально независимой стороной. Сертификация - процедура, в процессе которой третья сторона может предоставить гарантию в письменном виде о полном соответствии всех параметров охранного процесса, с использованием оружия, квалификацией персонала, умением защитить имущество и людей, построением деятельности. Для предприятия наличие сертификата - способ доказать рентабельность и престиж компании, подтвердить квалификацию и знание сферы. Необходимым моментом является получение Кировским отрядом ВО сертификата соответствия. Также предлагается разработать нормативный документ «Стандарт оказываемых услуг ФГП ВО ЖДТ России». В данный стандарт необходимо включить не только вопросы и требования к созданию стандарта обслуживания, но и к требованию материальнотехнической базы, профессиональной подготовке работников, к уровню заработной платы, нормам поведения в коллективе и с клиентами. На рынке охранных услуг действует жесткая ценовая конкуренция. В то же время наметились тенденции внимания к качеству оказываемых услуг. Цена является регулируемым фактором. На рынке охраны особо важных железнодорожных объектов из-за исключительного положения предприятия нет смысла повышать качество оказываемых услуг и снижать имеющиеся тарифы, поскольку прямые конкуренты отсутствуют. Предприятие имеет возможность оказывать услуги охраны объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта Кировского региона и объектов Кировской области. Увеличение доли рынка возможно за счет осуществления процесса управления конкурентоспособностью, который заключается в повышении качественных параметров при снижении тарифных по всему перечню оказываемых услуг. В отношении охраны особо важных объектов ОАО «РЖД» необходимо определять цену на основании себестоимости услуг с учетом необходимой нормы рентабельности. При определении цены на рынке охранных услуг Кировской области стоимость услуг должна устанавливаться с учетом уровня цен, сложившихся на рынке. Необходимо учитывать при определении цены качество оказываемых услуг и восприятие услуги потенциальными заказчиками. Кроме этого возможно установление скидок в зависимости от объема услуг и продолжительности сотрудничества. В настоящее время стоимость услуг Кировского отряда ведомственной охраны соответствует уровню цен вневедомственной охраны, но выше стоимости ЧОО. На рынке Кировской области, предприятие будет проигрывать в ценовой конкуренции, но занимать сильные позиции по показателю качества услуг, соответственно необходимо позиционировать себя как предприятия оказывающее высокопрофессиональные охранные услуги. См. приложение 29 131 Разработка мер по повышению конкурентоспособности предприятия, завоеванию конкурентных преимуществ за счет повышения уровня культуры предприятия представлена в приложении 30. Предлагаемая система сбора информации, необходимая для поддержки управления конкурентоспособностью предприятия, представлена в приложении 31. Разработав и осуществив мероприятия, связанные с выбором и осуществлением конкурентных стратегий, конкурентоспособностью оказываемых предприятием услуг, имиджем предприятия, организационной культурой, профессионализмом персонала, предприятие имеет реальную возможность повысить уровень своей конкурентоспособности и улучшить свою конкурентную позицию. Следует отметить, что однонаправленные меры не дадут желаемого эффекта повышения конкурентоспособности, ни в плане необходимого уровня, ни в плане времени. Меры по повышению конкурентоспособности должны быть комплексными, обеспечивающими конкурентоспособность, как на оперативном, так и тактическом, и стратегическом уровнях, на предприятии необходимо создать действенный механизм управления конкурентоспособностью, который должен включать иерархические уровни, охватывать все функциональные службы и быть составной частью всей системы менеджмента предприятия, направленного на эффективную деятельность. 3.3 Оценка экономической эффективности мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия сферы охранных услуг Первоначально проведем оценку степени реализации мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия Кировский отряда ВО. По итогам исследования была выявлена конкурентная позиция Кировского отряда на рынке услуг охраны и определены направления, требующие управленческих решений. В диссертации разработаны практические мероприятия, направленные 132 на повышение конкурентоспособности Кировского отряда ВО. Заключительным звеном технологии управления является оценка стратегии обеспечения конкурентоспособности, которая включает в себя оценку уровня реализации стратегии конкурентоспособности и оценку экономической эффективности от принятых мер. Оценка конкурентоспособности требует эффективности реализации учета и целевого стратегии затратного аспектов эффективности управленческих решений. Целевой аспект связан с достижением целей предприятия по повышению уровня конкурентоспособности. Затратный аспект отражает экономичность способов преобразования ресурсов в результаты производства услуг. С точки зрения результативности считаем необходимым оценить степень реализации предложенных конкурентоспособности показатели: предприятия изменение на рекомендаций, предприятия. интегрального основе общих Для изменяющих этого показателя и рассчитаем уровень следующие конкурентоспособности специфических показателей конкурентоспособности охранного предприятия (таблица 49); интегральный показатель достижения целей управления конкурентоспособностью предприятия. Для расчета данных показателей экспертами проведена дополнительная оценка общих и специфических показателей конкурентоспособности Кировского отряда после проведения предложенных мероприятий. Результаты оценки (сводный и средний баллы) представлены в таблице 49. Расчет интегральной оценки проведен аддитивным методом свертки в виде простой и взвешенной суммы по общим и средним показателям. В разрезе показателей следует отметить, что наибольшие изменения произошли по следующим позициям: предпринимательская культура, область деятельности, имидж фирмы, комплекс маркетинга, финансовые показатели работы. 133 Таблица 49– Анализ показателей уровня конкурентоспособности Кировского отряда ВО Показатель 1. Общие цели 2. Предпринимательская культура 3. Область деятельности предприятия 4. Имидж фирмы 5. Оснащенность 6. Технологии 7. Планирование и управление на предприятии 8. Объемы услуг 9. Комплекс маркетинга 10. Уровень квалификации и образования работников 11.Финансово-экономическое состояние предприятия Сумма баллов Средний балл Относительная оценка Рейтинг предприятия 1. Качество услуг 2.Соответствие ценакачество 3.Комплесность услуг 4.Индивидуальный подход 5.Материальная ответственность 6.Уровень обслуживания 7.Уровень заработной платы работников предприятия 8.Известность исполнителя 9.Связи и поддержка в государственных и силовых структурах. 10. Использование рекламы 11.Авторитет и опыт руководителей предприятия Сумма баллов Средний балл Относительная оценка Рейтинг предприятия Важность, % Оценка до Оценка после Абс. изменение мероприятий мероприятий показателя, баллы Оценка с Оценка Оценка Оценка Оценка Оценка учетом показапоказа- с учетом показа- с учетом важност теля теля важности теля важности и Общие показатели 7,8 7,8 0,61 8,4 0,66 0,6 0,05 8,4 6 0,50 6,9 0,58 0,9 0,08 8,8 7 0,62 7,9 0,70 0,9 0,08 11,6 8,5 8,6 7 7 7 0,81 0,60 0,60 7,8 7,6 7,7 0,90 0,65 0,66 0,8 0,6 0,7 0,09 0,05 0,06 7,5 7 0,53 7,7 0,58 0,7 0,05 5,6 9,7 6 5,2 0,34 0,50 6,2 6,3 0,35 0,61 0,2 1,1 0,01 0,11 12,9 7 0,90 7,6 0,98 0,6 0,08 10,6 7,8 0,83 8,7 0,92 0,9 0,095 100,0 74,80 6,80 68,00 6,83 0,62 62,11 82,80 7,53 75,27 7,58 0,69 68,92 8,00 0,73 7,27 0,75 0,07 6,81 4 Специфические показатели 29,6 8,5 2,52 9,00 3 -1 2,66 0,50 0,15 15,2 7,1 1,08 7,90 1,20 0,80 0,12 6,8 5,9 6,4 7,1 0,44 0,42 7,30 7,90 0,50 0,47 0,90 0,80 0,06 0,05 7,6 10 0,76 10,00 0,76 0,00 0,00 5,3 7,4 0,39 7,90 0,42 0,50 0,03 6,5 6,6 0,43 6,80 0,44 0,20 0,01 7,5 7,2 0,54 8,00 0,60 0,80 0,06 4,5 7,2 0,32 7,80 0,35 0,60 0,03 5,3 3 0,16 4,30 0,23 1,30 0,07 5,8 7,3 0,42 7,40 0,43 0,10 0,01 100 77,80 7,07 70,7 7,48 0,68 68,0 84,30 7,70 77,0 8,06 0,73 73,2 6,50 0,59 6,3 0,58 0,05 5,3 5 3 -2 134 С учетом важности показателей высокие результаты получены по следующим позициям: имидж фирмы, комплекс маркетинга, финансовоэкономическое состояние предприятия. За счет проведения мероприятий, по мнению экспертов, изменилась оценка конкурентоспособности предприятия по специфическим показателям. Уровень конкурентоспособности увеличился по специфическим показателям с 70,7% до 77,0%, с учетом значимости показателей с 68,2% до 73,2%. В разрезе показателей наибольшие изменения произошли по следующим позициям: соответствие цены качеству, комплексность охранных услуг, индивидуальный подход к клиентам, рекламная поддержка, известность исполнителя. С учетом важности показателей улучшение отмечено по качеству охранных услуг, соответствие «цена-качество», известность исполнителя, рекламная поддержка. Предприятие улучшило свою позицию по специфическим показателям с 5 места до 3. В результате проведенных мероприятий улучшен показатель уровня конкурентоспособности предприятия на 7,3% по общим показателям, на 6,3% балла по специфическим показателям, с учетом коэффициента весомости соответственно на 6,8% и на 5,3% . С учетом общих и специфических показателей рейтинг Кировского отряда изменился, предприятие переместилось с 4 позиции на 2. Улучшение позиции предприятия является подтверждением достижения поставленных целей. Кроме этого, рассмотрим изменение позиции Кировского отряда на основе факторного анализа с учетом изменившихся экспертных оценок. Данные исследований прошли процедуру факторного анализа в программе Minitab 16. Позиция Кировского отряда ВО по общим и специфическим показателям после проведения мероприятий по совершенствованию конкурентных преимуществ представлена на карте восприятия (рисунки 26,27). Результаты факторного анализа для построения карты восприятия по общим и специфическим показателям после проведения мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия представлены в приложениях 32, 33. уровня 135 Карта восприятия Карта восприятия после мероприятий 3 3 1 Специфические показатели Специфические показатели 1 2 21 1 9 20 19 11 18 0 17 10 16 14 2 7 8 15 6 13 12 -1 4 5 3 -1,0 -0,5 0,0 0,5 21 1 9 20 19 2 11 18 0 17 10 16 14 7 8 15 6 13 12 -1 5 4 3 -2 -2 -1,5 2 1,0 1,5 2,0 2,5 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 Общие показатели 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 Общие показатели 1-21 - номера рассматриваемого предприятия 1-21 - номера рассматриваемого предприятия Рисунок 26 – Карта восприятия конкурентоспособности охранных предприятий до и после проведения мероприятий по общим показателям Карта восприятия Карта восприятия 4 7 3 5 1 10 21 0 20 18 17 14 13 12 16 8 2 1 19 -1 9 11 -2 15 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 4 7 5 1 0 10 21 18 17 19 20 -1 14 13 16 3 12 8 2 9 -2 1 11 15 -1,0 2,5 Ось 1- Маркетинг услуг и имидж предприятия 1-21-рассматриваемые предприятия 6 2 6 Ось 2-Индивидуальный подход к клиенту О с ь 2 - И н ди в и ду а ль н ы й п о дхо д к кли е н ту 2 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 Ось 1-Маркетинг услуг и имидж предприятия 2,0 2,5 1-21 рассматриваемые предприятия Рисунок 27 – Карта восприятия конкурентоспособности предприятий до и после проведения мероприятий по специфическим показателям Следует отметить, что относительно фактора «индивидуальный подход к клиенту» позиция предприятия снизилась. Это объясняется отрицательными значениями показателя факторных нагрузок. Изменение конкурентной позиции по сводному показателю представлено на рисунках 28, 29. Результаты факторного анализа даны в приложении 34. 136 Карта восприятия Карта восприятия после мероприятий 3 3 1 Специфические показатели Специфические показатели 1 2 21 9 20 1 19 11 18 0 17 10 16 14 2 7 8 15 6 13 12 -1 4 5 3 -1,0 -0,5 0,0 0,5 21 1 9 20 19 2 11 18 0 17 16 14 10 7 8 15 6 13 12 -1 4 5 3 -2 -2 -1,5 2 1,0 1,5 2,0 2,5 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 Общие показатели 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 Общие показатели 1-21 - номер рассматриваемого предприятия 1-21 - номера рассматриваемого предприятия Рисунок 28 – Карта восприятия конкурентоспособности охранных предприятий по общим и специфическим показателям до и после мероприятий Карта восприятия (varimax) 2 Карта восприятия после мероприятий (verimax) 21 1 20 17 Специфические показатели Специфические показатели 19 18 1 9 17 0 10 14 13 12 16 11 8 6 1 7 15 -1 2 4 5 21 20 19 16 18 8 4 6 3 5 7 0 15 11 9 -1 2 -2 -3 3 10 14 13 12 1 -2 -1 0 1 2 3 -2 -1 Общие показатели 0 1 2 3 Общие показатели 1-21 - номера рассматриваемых предприятий 1-21 - номера рассматриваемого предприятия Рисунок 29 – Карта восприятия конкурентоспособности предприятий по общим и специфическим показателям до и после мероприятий (verimax) Оценку степени реализации мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности Кировского отряда, проведем на основе системы сбалансированных показателей, что позволит перевести качественную задачу на язык количественных показателей. Рассчитаем интегральный показатель достижения целей управления конкурентоспособностью предприятия (повышение оценки показателей). Уровень достижения показателей определен по 10 балльной 137 шкале на основе мнений 43 экспертов (таблица 51), рассчитаны взвешенные оценки по каждому показателю до и после проведения мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности. Важность показателей проранжирована по уровню приоритета, достижение уровня в разрезе показателей рассчитаны как произведение важности на уровень реализации. Сумма произведений по общим и специфическим показателям делится на максимально возможную оценку. Данная оценка характеризует степень реализации целей управления конкурентоспособностью по общим и специфическим показателям. Итоговый коэффициент рассчитывается по формуле: (12) где К – итоговый показатель, характеризующий степень реализации целей повышения конкурентоспособности предприятия; n – количество рассматриваемых показателей; ai - уровень приоритета i-го показателя конкурентоспособности; bi – экспертная оценка уровня достижения показателя; bmax=10 максимально возможная оценка уровня показателя. Расчет интегрального показателя уровня реализации целей по управлению конкурентоспособностью предприятия представлен в таблице 50. Предприятие реализовало поставленные цели по улучшению общих и специфических показателей. Степень реализации целей управления конкурентоспособностью предприятия составило соответственно 76,1% по общим показателям и 80,2% по специфическим показателям. Полученные результаты оценки степени реализации мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия свидетельствуют фактическом повышении уровня конкурентоспособности Кировского отряда ВО. В наибольшей степени предприятие реализовало свои цели по следующим показателям: комплекс маркетинга, имидж фирмы, область деятельности, комплексность охранных услуг, рекламная поддержка. 138 Таблица 50 – Расчет интегрального показателя уровня реализации целей по управлению конкурентоспособностью max 1. Общие цели 2. Предпринимательская культура 3. Область деятельности предприятия 4. Имидж фирмы 5. Оснащенность 6. Технологии 7. Планирование и управление на предприятии 3 7,8 10 8,4% 4 6 10 24 8,8% 7 7 10 11,6% 8,5% 8,6% 10 5 6 7 7 7 7,5% 2 8. Объем оказываемых услуг 5,6% 9. Комплекс маркетинга 10. Уровень квалификации и образования работников 11.Размер капитала, финансовый баланс и прочее 8,4 10 25 30 40 6,4 10 26 40 49 70 7,9 10 55 70 10 10 10 70 35 42 100 50 60 7,8 7,6 7,7 10 10 10 78 38 46 100 50 60 7 10 14 20 7,7 10 15 20 1 6 10 6 10 6,2 10 6,4 10 9,7% 8 5,2 10 41,6 80 6,3 10 50 80 12,9% 11 7 10 77 110 7,6 10 84 110 10,6% 9 7,8 10 70,2 90 8,7 10 78 90 452,2 660 Итоговый показатель,% max,bmax ax Общие показатели 23,4 30 7,8% После реализации мероприятий МаксиСтепень Интегральмально реализации ная оценка возможная оценка оцен итог, оце итог, ка, нка, Σ ai*b a *b ai*bi a Σ i m i*bi max оцен-ка,bi Итоговый показатель, % max,bmax До реализации мероприятий МаксиСтепень Интегральмально реализации ная оценка возможная оценка оцен- итог, оце итог ка, нка, , Σ ai*b a Σ*b ai*bi i ai*bi max Оценка, ,bi Уровень приоритета, аi Показатель Важность предприятия сферы охранных услуг 68,5 502,2 660 76,1 139 Продолжение таблицы 50 1. Качество охранных услуг 2.Соответствие ценакачество 3.Комплесность охранных услуг 29,6% 11 8,5 Специфические показатели 10 93,5 110 15,2% 10 7,1 10 71 6,8% 7 6,4 10 4.Индивидуальный подход 5,9% 5 7,1 7,6% 9 5,3% 9 10 99 110 100 7,9 10 79 100 44,8 70 7,3 10 51,1 70 10 35,5 50 7,9 10 39,5 50 10 10 90 90 10 10 90 90 2 7,4 10 14,8 20 7,9 10 15,8 20 6,5% 6 6,6 10 39,6 6,8 10 40,8 7,5% 8 7,2 10 57,6 80 8 10 64 80 4,5% 1 7,2 10 7,2 10 7,8 10 7,8 10 10.Использование рекламы 5,30% 3 3 10 9 30 4,3 10 12,9 30 11.Авторитет и опыт руководителей охранных предприятий 5,8% 4 7,3 10 29,2 40 7,4 10 29,6 40 5.Материальная ответственность 6.Уровень обслуживания 7.Уровень заработной платы работников предприятия 8.Известность исполнителя 9.Связи и поддержка в государственных и силовых структурах 474 60 660 71,8 529,5 60 660 80,2 152 На втором этапе проведем оценку экономической эффективности реализации мероприятий по повышению конкурентоспособности Кировского отряда ВО. Управление конкурентоспособностью предприятия многоаспектно и предприятие в своей деятельности предпринимают различные меры с учетом проблем и имеющихся ресурсов. Поэтому оценка управления конкурентоспособностью чаще всего основывается на расчете эффективности отдельных мероприятий. С точки зрения эффективности необходим анализ полученного результата с затратами на его реализацию. Эффективность рассчитывается по формуле: (13) где Е - экономическая эффективность, доля единицы; П – прибыль, руб.; З – затраты на получение прибыли, руб. Для определения эффективности реализации мероприятий по повышению уровня конкурентоспособности предприятия возможно рассчитать следующие показатели: годовой экономический эффект от проведения мероприятий; эффективность управления конкурентоспособностью предприятия. Годовой экономический эффект возможно рассчитать по формуле, предложенной И.М. Лифицем: ; (14) где Эг – годовой экономический эффект от реализации мероприятий, направленных на повышение уровня конкурентоспособности предприятия; С1, С2 - себестоимость ед. услуг до реализации и после реализации мероприятий; Ен - нормативный коэффициент эффективности; Куд1; Куд2 – вложения в мероприятия по повышению конкурентоспособности на ед.услуг; N2 - объем оказываемых услуг после проведения мероприятий [92]. 141 Определение предложенных годового мероприятий экономического по данной эффекта методике в от нашей проведения работе не представляется возможным, поскольку предполагается оказание новых видов услуг. Сравнение себестоимости единицы услуг (часа работы, содержания стрелка) до мероприятий и после нецелесообразно ввиду невозможности сравнения. Рассчитаем оценку эффекта от реализации предложенных мероприятий на основе прироста баллов [94]. Вычислим значения факторов для Кировского отряда ВО для различных периодов до и после проведения предложенных мероприятий. Факторные нагрузки (R) и нормированные коэффициенты (W), полученные в результате оценки конкурентоспособности охранных предприятий Кировской области на основе факторного анализа (Приложения 16,18), представлены в таблице 51. Анализ проведен на основе экспертных оценок общих и специфических показателей конкурентоспособности Кировского отряда до и после проведения мероприятий по управлению конкурентоспособностью с помощью программы Minitab 16. Таблица 51 – Результаты факторного анализа данных маркетинговых исследований № показателя Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9 Х10 Х11 Общие показатели Фактор 1 Фактор 2 Уровень Область менеджмента на деятельности предприятии предприятия R Wi R Wi 0,893 0,125 0,218 0,149 0,861 0,121 0,174 0,119 0,038 0,005 0,950 0,650 0,869 0,122 0,377 0,258 0,875 0,123 0,132 0,090 0,945 0,133 0,045 0,031 0,824 0,116 -0,167 -0,114 0,615 0,086 -0,423 -0,290 0,681 0,096 -0,169 -0,116 0,895 0,126 -0,126 -0,086 0,921 0,129 -0,260 -0,178 Специфические показатели Фактор 1 Фактор 2 Маркетинг услуг и Индивидуальный имидж подход к клиенту предприятия R Wi R Wi 0,862 0,135 0,373 0,159 0,843 0,132 -0,328 -0,140 0,133 0,021 -0,758 -0,323 0,327 0,051 -0,793 -0,338 0,708 0,111 0,654 0,279 0,895 0,140 -0,256 -0,109 0,872 0,136 0,052 0,022 0,855 0,133 0,218 0,093 0,903 0,141 0,091 0,039 0,598 0,093 -0,575 -0,245 0,928 0,145 0,120 0,051 142 На основе расчетных значений, полученных в результате проведенного ранее факторного анализа, определим модель для определения эффекта реализации предложенных мероприятий по повышению конкурентоспособности Кировского отряда ВО (таблица 52). Таблица 52 – Оценка экономического эффекта управления конкурентоспособностью Кировского отряда ВО Показатели 1.Оценка конкурентоспособности по общим показателям до проведения мероприятий F1общ.показ.t-1= 0,125Х1+ 0,121Х2+ 0, 122Х4+ 0,123Х5+ 0,133Х6+ 0,126Х10+0,129 Х11 F2общ.показ.t-1= 0,65Х3-0,29Х8 2. Оценка конкурентоспособности по специфическим показателям до проведения мероприятий F1спец .показ.t-1= 0,135Х1+ 0,132Х2+ 0, 140Х6+ 0,136Х7+ 0,133Х8+0,141Х9+0,145Х11 F2спец.показ.t-1= -0,323Х3- 0, 338Х4+0,279Х50,245Х10 3. Оценка конкурентоспособности по общим показателям после проведения мероприятий F1общ.показ.t-1= 0,125Х1+ 0,121Х2+ 0, 122Х4+ 0,123Х5+ 0,133Х6+ 0,126Х10+0,129 Х11 F2общ.показ.t-1= 0,65Х3-0,29Х8 4. Оценка конкурентоспособности по специфическим показателям после проведения мероприятий F1спец .показ.t-1= 0,135Х1+ 0,132Х2+ 0, 140Х6+ 0,136Х7+ 0,133Х8+0,141Х9+0,145Х11 F2спец.показ.t-1= -0,323Х3- 0, 338Х4+0,279Х50,245Х10 7. Общая модель для общих и специфических показателей конкурентоспособности предприятия Fпредпр.= Fiобщ +Fiспец 8.Оценка экономического эффекта реализации мероприятий Модели, значения F1общ.показ.t-1=0,125*7,8+0,121*6,0+0,122*7,0+ 0,123*7,0+0,133*7,0+ 0,126*7,0+0,129*7,8=6,24 F2общ.показ.t-1= 0,65*7,0-0,29*6,0=2,81 F1спец .показ.t-1= 0,135*8,5+ 0,132*7,1+ 0, 140*7,4+ 0,136*6,6+ 0,133*7,2+0,141*7,2+0,145*7,2=7,04 F2спец.показ.t-1=-0,323*6,4-0,338*7,1+0,279*100,245*3= = -2,41 F1общ.показ.t-1=0,125*8,4+0,121*6,9+0,122*7,8+ 0,123*7,6+0,133*7,7+ 0,126*7,6+0,129*8,7=6,88 F2общ.показ.t-1= 0,65*7,9-0,29*6,2=3,34 F1спец .показ.t-1= 0,135*8,5+ 0,132*7,1+0,140*7,4+ 0,136*6,6+ 0,133*7,2+0,141*7,2+0,145*7,2=7,53 F2спец.показ.t-1=-0,323*6,4-0,338*7,1+0,279*100,245*3= =-3,29 Fпредпр.=(F1общ+ F2общ.+F1 спец+F2спец) Fпредпр t-1=6,24+2,81+7,04 – 2,41= 13,68 Fпредпр t= 6,88+3,34+7,53-3,29 = 14,46 Эф= Fпредпр t - Fпредпр t-1= [.(F1общ+ F2общ.+F1 спец+F2спец)]t -[.(F1общ+ F2общ.+F1 спец+F2спец)]t-1 Эф= 14,46-13,68=0,78 Оценка эффекта рассчитывается как разница значений факторов в текущем и прошлом периодах (до и после мероприятий) по формуле: 143 Эф=Fпредпрt-Fпредпрt-1=[(F1общ+F2общ.+F1спец+F2спец)]t-[(F1общ F1спец+F2спец)] t-1 +F2общ+ (15) Таким образом, прирост балла как разница значений факторов до и после внедрения предложенных мероприятий конкурентоспособности проведен как составил 0,78 балла. Расчет оценки взвешенная сумма показателя баллов экспертной оценки и нормированных коэффициентов. Показатели годового экономического эффекта от проведения мероприятий по управлению конкурентоспособностью предприятия в денежном выражении предлагаем рассчитать на основе фактических данных 2013 года и планируемых в результате проведения мероприятий по управлению конкурентоспособностью. За счет реализации предложенных мероприятий предприятие может увеличить объемы оказываемых услуг на 25 056 тыс. руб. (таблица 53). Таблица 53 – Доходы за счет реализации мероприятий по повышению конкурентоспособности Кировского отряда Наименование Физическая охрана объекты инфраструктуры ОАО РЖД Комплексная охрана (физическая охрана, охрана с помощью технических средств ) город Охрана с помощью технических средств (тревожная кнопка) Итого Количество постов 5 Цена, тыс. руб. (в месяц) 144,0 Сумма, тыс. руб. (год) 8640,0 5 225 93,6 4,0 5616,0 10800,0 25056,0 Увеличение объемов доходов планируется за счет охраны объектов железной дороги - 5 постов круглосуточной охраны; освоение сегмента рынка города - комплексная охрана: физическая охрана технических средств - 5 постов; и охрана с помощью охрана с помощью технических средств (тревожная кнопка) – 225 объектов (таблица 53). Увеличение доходов увеличением объема ведет к росту затрат, как прямых, связанных с работ, так и косвенных, направленных на реализацию мероприятий по повышению конкурентоспособности (таблица 54, 55). 144 Увеличение объема оказываемых услуг требует увеличение численности штата на 59 человек: производственный штат 57 человек, специалисты – 2 человека. Общие расходы на оплату труда данных работников планируются в размере 11 997 тыс. руб. в год; кроме того, планируется увеличение фонда оплаты труда на повышение заработной платы в размере 4250 тыс. руб. (таблица 54). Дополнительные расходы на оплату труда с учетом страховых взносов составят 21 153,6 тыс. руб. Таблица 54– Дополнительные расходы на фонд оплаты труда с учетом страховых взносов Заработная плата 1 работДополнительные затраты ника руб. в мес. Производственный, общепроизводственный персонал Физическая охрана 5 5 25 16750 Физическая охрана с помо5 4 20 16750 щью технических средств Инструктор по обслуживанию 1 21000 технических средств охраны Группа реагирования 4 3 12 17000 Повышение заработной платы Итого ФОТ 58 Страховые взносы (30,2%) Общехозяйственный персонал Маркетолог 1 21000 Страховые взносы (30,2%) 59 Количество Кол-во Посты человек на человек 1 пост ФОТ, тыс. руб. 5025,0 4020,0 252,0 2448,0 4250,0 15995,0 4830,5 252,0 76,1 21153,6 Дополнительные материальные и прочие затраты представлены в таблице 55 и составляют 1279,5 тыс. руб. Расходы на форменную одежду, прохождение периодических медицинских производственного штата. осмотров предусмотрены только для 145 Таблица 55 – Дополнительные материальные и прочие затраты по управлению конкурентоспособностью Показатель Материалы Сотовый телефон, шт. Радиостанции (Альтавия 300М), шт. Форменная одежда, спецодежда, компл. Бензин (2 автомобиля), л Амортизация Автомобиль УАЗ 315195-066 Пульт центральной охраны Прочие материальные расходы Сертификация услуг Реклама Маркетинговое исследование (своими силами) Медосмотр Сотовая связь Прочие материальные Итого Количество Цена, руб. 5 5 57 5800 2000,0 9900,0 3750,00 31 2 1 465195,0 525000,0 57 5 950 120,0 Затраты в год, тыс. руб. 453,05 10,0 49,5 213,75 179,8 415,1 310,1 105 411,35 35 100 15 54,15 7,2 200 1279,5 Общие расходы до и после реализации мероприятий по повышению уровня конкурентоспособности Кировского отряда представлены в таблице 56. Таблица 56 – Себестоимость оказания услуг по охране до и после проведения мероприятий по управлению конкурентоспособностью ДополнительРасходы до Расходы после ные расходы мероприятий мероприятий на мероприятия Показатель Ед. изм. Затраты на заработную плату Страховые взносы Материалы Амортизация Прочие материальные расходы Общепроизводственные расходы Общепроизводственная себестоимость Общехозяйственные расходы Полная себестоимость тыс.руб. тыс.руб. тыс.руб. тыс.руб. тыс.руб. тыс.руб. 44691,68 13502,18 3099,10 547,06 1263,91 5921,60 15995,00 4830,50 453,05 415,10 411,35 0 60686,68 18332,68 3552,15 962,16 1675,26 5921,60 тыс.руб. 69025,53 22105,0 91130,53 тыс.руб. 8146,43 77171,96 328,1 22433,10 8474,53 99605,06 146 Дополнительные расходы, направленные на мероприятия, связанные с управлением конкурентоспособностью, планируются в размере 22 433,1 тыс. руб. В качестве оценки эффективности реализации конкурентной стратегии, в рамках которой реализованы предложенные мероприятия, используем показатель прироста показателя рассчитаем с рентабельности учетом всех деятельности расходов, конкурентоспособностью предприятия, предприятия, связанных с который управлением так и без учета дополнительного повышения заработной платы работникам предприятия (таблица 57). Таблица 57 – Анализ результатов деятельности предприятия до и после мероприятий по повышению уровня конкурентоспособности Показатель После мероприятий Абсол.от клон. Относит. отклон., % С учетом всех предлагаемых расходов тыс.руб. 85927,5 110983,5 тыс.руб. 77172,0 99605,1 тыс.руб. 8755,5 11378,4 25056 22433,0 2622,9 29,2 29,1 30,0 Ед. изм. Доходы Расходы Прибыль Рентабельность деятельности Рентабельность деятельности (без увеличения заработной платы) До мероприятий % 11,3 11,4 0,1 0,9 % 11,3 18,0 6,7 59,3 Таким образом, реализуя предложенные мероприятия, Кировский отряд получит дополнительные доходы в размере 25 056 тыс. руб., прибыль в размере 2 622,9 тыс. руб., с учетом увеличения фонда оплаты труда производственному штату на 4 250 тыс. руб. Эффективность реализации стратегии управления конкурентоспособностью составляет соответственно 0,1% как разница между рентабельностью деятельности предприятия до и после мероприятий по повышению конкурентоспособности, без учета расходов на повышение заработной платы эффективность реализации предложенных мероприятий по управлению конкурентоспособностью составит 6,7%. 147 Управление конкурентоспособностью нами рассмотрено с точки зрения системного подхода, поэтому и к оценке эффективности реализации мероприятий по повышению конкурентоспособностью тоже необходимо подходить системно. В таблице 58 предлагается система оценки эффективности управления конкурентоспособностью предприятия сферы охранных услуг. Система оценки включает оценку деятельности, управления направленной конкурентоспособностью на управление предприятия, конкурентоспособностью, производственно-хозяйственной деятельности. Таблица 58- Система оценки управления конкурентоспособностью предприятия Объект оценки Содержание 1.Управление конкурентоспособностью предприятия Оценка эффективности управления конкурентоспособность ю предприятия 2.Управление деятельностью, по управлению конкурентоспособно стью предприятием Оценка реализации всех функций, разработанных стратегий и мероприятий Объем оказанных услуг; доля рынка; прибыльность услуг, сегментов; создание новых услуг; освоение новых сегментов рынка 3.Произвдственнохозяйственная деятельность предприятия Оценка эффективности использования ресурсов предприятия (трудовых, материальных, финансовых, информационных Рентабельность, прибыль, окупаемость, отдача, издержки, оборачиваемость, производительность труда, средняя заработная плата и т.д. 4.Конкурентоспособность услуг Оценка оказываемых услуг 5.Конкурентоспособность персонала Оценка конкурентоспособности персонала Инструменты оценки Достижение предприятием поставленных целей, разработанных стратегий, планов, расчет интегрального показателя конкурентоспособности предприятия по общим и специфическим показателям, определение места предприятия среди конкурентов Выполнение технологии оказания услуг, оценка их качества, условий обслуживания потребителем, стоимость часа услуги, прибыль, доход, динамика спроса Производительность труда, заработная плата, уровень квалификации персонала, образование, возраст, здоровье, дисциплина, уровень мотивированности персонала, отзывы клиентов, аттестация. С учетом того, что рассматриваемый охранный бизнес относится к модели «услуга-персонал», необходима также оценка оказываемых услуг и конкурентоспособности персонала. конкурентоспособности 148 Основные положения и выводы диссертационной работы прошли апробацию в Кировском отряде ВО, ЧОО «Омега», ЧОО «Калибр». Реализация предложенных мероприятий по управлению конкурентоспособностью предприятия улучшила показатели деятельности Кировского отряда ВО (таблица 59). Таблица 59 – Оценка управления конкурентоспособностью Кировского отряда ВО До После Абсол. мероприят мероприятий измен. ий 1.Управление конкурентоспособностью предприятия Интегральный показатель достижения % 68,5 76,1 7,6 поставленных целей (общие показатели) Интегральный показатель достижения поставленных целей (специфические % 71,8 80,2 8,4 показатели) Оценка - общие показатели балл 74,8 82,8 8,0 Оценка -специфические показатели балл 77,8 84,3 6,5 Рейтинг предприятия место 4 2 -2 Прирост балла конкурентоспособности балл 13,68 14,46 0,78 2.Управление деятельностью по управлению конкурентоспособностью предприятием Объем оказанных услуг тыс.руб. 85927,5 110983,5 25056,0 Доля рынка % 4,3 5,5 1,2 Прибыль тыс.руб. 8755,5 11378,4 2622,9 Оказание новых видов услуг усл. 3 5 2 3.Производственно-хозяйственная деятельность предприятия Рентабельность деятельности % 11,3 11,4 0,1 Рентабельность деятельности (без 18,0 6,7 % 11,3 повышения заработной платы) Среднесписочная численность чел. 241 300 59 производственного штата Производительность труда на 1 чел. год тыс.руб 356,5 369,9 13,4 Средняя заработная плата в месяц руб. 15453,6 16857,4 1403,8 4.Конкурентоспособность услуг Оценка качества услуг клиентами балл 8,5 9,0 0,5 Стоимость часа работы услуги руб./час 215,9 197,4 -18,5 Количество отрицательных отзывов шт. 14 9 -5 Количество новых заказчиков ед. 3 14 11 5.Конкурентоспособность персонала Коэффициент текучести кадров % 7,8 5,8 -2 Пропуски по больничным листам на 1 Чел.-час 40,9 37,5 -3,4 работника Средний возраст работников лет 44 41 -3 колиНарушения дисциплины 7 4 -3 чество Объект оценки Ед. изм. 149 Таким образом, разработка системы управления конкурентоспособностью Кировского отряда ВО и ее реализация позволила предприятию повысить уровень своей конкурентоспособности и эффективности деятельности. За счет проведения мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности, предприятием могут быть получены дополнительные доходы, дополнительная прибыль, повысится рентабельность деятельности, увеличится количество рабочих мест, появится реальная возможность повышения заработной платы работникам предприятия, что в свою очередь является показателем цели: повышение конкурентоспособности предприятия. Перед предприятием стояли уровня конкурентоспособности, создание длительных конкурентных преимуществ, как результат увеличение прибыли, адаптивности предприятия к внешним условиям. Повышение уровня конкурентоспособности и рентабельности деятельности обусловлено внедрением на предприятии конкурентных стратегий поведения на рынке, освоение новых сегментов рынка, оказания новых видов услуг, повышение качества услуг охраны, повышение профессионализма персонала, развитие имиджа, активной рекламной компании. Таким образом, реализация предложенных рекомендаций может способствовать в определенных пределах развитию регионального рынка охранных услуг Кировской области, повышению конкурентоспособности предприятия и эффективности его деятельности. 150 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ Проведенное в рамках диссертационной работы исследование позволило сделать теоретические выводы и разработать практические рекомендации по управлению конкурентоспособностью предприятий сферы охранных услуг. 1. Анализ понятий «конкуренция», «конкурентоспособность предприятия», «конкурентоспособность услуг», позволяет утверждать, что в определении данных терминов отсутствует единство взглядов. Данные понятия развиваются, уточняются, дополняются новым содержанием. На основе анализа существующих трактовок данных понятий с учетом поставленных задач исследования уточнены дефиниции понятия «конкурентоспособность предприятия». Конкурентоспособность предприятия понимается как способность предприятия вести деятельность на рынке, опережая конкурентов, эффективно используя свои внутренние возможности и учитывая факторы внешней среды, уделяя внимание рыночной конъюнктуре, особенностям регионального развития, отраслевым особенностям, получая при этом достаточную прибыль, позволяющую наращивать свой потенциал. Новое в определении – внимание особенностям рынка в зависимости от региональной принадлежности и сферы деятельности, получению достаточной прибыли, которая позволила бы развиваться предприятию. 2. Современный конкуренцией, что рынок требует охранных от услуг охранного характеризуется предприятия высокой обеспечения конкурентоспособности. Одно из важнейших свойств конкурентоспособности – возможность влияния на нее, т.е. ею необходимо управлять. На основе анализа существующих определений предложена уточненная трактовка данного понятия: «Управление конкурентоспособностью предприятий сферы услуг постоянный, планомерный процесс управления – это в рыночных условиях своими конкурентными преимуществами на уровне предприятия, стратегических единиц 151 бизнеса, функциональных подразделений путем воздействия на определенные факторы конкурентоспособности, результатом чего являются лучшая позиция по отношению к конкурентам и стабильное положение предприятия за счет получения достаточной прибыли, позволяющее ему развиваться». 3. Управление конкурентоспособностью предприятия осуществляется через управление процессом формирования и развития конкурентных преимуществ и преодоления конкурентных слабостей. В работе предложена технология управления конкурентоспособностью предприятий сферы охранных услуг. Технология управления конкурентоспособностью предприятия в авторской трактовке включает следующие этапы: стратегический анализ ситуации на рынке; анализ конкурентоспособности предприятия; определение целей управления конкурентоспособностью; формирование стратегии обеспечения конкурентоспособности; выбор методов и средств достижения целей и реализации стратегии; планирование мероприятий по реализации стратегии; организация выполнения мероприятий по реализации стратегии обеспечения конкурентоспособностью; мотивация персонала, контроль и координирование выполнения стратегии; оценка реализации стратегии обеспечения конкурентоспособности и анализ. Управление конкурентоспособностью предприятия осуществляется через рычаги воздействия на факторы, обеспечивающие определенный уровень конкурентоспособности. Уточнены внутренние и внешние факторы, влияющие на конкурентоспособность охранных предприятий. 4.Эффективное управление предполагает оценку объекта управления. В работе предложена методика предприятий на основе оценки конкурентоспособности охранных качественных оценок общих и специфических показателей, включающую в себя оценку на основе рейтинговой позиции предприятий и/или на основе факторного анализа. 5. Услуги, оказываемые на современном потребительском рынке, разнообразны. Каждая разновидность услуг требует индивидуализации как в 152 исследованиях, в анализе, так и в оценке, выборе методов управления. В работе предложена авторская формулировка охранной услуги: «Охранные услуги – это безвозмездная или возмездная деятельность государственных или негосударственных предприятий, осуществляемая в пределах их компетенции, установленной законодательно, обеспечивающая клиентам права на защиту жизни, здоровья и принадлежащего им имущества путем санкционированного клиентами ограничения доступа к личности, имуществу и информации в целях предотвращения посягательств на них посторонних, отвечающая определенным стандартам качества, кроме того для негосударственных предприятий – имеющих специальные разрешения, как для предприятий, так и физических лиц». В работе предложена авторская трактовка классификации услуг охраны по следующим признакам: способ оказания, субъект потребления, поставщики, заказчики, особенности объектов охраны, направления оказываемых действий, продолжительность, приемы и способы охраны, использование средств охраны, материальная ответственность. 6. Выявлены особенности и основные тенденции развития рынка охранных услуг России и Кировской области. Основные особенности рынка охранных услуг связаны с особенностями его структуры по поставщикам. На рынке охранных услуг присутствуют частные и государственные поставщики. К государственным поставщикам охранных услуг относятся: вневедомственная охрана (Управление вневедомственной охраны при МВД), ФГУП «Охрана» и ведомственная охрана. К негосударственным субъектам охраны относятся частные охранные организации (ЧОО). 7. Проведен ситуационный анализ конкурентной среды рынка охранных услуг Кировской области. На рынке охранных услуг Кировской области представлено 166 предприятий: ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области, ФГУП «Охрана», 8 предприятий ведомственной охраны, 156 частных охранных предприятий. Конкурентную ситуацию на рынке формирует 21 предприятие. Большинство предприятий рынка охранных услуг региона относятся к 153 предприятиям с ухудшающейся и быстро ухудшающейся конкурентной позицией. Обобщенный показатель интенсивности конкуренции рынка охранных услуг Кировской области составил 0,567, что соответствует среднему уровню конкуренции. Рынок охранных услуг высококонцентрированным рынкам. ограничивающими конкуренцию Кировской области относится к Нестратегическими барьерами «входа», на рынке охранных экономические, организационные, административные услуг являются: ограничения, барьеры, связанные с эффектом масштаба и основанные на абсолютном превосходстве в уровне затрат, ограничения по спросу и объемам первоначальных инвестиций. На рынке охранных услуг Кировской области уровень дифференциации равен 3, оказываемые услуги сложно идентифицировать по производителям. Одним из главных аргументов борьбы за клиента является стоимость услуг охраны. 8. С помощью предложенной методика проведена оценка уровня конкурентоспособности предприятий, действующих на рынке охранных услуг Кировской области. Наиболее конкурентоспособными являются следующие предприятия: ФГУП «Охрана» МВД России по Кировской области, ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области, Отряд 49 ФКУ «ГУВО Министерства финансов РФ», Кировский отряд ФГП ВО ЖДТ, команда №3 Пермский филиал ФГУП «ВО Минэнерго России», ЧОО «Фемида». Данные предприятия отличает высокое качество и комплексность оказываемых услуг, индивидуальный подход к клиентам и высокий уровень обслуживания, предприятия работают на рынке длительное время, известны исполнителю, применяют новые технологии и используют средства и методы маркетинга для продвижения своих услуг. 9. Управление конкурентоспособностью реализуется через механизм управления. При решении задач управления конкурентоспособностью особое значение уделено совершенствованию организационного механизма управления конкурентоспособностью предприятия. Основным направлением повышения конкурентоспособности выступает Кировского отряда ВО маркетинговая ориентация. Переход к маркетинговой ориентации требует внесения изменений в 154 организационно-экономический механизм управления предприятием. Для адаптации к рынку и эффективной работы с учетом специфики деятельности и сложившейся структуры управления ФГП ВО ЖДТ России предлагается создать организационную структуру, предприятию осуществляющую маркетинговую деятельность по видам оказываемых услуг. 10. На основе предложенной технологии управления конкурентоспособностью предприятия рассмотрены конкретные направления повышения конкурентоспособности предприятия, описаны потенциальные возможности и пути их использования: разработка и внедрение маркетинговых стратегий, обеспечение конкурентоспособности на тактическом уровне за счет улучшения конкурентоспособности оказываемых услуг, решение проблемы стандартизации и сертификации услуг, обеспечение конкурентоспособного уровня цены с учетом качества услуг, расширение ассортимента услуг, управление качеством обслуживания, проведение грамотной кадровой политики предприятия, повышение квалификации персонала, формирование корпоративного имиджа, организационной культуры, создание информационной системы поддержки управления конкурентоспособностью. 11. Оценка экономической эффективности мероприятий по повышению конкурентоспособности Кировского отряда ВО определена на основе прироста балла с помощью факторных моделей и сравнения полученного результата с затратами на его реализацию. Прирост балла как разница значений факторов до и после внедрения предложенных мероприятий составил 0,78 балла. В качестве показателя эффективности реализации конкурентной стратегии рассмотрен прирост показателя рентабельности деятельности предприятия. За счет проведения мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности, предприятия рентабельность деятельности составит соответственно 11,4% с учетом всех расходов, 18% без учета расходов на повышение заработной платы, до проведения мероприятий данный показатель составлял 11,3%. 155 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федер.закон № 146-ФЗ (ред. от 29.12.2014) от 31.07.1998 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=157512. 2. О ведомственной охране: федер.закон № 77-ФЗ (ред. от 21.07.2014) от 14.04.1999// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=LAW;n=165967. 3. О защите конкуренции: федер.закон №135-ФЗ (ред. от 04.16.2014) от 26.07.2006// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc; base=LAW;n=163965. 4. О лицензировании отдельных видов деятельности: федер.закон №99-ФЗ (ред. от 14.10.2014) от 04.05.2011// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=169804. 5. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: федер. закон № 2487-1-ФЗ (ред. от 31.12.2014) от 11.03.1992 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req doc;base=LAW; n=173422. 6. Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного Российской Федерации «Гарант» № 540 [Электронный транспорта: постановление Правительства от 27.06.2009 // Справочно-правовая система ресурс]. http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/95829. - Режим доступа: 156 7. Перечень наиболее важных объектов железнодорожного транспорта общего пользования, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта: распоряж. Правительства РФ № 891-р от 27.06.2009// Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=8894. 8. Об утверждении Указаний по заполнению в формах федерального статистического наблюдения показателя «Объем платных услуг населению»: приказ Росстата № 147 от 23.07.2009 / Сайт «Закон прост» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.zakonprost.ru/content/base/139704. 9. Методические рекомендации (инструкция) по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции лесопромышленного комплекса: методические рекомендации Минэкономики России от 16.07.1999 // Электронный фонд правовой и технической документации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902099223. 10. Азоев, Г.Л. Конкурентные преимущества фирмы / Г.Л. Азоев, А.П. Челенков. - М.: ОАО "Типография "Новости", 2000. – 265с. 11. Азоев, Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика / Г.Л. Азоев. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. – 167 с. 12. Александров, А.В. Факторы обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур [Электронный ресурс] / А.В. Александров // Сайт электронного научного журнала «Управление экономическими системами». Режим доступа: http://www.uecs.rumarketing/item/454-2011-05-26-10-40-01. 13. Александров, Н.Н. Конкуренция и конкурентоспособность: содержание понятий и история их становления / Н.Н. Александров, В.Д. Козлов, В.Д. Крючков. – Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2004. – 176с. 14. Андреев, И. Критерии конкурентоспособности банковских однородных банковских услуг / И. Андреев // Маркетинг. - 1998. - №1. - С. 35-40. 157 15. Андронов, Д.А. Управление стратегической конкурентоспособностью компании / Д.А. Андронов // Экономика, предпринимательство и право. - 2011. №5. - С.16-21. 16. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. - СПб.: Питер, 1999. - 485 с. 17. Архипов, А.М. Теоретические вопросы современных конкурентных стратегий / А. М. Архипов // Финансы и кредит . – 2008. - №21(309). - С. 60-68. 18. Бабкина, Т.Н. Обзор теоретических представлений по формализации понятий конкурентоспособности предприятия и выпускаемой предприятием продукции / Т.Н. Бабкина // Вестник Удмуртского университета. - 2009. – Вып.2.С.12-18. 19. Багиев, Г.Л. Международный маркетинг: учебник для вузов / Г.Л. Багиев, Н.К. Моисеева, С.В. Никифорова . – СПб.:Питер,2001. – 512 с. 20. Баринов, В. А. Развитие организации в конкурентной среде / В.А. Баринов, А.В. Синельников // Менеджмент в России и за рубежом. – 2000. – № 6. С. 3-13. 21. Баринов, Н.А. Услуги (социально-правовой аспект): монография / Н.А. Баринов. - Саратов: изд-во «Стило», 2001. - 192 с. 22. Белоусов, А. Сплошная видимость [Электронный ресурс] / А. Белоусов // Сайт журнала «Эксперт-Урал». - 2011. - №43 (486). - Режим доступа: http://www.expert-ural.com/1-514-10425. 23. Берталанфи, Л. Общая теория систем – обзор проблем и результатов / Л. Берталанфи // Системные исследования. Ежегодник. - 1969. - С. 30-34. 24. Благова, И.Ю. Формирование рынка услуг экономической безопасности хозяйствующих субъектов: автореф. дис. …канд. экон. наук: 08.00.05 / Благова Ирина Юрьевна. – СПб., 2007. – 15 с. 25. Блинов, А.О. Имидж организации как фактор ее конкурентоспособности / А.О. Блинов, В.Я. Захаров // Менеджмент в России и за рубежом. – 2003. – № 4. С. 35-44. 158 26. Богомолова, И.П. Анализ формирования категории конкурентоспособности как фактор рыночного превосходства экономических объектов / И.П. Богомолова, Е.В. Хохлов // Маркетинг в России и за рубежом. – 2005. - № 1. - С. 86-97. 27. Большой Энциклопедический словарь [Электронный ресурс] / Сайт «Академик». - Режим доступа: http://dic.academic.ru. 28.Бондарева, С.Р. Формирование и реализация конкурентной стратегии, обеспечивающей достижение устойчивых конкурентных преимуществ промышленным предприятием: дис. …канд. экон. наук: 08.00.05 / Бондарева Светлана Руфимовна. - Орел, 2011. – 201 с. 29. Бурлаков, С.П. Технико-экономические методы оценки конкурентоспособности предприятия и продукции [Электронный ресурс] / С.П. Бурлаков // Сайт журнала «Экономические исследования». – 2011. – выпуск 3 . Режим доступа: http:// cyberleninka.ru. 30. Бурланков, С.П. Управление конкурентоспособностью предприятий сферы обслуживания и оказания транспортных услуг как элемент инновационного развития / С.П. Бурланков, И.Е. Ильина, А.Е. Скворцова // Общество: политика, экономика, право. - 2011. - № 3. - С. 47-52. 31. Бурцева, Т.А. Оценка эффективности информационного обеспечения маркетинговых решений / Т.А. Бурцева, Н.В. Никонова, Н.А. Миронова //Маркетинг в России и за рубежом. – 2006. - №1. - С. 24-37. 32. Буцкая, Н.Г. Особенности формирования конкурентоспособности в сфере услуг: на примере российского рынка консалтинговых услуг: дис. …канд. экон. наук: 08.00.01 / Буцкая Наталья Геннадьевна. - М., 2007. - 156 с. 33. В УМВД России по Кировской области подвели итоги работы за 2013год [Электронный ресурс] / Официальный сайт Управления МВД России по Кировской области . - Режим доступа: http://43.mvd.ru/press/Press_relizi/item/ 1849913. 159 34. Вайсман, Е.Д. Генезис конкурентных преимуществ фирмы / Е.Д. Вайсман // Вестник ЮУрГУ. - 2010. - № 7. - С. 92-97. 35. Васильева, З.А. Иерархия понятий конкурентоспособности субъектов рынка / З.А. Васильева // Маркетинг в России и за рубежом. – 2006. – № 2. - С.8390. 36. Ведомственная охрана [Электронный ресурс] / Сайт «Википедия». Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki. 37. Ведомственная охрана объектов промышленности: официальный сайт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rosprom-security.ru. 38. Верещак, В. ВТО у ворот [Электронный ресурс] / В. Верещак // Сайт журнала «Спецназ России». - 2012. - 5 июня. - Режим доступа: //http://www. specnaz.ru/articles/188/2/1615.htm. 39. Вестник ассоциации Индустрии Безопасности: официальный сайт [Электронный ресурс] // 2012.- № 15. – Режим доступа: http: // vestnik.rasi.ru. 40. Ветрова, В.Д. Институциональные факторы и инструменты сервисоориентированного развития конкурентоспособности предприятий сферы услуг (на материалах Ростовской области): автореф. дис. ...канд. экон. наук: 08.00.05 / Ветрова Виктория Дмитриевна. - Шахты, 2012. – 24 с. 41. Виноградова, М.В. Стратегическое управление развитием регионального туристского комплекса: автореф. дис. ...докт. экон. наук: 08.00.05 / Виноградова Марина Викторовна. - Москва, 2013. – 48 с. 42. Виханский, О.С. Стратегическое управление: учебник / О.С. Виханский. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарика, 1998. - 296 с. 43. Вневедомственная охрана: 55 лет на рынке охранных услуг [Электронный ресурс]. - Режим control.org.ua/article/5425/Vnevedomstvenna доступа: http:// house- ya-ohrana-55-let-na-rynke-ohrannyh- uslug. 44. Войцеховская, И.А. Системный подход в управлении конкурентоспособностью организации [Электронный ресурс] / И.А. Войцеховская 160 // Сайт журнала «Вестник». - 2006. - №1. - С.6 -17. - Режим доступа: http://kraspubl.ru/content/view/155/1. 45. Ворожбит, О.Ю. Теоретические и методологические основы управления конкурентоспособностью предпринимательских структур в рыбной промышленности: дис. … д-ра экон. наук: 08.00.05/ Ворожбит Ольга Юрьевна. Владивосток, 2009. – 341 с. 46. Восколович, Н.А. Экономика платных услуг: учебное пособие / Н.А. Восколович. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 399 с. 47. Гельвановский, М. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях / М. Гельвановский, В.Жуковская, И.Трофимова // Российский экономический журнал. - 1998. - №3. - С. 67-77. 48. Герчикова, И.Н. Менеджмент: учебник / И.Н. Герчикова. - 4-е изд., перер. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 512 с. 49. Гличев, А.В. Очерки по экономике и организации управления качеством продукции / А.В. Гличев // Стандарты и качество. – 1994. - № 12. – С. 19-24. 50. Данилов, И.П. Проблемы конкурентоспособности электротехнической продукции / И.П. Данилов. – М.: Пресс-сервис, 1997. - 420 с. 51. Данилюк, Н.В. Обеспечение конкурентоспособности организаций сферы услуг на основе методов управления качеством: дис. …канд. экон. наук: 08.00.05 / Данилюк Наталья Владимировна. - СПб., 2011. – 153 с. 52. Дементьева, А.В. Конкурентоспособность международных компаний / А.В. Дементьева // Маркетинг. – 2000. – № 3. - С. 64-67. 53. Демирова, Г.М. Организационно - экономические основы управления конкурентоспособностью предприятий розничной торговли: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Демирова Гюлханум Маликовна. – Махачкала, 2010. – 24 с. 54. Денисова, А.Л. Управление конкурентоспособностью промышленного предприятия: аспекты качества: монография / А.Л. Денисова, Т.М. Уляхин; под ред. А.Л. Денисовой. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. - 120 с. 161 55. Дзина, М. А. Теоретические основы формирования механизма управления конкурентоспособностью предприятия / М.А. Дзина // Культура народов Причерноморья. – 2006. – № 95. – С. 118–126. 56. Диков, А.Г. Инструментарий маркетинга для некоммерческих организаций, оказывающих охранные услуги: На примере вневедомственной охраны: дис. …канд. экон. наук: 08.00.05/ Диков Алексей Глебович. - Уфа, 2005. 160 с. 57. Дмитриева, А.В. Реформирование Управления вневедомственной охраны в контексте развития рынка охранных услуг / А.В. Дмитриева. – СПб: ИПП ЕУ СПб, 2010. – 24с. 58. Долинская, М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции / М.Г. Долинская, И.А. Соловьев. - М.: Изд-во стандартов, 1991.- 452 с. 59. Драгунова, И.В. Оценка конкурентоспособности предприятий сферы услуг [Электронный ресурс] / И.В. Драгунова // Сайт «Экономического журнала российского государственного гуманитарного университета». – 2010. –№3. Режим доступа: http://www.twirpx.com/file/584993. 60. Дубинина, Н.А. Подходы к формированию конкурентной стратегии предприятия / Н.А. Дубинина // Вестник АГТУ. Серия экономика. – 2010. - № 2. – С. 65-71. 61. Еленева, Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки / Ю.Я. Еленева, А.М. Коротков // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 6. - С. 23-25. 62. Емельянов, С.В. США: международная конкурентоспособность национальной промышленности. 90¬е годы ХХ века / С.В. Емельянов. – М.: Экономика, 2001. – 324 с. 63. Еремеева, Н.В. Конкурентоспособность товаров и услуг / Н.В. Еремеева, С.Л. Калачев. - М.: Колосс, 2006. – 192 с. 64. Завьялов, П.С. Маркетинг в схемах, рисунках, таблицах: учебное пособие / П.С. Завьялов. – М.: Инфра-М, 2005. - 496 с. 162 65. Зулькарнаев, И.У. Метод расчета интегральной конкурентоспособности промышленных, торговых и финансовых предприятий / И.У. Зулькарнаев, Л.Р. Ильясова // Маркетинг в России и за рубежом. – 2001. – № 4. - С. 17-27. 66. Ильина, И.Е. Конкурентоспособность услуги как элемент инновационного развития / И.Е. Ильина, А.Е. Скворцов // Теория и практика общественного развития. - 2011. - № 4. - С. 29-36. 67. Информационное обеспечение управления конкурентоспособностью / под ред. С.Г. Светунькова. - М.: Финансы, 2006. - 324 с. 68. К 2016 году стоимость мирового охранного рынка достигнет 224 миллиардов долларов [Электронный ресурс] /Сайт «Вымпел-МИК». - Режим доступа: http://vimpel-mic.ru/stati/k-2016-godu-stoimost-mirovogo-ohrannogo-rynkadostignet-224-milliardov-dollarov. 69. Кашурников, С. Этапы становления и развития российской негосударственной системы безопасности / С. Кашурников // Безопасность бизнеса. – 2009. - №1. - С. 32-36. 70. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс; пер. с англ. – М.: Гелиос АРВ, 2002. – 352 с. 71. Келарева, Е.В. Влияние конкурентоспособности на повышение эффективности деятельности предприятий сферы услуг: дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Келарева Елена Викторовна. - Тольятти, 2006. – 177 с. 72. Киров: «ЧООы не справляются с обслуживанием объектов» [Электронный ресурс]. /Аналитический портал о безопасности «Na-ohrane» Режим доступа: http://www.na-ohrane.ru/news/news/2013/01/25/news_1335.html. 73. Кирцнер, И.М. Конкуренция и предпринимательство / И.М. Кирцнер; пер. с англ. – М.: ЮНИТИ, 2001. – 238 с. 74. Кляйнальтенкамп, М. Синергетический потенциал в области маркетинга промышленных товаров и услуг / М. Кляйнальтенкамп // Проблемы теории и практики управления. – 2002. - №1. - С. 106-109. 163 75. Кныш, М.И. Конкурентные стратегии: учебное пособие / М.И. Кныш. – СПб.:Любавич,2000. – 284 с. 76. Кожемякина, В.А. Устойчивость как базовое условие обеспечения конкурентоспособности предприятий сферы услуг / В.А. Кожемякина // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. – 2011. – № 2. - С. 21-26. 77. Козлов, В.И. Административно-правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Козлов Владимир Иванович. - М., 1999. – 160 с. 78. Кондратюков, С.В. Управление конкурентоспособностью организаций, оказывающих охранные услуги: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Кондратюков Сергей Владимирович. - М., 2004. - 185 с. 79. Коноплянник, .М. Развитие методов экономического управления в сфере обслуживания:(На примере негосударственного сектора охранных услуг): дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Коноплянник Татьяна Михайловна. – СПб., 2000. – 135с. 80. Кормнов, Ю. Внешнеэкономические связи России в условиях глобализации мировой экономики / Ю. Кормнов // Экономист. - 2000. - № 9. - С. 31-36. 81. Котлер, Ф. Маркетинг менеджмент. Экспересс-курс / Ф. Котлер; пер. с англ; под ред. С.Г. Божук . - 2-изд. - СПб.: Питер, 2006. – 464 с. 82. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2013 года [Электронный ресурс] / Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ. - Режим доступа: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/1609734. 83. Краюшенко, Н. Охранный рынок – кладбище надежд [Электронный ресурс] / Н. Крающенко/ Медиа портал о безопасности «Хранитель». - Режим доступа: http:// www. Psj /ru /saver _people /detail .php?ID=17446. 164 84. Краюшенко, Н. Этапы становления российского рынка охранных услуг [Электронный ресурс] / Н. Крающенко/ Сайт «Оhrana.ru». - Режим доступа: http://ohrana.ru/blogs /topic/52381. 85. Кревенс, Дэвид В. Стратегический маркетинг / Д.В. Кревенс; пер. с англ. - 6 –е изд. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2008. – 512 с. 86. Кудрявцев, К.А. Способы повышения конкурентоспособности предприятий / К.А. Кудрявцев // Креативная экономика. - 2010. - № 12. - С. 123128. 87. Куприянова, Т. Управляемая конкурентоспособность: как ее добиться?/ Т. Куприянова // Консультант директора. – 2001.– № 22. - С. 17-29. 88. Кураков, Л.П. Экономика и управление, финансы и право / Л.П. Кураков, В.Л. Кураков, А.Л. Кураков. – М.: Вуз и школа, 2004. – 1288 с. 89. Кураков, Л.П. Экономическая теория: учебник для вузов / Л.П. Кураков. – М.:МПСИ: Воронеж: НПО «МОДЭК», 2007. – 1068 с. 90. Кутаева, Т.Н. Оценка эффективности услуг потребительской кооперации Нижегородского Облпотребсоюза / И.В. Шавандина, Т.Н. Кутаева // Казанская наука. №1 2012. Казань: Изд-во Казанский Издательский Дом, 2012. С. 117 - 121 91. Ламбен, Жан-Жак. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива / Жан-Жак Ламбен; пер. с фр. – СПб.: Наука, 1996. – 589 с. 92. Лифиц, И.М. Конкурентоспособность товаров и услуг: учебное пособие / И.М. Лифиц. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2009. – 460 с. 93. Лукашин, Ю.П. Современные направления статистического анализа взаимосвязей и зависимостей / Ю.П. Лукашин, Л.И. Рахлина. - М.: ИМЭМО РАН, 2012. – 54 с. 94. Лутошкина, Н.К. Развитие форм и методов ценовой и неценовой конкуренции на рынке банковских услуг (на материалах Кировской области): дис. … канд. экон. наук: 08.00.05/ Лутошкина Надежда Константиновна. - Киров, 2012. - 240 с. 165 95. Лысова, Е.А. Определение направлений управления конкурентоспособностью охранного предприятия на основе анализа факторов конкурентоспособности / Е.А. Лысова // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. Вып.3 Ч.1.-Тула: Изд-во ТулГУ, 2014. – С. 308- 319. 96. Лысова, Е.А. Основные тенденции российского рынка охранных услуг / Е.А. Лысова // Известия Саратовского университета. Серия Экономика. Управление. Право.- Вып. 3(2).- 2013.- С.403-407. 97. Лысова, Е.А. Особенности услуг в сфере экономической безопасности (на примере охранных услуг)/ Е.А. Лысова // Научно-технические ведомости СПб ГПУ.- 2013.- №3 (173).- С.103-108. 98. Лысова, Е.А. Охранные услуги: нестратегические барьеры входа на рынок/ Е.А. Лысова //Экономика и управление: научно-практический журнал. – 2013.- №5.- С. 103-107. 99.Лысова, Е.А. Разработка организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятия сферы услуг / Е.А. Лысова //Научно-технические ведомости СПб ГПУ.- 2014. - №2 (192).- С.88 - 97. 100. Магомедов, Ш.Ш. Рынок: товар, качество, конкурентоспособность / Ш.Ш. Магомедов. - Ставрополь: Кавказкий край, 1999. - 59 с. 101. Мазилкина, Е.И. Основы управления конкурентоспособностью: учебное пособие / Е.И. Мазилкина, Г.Г. Паничкина. - М.: Омега-Л, 2009. - 328 с. 102. Макашева, З.М. Исследование систем управления: учебное пособие / З.М. Макашева. - М.: Кнорус, 2008. – 176 с. 103. Макконнел, К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: в 2 т. / К.Р. Макконел, С.Л. Брю; пер.с англ. - 14-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 972 с. 104. Малахова Ю.В. Гостеприимство как бизнес. Механизм управления в сфере гостиничных услуг / Ю.В. Малахова.- Германия: LAP LAMBERT Academic Publishing is a trademark of: OmniScriptum GmbH & Co Heinrich-Böcking, 2014.264с. 166 105. Малхорта, Нэреш К. Маркетинговые исследования. Практическое руководство / Малхорта, К. Нэреш; пер.с англ. - 3-е изд. - М.: ИД "Вильямc", 2002. - 960 c. 106. Мамонтов, С. Изучение конкуренции на карагандинском региональном рынке образовательных услуг ВУЗов / С. Мамонтов // Маркетинг. –1999. - № 1. С. 61-72. 107. Мансуров, Р. Е. Об экономической сущности понятий "конкурентоспособность предприятия" и "управление конкурентоспособностью предприятия / Р. Е. Мансуров // Маркетинг в России и за рубежом. - 2006. - N 2. С. 91-94. 108. Маракулин, М.В. Управление компромиссами как фактор конкурентоспособности компании / М.В. Маракулин // Менеджмент в России и за рубежом. – 2003. – № 4. - С. 25-31. 109. Маркс, К. Капитал: в 44 т. / К. Маркс; пер. с нем.. - М., 1982. - 26т. ч.1. – 642 с. 110. Маршалл, А. Принципы экономической науки: в 3 т. / А. Маршалл; пер. с англ. – М.: Прогресс, 1993. - 1т. - 415 с., 2 т. - 310 с., 3т. - 351 с. 111. МВД подсчитало количество частных охранников в России [Электронный ресурс] / Сайт «Деловой газеты Взгляд» - Режим доступа: http: //vz.ru /news/ 2013/ 2/ 12/620027.html. 112. Международный маркетинг: учебное пособие / Н.И.Перцовский, И.А.Спиридонов, С.В.Барсукова; под ред. Н.И.Перцовского - М.: Высшая школа, 2001 г. – 239 с. 113. Мескон, М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури; пер. с англ. – 3-е. изд. - М.: Дело, 2009. – 692 с. 114. Метелев, И.С. Конкурентоспособность субъекта предпринимательской деятельности: сущность, методы, факторы и критерии оценки / И.С. Метелев // Проблемы современной экономики. – 2011. - №1 (37). - С. 32-35. 167 115. Милль, Дж. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии / Дж. Милль. – М.:Эксмо, 2007. – 1040 с. 116. Мильков, А.В. Договор охраны по российскому законодательству: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Мильков Александр Васильевич. –М., 2008.– 203 с. 117. Миронов, М.Г. Ваша конкурентоспособность / М.Г. Миронов. – М.: Альфа-¬Пресс, 2004. - 160 с. 118. Михеева, Е.Н. Методы оценки конкурентоспособности непродовольственных товаров / Е.Н. Михеева. - М.: ЮНИТИ, 2004. – 153 с. 119. Моисеева, Н. Маркетинг и конкурентоспособность образовательного учреждения (ВУЗА) / Н. Моисеева, Н. Пискунова, Г. Костин // Маркетинг. – 1999. - №5. – С. 77-89. 120. Морозов, О.Л. Формирование и развитие регионального рынка охранных услуг: дис. …канд. экон. наук: 08.00.05/ Морозов Олег Леонидович. - Н. Новгород, 2006. - 140 с. 121. Найт, Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль / Ф.Х. Найт. – М.: Дело, 2003. - 352 с. Наумова, 122. О.Н. Основы обеспечения конкурентоспособности предприятий сферы услуг / О.Н. Наумова/ / Вектор науки ТГУ. – 2012. - № 1(19). – С. 164-166. 123. Наша служба двигает прогресс. Интервью газете "Щит и меч" начальника ГУВО МВД России генерал¬-лейтенанта полиции Вадима Савичева [Электронный ресурс] / Официальный сайт Министерства внутренних дел РФ. Режим доступа: http://mvd.ru/news/item/161161. 124. Нужно ли охранному бизнесу лобби во власти или МВД? [Электронный ресурс] / Сайт «Na-ohrane.ru». - Режим доступа: http: //www.naohrane.ru/news/main-news/ 2013/08/16/main-news_2257.html. 125. Нурмухаметов, Н.Н. Эволюция теоретических взглядов на «конкуренцию» и «конкурентоспособность» [Электронный ресурс] / Н.Н. 168 Нурмухаметов // Вестник КАСУ. - 2008. - №4. - Режим доступа: http://www.vestnik-kafu.info/journal/16/591. 126. Ободянский, В.А. Управление повышением конкурентоспособности предприятий пищевой промышленности АПК: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Ободянский Василий Анатольевич. - М., 2012. – 24 с. 127. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – 4-е изд., доп. - М.: ООО «А Темп», 2007. – 944 с. 128. Омарова, К.А. Организационная культура бизнес-структур в сфере услуг как основа эффективного управления / К.А. Омарова // Проблемы современной экономики. – 2011. - №2 (38). - С. 315-319. 129. Опрос службы исследований портала HeadHunter.ru [Электронный ресурс] / Портал HeadHunter.ru - Режим доступа: http:spb/hh/ru/article.xml?articleld =116&research. 130. Охранный бизнес в 2013 году. Итоги [Электронный ресурс] / Сайт «Naohrane.ru». - Режим доступа: http://www.na-ohrane.ru/news/main-new/2013/12/24 main-news_/ 3067.html. 131. Панин, К. Рынок охранных услуг Екатеринбурга [Электронный ресурс] / К. Панин / Сайт «Национальная безопасность». - Режим доступа: http://www.nacbez.ru/security/article.php?id=2701. 132. Панферов, Н.А. Управление конкурентоспособностью российских организаций индустрии гостеприимства в современных условиях хозяйствования: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Панферов Николай Александрович. М., 2009. – 28 с. 133. Парахина, В.Н. Стратегический менеджмент: учебник / В.Н. Парахина, Л.С. Максименко. – М.: КНОРУС, 2008. - 496 с. 134. Пеньшин, Н. В. Управление конкурентоспособностью автотранспортного предприятия. Критерии конкурентоспособности / Н. В. Пеньшин // Вестник Тамбовского государственного технического университета. 2011. - № 2. - С. 649-655. 169 Петросян, 135. А.А. Совершенствование механизма управления конкурентоспособностью промышленных предприятий: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Петросян Андрей Арамаисович. - М., 2010. – 25 с. Погарская, 136. А.С. Совершенствование управления конкурентоспособностью предприятий сферы услуг: (на примере предприятий розничной торговли): автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Погарская Анастасия Сергеевна. – Майкоп, 2011. – 22 с. 137. Подрез, М.С. Развитие охранных услуг в условиях сервисной экономики: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Подрез Мария Сергеевна. – Самара, 2012. - 23 с. 138. Попов, Е.А. Структурные трансформации в экономике и эволюция услуг / Е.А. Попов // Вестник Самарского государственного университета. – 2008. - №4(42). - С. 98-102. 139. Портер, М. Международная конкуренция / М. Портер; пер. с англ.; под ред. и с предисловием В.Д. Щетинина. - М.: Международные отношения, 2004. – 896 с. Правительство 140. Кировской области [Электронный ресурс] / Официальный сайт Правительства Кировской области. - Режим доступа: http://www.invest.kirovreg.ru/region/soc/development.php. 141. Применение многофакторных моделей прогнозирования [Электронный ресурс] / Сайт профессора С.Г. Светунькова. - Режим доступа: http://sergey.svetunkov.ru/study/forecasting/files/33.pdf 142. Прохорова, А.И. Управление конкурентоспособностью предприятий сферы услуг: дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Прохорова Анна Игоревна. – М., 2011. – 182 с. 143. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 495 с. 170 144. Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 30.01.2013 N 7 "О Методике оценки состояния конкуренции" // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=142112. 145. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо. – М.: Политиздат, 1955. – Т.1. – 339с. 146. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Дж. Робинсон. – М.: Прогресс, 1986. – 472 с. 147. Родников, А.Н. Логистика: терминологический словарь / А.Н. Родников. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 339 с. 148. Рожкова, А.В. Маркетинг охранных услуг [Электронный ресурс]/ А.В. Рожкова / Сайт «Рandia». - Режим доступа: http://www.pandia.ru/text/77/242/48161. 149. Россия на пятом месте среди стран, лидирующих по количеству убийств [Электронный ресурс] / Сайт «Прогноз финансовых рисков». - Режим доступа: http://bre.ru/news/21970.html. 150. Рубин, Ю.В. Конкуренция: реалии и перспективы / Ю.В. Рубин, В.В. Шустов. – М.: Знание, 1990. – 64 с. 151. Рынок охранных услуг Екатеринбурга-2009 [Электронный ресурс] / Сайт «ГардИнфо». - Режим доступа: http://www.guardinfo.ru/director/analytics/ reviews/reviews_9021.html. 152. Рыночная экономика: Словарь / под общ. ред. Г.Я. Кипермана – М.: Республика, 1993. – 495 с. 153. Савельева Н.А. Управление конкурентоспособностью фирмы: учебник / Н.А. Савельева. - Ростов н/Д: Феникс, 2009. – 382 с. 154. Савичев В.: "В аэропортах не всегда думают о безопасности!" [Электронный ресурс] / В. Савичев/ Военно-информационный портал «Совинформбюро». - Режим доступа: http://www.sovinformburo.com/news/detail/ ?item_id=5402&type=4. 171 155. Самодуров, Д.О. Стратегическое управление конкурентоспособностью предприятия на основе комплексной оценки его потенциала: дис. … канд. экон. наук: 05.13.10 / Самодуров Дмитрий Александрович. - СПб., 2000. - 142 с. 156. Саринов, Р. Как оценить конкурентоспособность компании? Альтернативная технология анализа / Р. Саринов // Маркетолог. - 2002. - № 9. - С. 4-8. 157. Светуньков, С.Г. Прогнозирование экономической конъюнктуры в маркетинговых исследованиях / С.Г. Светуньков. – СПб.: ГУЭФ, 1997. – 88 с. 158. Семенова, А.В. Обеспечение конкурентоспособности сферы услуг в условиях рыночной экономики / А.В. Семенова // Проблемы современной экономики. – 2007. - № 4 (24). - С. 301-303. 159. Скобкин, С.С. Как измерить конкурентоспособность гостиничных услуг? / С.С. Скобкин, А.С. Скобкин // Парад отелей. – 2005. - №3 (24) – С. 24-30. 160. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит; пер. с англ. - М.: Эксмо, 2007. - 960 с. 161. Смольянова, Е. Л. К вопросу о классификации факторов и резервов обеспечения конкурентоспособности предприятия / Е.Л. Смольянова, В.Б. Малицкая // Вестник Тамбов. гос. уни-та. Сер.: гуманитарные науки.– 2009. - №2 (70). - С. 336-345. 162. Современная энциклопедия [Электронный ресурс]/ Сайт «Энциклопедии ислоари». - Режим доступа: http: enc-dic.com/enc_modern. 163. Сокол, П.В. Проблемы понятия, правового регулирования и классификации гражданско-правовых услуг / П.В. Сокол // Журнал Российского права. – 2009 . - №8. - С. 49-60. 164. Старовойтов, М.К. Практический инструментарий организации управления промышленным предприятием [Электронная ресурс] / М.К. Старовойтов, П.А. Фомин / Сайт «Корпоративный менеджмент». - Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/marketing/2000 ¬5/12.shtml. 172 165. Суховеева, И. Криминальные программы на ТВ: влияние на образ современной России [Электронная ресурс] / И. Суховеева// Сайт научнокульторологического журнала «Релга». - Режим доступа: http://www.relga.ru /Environ/WebObjects/tgu-www.woa. 166. Тарануха, Ю.В. Конкуренция и конкурентные стратегии / Ю.В. Тарануха. – М.: Изд-во «Дело и сервис», 2008. - 273 с. 167. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кировской области: официальный сайт [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kirovstat.gks.ru/ 168. Третьяков, В.Е. Адаптация механизма управления социальноэкономическим развитием муниципального образования к рыночным условиям: автореф. дис …. канд. экон. наук: 08.00.05 / Третьяков Евгений Витальевич. Ижевск, 2004. –29 с. 169. Тультаев, Т.А. 5Р, 7Р, 4С: основные концепции маркетингового комплекса [Электронная ресурс] / Т.А. Тультаев/ Сайт «Элитариум 2.0». - Режим доступа: http://www.elitarium.ru/2012/08/29/koncepcii_marketingovogo_kompleksa. htm . 170. Тультаев, Т.А. Маркетинг услуг: учебник / Т.А. Тультаев. - М.: ИНФРА-М, 2012. – 208 с. 171. Уткин, Н.Е. Повышение конкурентоспособности предприятий сферы услуг: На примере услуг связи: дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Уткин Никита Евгеньевич. - Нижний Новгород, 2005. - 142 с. 172. Фаминский, И.П. Экономика зарубежных стран / И.П. Фаминский. – М.: 1980. – 367 с. 173. Фасхиев, Х.А. Анализ состояния проблемы управления конкурентоспособностью организации сферы услуг [Электронная ресурс] / Х.А Фасхиев, И.М. Гараев // Сайт «Skitech-онлайнового научно-технического журнала». - 2004. - №15. - Режим доступа: http://www.kampi.ru/scitech/base/nomer15. 173 174. Фасхиев, Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия? / Х.А. Фасхиев, Е.В. Попова // Маркетинг в России и за рубежом. – 2003. - № 4. – С. 53-68. 175. Фасхиев, Х.А. Маркетинг в автомобилестроении / Х.А. Фасхиев. – М.: Центр маркетинговых исследований и менеджмента, 2001. – 128 с. 176. Фасхиев, Х.А. Определение конкурентоспособности предприятия [Электронный ресурс]. / Х.А. Фасхиев // Сайт журнала «Маркетинг в России и за рубежом». – 2009. - №4. – Режим доступа: http://www.mavriz.ru/articles/2009/4/5037.html. 177. Фатхутдинов, Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент / Р.А. Фатхутдинов. – М.: Маркетинг, 2002. – 892 с. 178. Фатхутдинов, Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление: учебник / Р.А. Фатхутдинов. – М.: Инфра¬-М, 2000. – 312 с. 179. Фатхутдинов, Р.А. Стратегический маркетинг: учебник для вузов / Р.А. Фатхутдинов. - 4-е изд. – СПб.: Питер, 2006. – 448 с. 180. Фатхутдинов, Р.А. Стратегический менеджмент: учебник / Р.А. Фатхутдинов. - 9-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2008. – 448 с. 181. Фатхутдинов, Р.А. Управление конкурентоспособностью организации: учебное пособие / Р.А. Фатхутдинов. - 2-е изд. – М.: Эксмо, 2005. – 544 с. 182. ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области: официальный сайт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://uvokirov.ru. 183. ФГУП "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации: официальный сайт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vedotek.ru. 184. ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации»: официальный сайт [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://www.zdohrana.ru. 174 185. ФГУП «Связь-безопасность»: официальный сайт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.svbc.ru/about/dlya_sotrudnikov/contest/risunki. 186. Федеральная служба государственной статистики: официальный сайт [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/ 187. Филоненко, И.К. Частный охранный бизнес – время перемен [Электронный ресурс] / И.К. Филоненко/ Медиапортал о безопасности «Хранитель». Режим - доступа: http://www.psj.ru /saver_magazins/detail.php?ID=2962. 188. Философова, Т.Г. Конкуренция. Инновации. Конкурентоспособность: учебное пособие / Т.Г. Философова, В.А. Быков. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 295 с. 189. Хакимова, Е.А. Методические основы оценки конкурентоспособности организаций сферы жилищно-коммунальных услуг/ Е.А. Хакимова // Вестник Челябинского государственного университета. - 2007. - № 19.- С. 54-60. 190. Хайек, Ф. Конкуренция как процедура открытия / Ф. Хайек // Международная экономика и международные отношения. – 1989. - № 12. – С. 614. 191.Хамел, Г. Конкурируя за будущее / Г. Хамел, К. Прохалад. – М.: ОлимпБизнес, 2002. – 288 с. 192. Хоскинг, А. Курс предпринимательства: практическое пособие / А.Хоскин; пер. с англ. - М.: Международные отношения, 1993. - 352 с. 193. Хруцкий, В.Е. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка / В.Е. Хруцкий, И.В. Корнеева. – М.: Финансы и статистика, 2002. - 528 с. 194. Царев, В.В. Оценка конкурентоспособности предприятий. Теория и методология / В.В. Царев, А.А. Кантарович, В.В. Черныш. – М.: ЮНИТА-ДАНА, 2008. – 800 с. 175 195. Чайникова, Л.Н. Конкурентоспособность предприятия: учебное пособие / Л.Н. Чайникова, В.Н. Чайников. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. – 192 с. 196. Частных охранников в РФ больше чем полиции [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://xn--80aatgnikize3c.xn--p1ai/guardians. 197. Чепурной, И.П. Конкурентоспособность продовольственных товаров: учебное пособие / И.П. Чепурной. - М: Маркетинг. – 2002. - 120 с. 198. Четыркина, Н.Ю. Управление конкурентоспособностью организаций сферы услуг: учебное пособие / Н.Ю. Четыркина. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. – 128 с. 199. Численность частных структур безопасности вдвое превышает численность полиции [Электронный ресурс] // Сайт журнала «Вестник ассоциации Индустрии Безопасности». - 2012. - № 15. - Режим доступа: http://vestnik.rasi.ru. 200. Чурсин, А.А. Теоретические основы управления конкурентоспособностью: теория и практика: монография / А.А. Чурсин. – М.: Спектр-прибор, 2012. – 521 с. 201. Шалыминова, А.С. Инновационное бизнес-планирование развития приоритетной отрасли: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / Шалыминова Анна Сергеевна. – Казань, 2000. – 20 с. 202. Шамин конкурентоспособности Е.А. Сравнительный организации / Е.А. анализ Шамин методов // оценки Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2010.- №12. – С.2628. 203. Шаронов, С.А. Договорное регулирование услуг частной охранной деятельности: научно-практическое пособие / С.А. Шаронов, В.М. Мелихов, И.В. Гайдым // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/ /cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=CMB;n=16257. 176 204. Шешенин, Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг: межвуз.сб. науч.тр., отв.ред. О.А. Красавчиков / Е.Д. Шешенин // Гражданское право и сфера обслуживания. - Свердловск, 2010. – С.42-44 . 205. Шилова, Е.В. Совершенствование системы управления конкурентоспособностью организации / Е.В. Шилова, Н.С. Вахрушева // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. – 2012.- №15 (39). - С.79-94. 206. Шоул, Дж. Первоклассный сервис как конкурентное преимущество / Дж. Шоул; пер. с англ. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Альпина Паблишер, 2013. – 340с. 207. Шумпетер, Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер; пер. с англ. – М.:Директмедиа. Паблишинг, 2008. – 401 с. 208. Экономическая стратегия фирмы: учебное пособие / под. ред. А.П. Градова. – 2-е изд., испр. и доп. – СПб: Спец. л-ра, 1999. – 589 с. 209. Юданов, А.Ю. Конкуренция. Теория и практика: учебно-практическое. пособие / А.Ю. Юданов. - М.: Тандем: Гном и Д, 2001. – 304 с. 210. Berry L. and Parasuraman A., Marketing Services: Competing through quality. - New York: The Free Press, 1991. - Р. 152—171. 211. Bitner M., Zeithaml V. Services marketing. - Massachusetts, 1996. P.7. 212. Christopher M., Раупе A., Ballantyne D. Relationship Marketing: Bringing quality, customer service and marketing together. - Butterworth Heinemann, 1991. 213. Cronin, J.J., S.A. Taylor. Measuring Service Quality: A Reexamination and Extension/ J.J . Cronin., S.A. Taylor // Journal of Marketing. - 1992. - Vol. 56, July. Р. 55-68. 214. Denison D.R. Toward a theory of organizational culture and effectiveness / D.R. Denison, A.K .Mishra // Organization Science. – 1995. - Vol. 6(2). - P. 204 -223. 215. Jones, H. Contact Management and Customer Loyalty / H. Jones, J.D. Farquhar // Journal of Financial Services Marketing. – 2003. - Vol. 8, August. - No. 1. - Р. 71-78. 177 216. Mckee D., Simmers C.S., Licata Y. Customer self efficacy and response to service: management of marketing services. / D. Mckee, C.S. Simmers, Y. Licata // Journal of service research. – 2006. - Vol. 8, – Feb. - P. 221-233. 217. Oliver, R.L. Whence Customer Loyalty? / R.L. Oliver // Journal of Marketing. – 1999. - Vol. 63. - Special Issue. - P. 33-44. 218. Promoting innovation in the services sector: review of experiences and policies. -New York; Geneva: UN, 2011. - 210 p. 219. Schneider B. The climate for service: a review of the construct with implications for achieving CLV goals. / В. Schneider, W.H. Macey, S.A. Young // Journal of relationship Marketing. - 2006. - Vol. 5.- no 23. — Р. 111-132. 220. Steinle A. Off to customatopia: service industry trends / A. Steinle, P. von Papstein // Absatzwirtshaft. - 2007. – Jan. -Vol. 50. - no. 1. - Р.24-27. 221. Stultz R.M. Rethinking Risk Management / R.M. Stultz // Journals of Applied Corporate finance. – 1996. – Vol 9. 178 Приложение 1 Систематизация понятия «конкурентоспособность предприятия» Автор Определение 1. Определения, базирующиеся на внутренней и внешней деятельности фирмы Конкурентоспособность объектов складывается из Баринов В. А. конкурентоспособности его элементов и их организованности для [20, с.13] достижения цели. Блинов А.О., Под конкурентоспособностью предприятия мы понимаем способность Захаров В.Я. создавать такое превосходство над конкурентами, которое позволяет [25, с.20] достичь поставленных целей. Куприянова Т. Борьба за ограниченный объем платежеспособного спроса, ведущаяся [87, с.17] фирмой на доступных ей сегментах. Конкурентоспособность компании – способность компании работать в Маракулин М.В. динамичной конкурентной среде при удержании имеющихся [108, с.25] конкурентных преимуществ, как минимум, в неизменном виде (лучше – с положительной динамикой). Конкурентоспособность – «уровень предприятия» – является общей мерой интереса и доверия к услугам предприятия на фондовом, финансовом и трудовом рынках. В числе главных определяющих Старовойтов М.К., факторов этой меры выступают стоимость предприятия, техническая Фомин Б.Ф. оснащенность рабочих мест, реализуемая концепция управления, [164, с.18] управленческие технологии, организационная система, человеческий капитал, стратегический маркетинг, техническая, инвестиционная и инновационная политики. Конкурентоспособность предприятия – это способность опередить Ворожбит О.Ю. конкурентов на рынке и обеспечить эффективность деятельности [45, с.31] организации. Конкурентоспособность – это свойство объекта, имеющего определенную долю соответствующего рынка, которое характеризует степень соответствия технико-функциональных, экономических, Светуньков С.Г. организационных и других характеристик объекта требованиям [157, с.11] потребителей, определяет долю рынка, принадлежащую данному объекту, и препятствует перераспределению этого рынка в пользу других объектов. Конкурентоспособность производителя – это его потенциальная или реализованная способность обеспечить вовлечение в хозяйственный Емельянов С.В. оборот собственных или привлеченных активов, могущих стать [62, с.107] конкурентными преимуществами. Конкурентоспособность организации – возможность эффективной Перцовский Н.И. хозяйственной деятельности и ее практической прибыльной [112, с.86] реализации в условиях конкурентного рынка. Конкурентоспособность предприятия – это способность использовать Дементьева А.В. свои сильные стороны и концентрировать свои усилия в той области [52, с.32] производства товаров или услуг, где оно может занять лидирующие позиции на внутреннем и внешнем рынках. Конкурентоспособность - способность предприятий (производимых Бабкина Т.И. ими товаров) отвечать потребностям конкурентного рынка, запросам [18, с.17] покупателей в сравнении с другими аналогичными предприятиями (товарами), представленными на рынке. 179 Продолжение таблицы 2. Определения, базирующиеся на товарной составляющей конкурентоспособности Конкурентоспособность предприятия – способность прибыльно Миронов М.Г. производить и реализовывать продукцию по цене не выше и по [117, с.4] качеству не хуже, чем у любых других контрагентов в своей рыночной нише. Конкурентоспособность – это свойство объекта, характеризующееся Фатхутдинов Р.А. степенью реального или потенциального удовлетворения им [178, с.212] конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке. Конкурентоспособность фирмы - способность фирмы выпускать Фатхутдинов Р.А. конкурентоспособную продукцию, преимущество фирмы по [180, с.416] отношению к другим фирмам данной отрасли внутри страны и за ее пределами. М. Эрлих, Дж. Хайн Конкурентоспособность – способность страны или фирмы продавать [117] свои товары. Свойство объекта, характеризующее степень удовлетворения конкретной потребности по сравнению с лучшими аналогичными Дулисова И.Л. объектами, или конкурентоспособность – это способность [58] выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами в условиях конкретного рынка. Интегральная конкурентоспособность предприятия по отношению к Зулькарнаев И.У., другим предприятиям – это его способность занимать определенную Ильясова Л.Р. долю рынка продукции и способность увеличивать/уменьшать данную [65, с.17] долю. 3. Определения, сочетающие товар и производственную деятельность субъекта Реальная и потенциальная способность компании, а также имеющиеся Рубин Ю.Б. , у них для этого возможности проектировать, изготовлять и сбывать Шустов В.В. товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам в [150, с.15] комплексе более привлекательны для потребителей, чем товары конкурентов. Конкурентоспособность предприятия – это итоги его производственно-хозяйственной деятельности, в которых отражаются усилия всех без исключения служб и подразделений, а также Наумова О.Н. способность реагировать на изменения конъюнктуры рынка. [122, с.165] Конкурентоспособность предприятия – способность выпускать конкурентоспособную продукцию, ее преимущества по отношению к группе предприятий, относящихся к одной отрасли, либо выпускающих аналогичные товары. Конкурентоспособность организации – это относительная характериМазилкина Е.И., стика, отражающая степень отличия развития данной организации от Паничкина Т.Г. конкурентов по степени удовлетворения своими товарами [101, с. 322] потребностей людей, а также возможности и динамику приспособления организации к условиям рыночной конкуренции. Конкурентоспособность предприятия — это способность предприятия разрабатывать, производить и продавать свою продукцию на рынке по Самодуров Д.О. цене, обеспечивающей выполнение в полном объеме его финансово[155, с.26] экономических обязательств, а также качественный и количественный рост его потенциала. 180 Продолжение таблицы Кураков Л.П. [88, с.539] Герчикова И.Н.[48, с.426] Фасхиев Х.А., Попова Е.В. [174, с.54-55] Васильева З.А. [35, с.83] Конкурентоспособность – уровень преимущества или отставания фирмы, предприятия, организации по отношению к другим участникам-конкурентам на рынке внутри страны или за ее пределами, определяемый по таким параметрам, как технология, квалификация персонала, качество, политика сбыта и т.д. Конкурентоспособность предприятия (фирмы) представляет собой относительную характеристику, отражающую отличия процесса развития данного производителя от производителя конкурента как по степени удовлетворения своими товарами или услугами конкретной общественной потребности, так и по эффективности производственной деятельности. 4. Определения, учитывающие комплекс факторов Конкурентоспособность предприятия – это оцененное субъектами внешней среды его превосходство на выбранных сегментах рынка над конкурентами в данный момент, достигнутое без ущерба окружающим, определяемое конкурентоспособностью его конкретных товаров и уровнем конкурентного потенциала, характеризующего способность в настоящем и будущем разрабатывать, изготавливать, сбывать и обслуживать товары (услуги), превосходящие по критерию цена/качество аналоги. Конкурентоспособность организации – это превосходство организации своими товарами и услугами аналогов в конкретных сегментах рынка в определенный период времени и по потенциалу разрабатывать, производить и продавать конкурентоспособные товары (услуги) в будущем, достигнутое без ущерба финансовому состоянию организации. Конкурентоспособность предприятий (для потребителей) – способность удовлетворять потребности (решать проблемы) потребителей на основе производства товаров и услуг, превосходящих конкурентов по требуемому набору параметров; (для конкурентов) – способность производить товары и услуги, отвечающие требованиям мировых и внутренних рынков, и создавать условия роста потенциала конкурентоспособности; (для инвесторов) – способность использовать ресурсы предприятия для динамичного развития и расширения рынков сбыта, увеличения рыночной стоимости предприятия; (для субъектов рынка) – партнеров (отрасль, регион, кластер, государство) – способность производить конкурентную продукцию и создавать условия роста потенциала конкурентоспособности на основе инновационных факторов роста. 181 Приложение 2 Основные факторы обеспечения конкурентоспособности предпринимательских структур [по А.В. Александрову] [12]. 182 Приложение 3 Шкала для экспертной оценки конкурентоспособности предприятий, оказывающих охранные услуги Показатели Характеристика 1.Общие показатели Менеджмент предприятия 1. Общие цели Миссия предприятия, основные цели и стратегии. 2.ПредприниСистема ценностей, норм и правил деятельности: структура управления, мательская формальные и нормативные связи между сотрудниками, отношения между культура руководством и подчиненными, стиль руководителей и их философия. 3. Область Общий вид деятельности и функции предприятия в системе рынка деятельности (производитель - заказчик); форма собственности, территориальные границы, уровень диверсификации или специализации. 4. Имидж Имидж фирмы, которую она имеет среди заказчиков, партнеров, фирмы конкурентов, государственных служб, СМИ. Процесс оказания услуг 5.ОснащенХарактеристика качества, моральной и физической новизны, износа ность оборудования, техники, специальных средств. Техническая оснащенность предприятия предприятия (собственный офис, средства связи, каналы связи, оружейная комната, парк автомобилей). 6.Технологии Характеристика технологий оказания охранных услуг: трудоемкость процесса, гибкость, использование специальных средств, оружия, уровень использования современных технических средств. 7.ПланироваКачество планирования, его организация, используемые приемы, организация ние и управление управления производством услуг охраны. 8. Объем оказываемых услуг 9. Комплекс маркетинга 10. Уровень квалификации и образования работников Баллы 1-10 1-10 1-10 1-10 1-10 1-10 1-10 Размер предприятия, объем оказываемых услуг, что позволяет быть лидерами 1-10 по затратам и качеству оказываемых услуг. Маркетинг Анализ маркетинговой деятельности: сбор маркетинговой информации о внешней и внутренней среде предприятия, принятие маркетинговых решений (сегментирование и выбор целевых сегментов, оценка конкурентоспособности, позиционирование и т.п.); планирование 1-10 маркетинговых мероприятий (разработка маркетинговой стратегии и плана маркетинга); формирование и реализация комплекса маркетинга (ассортиментная политика, маркетинговые исследования, ценовая, коммуникационная политики, имидж, репутация, качество услуг). Кадры Оценка работников предприятия, качества управления персоналом. Система подбора кадров на предприятии. Система мотивации сотрудников. 1-10 Финансы 11. Финансовоэкономическое состояние предприятия Оценка финансово-экономического состояния предприятия (основные финансовые показатели деятельности предприятия, возможность получения 1-10 кредитов, страхование): финансовая устойчивость, платежеспособность, рентабельность, инвестиционная привлекательность 183 Продолжение таблицы 2. Специфические показатели Качество услуг на всех этапах: от заказа до реализации услуги. 1-10 1.Качество охранных Зависимость качества услуг от персонала, его обучение, привлечение специалистов высокого уровня, наличие современной технической базы услуг оказания услуг. Цена охранных услуг – один из основных факторов, влияющих на выбор заказчика. Низкая стоимость охранных услуг – показатель их низкого качества. Для предоставления услуг в соответствии с определенными 2.Соответствие ценазаконом стандартами и требованиями заказчика охранному предприятию качество необходимо нести более чем существенные затраты на профессиональную подготовку и переподготовку персонала, техническое оснащение и модернизацию оборудования, организацию инфраструктуры предприятия. Ассортимент оказываемых услуг охраны: защита жизни и здоровья граждан; охрана имущества (в том числе при его транспортировке); проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации; монтаж и эксплуатационное 3.Комплексобслуживание систем видеонаблюдения, систем контроля и управления ность охранных доступом; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по услуг вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий. Предоставление наиболее полного спектра услуг является показателем профессионализма охранного предприятия. Осуществление индивидуального подхода к каждому клиенту, зависимость оказываемых услуг от задач, которые ставит заказчик. При организации охраны учет всех особенностей объекта, разработка системы охраны с 4.Индивидуучетом требований заказчика. Расчет стоимости производится альный подход к индивидуально в каждом конкретном случае и зависит от возможностей клиенту заказчика. Варьирование цены за счет использования оборудования с разным техническим уровнем. У заказчика есть возможность выбора оптимального варианта. Ответственность охранной организации является тем стимулом, который заставляет ее работников либо четко исполнять свои обязанности по охране объекта заказчика, либо возмещать материальные потери в связи с 5.Материальнарушениями, произошедшими ввиду неисполнения или неправильного ная ответственисполнения функций охраны. Материальная ответственность может быть ность полной, либо ограничена определенной суммой, указанной непосредственно в договоре или, например, в уставе охранного предприятия. Уровень обслуживания проявляется в степени удовлетворения запросов заказчика. Чем выше уровень обслуживания клиентов, тем больше постоянных клиентов приобретает предприятие. Высокий уровень обслуживания предполагает общение с клиентами, которое позволяет 6.Уровень получить ответы на вопросы о том, что им требуется и в какой форме, обслуживания разработку программы лояльности, оперативность в обслуживании, не продажа услуг, а решение задач клиента. Основными показателями уровня обслуживания являются доступность, качество, надежность, функциональность. Оплата труда рядовых сотрудников в охранной отрасли остается одной из самых низких в стране. Это приводит к значительным переработкам, 7.Уровень теневым выплатам, невыполнению социальных обязательств перед заработной платы людьми, текучестью кадров, низкой профессиональной подготовкой работников работников. Результатом становится повышение рисков и снижение предприятия устойчивости охранного предприятия, а также качества оказываемых услуг. 1-10 1-10 1-10 1-10 1-10 1-10 184 Продолжение таблицы Известность повышает конкурентную позицию предприятия. Известность 8. Известность напрямую связана с такими факторами как время работы на рынке, исполнителя результатами работы, имиджем предприятия. Высокая конкуренция на рынке охранных услуг определяется 9.Связи и поддержка административным влиянием через законодательную базу и введением в государственных и на рынок «своего коммерческого игрока» - УВО МВД. Кроме того УВО силовых структурах МВД является контролирующей деятельность ЧОО организацией, выдающей лицензии на охранную деятельность. Реклама очень серьёзно влияет на ситуацию на рынке. Перед заключением договора заказчику необходима информация об охранной компании, о ее послужном списке. В настоящее время в данном 10.Рекламная направлении хорошо работает комплексная реклама: интернет, баннеры, поддержка промо-статьи, радио, телевидение. В настоящее время более востребована интернет – реклама, участие охранных предприятий в тендерах на электронных площадках. Для руководителя важны не только связи, опыт работы, но, главное, наличие определенного образа мышления. Охранный бизнес основан на противодействии преступности, поэтому необходимо, чтобы сотрудники, 11.Авторитет и опыт решающие вопросы именно охранной деятельности, были связаны со руководителя службой либо в полиции, либо в армии. Не менее важно - умение организовать рабочие процессы, от этого зависит конкурентоспособность на данном рынке. 1-10 1-10 1-10 1-10 185 Приложение 4 Этапы развития российского рынка охранных услуг Этап Первый этап (1989-1992г) «Внутриутробное развитие». Второй этап (1992-1998гг.) «Рождение отрасли». Характеристика Полное отсутствие правовой базы. При создании ЧОО не требовалось лицензий, а потому «охранным предприятием» себя могли называть кто угодно, в том числе и криминальные группировки. К началу 1990-х годов под контролем «бандитских крыш» находилось около 85% коммерческих предприятий. В этот период прекратила свое существование система тотального государственного контроля. Открытость общества, самостоятельность организаций и предприятий, легализация частной собственности, признание естественных прав и свобод граждан определили стремление общества к правовой защите с использованием собственных сил и ресурсов. Спрос породил предложение: начал формироваться рынок охранных услуг западного образца. Развитие рынка происходило стихийно, и охранные структуры юридически находились как бы вне закона по провозглашенному принципу «разрешено все, что не запрещено законом. В сентябре 1989 г. насчитывалось 83 кооператива, связанных с охранной деятельностью. Частный охранный бизнес с первых шагов оказался востребованным и стал развиваться быстрыми темпами [70]. На данном этапе не было принципов ценообразования. Клиенты в выборе охраны ориентировались не на цену, а на ее способность «решать вопросы». ЧООы предлагали узкий спектр услуг – физическая охрана и охрана материальных ценностей при транспортировке. Крупные предприниматели создавали свои службы безопасности, состоящие в основном из воинов-интернационалистов и бывших сотрудников правоохранительных органов. В 1992 г. вышел Федеральный закон «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». Закон ввел лицензирование, контроль со стороны государства – рынок негосударственных услуг по обеспечению безопасности перешел на новый, правовой уровень, результатом этого стала легализация и экстенсивный рост числа охранных структур. В данный период наблюдался рост клиентской базы. Массовый приток кадров из «силовых ведомств». Разрешение пользования оружием позволило принимать под охрану более сложные объекты. Рынок естественным путем освободился от криминала. В данный период происходило активное налаживание с международным охранным сообществом. Согласно Постановлению МВД «О вневедомственной охране» № 589 от 14.08.1992 управлениям внутренних дел на местах учреждены специальные охранные подразделения и группы быстрого реагирования, работающие на коммерческой основе. Предельное расширение спектра услуг: в компетенцию охранных предприятий входила не только физическая охрана, но и гарантирование сделок, урегулирование имущественных интересов, принуждение к исполнению обязательств, оценка надежности деловых партнеров, создание конкурентных преимуществ, детективные услуги. 186 Продолжение таблицы Третий этап (1998-2002гг.) «Кристаллизация рынка». Отличительная особенность данного этапа борьба за выживание, обусловленная тяжелыми последствиями экономического кризиса. Экономический кризис 1998 г. привел к резкому уменьшению количества предприятий среднего и малого бизнеса, снижению платежеспособности действующих предприятий, что привело к сокращению спроса на охранные услуги. Наметилась тенденция ликвидация служб безопасности юридических лиц либо их преобразования в частные охранные фирмы. В то же время следствием ужесточения конкуренции стали создание, внедрение и развитие новых технологий в обеспечении безопасности, интеллектуализация охраны, с одной стороны, и предложение более дешевых охранных услуг – с другой. Формирование регулируемого (иерархического рынка), что было связано с укреплением государства и совершенствованием контроля над деятельностью коммерческих структур. В результате спектр оказываемых услуг стал строго соответствовать действующему законодательству, лицензированные государством частные охранные предприятия стали господствующим рыночным игроком. На рынке появились компании-лидеры, нацеленные на региональный охват рынка. Четвертый этап В этот период раздробленные охранные структуры стали объединяться (2002-2008гг.) в мощные холдинги. Интеграция позволила более качественно решать «Интенсивное вопросы оснащения охранных предприятий и подготовки кадров. В то же развитие». время возникла новая ситуация в вопросе взаимоотношений частной охраны с правоохранительными органами. Общая тенденция состояла в постепенном отходе ФСБ и МВД от линии на сотрудничество с ЧООами, с одной стороны, и признании их необходимости и заслуг – с другой. Анализ статистических данных о числе зарегистрированных частных охранных организаций и числа работающих в них охранников позволяет сделать вывод о постоянном росте объемов данного рынка. На рынок охранных услуг пришли профессиональные менеджеры. Появились новые виды услуг (экстренная помощь). Наблюдался дефицит рабочей силы. Сам рынок охранных структур претерпевает существенные изменения, идет трансформация от использования физической охраны в сторону технических и технологических средств обеспечения комплексной безопасности объектов охраны. Пятый этап Акцент смещается от физической к технической форме охраны. (2009- настоящее Потребитель все чаще отдает предпочтение многофункциональным время) – системам, которые объединяют в себя функции наблюдения, контроля «Полная доступа и охранно-пожарную сигнализацию. На рынке технических неопределенность» средств охраны заметно обострилась конкуренция. Фирмы не просто . занимаются поставкой и установкой оборудования, но все чаще осуществляют комплектацию, проектирование, гарантийное и долговременное эксплуатационное обслуживание. Наметился процесс конкретной специализации организаций на том или ином виде услуг. Началась некая «интеллектуализация» рынка. Формируются структуры, которые занимаются обеспечением защиты информации. Наметилась тенденция развития кадрового голода квалифицированных специалистов, как в сфере осуществления физической охраны, так и в сфере проектирования, монтажа и обслуживания технических систем. 187 Приложение 5 Основные тенденции развития мирового рынка охранных услуг Основные тенденции 1.Рост спроса на частные охранные услуги 2. Рост роли частного сектора в сфере оказания охранных услуг 3. Передача под ответственность частных охранных структур новых функций: иммиграционный контроль, обеспечение охраны в местах заключения, общественных местах 4. Подъем на новый уровень вопросов контроля со стороны государства в отношении негосударственной охранной сферы 5. Необходимость соблюдения принципов максимальной прозрачности 6. Комплексность услуг через эффективное сочетание услуг и технологий Описание Это связано со следующими причинами: ростом террористической угрозы, сокращением бюджетов на общественную безопасность, возникшей в конце 90-х годов тенденцией закупки общественных услуг на открытом рынке, появлением специальных регулирующих актов, требующих обеспечения высоких стандартов безопасности в общественных местах (учебных заведениях, торговых и бизнес центрах и т.п.), и влиянием общественного мнения Отмечается значительное превышение количества сотрудников частных охранных структур, над количеством сотрудников правопорядка. Согласно данным ежегодного обозрения рынка стрелкового оружия «Small Arms Survey», проводимого швейцарскими специалистами, сотрудников частных охранных структур в мире в два раза больше, чем сотрудников полиции, а в некоторых странах это соотношение еще выше. Полученные данные из отраслевых, официальных и научных источников 70 стран мира свидетельствуют, что в этих странах насчитывается 19,5 млн. человек, занятых в сфере частной охраны и безопасности [199] К росту численности негосударственных структур охраны ведет и политика освобождения армейских подразделений от несвойственных им функций: отдавая охрану объектов профессиональным частным организациям, руководство вооруженных сил высвобождает средства и время для занятий боевой подготовкой личного состава- то есть подготовкой к выполнению именно той функции, для которой и предназначены армия и флот Стандарты оказания услуг, эффективность государственного регулирования деятельности негосударственных структур охраны, к тщательности проверки кандидатов в частной охране Управление правительствами в охранном бизнесе, выработка эффективных мер регулирования и разработка для отрасли международных стандартов Как результат конкуренции появление в охранных компаниях подразделений маркетинга и коммуникаций 188 Приложение 6 Таблица 1 - Анализ валового регионального продукта Кировской области в 2009-2013 гг. [167] Показатель 2009г. Валовой региональный продукт (в текущих основных ценах), млн. 146321,3 руб. Индекс физического объема ВРП, 90,8 в % к предыдущему году ВРП на душу населения, тыс. руб. 107,7 2010 г. 2011 г. 2012г. 2013г. 2012г. к 2009г., % 172352,0 195269,5 212370,5 *** 145,1 104,6 104,8 101,8 *** 112,1 128,1 151,7 160,5 *** 149,0 Таблица 2 - Формирование валового регионального продукта Кировской области по видам экономической деятельности в 2009-2013 годах (млн. руб.) [167] Показатель Валовой региональный продукт Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство Рыболовство, рыбоводство Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство и распределение электроэнергии, газа, воды Строительство Оптовая и розничная торговля; ремонт автотр. средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Гостиницы и рестораны Транспорт и связь Финансовая деятельность Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг Государственное управление и обеспечение военной безопас-ности; социальное страхование Образование Здравоохранение и предоставление социальных услуг Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 2012г. к 2009г., % Доля 2012г., % 212370,5 *** 145,1 100 17911,5 16208,7 *** 112,3 7,6 65,6 529,4 57,0 686,8 40,9 861,3 *** *** 74,1 210,1 0 0,4 29661,0 39254,1 52397,4 53967,5 *** 181,9 25,5 7234,4 8426,8 8937,5 9265,5 *** 128,1 4,4 7960,8 7742,1 8246,2 9412,9 *** 118,2 4,4 19695,8 25313,5 26247,4 29941,5 *** 152,0 14,1 2229,5 17550,6 785,3 2415,6 19467,7 1022,2 2841,4 19627,8 1430,0 2900,3 21532,9 1034,7 *** *** *** 130,1 122,7 131,8 1,4 10,1 0,5 11613,7 16726,0 16635,7 19492,9 *** 167,8 9,2 14832,8 15362,2 17378,8 21177,6 *** 142,8 10,0 7313,1 6927,3 8285,9 9403,5 *** 128,6 4,4 10011,8 10407,7 11683,2 13890,3 *** 118,9 6,5 2531,5 2556,1 2902,8 3240,0 *** 128,0 1,5 2009г. 2010г. 2011г. 146321, 3 172352,0 195269,5 14435,8 16135,8 55,2 410,0 2012г. 2013 г. 189 Приложение 7 Основные этапы ситуационного анализа конкурентной среды рынка Основные этапы анализа конкурентной среды рынка 1 этап - Определение продуктовых и географических границ рынка 2 этап - Определение субъектов анализа. Расчет рыночных долей 3 этап - Диагностика конкурентной среды рынка. Определение групп аутсайдеров, предприятий со слабой, сильной конкурентной позицией и лидеров рынка 4этап - Определение уровня интенсивности конкуренции на рынке 5 этап - Оценка монополизации рынка. Расчет коэффициента рыночной концентрации, индекса Герфиндаля-Гиршмана 6 этап – Анализ барьеров «входа» на рынок: экономические, организационные, административные и др. ограничения 7 этап – Уровень дифференциации услуг 8 этап – Уровень ценового давления 9 этап – Оценка уровня конкурентоспособности предприятия 9.1 этап – Оценка на основе анализа общих показателей 9.2 этап – Оценка на основе анализа специфических показателей 190 Приложение 8 Доли рынка предприятий, оказывающих охранные услуги на рынке Кировской области в 2012-2013гг. 2012г. Предприятие 1.ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области 2.ФГУП «Охрана» МВД России по Кировской области 3.Кировский отряд ведомственной охраны на Горьковской ж.д. ФГП «ВО ЖДТ России» 4. Команда №3 Пермский филиал ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России 5.Отряд № 49 ФКУ" Государственное учреждение «ВО Министерства финансов РФ» 6. ФГУП «Связь-безопасность» 7.Отряд №5ФГУП «ВО объектов промышленности России» 8. ЧОО «Лидер-охрана» 9.ЧОО «Аякс» 10.ЧОО «Русский щит» 11.ПЦО «Андромеда» ОП «Ангел» 12.ЧОО «Альфа» 13.ЧОО «Аргус"» 14.ЧОО «Вятка-безопасность» 15. ЧОО «Фемида» 16. ЧОО «Легион» 17.ОА « Кировское охранное предприятие» 18 ОА « Кировское охранное предприятие-1» 19. ОА « Кировское охранное предприятие-2» 20.ОА « Кирово-Чепецкое охранное предприятие-1» 21.ЧОО "Страж" 22-166 (145 предприятий) Итого 2013 г. Абсолютное изменение тыс. руб. уд.вес, % тыс. руб. уд.вес, % тыс. руб. уд.вес, % 746,9 37,2 781,6 35,6 34,7 -1,5 649,5 32,3 725,6 33,1 76,1 0,8 79,8 4,0 85,9 3,9 6,1 -0,1 36,7 1,8 39,5 1,8 2,8 0,0 46,7 2,3 50,3 2,3 3,6 0,0 31,9 1,6 34,3 1,6 2,4 0,0 28,6 1,4 30,8 1,4 2,2 0,0 13,1 15,9 14,2 20,3 20,5 21,3 16,3 22,3 15,9 0,7 0,8 0,7 1,0 1,0 1,1 0,8 1,1 0,8 14,3 18,1 17 24,3 24,2 25,6 18,2 27,8 19,1 0,7 0,8 0,8 1,1 1,1 1,2 0,8 1,3 0,9 1,2 2,2 2,8 4 3,7 4,3 1,9 5,5 3,2 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0 0,2 0,1 11,2 0,6 13 0,6 1,8 0,0 15,6 0,8 18,6 0,9 3 0,1 13,1 0,7 14,3 0,7 1,2 0,0 11,8 0,6 14,2 0,7 2,4 0,1 16,5 162,0 2010,1 0,8 8,1 100 19,6 177 2193,3 0,9 8,1 100,0 3,1 15,1 183,3 0,1 0,0 0,0 191 Приложение 9 Доли предприятий, участвующих в конкурентной борьбе на рынке охранных услуг Кировской области 2013 г. 2012г. Предприятие 1.ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области 2.ФГУП «Охрана» МВД России по Кировской области 3.Кировский отряд ведомственной охраны на Горьковской ж.д. ФГП «ВО ЖДТ России» 4. Команда №3 Пермский филиал ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России 5.Отряд № 49 ФКУ" Государственное учреждение «ВО Министерства финансов РФ» 6. ФГУП «Связь-безопасность» 7.Отряд №5ФГУП «ВО объектов промышленности России» 8. ЧОО «Лидер-охрана» 9.ЧОО «Аякс» 10.ЧОО «Русский щит» 11.ПЦО «Андромеда» ОП «Ангел» 12.ЧОО «Альфа» 13.ЧОО «Аргус"» 14.ЧОО «Вятка-безопасность» 15. ЧОО «Фемида» 16. ЧОО «Легион» 17.ОА « Кировское охранное предприятие» 18 ОА « Кировское охранное предприятие-1» 19. ОА « Кировское охранное предприятие-2» 20.ОА « Кирово-Чепецкое охранное предприятие-1» 21.ЧОО "Страж" Итого Абсолютное изменение уд.в тыс. ес, руб. % тыс. руб. уд.вес, % тыс. руб. уд.вес, % 746,9 40,4 781,6 38,8 34,7 -1,7 649,5 35,1 725,6 36,0 76,1 0,9 79,8 4,3 85,9 4,3 6,1 -0,1 36,7 2,0 39,5 2,0 2,8 0,0 46,7 2,5 50,3 2,5 3,6 0,0 31,9 1,7 34,3 1,7 2,4 0,0 28,6 1,6 30,8 1,5 2,2 0,0 13,1 15,9 14,2 20,3 20,5 21,3 16,3 22,3 15,9 0,7 0,9 0,8 1,1 1,1 1,2 0,9 1,2 0,9 14,3 18,1 17 24,3 24,2 25,6 18,2 27,8 19,1 0,7 0,9 0,8 1,2 1,2 1,3 0,9 1,4 1,0 1,2 2,2 2,8 4 3,7 4,3 1,9 5,5 3,2 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,1 0,0 0,2 0,1 11,2 0,6 13 0,6 1,8 0,0 15,6 0,8 18,6 0,9 3 0,1 13,1 0,7 14,3 0,7 1,2 0,0 11,8 0,6 14,2 0,7 2,4 0,1 16,5 1848,1 0,9 100,0 19,6 2016,3 1,0 100,0 3,1 168,2 0,1 0,0 192 Приложения 10 Критерии отнесения предприятий к группам и классификация по степени изменения конкурентной позиции Граница рынков, % Значения Пояснение Предприятия Классификация предприятий по величине рыночной доли ; ; 5,36….38,76 лидер рынка 4,8…5,36 предприятие с сильной конкурентной позицией 3,51…4,8 предприятие со слабой конкурентной позицией 3 0,64…3,51 аутсайдер 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16, 17,18,19,20,21 1,2 Классификация предприятий по степени изменения конкурентной позиции предприятия с 6,3 …..7,0 быстрорастущей 15 конкурентной позицией предприятия с 4,55…..6,3 улучшающейся 11,13,16,18,20 конкурентной позицией предприятия с 2,76….4,55 ухудшающейся 10,12,21 конкурентной позицией предприятия с быстро 1,2,3,4,5,6,7, -2,0….2,76 ухудшающейся 8,9,14, 17,19 конкурентной позицией 193 Приложение 11 Нестратегические барьеры входа на рынок охранных услуг Барьеры Экономические Административные Вертикальное объединение предприятий Характеристика - Требования к уставному фонду частных охранных организаций: уставный фонд охранных предприятий, занимающихся вооруженной охраной, должен составлять 250 тыс. руб., охранные предприятия, не входящие в эту категорию, должны иметь 100 тыс. руб., действует запрет на привлечение иностранных инвестиций и ограничение на участие корпоративного капитала в организации частных охранных предприятий; - величина устанавливаемых торговых наценок, малая рентабельность деятельности из-за низкой платежеспособности населения (например, оказание услуг населению по охране квартир, индивидуальных жилых домов является низкорентабельным направлением деятельности); - высокие финансовые затраты входа на рынок охранных услуг: расходы на приобретение и эксплуатацию транспорта необходимого качества для групп быстрого реагирования, плату за оснащение и содержание оружейных комнат, затраты на современные средства связи и выделение платных каналов связи, затраты на аренду или приобретение офисных помещений, расходы на покупку оружия и специальных средств, расходы на оценку имущества, сдаваемого под охрану, и возмещение нанесенного ущерба, поддержание на соответствующем уровне оплаты труда сотрудников, а также их квалификации и т.д. - Отсутствие единого закона «Об охранной деятельности в Российской Федерации», который регулировал бы деятельность, как частных охранных предприятий, так и органов внутренних дел, осуществляющих платные услуги; - лицензирование охранной деятельности; - отсутствие права обслуживания технических средств охраны на объектах, охраняемых подразделениями полиции вневедомственной охраны при ОВД РФ, так как заключается трехстороннее соглашение об оказании услуг охраны между филиалом ФГУП «Охраны», отделом вневедомственной охраны УМВД РФ и клиентом; - утверждение на уровне Правительства РФ перечня объектов, имеющих особое значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения, которые могут охраняться только одним из видов государственной ведомственной охраны, для частных охранных предприятий вход на данный рынок запрещен; - создание государством на уровне законодательных актов конкурентных преимуществ Подразделениям ГУВО МВД. Вертикально интегрированная фирма обладает дополнительными конкурентными преимуществами, так как она может в большей степени снижать цену услуг или получать большую прибыль при данной цене благодаря более низким издержкам либо по закупке факторов производства, либо по продаже конечного продукта. В сфере охранного бизнеса вертикальное объединение заключается в объединении нескольких компаний, примером является совместная работа ФГУП «Охраны» и вневедомственной охраны. 194 Продолжение таблицы Развитость рыночной инфраструктуры Организационные Уровень затрат Диверсификация Спрос Наличие брендов Качество услуг -Наличие необходимых средств коммуникации, особенно важна пропускная способность дорог и их состояние, поскольку это позволяет в короткий срок прибыть группе быстрого реагирования на охраняемый объект; - связь. Оказывая услуги пультовой охраны, необходимо иметь личный либо контролируемый канал передачи данных; - демпинг со стороны компаний-посредников: деятельность мониторинговых компаний, которые не имеют собственных экипажей групп быстрого реагирования; - наличие учебных центров, где проходят обучение охранники; - система отношений с проверяющими организациями. Так охранные предприятия курируются разрешительной системой МВД РФ, отношения сотрудничества выстраиваются с УВД и МЧС регионов; - система отношений с другими субъектами рынка. - Низкая оперативность групп быстрого реагирования при прибытии на охраняемый объект. Время прибытия для групп ЧОО может составлять 40 минут и более, в то время как группы сотрудников ОВО МВД прибывают на объект в течение 3-5 минут; - текучесть кадров в частных охранных предприятиях; - слабая профессиональная подготовка инженерно - технических работников ЧОО, производящих проектирование, монтаж и обслуживание технических средств охранной сигнализации. -У действующего охранного предприятия с большой долей рынка издержки будут заметно меньше, чем у новичков; - Объем инвестиций, который необходимо вложить, чтобы закрепиться на рынке. По мнению экспертов, необходимый минимум для открытия охранного предприятия в настоящее время составляет около 500 тыс. руб.; -применение вновь создаваемыми предприятиями демпинговых цен. Увеличение качества услуг охраны требует увеличение затрат, а повысить свои доходы фирмы с низкими ценами не имеют возможности. Диверсифицированная фирма более устойчива за счет способности компенсировать прибылью от деятельности на одном рынке возможные убытки, которые компания терпит на другом. Например, охранные услуги, оказываемые юридическим лицам, более рентабельны, чем охрана жилых помещений. Дифференциация услуг охраны означает разнообразие услуг, удовлетворяющих одну и ту же потребность и обладающих одними и теми же базовыми характеристиками. Стабильно работающие охранные предприятия, как правило, оказывают весь комплекс охранных услуг. Высокий уровень удовлетворения спроса, отражающий высокую насыщенность рынка охранными услугами, так и низкая платежеспособность заказчиков, является серьезным препятствием потенциальным конкурентам для освоения рынка. Наличие бренда у компании или, когда сама компания является брендом, является серьезным конкурентным преимуществом. На российском рынке охранных услуг вневедомственная охрана является общепризнанным брендом. Требования рынка к качеству услуг, соответствие их существующим стандартам, четкое разграничение на рынке охранных и сторожевых услуг. Качество услуг охраны на современном рынке повышается. Растет уровень подготовки персонала, оснащения охранных подразделений, менеджмента. 195 Приложение 12 Результаты маркетингового исследования на основе экспертных оценок конкурентоспособности предприятий, действующих Показатели 1.Общие цели 2Предприним. культура 3 Область деятельности 4 Имидж фирмы 5 Оснащенность 6 Технологии 7 Планирование и управление 8 Объем услуг 9 Комплекс маркетинга 10 Уровень квалификации и образования работников 11Финансовоэкон. состояние предприятия Сумма баллов Средний балл Макс.количество (баллы) Относительная оценка Рейтинг Важность на рынке охранных услуг Кировской области (общие показатели) 1.ФГКУ УВО УМВД России по Кировско й области 2.ФГУП «Охрана» МВД России по Кировско й области 3.Кировски й отряд ВО ФГП «ВО ЖДТ России» 4.Команда №3 ФГУП «ВО» Минэнерг о России 5.Отряд № 49 ФКУ" ГУ«ВО Мин-ва финансов РФ» 6.ФГУП «Связьбезопаснос ть» 7.Отряд №5ФГУП «ВО объектов промышленн ости РФ» 8.ЧОО «Лидерохрана» 9. ЧОО «Аякс» 10.ЧОО «Русский щит» 11.ПЦО «Андроме да» ОП «Ангел» % 7,8 Б 8,0 БВ 0,62 Б 8,0 БВ 0,62 Б 7,8 БВ 0,61 Б 7,2 БВ 0,56 Б 8,2 БВ 0,64 7,0 БВ 0,55 Б 7,2 БВ 0,56 Б 6,3 БВ 0,49 Б 6,2 БВ 0,48 Б 5,2 БВ 0,41 Б 5,4 БВ 0,42 8,4 6,0 0,50 6,5 0,55 6,0 0,50 6,0 0,50 6,0 0,50 6,0 0,50 6,0 0,50 5,5 0,46 5,6 0,47 4,6 0,39 6,0 0,50 8,8 6,0 0,53 5,0 0,44 7,0 0,62 7,0 0,62 7,0 0,62 6,8 0,60 6,4 0,56 6,8 0,60 6,8 0,60 6,4 0,56 6,8 0,60 11,6 8,5 7,0 10,0 0,81 0,85 7,0 7,4 0,81 0,63 7,0 7,0 0,81 0,60 6,9 6,7 0,80 0,57 7,0 7,4 0,81 0,63 6,8 6,5 0,79 0,55 6,0 6,8 0,70 0,58 5,6 6,0 0,65 0,51 5,7 5,7 0,66 0,48 6,0 6,0 0,70 0,51 5,6 7,0 0,65 0,60 8,6 8,0 0,69 8,5 0,73 7,0 0,60 7,0 0,60 7,2 6,0 0,52 6,8 0,58 6,5 0,56 6,5 0,56 6,3 0,54 6,4 0,55 7,5 8,0 0,60 8,0 0,60 7,0 0,53 7,0 0,53 7,3 0,55 6,0 0,45 6,0 0,45 6,0 0,45 5,0 0,38 5,0 0,38 5,5 0,41 5,6 8,2 0,46 8,2 0,46 6,0 0,34 6,0 0,34 6,0 0,34 6,0 0,34 6,0 0,34 6,8 0,38 6,8 0,38 6,8 0,38 7,0 0,39 9,7 4,0 0,39 8,5 0,82 5,2 0,50 5,2 0,50 5,2 0,50 5,0 0,49 5,0 0,49 4,8 0,47 5,2 0,50 4,8 0,47 5,8 0,56 12,9 7,8 1,01 8,2 1,06 7,0 0,90 7,0 0,90 6,0 0,77 5,0 0,65 5,0 0,65 4,0 0,52 4,0 0,52 4,0 0,52 6,0 0,77 10,6 10,0 1,06 10,0 1,06 7,8 0,83 6,0 0,64 7,5 0,80 6,0 0,64 6,0 0,64 5,8 0,61 5,8 0,61 5,2 0,55 6,5 0,69 100 83,0 7,5 7,5 0,7 85,3 7,8 7,8 0,7 74,8 6,8 6,8 0,6 72,0 6,5 6,6 0,6 74,8 6,8 6,8 0,6 67,1 6,1 6,1 0,6 67,2 6,1 6,0 0,5 64,1 5,8 5,7 0,5 63,3 5,8 5,6 0,5 60,3 5,5 5,4 0,5 68 6,2 6,1 0,6 110 11 110 11 110 11 110 11 110 11 110 11 110 11 110 11 110 11 110 11 110 11 75,5 68,4 77,5 70,8 68,0 62,1 65,5 59,6 68,0 61,6 61,0 55,1 61,1 54,9 58,3 51,8 57,5 51,3 54,8 49,0 61,8 55,9 2 1 4 5 4 0,62 8 7 10 11 14 6 196 Показатели 1.Общие цели 2Предприним. культура 3 Область деятельности 4 Имидж фирмы 5 Оснащенность 6 Технологии 7 Планирование и управление 8 Объем услуг 9 Комплекс маркетинга 10 Уровень квалификации .и образования работников 11Финансовоэкон. состояние предприятия Сумма баллов Средний балл Макс.количество (баллы) Относительная оценка Рейтинг Важность Продолжение таблицы 14.ЧОО «Вяткабезопасност ь» Б 5,5 БВ 0,43 Б 5,5 БВ 0,43 Б 5,0 БВ 0,39 Б 4,0 БВ 0,31 Б 6,3 БВ 0,49 0,42 5,0 0,42 5,0 0,42 5,0 0,42 5,0 0,42 5,5 0,46 6,0 0,53 6,0 0,53 6,0 0,53 6,0 0,53 6,0 0,53 6,4 0,57 0,70 0,45 0,43 5,0 6,0 5,0 0,58 0,51 0,43 4,0 4,6 5,0 0,46 0,39 0,43 3,8 4,0 5,0 0,44 0,34 0,43 3,9 3,5 5,0 0,45 0,30 0,43 3,8 4,0 4,7 0,44 0,34 0,40 5,8 6,2 6,3 0,67 0,52 0,54 6,0 0,45 5,8 0,44 5,7 0,43 5,7 0,43 5,7 0,43 5,0 0,38 6,0 0,45 0,42 6,2 0,35 6,1 0,34 6,0 0,34 6,0 0,34 6,0 0,34 6,0 0,34 6,6 0,37 6,8 0,66 4,2 0,41 4,0 0,39 4,0 0,39 4,0 0,39 4,0 0,39 4,5 0,44 5,0 0,48 0,65 7,0 0,90 5,8 0,75 4,5 0,58 4,5 0,58 4,5 0,58 4,0 0,52 3,8 0,49 5,3 0,69 5,6 0,59 7,0 0,74 5,6 0,59 5,5 0,58 5,1 0,54 5,0 0,53 5,5 0,58 5,0 0,53 6,4 0,67 5,7 0,5 61,6 5,6 5,5 0,5 75,7 6,9 6,9 0,6 61,5 5,6 5,6 0,5 57,9 5,3 5,2 0,5 55,4 5,0 4,9 0,4 54,5 5,0 4,9 0,4 53,6 4,9 4,8 0,4 51,8 4,7 4,6 0,4 65,8 6,0 5,91 0,54 110 11 110 11 110 11 110 11 110 11 111 11 110 11 110 11 110 11 110 11 57,5 51,5 56 50 68,8 62,8 55,9 50,7 52,6 47,1 50,4 44,9 49,5 44,5 48,7 43,3 47,1 41,9 59,8 53,7 % 7,8 Б 5,8 БВ 0,45 Б 6,0 БВ 0,47 Б 6,1 БВ 0,48 Б 7,0 БВ 0,55 Б 6,2 БВ 0,48 Б БВ 5,0 0,39 8,4 5,0 0,42 5,6 0,47 5,0 0,42 6,0 0,50 5,0 0,42 5,0 8,8 7,0 0,62 7,0 0,62 6,2 0,55 7,0 0,62 6,2 0,55 11,6 8,5 8,6 5,8 6,4 6,5 0,67 0,54 0,56 6,0 5,7 6,0 0,70 0,48 0,52 5,0 6,3 6,0 0,58 0,54 0,52 7,0 7,0 7,2 0,81 0,60 0,62 6,0 5,3 5,0 7,5 5,0 0,38 5,0 0,38 5,0 0,38 6,2 0,47 5,6 7,0 0,39 7,0 0,39 7,0 0,39 7,5 9,7 4,6 0,45 4,8 0,47 4,4 0,43 12,9 5,0 0,65 4,2 0,54 5,0 10,6 6,5 0,69 6,0 0,64 100 64,6 5,9 5,8 0,5 63,3 5,8 110 11 58,7 52,8 11 12 3 16.ЧОО «Легион» 13 15 16 17 18 21. ЧОО «Страж» Общий пок-ль (среднее значение) 19.ОА «КОП-2 13.ЧОО «Аргус» 9 20.ОА «К-ЧОО1» 18.ОА «КОП-1» 15.ЧОО «Фемида» 17.ОА «КОП» 12.ЧОО «Альфа» 19 197 Приложение 13 Результаты маркетингового исследования на основе экспертных оценок конкурентоспособности предприятий, Показатели Важность действующих на рынке охранных услуг Кировской области (специфические показатели) % 1 Качество охранных услуг 2 Соответствие цена-качество 3 Комплекс охранных услуг 4 Инд. подход к клиенту 5 Материальн. ответственность 6 Уровень обслуживания 7 Уровень ЗП работников 8 Известность исполнителя 9 Связи и поддержка в госуд. и силов. структурах 10 Использование рекламы 11 Авторитет, опыт руководителей Сумма баллов Средний балл Макс.количество ( баллы) Относительная оценка Рейтинг 1.ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области Б БВ 2.ФГУП «Охрана» МВД России по Кировской области Б БВ 3.Кировски й отряд ВО ФГП «ВО ЖДТ России» 4.Команда №3 ФГУП «ВО» Минэнерго России Б БВ Б БВ 5.Отряд № 49 ФКУ" ГУ«ВО Мин-ва финансов РФ» Б БВ 6.ФГУП «Связьбезопасность » Б 8.ЧОО «Лидерохрана» 10.ЧОО «Русский щит» 9. ЧОО «Аякс» 11.ПЦО «Андромед а» ОП «Ангел» БВ Б БВ Б БВ Б БВ Б БВ Б БВ 2,37 7,8 2,31 6,8 2,01 6,3 1,86 6,5 1,92 7,5 2,2 29,6 9,0 2,66 9,0 2,66 8,5 2,52 8,4 2,49 8,8 2,6 15,2 8,2 1,25 8,7 1,32 7,1 1,08 7,6 1,16 7,7 1,17 6,9 1,05 7,0 1,06 7,4 1,12 8,0 1,22 7,0 1,06 8,1 1,2 6,8 7,4 0,50 6,1 0,41 6,4 0,44 6,0 0,41 6,6 0,45 6,0 0,41 6,5 0,44 6,0 0,41 7,2 0,49 6,2 0,42 7,4 0,5 5,9 7,1 0,42 8,5 0,50 7,1 0,42 6,6 0,39 6,6 0,39 6,0 0,35 6,2 0,37 8,4 0,50 8,5 0,50 7,2 0,42 9,0 0,5 7,6 10,0 0,76 10,0 0,76 10,0 0,76 10,0 0,76 10,0 0,76 10,0 0,76 10,0 0,76 7,0 0,53 7,0 0,53 7,0 0,53 7,0 0,5 5,3 8,7 0,46 9,0 0,48 7,4 0,39 7,0 0,37 7,5 0,40 7,0 0,37 7,0 0,37 6,9 0,37 6,6 0,35 6,4 0,34 7,8 0,4 6,5 9,6 0,62 6,6 0,43 6,6 0,43 6,6 0,43 7,0 0,46 6,0 0,39 5,6 0,36 5,1 0,33 5,5 0,36 5,1 0,33 6,1 0,4 7,5 8,0 0,60 8,0 0,60 7,2 0,54 7,0 0,52 7,1 0,53 7,0 0,52 7,4 0,55 6,7 0,50 6,1 0,46 6,0 0,45 6,5 0,5 4,5 10,0 0,45 10,0 0,45 7,2 0,32 7,0 0,32 7,4 0,33 7,0 0,32 7,4 0,33 6,5 0,29 6,5 0,29 6,0 0,27 6,8 0,3 5,3 8,4 0,45 8,5 0,45 3,0 0,16 3,0 0,16 3,0 0,16 3,0 0,16 3,0 0,16 3,6 0,19 5,3 0,28 3,8 0,20 4,3 0,2 5,8 8,0 0,46 8,0 0,46 7,3 0,42 7,2 0,42 7,2 0,42 7,0 0,41 6,7 0,39 7,3 0,42 6,8 0,39 6,1 0,35 6,4 0,4 100 94,4 8,6 8,6 0,8 92,4 8,4 8,5 0,8 77,8 7,1 7,5 0,7 76,4 6,9 7,4 0,7 78,9 7,2 7,7 0,7 73,9 6,7 7,1 0,6 74,6 6,8 7,1 0,6 71,7 6,5 6,7 0,6 73,8 6,7 6,7 0,6 67,3 6,1 6,3 0,6 76,9 7,0 7,1 0,6 110 11 110 11 110 11 110 11 110 11 110 11 110 11 110 11 110 11 110 11 110 11 85,8 78,5 84,0 77,6 70,7 67,9 69,5 674 71,7 69,7 67,2 64,6 67,8 64,6 65,2 60,7 67,1 61,2 61,2 57,4 69,9 64,5 1 2 5 7 4 8,0 7.Отряд №5ФГУП «ВО объектов промышленно сти РФ» 9 8 11 10 15 6 198 Показатели 1 Качество охранных услуг 2 Соответствие цена-качество 3 Комплекс охранных услуг 4 Инд. подход к клиенту 5 Материальн. ответственность 6 Уровень обслуживания 7 Уровень ЗП работников 8 Известность исполнителя 9 Связи и поддержка в госуд. и силов. структурах 10 Использование рекламы 11 Авторитет, опыт руководителей Сумма баллов Средний балл Макс.количество ( баллы) Относительная оценка Рейтинг Важность Продолжение таблицы 14.ЧОО «Вяткабезопаснос ть» 13.ЧОО «Аргус» % Б Б 29,6 7,6 2,2 6,9 2,0 6,7 2,0 7,0 2,1 7,0 2,1 15,2 7,6 1,2 7,0 1,1 6,9 1,0 7,9 1,2 6,8 1,0 6,8 6,8 6,6 0,4 6,2 0,4 6,4 0,4 8,0 0,5 6,6 0,4 5,9 7,3 0,4 7,3 0,4 7,1 0,4 9,0 0,5 7,0 7,6 7,0 0,5 7,0 0,5 7,0 0,5 7,0 0,5 7,0 5,3 7,0 0,4 6,2 0,3 6,0 0,3 8,7 0,5 6,8 6,5 5,1 0,3 5,4 0,4 5,2 0,3 6,6 0,4 5,1 7,5 6,5 0,5 6,7 0,5 6,5 0,5 7,0 0,5 4,5 6,0 0,3 6,3 0,3 6,2 0,3 6,8 5,3 4,2 0,2 4,9 0,3 4,1 0,2 5,8 6,2 0,4 6,2 0,4 6,7 100 71,1 6,5 6,8 0,6 70,1 6,4 6,6 0,6 110 11 110 64,6 61,8 63,7 11 БВ 12 БВ Б Б БВ 16.ЧОО «Легион» Б 6,0 1,8 6,0 1,8 6,0 1,8 5,0 1,5 7,2 2,13 1,0 6,8 1,0 6,4 1,0 6,9 1,0 6,2 0,9 7,3 1,11 6,9 0,5 6,9 0,5 6,9 0,5 6,9 0,5 6,4 0,4 6,6 0,45 0,4 6,8 0,4 6,8 0,4 6,8 0,4 6,8 0,4 6,8 0,4 7,3 0,43 0,5 7,0 0,5 7,0 0,5 7,0 0,5 7,0 0,5 7,0 0,5 8,0 0,61 6,8 0,4 6,2 0,3 6,8 0,4 6,2 0,3 6,2 0,3 7,1 0,37 0,3 5,1 0,3 5,1 0,3 5,1 0,3 5,1 0,3 5,1 0,3 5,8 0,38 4,8 0,4 4,5 0,3 4,5 0,3 4,4 0,3 4,3 0,3 4,2 0,3 6,2 0,46 0,3 6,1 0,3 5,9 0,3 6,0 0,3 5,8 0,3 5,9 0,3 6,9 0,3 6,8 0,31 6,9 0,4 5,9 0,3 3,9 0,2 3,9 0,2 3,9 0,2 3,9 0,2 4,0 0,2 4,5 0,24 0,4 7,2 0,4 6,2 0,4 6,0 0,3 6,0 0,3 6,0 0,3 6,0 0,3 6,0 0,3 6,7 0,39 68,8 6,3 6,3 0,6 82,1 7,5 7,3 0,7 69,3 6,3 6,5 0,6 66,2 6,0 6,1 0,6 65,2 5,9 5,9 0,5 65,1 5,9 6,0 0,5 65,0 5,9 5,9 0,5 63,8 5,8 5,4 0,5 73,5 6,7 6,88 0,63 11 110 11 110 11 110 11 110 11 110 11 110 11 110 11 110 11 110 11 60,0 62,5 57,3 74,6 66,4 63 59,1 60,2 55,4 59,3 53,6 59,2 54,5 59,1 59,3 58,0 49,1 66,9 62,5 17 18 Б 19 БВ Б 20 БВ Общий пок-ль (среднее значение) 1,9 16 БВ 21. ЧОО «Страж» 6,5 0,4 БВ 20.ОА «К-ЧОО-1» Б 13 БВ 19.ОА «КОП-2 БВ 3 Б 18.ОА «КОП-1» Б 14 БВ 15.ЧОО «Фемида» 17.ОА «КОП» 12.ЧОО «Альфа» Б БВ 199 Приложение 14 Уровень конкурентоспособности охранных предприятий Кировской области на основе экспертных оценок балл % балл с учетом весомости % Общие показатели Специфические показатели 75,5 7,5 68,4 94,4 85,8 8,6 78,2 2 1 1 77,5 7,8 70,8 92,4 84,0 8,5 77,3 1 2 1 68,0 6,8 62,1 77,7 70,6 7,5 68,2 4 5 4 65,5 6,6 59,6 76,4 69,5 7,4 67,3 5 7 5 68,0 6,8 61,6 78,9 71,7 7,7 70,0 4 4 3 61,0 6,1 55,1 73,9 67,2 7,1 64,5 8 9 7 61,1 6,0 54,9 74,6 67,8 7,1 64,5 7 8 6 58,3 57,5 54,8 5,7 5,6 5,4 51,8 51,3 49,0 71,7 73,8 67,3 65,2 67,1 61,2 6,7 6,7 6,3 60,9 60,9 57,3 10 11 14 11 10 15 9 9 12 61,8 6,1 55,9 76,9 69,9 7,2 65,5 6 6 8 58,7 57,5 5,8 5,7 52,8 51,5 71,1 70,1 64,6 63,7 6,9 6,6 62,7 60,0 9 11 11 12 8 10 56,0 5,5 50,0 68,8 62,5 6,4 58,2 12 14 11 68,8 55,9 6,9 5,6 62,6 50,7 82,1 69,3 74,6 63,0 7,4 6,5 67,3 59,1 3 13 3 13 2 11 52,6 5,2 47,1 66,2 60,2 6,2 56,4 15 16 13 50,4 4,9 44,9 65,2 59,3 6,0 54,5 16 17 14 49,5 4,8 44,1 65,1 59,2 6,0 54,5 17 18 15 48,7 4,8 43,3 65 59,1 6,0 54,5 18 19 16 47,1 4,6 124,2 41,9 63,8 1544,7 58,0 5,6 144,4 50,9 19 20 17 1 Свод % Рейтинг балл с учетом весомости 1.ФГКУ УВО УМВД 83,0 России по Кировской области 2.ФГУП «Охрана» МВД 85,3 России по Кировской области 3.Кировский отряд ведомст-венной охраны 74,8 на Горьковской ж.д. ФГП «ВО ЖДТ России» 4. Команда №3 Пермский филиал ФГУП «ВО 72,0 охрана Минэнерго России» 5.Отряд № 49 ФКУ" Государственное 74,8 учреждение «ВО Министерства финансов РФ» 6. ФГУП «Связь67,1 безопасность» 7.Отряд №5ФГУП «ВО объектов промышленности 67,2 России» 64,1 8. ЧОО «Лидер-охрана» 63,3 9.ЧОО «Аякс» 60,3 10.ЧОО «Русский щит» 11.ПЦО «Андромеда» ОП 68,0 «Ангел» 64,6 12.ЧОО «Альфа» 63,3 13.ЧОО «Аргус"» 14.ЧОО «Вятка61,6 безопасность» 75,7 15. ЧОО «Фемида» 61,5 16. ЧОО «Легион» 17.ОА « Кировское 57,9 охранное предприятие» 18 ОА« Кировское 55,4 охранное предприятие-1» 19. ОА « Кировское 54,5 охранное предприятие-2» 20.ОА « Кирово53,6 Чепецкое охранное предприятие-1» 51,8 21.ЧОО "Страж" 1379,8 Итого Специфические показатели % Предприятие балл Общие показатели 200 Приложение 15 Результаты факторного анализа данных для рынка охранных услуг Кировской области на основе экспертных оценок в программе Minitab 16 (общие показатели) Factor Analysis: C1; C2; C3; C4; C5; C6; C7; C8; C9; C10; C11 Principal Component Factor Analysis of the Correlation Matrix Unrotated Factor Loadings and Communalities Variable Factor1 Factor2 Factor3 Factor4 Factor5 Factor6 C1 0,893 0,218 -0,255 0,012 0,117 0,181 C2 0,861 0,174 -0,074 -0,320 0,217 -0,231 C3 0,038 0,950 0,224 0,037 -0,060 -0,137 C4 0,869 0,377 0,069 0,031 -0,142 0,208 C5 0,875 0,132 0,081 0,383 0,026 -0,033 C6 0,945 0,045 0,185 0,021 0,123 0,100 C7 0,824 -0,167 -0,506 0,013 -0,010 -0,011 C8 0,615 -0,423 0,589 0,259 0,010 -0,051 C9 0,681 -0,169 0,340 -0,612 -0,081 0,069 C10 0,895 -0,126 -0,186 -0,007 -0,335 -0,149 C11 0,921 -0,260 -0,036 0,145 0,056 -0,085 Variance 7,1227 1,4602 0,9207 0,7146 0,2223 0,1962 % Var 0,648 0,133 0,084 0,065 0,020 0,018 Variable Factor8 Factor9 Factor10 Factor11 Communality C1 -0,159 0,067 0,039 0,041 1,000 C2 -0,076 -0,029 -0,026 -0,036 1,000 C3 0,037 -0,010 -0,014 0,028 1,000 C4 -0,026 -0,145 -0,021 -0,049 1,000 C5 0,054 0,061 0,012 0,061 1,000 C6 0,131 0,132 -0,006 -0,070 1,000 C7 0,093 -0,051 -0,138 0,032 1,000 C8 -0,101 -0,028 -0,087 0,006 1,000 C9 0,051 0,006 0,014 0,060 1,000 C10 -0,056 0,098 0,029 -0,029 1,000 C11 0,064 -0,131 0,145 0,005 1,000 Variance 0,0818 0,0778 0,0517 0,0204 11,0000 % Var 0,007 0,007 0,005 0,002 1,000 Factor Score Coefficients Variable Factor1 Factor2 Factor3 Factor4 Factor5 Factor6 C1 0,125 0,149 -0,277 0,017 0,525 0,922 C2 0,121 0,119 -0,080 -0,448 0,978 -1,177 C3 0,005 0,650 0,244 0,051 -0,271 -0,700 C4 0,122 0,258 0,075 0,044 -0,637 1,062 C5 0,123 0,090 0,088 0,536 0,116 -0,169 C6 0,133 0,031 0,201 0,029 0,552 0,510 C7 0,116 -0,114 -0,549 0,019 -0,045 -0,055 C8 0,086 -0,290 0,640 0,362 0,046 -0,260 C9 0,096 -0,116 0,369 -0,856 -0,363 0,353 C10 0,126 -0,086 -0,203 -0,009 -1,506 -0,757 C11 0,129 -0,178 -0,039 0,203 0,253 -0,432 Variable C1 C2 C3 C4 Factor8 -1,945 -0,927 0,455 -0,320 Factor9 0,867 -0,368 -0,130 -1,865 Factor10 0,750 -0,503 -0,280 -0,401 Factor11 2,009 -1,787 1,386 -2,405 Factor7 0,101 -0,104 0,141 -0,098 -0,227 0,071 0,079 0,086 -0,018 0,014 0,101 0,1317 0,012 Factor7 0,768 -0,791 1,074 -0,747 -1,725 0,542 0,596 0,650 -0,138 0,107 0,769 201 Продолжение приложения 15 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 0,664 1,599 1,134 -1,239 0,621 -0,680 0,779 0,779 1,698 -0,655 -0,354 0,076 1,265 -1,680 0,230 -0,109 -2,677 -1,685 0,267 0,567 2,798 2,984 -3,458 1,577 0,305 2,926 -1,429 0,257 Factor Analysis: C1; C2; C3; C4; C5; C6; C7; C8; C9; C10; C11 Principal Component Factor Analysis of the Correlation Matrix Unrotated Factor Loadings and Communalities Variable C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 Factor1 0,893 0,861 0,038 0,869 0,875 0,945 0,824 0,615 0,681 0,895 0,921 Factor2 0,218 0,174 0,950 0,377 0,132 0,045 -0,167 -0,423 -0,169 -0,126 -0,260 Communality 0,845 0,772 0,903 0,897 0,783 0,896 0,706 0,557 0,493 0,816 0,915 Variance % Var 7,1227 0,648 1,4602 0,133 8,5829 0,780 Factor Score Coefficients Variable C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 Factor1 0,125 0,121 0,005 0,122 0,123 0,133 0,116 0,086 0,096 0,126 0,129 Factor2 0,149 0,119 0,650 0,258 0,090 0,031 -0,114 -0,290 -0,116 -0,086 -0,178 202 Приложение 16 Результаты факторного анализа для построения карты восприятия на основе экспертных оценок в программе Minitab 16 (общие показатели) Х1 Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9 Х10 Х11 Собст. значение Доля, % Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х2 Корреляционная матрица Х4 Х5 Х6 Х7 Х3 Х8 Х9 Х10 Х11 1,000 0,803 1,000 0,161 0,170 1,000 0,844 0,738 0,373 1,000 0,767 0,676 0,164 0,825 1,000 0,832 0,787 0,111 0,829 0,850 1,000 0,811 0,703 -0,220 0,616 0,647 0,685 1,000 0,322 0,345 -0,220 0,411 0,604 0,662 0,294 1,000 0,474 0,690 -0,085 0,554 0,373 0,685 0,412 0,520 1,000 0,770 0,726 -0,090 0,719 0,743 0,758 0,843 0,497 0,584 1,000 0,765 0,720 -0,190 0,682 0,803 0,850 0,823 0,690 0,563 0,845 1,000 7,123 1,406 0,921 0,715 0,222 0,196 0,132 0,082 0,078 0,052 0,02 64,8 13,3 8,4 6,5 2,0 1,8 1,2 0,7 0,7 0,5 0,2 Модель факторов Общности Фактор 1 Фактор 2 0,893 0,218 0,845 0,861 0,174 0,772 0,038 0,950 0,903 0,869 0,377 0,897 0,875 0,132 0,783 0,945 0,045 0,896 Х7 Х8 Х9 Х10 Х11 Фактор 1 Фактор 2 Общности 0,824 -0,167 0,706 0,615 -0,423 0,557 0,681 -0,169 0,493 0,895 -0,126 0,816 0,921 -0,260 0,915 Нормированные коэффициенты значения факторов (факторные нагрузки) Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Фактор 1 0,125 Фактор 2 0,149 0,121 0,119 0,005 0,650 0,122 0,258 0,123 0,90 0,133 0,031 Х7 Х8 Х9 Х10 Х11 Фактор 1 0,116 Фактор 2 -0,114 0,086 -0,290 0,096 -0,116 0,126 -0,086 0,129 -0,178 203 Приложение 17 Результаты факторного анализа для данных рынка охранных услуг Кировской области на основе экспертных оценок в программе Minitab 16 (специфические показатели) Factor Analysis: C1; C2; C3; C4; C5; C6; C7; C8; C9; C10; C11 Principal Component Factor Analysis of the Correlation Matrix Unrotated Factor Loadings and Communalities Variable C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 Factor1 0,862 0,843 0,133 0,327 0,708 0,895 0,872 0,855 0,903 0,598 0,928 Factor2 0,373 -0,328 -0,758 -0,793 0,654 -0,256 0,052 0,218 0,091 -0,575 0,120 Factor3 0,062 0,274 -0,491 0,475 -0,146 -0,099 -0,385 0,311 -0,148 -0,160 0,124 Factor4 -0,182 -0,126 -0,389 -0,056 -0,062 -0,048 -0,090 -0,156 0,319 0,488 0,055 Factor5 -0,214 -0,089 0,039 0,058 -0,054 -0,222 0,190 0,129 0,037 -0,066 0,219 Factor6 -0,132 -0,118 -0,006 0,135 0,129 0,211 -0,083 -0,161 0,086 -0,170 0,134 Factor7 0,033 -0,248 0,014 -0,010 -0,061 0,140 -0,046 0,186 -0,107 0,082 0,032 Variance % Var 6,4079 0,583 2,3473 0,213 0,8842 0,080 0,5850 0,053 0,2170 0,020 0,1979 0,018 0,1424 0,013 Variable C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 Factor8 0,091 -0,002 -0,079 -0,001 -0,082 0,027 0,110 -0,148 -0,148 0,018 0,131 Factor9 -0,023 0,056 0,082 -0,082 0,078 -0,046 -0,147 -0,008 -0,074 0,070 0,146 Factor10 -0,067 0,060 -0,021 -0,082 -0,068 0,072 0,002 0,027 0,004 -0,032 0,013 Factor11 0,059 -0,019 0,028 -0,013 -0,068 -0,018 -0,037 -0,012 0,065 -0,029 0,033 Communality 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 1,000 Variance % Var 0,0954 0,009 0,0785 0,007 0,0269 0,002 0,0175 0,002 11,0000 1,000 Factor Score Coefficients Variable C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 Factor1 0,135 0,132 0,021 0,051 0,111 0,140 0,136 0,133 0,141 0,093 0,145 Factor2 0,159 -0,140 -0,323 -0,338 0,279 -0,109 0,022 0,093 0,039 -0,245 0,051 Factor3 0,070 0,310 -0,555 0,537 -0,165 -0,112 -0,435 0,352 -0,167 -0,181 0,141 Variable C1 C2 C3 Factor8 0,950 -0,017 -0,833 Factor9 -0,293 0,707 1,044 Factor10 -2,474 2,215 -0,785 Factor4 -0,311 -0,215 -0,664 -0,095 -0,106 -0,082 -0,154 -0,267 0,545 0,835 0,094 Factor5 -0,987 -0,409 0,180 0,269 -0,249 -1,023 0,875 0,593 0,169 -0,303 1,007 Factor11 3,376 -1,079 1,604 Factor6 -0,668 -0,598 -0,030 0,683 0,651 1,064 -0,419 -0,813 0,436 -0,861 0,678 Factor7 0,231 -1,743 0,100 -0,069 -0,430 0,981 -0,325 1,308 -0,754 0,577 0,222 204 Продолжение приложения 17 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 -0,009 -0,863 0,283 1,156 -1,546 -1,554 0,184 1,371 -1,043 0,990 -0,583 -1,873 -0,098 -0,949 0,887 1,857 -3,053 -2,538 2,669 0,090 1,000 0,136 -1,190 0,465 -0,760 -3,887 -1,022 -2,132 -0,663 3,739 -1,684 1,896 Factor Analysis: C1; C2; C3; C4; C5; C6; C7; C8; C9; C10; C11 Principal Component Factor Analysis of the Correlation Matrix Unrotated Factor Loadings and Communalities Variable Factor1 Factor2 Communality C1 0,862 0,373 0,882 C2 0,843 -0,328 0,819 C3 0,133 -0,758 0,592 C4 0,327 -0,793 0,736 C5 0,708 0,654 0,930 C6 0,895 -0,256 0,867 C7 0,872 0,052 0,763 C8 0,855 0,218 0,779 C9 0,903 0,091 0,824 C10 0,598 -0,575 0,689 C11 0,928 0,120 0,875 Variance % Var 6,4079 0,583 2,3473 0,213 8,7552 0,796 Factor Score Coefficients Variable Factor1 Factor2 C1 0,135 0,159 C2 0,132 -0,140 C3 0,021 -0,323 C4 0,051 -0,338 C5 0,111 0,279 C6 0,140 -0,109 C7 0,136 0,022 C8 0,133 0,093 C9 0,141 0,039 C10 0,093 -0,245 C11 0,145 0,051 Scree Plot of C1; ...; C11 7 6 Eig en v a lu e 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Factor Number Рисунок – График для определения числа факторов для включения в модель по специфическим показателям 205 Приложение 18 Результаты факторного анализа для построения карты восприятия на основе экспертных оценок в программе Minitab 16 (специфические показатели) Х1 Х2 Х3 Х4 Х Х2 1,000 0,664 1,000 -0,141 0,272 0,002 0,645 1,000 0,429 1,000 Х5 0,840 0,356 -0,297 -0,338 1,000 Х6 Х7 Х8 Х9 Х10 Х11 0,701 0,743 0,850 0,715 0,242 0,788 1 0,464 0,079 0,246 0,155 0,518 0,581 4 0,505 0,677 0,684 0,719 0,025 0,715 5 1,000 0,754 0,649 0,778 0,661 0,766 6 1,000 0,666 0,818 0,500 0,783 7 1,000 0,689 1,000 0,291 0,632 0,842 0,836 8 9 1,000 0,469 1,000 10 11 0,585 0,217 0,198 0,142 00,95 0,079 0,027 0,018 0,780 0,364 0,621 0,286 0,717 -0,125 0,659 0,006 0,596 0,408 0,735 -0,040 2 3 Собств. 6,408 2,347 значение Доля, % 58,3 21,3 Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х3 Корреляционная матрица Х4 Х5 Х6 Х7 0,884 8,0 5,3 2,0 1,8 Модель факторов 1,3 Х8 0,9 Х9 0,7 Х10 0,2 Х11 0,2 Фактор Фактор 2 Общности Фактор 1 Фактор 2 Общности 1 0,373 0,882 Х7 0,052 0,763 0,862 0,872 -0,328 0,819 Х8 0,855 0,218 0,779 0,843 0,133 0,592 Х9 0,091 0,824 -0,758 0,903 0,327 0,736 Х10 0,598 0,689 -0,793 -0,575 0,708 0,930 Х11 0,120 0,875 0,654 0,928 -0,256 0,867 0,895 Нормированные коэффициенты значения факторов (факторные нагрузки) Фактор 1 Фактор 2 Фактор 1 Фактор 2 0,135 0,159 Х7 0,136 0,022 0,132 -0,140 Х8 0,133 0,093 0,021 -0,323 Х9 0,141 0,039 0,051 -0,338 Х10 0,093 -0,245 0,111 0,279 Х11 0,145 0,051 0,140 -0,109 206 Приложение 19 7,2 8,2 7,0 7,2 6,3 6,2 5,2 5,4 5,8 6,0 6,1 7,0 6,2 5,0 2Предприним. культура 0,121 6,0 6,5 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 5,5 5,6 4,6 6,0 5,0 5,6 5,0 6,0 5,0 4 Имидж фирмы 0,122 7,0 7,0 7,0 6,9 7,0 6,8 6,0 5,6 5,7 6,0 5,6 5,8 6,0 5,0 7,0 5 Оснащенность 0,123 10,0 7,4 7,0 6,7 7,4 6,5 6,8 6,0 5,7 6,0 7,0 6,4 5,7 6,3 6 Технологии 10 Уровень квалификации и образования работников 11Финансово-экон. состояние редприятия 0,133 8,0 8,5 7,0 7,0 7,2 6,0 6,8 6,5 6,5 6,3 6,4 6,5 6,0 0,126 7,8 8,2 7,0 7,0 6,0 5,0 5,0 4,0 4,0 4,0 6,0 5,0 0,129 10,0 10,0 7,8 6,0 7,5 6,0 6,0 5,8 5,8 5,2 6,5 7,1 7,0 6,2 5,9 6,2 5,4 5,5 5,0 5,0 4,7 5,0 4,0 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 6,0 5,0 4,0 3,8 3,9 3,8 7,0 5,3 6,0 4,6 4,0 3,5 4,0 6,0 7,2 5,0 5,0 5,0 5,0 5,0 4,7 4,2 5,0 7,0 5,8 4,5 4,5 4,5 4,0 3,8 6,5 6,0 5,6 7,0 5,6 5,5 5,1 5,0 5,5 5,0 5,4 5,2 5,0 4,9 6,1 4,9 4,5 4,2 4,1 4,0 3,8 14.ЧОО «Вяткабезопасность» 18.ОА «КОП-1» 5,5 13.ЧОО «Аргус» 5,5 12.ЧОО «Альфа» 21. ЧОО «Страж» 7,8 20. ОА«К-ЧОО-1» 17.ОА «КОП» 8,0 19.ОА «КОП-2 16.ЧОО «Легион» 8,0 9. ЧОО «Аякс» 0,125 6.ФГУП «Связьбезопасность» 1.Общие цели Показатели Коэффициент 15.ЧОО «Фемида» 11.ПЦО «Андромеда» ОП «Ангел» 10.ЧОО «Русский щит» 8.ЧОО «Лидер-охрана» 7.Отряд №5ФГУП «ВО объектов промышленности РФ» 5.Отряд № 49 ФКУ" ГУ«ВО Мин-ва финансов РФ» 4.Команда №3 ФГУП «ВО» Минэнерго России 3.Кировский отряд ВО ФГП «ВО ЖДТ России» 2.ФГУП «Охрана» МВД России по Кировской области 1.ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области Расчет значений факторов на основе экспертных оценок на основе факторного анализа Баллы 1.Оценка уровня конкурентоспособности на основе факторного анализа Общие показатели Расчет фактора 1 F1общ.показ.t-1= 0,125Х1+ 0,121Х2+ 0, 122Х4+ 0,123Х5+ 0,133Х6+ 0,126Х10+0,129 Х11 Значение фактора 1 Расчет фактора 2 3 Область деятельности 8 Объем услуг Значение фактора 2 Сводное значение факторов 1,2 F2общ.показ.t-1= 0,65Х3-0,29Х8. 0,65 6 5 7 7 7 6,8 6,4 6,8 6,8 6,4 6,8 7 7 6,2 7 6,2 6 6 6 6 6 -0,29 8,2 8,2 6 6 6 6 6 6,8 6,8 6,8 7 7 7 7 7,5 6,2 6,1 6 6 6 6 2,2 2,4 2,0 2,4 2,2 2,2 2,2 6,9 8,4 7,1 6,2 6,0 1,5 8,7 0,9 7,9 2,8 9,0 2,8 8,7 2,8 9,0 2,7 8,1 2,4 7,9 2,4 7,4 2,4 7,4 6,9 7,8 2,5 7,7 2,5 7,5 2,1 6,7 2,2 6,4 2,2 6,3 207 Продолжение таблицы 19 Специфические показатели F1спец .показ.t-1= 0,135Х1+ 0,132Х2+ 0, 140Х6+ 0,136Х7+ 0,133Х8+0,141Х9+0,145Х11 Расчет фактора 1 1 Качество охранных услуг 2 Соответствие ценакачество 6 Уровень обслуживания 7 Уровень ЗП работников 8 Известность исполнителя 9 Связи и поддержка в госуд. и силов. структурах 11 Авторитет, опыт руководителей Значение фактора 1 Расчет фактора 2 3 Комплекс охранных услуг 4 Инд. подход к клиенту 5 Материальная. ответственность 10 Использование рекламы 0,135 9,0 9,0 8,5 8,4 8,8 0,132 8,2 8,7 7,1 7,6 7,7 0,14 8,7 9,0 7,4 7,0 0,136 9,6 6,6 6,6 0,133 8,0 8,0 0,141 10,0 0,145 8,0 7,8 6,8 6,3 6,5 7,5 7,6 6,9 6,7 7,0 7,0 6,9 7,0 7,4 8,0 7,0 8,1 7,6 7,0 6,9 7,9 6,8 7,5 7,0 7,0 6,9 6,6 6,4 7,8 7,0 6,2 6,0 8,7 6,6 7,0 6,0 5,6 5,1 5,5 5,1 6,1 5,1 5,4 5,2 7,2 7,0 7,1 7,0 7,4 6,7 6,1 6,0 6,5 6,5 6,7 10,0 7,2 7,0 7,4 7,0 7,4 6,5 6,5 6,0 6,8 6,0 8,0 8,0 7,3 7,2 7,2 7,0 6,7 7,3 6,8 6,1 6,4 8,5 8,2 7,0 7,0 7,2 6,7 6,7 6,4 6,3 5,9 6,5 6,0 6,0 6,0 5,0 6,8 6,8 6,4 6,9 6,2 6,8 6,8 6,2 6,8 6,2 6,2 6,6 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 5,1 6,5 7,0 4,8 4,5 4,5 4,4 4,3 4,2 6,3 6,2 6,8 6,1 5,9 6,0 5,8 5,9 6,9 6,2 6,2 6,7 7,2 6,2 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 6,8 6,3 6,1 6,1 7,0 5,9 5,7 5,6 5,6 5,6 5,5 F2спец.показ.t-1= -0,323Х3- 0, 338Х4+0,279Х5-0,245Х10 -0,323 7,4 6,1 6,4 6,0 6,6 6,0 6,5 6,0 7,2 6,2 7,4 6,6 6,2 6,4 8,0 6,6 6,9 6,9 6,9 6,9 6,4 -0,338 7,1 8,5 7,1 6,6 6,6 6,0 6,2 8,4 8,5 7,2 9,0 7,3 7,3 7,1 9,0 7,0 6,8 6,8 6,8 6,8 6,8 0,279 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 10,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 -0,245 8,4 8,5 3,0 3,0 3,0 3,0 3,0 3,6 5,3 3,8 4,3 4,2 4,9 4,1 6,9 5,9 3,9 3,9 3,9 3,9 4,0 -4,1 -4,1 -2,4 -2,1 -2,3 -1,9 -2,1 -3,7 -4,5 -3,4 -4,5 -3,7 -3,7 -3,5 -5,4 -4,0 -3,5 -3,5 -3,5 3,5 -3,4 4,4 4,0 4,6 4,9 4,9 4,8 4,6 2,7 1,7 2,5 2,2 2,6 2,4 2,6 1,7 1,9 2,2 2,1 2,0 2,0 2,1 13,1 11,9 13,7 13,6 13,9 12,9 12,5 10,2 9,2 9,4 10,0 10,3 9,9 9,5 10,1 9,0 8,8 8,5 8,3 8,2 8,0 Значение фактора 2 Сводное значение факторов 1,2 Значение общих и специфических факторов 208 Приложение 20 Результаты факторного анализа данных на основе экспертных оценок для построения карты восприятия конкурентоспособного положения предприятий в программе Minitab 16 (общие и специфические показатели) Factor Analysis: C1; C2 Principal Component Factor Analysis of the Correlation Matrix Unrotated Factor Loadings and Communalities Variable Factor1 Factor2 Communality C1 0,992 -0,130 1,000 C2 0,992 0,130 1,000 Variance 1,9664 0,0336 2,0000 % Var 0,983 0,017 1,000 Factor Score Coefficients Variable Factor1 Factor2 C1 0,504 -3,858 C2 0,504 3,858 Rotated Factor Loadings and Communalities Varimax Rotation Variable Factor1 Factor2 C1 0,609 -0,793 C2 0,793 -0,609 Variance 1,0000 1,0000 % Var 0,500 0,500 Factor Score Coefficients Variable Factor1 Factor2 C1 -2,371 -3,084 C2 3,084 2,371 Communality 1,000 1,000 2,0000 1,000 Карта восприятия Карта восприятия (varimax) 3 2 21 20 19 Специфические показатели Специфические показатели 1 2 21 1 9 20 19 11 18 0 17 10 16 14 8 13 12 2 7 15 6 -1 4 5 18 1 9 17 0 10 14 13 12 16 11 8 6 1 7 15 -1 2 4 5 3 3 -2 -2 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 Общие показатели 1-21 - номер рассматриваемого предприятия 1,5 2,0 2,5 -1 0 1 2 3 Общие показатели 1-21 - номера рассматриваемых предприятий Рисунок - Карта восприятия Кировского отряда по общим и специфическим показателям до проведения мероприятий 209 Приложение 21 Структура Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Специализированный пожарный поезд ст.Лянгасово Пожарный поезд ст.Зуевка Пожарный поезд ст.Мураши Пожарный поезд стПинюг Пожарный поезд ст.Балезино Пожарный поезд ст.Шлаковая Пожарный поезд ст.Котельнич Стрелковая команда по охране искусственных сооружений ст.Чепца Стрелковая команда по охране искусственных сооружений ст.Гирсово Стрелковая команда по охране искусственных сооружений ст.Котельнич Стрелковая команда стБалезино Стрелковая команда ст.Киров Стрелковая команда ст.Лянгасово Сектор организации пожарного надзора и пожарных поездов Сектор охраны труда Специальный сектор Юридический сектор Сектор планирования и договорной работы Сектор налогового учета и отчетности Сектор бухгалтерского учета и отчетности Административнохозяйственный сектор Сектор по управлению персоналом, социальным вопросам и подготовке кадров Информационноаналитический сектор Сектор организации охраны грузов и объектов, вооружений и специальных средств 210 Приложение 22 Структура управления Кировского отряда Управление отряда 211 Приложение 23 Анкета Оцените, пожалуйста, по 10 - балльной шкале предложенные внешние и внутренние факторы, влияющие на конкурентоспособность охранного предприятия с точки зрения их важности Факторы, влияющие на конкурентоспособность охранного предприятия Оценка важности (по 10-балльной шкале) Внешние факторы 1.Государственное регулирование рынка охранных услуг 2.Криминогенная обстановка в регионе 3.Уровень бизнеса в регионе 4.Уровень развития охранных технологий на рынке 5.Спрос и предложение на рынке труда (обеспеченность кадрами) 6.Организация труда и уровень заработной платы 7.Уровень развития инфраструктуры рынка охранных услуг региона 8.Уровень жизни населения 9.Спрос на охранные услуги в регионе 10.Стратегии конкурентов 11.Контактные аудитории 12.Конкурентная среда Внутренние факторы 1.Миссия предприятия 2.Материально-техническая база предприятия 3.Уровень менеджмента на предприятии 4.Уровень маркетинга на предприятии 5.Инновационная активность, уровень применяемых технологий 6.Уровень финансовой устойчивости, прибыльности, рентабельности 7.Качество охранных услуг 8.Ценовая политика предприятия 9.Уровень квалификации персонала 10.Качество обслуживание 11.Имидж предприятия 12.Корпоративная культура 1. Пол: мужской__________, женский_________________ 2. Возраст: до 25 лет_____, 25-45_____, 45-60______, старше 60__________ 3. Образование: среднее______, ср.-специальное_______, высшее_________ 4. Стаж работы в охранном бизнесе и смежных областях: до 5 лет_______, 5-15 лет_____, 15-25 лет______, более 25 лет_________ 212 Приложение 24 Экспертная оценка внешних факторов конкурентоспособности охранных предприятий Номер респондента 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 Переменные (внешние факторы конкурентоспособности) Х1 7 8 6 8 6 10 7 6 6 7 6 8 8 8 7 7 8 6 8 9 6 7 6 6 7 10 8 7 8 7 7 8 6 8 6 Х2 6 7 6 4 6 5 6 5 5 4 5 6 7 7 5 6 7 6 7 6 5 6 6 5 4 5 6 6 7 5 6 7 6 4 6 Х3 8 8 6 6 5 6 6 5 5 8 7 6 7 8 6 8 8 5 6 9 6 6 5 5 4 7 8 7 8 6 8 9 5 6 5 Х4 6 5 4 5 4 7 6 5 6 6 5 5 6 5 6 6 5 4 5 4 5 6 5 6 7 5 5 6 5 6 6 5 4 5 4 Х5 6 6 4 5 5 5 5 5 5 6 5 7 6 6 5 6 6 4 5 5 5 5 5 5 6 5 7 6 6 5 6 6 4 5 5 Х6 6 6 7 5 6 7 7 6 5 6 6 5 6 5 6 8 6 7 5 6 7 7 6 8 6 6 5 6 4 7 7 6 4 5 6 Х7 5 6 4 4 4 6 4 4 5 6 4 5 4 4 5 8 6 4 4 4 6 4 6 5 5 4 4 5 5 4 6 6 4 4 4 Х8 6 7 6 6 5 6 5 6 5 6 6 6 5 7 6 5 7 6 6 5 5 5 6 6 6 6 5 6 7 7 6 7 7 6 5 Х9 9 8 8 8 7 6 5 8 7 7 8 8 7 8 8 9 8 8 8 7 5 4 8 8 7 7 8 7 6 8 8 8 7 8 7 Х10 6 7 7 6 8 7 8 8 7 7 7 6 7 7 8 7 7 5 6 8 7 8 7 7 7 7 8 7 7 9 7 6 4 6 8 Х11 8 7 4 5 6 7 7 7 8 7 7 6 6 7 6 5 7 4 3 6 7 8 7 8 7 7 6 6 7 6 5 7 4 3 6 Х12 3 3 3 2 5 5 4 4 4 3 3 4 4 3 4 4 4 3 2 5 5 4 4 3 4 3 4 4 3 4 4 4 3 2 5 213 Продолжение таблицы 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 6 7 6 10 7 9 8 7 8 7 6 7 9 8 8 5 6 5 5 4 5 6 6 7 5 5 5 5 7 6 7 6 5 5 4 7 8 7 8 6 5 4 7 9 6 6 7 6 5 6 5 5 6 5 6 6 6 5 8 5 5 5 5 5 6 5 7 6 6 5 5 6 5 7 7 7 7 6 7 8 6 5 6 4 6 6 7 7 5 6 6 8 4 5 5 4 4 7 5 6 5 5 4 6 6 6 5 6 6 7 6 6 5 7 6 7 6 5 6 5 5 4 8 7 6 7 8 7 8 8 7 7 7 6 8 7 8 8 9 7 7 8 7 7 6 7 6 7 7 8 7 6 7 8 7 7 6 6 7 6 8 7 6 6 6 5 4 4 5 4 3 4 4 3 4 4 5 3 4 4 214 Приложение 25 Результаты кластерного анализа внешних факторов конкурентоспособности охранных предприятий Кировской области на основе экспертных оценок в программе Minitab 16 Cluster Analysis of Observations: C1; C2; C3; C4; C5; C6; C7; C8; ... Pearson Distance, Ward Linkage Amalgamation Steps Step 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 Number of clusters 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Similarity level 100,000 89,986 86,824 86,241 85,765 84,163 83,682 81,181 81,044 77,457 77,452 76,028 74,848 73,804 72,709 72,301 71,220 71,105 67,552 66,506 66,310 66,245 63,845 63,611 63,269 62,623 59,863 58,979 58,966 52,803 50,050 49,041 45,188 44,303 44,264 43,926 43,806 39,484 39,150 28,557 25,788 18,836 2,163 -1,802 -20,386 -34,812 -41,041 -134,314 -178,978 Distance level 0,0000 0,8828 1,1615 1,2129 1,2548 1,3960 1,4385 1,6589 1,6710 1,9872 1,9876 2,1131 2,2172 2,3092 2,4057 2,4417 2,5370 2,5472 2,8603 2,9525 2,9698 2,9756 3,1871 3,2078 3,2379 3,2949 3,5382 3,6161 3,6172 4,1605 4,4032 4,4921 4,8318 4,9098 4,9132 4,9430 4,9536 5,3346 5,3640 6,2978 6,5419 7,1547 8,6245 8,9740 10,6122 11,8839 12,4330 20,6552 24,5924 Clusters joined 5 35 26 41 8 38 7 22 2 17 14 44 27 42 4 34 2 32 21 36 28 31 8 15 14 29 3 18 23 45 26 48 25 47 28 43 8 11 24 46 12 50 25 40 13 28 9 23 8 30 1 10 12 27 6 39 9 24 4 19 21 37 13 16 8 9 20 26 1 13 2 14 3 33 1 49 7 21 6 25 3 4 1 12 6 8 5 7 1 20 5 6 1 2 1 3 1 5 New cluster 5 26 8 7 2 14 27 4 2 21 28 8 14 3 23 26 25 28 8 24 12 25 13 9 8 1 12 6 9 4 21 13 8 20 1 2 3 1 7 6 3 1 6 5 1 5 1 1 1 Number of obs. in new cluster 2 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 3 3 2 2 3 2 3 4 2 2 3 4 3 5 2 4 2 5 3 3 5 10 4 7 6 3 8 5 5 6 12 15 7 16 22 22 28 50 215 Продолжение приложения 25 Final Partition Number of clusters: 2 Number of observations Cluster1 28 Cluster2 22 Cluster Centroids Variable C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 Cluster1 7,75000 6,00000 7,25000 5,21429 5,71429 5,71429 4,92857 6,00000 7,60714 6,75000 5,85714 3,39286 Within cluster sum of squares 292,536 180,773 Cluster2 6,77273 5,18182 5,40909 5,72727 5,13636 6,54545 5,00000 5,81818 6,72727 7,45455 6,95455 4,22727 Grand centroid 7,32 5,64 6,44 5,44 5,46 6,08 4,96 5,92 7,22 7,06 6,34 3,76 Distances Between Cluster Centroids Cluster1 Cluster2 Cluster1 0,00000 3,08394 Cluster2 3,08394 0,00000 Average distance from centroid 3,10820 2,79063 Maximum distance from centroid 5,37343 4,61336 216 Приложение 26 Экспертная оценка внутренних факторов конкурентоспособности охранных предприятий Переменные (внутренние факторы конкурентоспособности) Номер респондента Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х7 Х8 Х9 Х10 Х11 Х12 1 2 3 4 6 9 7 7 6 5 6 6 8 6 8 8 7 7 8 8 7 6 5 7 6 5 3 3 6 5 7 7 6 8 6 7 7 6 6 4 5 6 6 5 5 6 7 6 9 6 6 6 5 3 7 5 7 6 6 8 7 7 5 6 7 6 4 6 6 9 5 6 9 6 5 7 7 4 7 3 10 8 6 6 6 8 7 7 6 7 4 8 9 10 11 3 3 3 4 7 6 6 8 5 5 6 7 7 6 6 8 5 4 6 5 6 6 5 6 8 8 7 8 6 6 6 7 8 7 8 9 7 7 6 7 7 6 8 8 7 6 6 5 12 4 6 6 5 5 6 8 6 8 6 6 5 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 4 3 5 3 4 3 5 3 4 6 3 5 3 5 6 4 3 7 4 4 4 3 7 6 6 6 6 6 6 7 6 6 6 6 10 6 7 6 6 8 8 6 7 9 7 8 6 8 9 5 6 5 6 7 5 6 5 6 8 6 8 7 9 6 7 8 6 7 6 6 5 7 8 7 8 7 7 5 7 5 7 5 6 6 8 5 6 7 6 6 6 6 5 7 5 6 5 5 7 5 7 5 6 5 6 6 5 5 6 5 7 6 6 5 7 6 6 7 6 6 6 6 6 6 6 7 6 5 6 6 6 6 7 8 8 8 8 8 7 8 9 8 8 7 8 7 8 9 8 8 8 8 7 8 7 7 6 7 7 6 6 9 6 7 6 6 6 6 7 6 7 9 6 6 7 7 7 8 8 8 8 7 8 7 5 6 7 8 7 8 7 5 7 6 7 8 7 8 6 7 7 7 6 7 5 6 7 6 7 6 7 6 8 7 6 7 7 6 6 7 6 7 6 5 7 6 6 6 7 7 6 8 6 8 6 7 7 5 7 6 6 7 6 7 6 6 5 6 6 7 6 5 6 4 6 6 7 6 6 6 5 6 6 7 217 Продолжение таблицы 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 5 3 3 3 4 7 4 3 5 4 4 4 3 6 4 5 6 7 6 6 8 6 8 6 6 8 6 7 6 6 7 6 6 5 5 6 7 6 7 8 7 7 6 7 8 6 7 8 6 7 6 6 8 5 6 7 6 8 5 6 7 7 6 6 5 5 6 6 5 5 6 6 6 5 5 6 5 7 6 5 7 8 6 5 6 6 6 6 6 6 9 7 6 6 7 6 8 8 8 7 8 6 7 8 8 8 8 7 6 8 7 9 6 6 6 8 6 6 7 7 6 6 6 6 7 6 8 7 8 8 7 8 7 8 7 8 8 7 8 7 8 9 7 8 8 7 7 6 7 6 6 7 7 8 6 7 7 7 6 7 6 7 6 7 7 6 6 7 6 7 8 6 7 6 8 7 6 7 6 6 5 6 6 7 6 5 6 4 7 6 6 7 218 Приложение 27 Результаты кластерного анализа внутренних факторов конкурентоспособности охранных предприятий Кировской области на основе экспертных оценок в программе Minitab 16 Cluster Analysis of Observations: C1; C2; C3; C4; C5; C6; C7; C8; ... Pearson Distance, Ward Linkage Amalgamation Steps Number Step 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 Number of clusters 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Similarity level 100,000 100,000 100,000 90,224 89,902 86,611 83,533 81,131 75,412 73,223 72,660 71,230 71,080 71,059 69,705 68,846 67,761 66,481 63,350 62,521 61,542 61,504 58,935 56,195 55,311 54,764 51,939 51,649 50,705 49,959 49,948 46,648 45,467 43,167 42,860 41,795 35,684 34,393 26,224 23,438 19,771 13,082 11,369 -0,975 -20,448 -30,615 -42,435 -62,557 -75,866 Distance level 0,0000 0,0000 0,0000 0,8860 0,9152 1,2134 1,4924 1,7101 2,2284 2,4268 2,4778 2,6074 2,6210 2,6229 2,7456 2,8235 2,9218 3,0378 3,3216 3,3967 3,4854 3,4889 3,7217 3,9700 4,0501 4,0997 4,3557 4,3821 4,4675 4,5351 4,5362 4,8353 4,9423 5,1507 5,1786 5,2751 5,8289 5,9459 6,6863 6,9387 7,2711 7,8773 8,0325 9,1512 10,9161 11,8376 12,9088 14,7324 15,9386 of obs. Clusters New joined cluster 14 42 14 18 23 18 3 18 3 15 43 15 33 41 33 12 32 12 39 44 39 13 33 13 31 39 31 24 26 24 2 7 2 3 37 3 6 21 6 4 12 4 8 36 8 15 48 15 10 38 10 17 29 17 5 20 5 9 35 9 27 50 27 11 34 11 17 49 17 8 9 8 1 46 1 19 40 19 17 22 17 14 16 14 10 47 10 11 31 11 6 28 6 14 27 14 4 19 4 4 24 4 2 25 2 1 13 1 8 45 8 1 17 1 14 15 14 5 30 5 1 10 1 2 11 2 1 5 1 6 8 6 1 14 1 3 6 3 1 4 1 2 3 2 1 2 1 in new cluster 2 2 3 2 2 2 2 3 3 2 2 4 2 3 2 3 2 2 2 2 2 2 3 4 2 2 4 3 3 5 3 5 5 7 3 5 5 9 8 3 12 8 15 8 23 12 30 20 50 219 Продолжение приложения 27 Final Partition Number of clusters: 2 Cluster1 Cluster2 Number of observations 30 20 Within cluster sum of squares 225,70 181,25 Average distance from centroid 2,65501 2,94605 Cluster Centroids Variable C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 Cluster1 4,30000 6,36667 6,80000 6,10000 5,66667 6,10000 7,53333 6,80000 7,63333 6,36667 6,43333 6,00000 Cluster2 3,55 7,20 6,15 6,85 5,50 6,35 8,15 6,20 7,10 6,95 6,75 5,70 Grand centroid 4,00 6,70 6,54 6,40 5,60 6,20 7,78 6,56 7,42 6,60 6,56 5,88 Distances Between Cluster Centroids Cluster1 Cluster2 Cluster1 0,00000 1,97167 Cluster2 1,97167 0,00000 Maximum distance from centroid 4,63789 4,14578 220 Приложение 28 Результаты иерархического кластерного анализа данных маркетингового исследования рынка охранных услуг Кировской области на основе экспертных оценок в программе Minitab 16 (внутренние факторы конкурентоспособности) Этапы Комбинация кластеров Количество кластеров Расстояние 1 2 3 1 14 18 3 2 42 23 18 49 48 47 0,000 0,000 0,000 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 15 33 12 39 13 31 24 2 3 6 4 8 15 10 17 5 9 27 11 17 8 1 19 17 14 10 11 6 14 4 4 2 1 8 43 41 32 44 33 39 26 7 37 21 12 36 48 38 29 20 35 50 34 49 9 46 40 22 16 47 31 28 27 19 24 25 13 45 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35 34 33 32 31 30 29 28 27 26 25 24 23 22 21 20 19 18 17 16 15 14 13 0,8860 0,9152 1,2134 1,4924 1,7101 2,2284 2,4268 2,4778 2,6074 2,6210 2,6229 2,7456 2,8235 2,9218 3,0378 3,3216 3,3967 3,4854 3,4889 3,7217 3,9700 4,0501 4,0997 4,3557 4,3821 4,4675 4,5351 4,5362 4,8353 4,9423 5,1507 5,1786 5,2751 5,8289 Этап, на котором кластер появился в последний раз Новый Частота кластер 14 2 18 2 3 3 15 33 12 39 13 31 24 2 3 6 4 8 15 10 17 5 9 27 11 17 8 1 19 17 14 10 11 6 14 4 4 2 1 8 2 2 2 2 3 3 2 2 4 2 3 2 3 2 2 2 2 2 2 3 4 2 2 4 3 3 5 3 5 5 7 3 5 5 221 Продолжение таблицы 38 1 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 Кластер 1 2 Итого: 14 5 1 2 1 6 1 3 1 2 1 12 17 5,9459 1 9 11 6,6863 14 8 10 6,9387 5 3 9 7,2711 1 12 8 7,8773 2 8 7 8,0325 1 15 6 9,1512 6 8 5 10,9161 1 23 4 11,8376 3 12 3 12,9088 1 30 2 14,7324 2 20 1 15,9386 1 50 Количество объектов % 30 60 20 40 50 100 Центры кластеров Внутренние факторы конкурентоспособности охранного предприятия Класте ры Х1 1 4,3 2 3,6 Центро 4,0 ид 15 30 10 11 5 8 14 6 4 3 2 Х2 6,4 7,2 6,7 Х3 Х4 6,8 6,1 6,2 6,9 6,54 6,4 Х5 5,7 5,5 5,6 Х6 6,1 6,4 6,2 Х7 7,5 8,2 7,8 Х8 6,8 6,2 6,6 Х9 7,6 7,1 7,4 Х10 6,4 7,0 6,6 Х11 6,4 6,8 6,6 Dendrogram Ward Linkage; Pearson Distance -17,24 41,38 100,00 1 46 13 33 41 17 29 49 22 10 38 47 5 20 30 14 42 16 27 50 15 43 48 4 12 32 19 40 24 26 2 7 25 11 34 31 39 44 3 18 23 37 6 21 28 8 36 9 35 45 S im ila rity -75,87 Observations Рисунок – Определение кластеров по внутренним факторам конкурентоспособности охранного предприятия Х12 6,0 5,7 5,9 222 Приложение 29 Мероприятия, направленные на повышение конкурентоспособности предприятия Мероприятие 1.Обеспечение конкурентоспособности на тактическом уровне 2.Решение проблемы стандартизации и сертификации услуг Описание На тактическом уровне конкурентоспособность предприятия обеспечивается конкурентоспособностью оказываемых услуг. Кировский отряд ВО оказывает услуги высокого уровня качества, что проявляется в соответствии следующим условиям: документы, согласно которым функционирует организация, в наличии и в порядке, информация о ней достоверна; предприятие имеет необходимое для оказания услуг материально-техническое оснащение, оборудование, транспорт, полностью укомплектована специалистами соответствующего уровня квалификации и профессиональной подготовки; на предприятии ведется учет проверок качества оказания услуг и существует система контроля, позволяющая оперативно реагировать на замечания к работе ее персонала; услуги соответствуют ожиданиям и потребностям заказчика. Мерой качества услуг является стоимость 1 чел./часа, рассчитываемая исходя из требований трудового законодательства, сложности работы стрелков (определяется категорией уязвимости объекта), уровня накладных расходов и плановых накоплений охранной организации. Требования заказчиков к предприятиям охраны становятся жестче, при проведении тендеров предпочтение в настоящее время все чаще отдается предприятиям не с низкой стоимостью услуг, а с высоким качеством и обслуживанием. Важно, чтобы качество услуг было подтверждено документально независимой стороной. Сертификация процедура, в процессе которой третья сторона может предоставить гарантию в письменном виде о полном соответствии всех параметров охранного процесса, с использованием оружия, квалификацией персонала, умением защитить имущество и людей, построением деятельности. Для предприятия наличие сертификата - способ доказать рентабельность и престиж компании, подтвердить квалификацию и знание сферы. Необходимым моментом является получение Кировским отрядом ВО сертификата соответствия. Также предлагается разработать нормативный документ «Стандарт оказываемых услуг ФГП ВО ЖДТ России». В данный стандарт необходимо включить не только вопросы и требования к созданию стандарта обслуживания, но и к требованию материально-технической базы, профессиональной подготовке работников, к уровню заработной платы, нормам поведения в коллективе и с клиентами. 223 Продолжение таблицы 3.Обеспечение конкурентоспособного уровня цены с учетом качества услуг На рынке охранных услуг действует жесткая ценовая конкуренция. В то же время наметились тенденции внимания к качеству оказываемых услуг. Цена является регулируемым фактором. На рынке охраны особо важных железнодорожных объектов из-за исключительного положения предприятия нет смысла повышать качество оказываемых услуг и снижать имеющиеся тарифы, поскольку прямые конкуренты отсутствуют. Предприятие имеет возможность оказывать услуги охраны объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта Кировского региона и объектов Кировской области. Увеличение доли рынка возможно за счет осуществления процесса управления конкурентоспособностью, который заключается в повышении качественных параметров при снижении тарифных по всему перечню оказываемых услуг. В отношении охраны особо важных объектов ОАО «РЖД» необходимо определять цену на основании себестоимости услуг с учетом необходимой нормы рентабельности. При определении цены на рынке охранных услуг Кировской области стоимость услуг должна устанавливаться с учетом уровня цен, сложившихся на рынке. Необходимо учитывать при определении цены качество оказываемых услуг и восприятие услуги потенциальными заказчиками. Кроме этого возможно установление скидок в зависимости от объема услуг и продолжительности сотрудничества. В настоящее время стоимость услуг Кировского отряда ведомственной охраны соответствует уровню цен вневедомственной охраны, но выше стоимости ЧОО. На рынке Кировской области, предприятие будет проигрывать в ценовой конкуренции, но занимать сильные позиции по показателю качества услуг, соответственно необходимо позиционировать себя как предприятия оказывающее высокопрофессиональные охранные услуги. 4.Расширение Расширение ассортимента услуг – требование современного рынка. ассортимента услуг Кировскому отряду необходимо повышать эффективность деятельности за счет охраны с помощью технических средств на всех целевых сегментах рынка предприятия. В настоящее время многие объекты инфраструктуры железных дорог не охраняются вообще или охраняются ЧОО. Использование технической составляющей позволит значительно снизить стоимость услуг и даст возможность предприятиям ж.д. транспорта Кировского региона быть заказчиками услуг Кировского отряда ВО. Отряд имеет возможность взять под охрану без дополнительных расходов на управленческий персонал объекты железнодорожного транспорта, не относящиеся к особо важным по ст. Киров, ст. Киров-Котласская, ст.Лянгасово, ст.Котельнич, ст.Пинюг, ст.Зуевка, ст.Мураши, ст.Балезино. На данных станциях дислоцируются подразделения отряда, созданы все условия и материальная база для оказания качественных услуг. Анализ сложившейся ситуации на рынке и возможностей предприятия позволяет спрогнозировать, что Кировским отрядом могут быть взяты под охрану 5 объектов (физическая и техническая охрана), 225 объектов под охрану с помощью технических средств (тревожная кнопка). Кроме этого при выходе на рынок услуг охраны г. Кирова возможно оказание услуг охраны - 5 объектов. 224 Продолжение таблицы 5.Управление качеством обслуживания Инструментом управления конкурентоспособностью является качество обслуживания. Задача Кировского отряда ВО - сохранить клиентов, привлечь новых и создать потребность у заказчиков продолжать сотрудничество, рекомендовать предприятие своему окружению. С точки зрения Кировского отряда качественное обслуживание должно включать следующее: широкий ассортимент охранных услуг, лидерство в товарной группе, оперативность, конкурентоспособные цены и удобное расположение офиса. Высокий уровень обслуживания предполагает общение с клиентами, которое позволяет получить ответы на вопросы о том, что им требуется и в какой форме, разработку программы лояльности, оперативность в обслуживании, не продажа услуг, а решение задач клиента. 6.Проведение Квалификация персонала влияет на конкурентные преимущества грамотной предприятия, в то же время качественная работа сотрудников является кадровой политики сама конкурентным преимуществом. Важнейшим инструментом предприятия. повышения конкурентоспособности является подбор, расстановка, Повышение обучение, повышение квалификации сотрудников. На предприятии квалификации уделяется внимание отбору персонала. Будущие работники проходят персонала предварительный медицинский осмотр, получают допуск на оружие в органах МВД, анализируется их трудовая деятельность. При поступлении на работу все стрелки проходят начальное обучение в учебном пункте отряда продолжительностью 110 часов, в течение года организована ежемесячная техническая учеба (4 часа), которая связана непосредственно с выполнением обязанностей по оказанию услуг. Учебным планом не предусмотрено рассмотрение вопросов, связанных с обслуживанием клиентов, касающихся конкурентоспособности предприятия, маркетинга, этики и психологии общения. Необходимо внести в программу обучения рассмотрение данных тем в размере 2 часов. Особое внимание следует уделять повышению авторитета руководителей, от которого зависит качество принимаемых управленческих решений. При повышении квалификации необходимо уделять внимание экономической и маркетинговой подготовке. По результатам оценки есть необходимость повышения авторитета руководителей отряда. Предлагаем рассмотреть расстановку кадров, так как из 7 руководителей высшего звена отряда 3 работника не имеют высшего образования, из них 2 - пенсионного возраста. Квалификация данных командиров не позволяет принимать своевременные эффективные управленческие решения. За последние годы на предприятии наблюдается повышение показателя текучести кадров, что влияет на качество охранных услуг. Анкетирование работников показало, что основными причинами смены места работы являются низкий уровень заработной платы. Темпы роста заработной платы на предприятии ниже уровня инфляции. Основное решение вопроса заключается в необходимости индексации договоров по охране объектов ОАО «РЖД». Кроме этого необходимо усилить мотивацию персонала за счет увеличения показателей дополнительного премирования. Получение дополнительных доходов даст реальную возможность повышения заработной платы работникам предприятия. 225 Продолжение таблицы 7.Формирование корпоративного имиджа 8.Формирование организационной культуры предприятия 9.Создание информационной системы поддержки управления конкурентоспосо бностью Имидж охранного предприятия – действенный инструмент повышения его конкурентоспособности. Заказчики услуг практически не видят различий между услугами охранных организаций, на 2/3 их выбор услуги и ее цены обуславливаются репутацией производителя. Сильный имидж предприятия является подтверждением того, что предприятие обладает уникальными деловыми способностями (специальными навыками, умениями). Имидж и известность Кировского отряда может быть инструментом конкурентной борьбы с ЧОО за рыночную позицию при выходе предприятия на рынок услуг области. В настоящее время имидж Кировского отряда известен основному заказчику ОАО «РЖД», руководству Кировской области и органам МВД Кировской области, но о предприятии ничего не знают потенциальные заказчики рынка Кировской области. Кировский отряд на рынке охранных услуг более 90 лет, за плечами безупречная работа, история. Рекомендуется в ближайшее время провести систему мероприятий, направленных на освещение деятельности отряда: статьи в СМИ, репортажи на телевидении, участие в выставках, в конкурсе «Предприятие года», в областных и городских мероприятиях. Необходимо создать в сайт в интернете, что позволит не только донести информацию о предприятии и оказываемых услугах до клиентов, но и получать оперативные сведения от заказчиков о качестве выполнения своих услуг. Организационная культура – эффективный инструмент управления конкурентоспособностью. Задача организационной культуры состоит из удовлетворения человеком своей работы, производительности труда, реализации своего потенциала, психологического комфорта в коллективе. Формирование организационной культуры включает в себя формирование культуры сотрудников, подразделений, предприятия на микро - и макроуровне. Особое внимание должно уделяться формированию социально - психологического климата на предприятии, который является основным элементом формирования организационной культуры. Для отряда также важна культура внешне фирменных отношений, которая складывается из ценностей, целей, задач, составляющих основу отношений с клиентами, конкурентами, партнерами, поставщиками, с органами государственной власти. Предлагаемые меры: создание рабочих групп, анализ дисциплины, разработка пакета документов по данной проблеме, обучение, организация трудового соревнования и др. Любое управленческое решение принимается на основании имеющейся информации. В настоящее время на предприятии отсутствует информационная база, позволяющая принимать качественные управленческие решения по управлению конкурентоспособностью предприятия. Предприятие не только не проводит оценку уровня своей конкурентоспособности, конкурентоспособности конкурентов, но и не обладает для этого специализированными структурами и компетентными кадрами. Задача стоит в создании информационной системы, включающей в себя анализ тенденций развития рынка, изучение конкурентов, оценку уровня конкурентоспособности субъектов рынка, изучении потенциальных клиентов и отзывов заказчиков и др. 226 Приложение 30 Разработка мер по повышению организационной культуры Этапы Осознани е Анализ состояния Определе ние норматив ов Задача Проблемы Текучесть кадров, Анализ состояния конфликтность, культуры, ее неэффективное использовазначения для ние рабочего времени, повышения грубость по отношению к конкурентоспособ- персоналу, неуважительное ности предприятия отношение к клиентам, низкая эффективность деятельности Анализ межличПроблемы взаимопомощи и ностных сотрудничества, конфликты, отношений внутри разногласия, недейственность каждого информационных и подразделения и коммуникационных каналов в предприятия в горизонтальном и целом вертикальном направлениях Составление нормативных документов Разработка мероприятий, Реализаци направленных на я повышение организационной культуры Решение конфликтных ситуаций, поддержание психологического климата в коллективе Высокая эффективность деятельности, благожелательное отношение к заказчикам услуг, взаимопомощь и сотрудничество в коллективе Предложения Создание рабочих групп по решению проблем организационной культуры, предложение по внесению изменений в систему морального и материального стимулирования Проведение анализа состояния дисциплины в подразделениях Разработка пакета документов: должностные инструкции, кодекс поведения совместно с профсоюзами Обучение, тренинги, оценка стиля руководства и его соответствия принципам сильной культуры, разработка эффективных ролевых моделей сотрудников и менеджеров (совершенствование системы наставничества), трудового соревнования, организация горячей телефонной линии, форум в Интернете 227 Приложение 31 Система информационной поддержки управления конкурентоспособностью предприятия Направления Анализ тенденций развития рынка охранных услуг Информация Обзор рынка охранных услуг РФ, Кировской области; изменения законодательства Виды оказываемых охранных услуг, цена услуг, объемы, Изучение конкурентов основные заказчики, определение сильных и слабых сторон Виды оказываемых услуг охраны, цена услуг, объемы оказываемых услуг, заказчики, потенциальные клиенты, рентабельность услуг по Определение уровня видам, определение сильных и конкурентоспособности слабых сторон предприятия, предприятия определение направлений повышения конкурентоспособности, анализ показателей экономической эффективности от проведенных мероприятий Изучение мнений потенциальных Анализ коммерческих предложений клиентов Определение положительных Анализ отзывов моментов, замечания при оказании заказчиков услуг Исполнитель Юрисконсульт, старший инструктор сектора охраны Инструктор отдела охраны, экономист, маркетолог Бухгалтер, старший сектора маркетолог экономист, инструктор охраны, Инструктор отдела охраны, экономист, юрисконсульт, маркетолог Инструктора охраны сектора 228 Приложение 32 Результаты факторного анализа на основе экспертных оценок данных для рынка охранных услуг Кировской области после проведения мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия в программе Minitab 16 (общие показатели) Factor Analysis: C1; C2; C3; C4; C5; C6; C7; C8; C9; C10; C11 Principal Component Factor Analysis of the Correlation Matrix Unrotated Factor Loadings and Communalities Variable Factor1 Factor2 Factor3 Factor4 Factor5 Factor6 C1 0,908 0,199 -0,188 0,089 0,221 0,023 C2 0,877 0,248 -0,113 -0,249 -0,056 0,226 C3 0,210 0,896 0,318 0,044 -0,184 0,046 C4 0,889 0,301 0,140 0,063 0,130 -0,228 C5 0,875 0,006 0,162 0,387 0,024 -0,022 C6 0,948 -0,029 0,182 -0,001 0,140 0,080 C7 0,836 -0,076 -0,507 0,073 -0,038 0,015 C8 0,570 -0,600 0,522 0,113 -0,072 0,046 C9 0,712 -0,119 0,173 -0,659 0,036 -0,083 C10 0,903 -0,116 -0,196 -0,005 -0,263 -0,220 C11 0,923 -0,256 -0,062 0,090 -0,106 0,148 Variance 7,2910 1,4552 0,8310 0,6861 0,2111 0,1915 % Var 0,663 0,132 0,076 0,062 0,019 0,017 Variable Factor8 Factor9 Factor10 Factor11 Communality C1 -0,161 -0,032 -0,044 -0,038 1,000 C2 -0,067 -0,073 0,044 0,035 1,000 C3 0,014 0,027 0,008 -0,027 1,000 C4 0,082 -0,131 0,026 0,046 1,000 C5 0,027 0,055 -0,018 -0,057 1,000 C6 0,028 0,180 0,008 0,065 1,000 C7 0,096 0,024 0,110 -0,038 1,000 C8 -0,069 -0,063 0,074 -0,013 1,000 C9 0,044 0,026 -0,022 -0,055 1,000 C10 -0,108 0,053 -0,028 0,030 1,000 C11 0,114 -0,072 -0,118 0,009 1,000 Variance 0,0794 0,0732 0,0380 0,0186 11,0000 % Var 0,007 0,007 0,003 0,002 1,000 Factor Score Coefficients Variable Factor1 Factor2 Factor3 Factor4 Factor5 Factor6 C1 0,125 0,137 -0,226 0,130 1,046 0,119 C2 0,120 0,171 -0,136 -0,363 -0,267 1,178 C3 0,029 0,616 0,382 0,065 -0,870 0,243 C4 0,122 0,207 0,169 0,092 0,617 -1,188 C5 0,120 0,004 0,195 0,564 0,112 -0,116 C6 0,130 -0,020 0,219 -0,002 0,665 0,418 C7 0,115 -0,052 -0,611 0,106 -0,179 0,078 C8 0,078 -0,412 0,629 0,164 -0,341 0,240 C9 0,098 -0,082 0,209 -0,960 0,170 -0,432 C10 0,124 -0,080 -0,236 -0,007 -1,244 -1,147 C11 0,127 -0,176 -0,075 0,132 -0,504 0,771 Variable Factor8 Factor9 Factor10 Factor11 C1 -2,028 -0,436 -1,165 -2,034 C2 -0,848 -1,001 1,162 1,875 C3 0,174 0,365 0,211 -1,448 C4 1,029 -1,793 0,682 2,452 C5 0,346 0,757 -0,486 -3,082 C6 0,347 2,465 0,223 3,521 C7 1,204 0,329 2,900 -2,026 C8 -0,874 -0,855 1,957 -0,700 C9 0,550 0,362 -0,570 -2,957 C10 -1,360 0,727 -0,731 1,608 C11 1,440 -0,987 -3,116 0,469 Factor7 -0,114 0,165 -0,108 0,007 0,224 -0,053 -0,083 -0,084 0,013 0,007 -0,075 0,1250 0,011 Factor7 -0,909 1,322 -0,865 0,054 1,796 -0,425 -0,668 -0,672 0,107 0,057 -0,601 229 Продолжение приложения 32 Factor Analysis: C1; C2; C3; C4; C5; C6; C7; C8; C9; C10; C11 Principal Component Factor Analysis of the Correlation Matrix Unrotated Factor Loadings and Communalities Variable Factor1 Factor2 Communality C1 0,908 0,199 0,864 C2 0,877 0,248 0,831 C3 0,210 0,896 0,848 C4 0,889 0,301 0,881 C5 0,875 0,006 0,765 C6 0,948 -0,029 0,900 C7 0,836 -0,076 0,705 C8 0,570 -0,600 0,685 C9 0,712 -0,119 0,521 C10 0,903 -0,116 0,828 C11 0,923 -0,256 0,917 Variance 7,2910 1,4552 8,7462 % Var 0,663 0,132 0,795 Factor Score Coefficients Variable Factor1 Factor2 C1 0,125 0,137 C2 0,120 0,171 C3 0,029 0,616 C4 0,122 0,207 C5 0,120 0,004 C6 0,130 -0,020 C7 0,115 -0,052 C8 0,078 -0,412 C9 0,098 -0,082 C10 0,124 -0,080 C11 0,127 -0,176 Scree Plot of C1; ...; C11 Карта восприятия 8 3 2 7 Область деятельности 6 Eigenvalue 4 6 5 4 3 2 1 0 21 18 2019 17 10 16 5 7 13 98 12 15 11 14 -1 1 -2 2 1 -3 0 -1,5 1 2 3 4 5 6 7 Factor Number 8 9 10 11 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 Уровень менеджмента на предприятии 1-21 номер рассматриваемого предприятия Рисунок – График для определения числа факторов для включения в модель по общим показателям. Карта восприятия конкурентоспособности охранных предприятий после проведения мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия 230 Приложение 33 Результаты факторного анализа на основе экспертных оценок данных для рынка охранных услуг Кировской области после проведения мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия в программе Minitab 16 (специфические показатели) Factor Analysis: C1; C2; C3; C4; C5; C6; C7; C8; C9; C10; C11 Principal Component Factor Analysis of the Correlation Matrix Unrotated Factor Loadings and Communalities Variable Factor1 Factor2 Factor3 Factor4 Factor5 Factor6 C1 0,869 0,352 0,069 -0,191 -0,194 -0,165 C2 0,871 -0,272 0,274 -0,122 -0,062 -0,080 C3 0,226 -0,715 -0,482 -0,434 0,036 0,011 C4 0,374 -0,786 0,461 -0,051 0,041 0,118 C5 0,723 0,636 -0,134 -0,092 -0,069 0,137 C6 0,904 -0,236 -0,094 -0,020 -0,241 0,152 C7 0,875 0,060 -0,377 -0,054 0,199 -0,085 C8 0,860 0,214 0,308 -0,162 0,133 -0,150 C9 0,902 0,125 -0,141 0,306 0,028 0,122 C10 0,619 -0,519 -0,171 0,522 -0,053 -0,174 C11 0,929 0,122 0,128 0,067 0,200 0,141 Variance 6,6099 2,1382 0,8542 0,6505 0,2087 0,1838 % Var 0,601 0,194 0,078 0,059 0,019 0,017 Variable Factor8 Factor9 Factor10 Factor11 Communality C1 0,053 -0,016 -0,101 -0,029 1,000 C2 -0,012 -0,049 0,079 -0,009 1,000 C3 -0,089 -0,070 -0,012 -0,021 1,000 C4 -0,016 0,057 -0,076 0,043 1,000 C5 -0,101 -0,075 -0,006 0,081 1,000 C6 0,101 0,078 0,061 -0,004 1,000 C7 0,122 0,123 -0,006 0,036 1,000 C8 -0,114 0,049 0,045 0,000 1,000 C9 -0,153 0,086 -0,027 -0,060 1,000 C10 -0,021 -0,083 -0,005 0,032 1,000 C11 0,124 -0,151 -0,007 -0,033 1,000 Variance 0,0988 0,0772 0,0289 0,0167 11,0000 % Var 0,009 0,007 0,003 0,002 1,000 Factor Score Coefficients Variable Factor1 Factor2 Factor3 Factor4 Factor5 Factor6 C1 0,131 0,165 0,081 -0,294 -0,932 -0,895 C2 0,132 -0,127 0,321 -0,187 -0,296 -0,436 C3 0,034 -0,335 -0,565 -0,667 0,171 0,057 C4 0,057 -0,368 0,539 -0,078 0,195 0,643 C5 0,109 0,297 -0,157 -0,142 -0,331 0,745 C6 0,137 -0,111 -0,110 -0,031 -1,154 0,827 C7 0,132 0,028 -0,441 -0,084 0,955 -0,463 C8 0,130 0,100 0,360 -0,250 0,640 -0,814 C9 0,137 0,058 -0,165 0,470 0,133 0,662 C10 0,094 -0,243 -0,201 0,802 -0,256 -0,944 C11 0,140 0,057 0,150 0,104 0,960 0,766 Variable Factor8 Factor9 Factor10 Factor11 C1 0,540 -0,202 -3,511 -1,724 C2 -0,118 -0,641 2,722 -0,529 C3 -0,901 -0,910 -0,402 -1,233 C4 -0,159 0,745 -2,621 2,552 C5 -1,022 -0,978 -0,203 4,828 C6 1,019 1,008 2,104 -0,267 C7 1,239 1,593 -0,203 2,179 C8 -1,159 0,631 1,562 0,024 C9 -1,552 1,112 -0,924 -3,595 C10 -0,218 -1,079 -0,157 1,909 C11 1,251 -1,954 -0,256 -1,971 Factor7 0,000 -0,241 0,037 -0,011 -0,027 0,129 -0,085 0,191 -0,077 0,063 0,052 0,1331 0,012 Factor7 0,001 -1,808 0,278 -0,084 -0,204 0,971 -0,637 1,436 -0,575 0,472 0,391 231 Продолжение приложения 33 Factor Analysis: C1; C2; C3; C4; C5; C6; C7; C8; C9; C10; C11 Unrotated Factor Loadings and Communalities Variable Factor1 Factor2 C1 0,869 0,352 C2 0,871 -0,272 C3 0,226 -0,715 C4 0,374 -0,786 C5 0,723 0,636 C6 0,904 -0,236 C7 0,875 0,060 C8 0,860 0,214 C9 0,902 0,125 C10 0,619 -0,519 C11 0,929 0,122 Variance 6,6099 2,1382 % Var 0,601 0,194 Factor Score Coefficients Variable Factor1 Factor2 C1 0,131 0,165 C2 0,132 -0,127 C3 0,034 -0,335 C4 0,057 -0,368 C5 0,109 0,297 C6 0,137 -0,111 C7 0,132 0,028 C8 0,130 0,100 C9 0,137 0,058 C10 0,094 -0,243 C11 0,140 0,057 Communality 0,880 0,833 0,563 0,758 0,927 0,873 0,769 0,785 0,830 0,653 0,877 8,7481 0,795 Scree Plot of C1; ...; C11 Карта восприятия 7 Индивидуальный подход к клиенту 6 5 Eigenvalue 6 2 4 3 2 1 0 2 3 4 5 6 7 Factor Number 8 9 10 11 5 1 0 10 21 18 17 19 20 14 13 3 12 16 -1 8 2 9 1 11 -2 15 -1,0 1 4 7 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 Маркетинг услуг и имидж предприятия 1-21 - номер рассматриваемого предприятия Рисунок – График для определения числа факторов для включения в модель по специфическим показателям. Карта восприятия конкурентоспособности охранных предприятий после проведения мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия 232 Приложение 34 Результаты факторного анализа на основе экспертных оценок данных для построения карты восприятия конкурентоспособного положения предприятий после проведения мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия в программе Minitab 16 (общие и специфические показатели) Factor Analysis: C1; C2 Principal Component Factor Analysis of the Correlation Matrix Unrotated Factor Loadings and Communalities Variable Factor1 Factor2 Communality C1 0,992 -0,127 1,000 C2 0,992 0,127 1,000 Variance 1,9675 0,0325 2,0000 % Var 0,984 0,016 1,000 Factor Score Coefficients Variable Factor1 Factor2 C1 0,504 -3,924 C2 0,504 3,924 Varimax Rotation Variable Factor1 Factor2 C1 0,791 -0,611 C2 0,611 -0,791 Variance 1,0000 1,0000 % Var 0,500 0,500 Factor Score Coefficients Variable Factor1 Factor2 C1 3,131 2,418 C2 -2,418 -3,131 Communality 1,000 1,000 2,0000 1,000 Карта восприятия после мероприятий Карта восприятия после мероприятий (verimax) 1 1 Специфические показатели Специфические показатели 3 2 21 1 9 20 19 2 11 18 0 17 10 16 14 8 13 12 7 15 6 -1 4 5 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 Общие показатели 1-21 - номера рассматриваемого предприятия 1,5 21 20 19 2,0 2,5 16 18 10 14 13 12 8 4 6 3 5 7 0 15 11 9 -1 2 -2 -3 3 -2 17 1 -2 -1 0 1 2 3 Общие показатели 1-21 - номера рассматриваемого предприятия Рисунок – Карта восприятия конкурентоспособности охранных предприятий по общим и специфическим показателям после проведения мероприятий по повышению конкурентоспособности предприятия
