ФИЛОСОФСКАЯ ОНТОЛОГИЯ: учение о бытии

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева
ФИЛОСОФСКАЯ ОНТОЛОГИЯ: учение о бытии
Москва
2014
Составители: Н. М. Черемных, К. М. Алиева, С. А. Клишина
УДК 5
ББК 20
Ф56
Рецензент:
Доктор философских наук, профессор Российского химико-технологического
университета им. Д. И. Менделеева
С. А. Губина
Ф56
Философская онтология: учение о бытии: учебно-методическое
пособие / сост. Н. М. Черемных, К. М. Алиева, С. А. Клишина. – М.:
РХТУ им. Д. И. Менделеева, 2014. – 60 с.
ISBN 978-5-7237-1228-7
Пособие включает программу и конспекты лекций по теме «Философская
онтология: учение о бытии», вопросы для самопроверки, планы семинарских
занятий, темы рефератов, дополнительные вопросы к семинарам, тексты для
анализа, вопросы для дискуссий и интеллектуальных игр, тестовые задания, списки
рекомендуемой литературы и т.п. Ориентировано на самостоятельную работу
студентов.
Предназначено студентам и преподавателям для подготовки и проведения
занятий.
УДК 5
ББК 20
Учебное издание
Философская онтология: учение о бытии
Составители: ЧЕРЕМНЫХ Наталья Матвеевна, АЛИЕВА Кулуйпа
Мукашовна, КЛИШИНА Светлана Алексеевна
Редактор Е. В. Копасова
Подписано в печать 20.10.2014 г.
Формат 60 х 84 1/ 16
Усл.-печ. л. 3,5. Уч.-изд. л. 3,3.
Тираж 800 экз. Заказ
Российский химико-технологический университет имени Д. И. Менделеева.
Издательский центр
Адрес университета и издательского центра: 125047 Москва, Миусская пл. 9.
ISBN 978-5-7237-1228-7
© Российский химико-технологический
университет им. Д.И. Менделеева, 2014
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
Философская онтология: учение о бытии (лекционный материал)……………4
1. Онтология и ее предмет. Бытие и небытие как фундаментальные категории
онтологии……………... ……………………………………………………….4
2. Проблема бытия в истории философии ………………………………...........8
3. Понятия субстанции и материи в истории философии. Основные
философские направления: материализм и идеализм ……………………..10
4. Структурная организация бытия ……………………………………………19
5. Динамическая организация бытия ………………………………………….20
6. Диалектика как учение о развитии ………………………………………….24
7. Пространство и время ………………………………………………………..29
8. Научная картина мира ……………………………………………………….35
Семинар 1. Философские концепции бытия …………………………………..49
Семинар 2. Философские концепции бытия …………………………………..49
Дополнительные вопросы к семинарам ………………………………………..50
Вопросы для экспресс-контрольных и домашних заданий …………………...51
Вопросы для дискуссий………………………………………………………….53
Сюжеты для интеллектуальных игр…………………………………………….53
Темы рефератов ………………………………………………………………….54
Тестовые задания ………………………………………………………………..54
Библиографический список……………………………………………………..59
3
ФИЛОСОФСКАЯ ОНТОЛОГИЯ: УЧЕНИЕ О БЫТИИ
(лекционный материал)
Онтология и ее предмет. Бытие и небытие как фундаментальные
категории онтологии. Проблема бытия в истории философии.
Монистические, дуалистические и плюралистические концепции бытия.
Проблема материи и субстанции в философии. Бытие, материя, природа:
различие и связь. Понятия материального и идеального. Понятие материи в
современной науке и философии. Виртуальная реальность и ее особенности.
Структурная и динамическая организация бытия. Движение и развитие.
Формы движения материи. Диалектика как философская концепция развития.
Детерминизм и индетерминизм. Законы динамические и статистические.
Концепции пространства и времени в истории философии. Химические
часы.
Научная картина мира. Принцип глобального эволюционизма и
концепция универсальной истории в современной научной картине мира.
1. Онтология и ее предмет. Бытие и небытие как фундаментальные
категории онтологии
Любой из нас наверняка задумывался о том, почему существует мир,
что представляет собой окружающая нас действительность, как этот мир
устроен и каким законам подчиняется, зачем в нем существует человек и т.п.
Все эти (и подобные им) вопросы составляют содержание фундаментальной
проблемы философии – проблемы существования. Ее анализом и решением
издавна занимается особый раздел философского знания – онтология.
Термин «онтология» употребляется в философии только с XVII в., но имеет
греческое происхождение («ontos» – существование, бытие, «logos» – слово,
учение).
Онтология – первая, важнейшая часть философского знания.
Философия и начиналась с постановки онтологических вопросов: что есть
4
первоначало бытия, каково место человека в бытии – вопросы, которые
волновали еще греческих мыслителей. Античные натурфилософы – Пифагор,
Фалес, Анаксимандр, Гераклит,
Парменид и другие, опираясь на
существующие к тому времени знания, старались заглянуть глубже – не
просто описать видимые стороны реальности, а помыслить: что же такое
«бытие вообще». Более того, через всю историю философии красной нитью
проходит мысль о том, что вопрос «Что есть бытие?» составляет подлинную
и даже «единственную тему философии» (М. Хайдеггер).
Центральными понятиями онтологии выступают понятия бытия и
небытия. Эти категории играют важнейшую роль в философии и во всей
культуре. В категории бытия
фиксируется убеждение человека в
существовании окружающего его мира и самого человека с его сознанием.
Отдельные вещи, процессы, явления возникают и исчезают, но мир в целом
существует и сохраняется.
Необходимо различать «бытие» как понятие и «бытие» как реальность.
Категория бытия является важнейшей, исходной категорией в философском
осмыслении мира. Это понятие сходно, однопорядково с такими понятиями,
как «действительность», «реальность», «существование», и в некоторых
контекстах они могут рассматриваться как синонимы. Слово «бытие»
происходит от слова «быть». Понятие бытия означает, что нечто есть,
существует. Эта философская категория является наиболее абстрактной,
наиболее емкой, но бедной по содержанию. К бытию неприменимы
прилагательные типа: хорошее, плохое, справедливое, несправедливое,
веселое, грустное, большое или маленькое, поскольку категория бытия
обозначает в философии не какую-то отдельную вещь и даже не всю их
совокупность, а их всеобщее свойство – быть в наличии, присутствовать,
существовать. Если мы говорим «бытие стола», то мы при этом имеем в
виду, что стол есть (и ничего более), а не какие-то конкретные качества
стола. Итак, в понятии бытия мысль отвлекается от всех конкретных
5
различий вещей, предметов, процессов, кроме одного признака – быть,
существовать.
Бытие как реальность – это все то, что существует, все, что живет, что
есть, все сущее в действительности и в возможности, весь мир в его
изменении и развитии: человек и животное, природа и общество, огромная
Галактика и планета Земля, строгие законы науки и поэтические фантазии,
политическая структура общества и внутренний мир индивида. Таким
образом, по способу существования бытие разделяется на два мира или две
реальности: материальный мир, как природный, так и созданный человеком,
и мир идеальный – мир сознания, внутренний мир человека.
Понятию бытия противоположно понятие небытия. Все конкретные
предметы, окружающие человека, не вечны, они возникают и исчезают, уходя
тем самым в небытие. Если бытие – это все, что существует, есть,
наличествует, присутствует, то небытие – то, чего нет. Мысль о небытии
возникает в человеческой культуре в связи с осознанием того, что наряду с
присутствием вещей и явлений есть и отсутствие каких-то вещей и явлений: в
реальности нет многих вещей и предметов, которые хотелось бы иметь, а уже
существующие вещи (да и люди) рано или поздно уходят в небытие. Любая
вещь или явление представляет собой неразрывное единство бытия и
небытия: нечто сначала отсутствует в реальности, как бы таясь в небытии,
затем оно «приходит» в действительность, существует в ней в течение
определенного времени и, наконец, снова уходит в небытие: «все возникает
на время, а погибает навечно» (А.Н. Чанышев).
Еще один вопрос, делающий бытие проблемой. Бытие – то, что
существует «здесь» и «теперь». А раньше было? А потом будет? «Быть или
не быть» бытию? Бесконечно, безгранично, вечно бытие или оно имеет
начало и конец, границы в пространстве и времени? Человеческое бытие
имеет границы. Как писал Владимир Набоков в романе «Другие берега»,
отдельная человеческая жизнь – лишь маленькое светлое пятно между двумя
черными вечностями. Разницы в их черноте нет никакой, но в бездну
6
прошлого мы оглядываемся с меньшим смятением, чем в ту, к которой летим
со скоростью 4500 ударов сердца в час (Владимир Набоков, роман «Другие
берега»). В этом романе юноша, страдающий хронофобией, с ужасом смотрит
семейную хронику о тех временах, когда его еще не было.
Бесконечность невозможно ощутить и очень трудно представить. Даже
возраст Земли 4,6 млрд лет представить, охватить мысленным взором
невозможно. Как сопоставить размеры элементарных частиц и
Метагалактики? Ответы на поставленный вопрос разные. Например,
вспомните Гераклита: «Мир есть, был и будет вечно живым огнем, мерами
вспыхивающим и мерами угасающим». Другой ответ – в апокалиптических
картинах гибели мира, согласно которым мир сотворен Господом и может
быть им преодолен.
Категории бытия и небытия выступают как фундаментальные
характеристики мира в самых различных культурах. Если сравнивать
понимание этих категорий в античной культуре и культуре Древнего Китая,
то можно обнаружить существенные различия.
1. Античное мышление трактовало небытие как отрицательное бытие,
как полное отсутствие чего-либо вообще, как равное ничто. Понимание
небытия как Ничто наталкивается на определенные трудности. Существует
ли само небытие? Парменид отвечает вполне определенно: «Есть бытие, а
небытия вовсе нет». Как показал М. Хайдеггер, невозможно корректно
поставить вопрос о Ничто и ответить на него: «Что есть Ничто? Ничто есть
то-то и то-то». Тем самым мы предполагаем, что Ничто есть нечто
существующее, хотя как раз от существующего оно отлично по определению.
Человеку, живущему в мире, где его окружают конкретные вещи и
явления, очень трудно представить себе абсолютное небытие. Правда, в
искусстве предпринимаются попытки выразить Ничто в форме
художественного образа, например, знаменитый «Черный квадрат» К.
Малевича, где черное звучит как «некое ничто без возможностей, как мертвое
ничто, как вечное молчание без будущего и надежды» (В. Кандинский).
7
2. В древнекитайской традиции доминирует иное понимание – небытие
рассматривается как источник и полнота бытия. Например, по мнению
древнекитайского философа Лао Цзы, небытие есть «мать всех вещей»,
первичный источник всякого бытия. В этой системе мышления мир предстает
как постоянный круговорот превращения бытия в небытие, причем вещи и
явления видимого, реального, движущегося мира как бы выплывают из
невидимого, покоящегося небытия и, исчерпав себя, опять погружаются в
него. Небытие выступает как отсутствие вещей и форм, но в нем как бы
скрыто все возможное богатство мира.
3. Еще одна трактовка небытия принадлежит Гегелю. Он понимал
бытие как «исчезающее бытие», как переходящее в небытие, в «свое иное», в
результате чего все в мире является становлением. Таким образом, по Гегелю,
небытие существует, это инобытие, иное по отношению к бытию. Иначе
говоря, что-то было, но потеряло свою определенность, перестало быть тем,
чем было, но совсем не исчезло, а превратилось во что-то другое («стали мы и
землей, и травой» – поется, например, в одной песне о войне).
Философия, особенно западная, традиционно уделяла основное
внимание проблеме бытия – это можно объяснить стремлением объяснить,
прежде всего, реальность мира и собственной жизни человека.
2. Проблема бытия в истории философии
Наиболее ранние попытки философски осмыслить проблему бытия
обнаруживаются уже в древнегреческой философии. С момента ее
зарождения античные мыслители искали первопричину всего сущего в самой
реальной действительности, определяя ее то как воду (Фалес) или воздух
(Анаксимен), то как некое вечное беспредельное начало апейрон, которое
всем управляет (Анаксимандр).
Бытие как философское понятие возникло в период самоопределения
философии, когда важно было решить, в состоянии ли теоретическое
мышление достичь истинных результатов независимо от опоры на опыт.
8
Понятия бытия и небытия впервые появляются в античной школе элеатов
(Парменид, Зенон). Элеаты первыми попытались понять мир, применяя к
многообразию вещей предельно общие понятия: бытие, небытие, движение,
целое, делимость, неделимость. В итоге они отождествили понятие бытия с
самим бытием, понимаемым как мышление. Оперируя понятием «бытие»,
философы открывали особый аспект реальности, не совпадающий ни с миром
человеческих ценностей, ни с природой.
Элеаты считали, что «бытие едино и неподвижно», они тем самым
отвергли изменчивость, подвижность бытия, понимаемого как мышление.
Ученик Парменида Зенон в своих знаменитых апориях пытался логически
доказать не то, что движение невозможно, а то, что оно немыслимо. В это же
самое время (V в. до н.э.) существовала и прямо противоположная позиция
Гераклита Эфесского о всеобщей изменчивости, текучести и непостоянстве
бытия.
Таким образом, уже в досократический период онтология получила
значительное развитие и уже тогда содержала различные трактовки бытия.
Именно в античной философии закладывается фундамент разных
онтологических моделей мира, в которых основанием всего сущего были
либо материальные, либо духовные начала. Например, Платон выделял
«истинное
бытие»
–
«мир
объективно
существующих
идей»,
противопоставляя его «чувственному бытию». Противоположную позицию
занимали Левкипп и Демокрит, отождествляя атомы с «полным» или
«твердым» бытием в противовес «пустоте» – небытию. Эмпедокл, хоть
непосредственно и не употреблял термин «бытие», говорил о четырех корнях
(началах) всех вещей (огонь, воздух, вода и земля).
В средневековой христианской философии выделяется «истинное
бытие» – бытие Бога и «неистинное», т.е. весь остальной сотворенный Богом
мир. Другая крайность обнаруживается у философов-материалистов XVIIXVIII вв. (Гольбах, Гельвеций, Ламетри), которые связывали бытие с
физической реальностью. Их мировоззрение отражало естественнонаучные
9
представления того времени о природе, которые были обусловлены
развитием естествознания, в особенности, механики. Одновременно расцвет
науки приводит к переключению философского интереса на проблему
существования знания и довольно долгому забвению классической
онтологии.
Поэтому позднее, с середины XIX и особенно в XX в. многие
философы, в первую очередь, антропологического направления, стали
обращать внимание на проблему бытия как человеческого бытия –
экзистенции (existentia – существование). Они отказались от абстрактного
понимания категории бытия (классическая онтология) в пользу такого
сущего, которое находится в выраженном отношении к своему бытию,
способно осмысливать и переживать его. Таким сущим может быть только
человек, и в философии XX в. формируется новая онтология – онтология
человеческой субъективности, бытия человека в мире.
В последнее время философия, стремясь постичь сущность
человеческого бытия, зачастую недоступную рациональному анализу, все
чаще обращается к исследованию культуры, ценностей, языка как форм
реализации субъективности человека. Таким образом, историческая эволюция
категории бытия и еe интерпретации отражает основные этапы развития всей
философской мысли, ее движение от исследования природы (материального
бытия) к изучению человека во всех многообразных формах его
существования (субъективного бытия).
3. Понятия субстанции и материи в истории философии. Основные
философские направления: материализм и идеализм
Категория бытия – исходное понятие онтологии – получала различную
трактовку на разных этапах философской мысли. Уже в античной философии
возникает классическое понимание бытия как основания всех реальных
вещей, как субстанции. Античная философия и начиналась с постановки
вопроса о первоначале, о главной сущности бытия, главной его причине
10
(субстанции), которая обозначалась как «архе». Таким образом, мы имеем
здесь дело с субстанциальным пониманием бытия. Субстанция понимается
как основа, сущность вещей (от лат. substantia – сущность, то, что лежит в
основе).
В роли такой субстанции выступают в различных философских
течениях как материальные, так и духовные сущности. Духовными,
идеальными основаниями бытия выступали:
числа (в пифагорейской школе), которые являются особой
математической субстанцией, лежащей в основе мира;
идеи (Платон) – особые бестелесные сущности, которые выступают
источником и образцом бытия вещей;
форма (Аристотель) – «первая сущность» вещей, их вечное и
неизменное первоначало. Именно форма создает действительное бытие
вещей;
Бог – единственное подлинное и несотворенное бытие, создающее весь
остальной тварный мир. Эта идея пронизывает всю историю религиозной
философии, начиная с Библии и заканчивая философскими текстами XX века.
В качестве материальных сущностей также могут выступать различные
начала. В античной философии таковыми считались так называемые
«стихии» (огонь, вода, воздух, земля). В этих философских концепциях
первоначала существуют в самой природе. Примером таких концепций была
философия Милетской школы, Гераклита, Эмпедокла и других. Стихии
мыслились как вечные и неизменные, потому и выступали в качестве
субстанции. Эти наивные и вместе с тем глубокие представления
оформляются затем в более строгую концепцию, атомистическую теорию
Левкиппа и Демокрита, согласно которой первоначалами мира являются
атомы, воплощающие в себе бытие, и пустота – небытие.
Все эти гипотезы привели к появлению более общего представления о
первоначале – материи, под которой стали понимать «первичный субстрат
каждой вещи». Слово «материя» происходит от лат. materia – вещество,
11
дерево, строительный материал. Содержание понятия материи менялось на
протяжении истории философии. Если в античности материя понималась как
«строительный материал», субстрат всех вещей, субстанция, то в Новое
время это понятие чаще обозначало некие всеобщие атрибуты
(неотъемлемые свойства) вещей – массу, протяженность, непроницаемость.
Такое понимание просуществовало до самого конца XIX века. Казалось, все
тайны материи раскрыты. Материя – это вещество, состоящее из атомов,
мельчайших, неделимых и непроницаемых частиц. Исходя из такого
представления о материи, можно объяснить все физические, химические
процессы. Конец такому научному оптимизму положила происшедшая в
конце XIX в. революция в естествознании. Содержание этой научной
революции составили открытия электрона, рентгеновского излучения,
явления радиоактивности и множество других. Эти открытия подорвали
казавшееся прежде нерушимым представление о материи как о неделимых и
непроницаемых атомах.
Поэтому в начале XX в. получает широкое распространение другой
подход к категории материи, который был развит в работах Г.В. Плеханова,
В.И. Ленина, – ее стали определять на основе субъект-объектного отношения.
В этом смысле понятие материи обозначает лишь одно свойство вещей и
явлений – их объективную реальность, т. е. свойство существовать вне и
независимо от человеческого сознания. Ленин дал следующее определение
материи: «Материя есть философская категория для обозначения
объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая
копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями,
существуя независимо от них». В этом определении реальность, бытие как бы
разделяется на две реальности, два вида бытия: объективное и
субъективное, материальное и идеальное, материю и сознание. Категории,
выражающие эти два вида бытия, являются наиболее общими,
фундаментальными философскими категориями. За этими понятиями стоят
два мира (материальный и идеальный), две реальности, которые полностью
12
охватывают все сущее, бытие в целом. Какой бы предмет, явление, процесс,
событие мы бы не взяли, он всегда будет принадлежать либо материальному,
либо идеальному миру, либо иметь отношение к ним обоим.
В зависимости от оснований выделяют различные типы бытия:
1. Материально-предметное бытие. Это мир вещей (как природных, так
и созданных человеком), бытие конкретных ситуаций, мир предметной,
преобразующей человеческой деятельности, бытие конкретных ситуаций,
многообразие человеческих отношений – экономических, социальных,
политических, бытовых и т.п.
Иногда многообразие общественных
отношений, событий, существующих в историческом времени (реформы,
революции, войны, смена власти и форм государства, появление и
исчезновение на карте новых стран, городов, цивилизаций и т.д.) выделяют в
особый тип бытия – общественно-историческое бытие, но оно вполне может
охватываться понятием материально-предметного бытия.
2. Субъективно-духовное бытие. Оно включает в себя мир человеческих
эмоций, переживаний, мыслей, убеждений, т.е. внутренний мир человека,
связанный с его неповторимым индивидуальным опытом, конкретными
личностными проявлениями бытия.
3. Объективно-духовное бытие. Это духовная жизнь человека в его
социальности: мир нравственных норм, политических и религиозных идей,
научных теорий,
т.е. мир духовных ценностей, объективно реально
существующих как общечеловеческая культура, как общественное сознание,
как менталитет той или иной нации, социальной группы, общества.
Способы существования этих видов бытия различны. Материальный,
природный мир существует объективно, т.е. независимо от воли и сознания
людей. Внутренний мир человека существует cубъективно, т.е. зависит от
воли и сознания людей (он и есть эти воля и сознание). Вопрос о том, как эти
виды бытия (объективное и субъективное) связаны между собой, называется
основным вопросом философии.
13
Все вещи, состояния, т.е. конкретные виды бытия являются
комбинациями, сочетанием, единством двух основных форм бытия:
объективного и субъективного, материального и идеального. Вот, например,
продукты человеческой деятельности. Материальны они или идеальны? С
одной стороны, и элементы материальной культуры, создаваемой человеком
(орудия труда, здания, сооружения), и элементы духовной культуры
(картины, книги, музыкальные произведения) существуют объективно, вне и
независимо от нас. А, с другой, они созданы, а еще раньше задуманы,
спроектированы человеком, следовательно, их бытие опосредовано
человеческим духом, человеческой мыслью.
Возникает вопрос: а что является первичным, т.е. главным,
определяющим во взаимоотношениях этих двух видов бытия: материальное
или идеальное, материя или сознание? Этот вопрос получил название
основного вопроса философии, так как практически все философы, так или
иначе, отвечали на этот вопрос. Исходный принцип философии Декарта: «Я
мыслю, следовательно, существую». Отсюда с очевидностью следует, что для
Декарта мышление первично по отношению к иному сущему. Однако не все
философы считали вопрос об отношении материи и сознания основным
вопросом философии. Фр. Бэкон, например, таким вопросом считал проблему
овладения стихийными силами природы. Французский философэкзистенциалист А. Камю полагал основным вопросом следующий: стоит ли
жить на свете? И дело здесь не в термине, можно этот вопрос назвать одним
из основных вопросов философии. Главное заключается в другом: кроме
материального и идеального в реальности ничего нет, и тот же Камю, считая
основным вопросом философии вопрос о самоубийстве, все равно принимает
вполне определенную позицию об отношении материального и идеального.
Для него, безусловно, сознание человека – главный и определяющий фактор.
Те философы, которые считали первичным материальное бытие,
составили лагерь материалистов, а те, которые считали первичным
дух или сознание человека, т.е. идеальное бытие, были идеалистами.
14
Первой исторической формой материализма в философии, получившей
название стихийного, наивного, созерцательного материализма, была
античная натурфилософия милетской школы и Демокрита. Позже
философский материализм стали называть «линией Демокрита» в
философии.
Следующий, наиболее значимый этап развития материалистической
философии формируется в английской и французской философии Нового
времени. Это период (XVII – XVIII вв.) развития науки, опытного знания,
эксперимента (физика, космология, медицина, химия и ряд других
естественных наук). Именно наука дала обоснование новой формы
материализма. Наибольшее значение имели труды Ньютона, Коперника,
Бруно, Кузанского, Галилея, Бэкона, Гоббса, Локка, Дидро, Гольбаха,
Ламетри и других философов и ученых. На основе их работ формируется
новая материалистическая картина мира, в основу которой было положено
понимание материи как вещества с определенными, конкретными
характеристиками (в основном, количественными). Был разработан и
научно определен основной вид движения – механический и метод –
механистический (на основе законов механики XVI–XVII вв.). Для
материализма того времени было характерным сведение сложных
конструкций и вещей к более простым. Например, Гольбах, Ламетри,
Гельвеций и др. рассматривали человека или общество по типу
обыкновенного механизма, простой машины, которая работает по тем же
законам, что и любой другой механизм. Поэтому данная форма материализма
получила
название
механистического,
метафизического
(антидиалектического) материализма.
Развитие философии XVIII–XIX вв., особенно немецкой классической
(И. Кант, И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегель, Ф. В. Й. Шеллинг) и марксизма (К.
Маркс, Ф. Энгельс) подготавливает диалектический взгляд на бытие. С
середины XIX в. начинает формироваться диалектический материализм,
который наибольшее развитие получает в первой половине XX века, в связи с
15
важнейшими открытиями в естествознании. Эти открытия сформировали
новую материалистическую картину мира, в которой материя, энергия,
движение, пространство и время оказались не просто взаимосвязанными
между собой, а существенными элементами единого целого. Был сделан
окончательный вывод о том, что материя как объективная реальность сама по
себе никем не сотворена. Она – самодостаточна, обладает самодвижением,
саморазвитием и не нуждается ни в каких других внешних или внутренних,
нематериальных побудителях. Материя сама является причиной и
основанием духовного: сознания и его производных.
Параллельно «линии Демокрита» формировалась идеалистическая
философия. Уже в античности появляется ряд учений, которые в поисках
первоначала бытия выходили за пределы природы, чувственного бытия в мир
надприродных оснований и начал. Их сторонники считали, что природа – это
мир конкретных вещей, мир изменчивости, текучести, существования во
времени, а этот мир конечен, преходящ, поэтому природное, материальное,
конкретно-вещественное не может быть архе, субстанцией, сущим
первоначалом. Сущим бытия должно быть что-то вечное, постоянное. Но
вечное начало не может быть преходящим, конечным, значит, его следует
искать в ином бытии, нежели в природе и чувственной реальности. Тогда
поиски и переместились в сферу внечувственную, запредельную, невидимую,
идеальную. В качестве первоначала стали фигурировать: мир идей (Платон),
Бог (средневековая философия), Абсолютная Идея, или мировой разум
(Гегель), которые наделялись характеристиками вечности и постоянства,
субстанциальности, первичности. Такая позиция в философии получила
название идеализма, или «линии Платона», исходя из центрального
платоновского понятия – идея (эйдос). Таким образом, идеализм – это
философские концепции, где первичным и основополагающим принципом,
онтологическим, концептуальным началом бытия выступает духовная,
идеальная сущность.
16
Идеализм существует в двух основных формах: объективный и
субъективный идеализм. Объективный идеализм в качестве первоначала
выдвигает не человеческое сознание, а некий объективный дух, мировой
разум, мировую волю. В объективном идеализме человеческое сознание,
человеческая воля порождаются этим объективным духом, или, по крайней
мере, человеческое сознание действует уже исходя из этих духовных
факторов. Его наиболее яркие представители – Платон, Ф. Аквинский и вся
религиозная философия, в том числе русская (В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев и
др.), немецкие философы И. Г. Фихте, Ф. В. Й. Шеллинг, Г. В. Ф. Гегель.
Кроме объективного идеализма существует и субъективный идеализм
(Дж. Беркли, А. Шопенгауэр, экзистенциалисты и др.). Субъективный
идеализм представляет бытие вторичным по отношению к сознанию
субъекта. Субъективные идеалисты исходят из того положения, что мир или
реальность являются лишь отражением нашего мышления, лишь комплексом
наших ощущений. В рамках этих концепций мир таков, каким он мыслится
субъектом. «Мир таков, каким мы его воспринимаем» (Беркли).
Четко выраженная материалистическая или идеалистическая позиция,
позиция единого начала получила название философского монизма, от слова
«моно» – один. Например, философия марксизма – материалистический
монизм, а философия Гегеля – идеалистический монизм. Между
материализмом и идеализмом существовало много промежуточных
онтологических концепций (дуализм, плюрализм и др.). Декарт в качестве
оснований бытия выдвигает две субстанции – мыслительную и протяженную,
т.е. духовную и материальную. И что самое важное – эти субстанции не
влияют друг на друга, существуют как бы параллельно. Подобная позиция
получила название дуализма, от латинского слова «дуа» – два. Те
философские концепции, которые за основание бытия принимали самые
различные начала, получили название философского плюрализма, от
латинского «плюралис» – множественность. Такова, например, философия Г.
17
Лейбница. Онтологическими началами в ней являются множество
специфических частиц – монад.
Материализм и идеализм называют двумя основными философскими
направлениями. Какое из этих двух решений основного вопроса философии
правильное? И можно ли вообще так ставить вопрос? И материализм, и
идеализм в равной степени философски обоснованы, и оба эти течения в
философии представлены великими мыслителями прошлого и настоящего.
Рациональность идеализма, например, заключается в том, что идеалисты
указали на роль мышления, роль активности сознания, на значимость
духовного фактора. Они обратили внимание на то, что кроме природной
материи существует мир культуры, мир понятий, тот духовный, да и
физический мир, который создается человеком и без которого бытие человека
невозможно. Вселенная, природа, конечно, существовала и будет
существовать до человека и вне человека, но человек пребывает только в
обустроенной им самим реальности, имеет дело не с миром как таковым, а
только с «картиной мира», значит, с миром, созданным им самим, его
сознательной деятельностью.
Выбор каждого человека между этими философскими направлениями
определяется индивидуальными предпочтениями, связанными с его
мировоззрением, той системой ценностей, которую разделяет тот или иной
человек. По отношению к мировоззрению отдельного человека основной
вопрос философии конкретизируется в целом спектре других важнейших
вопросов: в чем смысл жизни? возможно ли бессмертие? что такое истина?
конечен или бесконечен мир? что такое добро, зло, справедливость? В
современной философии «борьба» между материализмом и идеализмом,
которая велась на протяжении многих столетий существования философии,
потеряла свою актуальность. Философия ориентируется на плюрализм
онтологических начал, потому что онтологические начала – это не что иное,
как мыслимые конструкты. Философия (да и наука) могут только
предполагать: «с чего все началось». Основной вопрос прежней философии:
18
что первично – сознание, дух, или – бытие, материя, переместился в сторону
человека. И вопрос: что есть человек, каковы его ценности? – теперь является
для философии главным.
4. Структурная организация бытия
Структурная организация бытия означает, что любое материальное
явление так или иначе «устроено», организовано. Организованность,
структурность является ведущей, преобладающей стороной бытия. Она
фиксирует преобладание в мире организованности и порядка над
хаотичностью и беспорядком. Весь мир есть система, которая, в свою
очередь, состоит из множества других систем. Внутренняя расчлененность
мира на множество систем и есть его структурность. Структура – это
совокупность устойчивых связей и отношений между элементами системы.
Система – комплекс взаимодействующих элементов (Л. Берталанфи).
Элемент – то, без чего система не существует. И, наоборот, вне системы
элемент не существует. Перефразируя известное изречение Аристотеля «рука,
отделенная от тела, не есть рука», можно сказать, что элемент, отделенный от
системы, не есть элемент. Элемент существует только как элемент системы.
Вне системы элемент такой же нонсенс, как улыбка без человека. Таким
образом, понятия системы и элемента относительны.
Если в качестве системы рассмотреть молекулу бензола, то ее
элементами являются шесть атомов углерода и шесть атомов водорода, а
структура включает циклическое расположение атомов и наличие двойных и
одинарных связей.
Мир внутренне организован таким образом, что представляет собой
иерархию структурных уровней: неживая природа, живая природа,
человеческое общество. При этом каждый из этих трех уровней бытия имеет
свои структурные уровни организации. Так, в неживой природе выделяется
следующая лестница систем: вакуум – элементарные частицы – атомы –
19
молекулы – макротела – планеты – звезды – галактики – метагалактики
(скопления галактик) – Универсум (мир в целом).
В живой природе и социуме также можно выделить соответствующие
иерархии систем. Основная мысль здесь состоит в том, что человек живет в
системном мире, и сам представляет собой систему, включенную в более
сложные системы (природу, Вселенную, общество) и взаимодействующую с
ними. Интересно, что «сверхсистема» Вселенная изначально оказалась столь
удачно организованной, что человек когда-то смог возникнуть и
приспособиться к миру. Так называемый антропный принцип, широко
обсуждаемый в современной науке, говорит о том, что первичная структура и
законы нашей Вселенной были такими, что человек смог в ней появиться.
5. Динамическая организация бытия
Структурность бытия является условием его динамики. Динамическая
организация бытия состоит в том, что любое (и духовное, и материальное)
явление подвержено непрерывным изменениям. Специфика этой динамики
рассматривается в онтологии с помощью понятий движения, покоя,
развития, прогресса.
Учение о движении разрабатывалось на протяжении всей истории
философской мысли. Что такое движение? каковы его источники, формы,
направленность? можно ли передать движение в понятиях? Эти вопросы
относятся к важнейшим философским проблемам. В философском смысле
движение есть изменение вообще, любое изменение. Под движением
понимается не только механическое перемещение, но и взаимные
превращения элементарных частиц, и расширение метагалактики, синтез и
распад химических соединений, изменения в клетках организма, социальные
процессы и т.п. Движение есть любое изменение независимо от того,
изменением чего оно является. Таким образом, движение внутренне присуще
бытию, это его атрибут, коренное, неотъемлемое свойство.
20
Движение неразрывно связано со своей противоположностью – покоем.
Покой есть отсутствие движения, постоянство, сохранение какого-либо
качества или состояния вещи. Это утверждение иногда понимают так, что
покой есть частный случай движения, а следовательно, движение абсолютно,
а покой относителен. Действительно, движение как изменение вообще
внутренне присуще бытию; неразрывность бытия и движения означает его
абсолютность, а покой присущ лишь некоторым состояниям. Так ли это?
Действительно ли покой всего лишь частный случай движения?
Рассмотрим такой пример. Путешественник в каюте корабля с полным
основанием считает, что книга, лежащая на столе каюты, покоится. Но
человек, стоящий на берегу, имеет все основания считать, что книга движется
вместе с кораблем. Так движется или покоится на самом деле книга? Она
покоится относительно корабля и движется относительно берега. Здесь
действует принцип относительности, в который мы в данном случае
вкладываем тот смысл, что движение и покой всегда есть движение или
покой относительно чего-то, что служит для них системой отсчета.
Таким образом, движение и покой относительны, поскольку всегда есть
система отсчета, но и абсолютны в то же время. Если движение как атрибут
бытия абсолютно, то и покой, понимаемый как сохранение движения, тоже
абсолютен.
Необходимо различать движение как любое изменение и развитие как
необратимое, направленное изменение материальных и идеальных
объектов. Такой тип движения – от низшего к высшему, т.е. движение по
восходящей линии, есть прогресс, например, переход от элементарных
частиц к атомам и молекулам, от неживого к живому, возникновение новых
видов растений и животных, появление нового знания т.п. Противоположное
же ему движение – от высшего к низшему, движение по нисходящей линии
есть регресс, например, распад химических связей, деградация личности и
т.п.
21
Движение многообразно, оно существует в различных формах. Можно
выделить три больших группы форм движения: в неорганической природе, в
живой природе, социальной жизни. Во второй половине XIX века, когда
происходит становление дисциплинарного естествознания, появляется
необходимость в философском обобщении результатов исследования этих
наук. Ф. Энгельс в работе «Диалектика природы» в соответствии с развитием
науки того времени выделяет пять форм движения материи: механическое,
физическое, химическое, биологическое, социальное. Материальными
носителями этих форм движения были соответственно: массы, молекулы,
атомы, белковые тела (организмы) и человек, человеческое общество.
Между различными формами движения существует структурная
(элементы низшей формы движения входят в состав высшей) и генетическая
связь, предполагающая, что каждая высшая форма возникает на основе
низшей. Познание более сложных форм движения предполагает исследование
низших, которые составляют их основу. Например, нельзя понять сущность
жизни без знания тех физико-химических процессов, на основе которых она
возникает. Высшие формы движения возникают на основе низших, но не
сводятся к ним. Классическая наука Нового времени все формы движения
сводила к механическому движению. Такая позиция получила название
редукционизма (от лат. reduction – возвращение назад).
Химическую форму движения до сих пор пытаются свести к лежащим в
ее основе физическим и, прежде всего, электромагнитным взаимодействиям.
Тем самым отрицается специфичность химической формы движения –
химизма. Попытки сведения химических изменений к физическим имеют
давнюю традицию. Автор «химической философии» Р. Бойль объяснял
химические явления с помощью механических моделей. М. Фарадей,
имевший подготовку химика, но выполнявший свою главнейшую работу
по электромагнитной индукции как физик, отвергал разграничение физики
и химии, утверждая, что подобное различие представляет лишь игру слов и
обнаруживает скорее невежество, чем понимание дела.
22
Даже многие химики оказались во власти таких представлений. Д. И.
Менделеев, признавая, что «блеск чисто химических открытий сделал
современную химию совершенно специальною наукой», все же отмечал:
«Несомненно, должно настать время, когда химическое сродство будет
рассматриваться как механическое явление».
С другой стороны, у попыток редуцировать химию к физике всегда
были противники, например, В. Оствальд утверждал, что в химическом
явлении всегда есть нечто большее, чем в явлении физическом, химия есть
нечто вполне самостоятельное, и нельзя загонять ее в ньютоновскую
механику.
Проблема сведения химического к физическому распадается на два
вопроса. Первый из них звучит так: одинаковы или различны объекты
исследования физики и химии, действительно ли, и химия, и физика, в
частности, молекулярная, имеют дело с одним и тем же объектом изучения –
атомами и молекулами? Вроде бы да. Но мы знаем, что современная химия
имеет дело с очень сложной организацией вещества. Объектами изучения
химической кинетики, например, выступают не просто атомы или молекулы,
но целостные кинетические системы, сложность которых является не только
структурной (статической), но и
динамической. Убедительным
свидетельством существования такого «химического», которое не может быть
выражено на языке чистой физики, является факт химической эволюции в
природе, т.е. протекание специфических, целесообразных процессов
усложнения химических структур вплоть до возникновения сложнейших
предбиологических систем.
Именно наличие химической связи в веществе служит критерием того,
что оно является объектом химического исследования. Ни элементарная
частица, ни атом (считающийся иногда «законным» объектом химии) этому
критерию не удовлетворяют, и поэтому модели элементарного и атомного
уровня организации вещества нельзя экстраполировать на химический
уровень.
23
Второй вопрос касается специфичности химических взаимодействий по
сравнению с физическими. Редукционисты считают химическое
взаимодействие особой разновидностью более общего электромагнитного
взаимодействия. Их логика такова: атом состоит из заряженных частиц –
протонов и электронов, между которыми осуществляется электромагнитное
взаимодействие.
Ведь
если
химическое
взаимодействие
есть
электромагнитное, то химическая форма движения является разновидностью
физической. Иначе говоря, химическое есть не что иное, как физическое, а
химия есть не что иное, как физика.
Особенность химических реакций с физической (квантовомеханической) точки зрения состоит в том, что происходит потеря электрона
одним атомом и присоединение его другим, но достаточно ли этого для
понимания сущности химического взаимодействия? При образовании
химических соединений валентные электроны (вследствие перекрывания
электронных облаков) оказывают интенсивное влияние друг на друга. При
этом они как бы «обобществляются», т.е. принадлежат не одному какому-то
атому индивидуально, а всей образующейся молекуле, всем ее атомам сразу.
Химические соединения построены не из индивидуальных атомов, а из
атомных ядер, связанных обобществленным электронным континуумом. В
этом заключается причина особой целостности химических систем, а
следовательно, и несводимости (нередуцируемости) их свойств к свойствам
составляющих их компонентов. Таким образом, утверждать, что не
существует теоретической химии, кроме физики, справедливо не более, чем
считать физику всего лишь теорией тепловых явлений.
6. Диалектика как учение о развитии
Исследование процессов развития осуществляется в рамках
диалектики. Иначе говоря, диалектика есть учение о развитии.
Слово «диалектика» в переводе с греческого означает «искусство вести
беседу», а его первое употребление обычно приписывается Сократу: он
24
понимал диалектику как искусство обнаружения истины путем столкновения
противоположных мнений. Таким образом, в эпоху Сократа и Платона
диалектика трактовалась как метод правильного мышления, способ обретения
истинного знания. В античности закладываются предпосылки и другого
понимания диалектики – способа мыслить вещи как противоречивые. Четкое
оформление эти идеи получают в философии Гераклита, которого называют
великим древнегреческим диалектиком. Специфика диалектики Гераклита
заключается в том, что мысль о всеобщности изменения объединяется у него
с идеей единства и борьбы противоположностей. Отталкиваясь от этой идеи,
он шел к более глубоким выводам – к идее становления как непрерывного
перехода от одной противоположности к другой.
В средневековой философии диалектику вновь стали истолковывать как
логику, как формальное искусство спора, определяющее технику
использования понятий. Мышление средневековых философов было
пронизано диалектическими идеями: это и проблема соотношения разума и
веры (т.е. философии и теологии), и борьба реализма и номинализма (так
называемый спор об универсалиях). В эпоху Возрождения диалектические
идеи наиболее отчетливо проявляются в натурфилософии Николая
Кузанского и Джордано Бруно.
Существовала ли диалектика в Новое время? Можно ли говорить о том,
что такие философы, как Фр. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Лейбниц и другие
мыслили диалектически? Вот что говорит по этому поводу Гегель:
«Диалектика – это одна из тех древних наук, которая больше всего
игнорировалась в метафизике Нового времени». В значительной мере с
подачи Гегеля этот философский период стал рассматриваться как
антидиалектический. Получила признание точка зрения, согласно которой
наука и философия Нового времени использовали метафизический метод
мышления. Здесь термин «метафизика» используется не как синоним
философии (в значении, близком к понятию онтологии). Гегель впервые
начинает употреблять термин «метафизика» в значении «антидиалектика».
25
Действительно, в Новое время метафизика как онтология (философия
бытия) в трудах Декарта, Спинозы, Лейбница получает значительное
развитие, причем субстанция рассматривается ими как нечто статичное,
равное самой себе. Это и дало Гегелю основание считать метафизику Нового
времени недиалектичной. В науке Нового времени также исследовались
состояния, а не процессы. Ученых интересовала, прежде всего, предметная
сторона явлений, а не их изменения и взаимосвязи.
Вместе с тем считать, что философы Нового времени вообще не
мыслили диалектически, было бы большим преувеличением. Декарт
обосновывает свой принцип универсального методического сомнения,
базируясь на диалектике истины и заблуждения. Поиски метода, пути
познания, составляющие ядро философии Нового времени, привели к
осознанию противоречия между чувствами и разумом, эмпирическим и
теоретическим и обусловили основную оппозицию Нового времени –
эмпиризм и рационализм. Диалектическими идеями проникнуты и
социально-философские концепции Нового времени, прежде всего, теория
«общественного договора», которой придерживались Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо. В этих концепциях государство, которое возникает в результате
общественного договора, является противоположностью «естественного
состояния» людей, при котором «человек человеку – волк».
Важнейшей исторической формой диалектического миропонимания
стала диалектика немецкой классической философии. По словам Ф. Энгельса,
именно И. Кант пробил брешь в метафизическом способе мышления. Уже в
работах докритического периода, например, в книге «Естественная история и
теория неба» формулируются некоторые важнейшие принципы диалектики,
прежде всего, идея универсальной взаимосвязи, соединяющей «в систему
великие звенья Вселенной во всей ее бесконечности». В «Критике чистого
разума» Кант исследовал проблему противоречия как результата
деятельности разума и показал, что разум сам является причиной своей
собственной противоречивости. Ведь там, где мышление не осознает себя
26
ограниченным в своем знании, где мы стремимся овладеть знанием, которое
находится по ту сторону наших возможностей (т.е. когда мы пытаемся
мыслить ноумены), мы попадаем в сети противоречий, которые, будучи
диалектическими, не могут быть разрешены разумом. Примером могут
служить сформулированные Кантом четыре знаменитых «антиномии разума»
– противоречащие друг другу утверждения о космологических идеях.
Доказать ни тезис, ни антитезис антиномии невозможно, поскольку они
являются высказываниями о вещах, лежащих за пределами феноменального
мира.
У Гегеля диалектика претерпевает содержательное изменение. То
противоречие, в которое, по Канту, впадает мышление, Гегель считает
позитивным, ибо истина может быть высказана не одним единственным
предложением, а только цепью взаимосвязанных предложений. Истиной
является не тезис или антитезис кантовской антиномии, а их целостность;
истинность заключается именно в одновременном признании двух
противоположных
определений.
Основой
мира
Гегель
считал
саморазвивающуюся Идею, и задачу философии видел в том, чтобы
представить (осмыслить) процесс саморазвития Идеи. Саморазвитие Идеи
внутренне противоречиво, поэтому способом описания этого развития может
быть только диалектика.
Гегелевская диалектика представляет собой не только диалектику
мышления, но и диалектику бытия. Мышление, будучи диалектичным, может
непосредственно подступиться к истине сущего, поскольку бытие само
диалектично, а не есть нечто неизменное, как полагал Парменид. Бытие и
мышление связаны у Гегеля неразрывно; предмет всегда соответствует
понятию, а понятие – предмету. Саморазвивающемуся бытию соответствуют
развивающиеся, изменяющиеся понятия. Гегель разработал три основных
закона диалектики и целую систему философских категорий, выражающих
различные аспекты развития и саморазвития.
27
Гегелевскую диалектику продолжает диалектический материализм
марксистской философии. К. Маркс никогда не приписывал диалектический
метод себе, он всегда подчеркивал, что лишь применил диалектику Гегеля
для своих социально-философских и экономических задач. По словам Ф.
Энгельса, «истинное значение и революционный характер гегелевской
философии состоит в том, что она раз и навсегда разделалась со всяким
представлением об окончательном характере результатов человеческого
мышления и действия». Таким образом, марксистская диалектика является не
только теорией развития и методом научного познания, но и способом
практического действия.
Восприняв
диалектику
Гегеля,
диалектический
материализм
унаследовал и теоретический аппарат законов диалектики и всей системы
философских категорий. В настоящее время структура диалектики выглядит
следующим образом.
Принципы диалектики:
- принцип всеобщей связи;
- принцип развития.
Законы диалектики:
- закон единства и борьбы противоположностей;
- закон перехода количественных изменений в качественные;
- закон отрицания отрицания.
Категории диалектики:
- сущность и явление;
- единичное и общее;
- форма и содержание;
- причина и следствие;
- необходимость и случайность;
- возможность и действительность и др.
Для примера рассмотрим закон перехода количественных изменений в
качественные. Этот закон интересен потому, что именно химия является
28
областью науки, где на каждом шагу приходится сталкиваться с действием
этого закона. Энгельс писал, что закон перехода количественных изменений в
качественные празднует настоящий триумф в области химии. Закон выражает
такую взаимосвязь элементов системы, при которой количественные
изменения на определенном этапе приводят к качественным, а новое качество
порождает новые возможности количественных изменений. Например,
увеличение ядра на один протон и один электрон приводит к появлению
качественно нового химического элемента.
Буквальное название закона приводит к некоторым недоразумениям, –
получается, будто количество переходит в качество. Это, конечно, не так. Два
килограмма не могут перейти в груши. Выражение «переход количества в
качество» имеет единственный рациональный смысл: переход одно качества
в другое обусловливается определенными количественными изменениями.
Например, изменение состава атомного ядра на один протон и один нейтрон и
соответствующее изменение электронной оболочки на один электрон
приводит к появлению нового химического элемента.
7. Пространство и время
Представления о пространстве и времени уходят своими корнями в
самые глубокие пласты человеческой культуры. Как отмечал Н.Н.Трубников,
«знак времени» (так же, как и «знак места») лежит в самом основании
человеческих идей. В представлениях первобытного общества пространство
достаточно четко локализовано и прерывно – это, в первую очередь,
территория племени, на которой развертывается вся жизнедеятельность
людей. По мере формирования межплеменных связей пространство
приобретает все более протяженный характер, стремится к непрерывности.
Кроме того, постепенно возникает представление о разных уровнях
пространства – верхнем мире, где обитают духи предков и т.п., и нижнем –
мире реального человеческого бытия. Время для первобытного человека
осознавалось, главным образом, как «теперь», как то, что происходит с ним
29
именно сейчас, прошлое, настоящее и будущее им почти не различаются. В
античной культуре, преимущественно аграрной, зависящей от циклических
событий природы, и время трактуется как цикл, вечный круговорот. В
средние века под влиянием христианской идеи творения («начало» и «конец»
мира) формируется уже четкое представление об основных состояниях
времени – прошлом, настоящем и будущем.
Обсуждение вопроса о сущности пространства и времени в истории
философии распадалось на две основные проблемы: 1) какова природа
пространства и времени; 2) являются ли пространство и время
характеристиками материального бытия или они относятся
исключительно к сознанию?
На эти вопросы философы давали различные ответы. Обратимся
вначале к первой проблеме. В истории философии и науки сформировались и
дошли до наших дней две основные концепции пространства и времени –
субстанциальная (от лат. substantia – сущность, то, что лежит в основе) и
реляционная (от лат. relatio – относительный). Согласно первой,
пространство и время представляют собой самостоятельные субстанции,
существующие независимо от мира вещей. Пространство – что-то вроде
огромного пустого вместилища для вещей, которое останется даже в том
случае, если мир вдруг исчезнет. Время – нечто вроде пустого потока,
несущего с собой в будущее весь мир и человека.
Истоки этой концепции восходят к античной философии. У Демокрита
в роли «чистого», абсолютного пространства выступает «пустота». Пустота
была необходима Демокриту как условие движения атомов, ведь чтобы
служить основой природного многообразия, атомы должны двигаться,
сочетаться между собой. Субстанциальная концепция времени представлена в
философии Платона. Время, по мнению Платона, существует только в
чувственно-воспринимаемом мире, мир идей – вечен и вневременен.
Поскольку реальный чувственный мир является подобием мира идей, то и
время является подобием вечности, или, как говорит Платон, «время есть
30
движущийся образ вечности». Это означает, что время идет независимо от
движущихся на фоне такого времени вещей.
Такое представление о времени берет начало еще в древнегреческом
эпосе и трагедии. В этих произведениях будущее представляется не менее
реальным, чем настоящее, но оно впереди, оно лишь со временем раскроется
человеку, хотя богам «сверху», из вне-времени, из вечности это будущее
видно и сейчас. Бог или оракул могут раскрыть герою, что день грядущий ему
готовит, но это ничего не меняет, – распорядок времени все равно останется
неизменным. Например, Ахилл узнает, что в грядущем бою его ждет смерть,
но он не пытается что-то изменить, а смело идет в бой, понимая, что ничего
изменить нельзя, что фактически его завтрашняя смерть не просто будет, она
уже есть, но не сегодня, а завтра.
Свое классическое выражение субстанциальная концепция получила
уже в Новое время в физике Ньютона. По его мнению, пространство и время
не зависят от материальных объектов. Например, пространство есть
гигантских размеров пустое вместилище, в котором независимо друг от друга
движутся многочисленные тела. Немецкий математик Герман Вейль сравнил
пространство Ньютона с казармой, которая существует независимо от того,
находятся в ней солдаты или нет. Субстанциальная концепция в качестве
одной из гипотез существует и в современной физике, в так называемой
геометродинамике. В ней утверждается, что «в мире нет ничего, кроме
пустого искривленного пространства. Вещество, заряд и другие поля
являются лишь проявлением искривленности пространства».
Реляционная концепция трактует пространство и время как
специфические отношения между объектами. Ее истоки также лежат в
античной философии: Аристотель, например, рассматривает пространство
как место, которое занимает вещь по отношению к другим вещам. В Новое
время реляционная концепция находит яркое воплощение в философии Г.
Лейбница, который, в отличие от Ньютона, отстаивал зависимость времени и
пространства от самих вещей, их отношений. В отсутствие вещей нет ни
31
пространства,
ни
времени.
Пространство
есть
«отношение
сосуществования вещей и событий», а время есть «отношение
существования сменяющих друг друга вещей и событий».
Научное подтверждение эти философские идеи получили в теории
относительности Эйнштейна, согласно которой пространственно-временные
характеристики определяются спецификой материальных объектов (прежде
всего, их массой и скоростью движения). Так, если длина установленной на
старте ракеты составляет 40 метров, то измерение длины той же ракеты, но
движущейся с большой скоростью относительно Земли покажет, что
результат будет меньше 40 метров. А если измерить время, текущее на Земле
и на ракете, то окажется, что на движущей с большой скоростью ракете
время, по отношению к земному, будет протекать медленнее, и тем
медленнее, чем выше скорость ракеты. Известен так называемый парадокс
близнецов. Отсюда следует, что время не течет одинаково во всей Вселенной,
его изменения зависят от взаимодействия движущихся объектов. В
современной науке, безусловно, преобладает реляционная трактовка.
В этой связи возникает следующий вопрос. Если теория
относительности является универсальной, то можно ли говорить о специфике
времени в различных формах движения материи? Оказалось, что можно.
Биологи с уверенностью говорят о биологических часах и изучают их связи с
физическим временем. И с такой же уверенностью можно говорить о
химическом времени, связанном, прежде всего, с наличием так называемых
колебательных химических реакций. Сначала об этих реакциях говорили
очень осторожно. Но в 80-х годах XX века, однако, в науке уже обозначилась
позиция, ставящая колебательные химические реакции на передний край
исследований. Что это за реакции?
В 1951 году Б. П. Белоусовым и позднее А. М. Жаботинским было
изучено поведение химической реакции окисления лимонной кислоты
броматом калия в присутствии катализатора – пары ионов трех- и
четырехвалентного церия, получившей название «химические часы».
32
Периодическое поведение этой реакции заключалось в самопроизвольном
переходе ее в режим концентрационных колебаний – реакционная среда
меняла свой цвет с красного на синий с периодом около минуты. В настоящее
время химические осцилляторы рассматриваются как парадигмальные
примеры сложных систем и входят в качестве базовых моделей в учебники по
синергетике и нелинейной динамике, но на их признание понадобилось около
тридцати лет – от первых работ Б. П. Белоусова в 50- е годы, так и не
опубликованных при его жизни, до присуждения в 1980 году Ленинской
премии за выяснение кинетики реакции Белоусова – Жаботинского и ее
математическое моделирование группе исследователей (Белоусову –
посмертно). В 1981 году его статья, отвергнутая двумя журналами, была
наконец-то опубликована
Этот тот тип химических реакций, в ходе которых обнаруживается
явление самообновления и самоорганизации. Стремясь объяснить ее
поведение, бельгийский химик, лауреат Нобелевской премии И. Пригожин
пишет: «Ведь что в самом деле получается? Основа колебательной реакции –
наличие двух типов молекул, способных превращаться друг в друга. Назовем
один из них А (красные молекулы), другой – В (синие). Мы привыкли думать,
что химическая реакция – это хаотические, происходящие наобум
столкновения частиц. По этой логике взаимные превращения А и В должны
приводить к усредненному цвету раствора со случайными вспышками
красного или синего. Но когда условия далеки от равновесия, происходит
совершенно иное: раствор в целом становится красным, потом синим, потом
снова красным. Получается, будто молекулы как бы устанавливают связь
между собой на больших, макроскопических расстояниях через большие,
макроскопические отрезки времени. Появляется нечто похожее на сигнал, по
которому все А или все В реагируют разом. Это действительно
неожиданность. Ведь мы привыкли считать, что молекулы взаимодействуют
только на близких расстояниях и ничего «не знают» о своих дальних соседях.
А здесь система реагирует как единое целое. Такое поведение традиционно
33
приписывалось только живому – теперь же ясно, что оно возможно и у
систем сравнительно простых, неживых».
Создается впечатление, что молекулы, находящиеся в разных частях
раствора, могут каким-то образом «общаться» друг с другом. Химическая
система ведет себя как такое целое, которое существует за счет когерентности
(согласованности) «коллективной стратегии поведения» ее частей. Недаром
Пригожин называет открытие этой колебательной реакции «одним из
важнейших экспериментов нашего времени».
Вторая важная проблема: объективны или субъективны
пространство и время? Являются ли они характеристиками материального
бытия или относятся только к миру сознания? Материалисты считают
пространство и время столь же объективными характеристиками бытия, как
его материальность и движение. Философы-идеалисты считают пространство
и, особенно, время зависимым от субъекта или некоего Духа. Субъективные
идеалисты Беркли и Юм полагали, что время есть форма индивидуального
сознания. Им. Кант рассматривал пространство и время как априорные
(доопытные) формы чувственного созерцания, которые упорядочивают
многообразие вещей в определенные отношения. Пространство и время, по
Канту, это данные человеку способности воспринимать все вещи и мир в
целом как существующие в пространстве и длящиеся во времени. Они
укоренены в природе разума, а не в природе вещей.
По мнению французского философа А. Бергсона (представителя
философии жизни), время имеет психологическую природу – это чистое,
непрерывное время нашего внутреннего состояния, которое Бергсон называет
длительностью. В этих представлениях Бергсона заметно влияние кантовских
идей. Но то, что у Канта есть чистая априорная форма, уже наполнено
содержанием; время – это «наше чувство реальной длительности, которое
нами испытывается».
34
8. Научная картина мира
Термин «научная картина мира» (НКМ) был введен в ХIХ в. физиком Г.
Герцем. Но ее сущность как научной картины единого физического мира
впервые в ХХ в. обосновал М. Планк. В 1910-е годы XX в. русский ученый
В.И. Вернадский разрабатывает биогеохимическую концепцию биосферы и
раскрывает содержание понятия ноосферы. Эти идеи позволили
сформировать представление о целостности неживого и живого в понимании
мира. Научная картина мира основывается на теоретических положениях
лидирующей науки в данный исторический период, но не сводится
полностью к ним. Научная картина мира представляет собой некоторую
интегративную систему представлений о мире, которая вырабатывается в
результате синтеза знаний, получаемых в различных областях научного
исследования.
Научная картина мира (НКМ) есть целостная система
представлений о мире, о его общих свойствах и закономерностях; она
выступает формой систематизации научного знания, онтологическим
основанием различных научных дисциплин.
На научную картину мира опирается научное мировоззрение.
Различают несколько типов мировоззрения: обыденное, мифологическое,
религиозное, философское, научное, художественное и др. Мировоззрение
есть
совокупная
целостность
взглядов,
ценностей,
знаний,
представлений о мире и месте человека в нем. Высшим теоретическим
уровнем научного мировоззрения называют научное философское
мировоззрение, представляющее систему фундаментальных закономерностей
бытия и мышления.
Можно выделить следующие типы научной картины мира:
- общенаучную как системно-структурную характеристику предметной
области научного познания мира как целого;
- специальную как форму систематизации знания в той или иной
научной дисциплине.
35
Различают естественнонаучную и гуманитарную формы научной
картины мира. Общая научная картина мира представляет собой
интегративную совокупность естественнонаучной и гуманитарной форм. Как
форма научного знания она обладает методологическими функциями:
эвристической, интерпретационной, теоретической, коммуникативной, а
также такими свойствами, как интегративность, нормативность,
интегральность. К специальным картинам мира относятся астрономическая
КМ, физическая КМ, картина мира химической реальности, биологическая
КМ и др.
В соответствии с эволюцией знания и науки в философии выделяют:
1) классическую научную картину мира (XVII–XIX вв.), которой
соответствует
классическая
наука.
Ее
разновидностями
были
механистическая, или ньютонианская, энергетическая, электродинамическая;
2) неклассическую научную картину мира (первая половина XX в.),
или квантово-релятивистскую, которой
соответствует неклассическая
наука;
3) постнеклассическую (вторая половина XX в. – по настоящее время)
–
синергетическую
научную
картину
мира,
ей
соответствует
постнеклассическая наука.
Первую систематизацию научного знания предложил Аристотель. Он
разработал основные категории, систематизировал элементы формальной
логики и организации исследования. Аристотелевская картина мира
предлагает энциклопедический обзор знания о мире. Но назвать ее научной
картиной мира нельзя.
Этапы становления естествознания и формирования научных картин
мира связаны с глобальными научными революциями. Первая научная
революция происходила в эпоху Возрождения, ее содержание определило
гелиоцентрическое учение польского астронома Николая Коперника. В своем
труде «Об обращениях небесных сфер» он утверждал, что Земля не является
центром Вселенной и что «Солнце, как бы восседая на царском престоле,
36
управляет вращающимся около него семейством светил». Это был конец
геоцентрической системы, которую Коперник отверг на основе большого
числа астрономических наблюдений и расчетов, и это было первой научной
революцией, подрывавшей также и религиозную картину мира.
Вторая глобальная научная революция XVII в., связанная с именами
Галилео Галилея, Иоганна Кеплера и Исаака Ньютона, который ее и
завершил, ознаменовала собой становление классического естествознания.
Главный труд Ньютона – «Математические начала натуральной философии»
(1687) – это, по выражению Дж. Бернала, «библия новой науки». В ней и
других своих работах Ньютон сформулировал понятия и законы
классической механики, дал математическую формулировку закона
всемирного тяготения, теоретически обосновал законы Кеплера (создав тем
самым небесную механику), и с единой точки зрения объяснил большой
объем опытных данных (неравенства движения Земли, Луны и планет,
морские приливы и др.).
На основе ньютоновской механики была создана революционная для
того времени механистическая картина мира, сформулированы ее
основные идеи, понятия, принципы. Начиная с XVII в., более двух столетий,
она доминировала в науке. В ней полагалось, что фундаментом мироздания
являются неделимые корпускулы (атомы), из которых построены все тела
(жидкие, твердые, газообразные). Взаимодействие атомов и тел
осуществляется путем мгновенной передачи сил (дальнодействие) и
подчиняется жесткой детерминации (лапласовская трактовка причинности).
Процессы взаимодействия атомов и тел протекают в абсолютном
пространстве с течением абсолютного времени.
Однако уже с конца XVIII в. в естественных науках накапливались
факты, которые не вмещались в механическую картину мира и не
объяснялись ею. «Подрыв» этой картины мира шел, во-первых, со стороны
самой физики и, во-вторых, со стороны геологии и биологии. В физике
активизировались исследования электрического и магнитного полей,
37
проводимые М. Фарадеем и Д. Максвеллом. Благодаря их усилиям стали
формироваться не только корпускулярные, но и континуальные
представления. Максвелл создал электродинамику и статистическую физику,
построил теорию электромагнитного поля. Из уравнений Максвелла
следовало важное предсказание: в пустоте должны распространяться
электромагнитные волны. В 1888 году, спустя 20 лет после опубликования
теории Максвелла, Г. Герц экспериментально доказал существование этого
фундаментального физического явления.
В геологии удар по механической картине мира был нанесен
английским геологом Ч. Лайелем, в биологии – французскими биологами
Ж.Б. Ламарком и Ж. Кювье. Их исследованиями постепенно подготовлялось
внедрение в научное сознание эволюционных идей, которые затем были
теоретически оформлены Ч. Дарвином в его главном труде «Происхождение
видов путем естественного отбора». Если XVIII век можно назвать веком
Ньютона, то век XIX, надо согласиться в этом с Больцманом, следует назвать
веком Дарвина.
Третья научная революция охватывает период с конца XIX до
середины XX столетия и связана со становлением нового, неклассического
естествознания. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция
революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие
делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в
космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая
химия), в биологии (становление генетики). Возникают кибернетика и теория
систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной картины мира.
В 1905 году А. Эйнштейном была создана специальная, а в 1916 году –
общая теория относительности. В целом его теория основывалась на том, что
в отличие от механики Ньютона, пространство и время не абсолютны. Они
органически связаны с материей, движением и между собой. Сам Эйнштейн
суть теории относительности в популярной форме выразил так: «Раньше
полагали, что если бы из Вселенной исчезла вся материя, то пространство и
38
время сохранились бы, теория относительности утверждает, что вместе с
материей исчезли бы пространство и время». При этом четырехмерное
пространство-время, в котором отсутствуют силы тяготения, подчиняется
соотношениям неэвклидовой геометрии.
В 1927 году датский физик Нильс Бор сформулировал принцип
дополнительности. Его сущность сводится к тому, что исследование
квантовых объектов требует применения взаимоисключающих, но
дополнительных подходов. К примеру, пространственно-временная (волновая
функция Э. Шредингера) и энергетически-импульсная (принцип
неопределенности В. Гейзенберга) интерпретации квантовой механики
взаимодополняют друг друга и дают наиболее полное теоретическое
описание микрообъектов.
В ходе создания квантовой механики обнаружились пределы
использования фундаментальных понятий классической механики для
описания микромира. Характеристики объектов микромира не укладывались
в рамки представлений о механических системах. Так возникла новая
(квантово-релятивистская) научная картина мира.
В современную эпоху, в последнюю треть XX столетия происходят
новые радикальные изменения в основаниях науки. Их можно
охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе
которой рождается новая постнеклассическая наука. Одна из ее основных
характеристик – широкое распространение идей и методов синергетики,
принцип глобального эволюционизма и концепция универсальной
истории.
Формирование современной постнеклассической картины мира
продолжается и в настоящее время. В естествознании XX в. сформировался и
получает все более широкое распространение так называемый антропный
принцип – один из фундаментальных принципов современной космологии,
который сформулировал британский астрофизик Б. Картер в 70-х гг. XX века.
В основе этого
принципа лежала следующая идея: если изменить
39
имеющиеся значения фундаментальных постоянных даже на небольшую
величину, то наша Вселенная не могла бы быть такой, какой она является в
настоящее время. По сути дела, этот принцип постулирует наличие
глубинной связи между природой и человеком. Эта идея имеет глубокие
корни в истории философской мысли (Эпикур, Спиноза, Фейербах), в
учениях русских космистов (Федоров, Циолковский, Рерих). Существует
удивительная приспособленность Вселенной к существованию в ней
человека, говорил еще в 1958 году советский ученый Г. М. Идлис.
Суть антропного принципа заключается в следующем: сложные,
высокоорганизованные системы, к которым относится человек и
человеческое сообщество, могут возникнуть и развиваться при некоторых
строго определенных внешних условиях, причем спектр вариации этих
условий весьма ограничен. Б. Картер развил эту тему, сформулировав
сильный и слабый антропный принцип и предложив его естественно-научное
объяснение. Слабый вариант: наше положение во Вселенной является
привилегированным в том смысле, что само существование Вселенной
должно быть совместимо с нашим существованием. Сильный вариант:
Вселенная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она
зависит), должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе эволюции
допускалось существование человека. При этом Картер использовал парафраз
известного афоризма Декарта: «Cogito, ergo mundus talis est» («Я мыслю,
следовательно, Вселенная такова, какова она есть»). Этот тезис может быть
истолкован не субъективно-идеалистически, но строго объективно: мы
должны понять мир во всей его актуальной и потенциальной сложности.
Исследователи
всякий
раз
подчеркивали
удивительную
согласованность основных свойств Вселенной (А.Л. Зельманов, Г.М. Идлис,
П. Девис и др.). Физические параметры (константы физических
взаимодействий, массы элементарных частиц, размерность пространства)
являются определяющими для существования наличной структуры
Вселенной, ибо любое нарушение одного из них могло бы привести к
40
невозможности
прогрессивной
эволюции.
Теоретические
расчеты
показывают, что, если бы, например, масса протона, образовавшегося в
начальной фазе эволюции Вселенной, оказалась всего на 30 % меньше ее
реальной величины, то в мире смогли бы сформироваться лишь атомы
водорода, а существующие сегодня более сложные системы, в том числе,
человек, не могли бы возникнуть.
Колоссальное разнообразие видов, форм материи, процессов, обилие
информации о них вызывают порой у человека растерянность.
Процесс
дифференциации знания, как в естествознании, так и в социальных и
гуманитарных науках продолжается. Темпы этого процесса намного
превышают темпы противоположной тенденции к интеграции знания. Все
чаще говорят об информационной перегрузке, затоваривании знания.
Количество информации удваивается сейчас каждые 12 лет. Безумные темпы
развития цивилизации, рост информации порождают, по мнению
американского социолога и футуролога Э. Тоффлера, настроения, которые
можно выразить следующим возгласом: «Остановите мир, я хочу сойти!».
Тур Хейердал в свое время сравнивал ученых с землекопами, которые роют
ямы и с огромной скоростью выбрасывают землю наверх, теряя при этом друг
друга из виду и продукт, выданный ими на-гора. Кого-то надо бы посадить
сверху, рассуждал он, кто обозревал бы всю информацию и синтезировал ее.
Но в том-то и вопрос. Кого сажать наверху, чтобы обозревал, сравнивал,
транслировал методы и принципы? Кто сейчас, тоскуя по целостности,
подобно грекам с их усилиями найти единое во многом, т.е. обратить знание в
мудрость, пытается решить эту задачу и какие модели они нам предлагают?
В последней четверти XX века появились почти одновременно
несколько концепций, вроде бы нацеленных на решение этой задачи. Это
синергетика, глобальный эволюционизм,
развития и универсальная история.
41
концепция
устойчивого
Сначала появилась синергетика. Основоположниками синергетики
считают физикохимика Илью Пригожина и физика-теоретика Германа
Хакена.
Синергетика – это не отдельная наука, а скорее термин, говорящий об
общности интересов и математических методов исследования родственных
нелинейных явлений в разных областях науки. Сам термин имеет
древнегреческое происхождение и означает содействие, соучастие. С легкой
руки
Г. Хакена термин «синергетика» получил достаточно широкое
признание и распространение как некоторое общее название для
междисциплинарной области, занимающейся изучением появления и
развития упорядоченных во времени и/или в пространстве процессов
или структур. Не только в физике, но и других науках приходится
встречаться с самоорганизацией – появлением и развитием структур в
первоначально
однородной
среде.
Необходимыми
условиями
самоорганизации являются открытость системы и значительное отклонение
от состояния равновесия. Простейшими примерами самоорганизации могут
служить: рост кристаллов, например, снежинок, автоколебательные
процессы, образование конвективных ячеек и течения, переход к
турбулентному течению в жидкости, автоволны в химически активных
средах, астрофизические явления, фазовые переходы, гидродинамические
неустойчивости, образование циклонов в атмосфере, динамика популяций и
даже явления моды. Синергетика обобщает все современное научное знание и
выступает парадигмой научного познания, основная идея которой –
чередование организованности (порядка) и дезорганизованности (хаоса).
Синергетика в начале своей истории разрабатывалась не философами, а
естествоиспытателями.
Физик
Хакен
исследовал
согласованность
взаимодействий в условиях сверхпроводимости, химик Пригожин работал
над проблемами термодинамики необратимых процессов, физик Эйген
исследовал самоорганизацию молекул. Вскоре они обратили внимание на
сходство
исследуемых
объектов
и
одинаковость
используемых
42
математических формализмов (прежде всего это нелинейные математические
уравнения, которые могут иметь несколько качественно различных решений).
Хакену пришла в голову удачная мысль назвать это синергетикой, которая
вскоре становится серьезным междисциплинарным направлением. В первую
очередь это искусство моделирования реальности, которая может быть любой
природы – от космических процессов до моды. Ограничения следующие –
исследуемые объекты должны представлять сложные многокомпонентные
системы (если система меньше некоторого критического размера, то
кооперативного, т.е. синергетического эффекта не возникает), они должны
быть открытыми и находиться
достаточно далеко от состояния,
соответствующего термодинамическому равновесию. Именно в таких
системах возможны процессы самоорганизации, из хаоса благодаря
флуктуациям возникает порядок. Ответить на вопрос, как протекает
самоорганизация, и есть главная задача синергетики.
Парадокс, который выпал на ее плечи, состоит в следующем: в
изолированных системах осуществляется, согласно второму началу
термодинамики (Клаузис), переход благодаря росту энтропии, в состояние
равновесия, которое соответствует максимальному беспорядку систем. Это и
есть тепловой хаос. С другой стороны
биология и социология
демонстрируют нам усложнение систем, рост организации, возникновение
порядка из хаоса. Если исходить из единства мира, то Клаузис и Дарвин не
могут быть правы одновременно. Ниже мы покажем, как разрешает это
противоречие И. Пригожин, показывая, как из хаоса может родиться порядок.
Итак, в фокусе внимания синергетики находятся эволюционные процессы
любой природы.
Это космический, геологический этапы эволюции,
эволюция протоклетки, дарвиновская теория, эволюция общества и
информации. Адепты синергетики считают, что она отвечает всем нормам
научного знания и представляет собой высшую планку строгости текстов по
универсальному эволюционизму.
43
Они же считают, что синергетика и лежит в основании концепции
универсального или глобального эволюционизма. Эти термины многие
считают
тождественными,
поскольку
разработчики
концепции
универсального эволюционизма за пределы планеты в основном не
заглядывали (глоба – шар, сфера). Согласно академику В. С. Степину,
универсальный
эволюционизм
является
основанием
современной
общенаучной картины мира. Именно поэтому он содержит много философии.
Сам термин и содержательную концепцию впервые предложил выдающийся
советский математик и мыслитель Н. Н. Моисеев в своей книге «Алгоритмы
развития (1987) и в опубликованной в журнале «Вопросы философии»
статье «Логика универсального эволюционизма и кооперативность».
Параллельно в отечественной литературе использовался и другой термин –
глобальный эволюционизм. В. С. Степин предлагает рассматривать их как
синонимы, поскольку в обоих случаях речь идет о поисках общих
закономерностей эволюции разных областей реальности и масштабов
природы, общества и человека. Для понимания всех эволюционных
феноменов активно используется дарвиновская триада – наследственность –
изменчивость – отбор. Как общенаучная картина мира, глобальный
эволюционизм подпитывается материалом частных наук, а наиболее
эффективным его поставщиком является синергетика. Транслируя свои
принципы в общенаучную картину мира, синергетика позволяет связать,
аккумулировать, упаковать многообразные знания в систему. Первая работа
«Самоорганизующаяся Вселенная» в духе универсального эволюционизма
была написана Э. Янчем в 1980 году под впечатлением теории
самоорганизации И. Пригожина. Многие вообще считают, что принципы
синергетики это и есть законы универсального эволюционизма, т.е. развития,
эволюции сложных систем. В.Г. Буданов думает, что будущие универсальные
законы будут носить в основном квантово-синергийный характер, а
описываться будут, вероятно, в терминах теории информации.
44
В этой картине особую роль играет идея коэволюции, согласно которой
стратегия человека и общества должна быть согласована со стратегией
природы для того, чтобы обеспечить совместную эволюцию (коэволюцию)
человека и окружающей среды. Академик Н. Н. Моисеев неоднократно писал,
что человечество может существовать не иначе как в рамках достаточно
узкого диапазона параметров его физической среды, био- и социосферы.
Человечество как в физическом, так и в биологическом, и социальном планах
держится на острие. Ускорение процессов развития человечества
сопровождается понижением уровня его стабильности. Возникает
неустойчивость, а дальше история разворачивается уже по сценарию,
написанному И. Пригожиным. Проблемы приобретают глобальный и
необратимый характер. Н. Н. Моисеев всегда подчеркивал, что
«предотвращение деградации человечества как элемента биосферы сводится
по существу к формированию новой цивилизации (или новых цивилизаций).
И этот вопрос остается открытым».
Мост между двумя культурами здесь становится абсолютно
необходимым. Необходимым, поскольку при выработке такой стратегии,
бдительной и ответственной, надо будет использовать не только ресурсы
науки, но и философский, этический, эстетический потенциал человечества.
Ставится вопрос о переходе от техногенной, в том числе и информационной
цивилизации к антропогенной, где основной ценностью был бы человек, а не
техника. Здесь вопрос о ценностях, т.е. о человечески значимых
определениях любых объектов, приобретает решающее значение.
К таким глобальным концепциям можно отнести и идею устойчивого
развития. Концепция устойчивого развития была частью глобального
эволюционизма. Но может быть потому, что в последнем было много
философии
и,
следовательно,
прескриптивных
(предписательных)
предложений, которые в принципе не могут быть верифицированы, проблемы
устойчивого развития выделились в самостоятельную сферу исследований и
начали быстро институализироваться. Появились кафедры, институты,
45
журналы и т.д. Из всех рассматриваемых здесь идей концепция устойчивого
развития – самая институционализированная. Отношение к концепции
устойчивого развития самое разное. Оптимисты связывают с ней решение
глобальных кризисов, критики в этом сомневаются. Например, болгарский
философ Петко Ганчев пишет, что уже «второе десятилетие попытки
выработать идеологию устойчивого развития не привели ни к чему
большему, чем набор обычных утверждений и мероприятий по новой
экологической политике, которая обеспечила бы будущим поколениям
возможность пользоваться жизненными ресурсами планеты. Ни слова о
причинах социальных неравенств, о бедности и преступности, о терроризме и
разрушении ряда государств, о конфронтации и агрессивности, которые
разрушают гуманную сущность цивилизации».
Вы хотите, чтобы будущие поколения жили комфортабельно или во
всяком случае – не хуже нас? Как сказал один ученый, оставьте им для этого
немного нефти и газа. Если вспомнить Френсиса Бэкона и его учение о
призраках познания, то мы увидим, как призраки театра бродят по миру,
облекаясь в шуршащую плоть, и называется эта пьеса – Устойчивое развитие.
Еще одна концепция, претендующая решить стоящую перед наукой и
философией задачу – выстроить единую эволюционную картину мира –
Универсальная история. Что это такое?
Универсальная история – довольно мощное движение, набирающее с
каждым годом силу как за рубежом, так и в России. Синонимом в
англоязычной литературе является – Большая история, в испаноязычной –
Мега-история. Проводятся многочисленные конференции, пишутся статьи и
монографии, появляются журналы, читаются курсы в университетах.
По замыслу это должна быть интегральная модель прошлого,
описывающая историю и предысторию человечества, земли, Солнечной
системы и историю Вселенной как единый преемственный процесс, т.е. от
Большого взрыва до современного состояния. Из чего видно, что всемирная
история и глобальная история (история Земли и биосферы) как бы
46
поглощаются Универсальной историей. Идея эволюции, историзма
пронизывает всю концепцию. Для этой цели активно используются
релятивистские модели эволюционной космологии, палеогеохимия, геология,
биологическая теория эволюции и др. В самое последнее время в концепцию
активно включаются темы, связанные с психологическим измерением
Универсальной истории – эволюция отражательных процессов, генезис
психики, сознания, моральных ценностей.
Универсальная история сложилась к началу 1990-х годов, когда
концепции эволюционной космологии получили широкое признание и была
замечена отчетливая преемственность в развитии космоса, земли, жизни и
общества. При этом выявился парадоксальный факт, отмеченный выше. В
классическом естествознании основным законом остается второе начало
термодинамики, согласно которому системы наращивают энтропию и
стремятся к хаосу. Сейчас же появилось огромное количество фактов,
свидетельствующих о том, что за время порядка 15 миллиардов лет
Вселенная последовательно изменялась от простого к сложному, от
равновесия к неравновесию, т.е. от более вероятных к менее вероятных
состояниям. Странный мир, и мы в нем живем. Т.е. термодинамическая
стрела времени и космологическая стрела времени не согласуются между
собой. Выходит, что история Метагалактики – это образование все более
сложных материальных структур и с ними все более совершенных форм
отражения и поведения, причем роль отражательных процессов в совокупной
детерминации событий последовательно возрастала. Отчетливо наблюдаются
сквозные векторы эволюции. Для разрешения этого основного парадокса
современной научной картины мира требуется тесное сотрудничество
естествоиспытателей, гуманитариев и философов, выработка общих моделей
и единого, нового языка. Но пока эта концепция больше всего заинтересовала
физиков, космологов и конечно, математиков, которым все равно, на чем
проигрывать свои врожденные, если верить Декарту, идеи. Из физикоматематических моделей напомним об открытии отечественного ученого А.
47
Д. Панова. Он сопоставил длительность временных отрезков между
последовательными переломами в биосфере земли за почти четыре
миллиарда лет, а также в предыстории и истории человечества, представив
полученный результат в графической и математической форме. Получилось,
что на протяжении четырех миллиардов лет
исторические процессы
последовательно ускорялись, причем ускорение происходило в соответствии
с простым логарифмическим уравнением, представленном на графике
правильной гиперболой (до этого, наоборот, миллиарды лет после Большого
взрыва процессы характеризовались последовательным замедлением. И вдруг
тенденция меняется на противоположную). И самое интересное – гипербола
исторического ускорения оборачивается вертикальной линией где-то в
ближайшем десятилетии. Т.е. конус развития сужается и вытягивается в
линию. На острие ее мы и болтаемся, как и отмечал Н. Н. Моисеев.
Формально это означает, что интервалы между историческими
трансформациями стремятся к нулю, а скорость истории стремится к
бесконечности.
Несколько ранее к подобным же выводам пришел австралийский
историк и биолог Снукс. Поэтому эта историческая вертикаль получила
название вертикаль Снукса–Панова.
В англоязычном мире самым страстным приверженцем Универсальной
истории является Д. Кристиан (он и ввел термин Большая история), в России
профессор А. П. Назаретян. Из вклада А.П. Назаретяна в концепцию отметим
только одну идею. А. П. Назаретяну принадлежит разработка гипотезы
техно-гуманитарного баланса. Согласно этой гипотезе, чем выше мощь
производственных и боевых технологий, тем более совершенные механизмы
культурной регуляции необходимы для сохранения общества. Идея
подсказана синергетической моделью истории. Она, считает Назаретян,
объясняет не только факты обвала процветающих некогда цивилизаций, но и
факты прорыва человечества в новые культурно-исторические эпохи. В тех
48
случаях, когда кризис охватывал обширный регион с высоким культурным
разнообразием.
Итак, в современной научной картине мира все известные уровни
организации Универсума – от элементарных частиц, атомов, молекул и
молекулярных комплексов до звездных и звездно-планетных систем, от
простейших органических молекул до живых организмов и биосферы в
целом, от человекообразных обезьян до человека и человеческого общества,
от простых коммуникативных сигналов до человеческого языка, от первых
проблесков сознания до наивысших продуктов духовной творческой
деятельности – все они предстают как части единого Космоса и как
последовательные этапы процесса его эволюционно-исторического развития,
длящегося приблизительно 15 млрд лет.
СЕМИНАР 1. ФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ БЫТИЯ
1. Бытие и небытие как фундаментальные категории онтологии. Проблема
бытия в истории философии.
2. Проблема субстанции и материи в истории философии.
3. Основной вопрос философии. Материализм и идеализм. Монизм и
дуализм.
4. Принцип глобального эволюционизма и концепция универсальной
истории в современной научной картине мира.
СЕМИНАР 2. ФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ БЫТИЯ
1.
2.
3.
4.
Движение и развитие. Диалектика как учение о развитии.
Формы движения материи и их взаимосвязь.
Диалектика как учение о развитии.
Концепции пространства и времени в истории философии и науки.
49
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ К СЕМИНАРАМ
1. Бытие – это понятие или реальность?
2. Являются ли категории «существование», «действительность»,
«реальность» синонимами понятия «бытие»?
3. Почему категория бытия считается основной в философии?
4. Существует ли небытие? Можно ли что-либо возразить Пармениду,
который утверждал, что бытие есть, а небытия нет?
5. Каков смысл основного вопроса философии?
6. Как соотносятся понятия «бытие», «материя» и «субстанция»?
7. В чем отличие философского понимания материи от естественнонаучного?
8. Что является субстанциональной основой бытия с точки зрения
материализма?
9. Какие исторические формы материализма были представлены в
философии?
10. Какие исторические формы идеализма существовали в истории
философии?
11. Каково соотношение движения и покоя? Можно ли сказать, что покой
есть отсутствие движения?
12. Верно ли высказывание: «движение абсолютно, а покой
относителен»? Тождественны ли понятия «движение», «развитие» и
«прогресс»?
13. Являются ли абсолютные пространство и время Ньютона
объективными?
14. Известны различные формы движения материи – физическая,
химическая, биологическая. Можно ли говорить о различных формах
пространства и времени?
15. Если носитель химической формы движения – вещество, является ли
человек носителем социальной формы движения?
50
16. Принципом квантовой механики или теории научного познания
является принцип дополнительности, открытый Н. Бором ?
17. Какие специальные научные картины мира являются компонентами
классической научной картины мира?
18. На основе каких подходов сформировался принцип глобального
эволюционизма?
19. Перечислите формы самоорганизации материи разного порядка.
ВОПРОСЫ ДЛЯ ЭКСПРЕСС-КОНТРОЛЬНЫХ И ДОМАШНИХ
ЗАДАНИЙ
1. Какой вклад в онтологию внесли представители элейской школы?
2. Можно ли говорить о виртуальной реальности как о бытии? Какие
признаки бытия, отмеченные Парменидом, отсутствуют у виртуальной
реальности?
3. Можно ли считать, что материалист – это человек, отрицающий дух,
сознание, идеальное?
4. Материальны ли следующие виды реальности: свет? тень? вакуум?
угрызения совести?
5. Согласно ленинскому определению, материя есть объективная
реальность. Тогда как мы узнаем о том, что материя существует объективно?
6. Что такое артефакты и к какому виду бытия – материальному или
идеальному – они относятся?
7. Наука, несмотря на прогресс, не обнаружила ни малейших следов
духовной субстанции. Означает ли это полную несостоятельность идеализма?
8. Все, что существует, дано в восприятиях, утверждал Дж. Беркли.
Можно ли опровергнуть эту позицию?
9. Современную точку зрения на соотношение материализма и идеализма
можно выразить следующими словами: «Вопрос о выборе между идеализмом
и материализмом – это вопрос выбора философской позиции, а не вопрос
51
логической правильности этих позиций». Что здесь имеется в виду? Какую
специфическую особенность философии характеризует эта мысль?
10. Принципом какой физической картины мира является следующее
высказывание П. Лапласа: «Дайте мне данные частиц всего мира, и я
предскажу вам будущее мира»?
11. Можно ли сказать, что в химической реакции в стадии равновесия
отсутствует движение?
12. Можно ли однозначно утверждать, что вымирание того или иного
вида животных есть регресс?
13. Можно ли считать, что в статистических и вероятностных процессах
отсутствует причинность?
14. Есть ли место случайности в механистической картине мира?
15. Правильно ли утверждение, что наука – враг случайности?
16. «Абсолютное время само по себе и по самой своей сущности без
всякого отношения к чему-либо внешнему протекает равномерно», – писал И.
Ньютон. Какая концепция времени – субстанциальная или реляционная –
выражена в этом определении? С какой концепцией времени коррелирует
понятие «вечность»?
17. С позиции какой концепции времени – субстанциальной или
реляционной – можно обосновать существование различных форм времени?
18. Теория относительности А. Эйнштейна утверждает, что вместе с
материей исчезли бы пространство и время. Какая философская концепция
пространства и времени соответствует теории относительности?
19. Известный писатель Х. Борхес писал: «Мы сотканы из вещества
времени. Время – река, которая уносит меня, но эта река – я сам». Какая
концепция времени выражена в данном отрывке?
20. В каком случае
понятие «картина мира» тождественна
мировоззрению?
21. В чем состоит суть принципа глобального эволюционизма и как этот
принцип связан с принципом минимального генерирования энтропии?
52
22. Можно ли опровергнуть лозунг Л. фон Берталанфи: «Системы
повсюду!»
23. В чем состоят основные различия системного и синергетического
подходов в научном познании?
ВОПРОСЫ ДЛЯ ДИСКУССИЙ
1.В начале XX века модной стала фраза «материя исчезла». Чем
объяснялось такое умонастроение физиков и философов? Какие выходы
возможны из подобного методологического кризиса?
2. Можно ли просчитать и исключить случайность из нашей жизни?
3. Является ли регресс развитием?
4. Можно ли считать, что каждая последующая картина мира точнее и
лучше отражает мир?
СЮЖЕТЫ ДЛЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ИГР
1. Какой мир надежнее – тот, где правят динамические законы или
тот, где действуют статистические?
Разделите группу на сторонников той и другой картины мира.
Проведите опрос, дискуссию, подведите итоги.
2. Древнегреческий философ Парменид, разделив бытие на бытие по
мнению и бытие по истине, как бы дискредитирует наличное
чувственное бытие и формирует установку на прорыв к высшим
сущностям, к идеалам. Является ли правильной такая установка? Жить
«здесь» и «теперь», ловить мгновения, наслаждаться всей полнотой
чувственного бытия или рассматривать настоящее только как почву для
будущего, для реализации идеалов?
Разделите группу на сторонников различных точек зрения по этому
вопросу. Проведите опрос, дискуссию, подведите итоги.
53
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ
1. Биосфера и ноосфера.
2. Виртуальная реальность – реальность ли?
3. Мировоззренческий смысл понятий бытия и небытия.
4. Понятие материи в философии Платона и Аристотеля.
5. Проблема реальности различных форм пространства и времени.
Можно ли говорить о химическом времени?
6. Современная физика о видах материи и их взаимосвязи.
7. Современные трактовки понятия материи и природы в науке и
философии.
8. Субстанциальная и реляционная концепции пространства и времени.
9. Термодинамика неравновесных систем И. Пригожина. Проблема
самоорганизации.
10. Учение о бытии в философии Парменида.
11. Учение о субстанции и ее свойствах в философии Нового времени.
12. Человеческое бытие и его специфика.
13. От системных исследований природных явлений к синергетическим.
14. Флуктуационная теория Л. Больцмана и концепция «энергетизма».
15. Историческая эволюция научной картины мира.
ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ
Какой раздел философии называется онтологией?
а) учение о всеобщей обусловленности явлений
б) учение о сущности и природе науки
в) учение о бытии, о его фундаментальных принципах
г) учение о правильных формах мышления
Онтология как учение о бытии зарождается в философии …
а) Платона
б) Парменида
54
в) Пифагора
г) Гераклита
Какой вопрос называется основным вопросом философии?
а) об отношении материального и идеального
б) об отношении пространства и времени
в) об отношении материи и движения
г) об отношении природы и общества
Объективная реальность, которая дана человеку в его ощущениях есть:
а) материя
б) природа
в) бытие
г) вещество
Что из нижеперечисленного не относится к атрибутам материи?
а) структурность
б) движение
в) пространство
г) сознание
Объективный идеализм признает первичным …
а) духовную реальность
б) сознание человека
в) объективную действительность
г) природу
Оппозиция материализма и идеализма в древнегреческой философии
представлена учениями …
а) Демокрита и Платона
б) Гераклита и Пифагора
в) Платона и Аристотеля
К идеальным явлениям относится…
а) свет
б) всемирное тяготение
55
в) совесть
г) время
Как в философии называется четко выраженная позиция единого
начала?
а) деизм
б) дуализм
в) плюрализм
г) монизм
Какое из утверждений характерно для идеализма?
а) первично сознание, материя независимо от сознания не существует
б) материя и сознание – два первоначала, существующие независимо друг от
друга
в) это строгая непротиворечивая система суждений о природе
г) первично материальное, сознание зависимо от материи
Как называется форма идеализма, которая в качестве первоначала
выдвигает объективный дух, мировой разум, мировую волю?
а) субъективный идеализм
б) объективный идеализм
в) математический идеализм
Дифференцированное, но вместе с тем целостное структурное единство
называется …
а) системой
б) отношением
в) вещью
г) идеей
Универсальным способом существования материи является…
а) движение
б) покой
в) развитие
г) сознание
56
Какое изменение называется развитием?
а) положительное, прогрессивное, эффективное
б) необратимое, направленное изменение материальных и идеальных
объектов
в) движение от низшего к высшему
г) неупорядоченное, хаотическое, непредсказуемое
Кто разработал концепцию форм движения материи?
а) В.И. Ленин
б) Ф. Энгельс
в) К. Маркс
г) Г.В.Ф. Гегель
Укажите основной принцип концепции «формы движения материи»:
а) высшие формы сводимы к низшим
б) высшие формы не сводимы к низшим
в) высшие формы включают в себя низшие, но не сводятся к ним
Учение о наиболее общих закономерных связях и развитии называется:
а) онтологией
б) гносеологией
в) диалектикой
г) метафизикой
Впервые представил природный, исторический и духовный мир как
процесс, развитие…
а) Гегель
б) Платон
в) Аристотель
г) К. Маркс
Какой среди перечисленных законов не является законом диалектики?
а) закон единства и борьбы противоположностей
б) закон перехода количественных изменений в качественные
в) закон отрицания отрицания
57
г) закон исключенного третьего
Сущность реляционной концепции пространства и времени заключается
в том, что…
а) время вечно, пространство бесконечно
б) время и пространство не зависят друг от друга
в) пространство и время не зависят от материи и движения
г) пространство и время зависят от отношений между вещами и явлениями
Целостный образ мира, имеющий исторически обусловленный характер,
называется …
а) онтологией
б) картиной мира
в) Вселенной
15. Какая из перечисленных научных картин мира не является общей?
а) классическая
б) неклассическая
в) постнеклассическая
г) аристотелевская
Как называется принцип, согласно которому считают, что первичная
структура и законы нашей Вселенной были такими, что человек смог в
ней появиться?
а) дополнительности
б) детерминации
в) антропный
г) системности
Как называется научная картина мира, в которой единство мира
обосновано диалектическим принципом прерывистости через квант
энергии и постулатом относительности мира?
а) квантово-релятивистская
б) механистическая
в) синергетическая
58
г) энергетическая
Два основополагающих подхода, на основе которых сформировался
принцип глобального эволюционизма:
а) системный
б) синергетический
в) натурфилософский
г) общенаучный
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Основная литература
Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических
вузов. – Ростов н/Д., 2010.
Губин В. Д. Философия. – М.: Проспект, 2013. – 336 с.
Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской
философии. – М.: Издательство Московского университета, 1986.
Дополнительная литература
Акчурин И.А. Новая фундаментальная онтология и виртуалистика //
Вопросы философии. – 2003. – № 9.
Алиева К. М., Тишин А. И., Иманакунов Б. И. Философия, химия,
синергетика: к исследованию проблемы сложности. – Бишкек: Илим, 2002. –
100 с.
Аристотель. Физика. О небе. О возникновении и уничтожении. Соч.: в 4 т. Т.
3. – М., 1981.
Аршинов В. И. Синергетика конвергирует со сложностью // Вопросы
философии. – 2011. – № 4.
Ахундов М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция,
перспективы. – М., 1982.
Ахутин А. В. Понятие «природа» в античности и в Новое время. – М., 1988.
59
Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. – М., 2003.
Клишина С. А. Универсальная история и эволюционная химия //
Исторический вестник РХТУ им. Д. И. Менделеева. – М., 2010. Вып. № 32.
Концепции самоорганизации в исторической перспективе. – М., 1994.
Корсунцев И. Г. Является ли объективной виртуальная реальность? – М.,
2000.
Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. – М., 1990.
Найдыш В. М. концепции современного естествознания для вузов. – М.:
Альфа-М, ИНФРА-М, 2008. – 704 с.
Ненашев М.И. Антропный принцип и проблема наблюдателя // Вопросы
философии. – 2012. – № 4.
Пригожин И. Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса. – М.: Прогресс, 1986.– 432 с.
Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. – 1991. –
№ 6.
Сеземан М. Проблема идеализма в философии // Вопросы философии. –
2012. – № 4.
Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной
цивилизации. – М., 1994.
Философия естественных наук. Гл. 4,5,9. – М., 2006.
Хайдеггер М. Бытие и время. – М., 1997.
Черемных Н. М. Образы времени в культуре и науке. – Тюмень, 1997.
60
Учебное издание
ФИЛОСОФСКАЯ ОНТОЛОГИЯ: учение о бытии
Учебно-методическое пособие
Составители:
ЧЕРЕМНЫХ Наталья Матвеевна
АЛИЕВА Кулуйпа Мукашовна
КЛИШИНА Светлана Алексеевна
Редактор Е. В. Копасова
Подписано в печать 20.10.2014
Усл.-печ. л. 3,8 Уч.-изд. л.
Формат 60 х 84 1/ 16
Тираж 800 экз.
Заказ
Российский химико-технологический
университет имени Д. И. Менделеева.
Издательский центр
Адрес университета и издательского центра:
125047 Москва, Миусская пл. 9.
61