Изотова О.И. - Финансовый Университет при Правительстве РФ
advertisement
Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» На правах рукописи Изотова Ольга Игоревна ПЕРСПЕКТИВЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ КАК ИНСТРУМЕНТА СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА Специальность 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Гончаренко Любовь Ивановна Москва - 2014 2 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение ...............................................................................................................................3 Глава 1. Экономическая природа налога на доходы физических лиц как инструмента социальной политики государства ......................................................13 1.1 Экономическая и социальная роль подоходного налогообложения физических лиц в современных условиях ............................................................................................ 13 1.2 Основания для разработки концепции реформирования подоходного налогообложения физических лиц в России ................................................................... 23 Глава 2. Анализ действующего механизма налога на доходы физических лиц и его роли в реализации социальной политики государства .....................................39 2.1 Анализ реализации фискальной роли налога на доходы физических лиц за период с 2007 по 2013 годы ............................................................................................................ 39 2.2. Эволюция механизма исчисления НДФЛ как инструмента реализации социальной политики государства ................................................................................... 67 2.3 Прогноз поступлений НДФЛ на период до 2017 года исходя из условий действующего законодательства о налогах и сборах ..................................................... 77 Глава 3. Направления реформирования налога на доходы физических лиц как инструмента социальной политики государства ......................................................84 3.1 Системное изменение элементов подоходного налогообложения физических лиц в рамках решения проблем социального неравенства в России ................................... 84 3.2 Повышение качества налогового администрирования как предпосылка реализации задач реформирования НДФЛ .................................................................... 102 Заключение ......................................................................................................................115 Список литературы........................................................................................................122 Список иллюстративного материала.........................................................................134 Приложение А Динамика численности безработных .................................................135 Приложение Б Динамика поступлений НДФЛ ...........................................................139 Приложение В Доля поступлений НДФЛ в доходах бюджетов ................................143 Приложение Г Население с денежными доходами ниже прожиточного минимума ..........................................................................................................................146 Приложение Д Динамика величины прожиточного минимума ................................147 Приложение Е Динамика объема социальных выплат ...............................................150 3 Введение Актуальность темы исследования. Важным показателем уровня развития современного общества социальную является стабильность, национального богатства способность основанную и доходов на государства справедливом населения. Механизм обеспечивать распределении и результаты распределения доходов могут не сооответствовать представлениям общества о справедливости. Степень дифференциации общества по размеру доходов характеризуется, в частности, коэффициентом Джинни, значение которого в России по итогам 2013 года составляло 41,8%, в то время как в развитых странах Европы от 25% до 34%. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 7) Россия является социальным государством, что предопределяет социальную направленность бюджетно-налоговой политики. Важнейшим инструментом реализации социальной роли налогообложения, в том числе обеспечения сокращения уровня расслоения населения как задачи государства, может стать реформирование системы подоходного налогообложения физических лиц. В научных трудах представителей экономической мысли содержатся выводы о том, что достижению социальной справедливости в обществе и снижению разрыва в доходах в наибольшей степени способствует прогрессивное налогообложение доходов физических лиц (Дж. М. Кейнс, Д. Локк, В. Петти и др.). При этом одним из наиболее эффективных налоговых инструментов рассматривается прогрессивная налоговая ставка. Используемая в России пропорциональная ставка, введение которой в свое время было вызвано объективными причинами, в настоящее время чаще рассматривается как усугубляющая социальное неравенство и все более препятствующая реализации социально-экономической роли налога на доходы физических лиц. 4 Вместе с тем, ориентир на решение проблемы лишь путем введения прогрессивной шкалы не столь однозначен, о чем предостерегают другие ученые, в частности, Р.Масгрейв и П. Масгрейв, И.В. Горский, Пансков В.Г., другие. Опыт государств, активно использующих перераспределительный потенциал подоходного налогообложения в решении социально-экономических задач, показывает, что для обеспечения принципа справедливости наиболее корректно применять прогрессивную налоговую ставку в сочетании с широкой системой налоговых вычетов. Изменения российского законодательства о налогах и сборах в части налоговых вычетов по НДФЛ свидетельствуют о том, что в целом им присущи позитивные тенденции по обеспечению социальной стабильности. Однако анализ современного механизма налоговых вычетов при расчете налоговой базы по НДФЛ показал, что потенциал их применения для целей решения задач социальной политики государства полностью не реализован. Это касается как размеров налоговых вычетов, так и условий их применения, сферы распространения. Современное состояние экономики и общества предопределяет необходимость разработки адекватного механизма реализации этого потенциала. Рассматривая НДФЛ не только как инструмент, обеспечивающий доходную базу бюджетов бюджетной системы государства, но и преимущественно как средство макроэкономического регулирования, тем не менее важно акцентировать внимание на вопросах повышения эффективности налогового контроля. Значительные размеры «теневого» сектора экономики, большое число схем «оптимизации» налогообложения, в том числе существенные объемы скрытой оплаты труда, свидетельствуют о том, что налоговый контроль не обеспечивает должной степени реализации фискального потенциала налога. Неотвратимость выявления фактов уклонения от уплаты налогов, незаконной минимизации налоговых платежей и наступления наказания также способствует социальной 5 стабильности общества, так как нередко именно лица, получающие значительные доходы, имеют возможность минимизировать свои налоговые обязательства. Таким образом, актуальность исследования обусловлена недостаточным уровнем теоретической проработки и практического механизма реализации регулирующей функции налога на доходы физических лиц в настоящее время, его низкой социальной ролью, что проявляется в дисбалансе соотношения доходов социальных групп; налогообложения необходимостью доходов физических лиц, комплексного направленного реформирования на достижение социальной справедливости в распределении национального дохода с учетом особенностей российской экономики и менталитета налогоплательщиков, а также на обеспечение эффективного налогового контроля. Степень разработанности темы исследования. В первом десятилетии XXI века российскими экономистами активно обсуждалось такое нововведение в российском законодательстве о налогах и сборах как пропорциональная ставка по НДФЛ. Изменения в социально-экономических условиях, в деятельности налоговых органов поставили новые вопросы. Принципы подоходного налогообложения в разное время исследовались в трудах выдающихся зарубежных ученых таких, как А. Смит, Д. Рикардо, А. Пигу, Г.Мюрдаль, Д. Кейнс, К. Маркс, Ф. Лассаль, К. Pay, А. Вагнер, Э. Сакс, Ф. Нитти. В России исследованию теоретических основ прогрессивного подоходного налогообложения физических лиц в той или иной мере свои работы посвящали Н. Тургенев, И. Озеров, М. Кулишер, И. Янжул, С. Витте. Современные проблемы налогообложения доходов физических лиц, в том числе в части фискальной и социальной роли НДФЛ, рассматриваются российскими учеными: А.В. Ароновым, Е.С. Вылковой, И.В. Гашенко, И.В. Горским, А.В. Кашиным, Н.П. Мельниковой, Н.И. Малис, Л.П. Павловой, В.Г. Пансковым, М.В. Романовским, Д.Г. Черником, Ю.Д. Шмелевым и другими. Важность эффективного контроля как условия 6 обеспечения принципа подчеркивали А.В. справедливости Брызгалин, в подоходном Л.И.Гончаренко, налогообложении В.Г. Князев, М.П. Сокол, С.Д. Шаталов. Однако следует признать, что несмотря на большое количество публикаций по вопросам налогообложения доходов физических лиц, остается востребованным комплексное научное исследование НДФЛ как инстурмента социальной политики государства с обоснованием всех составляющих перехода от пропорционального к прогрессивному подоходному налогообложению, включая изменения в элементах налога (налоговой ставке, необлагаемом доходе, налоговых вычетах), а также мер организационного и контрольного характера. Цель и задачи исследования. Целью исследования является решение научной задачи обоснования необходимости и содержательной наполняемости поэтапного реформирования действующего в настоящее время в России механизма налогообложения доходов физических лиц как инструмента достижения социальной стабильности в обществе при обеспечении налогового контроля в отношении реализации фискального потенциала НДФЛ. В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи: - разработать концепцию реформирования налогообложения доходов физических лиц в Российской Федерации с целью обеспечения социальной справедливости и стабильности в обществе; - обосновать теоретические подходы к определению количественных характеристик интервалов доходов, к которым применяются повышенные ставки прогрессивной шкалы подоходного налога, с учетом экономической целесообразности пополнения доходной части бюджетной системы в единстве с обеспечением интересов как социально незащищенных категорий населения, так и интересов среднего класса; 7 - предложить экономически целесообразную величину налоговых ставок для каждой ступени (интервала) доходов в рамках применения прогрессивной шкалы ставок подоходного налога; - обосновать продолжительность проведения реформы подоходного налогообложения в целом с выделением ее составных этапов и определением содержательного наполнения каждого этапа с учетом задач экономической и социальной политики Российской Федерации на среднесрочную перспективу; - разработать предложения по совершенствованию стандартных и социальных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, направленные на обеспечение социальных интересов граждан Российской Федерации; - определить пути снижения выявленных рисков, связанных с реформированием подоходного налогообложения по предложенному варианту. Научная гипотеза исследования. Поэтапное реформирование подоходного налогообложения физических лиц с постепенным переходом к прогрессивной шкале налоговых ставок, изменениями введением социальной необлагаемого направленности и налогом минимума доходов, величины налоговых вычетов, повышением качества налогового контроля будет способствовать достижению баланса интересов государства и различных социальных слоев общества при распределении национального дохода, сглаживанию уровня социального неравенства. Объект совокупность и предмет исследования. социально-экономических Объектом отношений исследования между является государством и физическими лицами, возникающая при подоходном налогообложении и решении задач социальной политики. Предметом исследования является действующий механизм исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. Исследование выполнено в соответствии с п. 2.9. «Концептуальные основы, приоритеты налоговой политики и основные направления реформирования 8 современной российской налоговой системы» Паспорта специальности 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит (экономические науки). Теоретико-методологическую фундаментальные положения в основу области исследования экономической составили теории, теории налогообложения, работы ведущих отечественных и зарубежных экономистов по вопросам теории и методологии подоходного налогообложения, международный и отечественный опыт налогообложения доходов физических лиц. В процессе решения поставленных задач применялись такие методы научного познания, как наблюдения (статистические), анализа и синтеза, группировки, сравнения и обобщения, аналогий, математического моделирования. Информационной базой исследования явились законодательные и нормативные акты в области налогового и бюджетного права, справочностатистические данные Министерства финансов Российской Федерации, Министерства регионального развития Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, ФНС России, Казначейства России, Росстата России, а также ресурсы информационно-телекоммуникацинной сети Интернет. Научная новизна исследования состоит в разработке и теоретическом обосновании комплекса научно-методических положений по реформированию налога на доходы физических лиц, способствующего реализации задач социальной политики Российской Федерации и достижению социальной справедливости в обществе. Основными результатами диссертационной работы являются следующие: 1. Теоретически обоснована авторская концепция реформирования подоходного налогообложения физических лиц на основе поэтапного перехода к прогрессивному налогообложению с целью обеспечения реализации задач социальной политики государства на современном этапе развития экономики и общества России (C. 23); 9 2. критерии Предложены и научно обоснованы принципы и количественные градации величин доходов налогоплательщиков, подлежащих налогообложению по прогрессивной шкале налоговых ставок, исходя из задачи снижения уровня дифференциации доходов различных групп населения (C. 93-95); 3. Разработаны количественные показатели прогрессивной шкалы налоговых ставок, учитывающие текущее состояние экономики и социальной сферы Российской Федерации, эффективность которых подтверждается приведенными в диссертационной работе расчетами (C. 23, 93-94); 4. Доказана необходимость введения необлагаемого минимума, рассчитана и обоснована его величина с точки зрения социальной справедливости и экономических возможностей общества (C. 23, 93); 5. Сформированы и научно обоснованы четыре этапа реформирования подоходного налогообложения физических лиц на ближайший 10-летний период на основе риск-ориентированного подхода (C. 96-99); 6. Определены налоговые, бюджетные и социальные риски, необходимость минимизации которых предлагается заложить в основу реформирования подоходного налогообложения (C. 100). Теоретическая значимость исследования. Содержащиеся в работе положения и выводы вносят определенный вклад в развитие современной теории налогообложения доходов физических лиц: обоснован поэтапный переход к прогрессивному подоходному налогообложению последовательности этапов, продолжительности и с обоснованием содержательного наполнения, каждого этапа; установлены принципы и количественные уровни градации доходов для применения прогрессивной шкалы налоговых ставок по НДФЛ; разработаны теоретические основы совершенствования механизма налоговых вычетов, а также условия применения и сферы распространения с целью решения широкого круга 10 задач социальной политики государства; определены меры по минимизации негативных последствий введения прогрессивной шкалы налоговых ставок. Практическая значимость исследования. Положения и выводы, представленные в диссертационной работе, ориентированы на широкое практическое использование, в том числе: 1. Рекомендации в части поэтапного характера (4 этапа) реформирования подоходного налогообложения в течение 10-летнего периода, подходы к определению дифференциации доходов в целях применения прогрессивных ставок НДФЛ могут быть использованы в работе Министерства финансов Российской Федерации при разработке налоговой политики на долгосрочную перспективу; 2. Положения в части совершенствования налоговых вычетов, направленные на повышение их социальной роли, ориентированы на использование в работе Министерства финансов Российской Федерации при разработке налоговой политики на среднесрочную перспективу, в процессе внесения изменений в законодательство о налоге на доходы физических лиц; 3. Предложенные меры по повышению эффективности налогового контроля могут найти применение в работе Федеральной налоговой службы в процессе совершенствования налогового администрирования, в том числе с целью усиления фискальной роли налога на доходы физических лиц. Основные результаты диссертационной работы, посвященные вопросам социальной роли подоходного налогообложения физических лиц с учетом национальной специфики Российской Федерации, применимы при проведении дальнейших научных исследований в данной сфере. Материалы, содержащиеся в диссертационной работе, могут быть использованы также в учебном процессе при преподавании дисциплин «Налоги и налоговая система Российской Федерации», «Налогообложение физических лиц», «Актуальные вопросы налогообложения физических лиц». 11 Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты научного исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на ряде научных мероприятий: - на конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Налоговая политика России в современных условиях», (Москва, Государственный университет Министерства Финансов Российской Федерации, 16.02.2011 г.); - на международной научно-практической конференции «Налогообложение опционных планов, налогообложение доходов физических лиц от источников в РФ и от источников за пределами РФ», (Москва, Российское отделение Международной налоговой ассоциации, 29.08.2012); - на международной научно-практической конференции «Современная налоговая система: состояние и перспективы (национальный и международный опыт)», (Москва, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 25.11.2014). Результаты диссертационной работы используются в практической деятельности Министерства финансов Российской Федерации. Предложения в части поэтапного осуществления реформы налогообложения доходов физических лиц и совершенствования налогового администрирования налога на доходы физических лиц учтены при разработке налоговой политики на среднесрочную перспективу и позволяют определять направления совершенствования российской налоговой системы в части усиления социальной роли налога на доходы физических лиц, а также направления совершенствования налогового администрирования, позволяющие достичь его упрощения в части взаимодействия налогоплательщиков и налоговых органов. Материалы и результаты исследования используются кафедрой «Налоги и налогообложение» Финансового университета в процессе преподавания учебных 12 дисциплин «Налогообложение физических лиц» и «Актуальные вопросы налогообложения физических лиц». Использование результатов диссертации подтверждено соответствующими справками. Публикации. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 4 научных статьях общим объемом 1,95 п.л. (весь объем авторский) в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России. Структура и объем диссертации. Структура диссертации и логика изложения обусловлены поставленной целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения, списка литературы, содержащего 122 наименования, и 6 приложений. Текст диссертации изложен на 150 страницах и включает 22 таблицы и 3 рисунка. 13 Глава 1 Экономическая природа налога на доходы физических лиц как инструмента социальной политики государства 1.1 Экономическая и социальная роль подоходного налогообложения физических лиц в современных условиях В экономической литературе можно встретить множество определений налога как экономической категории, а также разные трактовки его функций. Актуальным, наиболее точно характеризующим дефиницию, представляется определение, данное Д.Рикардо: «Налоги составляют ту долю продукта и труда страны, которая поступает в распоряжение правительства, они всегда уплачиваются, в конечном счете, из капитала или из дохода страны». Налоговые отношения представляют собой отношения между государством и физическими и юридическими лицами по поводу перераспределения общественного продукта и формирования финансовых ресурсов государства [25]. Подоходное налогообложение физических лиц – это также форма изъятия части вновь созданной стоимости и ее перераспределения [53]. В России подоходное налогообложение физических лиц представлено налогом на доходы физических лиц (НДФЛ). Налог на доходы физических лиц участвует в процессе распределения и перераспределения национального дохода, тем самым, прежде всего, реализуется фискальная функция налога. При этом как любой налог, но налог на доходы физических лиц, в особенности, по своей природе обеспечивает перераспределение доходов и сверхдоходов в пользу общественных потребностей. Налоговые платежи по подоходному налогообложению физических лиц 14 мобилизуются в распоряжение государства, а затем перераспределяются в пользу нуждающихся в социальной помощи слоев населения. О значении налога на доходы физических лиц свидетельствуют данные о наиболее крупных налоговых поступлениях в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации за период с 2008 по 2013 год, представленные в таблице 1: Таблица 1 - Доля НДФЛ в налоговых доходах бюджетной системы млрд. руб. Налог на Доля,% прибыль организаций Год Доход, всего НДФЛ Доля, % 2008 6 196,4 1 665,5 26,9 2 513,2 40,6 2009 5 924,2 1 665,0 28,1 1 264,4 21,3 2010 6 534,1 1 789,6 27,4 1 519,5 23,2 2011 7 640,9 1 994,9 26,1 1 927,9 25,2 2012 8 657,1 2 260,3 26,1 2 355,4 27,2 2013 8 164,7 2 499,1 30,6 1 719,7 21,1 Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [118]. Как мы видим, динамика налоговых платежей за рассматриваемый период была незначительной, и доля НДФЛ в доходах консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации составляла от 26,1% до 30,6%, в среднем превышая долю налога на прибыль организаций. Отметим, что в зарубежных странах доля подоходных налогов существенно выше, что в значительной мере предопределяет более активную позицию общественности в отношении контроля расходования средств государства на социальные нужды. Так, Швеция как одна из наиболее развитых стран мира в социальноэкономическом отношении, экономическая модель которой даже получила отдельное название – «шведская модель», отличается высокой нацеленностью 15 государства как активного регулятора в социальной сфере, на выравнивание доходов различных слоев населения. В Швеции очень высокое налоговое бремя, доля налогов в ВВП значительно превышает 50%. Налог на доходы физических лиц в Швеции подразделяется на муниципальный и национальный. Ставки национального налога составляют от 31% до 57% в зависимости от размера дохода, кроме того, доход от капитала облагается по ставке 30%. Местный подоходный налог исчисляется по пропорциональной шкале налоговых ставок, которые составляют в разных муниципалитетах от 28,89% до 34,17%. Тем не менее для Швеции характерна «относительная социальная бесконфликтность» [108]. Структура поступлений НДФЛ по уровням бюджетной системы Российской Федерации за период с 2008 по 2013 год представлена данными таблицы 2: Таблица 2 - Структура поступлений НДФЛ Период Доход бюджета субъекта Поступление от Доля НДФЛ в бюджет % субъекта Доход местных бюджетов 2008 5 184 615,0 1 171 490,8 22,6 2 411 644,5 млн. руб. Поступление от Доля, НДФЛ в % местные бюджеты 494 057,6 20,5 2009 4 950 837,4 1 170 441,1 23,6 2 387 972,9 494 606,2 20,7 2010 5 460 352,4 1 264 439,2 23,2 2 600 524,4 525 192,2 20,2 2011 6 478 529,1 1 411 390,2 21,8 2 961 063,2 583 479,1 19,7 2012 6 867 326,4 1 603 613,9 23,3 3 141 800,4 657 868,6 20,9 2013 6 901 726,9 1 294 677,6 18,8 2 986 607,1 599 734,1 20,1 Источник: официальный сайт Министерства финансов РФ [114]. Как видно из таблицы, при том, что НДФЛ является федеральным налогом фактически он зачисляется в региональные и местные бюджеты. Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации налог зачисляется в бюджет субъекта по нормативу 85%, в бюджеты поселений по нормативу 10%, в бюджеты муниципальных районов по нормативу 5% и в бюджеты городских округов по нормативу 15%. Помимо предусмотренных нормативов отчислений органы 16 государственной власти субъекта могут устанавливать единые нормативы отчислений от НДФЛ в местные бюджеты, а также дополнительные нормативы отчислений. Доля налога в указанных бюджетах меняется из года в год: в бюджеты субъектов Федерации от 18,8% (2013г.) до 23,6% (2009г.); в местные бюджеты от 19,7% (2011г.) до 20,9% (2012г.). Более подробно причины таких колебаний и их влияние на выполнение НДФЛ социальной роли будет проанализированы далее. Таким образом, фискальная функция налога на доходы физических лиц как инструмента социальной политики государства состоит в мобилизации денежных средств в распоряжение государства, главным образом, с целью осуществления мер, направленных на регулирование социальной сферы. При этом, чем более несправедлива система перераспределения общественного продукта, тем большее значение приобретает регулирующая функция подоходного налогообложения через элементы налога. Многие экономисты придерживались той точки зрения, что государство должно регулировать процесс распределения доходов общества, и делать это целесообразно прежде всего с помощью прямых налогов (при этом косвенные налоги должны выполнять преимущественно фискальную функцию). Особая роль в названном процессе отводилась налогу на доходы физических лиц. Среди сторонников такой теории можно назвать А. Пигу, который считал налоговое воздействие главным рычагом регулирования доходов, Г.Мюрдаля, утверждавшего, что государственное регулирование с помощью прямого и косвенного налогообложения создаст равные экономические возможности для всех членов общества. С вышеназванными постулатами невозможно не согласиться ввиду того, что прямые налоги, в отличие от косвенных, отвечают принципу всеобщности налогов, и именно за счет манипулирования элементами прямых налогов возможно добиться максимальной реализации регулирующей функции налогообложения. Регулирующая 17 функция налогообложения наиболее эффективно может реализовываться преимущественно с помощью прямых налогов, взимаемых с физических лиц, объектом налогообложения по которым служат их доходы, так как в данном случае имеет место взаимосвязь уплаченного налога и полученного от государства социального эффекта. Налог на доходы физических лиц в настоящее время является единственным значимым прямым налогом, взимаемым непосредственно с доходов физических лиц, и представляется, что именно этот налог должен быть направлен на обеспечение справедливого перераспределения доходов с тем, чтобы стать базой для осуществления социальной поддержки нуждающихся слоев населения и реализации социальной политики государства в целом. Таким образом, специфика подоходного налогобложения физических лиц состоит в том, что хотя, как и другие налоги, НДФЛ является индивидуально безвозмездным платежом в пользу государства, можно провести связь между размером доходов, поступающих в бюджет государства от налогообложения доходов физических лиц, с величиной государственных расходов на социальную сферу. В некотором роде размер уплачиваемого подоходного налога физическими лицами определяет стоимостную величину оказываемых государством социальных услуг. Чем более высока доля подоходного налога в налоговых доходах бюджетов бюджетной системы страны, тем более высок уровень такой взаимосвязи. Этому способствует и использование других инструментов бюджетного регулирования. Кроме установления вышеназванных дополнительных нормативов отчислений от НДФЛ в местные бюджеты допускается также замена дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований дополнительными отчислениями от НДФЛ. Рассчитывается этот дополнительный норматив как отношение расчетного объема дотации к прогнозируемому объему поступлений налога на доходы физических лиц. Дополнительные отчисления устанавливаются законом субъекта на срок не менее трех лет, и в течение текущего финансового года 18 изменению не подлежат. Таким образом, наблюдается выделение в составе налога на доходы физических лиц двух частей: законодательно установленной и так называемой «региональной регулирующей». В условиях недостатка денежных средств субъектов для предоставления финансовой помощи муниципальным образованиям замена дотаций на дополнительные отчисления от НДФЛ вполне правомерна. Механизм распределения налога на доходы физических лиц между бюджетами характеризует его роль в регулировании доходов и уровня бюджетной обеспеченности местных бюджетов [41]. Путем установления или отмены дополнительных нормативов отчислений органы государственной власти субъекта могут оказывать финансовую помощь нижестоящим бюджетам либо стимулировать самозарабатывание средств этими бюджетами при отсутствии дополнительных ассигнований из регионального бюджета, а следовательно, дополнительных расходов. Таким образом, часть доходов, полученных региональным бюджетом от налога на доходы физических лиц, перераспределяется далее в пользу бюджетов муниципальных образований региона с целью обеспечения равных финансовых возможностей для получения населением соответствующих муниципалитетов стандартного набора социально значимых услуг. Формируя собственные налоговые ресурсы территорий обязательств, органы на необходимом уровне государственной власти для обеспечения расходных могут профинансировать в необходимом объеме расходы на социальную сферу, что в свою очередь скажется на повышении жизненного уровня населения обслуживаемых территорий, а также на росте налоговых поступлений, включая НДФЛ [108]. При этом стоит отметить преимущество указанного метода увеличения доходной базы бюджетов перед получением финансовой помощи, которое состоит в отсутствии обязательности расходования получаемых из вышестоящих бюджетов денежных средств на четко определенные цели и необходимости в последующем отчитываться о направлениях расходования средств. Таким образом, установление гибких нормативов отчислений 19 от НДФЛ является дополнительным механизмом в обеспечении выполнения налогом своей роли финансового инструмента реализации социальной политики государства. В таблице 3 представлены субъекты, в которых соотношение поступлений НДФЛ в местные бюджеты и консолидированные бюджеты субъектов было максимальным в 2012 году. Таблица 3 - Максимальные поступления НДФЛ в местные бюджеты млн. руб. Консолидированный бюджет субъекта Местные бюджеты Доля, % Республика Алтай 1 755,5 914,1 52,1 Чеченская Республика 7 128,1 3 645,8 51,2 Ханты-Мансийский автономный округ 61 895,4 30 799,7 49,8 Волгоградская область 22 516,1 10 912,4 48,5 Республика Бурятия 10 010,0 4 576,4 45,7 Белгородская область 16 727,4 7 644,1 45,7 Субъект Карачаево-Черкесская 2 380,5 1 063,8 Республика Источник: официальный сайт Министерства финансов РФ [114]. 44,7 Максимальные отчисления в муниципальные бюджеты характерны для Республики Алтай. В этом регионе с 1 января 2012 года налог на доходы физических лиц зачисляется в республиканский бюджет по нормативу 30% (ранее было 50%), оставшаяся часть перечисляется в бюджеты муниципальных образований. В Карачаево-Черкесской республике установлены нормативы отчислений от НДФЛ в местные бюджеты в размере 25%. В Волгоградской области с 1 января 2012 года установлены следующие нормативы отчислений: в бюджеты городских округов – 15%, в бюджеты муниципальных районов – 5%, городских и сельских поселений – 10%. В 20 Республике Хакасия с 2012 года также установлен норматив отчислений НДФЛ в местные бюджеты по нормативу 15%. Законом Ханты-Мансийского автономного округа установлены нормативы отчислений в размере 25%. Динамика доходов местных бюджетов в указанных регионах характеризуется ростом, который по сравнению с предыдущими периодами составил в среднем 15%. Данные показатели свидетельствуют об эффективности проводимой политики по расширению доходной базы местных бюджетов за счет установления допонительных нормативов отчислений от НДФЛ. Следует отметить, что состав регионов, характеризующихся максимальными нормативами отчислений от НДФЛ, в 2012 году по сравнению с 2011 годом существенно изменился, что свидетельствует об использовании регионами такого инструмента бюджетной политики как установление дополнительных нормативов отчислений от НДФЛ в привязке к передаче расходных полномочий на уровень местных бюджетов. В частности, в Республике Алтай изменение дополнительных нормативов отчислений от НДФЛ связано с передачей расходных полномочий по дошкольному образованию. Вышесказанное свидетельствует о применении механизма установления дополнительных нормативов отчислений от НДФЛ не только в целях увеличения доходной базы местных бюджетов, но преимущественно в целях финансирования реализации социальной политики на местном уровне за счет собственных доходов и уменьшения дотационности местных бюджетов. Установление дополнительных нормативов отчислений от НДФЛ способствует обретению налоговой самостоятельности местных бюджетов. Специфику НДФЛ как налогового инструмента государственного воздействия на общество и экономику предопределяет его системный характер. Системность подоходного налогобложения заключается в вовлеченности в процесс социального регулирования всех его элементов, что способствует достижению справедливости в 21 распределении национального дохода, и формировованию денежного фонда государства для финансирования мер, направленных на реализацию социальной политики. Соответственно системный характер НДФЛ раскрывается не только в его фискальной и регулирующей функциях, но и в ярко выраженной ориентации на решение социальных задач. Регулирующая функция налога в общем случае – это его способность стимулировать или сдерживать воспроизводство, влиять на накопление капитала, на уровень платежеспособного спроса населения. Регулирующую функцию можно также разделить на стимулирующую и дестимулирующую. Регулирующая функция налога на доходы физических лиц реализуется через такие элементы подоходного налогообложения как налоговые вычеты, налоговые льготы, налоговые ставки. Потенциал налога на доходы физических лиц в наиболее полной мере реализуется путем составления такого баланса его элементов, когда в бюджет государства мобилизуются максимальные поступления от налога и при этом соблюдается справедливое соотношение доходов разных слоев населения после налогообложения. Здесь и далее под потенциалом налога понимается его способность выполнять свойственные ему как экономической категории функции по мобилизации доходов в бюджет государства, распределению национального дохода, регулированию экономических процессов. Налогообложение индивидуальных доходов оказывает воздействие на воспроизводство человеческого капитала и рост качества жизни. Тенденции изменения уровня доходов населения находят отражение в динамике основных показателей, характеризующих развитие экономики. Рост доходов населения способствует росту потребления и сбережения, а, следовательно, улучшению качества жизни, изменению продолжительности жизни и т.д. демографической ситуации, увеличению 22 Роль НДФЛ как инструмента социальной политики государства заключается именно в таком распределении национального дохода между различными слоями населения, которое способствует достижению социальной стабильности общества, реализации конституционных прав граждан. С учетом выявленной специфики проявления функций НДФЛ, выражающей его экономическую природу, а также объекта налогообложения – доходов физических лиц, оказывающих непосредственное влияние на показатели уровня жизни, преимущественной ролью НДФЛ является социальная. Государство с развитой экономикой должно характеризоваться использованием значительного числа механизмов воздействия на процессы, протекающие в рыночной экономике, в том числе с целью минимизации воздействия на социальную сферу так называемого «фиаско рынка». Одним из таких рычагов, воздействующих в значительной степени на процессы распределения национального дохода, являются налоги. Налоговой политикой может быть предусмотрено такое манипулирование элементами различных налогов, которое позволит воздействовать практически на все процессы, протекающие в экономике. Процесс распределения национального дохода определяет уровень доходов различных групп физических лиц, а, следовательно, такие показатели как уровень сбережений, спроса, инвестиций, что в конечном итоге оказывает непосредственное воздействие на уровень жизни населения и уровень экономического роста. Это доказывает важность налога на доходы физических лиц как инструмента регулирования процесса распределения национального дохода, продуманное использование элементов данного налога позволит оказывать воздействие на те показатели экономики государства, которые в конечном итоге обеспечивают экономический рост и социальную стабильность в обществе. Вывод. Налог на доходы физических лиц – это один из важных экономических рычагов государства, который позволяет не только мобилизовывать средства для 23 финансирования общегосударственных расходов, но также является важным инструментом социальной политики. Системность данного налога заключается в вовлеченности в процесс социального регулирования всех его элементов, что способствует достижению справедливости в распределении национального дохода, и формировованию денежного фонда государства для финансирования мер, направленных на реализацию социальной политики. 1.2 Основания для разработки концепции реформирования подоходного налогообложения физических лиц в России В настоящее время широко обсуждаются перспективы реформы налога на доходы физических лиц с целью максимизации его фискальных функций и достижения справедливости налогообложения. Чаще всего звучит тезис о необходимости реформирования подоходного налогообложения на основе перехода к прогрессивному налогообложению. Дж.М. Кейнс, занимаясь проблемами налогообложения применительно к вопросам государственного регулирования экономики, предлагал использование прогрессивного налогообложения и определял налоги как «встроенные механизмы гибкости». По мнению Дж.М. Кейнса снижение уровня налогообложения приводит к уменьшению доходов бюджета и обострению экономической неустойчивости, а прогрессивное налогообложение сглаживает этот процесс. Дж.М. Кейнс считал, что излишние сбережения отдельных членов общества возможно и необходимо изымать при помощи налогов, при этом, роль подоходного налога, по его мнению, сравнима с ролью нормы процента в экономике. 24 Приверженцы кейнсианства А. Лернер, Э. Хансен и другие предлагали «систему повышенного налогообложения крупных доходов и наследства и льготного обложения низких доходов, стимулируя склонность к сбережениям». Последователи Дж.М. Кейнса полагали, что такая налоговая политика может обеспечить социальную справедливость налогообложения. Экономист Дж. Стюарт обосновывал целесообразность прогрессивного налогообложения существованием приципа сокращения полезности дохода, в соответствии с которым с ростом дохода его предельная полезность снижается. Социальная роль налогообложения заключается в возможности воздействия с помощью различных элементов налогов на социальные процессы, целью данного воздействия является регулирование социальной стабильности в обществе. Социальная налогообложения. стабильность Принцип неразрывна справедливости с – понятием справедливости основополагающий принцип классической теории налогообложения А. Смита, впервые выдвинутый им в «Исследовании о природе и причинах богатства народов». Данный приницип был определен А. Смитом так: «подданные государства должны по возможности соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т. е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства». Таким образом, справедливость налогообложения возникает в случае, если шкала налогообложения установлена с учетом фактической способности налогоплательщиков к уплате налога и учитывает разницу в размерах доходов налогоплательщиков. При существовании налоговой системы, в полной мере соответствующей указанному принципу, наличие значительной дифференциации общества по размерам доходов, является маловероятным. 25 Уровень социального равенства и справедливости в определенной степени характеризуют уровень экономического развития государства. Этот вывод подтверждает тот факт, что уровень жизни в странах с наиболее развитой экономикой всегда выше. В этом отношении экономика Российской Федерации характеризуется достаточно низкими показателями. Соотношение средней заработной платы 10% работников с наибольшей и 10% работников с наименьшей заработной платой в России в настоящее время в соответствии с данными Росстата составляет 16,2 раза. В экономически более развитых странах указанное соотношение более демократично: в Швеции составляет 6 раз, в Германии – 7 раз, в Италии и Испании – 9 раз. Отдельные представители российской экономической мысли определяют функции, которые призвана выполнять система управления социальной справедливостью: - аналитическая (оценка и прогноз потенциальных угроз социальной справедливости); - целеполагания (определение целей деятельности по управлению социальной справедливостью); - организационная (осуществление мероприятий, направленных на достижение социальной справедливости) [108]. Представляется, что отдельные функции данной системы нуждаются в уточнении. В частности, на этапе целеполагания необходимо предусмотреть постановку как долгосрочных, так и средне и краткосрочных целей, а также задач, выполнение которых позволит достичь социальной справедливости. Данные цели и задачи могут определяться в процессе разработки основных направлений социальной и налоговой политики. При этом осуществление мероприятий, непосредственно связанных с налоговой политикой, должно включать в себя различные аспекты: манипулирование налоговыми ставками, установление 26 налоговых льгот и вычетов, налоговое администрирование, определение основных принципов, формирующих фискальную политику государства. В этой связи систему управления справедливостью налогообложения необходимо выделять как отдельную составную часть общего процесса управления социальной справедливостью. В соответствии с концепцией Шмелева Ю.Д. основными элементами подоходного налогообложения физических лиц, позволяющими достигать справедливости, являются: - освобождение от уплаты налога отдельных физических лиц; - определение налоговой базы с учетом социальных, демографических, семейных и других факторов, характеризующих налогоплательщика; - установление такой шкалы налогообложения, которая позволит учитывать не только различия в уровне доходов налогоплательщиков, но и их семейное положение, особенности общей социальной политики государства; - возможность организации контроля за соответствием расходов уровню получаемых доходов. Следующие элементы налога на доходы физических лиц противоречат принципу справедливости налогообложения: размеры налоговых вычетов не всегда отражают потребности налогоплательщиков на удовлетворение первостепенных потребностей, так как не учитывают различия в уровнях цен в различных регионах, а также не предполагают индексацию с учетом инфляции; пропорциональная шкала налогообложения не позволяет учитывать разницу в размерах доходов налогоплательщиков и, соответственно, фактическую способность налогоплательщиков к уплате налога. Из вышесказанного можно сделать вывод, что существующая система подоходного налогообложения физических лиц не создает условий для организации контроля за соответствием доходов налогоплательщика тем выплатам, которые он 27 производит в пользу государства. Такая система не способствует реализации регулирующей функции налога, не отвечает принципу справедливости налогообложения, высказанному классиками экономической мысли, а также следующему принципу, провозглашенному в Налоговом кодексе Российской Федерации: «при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога». Таким образом, сложившаяся в России система налогообложения доходов физических лиц усугубляет социальное неравенство и несправедливость. В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 7) Россия является социальным государством. По нашему мнению, социальное государство – это политическая система, подразумевающая регулирование экономики, направленное на обеспечение достойного уровня жизни всем без исключения представителям общества, в том числе подразумевающая помощь нуждающимся. Функции государства реализуются с помощью мобилизуемых в его распоряжение доходов посредством преимущественно налогов, таким образом, налоговая политика имеет важное значение для реализации функций социального государства. Основными задачами социальной политики государства являются следующие: 1. Обеспечение социальной устойчивости, социальной безопасности общества. 2. Обеспечение политической устойчивости. 3. Обеспечение такого распределения власти, которое признавалось бы большинством справедливым. 4. Налаживание такой системы распределения экономических ресурсов и экономического эффекта, которая устраивала бы подавляющее большинство населения; 5. Обеспечение необходимого и достаточного уровня экологической безопасности. 28 6. Обеспечение необходимого и достаточного уровня социальной защищенности населения в целом и каждой из социальной групп. В настоящее время одной из важнейших задач любого государства является достижение оптимального соотношения интересов государства и населения в налогообложении, иными словами, налоговая система должна обеспечивать доходы, способные покрыть расходы государства с одной стороны, а с другой – стимулировать экономическое развитие. Разные государства устанавливают баланс между этими двумя целями путем использования различных элементов налогообложения – это может быть манипулирование налоговыми ставками, либо установление льгот и вычетов для определенных категорий налогоплательщиков, организация налогового администрирования, освобождение от налогообложения разных видов доходов и другие методы, используемые, как правило, в совокупности. В системе функций социальной политики в российской налоговой системе НДФЛ играет главенствующую роль в реализации функции распределения экономических ресурсов физических лиц, а также обеспечения социальной защищенности населения. Исследование теоретических основ налогообложения позволило сделать вывод, что для достижения социальной справедливости важно комплексное использование таких элементов подоходного налогообложения как объект налогообложения (совокупный доход с градацией по величине), налоговые ставки (дифференцированные по шедулярному принципу), налоговая база (применение необлагаемого минимума и налоговых вычетов). При этом важно не допустить существенных потерь для бюджетной системы государства. Анализ мнений различных экономистов показывает, что многие из них придерживались мнения о необходимости достижения социальной справедливости посредством использования прогрессивного налогообложения доходов физических лиц. Так, А.Смитом было провозглашено «золотое правило», которое гласит: 29 с большего дохода – больший налог. В соответствии с теорией Д.Локка налоговые системы стран с высокоразвитой экономикой характеризуются отсутствием прямого подоходного налогообложения, которое компенсируется эффективным прогрессивным налогообложением доходов. В слаборазвитых странах, наоборот, доходы как правило облагаются налогом по предельным налоговым ставкам. Исходя из этой теории Россию в настоящее время можно отнести к числу стран со слаборазвитой экономикой. В защиту прогрессивного налогообложения высказывался также В. Петти, который утверждал, что социальное равенство достижимо только в случае применения прогрессивного прямого налогообложения. Ученый также обращал внимание на тот факт, что недопустима излишняя прогрессивность прямого налогообложения, которая также подрывает основополагающие принципы социального равенства [108]. В начале XX века российские экономисты А.А. Исаев, И.Х. Озеров, М.И. Соболев и другие доказали следующее: первостепенным инструментом реализации регулирующей функции налогов является прямой подоходный налог, взимаемый по прогрессивной шкале и использующий необлагаемый налогом минимум доходов. В зарубежных странах правительства в своем стремлении к социальной справедливости налогообложения как основной цели налоговой политики устанавливают различные системы налогообложения доходов физических лиц, имеющие как схожие черты, так и определенные особенности. Опыт зарубежных стран с наиболее высоким уровнем жизни показывает, что для обеспечения принципа справедливости налогообложения в качестве инструмента перераспределения доходов практикчески все они используют прогрессивное налогообложение. 30 Так, доходы физических лиц в Испании подлежат налогообложению национальным и муниципальным подоходным налогом по прогрессивным ставкам, устанавливаемым исходя из размера полученного дохода. При этом ставки национального налога составляют от 12% до 23,5%, ставки муниципального налога – от 12% до 21,5%. Ставки мунициапльного налога могут отличаться от приведенных выше в отдельных автономных областях, например, Андалусия и Каталония в 2011 году увеличили предельную налоговую ставку, которая в итоге составила: в Андалусии – 47%, в Каталонии – 49%. Во Франции для исчисления суммы подлежащего уплате налога также используется прогрессивная шкала налоговых ставок, которые ежегодно пересматриваются и уточняются в соответствии с динамикой и темпами инфляции. В 2014 году налоговые ставки составили от 0% до 50% в зависимости от размера доходов. В США подоходный налог является основным источником доходов бюджетов штатов. Но и здесь ставка подоходного налога носит прогрессивный характер, размер ставок колеблется от 1,4% до 12%. Полученный налогоплательщиком доход облагается налогом по ставке того штата, в котором получен доход. В Канаде подоходный налог взимается по прогрессивным ставкам в зависимости от величины полученных доходов, размеры ставок составляют от 15,25% до 29%. Однако обращает на себя внимание тот факт, что в провинции Альберта предусмотрена пропорциональная шкала налогообложения подоходным налогом. Подоходный налог в Нидерландах совместно с налогом на социальное страхование составляют единый налог, который взимается по прогрессивной шкале. Ставки налога зависят от величины получаемого дохода и варьируются от 27,5% до 60%. Однако отдельные статьи доходов облагаются налогом по фиксированным ставкам 45% и 20%. Так, например, единовременные выплаты, связанные с 31 осуществлением трудовой деятельности, облагаются налогом по ставке 45%, а доход, полученный от реализации акций – по ставке 20%. С учетом установленного выше значения категории «справедливость» в налогообложении правомерно утверждать, что справедливость достигается тогда, когда существует определенное налогоплательщиками равенство первостепенных возможностей потребностей, удовлетворения связанных с их жизнеобеспечением, и одновременно есть прямая корреляция между размерами уплачиваемых налогов и полученных доходов. В случае подоходного налога данное соответствие выполняется в наибольшей степени при организации прогрессивного налогообложения, с установлением зависимости размеров налоговых ставок от общей суммы полученного за налоговый период дохода. Из анализа зарубежной практики определения объекта подоходного налогообложения физических лиц следует, что достаточно распространенным является использование совокупного дохода, получаемого на территории государства и за его пределами – для резидентов. Так, в Швеции в качестве налоговой базы выступают все виды доходов физических лиц, включая пенсии, дополнительные выплаты и заработную плату в натуральной форме, которая оценивается по рыночной стоимости товаров [109]. В Испании налогом облагается заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, дивиденды, пенсии, пособия по безработице. Для исчисления налога доход увеличивается на 2% от стоимости недвижимого имущества. Налогообложению не подлежат пособия по болезни, стипендии, выигрыши в лотереях, выходные пособия при увольнении [110]. В налоговую базу подоходного налога в Норвегии включаются доходы от трудовой деятельности: заработная плата, различные выплаты, льготы, другие доходы, такие как алименты, пенсии, предпринимательский доход [106]. В Японии облагаются все доходы без каких-либо вычетов. 32 Имеют место и другие системы подоходного налогообложения, где разные виды доходов облагаются по разным схемам (США, Франция, Дания и др.). Но как правило, это приводит к усложнению расчетов и вынужденному привлечению налоговых консультантов. Так, во Франции все доходы физических лиц делятся на 8 категорий: заработная плата, пенсии; вознаграждения руководителей предприятий; промышленные и коммерческие прибыли; некоммерческие прибыли; сельскохозяйственные прибыли; земельная рента; дивиденды и проценты; доходы от перепродажи движимого и недвижимого имущества. Для Дании также характерна дифференциация ставок налога на доходы физических лиц в зависимости от вида дохода, которая включает в себя следующие группы доходов: личные, доходы от капитала, от акций, налогооблагаемый простой доход. К личным доходам относится заработная плата, суммы возвращенного налога, стоимость бесплатного жилья, расходы на служебный автомобиль в случае использования его в личных целях, чистый доход от предпринимательской деятельности, пенсии. Доход от капитала включает в себя чистые проценты, полученную арендную плату за предоставляемое внаем жилье, дивиденды от зарубежных компаний в случае, если налог иностранного государства меньше налога, удерживаемого в Дании, а также прибыль, возникающую от операций по акциям, находящимися во владении менее трех лет. Личный доход и доход от капитала в совокупности за минусом льгот, вычетов и освобождений составляют налогооблагаемый простой доход. Доход от акций – это налогооблагаемая прибыль при продаже акций (в случае, если они находились в собственности более трех лет), дивиденды от датских компаний, доходы, распределяемые инвестиционными трастами [109]. В Канаде налогооблагаемый доход, получаемый физическими лицами, подразделяется в зависимости от его источника. Так, различают доход, полученный от трудовой деятельности, имущественный доход, предпринимательский доход и 33 прирост капитала. Доходы, не принадлежащие к перечисленным группам, признаются случайной прибылью и не подлежат налогообложению [120]. Определение налоговой базы на основе совокупного дохода, представляется более правомерной с позиции достижения цели отражения принципа справедливости налогообложения. Основная причина состоит в том, что в этом случае более адекватно учитывается платежеспособность налогоплательщика при установлении дифференцированной налоговой ставки не по видам доходов, а в зависимости от их совокупного размера. Расширение налоговой базы в этом случае позитивно скажется на уровне налоговой нагрузки ввиду снижения налоговых ставок при обеспечении финансовых потребностей государства. Однако при том, что такой подход упрощает налоговый контроль за расчетом налоговой базы, одновременно требуется переход на декларационный способ уплаты налога на доходы физических лиц, что требует определенной степени готовности населения (повышение налоговой культуры, введение института налогового консультирования) и налоговых органов (автоматизация и расширение сферы электронных услуг). Важным элементом достижения социальной справедливости представляется градация доходов налогоплательщиков при определении той их доли, которая будет мобилизована в бюджет государства налоговыми методами. Размер чистых доходов (доходов, уменьшенных на величину расходов, связанных с жизнеобеспечением индивида) согласно обработанным статистическим данным существенно различается. Соответственно применение принципа градации совокупного дохода позволит учесть платежеспособность налогоплательщика при исчислении рамера подлежащего уплате налога, а значит более соответствует принципу социальной справедливости. Зарубежная практика также свидетельствует о применении градации доходов не только по видам доходов, но и по их величине. Так, в Дании ставки государственного налога дифференцированы в зависимости от размера дохода, 34 базовая ставка составляет 3,76% для дохода, составляющего от 42 900 датских крон (примерно 230 000 руб.) до 389 900 датских крон (примерно 2 100 000 руб.). В случае, если простой доход составляет более 389 900 датских крон, он дополнительно облагается по ставке 15%. Доход менее 42 900 датских крон облагается налогом по ставке 0%. При этом доход от акций в случае, если он не превышает 33 800 датских крон, подлежит налогообложению по ставке 35%, в случае превышения – 40%. Все доходы от нелистинговых акций облагаются по ставкам 25% и 40% в зависимости от размера портфеля акций. Дивиденды, в случае превышения их суммы 33 800 датских крон, облагаются по ставке 40%, в противном случае – по ставке 25%, при этом налоговым агентом является компания, выплачивающая дивиденды [109]. В США налоговая база разделена на шесть групп для применения прогрессивных налоговых ставок (от 10 до 35%). Прогрессивное налогообложение в зарубежных странах применяется в сочетании с широкой системой налоговых вычетов, льгот. Важнейшей составляющей выступает и необлагаемый доход, в том числе в сочетании с семейной системой подоходного налогообложения. Так, подоходный налог в Испании может уплачиваться индивидуальным налогоплательщиком или семейной парой. Необлагаемый минимум составляет: в первом случае - 2 400 евро в год, во втором – 4 800 евро [110]. Во Франции применяется система семейного налогообложения доходов: объектом налогообложения является совокупный годовой доход семьи. Необлагаемым минимумом является доход, облагаемый по ставке 0%, который составляет 5 963 евро в год. В отличие от большинства европейских стран, в Норвегии супружеские пары уплачивают налог отдельно друг от друга, однако, различаются две группы налогоплательщиков: одинокие граждане, и граждане, имеющие одного и более иждивенцев на содержании. Доходы первой группы налогоплательщиков, 35 превышающие 220 500 норвежских крон (1 130 283 руб.) и составляющие сумму менее 248 500 норвежских крон (1 273 811 руб.) облагаются налогом по ставке 9,5%, а доход свыше 248 500 норвежских крон – по ставке 13,7%. Доходы второй группы налогоплательщиков свыше 267 500 норвежских крон (1 371 205 руб.) и до 278 500 норвежских крон (1 427 591 руб.) облагаются по ставке 9,5%, а доходы свыше 278 500 норвежских крон – по ставке 13,7% (10 норвежских крон – примерно 51 руб.) Кроме того в Норвегии налогооблагаемый доход определяется путем вычета из фактически полученного дохода необлагаемого минимума, фактически произведенных затрат в размере не более 20% полученного дохода, а также полученных доходов в виде процентов, алиментов. Кроме того, вычету из суммы дохода подлежит необлагаемый минимум в сумме 36 000 норвежских крон для одиноких граждан и 29 800 норвежских крон – для граждан, имеющих иждивенцев на содержании. Система взимания подоходного налога в Японии является трехступенчатой: физические лица уплачивают государственный подоходный налог, префектурный налог и местные подоходные налоги. Налог взимается по прогрессивной шкале: ставки государственного подоходного налога составляют от 10% до 50%, ставки префектурного налога – от 5% до 15%. Рассмотрим возможность реализации задач социальной политики с помощью НДФЛ в условиях российской экономики на примере реализации Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (далее – Концепция). Исходя из вышеизложенного, представляется, что следующие цели и задачи, изложенные в Концепции, могут быть реализованы с использованием механизма подоходного налогообложения: 1. Ввиду сокращения численности населения в Концепции обозначена задача преодоления негативных демографических тенденций, стабилизации численности 36 населения и создания условий для ее роста, повышения качества жизни. Для решения указанной задачи посредством применения механизма подоходного налогообложения необходимо действовать в направлении стимулирования рождаемости. В настоящее время тенденция увеличения налоговых вычетов на детей, а также наличие налоговых вычетов на лечение и обучение детей и близких родственников в определенной степени способствует достижению поставленной цели. Однако, с указанной целью возможно продолжить совершенствование системы налоговых вычетов и усиление их социальной направленности, например, повышение их размеров в соответствии со средними расходами на содержание ребенка («потребительская корзина»), которые могут увеличиваться с возрастом ребенка. 2. Одной из проблем в Концепции названо снижение доступности и качества медицинских и образовательных услуг. Для решения указанной проблемы необходимо увеличение расходования бюджетных средств на эти цели, что возможно в случае увеличения налоговых ставок для налогоплательщиков, получающих доходы выше среднего уровня. Кроме того, с целью повышения доступности рассматриваемых услуг возможно увеличение размеров налоговых вычетов на лечение и обучение до размеров фактических затрат. Кроме того, целесообразным является предоставление налоговых вычетов по процентам, уплаченным за пользование образовательными кредитами в сумме фактических затрат. 3. Одной из задачи Концепции является преодоление проблемы бедности пенсионеров (повышение размеров пенсий до 2-3 прожиточных минимумов). С целью решения указанной задачи возможно некоторое изменение существующего механизма предоставления налоговых вычетов по взносам налогоплательщиков на добровольное пенсионное страхование. В частности, в части превышения размеров взносов суммы, указанной в п. 2 ст. 219 НК РФ, возможно принятие дополнительных 37 сумм взносов к вычету по процентным ставкам от суммы внесенных взносов, причем систему ставок с целью стимулирования указанных расходов целесообразно предусмотреть прогрессивной: с большего взноса - большая сумма к вычету. Так, в Испании годовой доход уменьшается на суммы отчислений на социальное страхование и профсоюзные взносы, не превышающие 5% от дохода и сумму 1 500 евро. Частично можно вычесть документированные расходы на лекарства. 4. В рассматриваемой Концепции неоднократно упоминается проблема социального неравенства, региональной дифференциации, значительного расслоения населения по уровню доходов. В качестве задач в данном направлении обозначены повышение ориентации налоговой системы на проблемы выравнивания уровня доходов, последовательное сокращение налоговой нагрузки на малообеспеченные слои населения, поддержание социальной справедливости. Для достижения перечисленных задач целесообразным является установление прогрессивной шкалы налоговых ставок, предусматривающей снижение налоговой нагрузки на малообеспеченные слои населения и повышение нагрузки на высокообеспеченных налогоплательщиков. 5. Задачей Концепции также является создание эффективной адресной поддержки лиц, относящихся к категории бедных, и предоставления социальных услуг для пожилых людей, инвалидов и детей. Реализация указанной задачи возможна при наличии дополнительных средств бюджета для финансирования адресной поддержки перечисленных лиц. Поступление дополнительных средств возможно в случае повышения налоговых ставок для лиц, получающих высокие доходы. Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о возможности использования НДФЛ, ввиду его специфики, для решения широкого круга задач социальной политики. 38 Вывод. Социальное государство предполагает направленность осуществляемого им регулирования экономики на достижение равенства и справедливости, при этом справедливость налогообложения подразумевает соответствие размеров уплачиваемых налогов суммам полученных доходов, а соцальная справедливость подразумевает равные возможности удовлетворения первостепенных потребностей каждым из членов общества. Анализ элементов законодательства показал НДФЛ его по действующим несоответствие положениям принципу налогового справедливости налогообложения. Основным элементом предлагаемой концепции реформирования НДФЛ является переход к прогрессивному налогообложению доходов физических лиц. Однако с учетом системного характера НДФЛ данный подход требует пересмотра практически всех элементов налога, изменения их в соответствии с необходимостью обеспечения справедливости и эффективности прогрессивного налогообложения: переход к прогрессивной шкале налогообложения, введение необлагаемого минимума, расширения круга налоговых льгот. В совокупности все это будет способствовать реализации принципа соизмеримости сумм уплачиваемого налога и размеров полученного дохода. 39 Глава 2 Анализ действующего механизма налога на доходы физических лиц и его роли в реализации социальной политики государства 2.1 Анализ реализации фискальной роли налога на доходы физических лиц за период с 2007 по 2013 годы Налог на доходы физических лиц является бюджетообразующим, за счет него формируется существенная часть доходных поступлений бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Следующие факторы позволяют определить место налога на доходы физических лиц в налоговой системе: - НДФЛ является личным налогом, то есть объектом налогообложения является фактически полученный налогоплательщиком из различных источников доход; - налог взимается у источника выплаты, данный метод является простым и эффективным механизмом контроля за своевременностью перечисления средств в бюджетную систему; - поступление налога в бюджетную систему отличается сравнительным постоянством, что делает его стабильным источником государственных доходов; - основные принципы налогообложения (равномерность, справедливость, эффективность) в наибольшей степени могут быть реализованы посредством применения индивидуального налога на доходы физических лиц [108]. Из приведенных ранее данных можно сделать вывод, что налог на доходы физических лиц стабильно является основным источником доходов бюджетов субъектов, в основном превышая в процентном соотношении поступления налога на 40 прибыль организаций. Очевидно, что в настоящее время фискальная роль данного налога очень велика, и именно поэтому возник вопрос реформирования налогообложения доходов физических лиц, в том числе с точки зрения максимизации его роли в формировании доходных источников для финансирования предоставления бюджетных услуг. В этой связи представляется необходимым со стороны властей не допустить существенного падения поступлений от данного налога с помощью модернизации системы налогового администрирования, реформирования самой системы исчисления и уплаты НДФЛ. Активно обсуждается вопрос уплаты НДФЛ по месту жительства налогоплательщика, а не по месту его работы, что может также иметь определенные последствия для бюджетов субъектов и муниципальных образований. Общеизвестно, что из самой природы налога как налога с физических лиц вытекает взаимосвязь поступлений НДФЛ и объема предоставления бюджетных услуг региональными и муниципальными властями. Налог на доходы физических лиц ввиду несущественности поступлений от налога на имущество физических лиц является наиболее значимым налогом, взимаемым с жителей как получателей бюджетных услуг. Объем и, соответственно, величина расходов на предоставление бюджетных услуг находятся в прямой зависимости от численности населения, проживающего в регионе, в то время как поступления НДФЛ в большей степени обуславливаются количеством зарегистрированных на территории региона налоговых агентов. В сложившихся условиях многие регионы ведут активную политику привлечения инвестиций как источников развития хозяйствующих субъектов и, следовательно, налоговых доходов, а не жителей, являющихся в большей степени причиной бюджетных расходов нежели источником доходов. Введение системы уплаты налога по месту жительства налогоплательщика является целесообразным, так как данный налог может быть использован жителями муниципальных образований как инструмент взаимодействия с властью. 41 К основным компонентам комплексного анализа налоговых поступлений в бюджетную систему страны необходимо отнести: анализ налоговой базы налогов и сборов и ее динамики в зависимости от основных макро- и микроэкономических тенденций и от изменений налоговой политики; анализ динамики поступлений налогов и сборов в консолидированный бюджет Российской Федерации и бюджеты субъектов Российской Федерации. Система показателей налоговой отчетности позволяет проводить комплексный анализ налоговой базы и поступлений налогов и сборов, определять объемы роста или снижения налоговых платежей за рассматриваемый период, оценивать потери бюджета, связанные с недопоступлением налогов по причине предоставления льгот, наличия недоимки, отсроченных платежей и т.д. [49]. В то же время исключительно анализ налоговой отчетности не дает полной и развернутой картины состояния налоговых поступлений в бюджетную сферу. Использование данных государственной статистики по таким показателям, как объем ВВП, объем промышленной продукции, инвестиции в основной капитал, уровень инфляции, розничный товарооборот, показатели финансово-хозяйственной деятельности организаций, темпы их роста, позволяет выявить многие факторы, влияющие на поступление налогов и сборов и оценить степень их влияния. Положительная динамика показателей производства обуславливает рост налоговой базы и поступлений налогов и сборов [49]. Величина налоговых поступлений находится в тесной зависимости от достаточно острых проблем современной экономики страны - утечки капитала и ухода от налогообложения с использованием различных схем. В ходе анализа налоговых поступлений необходимо осуществлять оценку вероятности и масштабов использования налогоплательщиками различных способов уклонения от уплаты 42 налогов, так как полученные сведения помогут выявить имеющиеся пробелы в налоговом законодательстве. Планирование и прогнозирование налоговых поступлений в бюджетную систему страны позволяет, во-первых, выработать планы и прогнозы экономического и социального развития страны, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований для своевременного и обоснованного составления проектов федерального, региональных и местных бюджетов на предстоящий год, а во-вторых - принять необходимые политические, экономические и социальные решения в ходе исполнения соответствующих бюджетов, в том числе и о возможности и необходимости осуществления налоговых реформ. Планирование и прогнозирование налоговых поступлений должно учитывать следующие составляющие: - общий уровень поступлений; - состояние макроэкономической конъюнктуры; - возможные неучтенные факторы. Исходной составляющей процесса планирования и прогнозирования налоговых поступлений является определение налоговой базы. Расчет налоговой базы в региональном разрезе осуществляется с учетом отраслевой структуры хозяйственного комплекса субъекта Росийской Федерации, прогноза макроэкономической ситуации в регионе. При этом оценка и планирование налоговых поступлений базируется также на анализе имеющихся фактических данных о налоговой базе, поступлениях в бюджетную систему, о тенденциях, складывающихся в социально-экономическом развитии региона. В ходе анализа поступлений НДФЛ изучена структура и динамика фонда заработной платы, проанализированы поступления от налога в консолидированный бюджет Российской Федерации, а также в консолидированные бюджеты субъектов 43 Российской Федерации, определен налоговый потенциал различных регионов с целью составления прогноза поступлений налога в краткосрочной перспективе. Результаты осуществленного анализа показателя среднемесячной номинальной начисленной заработной платы (СНЗП) приведены в таблице 4: Таблица 4 - Динамика СНЗП Год СНЗП руб. Темп прироста, % 2008 17 290 - 2009 18 638 7,8 2010 20 952 12,4 2011 23 369 11,5 2012 26 629 13,9 2013 29 960 12,4 Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [118]. Из представленных данных видно, что в последние годы в России наблюдался невысокий прирост заработной платы, в среднем на 10-13% ежегодно. В предыдущие годы (с 2005 по 2007 гг.) ежегодный рост среднемесячной начисленной заработной платы составлял примерно 20-25%. Выявленная тенденция падения темпа роста заработной платы в 2009 году объясняется влиянием на российскую экономику мирового финансового кризиса, который стал причиной падения уровня заработной платы и роста безработицы. Однако, стоит отметить, что несмотря на кризисные явления на рынке труда, рост заработной платы все же наблюдался. В последующие годы (с 2009 по 2011гг.) темпы роста заработной платы стали постепенно увеличиваться, что достигнуто в том числе и благодаря положительному эффекту антикризисных мер, принятных Правительством Российской Федерации, направленных на поддержку сферы занятости. По итогам 2013 года отмечено 44 незначительное снижение темпов роста среднемесячной начисленной заработной платы. Динамику показателя начисленной заработной платы необходимо рассматривать в тесной связи с показателями безработицы. Рассмотрим динамику численности безработных за период с 2007 по 2013 годы в соответствии с данными таблицы 5: Таблица 5 - Динамика численности безработных Год Динамика, % 2007 Численность безработных, тыс. чел. 4 588,5 2008 4 791,5 4,4 2009 6 372,8 33,0 2010 5 636,3 -11,6 2011 5 000,0 -11,3 2012 4 130,7 -17,4 2013 4 100,0 -0,01 - Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [118]. Из представленных данных видно, что в 2008 году численность безработных возросла на 4,4%. В 2009 году на волне финансового кризиса, затронувшего рынки труда, рост численности безработных составил 33%, однако, в последующие годы данный показатель снижался на 11,6%, 11,3% и на 17,4% соответственно. По итогам 2013 года численность безработных по данным Росстата составила 4,1 млн. чел., что на 0,01% ниже, чем в 2012 году. Таким образом, проведенный анализ свидетельствует о процессе повышения занятости, а также постепенного роста показателя начисленной заработной платы, что в исследуемом периоде указывало на наметившуюся тенденцию выхода российской экономики из кризиса. Однако многие современные экономисты прогнозируют вторую волну кризиса, которая может 45 затронуть мировую экономику в ближайшее время, и выявленные выше закономерности, обсуловленные влиянием кризисных являений в экономике, могут повториться. В пользу данного мнения говорит выявленное существенное замедление темпов снижения безработицы по итогам 2013 года. Таким образом, с учетом значительной зависимости размеров поступлений НДФЛ от уровня безработицы и среднемесячной начисленной заработной платы, Правительству Российской Федерации необходимо с учетом имеющегося опыта принимать меры по стабилизации ситуации на рынке труда заранее, что имеет не только важное социальное значение, но и ввиду того, что показатели занятости и начисленной заработной платы напрямую обусловливают поступление в бюджет налоговых доходов, также немаловажными будут и фискальные последствия принятых мер. С учетом выявленного выше факта высокой зависимости доходной части бюджетов субъектов Российской Федерации от поступлений НДФЛ обеспечение стабильности на рынке труда можно назвать одной из первостепенных задач в период кризиса в экономике. Подробная информация о динамике численности безработных в разрезе регионов представлена в Приложении А. Проанализируем динамику численности занятого населения за рассматриваемый период. В приведенных ниже таблице 6 и таблице 7 указаны темпы роста занятых в экономике, а также экономически активного населения за период с 2007 по 2013 годы. Таблица 6 - Темпы роста занятых в экономике тыс. чел. Занято в экономике 2007 Численность 70 570,5 Динамика, % - 2008 2009 2010 2011 2012 70 965,1 69 284,9 69 803,6 70 700,0 71 335,0 0,6 -2,4 0,7 1,3 0,9 2013 71 400,0 0,1 Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [118]. 46 Таблица 7 - Темпы роста экономической активности тыс. чел. Экономически активное население 2007 Численность 75 159,0 Динамика, % - 2008 2009 2010 2011 75 756,6 75 657,7 75 439,9 75 800,0 0,8 -0,1 -0,3 2012 2013 75 313,0 75 500,0 -0,6 0,2 0,5 Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [118]. Динамика вышеприведенных показателей объясняет изменение темпов роста начисленной заработной платы, в частности, их падение в 2009 году за счет роста безработицы и снижения на 2,4% численности занятых в экономике, а также на 0,1% - численности экономически активного населения. При этом можно утверждать, что динамика показателя экономически активного населения в рассматриваемый период была незначительной, в то время как тенденция изменения численности занятых в экономике и безработных полностью повторяет тенденцию изменения величины среднемесячной начисленной заработной платы, что позволяет сделать вывод о прямой зависимости данных величин, а также об их безусловном влиянии на размер налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и, следовательно, на объемы поступлений от указанного налога в бюджетную систему страны. Рассмотрим распределение населения по группам в зависимости от величины доходов в соответствии с данными, представленными в таблице 8 и таблице 9: Таблица 8 - Распределение населения по группам доходов (2007-2011) руб. Величина годовой заработной платы до 3 500,0 10,9% 7,3% 5,3% 3,9% 1,5% 3 500,1 – 5 000,0 10,9% 8,6% 6,9% 5,6% 4,7% 5 000,1 – 7 000,0 14,4% 12,5% 10,8% 9,4% 10,2% 7 000,1 – 10 000,0 17,8% 16,9% 15,8% 14,7% 13,2% 10 000,1 – 15 000,0 19,1% 20,2% 20,4% 20,2% 23,5% 15 000,1 – 25 000,0 16,6% 19,8% 21,9% 23,5% 19,8% 2007 2008 2009 2010 2011 47 Продолжение Таблицы 8 руб. Величина годовой заработной платы 25 000,1 – 35 000,0 10,3% 7,7% 9,4% 10,8% 12,6% свыше 35 000,0 - 7,0% 9,5% 11,9% 14,5% 2007 2008 2009 2010 2011 Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [118]. В таблице 9 приведена информация за период с 2012 по 2013 годы: Таблица 9 - Распределение населения по группам доходов (2012-2013) руб. Величина годовой заработной платы 2012 2013 до 5 000,0 5,8% 4,4% 5 000,1 – 7 000,0 6,9% 5,7% 7 000,1 – 10 000,0 12,0% 10,6% 10 000,1 – 14 000,0 15,4% 14,4% 14 000,1 – 19 000,0 15,5% 15,3% 19 000,1 – 27 000,0 16,7% 17,4% 27 000,1 – 45 000,0 17,1% 19,1% свыше 45 000,0 10,6% 13,2% Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [118]. Из приведенных данных следует, что за период с 2007 по 2011 годы появилась тенденция снижения доли занятого населения, получающего доходы менее 10 000 руб. и увеличения доли населения, получающего доходы свыше 35 000 руб., при этом доля занятых, получающих доходы от 10 000 руб. до 45 000 руб. практически не изменилась, однако внутри данной группы произошло некоторое смещение в сторону более высоких доходов. Из представленных данных можно сделать вывод, что основная часть населения страны получает доходы, составляющие от 10 000 руб. до 45 000 рублей. Практическая значимость данного вывода заключается в том, что при разработке направлений реформы налога на доходы физических лиц, касающихся, в частности, установления новой шкалы 48 налоговых ставок, необходимо руководствоваться тем, что ставки на величины доходов, получаемых основной массой населения, должны остаться неизменными с целью недопущения серьезных фискальных последствий реформы. При этом, снижение налоговых ставок для минимальных доходов будет компенсироваться повышением ставок для максимальных. Ранее неоднократно констатировалась проблема чрезмерного расслоения российского общества на богатых и бедных как обоснование необходимости реформирования налога на доходы физических лиц. В доказательство этой позиции рассмотрим динамику соотношения средней заработной платы 10% работников с наибольшей и 10% работников с наименьшей заработной платой по данным Росстата, представленную в таблице 10: Таблица 10 - Динамика соотношения размера заработной платы в разах Период Соотношение 2007 22,1 2009 14,7 2011 16,1 2012 16,4 2013 16,2 Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [118]. Из приведенных данных следует, что за период с 2007 по 2013 годы разрыв в доходах наиболее богатых и наиболее бедных снизился с 22 до 16 раз. Данную динамику вполне можно назвать положительной. Однако, представленные данные свидетельствуют и о том, что за 7 лет рассматриваемое соотношение снизилось всего в 1,3 раза. Стоит отметить, что данный показатель в развитых европейских странах составляет примерно 6 раз. Следовательно, добиться снижения данного показателя до уровня европейских стран, что соответствует снижению еще в 2,6 раза, без существенных изменений экономической политики государства удастся еще через 49 14 лет, то есть к 2028 году. Очевидно, что для ускорения данного процесса необходимо принимать активные меры, в том числе и в части изменения налогового законодательства с целью достижения справедливости налогообложения и реализации задач социально-экономической политики государства. В соответствии с данными Росстата за период с 2011 по 2013 год ежегодный рост реальных располагаемых доходов населения составлял 0,5%, 4,4% и 6,2% соответственно. Анализ приведенных данных показывает, что в последние годы происходило постепенное увеличение темпов роста доходов населения, которое может продолжится в 2014-2016 гг., хотя и в значительно меньших размерах (из-за современных экономических трудностей). Рассмотрим динамику и роль поступлений от НДФЛ в формировании доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации за период с 2008 по 2013 год в соответствии с данными, представленными в таблице 11 и на рисунке 1: Таблица 11 - Доля НДФЛ в доходах бюджетов млн. руб. Доля, % Период Доход НДФЛ 2008 6 196 365,6 1 665 548,4 26,9 2009 5 924 203,6 1 665 047,1 28,1 2010 6 534 145,6 1 789 631,4 27,4 2011 7 640 955,7 1 994 869,3 26,1 2012 8 064 273,9 2 261 482,5 28,0 2013 8 164 669,2 2 499 052,0 30,6 Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [118]. 50 Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [118]. Рисунок 1 - Доля НДФЛ в доходах бюджетов Как видно из таблицы и гистограммы, максимальную долю в доходах бюджетов субъектов Федерации поступления от НДФЛ занимали в 2013 году. В целом за период с 2008 по 2013 год наблюдался рост поступлений от НДФЛ в абсолютном выражении. Кроме того, в последние годы его доля в сформированных налоговых доходах повышалась. За рассматриваемый период поступления от НДФЛ формировали доходную часть консолидированных бюджетов субъектов РФ более, чем на четверть, что подтверждает высокую фискальную значимость данного налога в формировании доходной базы бюджетов субъектов Российской Федерации. В ходе сопоставительного анализа динамики численности безработных, величины средней начисленной заработной платы, а также поступлений от НДФЛ в абсолютном выражении был сделан вывод, что тенденции изменения указанных величин взаимозависимы: в последние годы наблюдалось падение численности безработных, на фоне которого происходил рост размера среднемесячной начисленной заработной платы и поступлений от НДФЛ. Таким образом, можно утверждать, что одни из выявленных факторов роста поступлений от НДФЛ – численность занятого населения и размер заработной платы, напрямую зависящие от ситуации, сложившейся на рынке труда. 51 В таблице 12 и на рисунке 2 приведены данные о динамике поступлений от НДФЛ за период с 2008 по 2013 гг.: Таблица 12 - Динамика поступлений НДФЛ Период НДФЛ, млн. руб. Динамика, % 2008 1 665 548,4 - 2009 1 665 047,1 -0,03 2010 1 789 631,4 7,5 2011 1 994 869,3 11,5 2012 2 261 482,5 13,4 2013 2 499 052,0 10,5 Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [118]. Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [118]. Рисунок 2 - Динамика поступлений НДФЛ Из представленных данных видно, что сумма поступлений от НДФЛ в период с 2008 по 2010 год росла очень низкими темпами, а в 2009 году по сравнению с 2008 годом осталась практически без изменений. Для сравнения – в первом полугодии 2011 года был зафиксирован рост поступлений от налога на прибыль 52 организаций по сравнению с аналогичным периодом 2010 года на 33%, по НДС – на 37%. Выявленная крайне невысокая динамика поступлений от НДФЛ в рассматриваемом периоде может свидетельствовать об усиливающейся тенденции «ухода» заработной платы «в тень» в связи с увеличившимися выплатами взносов на социальное страхование. Кроме того, невысокие темпы роста поступлений указывают на крайне низкую степень реализации фискального потенциала налога. В период с 2011-2013 годов темпы роста поступлений от НДФЛ начали увеличиваться, что может быть обусловлено в том числе существенным снижением численности безработных. В совокупности с выявленной ранее значимостью НДФЛ в формировании бюджетов субъектов Российской Федерации стратегически важной является реформа, направленная как на повышение фискальной функции налога, так и на повышение его собираемости. Итак, в ходе анализа было установлено, что, безусловно, важнейший фактор, влияющий на рост поступлений от НДФЛ, – это заработная плата работников. На фоне кризисных явлений в экономике в последние 3-4 года, произошло существенное снижение темпов роста заработной платы работников, которое особенно ощущалось в 2009 году. В последующие годы в результате осуществления Правительством Российской Федерации широкого спектра антикризисных мер, направленных на поддержку рынка труда, а также постепенного оздоровления экономики наблюдалась тенденция снижения численности безработного населения и некоторого увеличения темпов роста среднемесячной начисленной заработной платы, который тем не менее в 2011 году так и не достиг докризисного уровня. Выявленное снижение темпов роста рассматриваемых показателей, а также рост страховых платежей по социальному страхованию в совокупности обусловили низкие темпы роста поступлений от НДФЛ, которые в рассматриваемый период более чем на 25% формировали доходы субъектов Российской Федерации. В результате проведенного анализа сделан вывод, что настоящее время 53 реформирование налога на доходы физических лиц должно быть направлено на повышение его фискального потенциала с тем, чтобы более активно использовать для реализации задач социальной политики. С целью выявления значения и зависимости размера поступлений от налога на доходы физических лиц в целом от доходов, облагаемых по ставке 13%, изучим структуру налоговой базы по НДФЛ на примере данных отчетности по форме 5-НДФЛ за 2012 год, представленных в таблице 13 и на рисунке 3: Таблица 13 - Структура налоговой базы НДФЛ Налоговая ставка Размер налоговой базы, млн. руб. Доля, % 13% 16 482 485,6 95,85 30% 46 989,4 0,27 9% 646 534,6 3,76 35% 9 113,0 0,05 15% 4 583,0 0,03 иные 6 532,4 0,04 Итого 17 196 238,0 100,00 Источник: официальный сайт ФНС [116]. Источник: официальный сайт ФНС [116]. Рисунок 3 - Структура налоговой базы в 2012 году 54 Приведенные данные свидетельствуют о том, что наибольшую долю (95,9%) в налоговой базе занимают доходы, облагаемые по ставке 13%, тогда как остальные виды доходов влияют на размер налоговой базы незначительно. Наименьшую долю занимают налоги, облагаемые по ставке 15% (это доходы нерезидентов, полученные ими в виде дивидендов от долевого участия в российских организациях). Чуть больший удельный вес имеют прочие доходы лиц, не являющихся налоговыми резидентами, а также стоимости выигрышей, призов, процентные доходы по вкладам в банках и суммы экономии на процентах при получении кредитных средств, но их доля также незначительна. Более высокую долю в структуре налоговой базы занимают доходы, облагаемые по ставке 9% - это доходы от долевого участия в деятельности организаций, полученные в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации. Все остальные виды доходов физических лиц облагаются по ставке 13% и, очевидно, играют наибольшую роль в формировании налоговой базы по налогу, а соответственно и поступлений от налога в бюджетную систему страны. Именно поэтому замедление темпов роста поступлений в период с 2008 по 2011 гг. связывается в первую очередь с замедлением темпов роста доходов населения, облагаемых по ставке 13%, в частности, заработной платы. Рассмотрим долю налога на доходы физических лиц, поступающую в местные бюджеты, в сумме налога, направляемую в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации, в соответствии с данными таблицы 14: Таблица 14 - Доля НДФЛ, поступающего в местные бюджеты млн. руб. Доля,% Период НДФЛ в консолидированные бюджеты субъектов НДФЛ в местные бюджеты 2008 1 665 548,4 494 057,6 23,4 2009 1 665 047,1 494 606,2 23,4 55 Продолжение Таблицы 14 млн. руб. Период НДФЛ в консолидированные бюджеты субъектов НДФЛ в местные бюджеты Доля,% 2010 1 789 631,4 525 192,2 25,2 2011 1 994 869,3 583 479,1 28,0 2012 2 261 482,5 657 868,6 29,1 2013 2 499 052,0 599 734,1 23,9 Источник: официальный сайт Министерства финансов РФ [114]. Из данных таблицы видно, что доля поступлений в местные бюджеты в рассматриваемом периоде устойчиво возрастала, что свидетельствует о наличии тенденции расширения доходной базы местных бюджетов за счет дополнительных отчислений от НДФЛ. Кроме того, распределение налога за рассматриваемый период соответствовало установленным в Бюджетном кодексе нормативам отчислений от НДФЛ в бюджеты регионов и в местные бюджеты. Наиболее показательным является анализ поступлений от налога на доходы физических лиц в разрезе регионов Российской Федерации. В процессе анализа было изучено соотношение поступлений налога на доходы физических лиц в бюджеты субъектов и в бюджетную систему в целом, выявлены субъекты, имеющие наибольшую и наименьшую долю поступлений. Кроме того, изучена проблема соотношения суммы налога, поступающего в бюджет субъекта и в местные бюджеты, также выявлены субъекты с наибольшим и наименьшим процентом отчислений от налога в местные бюджеты. Подробная информация об абсолютной величине поступлений НДФЛ в бюджеты регионов, а также его доле в доходах указанных бюджетов приведена в Приложении Б и Приложении В. В таблице 15 приведены субъекты, поступления от НДФЛ в бюджеты которых имели наибольшую долю в поступлениях НДФЛ в бюджетную систему страны в 2012 году. 56 Таблица 15 - Максимальные поступления НДФЛ млн. руб. Субъект РФ Сумма поступлений Доля в общем объеме поступлений,% г. Москва 532 180,4 23,5 Московская область 142 077,9 6,3 г. Санкт-Петербург 133 366,5 5,9 Свердловская область 68 331,2 3,0 Ханты-Мансийский автономный округ 61 895,4 2,7 Краснодарский край 61 181,4 2,7 Красноярский край 49 462,1 2,2 Республика Татарстан 46 443,2 2,1 Челябинская область 42 287,4 1,9 Самарская область 40 576,7 1,8 Источник: официальный сайт Министерства финансов РФ [114]. В таблице представлены 10 регионов с максимальными по стране поступлениями НДФЛ, что говорит о высоком по сравнению с другими территориями среднем уровне занятости и заработной платы, а также деловой активности в данных регионах. В 2012 году больше всего налога на доходы физических лиц поступило в бюджет г. Москвы, 23,5% всего объема поступлений, то есть почти четверть всех поступлений в бюджетную систему страны. Этот показатель очень высок по сравнению с остальными субъектами, в большей части которых поступления НДФЛ составляют всего порядка 2-3% общего объема поступлений. Кроме того, общая сумма поступлений от НДФЛ в бюджет г. Москвы превышает данный показатель в бюджете г. Санкт-Петербург (третье место в рейтинге) почти в 4 раза. Это может объясняться несколькими факторами: 57 1. в Москве наиболее высок уровень заработной платы, а следовательно, высок и показатель фонда заработной платы. Немаловажную роль играет и уровень экономической активности в столице; 2. такая высокая доля в поступлениях налога может объясняться высокой собираемостью налога, которая, в свою очередь может быть обусловлена лучшей работой региональных налоговых органов; 3. в Москве уплачивается наибольшая часть налога с доходов, облагаемых по ставкам 9%, 30%, 35% и 15%, так как здесь имеются наиболее благоприятные условия для получения такого рода доходов. Второе и третье место по объему поступлений от НДФЛ занимают г. СанктПетербург и Московская область – 5,9% и 6,3% соответственно. Этот результат также не является удивительным, так как Московская область и Санкт-Петербург – регионы с высокой экономической активностью населения и с высоким средним уровнем заработных плат. Свердловская область получает 3,0% всех поступлений от НДФЛ. Свердловская область является одним из трех наиболее развитых в промышленном плане регионов России. На территории расположено свыше 50 предприятий, 5 технопарков. Все эти факты характеризуют уровень развития промышленности и экономики Свердловской области, а также обусловливают наличие здесь высоких средних заработных плат и позволяют данному региону войти в пятерку лидеров по поступлениям от НДФЛ. Примерно такой же процент (2,8%) всех поступлений НДФЛ приходится на Ханты-Мансийский АО. Специфика экономики округа связана с открытием здесь богатейших нефтяных и газовых месторождений. В отраслевой структуре промышленной продукции нефтегазодобывающая промышленность составляет 89,4%. Округ является основным нефтегазоносным районом России и одним из крупнейших нефтедобывающих регионов мира, относится к регионам-донорам 58 России и лидирует по целому ряду основных экономических показателей: по добыче нефти, по выработке электроэнергии, по объему промышленного производства, по добыче газа и т.д. Наличие в данном субъекте высокодоходных предприятий по добыче нефти, газа и других полезных ископаемых обусловливает высокий уровень заработных плат, характерных для нефтяной отрасли, и, соответственно, высокую долю поступлений от НДФЛ. На Краснодарский край приходится 2,7% всех поступлений. Основу экономики Краснодарского края составляют промышленность, строительство, топливно-энергетический комплекс, информационные и коммуникационные технологии, агропромышленный, курортно-рекреационный и туристский комплексы, транспорт. Край располагает богатейшими ресурсами сельскохозяйственных земель, благодаря чему занимает первое место среди субъектов Российской Федерации по объему производства сельскохозяйственной продукции и продукции животноводства. Следующий по объему поступлений регион – Красноярский край (2,2%). Достаточно высокий уровень поступлений НДФЛ в бюджет данного субъекта обусловлен особенностями его экономики. Значительные запасы металлических руд, энергетических ресурсов, доставшаяся с советского времени тяжёлая промышленность обеспечили региону лидерство по выработке промышленного продукта на одного жителя, в Красноярском крае производится 3,2 % промышленной продукции, произведенной в целом по стране. На предприятиях Красноярского края производится 27 % первичного алюминия, более 70 % меди, 75 % кобальта, 80 % никеля, 90 % металлов платиновой группы, произведенных в России в целом. В Красноярском крае построены крупнейшие в мире гидроэлектростанции, 20 электростанций. Лесная промышленность характеризуется третьим местом в крае по количеству созданных рабочих мест (преимущество принадлежит металлургии и машиностроению). В отраслях лесозаготовки и 59 деревообработки функционируют ООО «Енисейский около ЦБК», 400 предприятий, таких ОАО «Лесосибирский как ЛДК», ЗАО «Новоенисейский ЛХК», ООО «ДОК Енисей», ООО «Канский ЛДК» и др. Республика Татарстан - один из наиболее развитых в экономическом отношении регионов России (2,1% поступлений от НДФЛ). Республика расположена в центре крупного индустриального района Российской Федерации, на пересечении важнейших магистралей, соединяющих восток и запад, север и юг страны. Республика Татарстан обладает богатыми природными ресурсами, мощной и диверсифицированной промышленностью, высоким интеллектуальным потенциалом и квалифицированной рабочей силой. Челябинская область входит в число регионов с наиболее развитой экономикой, доля поступающих доходов от НДФЛ – 1,9%. Среди регионов России Челябинская область занимает 4 место по показателю объема отгруженной продукции в обрабатывающем производстве. На предприятиях черной металлургии производится 30,8% общероссийского выпуска стали, 27% проката, 15% стальных труб. Среднегодовая численность населения региона составляет 3 523,5 тыс. человек (2,5% от общероссийской). Область является выскок урбанизированной – в городах проживает 81,4% квалифицированных населения. трудовых Область обладает ресурсов, при большим этом в числом высоко экономике занято 1 674 тыс. человек (47,3% населения области). Самарская область также обладает достаточным уровнем промышленного развития (1,8% общего объема поступлений от НДФЛ). В промышленности задействовано примерно 400 крупных и средних предприятий и более 4 тысяч малых. Среди отраслей машиностроения ведущая роль принадлежит автомобильной промышленности. Наиболее крупное предприятие - ОАО «АВТОВАЗ», которое производит более 70 % автомобилей в стране. В Самарской области расположен крупнейший в мире аммиачный завод - «ТольяттиАзот». Среди ведущих 60 предприятий топливно-энергетического комплекса - Волжская ГЭС в г. Жигулевске (2300 тыс. кВт), крупнейшие тепловые электростанции — Новокуйбышевская и Тольяттинская ТЭЦ (по 250 тыс. кВт). В Самаре находится штаб-квартира «Волжской территориальной генерирующей компании», куда входят все тепловые электростанции области. Все эти предприятия обеспечивают наличие большого числа рабочих мест, что, в свою очередь, означает высокие поступления в бюджет от налога на доходы физических лиц. Из проведенного анализа видно, что наибольшие поступления от НДФЛ имеют место в бюджетах тех регионов, где наблюдается наибольшая деловая активность в сфере промышленности, добывающих отраслях и сельском хозяйстве. В основном это регионы, имеющие большие запасы природных ресурсов, развитую добывающую и обрабатывающую промышленность, на территории которых находятся крупные промышленные предприятия, обеспечивающие не только высокий уровень заработной платы, но и значительное число рабочих мест. Перейдем к анализу наименьших поступлений НДФЛ среди субъектов страны. В 2012 году наименьшая доля в поступлениях от рассматриваемого налога была зафиксирована в субъектах, перечисленных в таблице 16: Таблица 16 - Наименьшие поступления НДФЛ Субъект РФ Сумма поступлений, млн.руб. Доля в общем объеме поступлений,% Республика Ингушетия 1 375,9 0,06 Республика Алтай 1 755,5 0,08 Еврейская автономная область 2 324,9 0,10 Карачаево-Черкесская Республика 2 380,5 0,11 Республика Тыва 2 447,3 0,11 Республика Адыгея 2 723,6 0,12 Чукотский автономный округ 3 496,6 0,15 Республика Калмыкия 3 775,4 0,17 61 Субъект РФ Сумма поступлений, млн.руб. Доля в общем объеме поступлений,% Кабардино-Балкарская Республика 4 310,7 0,19 Источник: официальный сайт Министерства финансов РФ [114]. В таблице представлены регионы, в которых собрано менее 0,2% всех поступлений от налога на доходы физических лиц в бюджетную систему, что представляется прямым следствием более низкого уровня экономического развития данных регионов, отсутствием высокодоходных производств, небольшим числом рабочих мест и низким уровнем средней заработной платы. Кроме того, неоспоримо влияние такого фактора как численность населения. Рассмотрим основные характеристики социально-экономического состояния некоторых из представленных регионов, которые могли бы оказать негативное влияние на величину поступлений от налога на доходы физических лиц. Численность населения Ингушетии составляет 508 090 человек, трудовые ресурсы составляют порядка 210 тыс. человек. Из них экономически активное население – примерно 120 тыс. человек. Из этих данных можно сделать вывод о том, что население республики невелико, и уровень экономической активности достаточно низкий. Преимущественной отраслью экономики Ингушетии является сельское хозяйство, в частности, животноводство, а также нефтедобывающая отрасль (74,6% промышленного производства). На территории Ингушетии расположено 14 крупных промышленных предприятий, в их числе кондитерская фабрика «Россия», ОАО «Минвода «Ачалуки», Нефтегазодобывающее управление «Малгобекнефть» и другие. Промышленно регион достаточно развитый, однако, невысокий уровень экономической активности, а также низкая численность населения обусловливают небольшой объем поступлений НДФЛ. Основу экономики Республики Алтай составляет сельское хозяйство — животноводство и садоводство, а также туризм – отрасли экономики, которые не 62 характеризуются высоким уровнем заработных плат. Население Республики Алтай составляет 209 207 человек. Еврейская автономная область имеет огромный экономический потенциал, так как по насыщенности месторождений и рудопроявлений, концентрации полезных ископаемых является одной из богатейших территорий России. Однако обрабатывающих предприятий в области крайне мало, подавляющая часть продукции минерально-сырьевого комплекса вывозится. В структуре валового регионального продукта наибольший удельный вес занимают такие виды экономической деятельности как транспорт и связь, сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, строительство, оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования. Производство пищевых продуктов ориентировано на удовлетворение потребностей населения в продуктах питания. В области создана сеть малых и средних предприятий по переработке местной сельскохозяйственной продукции, выпуску продуктов питания. Однако в области нет достаточного количества предприятий по обработке сырьевой продукции, которые, как было отмечено в процессе анализа регионов с максимальными поступлениями НДФЛ, обеспечивают высокий уровень средней заработной платы. Кроме того, численность населения данного региона составляет 185 412 человек. Данный фактор в большей степени обусловливает низкий уровень поступлений от НДФЛ в бюджет рассматриваемого региона. Основные производства Карачаево-Черкесской республики - химия и нефтехимия: АО «Резинотехника», Черкесское химическое ПО, машиностроение: ПО «Микрокомпонент», завод холодильного машиностроения, Карачаевский завод конденсаторов, завод «Полёт» (аппаратура для пеленгования, медтехника, радиоприёмники), пищевая (в т.ч. сахарная - Эркен-Шахарский сахарный завод), лёгкая (АО «Ине» - швейные изделия), деревообрабатывающая, угольная, 63 горнорудная (Урупский горно-обогатительный комбинат - медный концентрат) промышленность, производство стройматериалов (АО «Кавказцемент»). Не трудно заметить, что регион достаточно развит в промышленном плане, что позволяет поддерживать высокий уровень средней заработной платы, однако, численность населения региона невысока – всего 427 194 человек. Именно этот фактор и оказывает столь значимое влияние на величину поступлений от налога на доходы физических лиц. Население Республики Тыва составляет 313 940 человек, больше, чем в Еврейской автономной области. Несмотря на наличие большого количества природных месторождений цветных и редких металлов, а также угля, золота, высоких гидроресурсов, республика невыгодно расположена в отношении основных экономических центров и магистралей, что объясняет невысокий уровень экономического развития, а также дотационный характер бюджета данного региона. Тыва относится к числу субъектов России с высоким инвестиционным риском и высокой напряженностью на рынке труда. Все вышеперечисленные факторы в определенной мере объясняют наличие невысоких сумм поступлений от НДФЛ в рассматриваемом регионе. Основные отрасли экономики республики Калмыкия - пищевая и легкая промышленность, предприятия данной отрасли осуществляют переработку местного сырья (продукции растениеводства, шерсти, меховой овчины, кожевенного сырья и пр.). В то же время депрессивное состояние агропромышленного комплекса, отсутствие должного уровня взаимодействия сельхозтоваропроизводителей с переработчиками, слабая материально-техническая база действующих предприятий оказывают отрицательное воздействие на результаты работы предприятий пищевой промышленности. В прошлом легкая промышленность играла значительную роль в экономике республики, однако из-за стремительного роста поставок импортной продукции 64 снизился платежеспособный спрос на выпускаемые изделия. Все это свидетельствует о низком уровне экономического развития региона. Численность населения региона составляет 284 001 человек. По итогам проведенного анализа можно сделать вывод, что в число регионов с наименьшими поступлениями НДФЛ вошли, в первую очередь, регионы с наименьшей численностью населения, кроме того – регионы с недостаточно высоким уровнем экономического развития, а также с низким уровнем экономической активности населения. В ходе анализа поступлений от НДФЛ в разрезе регионов был сделан следующий вывод: два основных фактора, влияющих на объем поступлений, – это уровень промышленного и экономического развития региона и численность населения. В число регионов с наибольшими поступлениями вошли регионы, в которых расположены крупные промышленные организации, в основном, добывающих отраслей, а также регионы с высокой численностью населения. В состав регионов с минимальными поступлениями вошли как регионы с достаточно низким уровнем экономического развития, так и регионы с развитой промышленностью и большим числом крупных предприятий. В таких субъектах низкий уровень поступлений от НДФЛ обусловлен крайне невысокой численностью населения. Из вышесказанного можно сделать вывод, что развитие промышленного производства в регионе является одним из основных инструментов расширения его доходной базы. Общий вывод по проведенному анализу следующий: анализ поступления налоговых платежей, налога на доходы физических лиц, в частности, позволяет сделать вывод о состоянии экономики отдельных регионов, об уровне собираемости налогов, качестве работы налоговых органов, о проводимой в регионах бюджетной политике, а также о состоянии и перспективах развития экономики страны в целом, результативности налоговой политики государства. В ходе анализа статистических 65 данных за период с 2007 по 2013 годы удалось выявить следующие основные тенденции: - замедление темпов роста заработной платы по сравнению с докризисным периодом; - увеличение численности безработных в 2009 году с последующим уменьшением значения данного показателя; - снижение доли занятого населения, получающего доходы менее 10 000 руб. и увеличение доли населения, получающего доходы свыше 35 000 руб.; - постепенное уменьшение разрыва в доходах наиболее богатых и наиболее бедных с 22 до 16 раз; - увеличение размеров поступлений от НДФЛ в абсолютном выражении и снижение доли налога в налоговых и неналоговых доходах консолидированных бюджетов субъектов в период с 2008 по 2011 год и рост доли налога в доходах в 2012 году. Основную долю поступлений, более 96%, обеспечивают доходы населения, облагаемые по ставке 13%, другие доходы влияют на величину поступлений незначительно. При этом основную часть поступлений (96,5%) формируют выплаты с доходов, источником которых является налоговый агент. Поступления же налога на доходы физических лиц за счет выплат, производимых индивидуальными предпринимателями, формируются на уровне всего на 0,6%. Выявленные в ходе анализа факторы, оказывающие влияние на размер поступлений НДФЛ, можно условно разделить на: административные, экономические и социальные. К административным факторам относятся следствия характера сформированной законодательной базы: уклонение от уплаты НДФЛ и уровень налогового администрирования. Экономические факторы включают в себя долю экономически активного населения, удельный вес населения пенсионного возраста, трудовая миграция. Социальные факторы охватывают численность 66 населения, уровень доходов населения, уровень безработицы [108]. Стоит отметить, что в ходе анализа зависимости поступлений НДФЛ от ряда перечисленных выше факторов был рассчитан коэффициент корреляции, который показал сильную зависимость поступлений от НДФЛ за рассмотренный период от величины следующих показателей: - размера среднемесячной начисленной заработной платы прямая зависимость (коэффициент корреляции составил 0,96); - численности населения в регионе прямая зависимость (коэффициент корреляции составил 0,92); - численности безработных обратная зависимость (коэффициент корреляции составил -0,86). Такимо образом доказана наиболее высокая зависимость сумм поступлений от НДФЛ от перечисленных выше показателей. Вывод. В ходе анализа поступлений от налога на доходы физических лиц в разрезе субъектов РФ было установлено, что максимальные поступления налога зарегистрированы в субъектах с высоким уровнем экономического развития, деловой активности, а также с высокой численностью населения. Ежегодно состав таких субъектов, как и состав субъектов с минимальными поступлениями практически не менялся. В процессе анализа соотношения доходов от НДФЛ, поступающих в бюджет региона и в местные бюджеты в рамках одного субъекта, выявлена зависимость между этим показателем и бюджетной политикой региона, а также уровнем бюджетной обеспеченности муниципальных образований, входящих в его состав. Кроме того сделан ряд выводов, имеющих практическое значение при разработке основных направлений реформы налога на доходы физических лиц, в частности, установлена фискальная значимость рассматриваемого налога, определен уровень реализации его фискальной функции в настоящее время, исследованы 67 основные показатели рынка труда, которые позволят в дальнейшем разработать прогноз поступлений от НДФЛ. Рассмотрено распределение населения Российской Федерации по группам в зависимости от роста доходов, что имеет практическую значимость при определении величин налоговых ставок. Сделан вывод о необходимости повышения степени реализации не только фискальной функции налога, а преимущественно регулирующей функции, направленной в том числе на снижение разрыва в доходах наиболее богатых и наиболее бедных физических лиц. 2.2. Эволюция механизма исчисления НДФЛ как инструмента реализации социальной политики государства Разработка стратегии любой реформы должна базироваться на ретроспективном анализе изменений объекта в прошлом, а также достигнутых результатов его развития. Проанализируем процесс реформирования налога на доходы физических лиц за период с 2009 по 2014 год с целью выявления основных тенденций его изменения за рассматриваемый период. За период с 2009 по 2014 год ставка налога на доходы физических лиц оставалась неизменной – шкала налогообложения на протяжении этих лет оставалась пропорциональной. В последние годы все чаще стали говорить о необходимости ее замены прогрессивным налогообложением, однако, на правительственном уровне конкретные идеи реформы в настоящее время не находят поддержки. Основная тенденция вносимых в законодательство по налогу на доходы физических лиц изменений – увеличение размеров и расширение возможностей использования налоговых вычетов. Так, с 01.01.2009 года повышен до 1000 руб. 68 вычет на ребенка, а сумма дохода, в пределах которой предоставлялся данный вычет была увеличена до 280 000 рублей. Также был увеличен предельный доход для получения стандартного имущественный налоговый налогового вычет вычета при (400 руб.) приобретении до 40 000 руб., имущества составил 2 млн. руб., социальный налоговый вычет был увеличен до 120 000 руб., в него также вошли дополнительные взносы на накопительную часть трудовой пенсии в размере фактических затрат. С 2009 года не облагаются налогом взносы на софинансирование формирования пенсионных накоплений, уплачиваемые в рамках государственной поддержки. Внесенные в 2009 году изменения в законодательство направлены на увеличение исключаемого из налоговой базы дохода, являющегося источником расходов на содержание детей, а также на пенсионное обеспечение. Изменения налога, вступившие в силу в 2010 году, в основном касались налоговых вычетов, уточнения порядка налогообложения отдельных видов доходов, а также были связаны с необходимостью устранения неточностей в законодательстве о налогах и сборах в части главы 23 «Налог на доходы физических лиц», а именно: - в состав операций, при совершении которых налогоплательщик имеет право на имущественный вычет, вошло приобретение жилого дома с земельным участком или земельного участка для индивидуального строительства; - из состава имущественного вычета были исключены расходы, связанные с погашением процентов по целевым займам, направленным на новое строительство либо приобретение земельного участка с домом; - увеличен вдвое имущественный вычет с сумм, полученных при продаже иного имущества (кроме квартир, домов, комнат, земельных участков), которое находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет, со 125 000 руб. до 250 000 руб.; - расширен перечень доходов, не облагаемых НДФЛ: материальная помощь бывшему работнику, вышедшему на пенсию; доходы, полученные от продажи 69 жилья, дач, садовых домиков или земельных участков, находившихся в собственности более трех лет; частичная оплата в пределах 50 000 руб. стоимости нового автотранспортного средства взамен сдаваемого на утилизацию; материальная выгода от экономии на процентах за пользование займами, полученными на приобретение земельных участков, при перекредитовании займов на приобретение жилья и земельных участков; - упорядочен порядок учета бюджетных средств, полученных на содействие самозанятости – они учитываются в доходах в течение трех налоговых периодов с одновременным уменьшением их на фактически осуществленные расходы; - упорядочен механизм налогообложения доходов трудовых мигрантов – высококвалифицированных специалистов с уровнем дохода не менее 2 млн. рублей в год и мигрантов, нанятых физическими лицами для личных нужд. С 01.01.2010 доходы высококвалифицированных специалистов облагаются по ставке 13% (лиц, имеющих двойное гражданство – 30%), а мигранты, нанятые для личных нужд, обязаны ежемесячно покупать патент стоимостью 1000 руб., суммы доходов таких лиц по итогам налогового периода, превышающие общую сумму, перечисленную для покупки патентов, облагаются по ставке 13%; - в части налогообложения операций с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок предусмотрена возможность переноса на будущее убытков от указанных операций (путем предоставления налоговых вычетов); - уточнен порядок определения материальной выгоды от приобретения ценных бумаг и финансовых инструментов срочных сделок (порядок определения рыночной цены); - уточнено, что не является доходом налогоплательщика задолженность по кредитному договору, погашаемая за счет страхового возмещения за исключением имущественного страхования предмета залога; 70 - уточнен порядок уплаты налога физическим лицом в случае, если он не перечислен налоговым агентом, и налогоплательщиком не получено соответствующее налоговое уведомление: в данной ситуации налог уплачивается физическим лицом самостоятельно не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом; - устранена обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы декларацию о доходах досрочно в случае прекращения поступления выплат (например, от сдачи имущества в аренду), с 1 января 2010 года в таких случая налоговая декларация подается в общем порядке не позднее 30 апреля года, следующего за налоговым периодом. Таким образом, в 2010 году вносимые изменения были связаны с устранением неурегулированных вопросов законодательства с целью уточнения механизма его расчета и уплаты, кроме того, были внесены изменения в части увеличения возможностей применения налоговых вычетов налогоплательщиками на осуществление отдельных видов расходов, в том числе имеющих социальную направленность. Следующие основные изменения вступили в силу в 2011 году: - отрегулирован порядок ведения налоговыми агентами учета доходов, которые они выплатили физическим лицам – установлено, что формы регистров налогового учета разрабатываются самостоятельно налоговыми агентами (ранее формы регистров устанавливались Минфином России); - установлены сроки и порядок возврата налогоплательщику налоговым агентом излишне удержанных сумм налога, а также определен порядок пересчета сумм налога при изменении налогового статуса налогоплательщика; - внесены изменения в порядок налогообложения операций с ценными бумагами и финансовыми инструментами срочных сделок (ФИСС): отнесение ценных бумаг к обращающимся или не обращающимся на организованном рынке 71 ценных бумаг определяется на дату их реализации, финансовый результат по операциям определяется как доходы за минусом осуществленных расходов, налоговый агент при удержании налога по операциям с ценными бумагами и ФИСС учитывет не только доходы налогоплательщика, но и его расходы, подтвержденные документально; - установлен порядок определения налоговой базы по операциям РЕПО, объектом которых являются ценные бумаги: доходы, уменьшенные на величину расходов по совокупности всех операций РЕПО за налоговый период. Доходы и расходы определяются как разница между ценой приобретения по первой части сделки и ценой реализации по второй части сделки если налогоплательщик является продавцом и наоборот в случае, если он является покупателем; - датой получения физическим лицом материальной выгоды от приобретения ценных бумаг признается день приобретения ценных бумаг, при этом рыночная стоимость ценных бумаг определяется на день заключения сделки; - освобождены от налогообложения доходы от реализации долей участия в капитале и акций российских организаций в случае, если они принадлежали налогоплательщику более пяти лет; - изменено понятие «высококвалифицированный специалист» - таким специалистом признается иностранный преподаватель или научный работник с размером ежегодного дохода не менее 1 млн. руб., участник проекта «Сколково» без ограничений дохода, другие работники с доходом не менее 2 млн. рублей; - установлен порядок налогообложения субсидий, полученных субъектами малого и среднего предпринимательства в рамках специальных программ финансовой поддержки: указанные средства включаются в доходы пропорционально осуществленным за их счет расходам в течение двух лет с даты получения субсидий; - не облагаются НДФЛ использованные по целевому назначению субсидии на развитие личного подсобного хозяйства; 72 - в целях содействия реализации программы по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом, доходы таких лиц облагаются по ставке 13%; - с 22 июля 2011 года не облагаются налогом полная или частичная оплата работодателями путевок в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы, уплаченные религиозными, благотворительными и иными некоммерческими организациями, одной из целей которых является содействие охране здоровья граждан. Исходя из вышесказанного следует, что в период с 2009 по 2011 годы изменения, вносимые в законодательство о налоге на доходы физических лиц, были направлены, в основном, на: - увеличение налоговых вычетов и расширение возможностей их применения с целью стимулирования расходов налогоплательщиков на социально значимые цели (в частности, большое внимание уделялось проблемам софинансирования пенсионных накоплений), а также с целью приведения размеров вычетов в соответствие с текущими экономическими условиями; - упорядочение налогообложения доходов, полученных от операций с ценными бумагами, направленное на стимулирование вложений в ценные бумаги российских эмитентов; - исключение отдельных видов доходов из числа налогооблагаемых, в том числе с целью содействия реализации социальной политики и задачам экономического роста; - устранение имевшихся отдельных неточностей и пробелов налогового законодательства; - содействие развитию малого и среднего предпринимательства. 73 В рассматриваемом периоде изменения не касались характера налоговых ставок и не были направлены на организацию эффективного распределения национального дохода. В 2012 году наиболее значительные перемены произошли в части применения налоговых вычетов. Так, стандартный налоговый вычет в размере 400 рублей отменен, а вычет на детей увеличен и составил 1 400 руб. на первого и второго ребенка и 3 000 руб. на третьего и последующего ребенка, а также на ребенкаинвалида. С 2012 года также вступило в силу изменение в части налогообложения компенсационных выплат руководителям организаций, их заместителям и главным бухгалтерам (данная компенсация составляет в соответствии с Трудовым кодексом не менее трех средних месячных заработков): с 01.01.2012 указанные выплаты облагаются НДФЛ в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка. Суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства уволенного работника облагаются налогом в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка. Уточнен перечень доходов, не подлежащих налогообложению, в него включены следующие виды доходов: - компенсации лицам, безвозмездно выполняющим работы, расходов, связанных с исполнением таких работ; - помощь детям, оставшимся без попечения родителей; - единовременная материальная помощь, выплачиваемая физлицам в связи со стихийным бедствием; - доходы от продажи продукции животноводства и растениеводства, выращенной в личных подсобных хозяйствах, вне зависимости от видов продукции. Расширен перечень расходов, по которым возможно получение социального налогового вычета – перечисление пожертвований благотворительным организациям 74 и иным социально ориентированным некоммерческим организациям (вне зависимости от того, осуществляется ли их финансирование из бюджета). C 2013 года вступили в силу следующие изменения в законодательстве о налоге на доходы физических лиц: - появилась возможность получить социальный налоговый вычет по расходам на лечение в том случае, когда налогоплательщик проходил лечение у индивидуального предпринимателя, осуществляющего медицинскую деятельность; - социальный налоговый вычет по расходам на лечение можно получить в случае оплаты лечения усыновленных детей, подопечных в возрасте до 18 лет; - социальный налоговый вычет по расходам на пенсионные взносы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, а также на дополнительные взносы на накопительную часть пенсии возможно получить до окончания налогового периода при обращении за вычетом к налоговому агенту при условии, что указанные выше взносы были удержаны из выплат в пользу налогоплательщика; - уточнен перечень доходов, не подлежащих налогообложению – в него включены доходы, полученные при оплате работодателем лечения усыновленных детей и подопечных (до 18 лет) работников, а также работников, уволенных в связи с выходом на пенсию или по инвалидности; субсидии, гранты и единовременные выплаты на развитие крестьянского и фермерского хозяйства; - вновь внесены уточнения в порядок налогообложения доходов, получаемых от операций с эмиссионными ценными бумагами: при выплате доходов по эмиссионным ценным бумагам с обязательным централизованным хранением иностранным организациям, действующим в интересах третьих лиц, депозитарий выполняет обязанности налогового агента. Таким образом в рассмотренный период с помощью уточнения законодательства о налоге на доходы физических лиц устранялись пробелы, снижая 75 возможности к уходу от уплаты налога и упрощая его администрирование, а также решались проблемы социального характера и осуществлялись меры, направленные на повышение экономического роста. В части повышения социального эффекта налога были приняты меры, направленные на освобождение от налогообложения определенной доли доходов налогоплательщиков, направляемых на социально значимые расходы, улучшение жилищных условий. Однако, данные меры являются лишь частью общего процесса достижения реализации соцаильной роли налога. Исходя из вышесказанного можно утверждать, что в настоящее время в ходе реализации социальной политики налог на доходы физических лиц достаточно активно используется дополнительных государством изъятий доходов как инструмент освобождения от налогоплательщиков, направленных на удовлетворение первостепенных потребностей и социально направленных расходов. Однако, функция справедливого распределения национального дохода, в том числе направленная на поддержку наименее социально защищенных слоев населения, в рассмотренный период не реализовывалась, в то время как она представляется одной из первостепенных функций НДФЛ. С 1 января 2014 вступили в силу следующие изменения в главу 23 НК РФ: - установлен предельный размер налогового вычета в размере расходов, направленных на погашение процентов по целевым займам, израсходованным на приобретение недвижимого имущества – 3 млн. руб.; - предоставление имущественного налогового вычета в пределах установленной суммы 2 млн. руб. многократно в течение жизни налогоплательщика (по нескольким объектам недвижимости); - возможность получения имущественного обращения к одному из налоговых агентов; налогового вычета путем 76 - дополнен перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, доходами, полученными добровольцами и волонтерами в виде форменной одежды и вещевого имущества. В соответствии с Основными направлениями налоговой политики РФ на период до 2016 года предполагаются следующие изменения в части НДФЛ: - существенное увеличение налоговых вычетов на детей, в частности, на детейинвалидов – до 12 тыс. руб. в месяц, а также увеличение лимита доходов для получения вычета до 350 тыс. руб.; - расширение и систематизация перечня доходов, освобождаемых от налогообложения; - с целью выравнивания налоговых условий для различных видов инвестиций – введение инвестиционного налогового вычета для доходов, получаемых от реализации ценных бумаг, находившихся в собственности более 3 лет; - снижение лимита на размер освобождаемых от налогообложения процентов по вкладам в банках до размера ставки рефинансирования, увеличенной на 3 процентных пункта (для вкладов в рублях) и до 6% годовых (для вкладов в иностранной валюте); - освобождение от налогообложения доходов от реализации жилой недвижимости, земельных участков, гаражей в случае, если на момент продажи в собственности имелось не более трех таких объектов. В среднесрочной перспективе продолжится использование НДФЛ как инструмента повышения привлекательности инвестиций в ценные бумаги российских эмитентов. Социальный аспект НДФЛ по-прежнему будет учтен лишь в рамках незначительного расширения перечня социально значимых доходов, освобождаемых от налогообложения, а также уточнения и упорядочения возможностей использования имущественных налоговых вычетов. Таким образом, планируется преимущественное применение НДФЛ как инструмента регулирования 77 экономики в целом, и как показывает анализ, в относительно меньшей, как инструмента социальной политики. Выводы. Обозначенные тенденции изменения налога на доходы физических лиц направлены на усиление фискальной роли налога в условиях необходимости финансирования растущих государственных расходов, содействие экономическому росту с учетом прогнозируемых кризисных явлений в экономике, а также на стимулирование социально значимых расходов физических лиц. Освобождение от налогообложения отдельных видов доходов, а также увеличение размеров и расширение возможностей использования налоговых вычетов в определенной степени способствуют повышению социальной роли налога, однако, ни в предыдущие периоды, ни в ближайшие годы не планируется принятие мер, направленных на реализацию важной для НДФЛ функции распределения национального дохода и сглаживания социального неравенства. 2.3 Прогноз поступлений НДФЛ на период до 2017 года исходя из условий действующего законодательства о налогах и сборах Для разработки параметров, этапов и основных направлений реформы необходима оценка совокупности всех факторов, способных оказать влияние на ее результаты. Налог на доходы физических лиц является важным источником доходов региональных и местных бюджетов, поэтому разработка реформы должна опираться на принцип недопустимости серьезного снижения поступлений от указанного налога. В связи с вышесказанным важным этапом разработки реформы НДФЛ является определение величины поступлений в среднесрочной перспективе, составление прогноза поступлений. 78 В ходе разработки прогноза использованы сравнительный метод, метод экстраполяции, а также метод экспертных оценок. Выше была рассмотрена динамика поступлений от НДФЛ за период с 2007 по 2013 годы, в ходе анализа было установлено, что в указанный период поступления росли в среднем на 13-15% в год, однако, было отмечено замедление темпов роста по сравнению с докризисным периодом (до 2008 года). Также было установлено, что в рассматриваемом периоде динамика заработной платы работников, облагаемой по ставке 13%, обеспечивающей около 96% поступлений от НДФЛ, характеризовалась достаточно стабильным ростом. Рассмотрим динамику общеэкономических показателей в рассматриваемом периоде, обусловившую рост поступлений налога на доходы физических лиц. Начнем с динамики валового внутреннего продукта (далее – ВВП), важнейшего показателя, характеризующего экономику страны, за период с 2007 по 2013 годы, представленную в таблице 17: Таблица 17 - Динамика ВВП млрд.руб. Темп роста,% Период Величина ВВП в ценах 2008 г. 2007 39 218,7 - 2008 41 276,8 5,2 2009 38 048,6 -7,8 2010 46 309,0 4,5 2011 55 800,0 4,3 2012 62 599,0 3,4 2013 67 588,0 1,8 Источник: официальный сайт Минэкономразвития России [111]. В соответствии с вышеуказанными данными в 2009 году имело место значительное снижение величины ВВП, однако, в последующие годы отмечен устойчивый рост данного показателя, темпы роста в 2010 и в 2011 году не 79 изменились. Темп роста ВВП в докризисный период составлял в среднем 7-8% ежегодно, из чего следует, что в результате влияния мирового финансового кризиса, который продолжился в 2012 году, произошло снижение темпов роста ВВП. Существенное влияние на экономику и на динамику поступлений от НДФЛ оказывает показатель реальной заработной платы населения, динамика которого приведена в таблице 18: Таблица 18 - Динамика реальной заработной платы Период Темп роста, % 2008 2,4 2009 3,1 2010 5,2 2011 3,6 2012 8,4 2013 6,2 Источник: официальный сайт Минэкономразвития России [111]. Исходя из представленных данных следует, что в период с 2008 по 2010 год динамика реальной заработной платы населения была положительной. В 2011 году наблюдалось существенное снижение темпов их роста, который был компенсирован значительным увеличением темпов роста по итогам 2012 и 2013 года. Для российской экономики ввиду ее сырьевой направленности важным показателем является цена на нефть. По данным Минэкономразвития РФ по итогам 2010 года цена нефти марки Urals снизилась на 21,8% по сравнению с 2009 годом, а в 2011 году возросла на 8,0%. По данным за 2013 год цена тонны нефти марки Urals возросла по сравнению с 2012 годом на 7%. Мировой финансовый кризис оказал существенное влияние на динамику показателей, характеризующих состояние российской экономики. По рассмотренным показателям зафиксированы негативные тенденции в 2008 и 2009 годах, сменившиеся в последующем на положительные. Однако, говорить о 80 полном восстановлении экономики преждевременно, негативные явления могут найти место в ближайшие годы. Динамика поступлений от НДФЛ в период с 2007 по 2013 годы полностью повторяет тенденции изменения показателей безработицы, численности занятого населения, величины средней заработной платы. Таким образом, установлена прямая зависимость налоговых поступлений не только от частных величин, характеризующих состояние рынка труда и уровеня жизни населения, но также и от общего состояния экономики. С целью составления прогноза поступлений от НДФЛ на период с 2015 по 2017 год рассмотрим прогнозы изменения основных макроэкономических показателей, в том числе разработанные Министерством экономического развития Российской Федерации. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов составлен Министерством экономического развития Российской Федерации в составе базового варианта, умеренно-оптимистичого варианта и дополнительного, тестирующего экономику на более низкую динамику цен на нефть. Рассмотрим подробнее прогнозы значения основных макроэкономических показателей, предусмотрнные каждым из этих вариантов. В соответствии с базовым вариантом прогноза ожидается сокращение оттока капитала, постепенное снижение геополитического напряжения и повышение темпов роста экономики до 2,0-3,3%. Умеренно-оптимистичный вариант предполагает ускорение роста ВВП от 1,1% в 2014 году до 3,2-4,2% в 2015-2017 гг. Данный вариант предполагает применение мер стимулирующего характера, направленных на модернизацию экономики и усиление экономического развития. 81 Дополнительный вариант ухудшения ситуации в мировой экономике характеризуется более сильным снижением цен на нефть, до 90 долл. США за баррель, рост экономики замедлится до 1,6%. Учитывая возникшую в мире напряженность геополитической обстановки, а также обострившиеся противоречия в отношениях России с Украиной и странами Евросоюза, а также мнений многих российских и зарубежных экономистов о неизбежности второй волны финансового кризиса, базовый вариант прогноза в ближайшие годы является наиболее реалистичным. По результатам проведенного Bloomberg опроса 39 экономистов из разных стран было установлено, что они оценивают вероятность наступления рецессии мировой экономики в ближайшие годы в 30%. Нуриэль Рубини, профессор НьюЙоркского университета, утверждает, что текущее ослабление экономик сран Еврозоны, США, Великобритании, замедление роста Китая – это начало рецессии, которая в наибольшей степени проявится в 2015 году. Президент Всемирного банка и глава Международного валютного фонда поддерживает данную точку зрения. Отдельные эксперты настроены более оптимистично, в частности, Д. Белоусов из Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования считает, что интенсивность второй волна кризиса будет несопоставима с событиями 2008 года [118]. Ввиду вышесказанного наиболее вероятным прогнозом развития экономики является базовый. Его параметры представлены в таблице 19: Таблица 19 - Базовый прогноз Наименование показателя 2015 2016 2017 Цена на нефть марки Urals, долл. США 100 100 100 Темп роста ВВП,% 2,0 2,5 3,3 Реальная заработная плата,% 1,9 2,9 3,9 Оборот розничной торговли,% 2,1 3,0 3,6 Источник: официальный сайт Минэкономразвития России [111]. 82 Представленные данные и проанализированная ранее динамика макроэкономических показателей позволяют сделать вывод, что прогнозируемые на среднесрочную перспективу макроэкономические показатели, в основном, повторяют тенденции, зафиксированные в кризисный период. По сравнению с периодом 2010-2014 годов прогнозируется снижение темпов роста ВВП. Темпы роста реальной заработной платы в период с 2015 по 2017 год существенно снизятся, почти до уровня кризисного 2008 года, что, вероятно, повлечет за собой снижение темпов роста поступлений от налога на доходы физических лиц. Тем не менее, очевидно, что динамика поступлений рассматриваемого налога несмотря на снижение темпов роста экономики будет все же характеризоваться умеренным ростом. В среднем в прогнозируемые три года темп роста реальной заработной платы составит 3,0%. Результаты проведенного сопоставления свидетельствуют о том, что в среднесрочной перспективе динамика развития экономики и, следовательно, уровня жизни населения, будет примерно соответствовать параметрам 2008-2010 года, а также не исключено повторение кризисных явлений 2008 года. Выявленные факты являются предпосылками для составления прогноза поступлений от налога на доходы физических лиц с применением элементов метода экстраполяции. Метод экстраполяции в отношении прогноза поступлений НДФЛ на 2015, 2016 и 2017 год в нашем случае основан на динамике ВВП и доходов населения как основных показателей, обуславливающих изменение поступлений в целом. Доходы населения будут оценены с помощью показателя реальной заработной платы как основного источника налоговой базы по рассматриваемому налогу. Ранее в ходе анализа Прогноза социально-экономического развития было установлено, что в период с 2014 по 2016 год темпы роста реальной заработной платы составят 4,0; 3,8 и 4,3% соответственно, что примерно соответствует 83 показателям 2008 - 2010 года. Темпы роста ВВП составят 3,0; 3,1 и 3,3%, что также в среднем соответствует показателям 2008-2010 года. Выявленные закономерности позволяют предположить, что в период с 2015 по 2017 гг. поступления от налога на доходы физических лиц будут характеризоваться ростом, темпы которого составят в среднем от 3,8% до 7,5% в год. Абсолютное значение величины поступлений НДФЛ в консолидированные бюджеты субъектов РФ может составить от 2 424,1 млрд.руб. до 3 345,2 млрд. рублей. Основная доля поступлений будет обеспечиваться за счет налогообложения доходов физических лиц, облагаемых по ставке 13%, преимущественно заработной платы. Таким образом, в случае развития в ближайшие годы экономики России по консервативному варианту, поступления от НДФЛ будут являться основным источником доходов бюджетов субъектов Федерации и метных бюджетов, и будут характеризоваться умеренным темпом роста. Рассчитанный прогноз будет использован при расчете проноза поступлений от НДФЛ исходя из условий предлагаемой реформы с целью подтверждения ее эффективности с точки зрения отсутствия фискальных потерь в результате ее реализации, а также подтверждения ее социальной значимости. Вывод. В период с 2015 по 2017 годы наиболее вероятным является консервативный вариант развития экономики. Динамика показателя заработной платы будет характеризоваться ростом, повторяющим динамику 2008-2010 годов. Темпы роста поступлений от НДФЛ составят в среднем от 3,8% до 7,5% в год. Данные выводы будут использованы с целью подтверждения эффективности предлагаемой авторской концепции реформы. 84 Глава 3 Направления реформирования налога на доходы физических лиц как инструмента социальной политики государства 3.1 Системное изменение элементов подоходного налогообложения физических лиц в рамках решения проблем социального неравенства в России В большинстве развитых стран подоходное налогообложение физических лиц активно используется как регулятор общественных процессов и инструмент социальной политики государства, при этом обеспечивая более 70% доходов бюджетов. В настоящее время в России за счет налога на доходы физических лиц обеспечиваются относительно стабильные поступления доходов в местные и региональные бюджеты, однако, потенциал налога используется далеко не в полной мере, и в первую очередь это касается реализации его социальной роли. Базовым понятием теории и практики налогообложения, а в особенности – налогообложения доходов физических лиц, является принцип справедливости. Впервые данный принцип сформулирован классиком экономической мысли А.Смитом и изложен в его труде «Исследование о природе и причинах богатства народов»: «налоги должны уплачиваться в соответствии со способностями и силами подданных». Справедливость налогообложения предполагает равные возможности всех членов социума на удовлетворение первостепенных для них потребностей за счет денежных средств, остающихся в их распоряжении после уплаты налогов. 85 Установление величины налогового бремени исходя из платежеспособности налогоплательщика является основополагающим условием достижения справедливости налогообложения [53]. Вышеназванная мысль была научно обоснована А. Лаффером, который утверждал, что существует определенный предел повышения уровня налогообложения, после достижения которого доходы бюджета начинают не расти, а снижаться, так как налогоплательщик теряет стимул в повышении собственных доходов. В отношении подоходного налогообложения физических лиц ученый определил оптимальную налоговую ставку 20-25%. Дальнейшее увеличение налоговой ставки возможно лишь одновременно с ростом государственных расходов на социальную сферу [20]. Чрезмерно высокие ставки подоходного налога обуславливают также стремительный рост «теневого» сектора экономики, который объясняется существованием конфликта интересов государства как общественного института и налогоплательщика как индивидуума. В России основной причиной роста «теневого» сектора экономики в период использования прогрессивного подоходного налогообложения являлась несправедливость в распределении общественного продукта, вызванная процессом массовой приватизации предприятий государственного сектора. Результатом данного процесса явились такие негативные последствия как рост безработицы, снижение уровня производства, криминализация общества. Сочетание негативных тенденций развития общества, в том числе существенного снижения налоговой дисциплины, и непродуманной налоговой политики привело к беспрецедентому росту «теневого» сектора экономики. Объем теневой экономики в России составлял в 2007 году 15 трлн. руб., в 2008 году – 19 трлн. руб., в 2009 году – 18 трлн. руб. (45-47% ВВП). 86 Пропорциональная шкала налогообложения доходов физических лиц была введена с целью решения проблем роста «теневой» экономики и упрощения налогового администрирования, однако, как показал ретроспективный анализ, названные задачи не были решены. Мнения некоторых российских экономистов об эффективности пропорциональной шкалы НДФЛ являются не в полной мере обоснованными. Исследования Международного валютного фонда показали, что эффективность пропорциональной шкалы налогообложения значительно преувеличена, рост собираемости налога в России в период ее введения был обусловлен преимущественно ростом цен на энергоносители [108]. Кроме того, проблема «теневой» экономики в большей степени обусловлена размером страховых платежей в государственные внебюджетные фонды, нежели характером налоговых ставок по НДФЛ, в связи с чем решение указанной проблемы в основном зависит от изменения условий уплаты страховых платежей, которые не препятствовали бы тенденции увеличения заработной платы и не побуждали работодателей скрывать налоговую базу. Пропорциальнальная налоговая ставка, используемая в настоящее время в процессе подоходного налогообложения в России, все чаще рассматривается как фактор усугубления социального неравенства и причина роста социального недовольства. Основываясь на классической налоговой теории, рассматривающей в качестве эффективного инструмента именно прогрессивную налоговую ставку, доказывается, что современные социально-экономические условия предопределяют целесообразность учитывать в подоходном налогообложении различия в размерах доходов налогоплательщиков, соответственно их возможности по уплате налога, а также способствовать выравниванию возможностей по удовлетворению базовых, жизненно необходимых потребностей индивидуумов. Несмотря на риски, сопряженные с переходом на прогрессивную шкалу налогообложения доходов 87 физических лиц, реформирование российской налоговой системы в указанном направлении признается целесообразным. Продолжение применения единой налоговой ставки способствует дальнейшей дифференциации российского общества по размерам доходов. Согласно официальным статистическим данным в настоящее время около 30% всех доходов приходится на 2% наиболее обеспеченных лиц, в то время как на долю 20% наименее обеспеченных – всего лишь около 5-6% доходов. Доля населения, получающего доходы, размеры которых ниже прожиточного минимума, остается значительной и составляет 12,6%. Информация о численности населения, получающего доходы ниже величины прожиточного минимума, представлена в Приложении Г. С учетом выявленного ранее потенциала НДФЛ в части достижения социальной справедливости в настоящее время необходима комплексная реформа НДФЛ, охватывающая все элементы налога и направленная на реализацию задач социальной политики и достижение социальной справедливости. Комплексный характер реформы подоходного налогообложения подразумевает не только переход к иному механизму исчисления налога, а также внесение изменений в практику налогового администрирования и, в особенности, налогового контроля. Необходимо совершенствование налоговых вычетов, учитывающее потребности налогоплательщиков в социальной сфере. Кроме того, успешная реализация реформы невозможна без увеличения социальных расходов государства. Высокие налоговые ставки эффективны в том случае, когда уплата налога оправданна с точки зрения размеров и направленности государственных расходов, а налоговый контроль обеспечивает самостоятельную мотивацию налогоплательщика к уплате налога. Процесс модернизации отечественного подоходного налогообложения в настоящее время идет достаточно активно. В рамках законотворческой деятельности 88 в Государственную Думу Российской Федерации был внесен ряд законопроектов, предлагающих переход к прогрессивному налогообложению. В законопроекте 2006 года содержалось предложение о введении прогрессивной шкалы налоговых ставок в следующих значениях: - доход менее 60 000 руб. в год - необлагаемый минимум; - доход от 60 000 до 280 000 руб. - 13%; - доход от 280 001 руб. до 600 000 руб. – 20%; - доход свыше 600 000 руб. – 30% [6]. Преимуществом законопроекта является приемлемая величина необлагаемого минимума. Предлагаемые величины налоговых ставок чрезмерно завышены по отношению к размерам доходов, к которым их предполагалось применять. Такая радикальная мера возможна только в условиях высокой социальной направленности государственных расходов. В 2007 году был рассмотрен законопроект, предполагающий введение следующей шкалы налоговых ставок: - доход 60 000 руб. в год – необлагаемый минимум; - доход от 60 001 руб. до 120 000 руб. в год - 10%; - доход от 120 001 руб. до 1,2 млн. руб. в год - 13%; - доход от 1,2 млн. руб. до 3,6 млн. руб. в год – 20%; - и доход свыше 3,6 млн. руб. в год - по ставке 30% [7]. Реализация вышеназванных предложений могла бы в большей мере способствовать справедливому перераспределению доходов общества, однако, ее возможно осуществить лишь постепенно, в тесной взаимосвязи к официально зарегистрированными размерами среднедушевых доходов населения. Одновременно успешная реализация реформы могла иметь место в случае увеличения доли социальных расходов в бюджете государства, проведения реформы налогового администрирования, пересмотра величин налоговых вычетов. 89 В 2011 году также был подготовлен очередной законопроект, предусматривающий введение следующей прогрессивной шкалы налоговых ставок: - доход менее 120 000 руб. в год – 10%; - доход от 120 001 руб. до 500 000 руб. – 12 000 руб. и 15% с суммы дохода, превышающей 120 000 руб.; - доход от 500 001 до 1 100 000 руб. – 69 000 руб. и 25% с суммы дохода, превышающей 500 000 руб.; - доход от 1 100 001 руб. до 2 900 000 руб. – 219 000 руб. и 35% с суммы дохода, превышающей 1 100 000 руб.; - для доходов, превышающих 2 900 000 руб. в год – 849 000 руб. и 45% с суммы, превышающей 2 900 000 рублей [8]. Резкий переход к столь высоким налоговым ставкам приведет к ряду негативных последствий: увеличению масштабов уклонения от налогообложения, росту объемов скрытой оплаты труда, эффекту «ловушки бедности», когда налоги становятся настолько высокими, что у налогоплательщика исчезает стимул зарабатывать больше. Принцип учета платежеспособности налогоплательщика при установлении подлежащей уплате суммы налога предполагает существование градации доходов налогоплательщиков при определении величины налоговой ставки. Данный подход обеспечивает реализацию принципа социальной справедливости. В рамках использования НДФЛ как инструмента социальной политики государства градация доходов налогоплательщиков в целях применения прогрессивных налоговых ставок должна быть основана на анализе статистических данных о размерах и динамике среднедушевых доходов налогоплательщиков. Установление необлагаемого налогом минимума доходов является первым шагом на пути к прогрессивной шкале налогообложения. Необлагаемый минимум 90 освобождает от дополнительных изъятий минимальный доход физического лица, необходимый для удовлетворения его первостепенных потребностей. В российской практике подоходного налогообложения отсутствует применение необлагаемого минимума с привязкой его к размеру официально рассчитываемого в России прожиточного минимума. Стандартные налоговые вычеты, действовавшие до 01.01.2012, были направлены на освобождение от налогообложения лишь определенной доли расходов на жизнеобеспечение. Их роль несравнима с необлагаемым минимумом, что можно проиллюстрировать сравнительным анализом размеров прожиточного минимума и стандартного налогового вычета. В соответствии с официальными данными во втором квартале 2011 года прожиточный минимум составлял 6505 рублей в месяц в целом по Российской Федерации, стандартный налоговый вычет – 400 руб., 6,15% величины прожиточного минимума. По итогам 2013 года величина прожиточного минимума составляла 7 429 рублей в месяц. В странах Евросоюза необлагаемый минимум в среднем составляет 4 000 евро в год, то есть около 240 000 рублей. При этом в указанных странах необлагаемый минимум также выражает стоимость прожиточного минимума, рассчитываемого,однако, с учетом более широкого круга жизненно важных товаров и услуг. С учетом статистических данных о величине прожиточного минимума в России необлагаемый минимум должен составить не менее 80 000 руб. в год с последующей ежегодной индексацией в зависимости от темпов инфляции. Подробная информация о динамике величины прожиточного минимума в России представлена в Приложении Д. В настоящее время требуется изменение статуса стандартного налогового вычета и замена его необлагаемым минимумом, рассчитанным исходя из величины прожиточного минимума. Ежегодно величина необлагаемого минимума подлежит индексации с учетом инфляционных процессов. Необлагаемый минимум по налогу 91 на доходы физических лиц в размере не менее 80 000 руб. в год будет способствовать достижению величины дохода, необлагаемого налогом, размеров прожиточного минимума, рассчитанного в среднем по Российской Федерации по данным за 2013 год. Вышесказанное позволит поднять уровень жизни населения, создаст условия для реализации регулирующей функции НДФЛ и достижения справедливости налогообложения. В рамках установленных целей социальной политики РФ данная мера позволит также в некоторой степени решить проблемы повышения доступности медицинских и образовательных услуг, оказания помощи малоимущим за счет увеличения реальных располагаемых доходов налогоплательщиков. Исходя из статистических данных о распределении численности населения по размерам доходов в группу с минимальной налоговой ставкой попадут доходы, составляющие от 80 001 руб. до 300 000 руб. в год; для применения стандартной налоговой ставки - доходы от 300 001 руб. до 1 200 000 руб. в год. Указанные две группы охватят доходы, получаемые 70% населения. При этом доходы, получаемые 2/3 налогоплательщиков указанной группы – предполагается облагать по минимальной ставке, а 1/3 группы – по стандартной ставке. В результате будут созданы условия для снижения налоговой нагрузки на основную долю налогоплательщиков-физических лиц. Остальные 30% населения, согласно статистическим данным, получают доходы от 1 200 000 руб. в год. Решение обозначенных выше задач, в том числе нацеленность на социально ориентированное перераспределение национального дохода, минимизацию выпадающих доходов, сохранение стимулов к высококвалифицированному труду, предопределило предложение о разделении этой укрупненной группы также на две подгруппы: доходы от 1 200 000 руб. до 3 000 000 руб. в год (повышенная налоговая ставка) и доходы свыше 3 000 000 руб. (максимальная налоговая ставка). 92 Развитие и поддержка малого бизнеса является одной из ключевых целей Правительства Российской Федерации на среднесрочную перспективу в рамках налоговой политики, в связи с чем важное значение имеет анализ последствий введения прогрессивных налоговых ставок для индивидуальных предпринимателей, в частности, анализ предполагающих, что оправданности увеличение мнений налоговой отдельных нагрузки на экономистов, индивидуальных предпринимателей будет способствовать их переходу на специальные налоговые режимы, что приведет в конечном итоге к потере части доходов бюджетной системы, получаемых от поступлений НДФЛ. В данной связи стоит отметить значительное различие в величинах налоговой нагрузки на индивидуальных предпринимателей, использующих специальные налоговые режимы (налоговая нагрузка составляет в зависимости от выбранного специального налогового режима от 5,6% до 9,1%) и общую систему налогообложения (налоговая нагрузка составляет порядка 15%). Кроме того, в соответствии с данными Росстата по итогам 2012 года всего 0,6% поступлений НДФЛ было сформировано за счет платежей, осуществленных индивидуальными предпринимателями. С учетом вышесказанного можно сделать вывод о том, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ может способствовать дальнейшему переходу индивидуальных предпринимателей на специальные налоговые режимы в рамках установленных законодательством ограничений, однако, не будет способствовать значительным фискальным потерям, так как уже в настоящее время в условиях действующего законодательства поступления от НДФЛ формируются за счет платежей индивидуальных предпринимателей незначительно. Ставки прогрессии должны быть установлены не только в увязке со статистическими данными о размерах доходов налогоплательщиков НДФЛ, но также с учетом платежеспособности различных групп налогоплательщиков. Предельное значение налоговой ставки должно составлять не более 20-25% - 93 уровень, при котором не возникнут условия для ухода налогоплательщиков в «тень». Также представляется нежелательной резкая дифференциация размеров налоговых ставок, более целесообразным является введение нескольких ставок размерами от 10% до 20%. В дальнейшем налоговые ставки могут быть увеличены для более высоких доходов, однако, данный процесс должен находиться в прямой взаимосвязи с динамикой бюджетных расходов на социальную сферу. Исходя из предложенной градации доходов как объекта подоходного налогообложения, а также с целью выполнения фискальной и регулирующей функции НДФЛ на современном этапе национального развития обосновывается применение четырех уровней налоговой ставки: минимальная, стандартная, повышенная, максимальная. В соответствии с теорией В.Петти излишняя прогрессивность налогообложения подрывает основополагающие принципы социальной справедливости, в связи с чем, прогрессивная шкала должна предусматривать наличие промежуточной налоговой ставки, призванной выполнять функции сглаживания прогрессии с целью избежания резких скачков в размерах налоговых ставок. Учитывая сложившуюся долю НДФЛ в налоговых доходах предложены налоговые ставки соответственно на уровне 10%, 13%, 17% и 20%. С целью выполнения регулирующей функции НДФЛ и достижения сглаживания социального неравенства максимальная налоговая ставка должна применяться к доходам, не менее, чем в 3 раза превышающим размер доходов, являющихся средними по стране. Максимальное значение налоговой ставки на уровне в 20% соответствует значению, при котором, учитывая теорию А.Лаффера, не возникнут условия для ухода налогоплательщиков в «тень». В нижеследующей таблице 20 приведена предлагаемая градация налоговых ставок в зависимости от уровня дохода налогоплательщика: 94 Таблица 20 - Налоговые ставки (проект) руб. Размер годового дохода Налоговая ставка < 80 000 Необлагаемый минимум 80 001 – 300 000 10% 300 001 – 1 200 000 13% 1 200 001 – 3 000 000 17% > 3 000 000 20% Источник: разработано автором. Таким образом, в результате комплексного использования таких элементов подоходного налогообложения, как объект налогообложения и налоговые ставки, возможно повышение роли НДФЛ как инструмента решения одной из задач социальной политики Российской Федерации – преодоления социального неравенства и чрезмерной дифференциации доходов граждан. Вместе с тем, ориентир на решение проблемы исключительно путем введения прогрессивной шкалы, как показывает опыт государств, активно использующих перераспределительный потенциал подоходного налогообложения в решении социально-экономических задач, не имеет песпектив. Наиболее корректно применять прогрессивную налоговую ставку в сочетании с широкой системой адресных налоговых вычетов, с целью более комплексного подхода к решению задач, стоящих перед социальным государством. Также стоит обратить внимание на проблему совершенствования системы налоговых вычетов при определении налоговой базы по НДФЛ с целью максимальной реализации его регулирующей функции и максимизации социального эффекта. Выше была отмечена «несостоятельность» стандартных налоговых вычетов, освобождающих от налогообложения незначительную часть дохода налогоплательщика. По нашему мнению, с целью достижения социальной справедливости целесообразным является не только замена стандартных налоговых 95 вычетов (кроме вычетов на детей) необлагаемым минимумом доходов, но также полное освобождение от уплаты налога лиц, перечисленных в пп. 1, 2 п. 1 ст. 218 НК РФ (жертвы аварии на Чернобыльской АЭС, инвалиды ВОВ и приравненные к ним группы лиц). С целью преодоления негативных демографических тенденций в рамках стимулирования рождаемости некоторых изменений требуют стандартные вычеты на детей. В частности, автором предлагается определение размеров вычета на основании «потребительской корзины» ребенка, включающей необходимые расходы на его содержание, и подлежащей пересмотру ежегодно как с целью уточнения состава, так и с целью индексации величины. Кроме того, целесообразно установление различных видов таких «потребительских корзин» для различных возрастов ребенка. В части увеличения доступности медицинских услуг целесообразным является принятие к вычету подобных расходов в полном объеме. Способствовать повышению доступности образовательных услуг будет также принятие к вычету соответствующих расходов на обучение в российских ВУЗах в полном объеме, а также предоставление вычетов в суммах денежных средств, направленных на выплату процентов по образовательным кредитам (независимо от расположения ВУЗа). Решение задачи преодоления бедности пенсионеров возможно путем изменения порядка предоставления налоговых вычетов по взносам на добровольное пенсионное страхование: в части превышения размеров взносов суммы, указанной в п. 2 ст. 219 НК РФ, возможно принятие дополнительных сумм взносов к вычету по прогрессивным процентным ставкам по принципу «с большего взноса - большая сумма к вычету». Так, в соответствии со шведским законодательством граждане Швеции до достижения ими возраста 65 лет уплачивают взносы на обязательное медицинское 96 страхование (3,95%) и пенсионное обеспечение (1%), которые принимаются к вычету при определении величины налоговой базы по подоходному налогообложению [46]. С целью соответствия макроэкономической налоговых конъюнктуры вычетов необходимо темпам изменения осуществлять ежегодную индексацию налоговых вычетов с учетом установленных темпов инфляции. Предложенные меры будут способствовать устранению имеющихся «институциональных дефектов» подоходного налогообложения, заключающихся в наличии «институциональных преимуществ» [82] высокодоходных групп населения в части возможностей преимущественного использования налоговых вычетов за счет имеющихся средств для осуществления соответствующих видов расходов. Реформа налога на доходы физических лиц должна быть комплексной и постепенной, в связи с чем ее предлагается разделить на 4 этапа. Первый этап: введение необлагаемого минимума в размере 80 000 руб. в год. Величина необлагаемого минимума рассчитана исходя из официально установленного размера прожиточного минимума по данным за 2013 год в среднем по Российской Федерации. В дальнейшем размер необлагаемого минимума подлежит ежегодной индексации с учетом динамики прожиточного минимума и среднедушевых доходов налогоплательщиков. Данный этап реформы также предусматривает полное освобождение от налогообложения доходов лиц, перечисленных в пп. 1, 2 п. 1 ст. 218 НК РФ. Длительность этапа может составлять не более 1 года, так как существенные потери бюджетной системы недопустимы, однако, несмотря на невозможность полного избежания потерь, с точки зрения социальной политики указанная мера является необходимой. Первый этап реформы будет способствовать решению проблем социального неравенства, значительной дифференциации населения по уровню доходов, повышения доступности медицинских и образовательных услуг, оказания помощи 97 малоимущим. Указанные задачи заложены в Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Второй этап: с целью поддержания стабильного уровня поступлений от НДФЛ, для доходов, составляющих более 3 млн. руб. в год., целесообразно установить налоговую ставку 20%. Размер налоговой ставки рассчитан в соответствии с теорией Лаффера, утверждавшего, что максимальная ставка подоходного налога не должна превышать 20-25%. При определении размера налоговой ставки также учтена невозможность установления на начальных этапах реформы чрезмерно высоких налоговых ставок, что предопределяется текущей структурой социальных расходов государства, которая изложена в Приложении Е. Введение повышенной налоговой ставки позволит компенсировать потери бюджета, образовавшиеся в результате введения на первом этапе реформы необлагаемого минимума. На данном этапе необходимо осуществить мероприятия, направленные на модернизацию налогового администрирования: постепенное создание единой базы данных государственных органов, позволяющей налоговым органам оперативно получать сведения о доходах налогоплательщиков, полученных от различных источников. Длительность второго этапа реформы должна составлять не менее 3 лет, что обусловлено необходимостью организации нового порядка работы налоговых органов. Окончание мероприятий по переходу на новую систему налогового администрирования и ее апробации определит возможность перехода к следующему этапу реформы. Второй этап реформы будет способствовать решению таких задач социальной политики РФ, как оказание адресной поддержки малоимущим, развитие медицины и образования, повышения доступности указанных услуг, решение проблемы бедности пенсионеров. Кроме того, данный этап в способствовать снижению социального неравенства. существенной степени будет 98 Третий этап: введение минимальной налоговой ставки в размере 10% по отношению к доходам, размер котороых превышает необлагаемый минимум и одновременно составляет менее 300 000 руб. в год. На данном этапе реформы необходимо внедрение практики заполнения налоговых деклараций налоговыми органами, а также возможностей получения всех видов налоговых вычетов непосредственно путем обращения к одному из налогового агентов. Третий этап реформы включает изменение порядка предоставления налоговых вычетов: изложенный выше порядок определения стандартных вычетов на детей на основе «потребительской корзины», увеличение размеров вычетов по расходам на медицинские и образовательные услуги до размеров фактических затрат, введение вычетов по расходам на выплату процентов по образовательным кредитам, введение прогрессивного характера процентных ставок по взносам на добровольное пенсионное страхование, ежегодную индексацию размеров налоговых вычетов в увязке с темпами инфляции. С учетом необходимости перехода на новый порядок заполнения налоговых деклараций и внесения изменений в законодательство длительность данного этапа реформы целесообразно установить равной 3 годам. По завершении предусмотренных данным этапом мероприятий необходимо осуществить к переходу на следующий этап рефломы. Третий этап реформы подоходного налогообложения будет решать такие задачи социальной политики РФ, как стимулирование рождаемости, повышение доступности медицинских и образовательных услуг, решение проблемы бедности пенсионеров, а также будет способствовать дальнейшему снижению дифференциации населения по размерам доходов. Четвертый этап: введение налоговых ставок: - в размере 13% - для доходов от 300 001 руб. до 1 200 000 руб. в год; - в размере 17% - для доходов от 1 200 000 руб. до 3 000 000 руб. в год. 99 На последнем этапе реформы необходимо значительное усиление налогового контроля, направленного не только на выявление, но и на предупреждение уклонения от уплаты налога. Целесообразным является повышение размеров штрафов за неуплату налогов. Возможна организация налогового администрирования по системе Швеции, где все начисленные и уплаченные налогоплательщиком обязательные платежи отражаются на отдельном лицевом счете. Последний этап реформы будет решать задачи дальнейшего снижения масштабов социального неравенства, мобилизации дополнительных средств бюджетной системы для решения задачи социальной политики. Продолжительность четвертого этапа реформы должна составлять не менее 3 лет. На каждом из этапов реформы необходима оценка ее эффективности с целью дополнительного определения возможности перехода не следующий этап, которая заключается в оценке возможных потерь бюджетной системы или значительного роста теневого сектора экономики, объемов ухода от уплаты налога. Существенность изменения данных показателей целесообразно установить на уровне 25% и более, при этом оценивать их изменение следует с учетом возможного влияния других факторов помимо введенных изменений в части механизма расчета и уплаты НДФЛ. Оценить эффективность предлагаемой реформы позволит приближенный расчет прогноза поступлений от налога на доходы физических лиц, основанный на данных за 2013 год о распределении населения по размерам доходов, численности занятого населения, а также на составленном прогнозе темпов роста поступлений от НДФЛ. Исходя из составленных расчетов налоговая база по налогу на доходы физических лиц будет распределена в соответствии с данными таблицы 21: 100 Таблица 21 - Распределение налоговой базы тыс. руб. Налоговая ставка 2014 2015 2016 45 317 340 62 537 929,2 86 302 342,3 10% 6 430 847 767 8 874 569 919 12 246 906 488 13% 12 129 186 051 16 738 276 750 23 098 821 916 17% 4 758 320 700 6 566 482 566 9 061 745 941 20% 3 851 973 900 5 315 723 982 7 335 699 095 Необлагаемый минимум Источник: разработано автором на основе данных, представленных на официальном сайте ФНС [116]. Исходя из представленных данных в период с 2014 по 2016 год поступления от налога на доходы физических лиц составили бы от 3 799,2 млрд. руб. до 7 235,2 млрд. руб., что выше соответствующих доходов при существующей системе налогообложения доходов физических лиц минимум на 52%. Данное увеличение доходов бюджетной системы иллюстрирует возможность эффективного использования предлагаемой реформы для реализации регулирующей функции налога. Допольнительный доход бюджетной системы необходимо направить на цели социальной политики государства, поддержки малоимущих слоев населения, развитие бесплатной медицины и образования, дополнительные пенсии. Таким образом за счет целевого перераспределения дополнительных доходов бюджетной системы будет реализована социальная направленность реформы. Оценить эффективность предлагаемой реформы с точки зрения социального аспекта позволит установление размера налоговой нагрузки на налогоплательщиков, получающих средние по России доходы. В соответствии с данными налоговой отчетности по форме 5-НДФЛ за 2012 год налоговая база по налогу на доходы физических лиц составила 17 196 238,2 млн. руб., сумма удержанного налога составила 2 215 037,9 млн. рублей. 101 Исходя из представленных данных при существующей системе налогообложения налоговая нагрузка составляет 12,89%. С учетом предлагаемой реформы налоговая нагрузка для основной массы налогоплательщиков, получающих доходы ниже средних по России, снизится и составит (исходя из приведенных выше данных о распределении налоговой базы) 11,4%. Снижение налоговой нагрузки на основную категорию налогоплательщиков также характеризует положительный социальный эффект предлагаемой реформы. Предлагаемая градация налоговых ставок будет способствовать перераспределению сверхдоходов в пользу наименее обеспеченных слоев населения, и в то же время позволит избежать значительных фискальных потерь в связи с тем, что основная доля налогоплательщиков продолжит платить налог по ставке 13%. Выводы. В настоящее время существует ряд проблем, связанных с подоходным налогообложением физических лиц, в том числе усугубление социального неравенства, вызванного соответствующей принципу применением пропорциональной справедливости ставки, налогообложения, не наличие значительных масштабов уклонения от уплаты налога и другие. Вышеназванные обстоятельства негативно влияют на потенциал НДФЛ в отношении реализации его роли как инструмента социальной политики государства. Выявленные недостатки обуславливают необходимость проведения модернизации налогообложения доходов физических лиц в России. стало неизбежным. Однако реформирование налога на доходы физических лиц должно осуществляться постепенно, поэтапно, и быть способным к учету различных сценариев развития экономики. Предложенная концепция реформирования в конечном итоге позволит решить комплекс задач, а именно: - будет способствовать повышению доходной базы бюджетной системы; - позволит сократить разрыв в уровне доходов налогоплательщиков; 102 - будет способствовать снижению налоговой нагрузки на налогоплательщиков, имеющее низкие доходы, при соблюдении интерсов среднего класса; - позволит снизить социальную напряженность в обществе. 3.2 Повышение качества налогового администрирования как предпосылка реализации задач реформирования НДФЛ Значительную роль в части обеспечения эффективности прогрессивного налогообложения играет налоговая дисциплина, обеспечиваемая достаточным уровнем налогового контроля, осуществляемого налоговыми органами. Меры, направленные на усиление налогового контроля, и совершенствование налогового администрирования, являются важными условиями успешной реализации реформы подоходного налогообложения [105]. Прогрессивное подоходное налогообложение будет способно обеспечивать реализацию действенного принципа справедливости налогового контроля только за при условии правильностью осуществления исчисления и своевременностью уплаты налоговых платежей по НДФЛ. Стоит отметить высокий уровень налогового администрирования в Швеции, которое устроено следующим образом. На каждого налогоплательщика оформляется ID по принципу действия расчетного счета. На нем отражаются все суммы уплаченных налогов и полученных из бюджета возвратов излишне уплаченных сумм. Налоговая декларация заполняется самостоятельно налоговым органом, который имеет доступ к информации о доходах налогоплательщиков. Высокая налоговая дисциплина граждан Швеции объясняется также существенными размерами штрафов в случае недоплаты. Напротив, в случае переплаты излишняя сумма подлежит возврату с начисленными процентами. 103 Имеющие место в настоящее время в России недостатки налогового администрирования и налогового контроля влекут за собой как увеличение масштабов «теневой» экономики, так и снижение фискальной роли НДФЛ. В целом процесс налогового администрирования является базовым компонентом, обеспечивающим собираемость налога, реализацию основных его элементов, закрепленных в налоговом законодательстве и обуславливающим реализацию налоговых реформ. По сравнению с европейскими странами в России уровень налогового администрирования в настоящее время является недостаточно высоким для обеспечения полного выполнения фискальной функции основными налогами. Имеется ряд проблем, которые можно разделить на следующие три основные группы: 1. Низкий уровень налоговой дисциплины – одна из основных проблем, являющаяся следствием недостаточной эффективности мероприятий налогового контроля и недостаточного уровня ответственности за налоговые правонарушения. Данная проблема проявляется в наличии множества «схем» оптимизации налогообложения, а также существенных объемов сознательного и намеренного ухода от налогообложения, что в результате приводит к снижению поступлений налога и, как следствие, доходов бюджетной системы; 2. Недостаточная направленность информационной функции налоговых органов на предупреждение налоговых правонарушений. Российское налоговое законодательство, в частности, законодательство о налоге на доходы физических лиц и порядок заполнения предусмотренных им форм отчетности, являются достаточно запутанными, в особенности, для налогоплательщиков, не имеющих специального экономического или финансового образования. Отсутствие финансовой грамотности влечет за собой как несознательное уклонение от уплаты налогов, так и невозможность использования легальных способов снижения налоговой нагрузки, 104 таких как налоговые вычеты. В настоящее время осуществляется постепенное решение указанной проблемы, в частности, большое число информации содержится на официальном сайте ФНС России. Однако называть принимаемые меры достаточными представляется на сегодняшний день преждевременно. В данной связи можно отметить одну из характерных черт налоговой системы Испании – проведение разъяснительных работ среди налогоплательщиков, что снижает риск неуплаты налогов ввиду незнания. Каждому гражданину Испании в начале года выдается так называемый «налоговый вектор», в котором указаны все налоги, подлежащие уплате в текущем году, с подробным указанием информации о том, каким образом и по какой ставке эти налоги уплачиваются. Во Франции ввиду наличия сложной и запутанной системы расчета подоходного налога, подлежащего уплате, расчетом занимаются налоговые органы. Для информирования населения создаются сайты в сети Интернет, где в режиме онлайн каждый налогоплательщик может рассчитать сумму налога, подлежащего уплате. 3. Административные барьеры. В России процесс взаимодействия с налоговыми органами в части необходимости предоставления документов и отчетов, связанных с уплатой налога на доходы физических лиц, является довольно сложным как ввиду названных ранее проблем законодательного плана, так и ввиду организационных особенностей. Указанные сложности влекут за собой не только нежелание налогоплательщиков пользоваться предоставляемыми им льготами, но и вынужденное уклонение от уплаты НДФЛ. Наиболее важным является уклонение от уплаты налога, как умышленное, так и связанное с незнанием нормы закона. В отношении физических лиц одним из ярких примеров такого уклонения можно назвать незаконную сдачу внаем недвижимого имущества, а также незаконное предпринимательство, которое, к сожалению, не всегда вызвано незнанием налогового законодательства. 105 С целью обеспечения успешности предлагаемой реформы подоходного налогообложения с учетом ожидаемого увеличения налоговой нагрузки для отдельных групп налогоплательщиков необходимым является усиление налогового контроля, ужесточение ответственности за налоговые правонарушения с целью снижения возможностей роста теневого сектора экономики. Кроме того, приоритетом работы налоговых органов в долгосрочной перспективе должно стать предупреждение налоговых правонарушений, реализация превентивной функции. Стоит отметить высокий уровень налогового администрирования в зарубежных странах, который, к сожалению, на сегодняшний день не сравним с российским. В зарубежных странах сумма налога, как правило, рассчитывается самими налоговыми органами, которые имеют доступ ко всем данным, необходимым для осуществления расчета (Швеция, Дания). Много внимания со стороны налоговых властей в зарубежных странах уделяется уровню собираемости налога, для повышения которого устанавливаются высокие штрафы за неполную или несвоевременную уплату, а также применяется поощрение в виде выплаты процентов на переплаченную в течение года сумму налога (Дания, Швеция). Устройство налоговой системы США очень верно характеризует высказывание одного из авторов Декларации независимости США Бенджамина Франклина: «в жизни нет ничего неизбежного, кроме смерти и налогов». Отличительной чертой налоговой системы США является тот факт, что гражданин этой страны может избежать уплаты налогов только в случае отказа от американского гражданства, и в этом случае он должен будет платить подоходный налог США в течение десяти лет. Уход предпринимательской деятельности «в тень» - не единственный способ избежать уплаты налога. Существует множество схем, преследующих цель уклонения от налогообложения либо сокрытия реальной величины налоговой базы. 106 Установление официальных заработных плат в минимальных размерах и выплата большей части заработка в так называемом «конверте» является самой распространенной в последние годы схемой уклонения от налогообложения. Скрытая оплата труда имеет негативные последствия для бюджетной системы, в том числе для бюджетов государственных внебюджетных фондов. Уклонение от уплаты НДФЛ осуществляется также посредством выплаты компенсаций вместо части заработной платы, которые не подлежат налогообложению в соответствии с НК РФ. Также осуществляется выдача работникам денежных сумм под отчет, под которые по сути маскируется заработная плата. В настоящее время согласно официальным данным в России скрывается каждый четвертый рубль фактически выплаченной заработной платы. Первым шагом должна стать борьба с распространением различных схем ухода от налогообложения, одним из способов которой могут явиться комиссии по легализации налоговой базы. С 2006 года почти во всех регионах были созданы комиссии по легализации заработных плат и доведению их размеров до уровня прожиточного минимума. Эти комиссии призваны бороться с «теневыми» заработными платами, с задолженностью по оплате труда, обеспечивать полноту поступления налогов. Работа комиссий происходит следующим образом: налогоплательщики группируются по видам экономической деятельности, для каждого налогоплательщика рассчитывается размер среднемесячных выплат на одного работника. Затем этот показатель за 9 месяцев предыдущего года сопоставляется с уровнем средней заработной платы по отрасли в субъекте. Таким образом определяются работодатели, выплачивающие заработную плату ниже средней по отрасли, что может свидетельствовать о сокрытии налоговой базы по НДФЛ. В этом случае комиссией проводится анализ финансово-хозяйственной деятельности, показатели которого сопоставляются с показателями аналогичных налогоплательщиков, и если они в целом совпадают, а 107 показатели, характеризующие уровень оплаты труда работников, значительно ниже, такой работодатель вызывается на заседание комиссии. Цель заседания – побудить налогоплательщиков декларировать реально выплачиваемую заработную плату. В отношении работодателей, заслушанных на комиссиях, налоговыми органами проводится мониторинг налоговой базы по НДФЛ, а также по обязательным страховым взносам. При этом при формировании списка работодателей, приглашаемых на заседания комиссии, приоритет отдается юридическим лицам, работа по легализации в отношении которых в предыдущем году не проводилась, применяющим общий режим налогообложения, с численностью работников свыше 50 человек. Помимо средней заработной платы целесообразно учитывать и такие показатели, как соотношение фонда оплаты труда и прибыли до налогообложения, доля фонда оплаты труда в выручке. Данные показатели позволят оценить, насколько оправданна численность работников организации, а также насколько сильно дифференцируется заработная плата работников, так как часть неоправданно высокой заработной платы одного работника может расходоваться на заработную плату «в конверте» для другого работника. Организация комиссий – весьма действенный вариант выявления недобросовестных налогоплательщиков, а также схем ухода от уплаты налога. Однако их эффективность в большинстве случаев зависит от добросовестности самого налогоплательщика, поэтому важно понимать, что этой меры недостаточно. Необходимо повышать эффективность деятельности налоговых органов, в том числе развитие инструментов выявления налоговых правонарушений применительно к физическим лицам. Целесообразным видится включение в НК РФ критериев, позволяющих установить «схемный» характер проводимых налогоплательщиком операций. Например, в части налоговых агентов могут быть предусмотрены следующие критерии: - наличие задолженности по перечислению в бюджетную систему НДФЛ; 108 - выплата заработной платы в суммах ниже прожиточного минимума; - выплата заработной платы в суммах ниже среднего по отрасли в соответствующем регионе; - существенное снижение перечислений НДФЛ по сравнению с предыдущим налоговым периодом и т.д. Одним из критериев в отношении индивидуальных предпринимателей может стать установленный на основании анализа налоговой декларации нулевой доход при наличии выручки от реализации в декларации по НДС. Указанные критерии являются аналогичными критерям, используемым при отборе налогоплательщиков для рассмотрения их деятельности на комиссиях по легализации налоговой базы [93]. Установление перечисленных выше признаков, зафиксированных законодательно, должно являться основанием для осуществления более подробного анализа деятельности налогоплательщика или проведения выездной проверки. Стоит также отметить, что масштабы теневой экономики зависят не только от работы налоговых органов, но и от работы правоохранительных институтов. Состояние правоохранительной, судебной систем на настоящем этапе не позволяют развиваться не только налоговой сфере. Необходимо ввести такую систему налогового контроля, судебной и правоохранительной деятельности, чтобы риски при ведении скрытой деятельности не покрывались доходам от нее. Иными словами, наказание за сокрытие налоговой базы, а также вероятность выявления нарушений должны оцениваться предпринимателями как очень высокие и способствовать добровольному выходу из «тени». Второй шаг – борьба с запутанностью налогового законодательства и повышение налоговой грамотности населения. С указанной целью необходимо информирование налогоплательщиков в СМИ, печатных изданиях, путем организации обучающих лекций и семинаров, рассылки информационных брошюр. 109 Параллельно преобразованию шкалы налоговых ставок необходимо осуществлять постепенный переход к качественно новому уровню налогового администрирования, что является основополагающим элементом новой системы подоходного налогообложения. Целесообразным видится организация базы данных с ведением информации по каждому налогоплательщику по примеру Швеции с возможностью доступа налоговых органов к данным, которые фиксируются другими органами власти. Это позволит налоговым органам самостоятельно рассчитывать сумму налога. Также имеет смысл организация бесплатных семинаров, информирование посредством почты или сети Интернет налогоплательщиков о правилах и особенностях уплаты налога на доходы физических лиц. Проблему неграмотности информационного можно взаимодействия также населения решить и путем налоговых организации органов, где преимущественная роль отводится последним. Возможна организация системы налогового администрирования по примеру Швеции, где каждый налогоплательщик имеет свой лицевой счет в налоговом органе. Необходимо обеспечить слаженную работу государственных органов, при которой налоговые инспекции могли бы своевременно получать необходимую информацию о налогоплательщике, его доходах и имуществе из единой базы данных, что позволило бы им самостоятельно автоматизированным путем заполнять все формы отчетности для налогоплательщика, а также формировать памятки, содержащие информацию о необходимых к уплате суммах налогов и сроках их уплаты. В целом решение проблем налогового администрирования возможно при сочетании следующих факторов: - развитие информационных технологий для осуществления функций налоговых органов; - повышение квалификации специалистов налоговых органов; 110 - своевременный обмен данными между уполномоченными ведомствами и налоговыми органами; - организация ведения единого лицевого счета налогоплательщика. В части совершенствования механизма налогового администрирования, в том числе в рамках предлагаемой реформы НДФЛ, предлагается введение следующего алгоритма расчета и уплаты НДФЛ. При расчете и уплате налога налоговыми агентами целесообразно осуществлять электронное взаимодействие с налоговыми органами в течение всего налогового периода с помощью использования специального программного обеспечения. В течение налогового периода налоговым агентом осуществляется передача в налоговый орган информации о начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему налогах с документами, подтверждающими данные операции, в разрезе налогоплательщиков. Налоговым органом осуществляется текущая проверка представленных документов и обоснованности рассчитанных сумм налогов, загрузка информации в базу данных. Текущая проверка документов в течение налогового периода позволит, по нашему мнению, несколько снизить нагрузку на налоговые органы в конце налогового периода в связи с проведением декларационной кампании. По окончании налогового периода налоговыми агентами предоставляется в налоговый орган информация о начисленных/ уплаченных за налогоплательщиков налогах за весь период и информация и подтверждающие документы, дающие право на предоставление налогоплательщикам налоговых вычетов. В данной связи с целью упрощения налогового администрирования целесообразно внести изменения в законодательство, позволяющие налогоплательщику обратиться за получением любого налогового вычета (или нескольких налоговых вычетов по различным основаниям) к одному из налоговых агентов. В этом случае заявление на получение вычета и подтверждающие документы будут переданы налогоплательщиком 111 непосредственно налоговому агенту, а налоговым агентом – в электронном виде в налоговый орган. Предоставленная информация в ходе декларационной кампании проверяется налоговыми органами, выносится решение о достаточности сумм перечисленных в бюджетную систему налогов и возможности предоставления налоговых вычетов, формируется итоговое решение налогового органа, которое направляется налоговому агенту. В указанную информацию, предоставляемую в разрезе налогоплательщиков, включается в случае необходимости суммы дополнительно подлежащего уплате налога с перечислением оснований данного решения, предоставления дополнительных подтверждающих документов. По такому решению налоговым агентом могут быть предоставлены дополнительные пояснения, подтверждающие документы, после рассмотрения которых налоговым органом выносится окончательное решение. В ходе вышеописанного процесса с целью максимального сокращения его трудозатратности необходимо обеспечить переход на полное электронное взаимодействие и максимально предусмотреть возможность электронной обработки предоставляемой налоговыми агентами информации/ документов с вынесением промежуточного решения, которое в дальнейшем подлежит уточнению сотрудником налогового органа. В отношении налогоплательщиков, получающих доходы не от налогового агента, с целью упрощения расчета налога и повышения эффективности налогового контроля целесообразным видится создание единой электронной базы данных, позволяющей выгружать информацию о каждом конкретном налогоплательщике, содержащую «историю» полученных им доходов за налоговый период, а также информацию о суммах уплаченных налогов на примере расчетного счета в банке. Кроме того, с целью обеспечения эффективного функционирования данной электронной базы необходимо объединить ее с базами данных всех государственных органов, в которых может отражаться информация о полученных доходах 112 (например, о переходе прав на движимое и недвижимое имущество), а также законодательно предусмотреть обязанность передавать в налоговые органы информацию лицами, которые могут являться источниками доходов физических лиц, но не выполнять по отношению к ним обязанности налогового агента (например, при заключении договоров гражданско-правового характера). Созданная электронная база позволит налоговому органу в конце налогового периода сформировать по каждому налогоплательщику налоговую декларацию (с учетом информации, полученной от налогового агента), рассчитать подлежащую уплате сумму налога. Налогоплательщику останется только уплатить налог в соответствии с рассчитанной суммой либо оспорить решение налогового органа путем предоставления дополнительных пояснений, документов. Максимальный перевод процессов расчета сумм налога и взаимодействия с налоговыми органами в электронную форму для всех налогоплательщиков будет способствовать как упрощению расчета сумм налога, причем как при существующем НДФЛ, так и после внедрения прогрессивной ставки налога, а также некоторому упрощению работы самих налоговых органов. Решение проблем налогового администрирования предусмотрено в том числе Основными направлениями налоговой политики Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, в частности, предполагается расширение возможностей обмена информацией, необходимой для осуществления налогового контроля. С целью минимизации административных барьеров при взаимодействии с налоговыми органами планируется постепенный переход на электронное взаимодействие. В связи с возможным усложнением расчета НДФЛ в связи с переходом к прогрессивной шкале налогообложения важным становится вопрос налогового администрирования налога в отношении индивидуальных предпринимателей. В данной связи видится целесообразным максимальное упрощение процедуры расчета 113 налога для налогоплательщиков, что является достижимым в случае организации электронного взаимодействия налогоплательщиков и налоговых органов. Электронное взаимодействие целесообразно строить по принципу передачи налогоплательщиками в налоговые органы необходимой для расчета информации о полученных доходах и последующего расчета суммы налога, подлежащей уплате, налоговым органом самостоятельно с уведомлением налогоплательщика по завершении налогового периода. Подоходный налог в Дании уплачивается авансовыми платежами в течение года, а суммы переплаты возвращаются налогоплательщикам с начислением дополнительных 4% в дату направления налогового извещения, размеры недоплаты перечисляются налогоплательщиками в налоговые органы также с доплатой за несвоевременность уплаты в виде пеней в размере 9% в месяц от суммы недоимки. Таким образом, в соответствии с налоговым законодательством Дании, подоходный налог выгоднее переплатить, чем недоплатить. Такая мера – своего рода одно из направлений максимизации исполнения налогом своей фискальной функции. Вся информация о начисленных и уплаченных суммах налогов формируется и хранится на федеральном уровне и содержит помимо деклараций и платежных документов также данные из всех других источников, которые влияют на формирование налогооблагаемой базы по каждому налогоплательщику. Так, например, указанная пересекающих база границы данных Дании, содержит движению сведения денежных обо всех средств по товарах, счетам плательщиков, совершенных сделках купли-продажи, денежных средствах на депозитных счетах и т.д. Кроме того, модернизация налогового администрирования по примеру зарубежных стран упростит процесс уплаты налога и повысит его собираемость. При этом важно обратить внимание и на социальные расходы бюджета. 114 Максимальная налоговая ставка по подоходному налогу в Швеции составляет 57%, при этом масштабы уклонения от уплаты налога незначительны. По признанию шведских экономистов данное обстоятельство обусловлено существенными расходами государства на социальную сферу. Вывод. Существующие проблемы налогового администрирования приводят к снижению налоговой дисциплины и, как следствие, - к снижению фискального потенциала НДФЛ и собираемости налога. С целью обеспечения эффективности предстоящей реформы необходимой задачей является совершенствование налогового администрирования, направленное на более эффекитвный контроль своевременности и полноты уплаты налога, а также на упрощение взаимодействия налогоплательщиков и налоговых органов. 115 Заключение По результатам проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы. Государство с развитой экономикой должно характеризоваться использованием значительного числа механизмов воздействия на процессы, протекающие в рыночной экономике, в том числе с целью минимизации воздействия на социальную сферу так называемого «фиаско рынка». Налог на доходы физических лиц в настоящее время является единственным значимым прямым налогом, взимаемым непосредственно с доходов физических лиц, и именно этот налог должен обеспечивать справедливое перераспределение доходов и стать базой для осуществления социальной поддержи нуждающихся слоев населения и реализации социальной политики государства в целом. Роль НДФЛ в реализации социальной политики государства заключается в использовании элементов данного налога в процессе распределения национального дохода с целью достижения социальной стабильности общества, реализации конституционных прав граждан. Социальная стабильность невозможна без эффективного механизма сокращения неравенства доходов, неразрывно связана с понятием справедливости налогообложения. Исследования классиков научной мысли показали, что справедливость налогообложения возникает в случае, когда уровень налоговой нагрузки установлен с учетом фактической способности налогоплательщиков к уплате налога. В ходе исследования были проанализированы основные элементы НДФЛ с точки зрения справедливости налогообложения и было установлено, что существующий механизм уплаты данного налога не создает условий для организации контроля за соответствием возможностей налогоплательщиков тем 116 выплатам, которые они производят в пользу государства, не способствует реализации регулирующей функции налога, не в полной мере отвечает принципу справедливости налогообложения. В ходе исследования был проанализирован опыт зарубежных стран с наиболее высоким уровнем жизни в части реализации социальной роли налогообложения и было установлено, что для обеспечения принципа справедливости налогообложения в качестве инструмента справедливого перераспределения доходов все они используют прогрессивное налогообложение в сочетании с широкой системой льгот. Установлена возможность решения практических задач социальной политики, установленных в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, с помощью реформирования подоходного налогообложения физических лиц. В частности, доказана возможность решения таких задач как преодоление негативных демографических тенденций, повышение качества и доступности медицинских и образовательных услуг, преодоление проблемы бедности пенсионеров, а также социального неравенства и значительной дифференциации по уровню доходов, создание эффективной адресной поддержки лиц, относящихся к категории бедных и т.д. Были выявлены основные проблемы, связанные с налогообложением доходов физических лиц в России: - недостаточная реализация социальной роли НДФЛ ввиду несоблюдения принципа справедливости налогообложения; - значительные масштабы уклонения от уплаты налога, являющиеся следствием недостаточной эффектичности налогового контроля; - высокий уровень дифференциации общества по размерам доходов вследствие использования пропорционального налогообложения доходов физических лиц. В настоящее время необходима комплексная реформа НДФЛ, охватывающая все элементы налога и направленная на реализацию задач социальной политики и 117 достижение социальной справедливости. Преобразования необходимо осуществлять поэтапно, с тем, чтобы минимизировать риски переходного периода, как финансовые – для бюджетной системы, так и социально-психологические для налогоплательщиков. Важным элементом достижения социальной справедливости представляется градация доходов налогоплательщиков при определении той их доли, которая будет мобилизована в бюджет государства налоговыми методами. Установление необлагаемого налогом минимума доходов является неизбежным ввиду необходимости освобождения от дополнительных изъятий той части дохода налогоплательщика, которая обеспечивает его жизнедеятельность. В основу определения размера дохода, не подлежащего налогообложению, необходимо положить величину расходов на удовлетворение базовых потребностей налогоплательщиков, но сбалансировав их с фискальными потребностями государства на социальные расходы. С учетом статистических данных о величине прожиточного минимума в России необлагаемый минимум должен составить не менее 80 000 руб. в год с последующей ежегодной индексацией в зависимости от темпов инфляции. Размер чистых доходов (доходов, уменьшенных на величину расходов, связанных с жизнеобеспечением индивида) согласно обработанным статистическим данным существенно различается. Соответственно применение принципа градации совокупного дохода позволит учесть платежеспособность налогоплательщика при исчислении рамера подлежащего уплате налога, а значит более соответствует принципу социальной справедливости. С учетом систематизированных статистических данных о размерах и динамике среднедушевых доходов налогоплательщиков, а также доказанной необходимости применения четырех уровней налоговой ставки (минимальная, стандартная, 118 повышенная, максимальная), предложена шкала прогрессивных налоговых ставок в соответствии с данными таблицы 22: Таблица 22 - Налоговые ставки (проект) Размер годового дохода Налоговая ставка < 80 000 Необлагаемый минимум 80 001 – 300 000 10% 300 001 – 1 200 000 13% 1 200 001 – 3 000 000 17% > 3 000 000 20% Источник: разработано автором. Наиболее эффективно применять прогрессивную налоговую ставку в сочетании с широкой системой адресных налоговых вычетов с целью более комплексного подхода к решению задач, стоящих перед социальным государством. Реформа налога на доходы физических лиц должна быть комплексной и постепенной, в связи с чем ее предлагается разделить на 4 этапа. 1 этап: введение необлагаемого минимума в размере 80 000 руб. в год. Величина необлагаемого минимума рассчитана исходя из официально установленного размера прожиточного минимума по данным за 2013 год в среднем по Российской Федерации. В дальнейшем размер необлагаемого минимума подлежит ежегодной индексации с учетом динамики прожиточного минимума и среднедушевых доходов налогоплательщиков. Данный этап реформы также предусматривает полное освобождение от налогообложения доходов лиц, перечисленных в пп. 1, 2 п. 1 ст. 218 НК РФ. Длительность этапа может составлять не более 1 года, так как существенные потери бюджетной системы недопустимы, однако, несмотря на невозможность полного избежания потерь, с точки зрения социальной политики указанная мера является необходимой. Первый этап реформы будет способствовать решению проблем социального неравенства, значительной дифференциации населения по уровню доходов, 119 повышения доступности медицинских и образовательных услуг, оказания помощи малоимущим. Указанные задачи заложены в Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. 2 этап: с целью поддержания стабильного уровня поступлений от НДФЛ для доходов, составляющих более 3 млн. руб. в год., целесообразно установить налоговую ставку 20%. Введение максимальной налоговой ставки позволит компенсировать потери бюджета, образовавшиеся в результате введения на первом этапе реформы необлагаемого минимума. На данном этапе необходимо осуществить мероприятия, направленные на модернизацию налогового администрирования: постепенное создание единой базы данных государственных органов, позволяющей налоговым органам оперативно получать сведения о доходах налогоплательщиков, полученных из различных источников. Длительность данного этапа реформы должна составлять не менее 3 лет, что обусловлено необходимостью организации нового порядка работы налоговых органов. Окончание мероприятий по переходу на новую систему налогового администрирования и ее апробации определит возможность перехода к следующему этапу реформы. Второй этап реформы будет способствовать финансовому обеспечению решения таких задач социальной политики РФ, как оказание адресной поддержки малоимущим, развитие медицины и образования, повышения доступности указанных услуг, решение проблемы бедности пенсионеров. Кроме того, данный этап в существенной степени будет способствовать снижению социального неравенства. 3 этап: введение минимальной налоговой ставки в размере 10% по отношению к доходам, размер котороых превышает необлагаемый минимум и одновременно составляет менее 300 000 руб. в год. На данном этапе реформы необходимо внедрение практики заполнения налоговых деклараций, а также возможностей 120 получения всех видов налоговых вычетов непосредственно путем обращения к одному из налогового агентов. Данный этап реформы включает изменение порядка предоставления налоговых вычетов: изложенный выше порядок определения стандартных вычетов на детей на основе «потребительской корзины», увеличение размеров вычетов по расходам на медицинские и образовательные услуги до размеров фактических затрат, введение вычетов по расходам на выплату процентов по образовательным кредитам, введение прогрессивного характера процентных ставок по взносам на добровольное пенсионное страхование, ежегодную индексацию размеров налоговых вычетов в увязке с темпами инфляции. С учетом необходимости перехода на новый порядок заполнения налоговых деклараций и внесения изменений в законодательство длительность данного этапа реформы целесообразно установить равной 3 годам. По завершении предусмотренных данным этапом мероприятий необходимо осуществить переход на следующий этап реформы. Третий этап реформы подоходного налогообложения предлагается направить на решение таких задач социальной политики РФ, как стимулирование рождаемости, повышение доступности медицинских и образовательных услуг, решение проблемы бедности пенсионеров, а также будет способствовать дальнейшему снижению дифференциации населения по размерам доходов. 4 этап: введение стандартной и повышенной налоговых ставок: - в размере 13% (в качестве стандартных) - для доходов от 300 001 руб. до 1 200 000 руб. в год; - повышенной в размере 17% - для доходов от 1 200 000 руб. до 3 000 000 руб. в год. На последнем этапе реформы необходимо значительное усиление налогового контроля, направленного не только на выявление, но и на предупреждение уклонения от уплаты налога. Целесообразным является повышение размеров 121 штрафов за неуплату налогов. Возможна организация налогового администрирования по системе Швеции, где все начисленные и уплаченные налогоплательщиком обязательные платежи отражаются на отдельном лицевом счете. Последний этап реформы будет решать задачи дальнейшего снижения масштабов социального неравенства, мобилизации дополнительных средств бюджетной системы для решения задачи социальной политики. Предложенные подходы к реформированию подоходного налогообложения будут способствовать решению значительного числа задач социальной политики России на среднесрочную перспективу, а также обеспечат перераспределение сверхдоходов в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Одновременно предложена поэтапность реформирования позволит избежать значительных фискальных потерь в связи с тем, что основная доля налогоплательщиков продолжит платить налог по ставке 13%. 122 Список литературы Нормативные правовые акты Бюджетный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. 1. Думой 17 июл.1998г.: по состоянию на 29 нояб. 2014г.]. – М.: Норматика, 2014. – 240 с. Гражданский кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. 2. Думой 21 окт. 1994г.: по состоянию на 05 мая 2014г.]. – М.: Омега-Л, 2014. – 592 с. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. – М.: Инфра-М, 2014. 3. – 200 с. Налоговый кодекс Российской Федерации [федер. закон: принят Гос. 4. Думой 16 июл. 1998г.: по состоянию на 04 нояб. 2014г.]. – М.: Омега-Л, 2014. – 583 с. Обеспечение 5. устойчивого прогресса человечества: уменьшение уязвимости и формирование жизнестойкости: доклад ООН о человеческом развитии [Электронный ресурс]. - 2014. – http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr14-summary-ru.pdf Режим (дата доступа: обращения: 25.05.2014). О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса 6. Российской Федерации: [Проект Федерального Закона №238448-4] [Электронный ресурс]. – 2006. – Режим доступа: http://regulation.gov.ru/search.html (дата обращения - 15.03.2011). О внесении изменений в статью 224 части второй Налогового кодекса 7. Российской Федерации: [Проект Федерального Закона №391898-4] [Электронный ресурс]. – 2007. – Режим (дата обращения - 20.03.2011). доступа: http://regulation.gov.ru/articles/index.html 123 О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса 8. Российской Федерации [Электронный ресурс]/ В.Д. Улас. – 2011. – Режим доступа: http://comstol.info/2011/07/ekonomika/1836 (дата обращения - 17.04.2012). Основные направления налоговой политики на 2014 год и на плановый 9. период 2015 и 2016 годов [Электронный ресурс]. - 2013. – Режим доступа: (дата http://minfin.ru/common/img/uploaded/library/2013/06/ONNP_2013-06-05.pdf обращения: 03.11.2013). 10. О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17 нояб. 2008г. №1662-р [Электронный ресурс]. - 2009. – Режим доступа:http://base.garant.ru/194365 (дата обращения: 12.02.2014). 11. О прожиточном минимуме в Российской Федерации [федер. закон: принят Гос. Думой 10 окт. 1997г.: по состоянию на 03 дек. 2012г.] [Электронный ресурс]. - 2012. – Режим доступа:http://base.garant.ru/172780 (дата обращения: 27.01.2012. 12. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов [Электронный ресурс]. - 2013. – Режим доступа: http://economy.gov.ru/ minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20130924_5 (дата обращения: 08.11.2013). 13. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов [Электронный ресурс]. - 2014. – Режим доступа: http://economy.gov.ru/ minec/activity/sections/macro/prognoz/201409261 (дата обращения: 25.08.2014). 14. Устойчивое развитие: вызовы Рио: доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации [Электронный ресурс]. - 2013. – Режим доступа: http://planipolis.iiep.unesco.org/ 124 (дата upload/Russian%20Federation/Russian%20Federation_NHDR_2013-rus.pdf обращения: 27.08.2013). Книги 15. Акимова, В.М. Налог на доходы физических лиц/ В.М. Акимова. - М.: Налог Информ, 2007. – 296 с. 16. Акинин, П.В. Налоги и налогообложение/ П.В. Акинин, Е.Ю. Жидкова. – М.: ЭКСМО, 2008. – 496 с. 17. Александров, И.М. Налоги и налогообложение/ И.М. Александров. – М.: Дашков и К, 2007. – 228 с. 18. Белякова, В.В. Законная оптимизация налогообложения и зарплатные схемы/ В.В. Белякова, И.Ю. Новикова. – М.: АЛЬФА-ПРЕСС, 2008. – 152 с. 19. Волков, А.М. Швеция: социально-экономическая модель/ А.М. Волков. – М.: Мысль, 1991. – 188 с. 20. Гладков, И.С. Экономика: экономическая теория, история экономики, мировая экономика, международные экономические отношения/ И.С. Гладков. – М.: КноРус, 2008. – 438 с. 21. Годин, А.М. Бюджетная система Российской Федерации/ А.М. Годин, В.П. Горегляд, И.В. Подпорина. – М.: Дашков и К, 2008. – 628 с. 22. Гончаренко, Л.И. Налоги с физических лиц/ Л.И. Гончаренко, Н.С. Горбунов, О.А. Миронова. – М.: Форум, Инфра-М, 2007. – 304 с. 23. Поляк, Г.Б. Государственные и муниципальные финансы/ Г.Б. Поляк. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 375 с. 24. Дадашев, А.З. Налоговое администрирование в Российской Федерации/ А.З. Дадашев, А.В. Лобанов. - М.: Книжный мир, 2002. – 363 с. 25. Дементьев, Д.В. Бюджетная В.А. Щербаков. – М.: КноРус, 2008. – 256 с. система РФ/ Д.В. Дементьев, 125 26. Дернберг, Р.Л. Международное налогообложение/ Р.Л. Дернберг. – М.: ЮНИТИ, 1997. – 375 с. 27. Евстигнеев, Е.Н. Налоги и налогообложение/ Е.Н. Евстигнеев. - Спб.: Питер, 2007. – 256 с. 28. Кейнс, Дж. Общая теория занятости, процента и денег (Антология экономической классики т. 1,2)/ Дж. Кейнс. – М.: Экономика, 1991. – 352 с. 29. Клочкова, И.В. Налог на доходы физических лиц/ И.В. Клочкова. - М.: Экзамен, 2005. – 160 с. 30. Кузнецов, Б.Т. Макроэкономика: учебное пособие/ Б.Т. Кузнецов. – М.: ЮНИТИ, 2009. – 458 с. 31. Куликов, Л.М. Основы экономической теории: учебное пособие/ Л.М. Куликов. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 455 с. 32. Кучуков, Р.А. Теория и практика государственного регулирования социальных и экономических процессов: Учебное пособие/ Р.А. Кучуков. – М.: Гардарики, 2004. – 503 с. 33. Миляков, Н.В. Налоги и налогообложение/ Н.В. Миляков. - М.: Инфра – М, 2007. – 515 с. 34. Налоги и налогообложение/ Г.Б. Поляк, А.Н. Романов. – М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2007. – 400 с. 35. Налоги и налогообложение/ И.А. Майбуров. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 559 с. 36. Налоги и сборы в схемах и примерах расчета/ А.А. Ялбулганов. – М.: ЮД Юстицинформ, 2008. – 448 с. 37. Налоги/ Д.Г.Черник, И.А.Майбуров, А.Н.Литвиненко. – М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2008. – 656 с. 38. Налоговое право: учебник/ С.Г. Пепеляев. – М.: Юристъ, 2007. – 608 с. 126 39. Налоги и налогообложение/ М.В. Романовский - СПб.: Питер, 2003. – 40. Нешитой, 528 с. А.С. Бюджетная система Российской Федерации/ А.С. Нешитой. – М.: Дашков и К, 2009. – 334 с. 41. Нешитой, А.С. Финансы/ А.С. Нешитой. – М.: Дашков и К, 2008. – 528 с. 42. Перов, А.В. Налоги и налогообложение: учебное пособие/ А.В. Перов. – М.: Юрайт, 2012. – 719 с. 43. Петров, М.А. Налоговая система и налогообложение в России. – М.: Феникс, 2008. – 464 с. 44. Петти, В. Трактат о налогах и сборах. Разное о деньгах/ В. Петти. – М.: Ось-89, 1997. – 112 с. 45. Полетаев, А.В. Налог на доходы физических лиц/ А.В. Полетаев. – М.: Дело и сервис, 2008. – 160 с. 46. Попова, Л.В. Налоговые системы зарубежных стран/ Л.В. Попова. – М.: Дело и сервис, 2008. – 368 с. 47. Пушкарева, В.М. История финансовой мысли и политики налогов/ В.М. Пушкарева. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 252 с. 48. Рыманов, А.Ю. Налоги и налогообложение: учебное пособие/ А.Ю. Рыманов. – М.: Инфра-М, 2009. – 331 с. 49. Саакян, Р.А. Анализ и прогнозирование налоговых поступлений: проблемы и практика/ Р.А. Саакян. - М.: ИЭПП – 2007. – 340 с. 50. Семенихин, В.В. Налог на доходы физических лиц/ В.В. Семенихин. - М.: Ай Пи Эр Медиа, 2009. – 176 с. 51. Теория и история налогообложения/ Б.Х. Алиев. – М.: Вузовский учебник, 2008. – 240 с. 52. Финансы/ Г.Б. Поляк. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 607 с. 127 53. Финансы/ М.В. Романовский, О.В. Врублевская, Б.М. Сабанти. – М.: Юрайт, 2008. – 504 с. 54. Ходов, Л.Г. Налоги и налоговое регулирование экономики/ Л.Г. Ходов. – М.: ТЕИС, 2003. – 620 с. 55. Эклунд, К. Эффективная экономика – шведская модель/ К. Эклунд. – М.: Экономика, 1991. – 354 с. 56. Экономическая теория/ А.И. Амосов, А.И. Архипов, А.К. Большаков, А.И. Архипов, С.С. Ильина. – М.: ТК Велби, 2007. – 512 с. 57. Экономика налоговой политики/ М.П. Девере. – М.: Информационно- издательский дом «Филинъ», 2002. – 328 с. 58. Юткина, Т.Ф. Налоги и налогообложение/ Т.Ф. Юткина. – М.: Инфра-М, 2001. – 576 с. Диссертации и авторефераты диссертаций 59. Аминев, С.Х. Налогообложение доходов физических лиц в Российской Федерации: дис. ... канд.экон.наук: 08.00.10/ Аминев Салават Хурматович. – М., 2005. – 203 с. 60. Аронов, А.В. Социализация налоговой политики Российской Федерации: дис. … д-ра.экон.наук: – 08.00.10/ Аронов Александр Владимирович. – М., 2009. – 370 с. 61. Гашенко, И.В. Развитие приямого налогообложения в налоговой системе России: теория и практика: дис. … д-ра.экон.наук: 08.00.10/ Гашенко Ирина Владиленовна. – Ростов-на-Дону, 2010. – 338 с. 62. Гулина, М.Н. Формирование эффективного механизма налогообложения доходов физических лиц: дис. … канд.экон.наук: 08.00.10/ Гулина Мария Николаевна. – М., 2009. – 220 с. 63. Едронов, А.В. Совершенствование планирования налога на доходы физических лиц на основе его структурирования в целях формирования 128 среднесрочного бюджета субъекта Российской Федерации: автореф. дис. … канд.экон.наук: 08.00.10/ Едронов Андрей Владимирович. – Нижний Новгород, 2012. – 24 с. 64. Ушак, Н.В. Институт подоходного налога в системе социально-трудовых отношений: дис. … канд.экон.наук: 08.00.10/ Ушак Наталья Владимировна. – М., 2009. – 178 с. 65. Коновалов, С.В. Социальные последствия теневой экономики и факторы их оптимизации:афтореф.дис. … канд.экон.наук: 08.00.05/ Коновалов Сергей Викторович. – М., 2007. – 160 с. 66. Кузнецова, И.Ю. Социальная направленность налогообложения доходов физических лиц: автореф. дис. … канд.экон.наук: 08.00.05, 08.00.10/ Кузнецова Ирина Юрьевна. – М., 2007. – 26 с. 67. Лакунина, М.А. Совершенствование механизма налогового администрирования налога на доходы физических лиц, удерживаемого налоговыми агентами: автореф. дис. … канд.экон.наук: 08.00.10/ Лакунина Марина Александровна. – М., 2012. – 31 с. 68. Олейникова, О.В. Эволюция налоговых теорий и направления совершенствования налогообложения: автореф. дис. … канд.экон.наук:08.00.01/ Олейникова Ольга Валерьевна – М., 2007. – 18 с. 69. Филиппов, Р.А. Реализация социально-экономического содержания НДФЛ в бюджетной системе регионов: на материалах субъектов ЦФО: дис. … канд.экон.наук: 08.00.10/ Филиппов Руслан Александрович. – М., 2011. – 207 с. 70. Че, А.Ю. Потенциал налога на доходы физических лиц в России: автореф. дис. … канд.экон.наук: 08.00.10/ Че Андрей Юндеевич. – М., 2008. – 152 с. 71. Шмелев, Ю.Д. Концепция реформирования налоговой системы Российской Федерации, основанная на реализации принципа справедливости и 129 социальной функции налогов: дис. … д-ра. экон. наук: 08.00.10/ Шмелев Юрий Дмитриевич. – М., 2008. – 459 с. Статьи из периодической печати 72. Антонова, М.Е. О налоговом механизме решения социальных проблем/ М.Е. Антонова// Финансы. – 2009. - №1. – С.38. 73. Архипцева, Л.М. Анализ налоговых поступлений/Л.М. Архипцева // Налоги и налогообложение. – 2008. – №8. – С.18. 74. Барулин, С.В. Парадоксы российской системы налогообложения/ С.В. Барулин, Е.В. Барулина // Международный бухгалтерский учет. - 2012. - №22. – С.19. 75. Бологой, А. Ни Бог, ни царь и ни герой [Электронный ресурс]/ А. Бологой // Вечерняя Тюмень. – 2009. – 24.05.2009. - Режим доступа: http://vecherka.info/index.php/rubriki/tekushiy-moment/item/8195-ни-бог-ни-царь-и-нигерой (дата обращения: 28.07.2011). 76. Болотин, Б.В. Разрыв в доходах населения: данные мировой статистики/ Б.В. Болотин // Мировая экономика и международные отношения. – 2008. - №7. – С.83 77. Воронов, А.М. Государственное администрирование в области налогов и сборов: правовой аспект/ А.М. Воронов, А.М. Гоголев // Вестник Финансового университета. – 2013. - №2 (74). – С.65. 78. Гашенко, И.В. Генезис соотношений прямого и косвенного налогообложения/ И.В. Гашенко // Экономические науки. - 2009. - №5(54). – С.49. 79. Гордеева, О.В. Разграничение полномочий в сфере налогового регулирования: экономико-правовой анализ/ О.В. Гордеева // Все о налогах. – 2008. №1. – С.9. 130 80. Игнатов, А.В. Статья 39 НК РФ: вето на НДФЛ?/ А.В. Игнатов // Налоги и налогообложение. – 2008. – №9. – С.67. 81. Казьмин, А.Г. Оценка подоходного налогообложения в России и в зарубежных странах/ А.Г. Казьмин, И.В. Оробинская, О.В. Улезько // Финансы и кредит. - 2013. - №13. – С.43. 82. Караваева, И. Соотношение социальной защиты и социального давления на население в федеральном бюджете 2013-2015 гг./ И. Караваева // Федерализм. 2013. - №1. – С.138. 83. Кашин, В.А. О налоговых системах Ирландии и Швеции/ В.А. Кашин, М.Д. Абрамов // Налоги и налогообложение. – 2008. - №12. – С.48. 84. Кашин, В.А. О налогообложении доходов граждан/ В.А. Кашин // Финансы. - 2012. - №8. – С.40. 85. Климова, М. Налоговые новеллы в части НДФЛ/ М. Климова // Налоговый вестник – 2013. - №9. – С.41. 86. Кувшинова, О. Минэкономразвития написало сценарий второй волны кризиса [Электронный ресурс]/ О. Кувшинова// Ведомости. - 2011. –09.09.2011. Режим доступа: www.vedomosti.ru (дата обращения: 28.09.2011). 87. Кузьменко, В.В. Перспективы реализации социальной функции налогов/ В.В. Кузьменко, Н.С. Бескоровайная, И.Л.Таран // Финансы и кредит. – 2007. - №9. – С.69. 88. Левадная, Т.Ю. О новых положениях главы 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ/ Т.Ю. Левадная // Налоговый вестник. – 2009 - №2. – С.83. 89. Макаренко, А. Финансовый кризис: грядет вторая волна [Электронный ресурс]/ А. Макаренко // Информационно-дискуссионный портал Newsland. – 2011. 08.07.2011. – Режим доступа: www.newsland.ru (дата обращения: 12.09.2011). 90. Малис, Н.И. Мы пойдем другим путем, или еще раз о справедливости налогообложения/ Н.И. Малис // Налоговая политика и практика. – 2011. №1. – С.17. 131 91. Малис, Н.И. Социальный аспект налогового реформирования/ Н.И. Малис // Финансы. – 2012. - №5. – С.35. 92. Моченева, К.В. Особенности налога на доходы физических лиц в России/ К.В. Моченева // Международный бухгалтерский учет. - 2012. - №18. – С.33. 93. О работе комиссий по легализации налоговой базы// Финансовый вестник. - 2013. - №9. – С.30. 94. Пансков, В.Г. Взаимоотношения государства и налогоплательщиков/ В.Г. Пансков // Финансы. - 2011. - №12. – С.31. 95. Пансков, В.Г. Каким быть налогу на роскошь в российской налоговой системе/ В.Г. Пансков // Финансы. - 2013. - №6. – С.9. 96. Пансков, В.Г. Стимулирование модернизации российской экономики посредством налоговых механизмов/ В.Г. Пансков // Экономика. Налоги. Право. 2013. - №1.- С. 64. 97. Пугачева, Т.В. Налоги и сборы Российской Федерации в 2009 году/ Т.В. Пугачева // Налоговый вестник . – 2002. - № 2. – С. 9. 98. Савина, О.Н. К вопросу об оценке финансовой самостоятельности муниципальных образований в условиях действующего налогово-бюджетного законодательства/ О.Н. Савина // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. №36. – С. 33. 99. Савина, О.Н. Семейное налогообложение как инструмент усиления социализации налоговой политики на современном этапе/ О.Н. Савина //Международный бухгалтерский учет. - 2013. - №20. – С.54. 100. Селиванова, М. НДФЛ обогнал налог на прибыль/ М. Селиванова // РБК daily. – 2009. – 21.04.2009. 101. Смирнова, Е.Е. Социальные налоговые вычеты как инструмент государственной поддержки населения/Е.Е. Смирнова // Экономика. Налоги. Право. 2013. - №1. – С.84. 132 102. Хрипков, М.П. Теневая экономика и коррупция/ М.П. Хрипков // Вестник Финансового университета. – 2013. - №2 (74). – С.98. 103. Черник, Д.М. Пути реформирования налоговой системы/Д.М. Черник // Экономика. Налоги. Право. – 2013. - №1. – С. 54. 104. Шаталов, С.Д. Какой быть налоговой системе России?/ С.Д. Шаталов // Финансы. - 2013. - №5. – С.3. 105. Шаталов, С.Д. Об основных направлениях налоговой политики на 2008 – 2011 годы/ С.Д. Шаталов // Налоги и налогообложение. – 2008. - №6. – С. 25. Электронные ресурсы 106. Бухгалтерия.ru. Информационно-аналитическое электронное издание [Электронный ресурс]. – М.: 2000-2011. Режим доступа: http://www.buhgalteria.ru (дата обращения: 08.07.2011). 107. Единая межведомственная информационно-статистическая система [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http//www.fedstat.ru (дата обращения: 22.01.2014). 108. Кадис - правовой портал [Электронный ресурс]. – М.: 1997-2011. Режим доступа: http://www.kadis.ru/ (дата обращения: 11.06.2014). 109. Корпоративный менеджмент. Сборник методической и аналитической информации [Электронный ресурс]. – М.: 1998-2011. Режим доступа: http://www.cfin.ru (дата обращения: 25.05.2012). 110. Мировая экономика и мировые рынки: Cборник экономических статей и статистической информации [Электронный ресурс]. - М.: 2006. Режим доступа: http://www.ereport.ru (дата обращения: 08.07.2013). 111. Официальный интернет-ресурс Министерства экономического развития Российской Федерации [Электронный ресурс]. - М.: http://www.economy.gov.ru (дата обращения: 17.04.2014). 2010. Режим доступа: 133 112. Официальный интернет-портал Республики Алтай [Электронный ресурс]. - 2001, 2011. Режим доступа: http//www.altai-republic.com (дата обращения: 05.07.2012). 113. Официальный сайт Администрации Краснодарского края [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://admkrai.kuban.ru/ (дата обращения: 07.08.2013). 114. Официальный сайт Министерства Финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. - 2007. Режим доступа: http//www.minfin.ru (дата обращения: 12.07.2014). 115. Официальный сайт Республики Ингушетия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http//www.ingushetia.ru (дата обращения: 15.06.2013). 116. Официальный сайт ФНС России [Электронный ресурс]. - 2005-2012. Режим доступа: http//nalog.ru (дата обращения: 28.03.2013). 117. Портал республики Калмыкия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http//www.kalmportal.ru (дата обращения: 18.05.2013). 118. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - 2001-2012. Режим доступа: http//www.gks.ru (дата обращения: 08.08.2013). 119. Финансовый менеджмент. Электронный журнал [Электронный ресурс] /Терентьева С.Н.// – М.:«Финпресс», 2000-2011. Режим доступа: http://www.finman.ru (дата обращения: 03.06.2014). 120. Deloitte. Deloitte Touche Tohmatsu Limited [Электронный ресурс]. - 2011. Режим доступа: http://www.deloitte.com (дата обращения: 27.08.2012). 121. Internal Revenue Service [Электронный ресурс]. - 2009. Режим доступа: http://www.irs.gov (дата обращения: 24.04.2012). 122. World Tax Rates 2010-2011 [Электронный ресурс]. - 2009-2012. Режим доступа: http://www.taxrates.cc (дата обращения: 17.01.2011). 134 Список иллюстративного материала Рисунок 1 - Доля НДФЛ в доходах бюджетов ................................................................ 50 Рисунок 2 - Динамика поступлений НДФЛ..................................................................... 51 Рисунок 3 - Структура налоговой базы в 2012 году ....................................................... 53 Таблица 1 - Доля НДФЛ в налоговых доходах бюджетной системы ........................... 14 Таблица 2 - Структура поступлений НДФЛ .................................................................... 15 Таблица 3 - Максимальные поступления НДФЛ в местные бюджеты ........................ 19 Таблица 4 - Динамика СНЗП............................................................................................. 43 Таблица 5 - Динамика численности безработных .......................................................... 44 Таблица 6 - Темпы роста занятых в экономике .............................................................. 45 Таблица 7 - Темпы роста экономической активности .................................................... 46 Таблица 8 - Распределение населения по группам доходов (2007-2011) ..................... 46 Таблица 9 - Распределение населения по группам доходов (2012-2013) ..................... 47 Таблица 10 - Динамика соотношения размера заработной платы ................................ 48 Таблица 11 - Доля НДФЛ в доходах бюджетов .............................................................. 49 Таблица 12 - Динамика поступлений НДФЛ .................................................................. 51 Таблица 13 - Структура налоговой базы НДФЛ ............................................................. 53 Таблица 14 - Доля НДФЛ, поступающего в местные бюджеты ................................... 54 Таблица 15 - Максимальные поступления НДФЛ .......................................................... 56 Таблица 16 - Наименьшие поступления НДФЛ .............................................................. 60 Таблица 17 - Динамика ВВП ............................................................................................. 78 Таблица 18 - Динамика реальной заработной платы ...................................................... 79 Таблица 19 - Базовый прогноз .......................................................................................... 81 Таблица 20 - Налоговые ставки (проект) ......................................................................... 94 Таблица 21 - Распределение налоговой базы ................................................................ 100 Таблица 22 - Налоговые ставки (проект) ....................................................................... 118 Приложение А (справочное) Динамика численности безработных Таблица А.1 - Численность безработных по субъектам Российской Федерации, в среднем за год тыс. человек 2000 7699,5 1516,4 44,9 88,8 95,5 118,6 61,4 49,3 33,3 66,5 52,1 283,5 37,6 57,7 67,2 47,6 68,5 83,4 55,3 205,3 710,3 43,0 65,9 89,8 2,4 2001 6423,7 1165,3 48,2 63,8 80,4 105,7 33,9 33,1 22,2 64,1 38,4 196,9 33,8 63,8 53,5 63,4 55,3 43,8 48,6 116,5 557,0 32,5 75,8 61,0 1,5 2002 5698,3 1000,2 58,5 54,4 83,7 101,3 39,1 34,6 18,5 43,8 29,7 152,5 29,7 50,2 59,5 52,6 34,6 49,4 26,8 81,4 460,5 29,6 49,3 58,0 1,5 2003 5933,5 1002,1 59,8 47,7 81,1 91,5 36,5 32,7 22,0 49,5 27,0 159,8 34,1 49,2 56,4 50,0 47,1 42,6 41,0 74,1 516,2 30,8 66,7 70,3 2,0 2004 5666,0 930,5 45,9 58,4 73,3 95,7 26,9 34,7 21,8 44,4 25,6 139,9 26,6 34,0 48,1 49,6 38,6 38,7 32,3 96,3 443,4 27,8 65,6 48,7 1,7 2005 5242,0 852,3 42,0 43,9 72,9 87,6 39,5 31,1 18,0 43,7 48,3 117,9 26,3 32,0 41,4 48,2 42,4 40,3 27,2 49,5 408,9 32,6 59,6 37,9 2,5 2006 5250,2 814,6 42,7 44,8 86,3 63,7 23,5 30,5 18,2 42,5 30,0 110,8 25,3 28,2 43,6 49,1 32,8 22,7 20,5 99,5 373,1 12,4 64,6 40,8 1,3 2007 4518,6 635,6 31,4 42,5 53,7 59,4 24,1 27,4 12,2 29,1 16,7 78,8 22,9 22,4 36,9 50,4 30,4 21,6 23,6 52,0 317,2 21,5 54,0 36,7 1,5 2008 4697,0 732,9 29,6 42,2 44,9 60,8 29,5 25,9 18,1 37,3 30,7 105,7 24,1 31,0 37,2 52,0 36,4 27,2 41,1 59,2 385,4 29,6 39,0 45,6 1,9 2009 6283,7 1193,0 37,4 68,2 66,5 100,8 58,8 35,0 29,7 51,0 34,9 187,4 39,3 51,8 43,6 50,4 57,6 48,6 55,4 176,3 529,2 34,0 58,8 48,1 2,3 2010 5544,2 960,8 40,6 51,9 46,6 86,8 42,2 37,6 21,4 47,6 27,8 130,5 35,5 48,3 40,8 43,4 47,1 47,0 50,9 114,8 452,8 32,5 52,1 45,6 1,5 2011 4922,4 857,6 33,2 45,5 44,3 75,6 36,7 31,2 18,1 36,1 29,9 148,4 24,4 41,2 41,5 35,9 43,3 42,5 34,5 95,4 391,2 28,4 41,0 38,7 2,0 2012 4130,7 658,9 29,5 32,7 34,1 64,6 35,0 23,6 16,8 28,9 22,6 116,3 20,9 25,8 30,9 26,1 36,5 37,4 22,7 54,8 302,5 23,1 31,5 34,1 1,6 135 135 Российская Федерация Центральный федеральный округ Белгородская область Брянская область Владимирская область Воронежская область Ивановская область Калужская область Костромская область Курская область Липецкая область Московская область Орловская область Рязанская область Смоленская область Тамбовская область Тверская область Тульская область Ярославская область г. Москва Северо-Западный федеральный округ Республика Карелия Республика Коми Архангельская область в том числе Ненецкий автономный округ Продолжение Таблицы А.1 тыс. человек 2000 55,4 77,4 82,4 72,7 27,5 43,1 153,1 2001 58,7 39,1 61,9 69,2 23,1 37,3 98,3 2002 39,5 35,1 58,9 54,5 21,5 27,8 86,3 2003 31,0 37,9 74,9 52,4 17,6 29,8 105,0 2004 40,4 33,0 62,2 54,3 21,2 20,1 70,1 2005 34,1 33,4 65,9 44,2 20,3 23,5 57,4 2006 35,9 22,2 54,1 33,4 18,7 26,7 64,4 2007 26,4 17,8 37,2 30,1 18,1 17,7 57,7 2008 36,8 45,7 57,9 32,7 16,7 23,8 57,4 2009 52,0 55,6 66,6 37,1 21,0 39,5 116,6 2010 51,2 52,4 49,9 41,8 19,2 33,8 74,3 2011 47,1 47,8 42,2 40,6 16,5 33,1 55,8 2012 37,0 38,8 31,7 36,3 13,8 23,2 33,0 Южный федеральный округ Республика Адыгея Республика Калмыкия Краснодарский край Астраханская область Волгоградская область Ростовская область 870,1 28,9 29,8 308,5 57,9 126,5 318,6 761,1 27,9 26,5 257,2 52,6 125,0 271,8 643,9 27,0 25,0 185,7 52,3 114,1 239,8 750,1 29,1 24,0 237,7 51,8 144,2 263,4 651,3 32,9 30,9 209,8 60,2 125,8 191,8 561,8 26,2 26,7 178,6 60,5 88,1 181,6 562,9 28,0 25,1 177,6 42,4 116,5 173,2 489,9 21,4 21,7 168,3 45,2 86,1 147,2 453,8 14,7 24,1 125,2 39,4 107,8 142,6 605,0 15,2 25,1 190,5 52,4 137,7 184,1 529,7 19,1 22,0 173,1 43,1 105,4 167,1 489,8 17,2 21,2 153,2 46,8 91,9 159,5 433,9 16,5 19,1 146,8 41,0 80,4 130,1 Северо-Кавказский федеральный округ Республика Дагестан Республика Ингушетия Кабардино-Балкарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия - Алания Чеченская Республика Ставропольский край Приволжский федеральный округ Республика Башкортостан Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Пермский край Кировская область Нижегородская область Оренбургская область 668,3 255,1 30,8 68,1 40,6 96,0 … 177,7 1542,6 227,9 43,7 47,1 158,7 78,3 61,3 151,7 67,7 144,4 127,1 610,7 280,7 51,4 63,1 35,7 59,5 … 120,4 1305,5 204,5 34,1 44,0 116,1 59,4 62,5 98,2 63,9 149,2 86,0 581,5 260,0 66,5 71,7 23,7 43,9 … 115,8 1199,4 161,1 50,6 40,3 99,7 65,0 63,1 130,8 55,9 141,5 105,1 574,5 213,4 68,0 90,7 34,7 34,1 … 133,6 1183,1 163,8 41,8 33,1 124,7 53,3 54,8 103,3 58,1 112,3 117,4 642,1 299,6 57,5 95,1 32,9 37,1 … 119,9 1226,1 140,2 35,9 26,2 138,4 64,2 64,0 104,6 68,7 133,3 118,1 613,4 264,1 110,6 91,1 29,3 29,0 … 89,3 1164,2 142,6 38,2 28,7 125,4 63,9 77,4 112,5 57,1 107,2 96,4 915,4 270,1 63,7 88,8 40,8 25,9 311,2 114,8 1020,1 129,5 36,3 20,4 105,5 70,9 58,1 98,8 61,3 96,5 68,5 807,2 252,6 65,9 72,5 41,4 31,1 254,8 88,8 959,3 132,0 34,6 16,0 108,1 67,8 60,5 91,8 43,8 82,3 75,4 671,1 174,8 78,5 67,7 34,4 35,3 172,1 108,3 988,3 105,1 34,1 12,9 96,0 65,2 53,9 117,6 54,7 101,3 69,5 701,2 171,4 95,3 56,4 28,5 38,5 194,4 116,8 1366,2 190,3 42,1 24,5 168,1 74,9 78,0 140,6 81,0 135,1 92,6 718,9 188,5 82,2 48,2 23,9 36,8 238,3 100,9 1198,3 181,9 39,4 25,0 126,3 77,5 63,4 116,7 63,5 137,7 77,0 643,0 172,2 91,9 38,8 22,9 29,5 205,3 82,4 1033,8 158,7 37,6 24,2 94,9 58,0 51,8 104,1 58,8 128,7 66,0 586,8 155,3 96,3 34,1 21,1 27,8 177,9 74,3 831,9 123,8 23,8 22,4 84,6 49,8 38,4 84,9 48,8 98,1 56,0 136 136 Вологодская область Калининградская область Ленинградская область Мурманская область Новгородская область Псковская область г.Санкт-Петербург Продолжение Таблицы А.1 тыс. человек 2001 100,2 104,2 126,3 57,0 2002 51,3 93,7 98,4 42,9 2003 63,9 73,6 134,9 48,1 2004 46,7 93,5 128,1 64,2 2005 46,8 93,2 121,3 53,5 2006 45,9 74,8 107,8 46,0 2007 35,7 75,0 105,2 31,2 2008 53,8 75,4 100,2 48,5 2009 56,0 107,5 115,3 60,2 2010 44,1 101,2 85,8 58,8 2011 37,2 88,5 78,2 47,3 2012 34,5 60,0 69,0 37,9 639,5 67,3 233,4 183,3 572,8 62,4 179,5 181,0 508,7 51,2 195,2 152,2 479,5 46,3 178,3 148,5 476,6 60,6 171,0 155,5 430,9 55,2 158,7 121,9 442,7 57,3 167,4 124,9 315,9 36,9 125,2 109,9 362,8 42,4 112,8 128,5 526,6 58,1 191,2 128,4 518,8 55,3 193,9 129,8 447,0 44,4 167,2 111,2 392,1 37,7 133,4 100,9 Ямало-Ненецкий автономный округ Челябинская область 87,7 25,8 155,6 88,8 21,3 149,9 80,5 20,8 110,1 77,8 16,9 106,5 79,2 19,4 89,5 67,2 22,3 95,1 52,8 16,9 93,2 66,9 8,6 43,9 70,0 19,4 79,1 62,3 14,3 148,9 68,6 13,4 139,9 56,9 11,3 124,3 49,9 11,4 120,2 Сибирский федеральный округ Республика Алтай Республика Бурятия Республика Тыва Республика Хакасия Алтайский край Забайкальский край Красноярский край Иркутская область Кемеровская область Новосибирская область Омская область Томская область Дальневосточный федеральный округ Республика Саха (Якутия) Камчатский край Приморский край Хабаровский край Амурская область Магаданская область Сахалинская область 1293,6 16,0 92,9 27,2 31,8 149,0 76,7 189,8 156,4 156,7 183,5 145,4 68,0 458,7 54,5 34,6 139,6 93,5 66,1 12,9 39,8 1092,8 8,8 81,3 28,9 22,8 123,7 81,9 148,2 144,9 141,7 162,0 97,5 51,2 358,4 39,0 31,5 95,8 77,5 54,5 12,7 36,4 1001,0 10,4 69,7 26,0 21,0 106,1 62,7 119,8 141,5 135,2 154,1 95,4 59,1 303,1 35,1 24,0 97,2 51,9 48,4 9,1 27,2 1126,3 9,3 80,8 27,8 28,4 155,3 72,8 147,4 145,0 144,4 150,1 95,9 69,3 301,7 47,1 26,2 90,1 46,9 45,0 10,8 27,5 986,8 9,3 67,9 25,8 27,2 117,6 65,6 127,9 136,8 143,9 121,4 89,1 54,4 309,3 44,5 21,3 105,0 49,8 49,8 8,7 21,8 939,0 8,9 54,9 29,3 24,6 112,9 48,9 152,0 127,5 127,0 108,0 90,1 54,8 271,6 44,9 17,3 85,7 43,1 41,4 7,0 23,6 866,7 10,9 64,2 26,0 23,7 114,4 33,2 138,2 108,3 107,2 101,1 92,4 47,3 254,8 47,4 15,9 82,4 44,1 35,3 5,3 14,6 766,5 8,8 60,5 21,9 17,6 81,7 46,6 118,1 104,9 89,6 97,2 82,6 37,0 227,1 38,1 17,9 75,7 41,0 26,1 5,8 13,4 830,4 12,3 58,6 22,6 18,9 105,1 81,5 95,8 109,9 95,2 105,0 82,5 43,0 272,3 45,6 16,8 81,6 65,3 23,2 7,4 22,1 1043,5 13,7 63,3 27,0 23,6 152,0 65,6 145,5 137,9 138,6 141,0 88,6 46,7 319,1 44,1 14,4 103,8 75,8 36,7 6,7 28,6 869,8 12,3 49,3 27,6 24,3 110,6 58,9 97,1 127,3 125,9 109,5 85,5 41,8 295,0 43,7 13,3 101,7 65,9 29,6 5,7 25,6 805,7 12,8 41,6 23,3 19,4 103,2 56,9 90,4 114,9 113,9 98,9 83,8 46,4 254,3 44,1 11,7 85,0 49,7 27,0 4,5 22,9 696,3 11,5 36,5 22,0 20,8 74,4 56,3 84,0 97,8 98,9 80,7 72,0 41,6 228,2 40,0 10,9 72,9 47,6 22,7 3,4 21,9 Пензенская область Самарская область Саратовская область Ульяновская область Уральский федеральный округ Курганская область Свердловская область Тюменская область в том числе: Ханты-Мансийский автономный округ Югра 137 137 2000 86,4 173,9 129,8 44,7 Продолжение Таблицы А.1 Еврейская автономная область Чукотский автономный округ тыс. человек 2000 13,9 3,7 2001 8,6 2,4 2002 8,6 1,6 2003 6,3 1,6 2004 7,3 1,2 2005 7,2 1,4 2006 8,5 1,3 2007 7,9 1,2 2008 8,4 1,7 2009 7,4 1,6 2010 8,2 1,5 2011 7,6 1,8 2012 7,4 1,4 Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [118] 138 138 Приложение Б (справочное) Динамика поступлений НДФЛ Таблица Б.1 - Поступления НДФЛ в разрезе регионов РФ за период с 2008 по 2012 год руб. дек.08 Российская Федерация Центральный федеральный округ Белгородская область Брянская область дек.09 дек.10 дек.2012 дек.11 1 665 548 397 405,11 1 665 047 140 021,67 1 789 631 377 550,52 1 994 869 285 207,25 2 261 482 509 526,68 640 605 450 465,73 638 273 100 022,41 693 264 311 324,20 774 935 990 615,22 871 516 680 458,64 12 068 437 302,38 11 891 674 100,05 12 969 366 579,82 14 743 705 572,26 16 727 364 152,87 6 635 989 250,62 7 145 356 136,78 8 067 764 785,91 9 442 440 396,78 10 750 473 839,30 11 633 706 182,62 12 009 949 809,76 13 431 224 529,32 14 193 929 654,24 Воронежская область 14 841 263 001,14 15 406 493 311,96 17 188 876 710,02 19 146 641 026,61 22 333 367 466,92 Ивановская область 6 039 153 020,73 5 992 693 798,64 6 506 791 203,33 6 977 146 066,33 7 969 735 512,13 Калужская область 9 401 372 965,97 9 536 502 442,16 10 734 316 004,26 12 142 157 533,75 14 640 763 623,56 Костромская область 4 887 599 664,14 4 613 077 359,20 4 995 553 371,64 5 343 337 934,87 5 945 621 443,44 Курская область 7 230 435 682,55 7 154 483 633,35 7 710 345 095,81 8 805 499 724,01 10 174 548 716,27 Липецкая область 9 496 420 085,34 12 670 961 345,02 10 248 014 810,97 11 101 545 592,37 12 283 417 936,67 Московская область 97 234 486 934,76 99 676 277 570,64 108 125 941 669,17 121 003 574 793,83 141 581 391 584,30 Орловская область 5 216 426 854,75 5 117 796 812,94 5 498 010 255,85 6 099 723 126,71 6 939 725 145,10 Рязанская область 8 466 237 055,64 8 452 974 025,58 9 126 981 277,26 10 291 821 462,96 11 734 876 751,01 Смоленская область 7 268 024 704,40 7 252 490 372,71 8 181 769 406,45 8 928 382 327,84 9 998 887 421,81 Тамбовская область 5 375 091 427,67 5 438 148 620,79 5 912 121 645,01 6 521 108 266,90 7 662 040 129,38 Тверская область 11 222 918 639,67 11 210 729 301,33 12 167 534 722,30 13 172 058 398,33 14 766 083 119,12 Тульская область 11 690 700 389,38 11 835 994 445,45 12 623 997 962,54 13 808 226 647,12 15 911 379 465,17 Ярославская область 12 864 298 287,16 11 382 855 075,35 12 354 712 573,20 14 001 268 011,05 15 387 361 241,11 399 745 337 051,75 392 370 252 374,00 429 764 672 090,03 481 350 804 815,05 532 676 879 763,53 г. Москва 139 139 6 806 773 559,00 Владимирская область Продолжение Таблицы Б.1 руб. дек.08 Северо-Западный федеральный округ Республика Карелия дек.09 дек.10 дек.2012 дек.11 201 135 968 613,96 202 254 880 401,19 217 087 798 444,46 240 986 137 216,90 272 986 007 493,80 7 327 255 135,89 7 316 197 189,02 7 721 641 673,21 8 449 950 600,70 9 230 786 186,74 Республика Коми 13 471 615 549,52 13 989 507 814,38 15 239 366 278,45 17 181 858 853,29 21 140 166 401,21 Архангельская область 14 760 345 051,09 15 296 697 161,64 16 456 522 650,80 18 112 924 505,69 21 229 169 019,04 642 513 465,01 633 357 052,09 666 987 132,41 747 596 450,91 570 759 603,30 13 564 501 825,28 12 239 176 429,93 13 148 933 641,02 14 624 261 145,86 16 081 089 787,60 9 664 157 195,61 9 096 383 007,79 9 819 386 155,74 10 494 699 592,84 11 942 394 489,85 Ленинградская область 17 201 959 557,05 17 452 100 851,53 18 532 287 790,06 20 697 842 191,91 23 273 443 757,55 Мурманская область 15 354 335 031,66 16 772 765 574,55 17 731 806 146,12 19 337 859 236,07 22 028 714 931,12 Новгородская область 5 628 692 379,25 5 690 872 009,48 6 140 474 284,74 6 676 268 440,92 7 493 353 259,28 Ненецкий автономный округ Вологодская область Калининградская область 4 834 905 304,26 4 963 193 161,51 5 385 609 448,04 5 959 419 646,33 6 629 644 665,33 г. Санкт-Петербург 98 685 688 119,34 98 804 630 149,27 106 244 783 243,87 118 703 456 552,38 133 366 485 392,78 Южный федеральный округ 97 233 767 849,82 99 924 774 883,15 108 002 149 467,33 120 512 383 305,16 141 454 743 047,56 Республика Адыгея 1 752 329 293,65 1 924 930 917,42 2 127 090 317,06 2 451 016 960,29 2 723 549 418,24 Республика Калмыкия 1 125 456 145,10 1 235 988 324,69 1 279 096 945,02 1 346 604 810,91 3 775 417 969,21 Краснодарский край 39 871 359 834,67 41 841 730 297,24 45 898 537 179,39 52 865 454 302,47 61 181 434 006,88 Астраханская область 7 020 861 881,92 7 463 931 815,19 7 871 962 668,96 8 342 015 417,58 9 653 001 604,52 Волгоградская область 17 855 559 210,81 17 360 525 417,37 18 455 845 243,02 20 219 544 658,81 22 516 143 684,97 Ростовская область 29 608 201 483,67 30 097 668 111,24 32 369 617 113,88 35 287 747 155,10 41 605 196 363,74 Северо-Кавказский федеральный округ 32 546 843 346,45 32 798 721 966,08 35 314 110 748,02 39 413 223 148,07 48 494 397 391,96 7 540 220 141,44 5 572 540 537,69 6 157 881 761,76 6 858 709 733,52 8 820 897 904,50 673 998 947,29 851 482 429,24 991 703 170,20 1 128 777 748,79 1 375 902 897,79 2 314 532 734,78 2 498 873 694,24 2 705 926 765,20 3 141 135 827,68 4 310 715 005,03 1 428 121 170,88 1 559 428 213,44 1 691 426 571,92 1 947 373 272,02 2 380 506 073,15 Республика Дагестан Республика Ингушетия Кабардино-Балкарская Республика Карачаево-Черкесская Республика 140 140 Псковская область руб. Продолжение Таблицы Б.1 дек.08 Республика Северная Осетия-Алания Чеченская Республика Ставропольский край дек.09 дек.10 дек.2012 дек.11 2 548 749 099,63 2 812 717 587,85 3 085 531 314,75 3 507 684 304,12 4 578 533 587,69 4 056 574 726,33 4 630 928 018,28 4 842 537 146,76 5 329 818 222,32 7 128 122 635,91 14 872 751 485,34 15 839 104 017,43 17 499 724 039,62 19 899 719 287,89 228 456 764 039,59 247 304 656 470,90 274 917 018 147,80 311 033 610 278,89 28 762 976 257,22 27 758 270 258,23 29 848 495 624,28 33 567 307 505,18 37 789 644 544,71 Республика Марий Эл 3 987 616 643,05 4 098 124 722,54 4 454 795 460,77 4 774 700 199,43 5 432 881 712,35 Республика Мордовия 4 790 725 868,84 5 079 383 771,81 5 221 741 718,93 5 796 137 333,32 6 505 357 360,91 Республика Татарстан 33 301 393 187,49 31 713 133 435,48 35 633 620 673,17 39 327 810 957,82 46 443 216 556,52 Удмуртская Республика 12 167 260 895,72 11 435 272 590,17 12 332 108 535,28 13 389 690 880,70 15 333 937 773,37 Чувашская Республика 7 169 269 731,27 6 355 869 819,56 6 969 774 455,83 7 755 557 779,78 9 236 768 675,60 27 049 752 043,19 24 060 917 068,36 26 274 981 448,64 28 806 283 682,07 32 463 267 447,92 9 160 557 794,27 8 959 439 503,22 9 923 909 440,03 10 562 684 163,85 11 670 592 781,42 Нижегородская область 31 877 023 392,78 31 355 071 661,70 33 822 437 161,78 37 659 293 637,22 42 279 420 067,49 Оренбургская область 14 860 301 119,84 14 316 076 093,47 15 599 820 529,37 17 095 032 510,87 19 637 654 050,01 Пензенская область 7 738 342 806,36 7 774 834 724,55 8 314 106 417,84 9 146 991 668,97 10 555 366 626,17 Самарская область 33 711 506 347,72 31 107 526 099,07 32 564 534 332,14 37 735 431 617,48 40 576 669 486,01 Саратовская область 16 500 725 749,76 16 751 053 734,24 17 835 759 157,30 19 815 597 812,65 22 335 117 847,36 Ульяновская область 7 786 220 878,49 7 691 790 557,19 8 508 571 515,54 9 484 498 398,46 10 773 715 349,05 186 844 819 843,83 174 335 589 384,34 188 696 407 266,19 210 920 693 149,16 237 101 392 415,74 5 338 661 098,70 5 229 910 449,95 5 784 157 320,85 6 411 391 219,74 7 306 972 127,60 Свердловская область 54 975 962 526,83 48 737 081 958,38 52 934 388 778,34 59 655 064 360,04 68 331 150 081,91 Тюменская область 16 653 598 860,28 15 855 359 094,42 17 210 263 084,40 19 712 710 024,51 22 263 569 840,76 Ханты-Мансийский автономный округ 50 196 266 096,49 48 552 003 861,92 51 557 580 752,42 55 927 823 940,02 61 895 377 860,02 25 933 419 454,97 26 200 613 168,09 27 974 966 250,53 31 651 197 044,75 35 016 882 681,16 Республика Башкортостан Пермский край Кировская область Уральский федеральный округ Курганская область Ямало-Ненецкий автономный округ Челябинская область Сибирский федеральный округ 33 746 911 806,56 29 760 620 851,58 33 235 051 079,65 37 562 506 560,10 42 287 439 824,29 177 264 664 329,11 187 438 086 432,42 191 742 845 205,99 213 283 762 339,65 242 477 324 404,87 141 141 13 984 646 526,10 238 863 672 716,00 Приволжский федеральный округ руб. Продолжение Таблицы Б.1 дек.08 дек.09 дек.10 дек.2012 дек.11 Республика Алтай 1 273 617 064,56 1 332 404 137,71 1 431 821 787,37 1 526 221 242,42 1 755 472 773,91 Республика Бурятия 7 069 499 604,67 7 485 502 891,14 8 037 456 888,17 8 750 687 696,31 10 010 038 209,36 Республика Тыва 1 608 242 352,39 1 821 253 112,21 1 935 607 798,67 2 080 825 927,93 2 447 279 734,28 Республика Хакасия 3 995 664 938,28 4 136 382 107,29 4 550 642 104,22 5 279 591 627,55 5 697 697 420,52 Алтайский край 12 663 072 494,18 13 793 829 305,66 15 158 190 287,72 17 503 612 311,50 9 701 308 067,97 10 102 097 305,22 11 130 738 225,98 12 210 669 399,61 13 795 898 532,40 Красноярский край 35 596 687 836,73 48 200 664 684,24 40 318 736 334,88 44 810 366 965,99 49 462 138 365,52 Иркутская область 24 567 289 850,00 24 384 459 277,43 26 894 705 994,99 29 695 771 048,35 34 188 408 136,81 Кемеровская область 28 592 551 979,28 25 743 335 701,50 28 121 384 471,05 31 892 852 030,91 36 734 020 828,24 Новосибирская область 27 229 540 299,30 26 668 593 973,36 28 588 051 896,47 32 312 127 086,83 36 513 706 212,37 Омская область 14 527 412 391,63 13 892 783 766,52 15 075 052 367,91 16 480 405 742,90 19 287 646 089,08 Томская область 10 787 968 073,26 11 007 536 981,62 11 864 818 030,62 13 086 053 283,13 15 081 405 790,88 91 053 210 240,21 101 565 222 892,49 108 219 098 623,43 119 900 077 285,29 136 418 354 035,22 14 337 999 214,07 15 843 503 751,80 17 418 311 094,90 19 701 652 810,14 22 818 763 297,33 Камчатский край 6 852 132 850,10 8 134 368 834,96 9 114 554 787,36 9 904 644 563,95 11 099 804 520,34 Приморский край 20 089 559 713,27 22 267 585 373,71 25 370 340 945,23 28 550 069 069,17 32 786 097 047,67 Хабаровский край 18 851 050 891,30 20 034 774 294,98 22 227 682 616,65 24 488 150 119,10 28 251 258 527,38 Амурская область 8 752 199 529,86 9 513 873 196,91 10 535 396 892,43 11 913 343 358,85 13 429 699 284,89 Дальневосточный федеральный округ Республика Саха (Якутия) Магаданская область 3 488 185 372,50 3 952 707 801,75 4 268 699 388,10 4 842 476 075,20 5 818 271 879,01 Сахалинская область 13 498 161 536,96 14 994 846 237,87 14 887 142 839,83 15 165 264 790,69 16 392 867 170,83 Еврейская автономная область 1 570 766 620,42 1 602 629 427,24 1 839 225 881,99 2 082 720 666,38 2 324 972 015,27 Чукотский автономный округ 3 613 154 511,73 5 220 933 973,27 2 557 744 176,94 3 251 755 831,81 3 496 620 292,50 Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [118] 142 142 12 314 881 071,04 Забайкальский край Приложение В (справочное) Доля поступлений НДФЛ в доходах бюджетов Таблица В.1 - Поступления НДФЛ и доля в доходах бюджетов по итогам 2012 года тыс. руб. Доходы, всего Налоговые доходы, всего НДФЛ Тыс. руб. Доля в доходах 10 958 192 714 10 954 009 949 2 260 335 639 28% Белгородская область Брянская область Владимирская область Воронежская область Ивановская область Калужская область Костромская область Курская область Липецкая область Московская область Орловская область Рязанская область Смоленская область Тамбовская область Тверская область Тульская область Ярославская область город Москва Республика Карелия Республика Коми Архангельская область Вологодская область Калининградская область 65 768 387 39 246 694 46 857 761 64 227 108 23 329 077 63 758 111 18 309 890 36 551 386 24 315 209 510 452 372 19 155 418 68 464 342 28 395 307 17 709 677 45 295 740 39 145 428 87 912 456 2 166 699 375 22 539 725 117 038 079 39 558 410 43 938 648 77 045 768 65 751 288 39 233 736 46 844 132 64 189 965 23 312 685 63 748 632 18 301 926 36 538 470 24 303 399 510 309 108 19 144 799 68 446 100 28 378 608 17 691 814 45 281 674 39 125 232 87 894 179 2 165 975 398 22 526 554 116 982 923 39 540 138 43 920 768 77 022 873 16 727 365 9 442 440 14 193 929 22 333 368 7 969 734 14 640 765 5 945 623 10 174 548 12 283 418 142 077 890 6 939 725 11 734 877 9 998 886 7 662 040 14 766 082 15 911 380 15 387 361 532 180 381 9 230 786 21 140 166 18 944 290 16 081 091 11 942 394 21% 22% 29% 25% 23% 29% 24% 22% 28% 31% 24% 26% 26% 18% 28% 28% 26% 36% 28% 32% 32% 29% 24% 143 143 РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Продолжение Таблицы В.1 тыс. руб. Доходы, всего 136 533 175 45 762 723 21 802 576 14 584 837 453 531 029 57 118 189 21 469 991 2 595 956 8 887 788 5 596 477 8 322 175 10 397 156 64 041 988 7 537 291 5 713 683 197 855 690 46 729 775 95 265 885 133 583 514 215 792 945 14 311 464 21 369 388 333 906 460 112 149 896 32 626 108 33 496 317 164 251 587 182 296 333 32 048 813 215 696 761 282 805 431 99 193 019 136 503 187 45 742 965 21 793 744 14 576 089 453 327 984 57 093 904 21 458 183 2 592 634 8 881 733 5 592 851 8 314 647 10 390 583 63 990 903 7 530 772 5 699 489 197 765 566 46 664 639 95 216 647 133 514 058 215 737 100 14 303 228 21 361 451 333 835 490 112 122 025 32 607 364 33 477 334 164 208 938 182 251 579 32 037 337 215 641 185 282 710 222 99 134 635 НДФЛ Тыс. руб. 23 273 444 22 028 715 7 493 353 6 629 645 133 366 485 2 855 639 8 820 898 1 375 902 4 310 714 2 380 507 4 578 533 7 128 122 19 899 720 2 723 550 3 775 417 61 181 434 9 653 002 22 516 144 41 605 196 37 789 644 5 432 880 6 505 358 46 443 217 15 333 938 9 236 770 11 670 593 42 279 420 19 637 655 10 555 367 32 463 267 40 576 670 22 335 117 Доля в доходах 26% 42% 22% 24% 35% 4% 11% 7% 18% 11% 20% 9% 23% 17% 32% 25% 27% 27% 27% 26% 24% 16% 22% 27% 23% 24% 32% 25% 21% 28% 28% 28% 144 144 Ленинградская область Мурманская область Новгородская область Псковская область город Санкт-Петербург Ненецкий АО Республика Дагестан Республика Ингушетия Кабардино-Балкарская Республика Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия-Алания Чеченская Республика Ставропольский край Республика Адыгея Республика Калмыкия Краснодарский край Астраханская область Волгоградская область Ростовская область Республика Башкортостан Республика Марий-Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Пермский край Самарская область Саратовская область Налоговые доходы, всего Продолжение Таблицы В.1 тыс. руб. Доходы, всего 35 863 505 19 523 458 219 778 311 118 468 645 128 582 512 1 681 736 346 598 489 318 4 359 428 21 371 100 3 213 254 13 219 620 51 131 019 268 786 184 146 384 482 101 467 075 126 945 710 122 674 205 129 954 280 27 239 862 76 692 293 70 526 237 88 225 788 31 830 480 20 699 897 13 074 801 81 602 130 4 020 116 9 343 870 35 840 105 19 513 652 219 692 268 118 378 125 128 536 296 1 681 602 289 598 203 355 4 351 575 21 358 920 3 202 949 13 214 574 51 097 498 268 594 589 146 108 715 101 424 556 126 885 163 122 643 603 129 896 815 27 223 440 76 560 287 70 482 528 88 182 829 31 809 779 20 684 683 13 051 939 81 586 837 4 009 907 9 329 806 НДФЛ Тыс. руб. 10 773 715 7 306 972 68 331 150 22 263 571 42 287 440 61 895 376 35 016 881 1 755 473 10 010 040 2 447 279 5 697 697 17 503 613 49 462 137 34 188 408 36 734 021 36 513 704 19 287 647 15 081 406 13 795 899 22 818 763 32 786 097 28 251 258 13 429 699 11 099 804 5 818 271 16 392 867 2 324 972 3 496 620 Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [118] Доля в доходах 26% 22% 34% 12% 32% 30% 25% 13% 21% 12% 25% 21% 28% 28% 30% 28% 25% 29% 29% 16% 33% 31% 26% 21% 22% 21% 24% 21% 145 145 Ульяновская область Курганская область Свердловская область Тюменская область Челябинская область Ханты-Мансийский АО - Югра Ямало-Hенецкий АО Республика Алтай Республика Бурятия Республика Тыва Республика Хакасия Алтайский край Красноярский край Иркутская область Кемеровская область Новосибирская область Омская область Томская область Забайкальский край Республика Саха (Якутия) Приморский край Хабаровский край Амурская область Камчатский край Магаданская область Сахалинская область Еврейская автономная область Чукотский АО Налоговые доходы, всего Приложение Г (справочное) Население с денежными доходами ниже прожиточного минимума Таблица Г.1 - Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума и дефицит денежного дохода 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 49,3 46,1 32,9 36,5 32,5 30,5 34,3 41,6 42,3 40 35,6 29,3 25,2 25,4 21,6 18,8 19 18,4 17,7 17,9 15,6 33,5 31,3 22,4 24,8 22,1 20,8 23,4 28,4 29 27,5 24,6 20,3 17,6 17,8 15,2 13,3 13,4 13 12,5 12,7 11 0,4 4,3 11,1 34,9 42,8 46,2 61,5 141 199 239 251 235 226 289 277 272 327 355 375 424 376,6 6,2 5,4 3,1 3,9 3,2 2,8 3,5 4,9 5 4,5 3,7 2,6 2,1 2,1 1,6 1,3 1,3 1,2 1,2 1,2 1 Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума: 146 146 -млн. человек -в процентах от общей численности населения Дефицит денежного дохода: -млрд. руб. (1995 г. - трлн. руб.) - в процентах от общего объема денежных доходов населения Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [118]. Приложение Д (справочное) Динамика величины прожиточного минимума Таблица Д.1 - Динамика величины прожиточного минимума руб. Период Все население из него по социально-демографическим группам населения трудоспособное население 1210 1138 1185 1234 1285 1500 1396 1507 1524 1574 1808 1719 1804 1817 1893 2112 2047 2137 2121 2143 1320 1232 1290 1350 1406 1629 1513 1635 1658 1711 1968 1865 1960 1980 2065 2304 2228 2328 2318 2341 дети 909 851 894 930 962 1144 1064 1153 1163 1197 1379 1313 1383 1387 1432 1605 1554 1629 1612 1625 1208 1161 1182 1218 1272 1499 1405 1507 1514 1570 1799 1722 1795 1799 1880 2090 2039 2119 2089 2113 188,5 162,7 182,9 189,7 216,1 204,1 178,1 195,8 209,5 231,9 218,3 187,3 207,1 220,8 252,8 244,7 212,7 230,1 242,7 289,5 147 147 2000 I квартал II квартал III квартал IV квартал 2001 I квартал II квартал III квартал IV квартал 2002 I квартал II квартал III квартал IV квартал 2003 I квартал II квартал III квартал IV квартал пенсионеры Соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума, процентов Продолжение Таблицы Д.1 Период руб. Все население из него по социально-демографическим группам населения трудоспособное население 2376 2293 2363 2396 2451 3018 2910 3053 3047 3060 3422 3374 3443 3434 3437 3847 3696 3809 3879 4005 4593 4402 4646 4630 4693 5153 5083 5187 5198 5144 2602 2502 2588 2629 2690 3255 3138 3290 3288 3302 3695 3640 3717 3709 3714 4159 3993 4116 4197 4330 4971 4755 5024 5017 5086 5572 5497 5607 5620 5562 дети 1801 1747 1793 1816 1849 2418 2332 2449 2440 2450 2731 2703 2747 2736 2739 3065 2950 3033 3085 3191 3644 3508 3694 3660 3712 4100 4044 4129 4134 4091 2326 2259 2313 2336 2394 2896 2795 2937 2921 2931 3279 3234 3301 3292 3290 3679 3536 3647 3704 3830 4389 4218 4448 4418 4472 4930 4857 4963 4978 4922 269,3 241 252,4 264,8 314,6 268 225,7 253,8 266,8 321,6 296,8 242,2 287,5 297,5 357,1 326 268,7 313,3 326,6 389,7 323,6 277,4 317,5 336,5 360,2 327,9 276,7 327,1 321,9 385,6 148 148 2004 I квартал II квартал III квартал IV квартал 2005 I квартал II квартал III квартал IV квартал 2006 I квартал II квартал III квартал IV квартал 2007 I квартал II квартал III квартал IV квартал 2008 I квартал II квартал III квартал IV квартал 2009 I квартал II квартал III квартал IV квартал пенсионеры Соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума, процентов Продолжение Таблицы Д.1 Период руб. Все население из него по социально-демографическим группам населения трудоспособное население 5688 5518 5625 5707 5902 6369 6473 6505 6287 6209 6510 6307 6385 6643 6705 6138 5956 6070 6159 6367 6878 6986 7023 6792 6710 7049 6827 6913 7191 7263 дети 4521 4395 4475 4532 4683 5032 5122 5141 4961 4902 5123 4963 5020 5229 5281 5489 5312 5423 5510 5709 6157 6265 6294 6076 5993 6259 6070 6146 6387 6432 Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [118] 333,3 292,6 332,3 325 380,5 326,3 273,6 313,9 326,3 395,2 351,5 299,1 348,7 346,4 409,8 149 149 2010 I квартал II квартал III квартал IV квартал 2011 I квартал II квартал III квартал IV квартал 2012 I квартал II квартал III квартал IV квартал пенсионеры Соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума, процентов Приложение Е (справочное) Динамика объема социальных выплат Таблица Е.1 - Динамика общего объема социальных выплат тыс. руб. 2006 Социальные выплаты, млрд. руб. 2007 2008 2009 2010 2011 2080,4 2477,7 3333,3 4247,7 5761,8 6513,8 пенсии 1438,3 1669,7 2282,3 2825,8 3987,2 4415,5 пособия 467,5 639,5 830 1167,9 1522,6 1831,1 стипендии 11,3 26,4 35,7 39,8 47 51,6 в ВВП 7,7 7,5 8,1 10,9 12,8 11,9 в объеме денежных доходов населения 12 11,6 13,2 14,8 17,7 18,3 Изменение социальных выплат, в процентах к предыдущему году 108 109,3 117,9 114,1 126,9 104,3 из них: 150 150 Удельный вес социальных выплат, процентов: Источник: официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [118]