Миноритарные акционеры: статус, права и их

Московская государственная юридическая академия
На правах рукописи
04200956012
Фалеев Виталий Викторович
Миноритарные акционеры: статус, права и их осуществление
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;
семейное право, международное частное право
Диссертация на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Научный руководитель
доктор юридических наук,
Курбанов Р. А.
Москва-2009
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
3
Глава 1. Правовой статус миноритарных акционеров
13
§1.1. Категория «правовой статус»
13
§1.2. Понятие «акционер» в науке и законодательстве
22
§1,3. Понятие и общая характеристика положения миноритарных акционеров
в АО
35
Глава 2. Права миноритарных акционеров
§2.1. Природа прав акционеров
§2.2. Виды прав акционеров
59
59
78
Глава 3. Осуществление прав миноритарными акционерами
91
§3.1. Осуществление субъективных прав акционеров
91
§3.2. Специфика осуществления прав миноритарными акционерами ...113
Глава 4. Защита прав миноритарных акционеров
136
§4.1. Защита субъективных прав и смежные категории
136
§4.2. Защита и восстановление нарушенных прав акционеров
148
§4.3. Система внутрикорпоративной охраны и защиты прав миноритарных
акционеров
161
Заключение
Список использованных источников
183
189
д^
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. По данным Федеральной
налоговой службы в России существует более 168 000 акционерных
обществ (далее - АО). Согласно классификации, предложенной в ст.48
ПС РФ они создаются по воле их учредителей (участников). Акционеры
за счет своего имущества формируют и могут увеличивать уставный
капитал АО; они могут претендовать на определенные денежные или
иные имущественные выплаты в некоторых случаях уменьшения
уставного капитала АО. Акционеры составляют высший, орган его
управления,- общее собрание акционеров - и решают основные вопросы
деятельности общества; действительность решений органов'управления
АО и сделок АО зависит от соблюдения субъективных прав и
обеспечения законных интересов акционеров. Таким' образом, акционер
является ключевой фигурой для* АО, а правовой статус акционеров и
возможности его различий у отдельных акционеров имеют большое
значение для акционерного и предпринимательского права.
В то же время закон не дает определения, акционера. Доктрина не
вносит определенности в этот вопрос.
В отсутствие родового понятия в правовых актах, судебной
практике
и научной
литературе
активно
используется
термин
«миноритарные акционеры». Внимание к ним усилилось с внедрением
России в международное
собственности»
сообщество,
с завершением
и с осознанием проблем
«раздела
«внутрикорпоративных
конфликтов».
Основные проблемы, связанные с характеристикой акционеров как
миноритарных, сводятся к соотношению прав АО и акционеров,
мажоритарных и миноритарных акционеров, природе прав акционеров,
наличию или отсутствию их связи с количеством и категориями
принадлежащих им акций, реальному осуществлению и охране прав
миноритарных акционеров как более слабой стороны в правоотношении,
3
обеспечение защиты которой- становится., одним из приоритетов
современного гражданского законодательства.
При
рассмотрении
норм
гражданского
и
акционерного
законодательства Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на^
необходимость
установления в законодательном порядке баланса
законных интересов^ с одной стороны, самого АО, которое стремится к
снижению своих издержек, и, с другой стороны, миноритарных
акционеров, чьи права собственности затрагиваются принимаемыми
решениями по управлению обществом (например, Определение от
03.07.2007 г. №681-0-rf).
Постановка таких целей правового регулирования* опирается на
закрепленный в Конституции РФ социальный характер
нашего
государства, призванного равномерно содействовать благу всех граждан
и поддерживающего принципы социального равенства, солидарности и
взаимной ответственности членов общества:
Итак, актуальность исследования обусловлена потребностями
правовой
науки
характеристиках
и
правоприменительной
ключевых:
для- экономики
практики
и
в
общества
четких
фигур
(акционеров), в объективном взгляде на наличие или отсутствие
противоречий между ними, в первую очередь между мажоритарными и
миноритарными акционерами, а также между акционерами и АО, в
механизмах обеспечения прав акционеров и баланса их интересов
независимо от числа и категории принадлежащих им акций.
Степень
разработанности
темы.. При всей
актуальности
проблемы правового статуса и прав миноритарных акционеров не
получили комплексного освещения-в научной литературе.
' По жалобам граждан Ю.Ю.Колодкина и Ю.Н.Шадеева на нарушение их конституционных прав
положен11ями статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» во взаимосвязи с
частью 5 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об
акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерашш»:
Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 681-О-П // СЗ РФ. 2007. №46. Ст.5б43.
4
Исследования
отечественных
дореволюционных
юристов
заложили теоретическую базу рассматриваемой темы, но в большей
мере касались природы и классификаций прав всех акционеров. Кроме
того^ в XXI'в., после неоднократных социальных потрясений* в Россини
при неоднозначном воздействии зарубежного опыта сложились условия;
серьезно отличающиеся от реалий XIX в.
Советский этап развития научной мысли дал очень многое
развитию учения о правовом положении личности, об осуществлении и
защите прав, но в силу объективных причин это практически, не было'
связано с акционерной тематикой.
Многочисленные
акционерного
и
современные
корпоративного»
исследования *
права
в
развивают
сфере
доктрину
правоотношения, решают вопросы, касающиеся- деятельности АО и
акционеров, но миноритарные акционеры либо редко оказываются в
центре внимания; либо получают однобокую, характеристику как
пассивные «жертвы» АО и мажоритарных акционеров или как их враги,
занимающиеся исключительно корпоративным шантажом.
Цель и задачи исследования. Выявленные потребности и
недостаточная
исследованность
соответствующих
вопросов
в
литературе обусловили выбор цели диссертации - разработка учения о
правовом положении миноритарных акционеров в < системе «АО - его
органы и должностные лица - его участники», выявление основных
средств правового обеспечения и защиты- прав и законных интересов
миноритарных акционеров с позиций решения вопроса о наличии их
специфики.
Достижение
поставленной цели потребовало
постановки и
решения следующих задач:
- выявить типичные, наиболее часто повторяюпщеся, атипичные,
специальные
и факультативные,
случайные
определении
акционера
сравнительно-правового
путем
характеристики при
анализа
5
f
»
с
легальных и доктринальных позиций; по- возможности выработать
собственное определение;
- решить вопрос об обоснованности и значении характеристики
акционера как миноритарного;
- рассмотреть природу и виды прав акционеров;
- решить вопрос о наличии или, отсутствии специфики прав
применительно к миноритарным акционерам;
- разработать систему ограничения прав акционеров, АО и
др.заинтересованных лиц;
-
выявить
специфику
осуществления
прав
миноритарных
акционеров;
- обобщить формы и. способы» защиты субъективных прав и
законных интересов акционеров;
- определить наиболее эффективные формы и способы защиты,
субъективных прав и законных интересов миноритарных акционеров;
- разработать предложения, направленные на совершенствование
правовых актов и правоприменительной практики.
Теоретическую^
основу
исследования
составили
работы
отечественных и иностранных юристов и экономистов, о- правовом
положении- личности,
соответственно,
субъективных
акционерном, и корпоративном^ праве и,
акционерных
И' корпоративных
отношениях,
о
правах и законных интересах, их осуществлении,
обеспечении, охране и защите, корпоративном управлении: Т.Е.Абовой,
М.М.'Агаркова,
У.Э.Батлера,
С.С.Алексеева,
В.К.Андреева,
Л.Берли, С.Н.Братуся, И.Д.Брауде,
С.И.Аскназия,
В.В.Витрянского,
В'.Ю.Вольфа,
Г.А.Гаджиева,
Ю.С.Гамбарова,
В.П.Грибанова,
Р.Е.Гукасяна,
Д.И.Дедова,
В.В.Долинской,
И.В.Ершовой,
А.И.Каминки,
Н.М.Коркунова,
Т.И.Илларионовой,
О.С.Иоффе,
О.А.Красавчикова,
С.Н.Ландкофа,
В.В'.Лаптева,
Д.В.Ломакина,
Н.С.Малеина, В.С.Мартемьянова, Ю.А.Метелевой, С.Д.Могилевского,
6
В.П.Мозолина,
Р.Л.Нарышкиной,
И.С.Перетерского,
С.И.Носова,
Л.И.Петражицкого,
Н.НгИахомовой,
И.И.Писемского,
И.А.Покровского, В.Ф.Попондопуло, О.М:Родновой, М.А.Рожковой,
П.А.Руднева,
О.Н.Садикова,
Д.И.Степанова,
Г.А.Свердлыка,
Н.С.Суворова,
В.И.Синайского,
И.Т.Тарасова,
Р.О.Халфиной,
Г.С.Шапкиной, А.Е.Шерстобитов, Г.Ф:Шершеневича, И.С.Шиткиной,
В;Ф.Яковлева, К.Б.Ярошенко И1др.
Информационная
база
исследования:
правовые
акты» РФ, г
бывшего' СССР и дореволюционной* России, ряда зарубежных стран,
регулируюп];ие отношения АО и акционеров, учредительные документы
и локальные правовые акты отдельных АО:
Методы исследования. Методологическую основу исследования
составляет диалектический метод познания и основанные на нем
общенаучные методы (исторический, логический, системный), а также
частные
научные
методы
(историко-юридический,
сравнительно-
правовой, метод правового моделирования) и др;
Результатами
исследования явились следующие
положения,
выносимыена защиту:
1) Понятие «акционер» и его^ положение раскрывают следующие
элементы:
I имущественная характеристика:
- участие в формировании уставного капитала АО;
- владение акциями на праве собственности;
- права требования к АО (части прибыли в виде дивидендов,
ликвидационной стоимости);
- иные имущественные права при деятельности АО;
II характеристика в сфере отношенийпо управлению:
- положительное решение вопросов о создании АО, утверждении его устава,
избрании его органов, оценке вкладов, вносимых в неденежной форме и др.;
- права на участие в управлении АО;
7
иг
организационно-имущественная
характеристика*
или
формальная определенность:
- фиксация данных акционера в специальном списке акционеров
(реестре).
Два» первых элемента' имущественной характеристики и первый
элемент характеристики в сфере отношений' по управлению выступают
обязательными предпосылками установления статуса акционера, а>
остальные — правовыми последствиями такого установления.
2)
Характеристика
акционера- как миноритарного является
ситуативной: зависит не от абсолютной величины пакета его акций, а* от^
«распределения* сил»^ в^ АО. В связи с этим» она' не может быть
легализована.
3)* На основе анализа' действующего законодательства> выделены
несколько.видов ограничений:
ограничения прав- инвесторов и акционеров^ в их собственньсс
интересах;
ограничения прав третьих лиц в.интересах акционеров;
ограничения
прав,
миноритарных
акционеров
в'.
пользу
прав*
мажоритарных
акционеров
в*
пользу
мажоритарных;
ограничения
миноритарных;
ограничения прав АО в пользу акционеров:
4)
Природа
АО* подразумевает
подчинение
меньшинства
большинству в управлении обществом. Частное право базируется на
равенстве субъектов правоотношений. Потенциальное противоречие
этих принципов нейтрализуется через категорию «баланс интересов».
5) По специфике осуществления- права миноритарных акционеров
делятся на осуществляемые:
а) в индивидуальном порядке и
6) коллективно, в рамках акционерных соглашений.
8
6)f Система
внутрикорпоративной
охраны
и защиты
прав
акционеров ориентирована в большей степени на слабую сторону, т.е.
миноритарных акционеров. В настоящее время в России целесообразно
по опыту ряда зарубежных стран рассматривать её в широком смысле
слова. В этом случае в неё предлагается.включать:
обеспечение и защиту акционерами своих прав через, органы и
должностных лиц АО;
локальное правотворчество;
самозащиту прав акционеров;
меры оперативного воздействия;
внутрикорпоративный
согласительный»
(согласовательный)
порядок защиты.
7) В целях повышения эффективности правового регулирования и
содействия присоединению Российской Федерации к Конвенции об
учреждении ОЭСР предлагается* реструктуризировать ФЗ «Об АО», в
частности
объединить
многочисленные
права
акционеров
в
специальную главу.
Нормы в главе «Акционеры и их права» целесообразно разместить
следующим образом: а) об основаниях и порядке приобретения, статуса
акционера; о регистрации» акционеров, (внесении их в .реестр) и учете
прав по акциям; б) о видах прав акционеров.по* любой классификации,
которую законодатель сочтет приемлемой; в) об ограничениях (пределах
осуществления) прав акционеров,- а также АО и третьих лиц в интересах
акционеров хотя бы с отсылками к нормам других глав закона; г) об
акционерных соглашениях
как о
способах
осуществления' прав
акционеров; д) об охране и запщте прав акционеров, в т.ч. о системе
внутрикорпоративной охраны и защиты прав акционеров.
Научная^новизна исследования заключается в том, что:
- впервые целенаправленно проведено комплексное исследование
правового статуса акционеров и миноритарных акционеров, в частности;
9
- исследована связь прав акционеров с экономическими правами и
свободами; обоснована различная' природа и характеристика прав
акционеров и акционерных правоотношений, не сводимая к одной
юридической конструкции; выделен плодотворный путь предметного
раскрытия их природы - через их классификации;
доказана
ситуативность
характеристики
акционера
как
миноритарного - её зависимость не от абсолютной величины пакета его
акций, а от «распределения сил» в АО:
- в связи с этим обосновано отсутствие специфики прав
применительно к миноритарным акционерам;
обобщены
и
систематизированы
классификации
прав
акционеров, которые связаны с участием в АО, предметом гражданского
права, частными и общекорпоративными^ интересами, условиями
реализации этих прав и т.д.; любое из этих делений пересекается с
вопросами осуществления субъективных прав;
на
основе
анализа
действующего
законодательства
и
исследования принципов, способов^ и форм осуществления прав*
акционеров выделены взаимные ограничения прав акционеров, АО и
др.заинтересованных лиц;
-
выявлена
специфика осуществления
прав
миноритарных
акционеров;
- обобщены формы и способы защиты субъективных прав и
законных интересов акционеров;
- доказано, что именно акционер, обладаюпщй незначительным
числом
акций, в
первую
очередь,
голосующих
и
имеющий
незначительные шансы на рассмотрение и удовлетворение его иска в
суде, будет более активно использовать неюрисдикционную форму
защиты, защиту в пшроком смысле слова.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его
результаты могут быть использованы: при преподавании гражданского,
10
предпринимательского,
акционерного
права;
при
разработке
нормативных актов по вопросам прав акционеров; в конкретной
правоприменительной деятельности; в научно-исследовательской работе
по др. проблемам АО, акционеров, правового статуса, субъективных
прав и законных интересов.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и
положения работы доложены на 3 конференциях и 1 «круглом столе»:
Международной научно-практической^ конференции «Частное право:
проблемы и тенденции развития» (Москва, 30-31 октября- 2008' г.;
организаторы:
научно-практические
журналы.
«Законность»
и
«Цивилист», Московская Государственная! Юридическая Академия,
Российская
академия
государственного
правосудия.
университета.
Институт
права Башкирского*
Самарский»
государственный
университет. Центр корпоративного управления- при Государственном
университете
Высшая
Школа Экономики, Южный
Федеральный
Университет); на межвузовской научно-практической' конференции
«Актуальные
проблемы
взаимодействия
науки
и
практики»
(Калининград, 18-19' апреля' 2008 г., организатор - юридический
факультет РРУ им. И. Канта); на научной конференции^ молодых
ученых,
аспирантов^ и
соискателей
«Проблемы
правоведения»
(Калининград, 1 декабря 2007 г., организатор - юридический факультет
РГУ им. И^ Канта); на Международном дискуссионном «круглом столе»
«Проблемы гармонизации законодательства Российской Федерации и
ОЭСР в сфере корпоративного управления» (Москва, 16» апреля 2009'г.,
организатор - Центр' корпоративного управления при Государственном
университете Высшая Школа Экономики).
Основные принципы и ряд положений работы использовались при
консультировании по вопросам деятельности АО, прав участников
хозяйственных обществ.
11
Результаты исследования нашли отражение в 5 работах общим
объемом свыше 2 п.л.
Основные положения диссертации изложены и обсуждены на
заседании кафедры предпринимательского (хозяйственного) права.
Структура диссертации определяется её целями и задачами.
Работа состоит из Введения, 4 глав общим объемом в 10 параграфов.
Заключения, Списка использованных источников.
12
Глава 1. ПРАВОВОЙ СТАТУС МИНОРИТАРНЫХ АКЦИОНЕРОВ
§1.1. Категория «правовой статус».
В
предмете
регулирования
гражданского
законодательства,
согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ, на первое место поставлено «правовое
положение участников гражданского оборота». Вне зависимости от того,
какой
позиции
придерживаются
ученые:
субъект
-
элемент
правоотношения или внешнее к нему; - они единодушны в том, что в
отсутствие субъектов нет правоотношения. «Исходя из этого для
корпоративного права первостепенное значение также приобретают
нормы, регламентирующие статус субъектов-участников корпоративных
правоотношений»^.
В справочной литературе «статус» - (от лат. Status - положение,
состояние), правовое положение, состояние . С точки зрения логики
совпадение определяемого и определяющего понятий недопустимо.
В настоящее время термин «статус» используется почти в 200
федеральных законах, в т.ч. кодифицированных (например, ст. 125 ГК,
ст. 45 НК), но крайне редко раскрывается.
Например, в ст.2 Закона РФ от 15.04.1993 г. N 4802-1 «О статусе
столицы Российской Федерации» под статусом столицы РФ понимается
правовое положение г.Москвы, обусловленное установленными законом
особенностями
прав
государственной
и
власти
обязанностей
Российской
федеральных
Федерации
и
органов
органов
государственной власти города Москвы в связи с осуществлением
городом Москвой функций столицы Российской Федерации^. В ст.1
Федерального
закона от
27.05.1998
г.
№
76-ФЗ
«О
статусе
военнослужащих» статус военнослужащих определен как совокупность
Пахаиова Н.Н. Основы теории корпорат1ГОных отношений (правовой аспект): Монофафия /
Уральская государственная юр11Д1иеская академия. Екатеринбург, 2004 / По: СПС Консультант
Плюс.
^ См.: Словарь нностранных слов. 10-е изд., стереотип. М.: Рус.яз., 1983. 608 с.
' Ведомости СНД н ВС РФ. 1993. №19. Ст.683 (с изм. и доп.).
13
прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и
ответственности
военнослужащих,
установленных
этим
законом,
федеральными конституционными законами, федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации'. Гл. 3
Федерального
закона
«О
Российской Федерации»
государственной*
гражданской
от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ^ называется
«Правовое положение (статус) государственного
качестве
его
составляющих
гарантированных
службе
государством,
содержит
служащего» и в
совокупность
обязанностей' и
прав,
ответственности,
ограничений, обязательств и правил служебного поведения.
В центральном частноправовом кодексе — ГК - понятие «статус»
используется в широком смысле слова («статус организации^ качестве
юридического лица» - п. 2 ст. 1202 ГК) и в узком, специальном - хотя и
для юридических лиц, но обладающих компетенцией (государственные
и муниципальные органы.- п.п. 1, 2 ст. 125 ГК). Понятие «положение»
используется как эквивалент статуса (п. Г ст. 2, п. 2 ст. 82, п. 3 ст. 87, п. 3
ст. 96, п. 4 ст. 107, п. 6 ст. 113, п. 6 ст. 116, п. 3 ст. 117, п. 3 ст. 120 ГК) и
в контексте «материальное, доминирующее» и т.д. положение.
Недостаточно судебное толкование по этому вопросу. Редкий
пример" - постановление ФАС Московского округа по делу №КГА40/2596-00'от 28.06.2000 г.: понятие «правовое положение» охватывает
права организации по владению," пользованию и распоряжению
принадлежащим ему недвижимым имуществом^.
Наука
стремится
восполнить
пробел
законодательства,
но
единства во взглядах ученые не достигли.
Юриспруденция
общественные
— общественная
наука,
право
отношения. Обращаемся к понятию
регулирует
«социальный
статус»: это «позиция (положение) индивида (группы) в социальной
' СЗ РФ. 1998. №22. Ст.2331.
^ СЗ РФ. 2004. N 31. Ст.3215.
^ По: СПС Консультант Плюс.
14
I
системе,
определяемая
профессиональным
и
по
некоторым
т.д.)»^
Его
признакам
использует
(этническим,
С.С.Алексеев,
характеризующий правовой статус как позицию лица по отношению к
другим субъектам^. В случае признания социального статуса со стороны
государства и его закрепления на уровне права можно говорить о
правовом статусе.
В словарях правовой- статус, как правило, понимают как систему
признанных и закрепленных; государством в законодательном порядке
прав и обязанностей .
Понятие правового статуса, активно разрабатывается-как в теории
права,
так
и
в
различных
отраслях
права'*.
С.С.Алексеев
и
Ю.А.Тихомиров.определение:и значение правового статуса связывают спублично-правовой и частноправовой сферами^
Основные дискуссии связаны с вопросами объема содержания,
соотношения
с
правосубъектностью,
правоспособностью,
дееспособностью,, особенностей применения, в статике и динамике,
достаточности для отражения всех складываюпщхся правовых ситуаций.
По вопросу содержания-категории «статус (правовой)» наиболее
яркими являются 3 позиции:
' Курганов СИ., Кравченко А.И. Социологая для юристов; Учеб. пособ. для вузов. М.: Закон и право,
ЮНИТИ, 1999. С. 144.
^ См.; Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.:
Статут, 1999. С.649.
^ См.: Большой энциклопедический словарь. В 2-х т., под ред. А.М.Прохорова. М.: Сов.
энциклопедш, т.2. С.410.
* Например: Агапов А.Б. Административное право: Учеб. МГ, 2004; Алексий П.В. Правовой статус
субъектов предпринимательской деятельности: Дисс.... к.ю.н. М., \996\ Архипов СИ. Субъект права:
теоретическое исследование. СПб., 2004; Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России:
Учеб.пособ. М.: изд-во МГУ, ИНФРА-М - НОРМА, 1997; Грешников И.П. Субъекты фажданского
права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2002; Григоренко
СМ.
Гражданско-правовой
статус граждашша, осуществляющего
предпринимательскую
деятельность без образования юридического Л1ща: Дисс.... к.ю.н. М., 2001; Зинченко С.А., Шапсугов
Д.Ю., Корх С.Э. ПредпринШк5ательство и статус его субъектов в современном россшЧском праве.
Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 1999; Нефедов Д.В. Правовой статус коммерческого банка:
Дисс. ... К.Ю.Н. СПб., 1994; Селифонов А.А. Правовой статус объединений предприятий в
промышленности Российской Федеращш: Днсс. ... к.ю.н. М., 2002; Якшюв А.Ю. Статус субъекта
адмннистрат1Шнон юрисдикции и проблемы его реалшацни. М.: Проспект, 1999.
^ См.: Алексеев С.С Указ. соч. С.70-71; Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. С.242.
15
1)
правовой статус включает в себя категории прав, свобод и
обязанностей,
характер
иных
элементов
является
достатусным,
послестатусным или надстатусным';
2)
к правовому статусу относятся все правовые средства,
легально определяющие и закрепляюище положение лица в обществе^;
3)
в понятие правового» статуса входит определенная' часть
правовьБС средств, легально определяющих и закрепляющих положение
лица в обществе^.
С.С.Алексеев,
не отождествляя правовой! статус и правовое*
положение, к элементам 1-ого относит правосубъектность, основные
права и обязанности субъектов, а к элементам 2-ого - конкретные права
и обязанности лица, связанные с наличием- определенных юридических
фактов"^, из чего следует мобильность правового положения.
Н.А.Баринов,
определяя' правовой
статус
как
юридически
закрепленное положение личности в обществе, основу которого
составляют
права,
свободы
и
обязанности,
указывает,
что
правосубъектность является- одним из элементов правового статуса;
поэтому сначала лицо признается субъектом- действующего в обществе
права, а затем наделяется особым качеством - праводееспособностью^.
Согласно Д.Н.Бахраху, административно-правовой статус - это
правовое
положение
личности
или
цели,
задачи,
функции,
организационно-правовая структура и компетенция государственных
коллективных субъектов. К основным элементам такого статуса органов
исполнительной власти
он относит 3
главных
блока: целевой
(назначение); структурно-организационный (процедуры образования и
' См.: Общая теория прав человека. М., 1996. С.29-30.
^ См.: Матузов НИ. Личность. Права. Демократия; Теоретические проблемы субъектшного права.
Саратов, 1972. С.191-192.
^ См.: Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.,
1979. С.22-34.
^ См. соответственно: Алексеев С.С. Структура советского права. С. 179; Он же Общая теория права.
Б 2-х т. T.2. М.: Юрид. лит., 1982. С.142-143.
^ См.: Барите Н.А. О правосубъектности иностранных граждан в России // Актуальные проблемы
частноправового регулирования: Материалы Всероссийской Ш научной конференции молодых
ученых. Самара: юд-во «Самарский университет», 2003. С.28-32.
16
ликвидации субъектов); компетенционный (совокупность властных
полномочий)'.
В.С.Бирюкова вместо «прав» использует понятие «правомочия» и
указывает: «Все образующие статус акционера правомочия являются
формами
реализации
экономической*
власти
акционера
как
собственника»^.
А.Б.Венгеров
вкладывает
в
понятие
«статус»
статическое
содержание, полагает, что эта категория определяет набор прав,
которыми > субъект
возможное
обладает
для
правоотношение, и
вступления
отграничивает
в
её
гипотетическое,
от
категории
«правосубъектность», означающей, по. eroi мнению; характеристику
правомочий конкретного субъекта в конкретномправоотношении .
В.В.Долинская в целях познавательной деятельности*. раскрывая
правовой > статус субъекта рассматривает: «1) правовые основы его
деятельности; 2) при каких условиях лицо, становится субъектом (в
первую очередь, речь должна, идти о вопросах создания данного
субъекта); 3) правосубъектность данного, лица; 4) условия прекращения^
4
его деятельности» .
В:В.Кванина
положения
называет Bi качестве
субъекта
составляющих
(юридического г лица)
порядок
правового
создания
юридического лица; учредительные документы; права и обязанности
субъекта (в вещных, обязательственных отношениях);-ответственность,
юридического лица или (в другом фрагменте) цели деятельности,
' См.: Бахрах Д.Н. Административное право России: Учеб. для вузов. М., 2000. С.61, 177. Он же.
Административное право: Учеб. М., 1986. С.177-178.
^ Бирюкова B.C. Правовая природа разделенной собственности в акционерных обществах // Товарноденежные отношения, собственность, право собственностн: Сб. докладов п тезисов выступлений на
научно-практической конференции, 23-24 марта 2006 г.: В 2 ч. Ростов н/Дону: изд-во СКАГС, 2006.
Ч.2.С.57.
^ См.: Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч.П: Теория права. Т.П. М., 1997. С.19.
* Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции: [монография]. М.: Волтерс
Клувер, 2006. §1 гл.1 Разд.З. / По: СПС Консультант Плюс.
17
порядок управления, порядок реорганизации и ликвидации, порядок
использования имущества в случае ликвидации'.
Н.М.Конин
понимает
административно-правовой
статус как
совокупность прав, свобод и обязанностей гражданина, а также
компетенцию организации или юридического лица^.
С.Э.Корх вьщеляет в исследуемом понятии основные права и
обязанности, прямо закрепленные в законе, а также права-возможности
по приобретению обязанностей и прав в конкретных правоотношениях^.
А.М.Крамник предлагает в административно-правовом статусе
органов
исполнительной
власти
выделять
5
блоков:
общий,
организационный, структурный, процедурный, компетенционный''.
В.С.Нерсесянц
определяет
правовой
статус
как
правовое
положение, законодательно закрепленную право- и дееспособность в
сфере частных и публично-властных отношений^.
Н.И.Матузов в состав правового статуса личности включает
правоспособность^.
Другое соотношение предлагает Г.В.Мальцев, рассматривающий
правосубъектность как единство правового статуса и правоспособности .
По мнению А.В.Мицкевича,
содержание
правосубъектности
тождественно правовому статусу и сводится к совокупности общих прав
и обязанностей (правоспособности), а также к определенным по
содержанию правам и обязанностям, непосредственно вытекаюпщм из.
действия законов.
' См.: Кванта В.В. Высшее учебное заведение как субъект права: проблемы частного и публичного
права. - Челябшск: изд-во ЮурГУ. 2004. С.56 и 57.
^ См.: Конин Н.М. Субъекты административного права. Административное право России. Общая и
Особенная части: Курс лекций. М., 2004. С.68-73.
^ См.: Корх С.Э. Теоретико-правовые
вопросы межотраслевого
статуса субъекта
предпринимательства в современном российском праве: Автореферат дисс. ... к.ю.н. Ростов-на-Дону,
1998.С.16-17.
'* См.: Курс адапшистрат1шного права Республики Беларусь. Мн., 2002. С.225.
' См.: Нерсесяш! B.C. Теория права и государства. М., 2001. С.239.
' См.: Матузов Н.И. Субъекты правоотношений. Правоспособность, дееспособность,
правосубъектность // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и
А.В.Малько. М., 2002. С.522.
' См.: Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С.87.
18
А.А.Молчанов рассматривает правовой статус как характеристику
участника
обш,ественных
особенностей
иметь
отношений, способного
субъективные
юридические
в
силу
права
своих
и нести
обязанности, и в качестве его свойства признает правосубъектность^
Е.Г.Опыхтина применительно к юридическим лицам пишет:
«Категория «особый правовой статус юридического лица» - широкое
понятие, включаюЕцее в себя не только особую правосубъектность, но и
особый порядок создания, реорганизации, ликвидации юридических
лиц, права и обязанности их участников, права и обязанности их
кредиторов, специфическую юридическую ответственность»^.
Н.Н.Пахомова считает, что «в корпоративных правоотношениях
статус субъекта определяется совокупностью его прав и обязанностей»^.
Ю.Н.Старилов
правами,
административно-правовой
свободами,
их
гарантиями,
статус
определяет
обязанностями,
правоограничениями, объемом ответственности . В других источниках
также довольно часто
составляюш,ей правового статуса считают
ответственность .
Регулярно поднимается вопрос о достаточности той или иной
категории
и
о
введении
новых
для
адекватного
отражения
всевозможнькс правовых ситуаций. Так, Р.П.Мананкова предлагала в
свое время ввести понятие правового модуса, который бы обозначал
совокупность прав и обязанностей определенной категории субъектов,
объединенных
тем
или
иным
социальным,
функциональным
' См.: Молчанов А.А. Гражданская правосубъектность коммерческих организаций в Гражданском
кодексе РФ: общие положения // Цхшилистические записки: Вып.5: Проблемы кодификации
гражданского законодательства в Российской Федерации / Под научн. ред. В.А.Рыбакова,
А.Я.Грншко. М.: Юрист, 2004. С. 158-159,164.
^ Опыхтта Е.Г. Коммерческие юридичесю1е лица с особым правовым статусом: понятие и виды //
Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Международной V научной
конференции молодых ученых (Самара, 22-23 апреля 2005 г.) / Отв. ред. Л.М.Минкина, Ю.С.Поваров,
В.Д.Рузанова. Самара, 2005. С. 173.
^ Пахомова Н.Н. Указ. соч.
'* См.: Старгтов ЮН. Понятие субъекта административного права. Субъекты адм1Шнстратнвного
права // БахрахД.Н., Российский Б.В.. Стартов ЮН. Административное право: Учеб. для вузов. М.,
2004. С. 122.
^ Например: Словарь административного права. М., 1999. С.31-32, 292
19
назначением. По* ее мнению^ этот термин позволит разграничивать
правовые состояния личности?. В.В .Ровный также предлагал дополнить
понятийный
аппарат
юриспруденции
категорией
«модуса»
как
специального правового статуса, считая.правовой статус «абстрактным,,
общим, равным и постоянным в отношении всех лиц»^.
Анализ всех вьппеприведенных легальных и доктринальных
определений мы строим на следующих принципиальных положениях.
Юридическое понятие; как правильно отмечал Н.С.Суворов; в т.ч.
понятие статуса субъекта; есть правовая абстракция . Это первый
уровень правового обобщения, «наука начинается лишь там, где
появляются обобщения»'^. Но- такая абстракция материальна, т.к.
заложена в нормах материального права и проявляется-Вь совокупности
субъективных прав и обязанностей. Иными• словами, статус субъекта категория, неразрывно связанная с обобщением- необходимых
и
достаточных признаков, на которых он основан.
Важным требованием нормотворчества и развития теории, а также
средством
предотвращения излипших
судебных
споров является
однозначность и непротиворечивость используемой^терминологии. При
этом правила юридической техники предусматривают
и четкую
идентификацию: один термин - одна дефиниция - одно понятие.
Понятие
взаимодействует
субъект.
«статус»
носит
с другими
Правовой
статус
организационно-имущественных
комплексный
категориями,
(положение)
характере
и
определяющими лицо,
является
(организационных,
стержнемстатутных,
корпоративных) отношений.
' См.: Мананкова P.IJ. О класснфнкащш спещ1альных правовых статусов (модусов) // Вопросы теории
н практики гражданско-правового регулирования. Томск, 1982. С.12-15.
^ См.: Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999. С.127.
•* См.: Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. С.11.
'' Иоффе ОС, Спорные вопросы учения о правоотношении: Избранные труды по гражданскому
праву. М.: Статут, 2000. С.691.
^ См., например: Братко А.Г. Банковское право (теория и практика). М., 2000. С.167; Олейник О.М.
Основы банковского права: Курс лекциП. М., 1997. С. 133 и др.
20
Первичным является общеправовой (конституционный) правовой
статус, который служит базой для отраслевого статуса, а последний основой индивидуального или конкретного статуса. В этом выражается
диалектическое единство права применительно к его субъектам.
Исследуя правовой статус любого субъекта, необходимо и
достаточно рассмотреть такие аспекты, как:
1) структурно-организационный
а) процедуры создания данного субъекта или признания его в
качестве такового (например, инвестора в качестве акционера), т.е.
получения определенного статуса и
б)
условия
прекращения
такого
статуса
(деятельности,
существования субъекта или функционирования его в определенном
качестве);
2)
содержательный
(правосубъектность
данного
лица,
его
субъективные права, юридические обязанности и ответственность).
Внешними по отношению к ним, но необходимыми для
юридической характеристики являются правовые основы деятельности
субъекта. В ряде случаев мы обращаемся к ситуативно-целевой
характеристике (назначение, условия реализации статуса).
Эти принципиальные, на наш взгляд позиции, лягут в основу
дальнейшего исследования.
21
§1.2. Понятие «акционер» в науке и законодательстве.
Акционер является ключевой фигурой при создании АО, т.к.
последнее согласно классификации, предложенной в ст.48 ПС, создается
по воле его учредителей (участников). Акционеры за счет своего*
имущества формируют уставный капитал АО. Деятельность АО'тесно
связана с акционерами: они составляют высший орган его управления обп],ее собрание акционеров - и решают основные вопросы этой
деятельности; за счет их имуш;ества- может увеличиваться уставный
капитал АО; они могут претендовать, на* определенные денежные или
иные имущественные выплаты в некоторых случаях уменьшения
уставного капитала АО; действительность решений органов управленияАО и сделок АО зависит от соблюдения субъективных прав и
обеспечения законных интересов акционеров. Таким образом, для'
акционерного и предпринимательского права большое значение имеет
правовой статус акционеров И' возможности его различий у отдельных
акционеров.
Однако закон не дает определения акционера. Доктрина не вносит
определенности в этот вопрос.
В словаре С.И.Ожегова акционер - владелец акций, совладелец
акционерного предприятия*. Соответственно акция там же определяется
как «ценная бумага, свидетельствующая о ^ взносе определенного пая в
предприятие, дающая ее владельцу право участия в прибылях»^. Эта
традиция
сохранилась
в советском
энциклопедическом
словаре:
акционер - «физическое или юридическое лицо, владеющее акциями
данного акционерного общества», а акция' - это «ценная бумага,
свидетельствующая о внесении пая в капитал акционерного общества,
" Олсегов С И. Словарь русского языка / Под ред Н.Ю.Шведовой. М.: Русяз., 1990. С 29.
^ Там же С.29.
22
которая дает ее владельцу право на присвоение части прибыли в. формедивиденда»'.
В Словаре иностранных слов «акционер»
определяется как
«владелец акций», а под «акцией» понимается «ценная бумага,
выпускаемая акционерным обществом и дающая* право её владельцу на
получение
определенного?
дохода*
(дивиденда)
из
прибылей
акционерного общества»-.
И.Т.Тарасов считал, что в, понятие «акционер» входит в качестве
существенного элемента не владение-акцией;.которогозможет и не быть,
в. случае если акции, еще не оплачены, но, пользование акционерным*
правом, поэтому акционером И:Т.Тарасов'называл лицо,.пользующееся
акционерным- правом на основании^ участия
его- в образовании
акционерного капитала. Акция, же, по его "мнению, «есть документ на
участие
в.
акционерном
предприятии
с
определенной»
долей
акционерного' капитала, дающий определенные права и возлагающий
определенные обязанности, составляющие содержание так называемого
акционерного права»^.
Г.Ф:Шершеневич был сторонником' имущественной? концепции
правового статуса.акционера и указывал, что «акционером* признается
тот, кто обладает акцией или? временным свидетельством»'*. Он также
отмечал значение фигуры акционера, признавая^ акционерную компанию
соединением-лиц^..
А.И.Каминка, считал, что акционерная компания представляет
собой не мертвый капитал, а союз лиц, являющихся представителями'
данного капитана^.
* Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. 4-е изд. М.: Сов. энциклопедия,
1989. СЗЗ.
^ Словарь иностранных слов. М., 1980. С.25.
^ Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях (по изданию 1878 г.). Сер.: Классика российской
цивилистики. М.: Статут, 2000. С.406.
^ Шершенсвич Г.Ф. Курс торгового права в 4-х т. Т.1 (по изданию 1908 г.). Сер.: Классика российской
цивилистики. М.: Статут, 2003. С.432.
^ См.: Шершеневич Г.Ф. Указ.соч. С.360.
* См.: КаминкаА.И. Акшюнерные компании. Т.1. С-Пб., 1902. С.325-372.
23
к
дореволюционноЙ1 традиции (в первую
очередь, в лице
И.Т.Тарасова) близка В.В.Долинская, которая природу прав акционеров
видит не столько во владении акцией, сколько в участии акционера в
АО^ Одновременно она указывает на диску ссионность вопросов о
понятии, природе акций и ценных бумаг в целом в законодательстве и
научной литературе, несовпадение понятий «акционерные отношения» и
«отношения на рынке ценных бумаг», несовпадение легального перечня
прав- владельца акции исходя из функций этого вида ценных бумаг и^
перечня прав акционера^.
Вопрос об определении и статусе акционера также ставили Ю.А.
Метелева, С.Д.Могилевский, Е.Б.Сердюк, П.ВЮтепанов. и некоторые
другие^.
Например,
С.Д.Могилевский
дает
такое
определение:
«Акционер — это лицо, участвующее в формировании» уставного
капитала акционерного обш,ества, имеюш.ее обязательственные права
(права требования) в отношении этого
акционерного
общества,
удостоверенные специальными эмиссионными ценными бумагами акциями,
находящимися
зарегистрированное
в
у
него
реестре
на
праве
акционеров
собственности,
этого
и
акционерного
общества»"^, А.Н.Михайлова трактует правовой статус акционера как
«совокупность закрепленных за ним [акционером - В.Ф.] прав и
обязанностей с определением способности осуществлять их и отвечать
за
неправомерную = реализацию
при
необходимых
юридических
гарантиях в целях обеспечения его законных интересов»^.То есть
' См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденщ1и: [монография]. М.:
Волтерс Клувер, 2006. §1 гл.3 Раздела 4.
^ См.: Там же. §1 гл.2 Раздела 1, §1 гл.3 Раздела 2, §1 гл 2 Раздела 3.
^ См: Метелева Ю.А Правовое положение акционера в акционерном обществе / Рец. Е.А.Павлодский.
М.: Статут, 1999; Михайлова А.Н Правовой статус акционера по законодательству Росснн: Дисс. ...
к.ю.н. М., 2006; Могилевскгш СД Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учебн.практич. пособ. М.: Дело, 2004; Сердюк Е.Б. Правовое регул11рование корпорат1шных н
обязательственных отношений между акционерными обществами и акционерами: Днсс. ... к ю.н. М.,
2004; Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть
предмета гражданского права: Дисс.... к.ю.н. М., 1999.
* Могтевский СД. Указ.соч. С. 100.
^ Михайлова А.Н. Правовой статус акционера по законодательству России: Автореф. дисс. .. к.ю.н.
М.,2006.С.14-15.
24
исследователи чаще делают акцент на; правах
акционера и': их<
осуществлении, упуская; из виду иные, значимые: элементы правового
статуса:.
Анализ; правовых актов* по; акционерному праву и рынку ценных
бумаг,, с; одной? стороны^ и: научныхс исследований, с другой стороны;
позволил
нам
выделить
следующие
элементы^ через
которые:
раскрывается понятиег«акционер»шего положение:
Еимущественная характеристика::
-участиев формировании уставного'капитала А0;;
- владение; акциями; на праве собственности;
- права? требованиях к; АО) (части прибыли^ вк виде* дивидендов^
ликвидационной стоимости);
-иные имущественные правапридеятельности?АО;
Нехарактеристика в сфереотношенишпо управлению:
- положительное; решение; вопросов огсозданииг А©;,утверждении:
его* устава; избрании? его* органов; оценке вкладов,, вносимых; в
неденежной форме и;др.;:
- правашаучастиев^управлении АО;
III;
организационногимущественная»^
характеристика;
или;;
формальная определенность::
- фиксация данных акционера в? специальном? списке акционеров*
(реестре)..
Причем? Т первых элемента.вчимущественной* характеристике: и;
первый элемент BI характеристике Bt сфере; отношений? no;t управлению
выступают
обязательными
акционера;
а
предпосылками? установления
остальные: — правовыми
последствиями
статуса^
такого
установления!
Применив;
юридического
аналогию;,
лица
сошлемся- на; дело? в
другой'
отношении'
организационно-правовой
формы.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении; исковых требований о;
25
признании недействительным учредительного договора компании в
части включения в её состав одного из участников. Этой фирмой внесен
вклад в уставный капитал компании и она участвовала в управлении
делами компании [выделено мной - В.Ф.]. Указание в учредительном
договоре неверных данных о регистрации фирмы не может служить
основанием для признания этого договора в части включения её в состав
участников компании ничтожным со ссылкой на то, что такого
юридического лица не существует^.
На стадии учреждения АО инвесторы (будущие акционеры)
вносят вклады в уставный капитал АО. П. 2 ст. 99 ПС гласит, что «не
допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций
общества», хотя эта формулировка не совсем корректна: речь идет
именно об инвесторах, учредителях, но еще не акционерах. Именно
акционеры могут быть освобождены от такой обязанности: согласно п. 5
ст. 28 ФЗ «Об АО», увеличение уставного капитала АО путем
размещения дополнительных акций может осуществляться за счет
имущества общества, а путем увеличения номинальной стоимости акций
осуществляется только за счет имущества АО.
Права акционеров на акции закреплены как в ГК, так и в
специальном законодательстве - ФЗ «Об АО» и ФЗ РФ от 22.04.1996 г.
№ 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»^ (далее - ФЗ «О РЦБ»).
Первый
элемент
характеристики
в
сфере
отношений по
управлению императивно закреплен в ст. 9 ФЗ «Об АО».
Правовые последствия рассмотрим на примере. На основании
договора о создании АО осуществляется размещение акций среди их
первоначальных приобретателей. Однако, следуя положениям ФЗ «О
РЦБ», можно сделать вывод, что факт государственной регистрации АО
не легализует статус учредителей
как акционеров общества.
В
' Постановление Президиума ВАС РФ №7067/00 от 27.03.2001 // СПС Консультант Плюс
^ СЗ РФ. 1996. №17 Ст.1918.
26
соответствии со ст. ст. 17, 18, 24, 25 ФЗ «О РЦБ» вновь созданному АО"
необходимо
произвести государственную
регистрацию
решения» о
выпуске ценных бумаг в отделении ФСФР РФ, которое удостоверяет
права, закрепленные акцией, а также отчета об итогах выпуска\
Государственная'регистрация выпуска ценных бумаг представляет
собой
особый
государством
юридический- акт
признания
и
подтверждения
факта полноты и достоверности представленных АО
сведений, законности связанных с выпуском* действий на момент такой
регистрации,
а
также
условие
правомерности
совершения
последуюш;их юридических действий, необходимых для^ реализации
выпуска ценных бумаг.
В «противном случае удостоверенные акцией права не могут быть
легализованы, что влечет ничтожность действий по'^ размещению
акций, исключает оборотоспособность акции, может повлиять на
деятельность общества и его органов управления по принятию ими
законных решений, и, в конечном счете, причинение убытков обществу и
его акционерам.
Президиум ВАС РФ в постановлении по конкретному делу со
ссылками на п. 1 ст. 149ТК ист. 28 ФЗ РФ «О РЦБ» также указывал на
удостоверительную,
служебную^
функцию
фиксации*
прав
и
правообладателей в системе ведения реестра записями на лицевых счетах
у держателя- реестра, «...наличие в реестре
спорных акциях не является
акционеров... записей о
доказательством существования самих
акций, поскольку в силу статьи 149 Гражданского кодекса Российской
Федерации
регистратор
осуществляет
только
фиксацию
прав,
закрепленных бездокументарной ценной бумагой... В соответствии со
статьей 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке
ijCHHbix бумаг» права владелы{ев на
эмиссионные
ценные
бумаги
' См также п2 1.1., разделы 2.4., 2.6., п.3.2.1. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации
проспектов ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР РФ от 25 01 2007 № 07-4/пз-н // СПС «Консультант
Плюс».
27
бездокументарной' формы выпуска удостоверяются в системе ведения
реестра записями на лицевых счетах у деро/сателя реестра» .
Аналогичный вывод можно сделать из анализа п. 1 ст. 52 Закона
Республики Армения от 25.09.2001 г. JN^ ЗР-232 «Об акционерных»
обществах».
К сожалению, законодательство- не дает однозначного ответа на
вопрос о моменте трансформацииданвестора в акционера.
Договор купли-продажи> - наиболее распространённое основание
приобретения акций инвесторами - в силу ГК является консенсуальным.
Т.е. инвестор становится*акционером смоментазаключения,договора?
(5т. 45 ФЗ «Об АО» говорит о внесении записи.в реестр акционеров'
общества- по требованию»
акционера^ [выделено
мной
-
В.Ф.],
номинального держателя- акций, или в^ предусмотреннык законом
случаях по требованию иных лиц^. То есть статус акционера не связан с
удостоверительной записью^
Иосле
государственной
регистрации* созданного* АО
и до
государственной регистрации выпуска ценных бумаг акционер не может
подтвердить свои права^записями на лицевом счете у держателя реестра.
Его права подтверждаются^ заключенным
общества
и
защищаются
договором» о
акционерным^
ш
создании»
инвестиционным
законодательством.
На статус акционера не- влияет факт оплаты акций». Однако
реализация/ прав акционеров связана с исполнением обязанности по
оплате вклада в уставный капитал: до-этого владелец,акции-не может
о
' Постановление Президиума ВАС РФ от 18.08.2005 г. № 1675/05 // СПС «Консультант Плюс». Этого
вопроса касались, не делая заключительного вывода, и отдельные авторы. См., напр.: Степанов Д И.
Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых записью на счете. М., 2004; Тарасенко Ю А. О
природе внесения имущества в уставньп! капитал при уфеждении акционерного общества // Известия
вузов: Правоведение. 2005.
^ Согласно ФЗ «Об АО» и Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв.
Постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 г. №27, это само АО. Также это может быть суд.
^ Например: Постановление ФКЦБ РФ от 30.08.2001 г. №21 «О порядке учета в системе ведения
реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений,
касающихся перерегастрации акций, переходящих в распоряжение эмгггента в случае их неполной
оплаты в предусмотренный законом срок» // Вестн1ж ФКЦБ. 2002. N 12.
28
совершать сделки с акциями, не имеет права голоса по ним, права
дивиденда (например, п. 1 ст. 34 ФЗ «Об АО», Постановление ФКЦБ РФ
от 30.08.2001 г. №21).
Весьма интересна и проблемна для практики ситуация, когда
инвестиции будущих акционеров не имеют конечного результата. ФЗ «О
РЦБ» использует
следующую терминологию: признание выпуска
несостоявшимся или недействительным (например, ст. 26)'. Отношения
между эмитентом и инвестором также урегулированы Положением о
порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного
имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг,
выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным, утв.
постановлением ФКЦБ России от 08.09.1998 г. № 36^.
Согласно Разделу
2 вышеуказанного Положения процедура
изъятия ценных бумаг из обращения и возврата владельцам ценных
бумаг
средств
инвестирования
предполагает,
что
вначале
осуществляется изъятие акций из обращения (в т.ч. сбор сертификатов
ценных бумаг в случае документарной формы ценных бумаг) и
аннулирование их, после этого эмитент осуществляет возврат средств
инвестирования.
Открытым остается вопрос: какова будет судьба тех отношений, в
которые инвестор вступил именно в качестве акционера данного АО
(сделки, в совершении которых хозяйственным обществом имеется
заинтересованность, занятие определенных должностей и т.д.).
Армянский законодатель именует инвестора акционером вне
зависимости от факта оплаты акции (п. 6 ст. 42 Закона Республики
Армения «Об акционерных обществах»). Но игнорирование проблемы не
приближает к её решению.
1 См., также: Положение о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг
несостоявшимся или недействительным, утв. постановлением ФКЦБ от 31.12.1997 г. N 45; Обзор
пракпгеи разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и
признанием выпуска акций недействительным // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7. С. 86-87.
^ Вестник ФКЦБ России. 1998. № 7.
29
принцип свободы, отчуждения, акций означает, что помимо
прекращения физического существования акционера - физического лица,
деятельности
акционера- -
юридического
лица статус акционера
утрачивается при полном и окончательном отчуждении акций.
Основное содержание характеристики акционера в правовых актах
сводится, к его правам и обязанностям. Ответственность акционера,
практически не освещается'(редкое исключение - норма п.Г ст.34 ФЗ «Об
АО»), что, на наш взгляд, связано не столько с неразработанностью в
доктрине,
сколько^ с
отсутствием
этих
норм
и, может
быть,
урегулированностью этих отношений договорным правом.
Спорным остается вопрос о статусе акционеров с позиций участияих
в.
гражданском,
торговом»
обороте,
предпринимательской
деятельности: Среди- ученых, не признававших их предпринимателями,
МОЖНО' назвать С.Н.Ландкофа, Л.ИЛетражицкого, П.А.Писемского,
среди ратовавших за признание акционеров предпринимателями Г.Е.Авилов,
А.И.Каминка, В.В:Лаптев,
с некоторыми оговорками
Г.Ф.Шершеневич'. Конституционный Суд РФ в постановлении от
24.02.2004 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных
положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об- акционерных
обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций
акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами
граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского
районного
суда
города
Пензы»'^ попытался
укрепить
позицию
Гражданского кодекса (ч. III п. 1 ст. 2 ГК), указав, что деятельность
акционеров не является предпринимательской, а относится к иной не
запрещенной экономической деятельности. Однако экономическая наука
' См.: Калтнка А.И. Акционерные компашш. Т.1. СПб., 1902. С.8-14; Он же. Основы
предпринимательского права. Пг., 1917. С.60-113; Лаидкоф С.Н. Субъекты прав (лица) ГК РСФСР:
Научный комментарий. М., 1928. С.ЗЗ; Лаптев В.В. Введение в предпрхшимательское право. М.,
1994. С.7-8; Петражиг^кий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления н роль
акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898. С.Зб; Писемский П.А. Акционер1п>1е
компании с точки зрения гражданского права. М., 1876. С.125; Предпринимательское право: Курс
лекций / Под ред. Н.И.Клейн. М., 1994. С.17-19; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.1. С.394.
^ СЗ РФ. 2004. №9. Ст.830.
30
и тяготеющие к ней налоговое законодательство и законодательство о
занятости населения обнаруживают иной подход. Также стоит обратить
внимание на постановление ФАС Московского округа от 11.06.2003 г.
№ КГ-А40/3 462-03, в котором суд отметил, что предпринимательская
деятельность хозяйственного общества осуществляется не сама по себе,
а в связи с реализацией участниками общества своих неимущественных
прав участников, в частности по формированию органов общества,
определению направлений его деятельности и т.д. Таким образом, хотя
приобретение акций и не является предпринимательской деятельностью
(за исключением акционерных инвестиционньгх: фондов, брокеров,
дилеров, других профессиональных участников рынка ценных бумаг),
оно не может не затрагивать сферу экономической деятельности и тесно
связано с предпринимательской деятельностью.
Итак, понятие «акционер» недостаточно разработано в науке и
законодательстве.
В ходе 1155-й сессии Совета Организации экономического
сотрудничества и развития (ОЭСР), состоявшейся 10-13 мая 2007 г.,
была, согласована «Общая процедура вступления новых членов»
[документ Совета ОЭСР C(2007)31/FINAL], в которой излагаются обшце
правила и основные этапы процесса присоединения, получившего
название «дорожная карта». 16 мая 2007 г. Совет ОЭСР на уровне
министров принял резолюцию, согласно которой начаты переговоры с
Российской
Федерацией
и
Генеральному
секретарю
поручается
разработать условия и процедуру присоединения нашей страны к ОЭСР
для дальнейшего рассмотрения и принятия Советом [доь^^мент Совета
ОЭСР на уровне министров C/MIN(2007)4/FINAL]. 30 ноября 2007 г. на
1163-й сессии Совета ОЭСР принята «дорожная карта» присоединения
Российской Федерации к Конвенции об учреждении ОЭСР. Согласно
Приложению
A.VI
к
«дорожной
карте»
Рабочая
группа
по
корпоративному управлению и её вспомогательные органы должны
31
будут
проверить
готовность
и
возможность
стран-кандидатов
обеспечить выполнение рекомендаций, содержапщхся в таких основных
правовых документах как: Принципы корпоративного управления ОЭСР
(2004 г.)
и Директивы
ОЭСР по корпоративному
управлению
государственными предприятиями (2005 г.).
Принципы корпоративного управления
(OECD' Principles
of
СофОга1е Governance)* бьши приняты еще 26-27 маяЛ999"г. на заседании
Совета
ОЭСР и
были
восприняты мрфовым
основополагающий- международно-правовой
сообществом как
документ
в
области
корпоративного управления. 2-ой и- 3-ий Принципы посвящены правам,
акционеров.
В Кодексе (Своде правил) корпоративного поведения, одобренном
на заседании Правительства» РФ от 28.11.2001' г. (протокол №49) и
рекомендованном
к применению Распоряжением
ФКЦБ РФ от
04.04.2002 г. №421/р^ в гл.1 «Принципы корпоративного поведения»
правам акционерам посвящены 3 из 7 принципов (1-ый, 2-ой и 5-ый).
В локальных кодексах корпоративного управления* российских
А0^ главы об акционерах содержатся у 1б'из 18 компаний.
В ФЗ'«Об АО» отдельной главы ни об акционерах, ни об их правах
нет.
В целях повышения эффективности правового регулирования и
содействия присоединению Российской Федерации к Конвенции об
учреждении ОЭСР целесообразно реструктуризировать ФЗ «Об АО», в
' См.: <http://w\vw.lm.ru>,<http://w\vw.rid.ra>
^ Вестаик ФКЦБ. 2002 №4.
^ По результатам исследования B.B Долинской: 1) ККП ОАО «АВТОВАЗ»; 2) ККП ОАО
«Аэрофлот»; 3) ККП ОАО «ВолгаТелеком»; 4) ККУ ОАО «Газпром»; 5) Меморандум КУ
«Леюнерго»; 6) ККУ ОАО «Магнитогорскмежрангаз»; 7) Устав КУ ОАО «НК ЮКОС»; 8) ККП ОАО
«НПО «Иркут»; 9) ККП ОАО «НПО Сатурн»; 10) ККП ОАО «Объединенные манншостроительные
заводы»; 11) ККУ ОАО «РБК Информащюнные Системы»; 12) Декларация принципов КУ ОАО
«Ростелеком»; 13) ККУ ОАО «Сбербанк Pocciui»; 14) Устав КУ ОАО «Сибнефть»; 15) Положение о
статусе КУ ОАО «ТНК»; 16) ККП и этики ведения бизнеса ОАО «Тройка Диалог»; 17) ККП ОАО
«Уралсвязьинформ»; 18) ККУ РАО «ЕЭС России» II Долгшская В.В. Акционерное право: основные
положения и тенденции. §3 Гл. 1 Раздела 4.
32
частности
объединить
многочисленные
права
акционеров
в
специальную главу.
В главу «Акционеры и их права» необходимо включить нормы об
основаниях и порядке приобретения статуса акционера: при создании
АО путем учреждения;: при реорганизации юридических лиц других,
организационно-правовых форм в АО; при реорганизации» АО; при
приобретении акций на основании договоров; при приобретении акций в
порядке наследовании; при приобретении акций по другим основаниям.
Третий элемент предложенной схемы раскрытия понятия.и правового
статуса акционера должен, найти отражение в нормах о регистрации
акционеров (внесении их в реестр) и учете прав по акциям.
Выводы:
Понятие «акционер» и его положение раскрывают следующие
элементы:
I имущественная характеристика:
- участие в формировании уставного капитала АО;
- владение акциями на праве собственности;
- права требования к, АО (части прибыли в виде дивидендов,
ликвидационной стоимости);
- иные имущественные права при деятельности АО;
1Г характеристика в сфере отношений по управлению:
- положительное решение вопросов ©создании АО, утверждении
его устава, избрании его органов, оценке вкладов, вносимых в
неденежной форме и др.;
- права на участие в управлении АО;
Ш
организационно-имущественная
характеристика
или
формальная определенность:
- фиксация данных акционера в специальном списке акционеров
(реестре).
33
Два первых элемента имуществе1Шой характеристики и первый
элемент характеристики в сфере отношений по управлению выступают
обязательными предпосылками установления статуса акционера, а
остальные - правовыми последствиями такого установления.
Адекватное правовое регулирование и практика защиты прав и
интересов инвесторов и акционеров требует четкого определения в
законодательстве момента трансформации инвестора в акционера.
В целях повышения эффективности правового регулирования и
содействия присоединению Российской Федерации к Конвенции об
учреждении ОЭСР целесообразно реструктуризировать ФЗ «Об АО», в
частности
объединить
многочисленные
права
акционеров
в
специальную главу.
34
§1.3. Понятие и общая характеристика положения
миноритарных акционеров в АО.
Предлагаются
учредители
многочисленные
классификации
и иные участники АО; владельцы
акционеров:
обыкновенных и
привилегированных акций; собственники, менеджеры, работники АО;
мажоритарные (крупные) и миноритарные (мелкие) акционеры и т.д.
Внимание к последней из названных классификаций усилилось с
внедрением России в международное сообщество, с завершением
«раздела
собственности»
и
с
осознанием
проблем
«внутрикорпоративных конфликтов».
Термин «миноритарный акционер» и производные от него прочно
укрепились в категориальном аппарате современной отечественной
теории и практики акционерного и предпринимательского права,
корпоративного управления. Они активно применяются в научной и
учебно-методической литературе, некоторых нормативных актах, в
судебной практике.
При
этом
в
российском
законодательстве
определение
миноритарного акционера, также как и родового понятия, отсутствует.
Поэтому приходится обращаться вначале к зарубежным источникам.
Термин «миноритарный акционер» происходит от англ. «minor» —
незначительный, несущественный, второстепенный.
В американской справочной литературе миноритарный акционер
понимается как владелец такого незначительного количества акций
корпорации, что он не имеет возможности контролировать управление
корпорацией или избирать её директоров'.
На постсоветском пространстве (или - в странах ближнего
зарубежья) в отличие от России можно обнаружить определение
миноритариев в правовых актах. Так, после принятия Закона Республики
' Black's Law Dictionary, 6* ed. StPaul, Mum., "West Publishing Co", 1990, p.997.
35
Казахстана от 19Ю212007 г. №230-11К «0? внесении^ изменениш w
дополнений- В'некоторые: законодательные акты Республики. Казахстан*
по вопросам защиты, прав миноритарных инвесторов» все акыдонеры
законодательно разделены на: 2 категории: крупные (вт.Ч: владеющие*
контрольным пакетом акций) и.миноритарные;
Крупным^ признается
акционер или? несколько; .акционеров,,
действующих на; основании'^ заключенного; между ними соглашения^
которому (которым*в совокупности)?принадлежат 10 и более:процентов
голосующих, акций AQ- Миноритарным? же; признается^ акционер^
которому принадлежат менее; 10% голосующихакциЙ! АО/
Напомним^ что В: соответствии^ с подпунктом* 4); ст. 1 Закона;
Республики Казахстан от 13;05.2003 р. «Об*акционерных обществах» (в
ред. от 19i02*2007 г.); голосующими; акциями являются размещенные
простые акции,, а; также привилегированные: акции, право' голоса по;
которым' предоставлено' в случаях^ предусмотренных этим• Законом. Не
являются:голосующими'выкупленные;обществом акции^ а также акции;
находящиеся вшоминальном;держании^ишринадлежащие собственнику,
сведения: о которомг отсутствуют в; системе; учета: центрального
депозитария:
•
В; то- же время; статус мажоритарного или миноритарного
акционера; мобилен. Например, в; результате заключения^ между собой
письменного
соглашения» миноритарные
акционеры, имеющие
в
совокупности 10и болеепроцентов.голосующих акцийсАО^юридически
приобретают статус крупного акционера; (см; подпункт 10) ст. Г Закона
Республики Казахстан от 13Ю5.2003т. «Об акционерных обществах»).
Кроме того, уставом АО для акционеров* обоих видов могут быть
предусмотрены и иные права.
В то же время по п. 1-1 ст. 36-1 Закона Республики Казахстан от
20.06.1997 г. (в, ред. от 19.02.2007 г.) «О пенсионном обеспечении в
Республике
Казахстан»,
не
являются
крупными
участниками
36
(акционерами) накопительного пенсионного фонда акционеры, которым
в совокупности принадлежат 10 и более процентов голосующих акций
фонда и действующие
соглашения,
на основании заключенного между ними
предусматривающего
принятие
ими
решений
по
следующим вопросам:
1) созыв внеочередного
общего
собрания акционеров или
обращение в суд с иском о его созыве в случае отказа совета директоров
в созыве такого собрания;
2) включение дополнительных вопросов в повестку дня общего
собрания акционеров;
3) созыв заседания совета директоров;
4) проведение аудиторской организацией аудита общества за свой
счет.
В соответствии с п.4 ст. 41 Закона Республики Казахстан «Об
акционерных обществах» миноритарный акционер вправе обратиться к
регистратору общества в целях объединения с другими акционерами при
принятии решений по вопросам, указанным в повестке дня общего
собрания
акционеров
(в
т.ч.
предложить
включить
в
нее
дополнительный вопрос или изменить редакцию включенных вопросов).
Порядок обращения миноритарного акционера и распространения
информации
регистратором
общества
другим
акционерам
устанавливается договором по ведению системы реестров держателей
ценных бумаг.
Пороговая величина в 10% акций указана и в других актах.
Например, постановлением Правительства Республики Казахстан от
21.10.2004 г. №1085 утверждены «Правила согласования приобретения в
собственность физическими и юридическими лицами акций, долей, паев
в
организациях,
осуществляющих
деятельность
в
области
телекоммуникаций». Действие этих Правил распространяется на лиц, в
т.ч. и иностранных, намеренных единолично или совместно, в составе
37
группы лиц, осуществить
сделку
по приобретению или иному
получению в собственность более 10% голосующих акций, долей, паев
организации,
осуществляющей
телекоммуникаций
и
деятельность
являющейся
в
области
междугородным
и
(или)
международным оператором связи.
В России упоминания о «миноритарных акционераю> нет ни ФЗ
«Об АО», ни в Федеральном законе от 05.03.1999 г. №46-ФЗ «О защите
прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» ^ ни тем
более в ГК. В лучшем случае, можно встретить это понятие в
постановлениях ФКЦБ РФ^ и ФСФР РФ или в судебньос решениях^,
связанных с защитой прав акционеров. Пробел в законодательстве в
других
официальных
актах
компенсируется
т.н.
контекстньЕМи
определениями. Последним, как позволил выявить анализ, присупщ
следующие моменты:
1) использование данного понятия, как правило, в значимых
положениях
при
отсутствии
его
толкования
должной
четкости
как,
якобы,
«общеизвестного»,
2)
отсутствие
при
частных
попытках
толкования (как своего рода исключение из правила),
3) несовпадение интерпретаций в различных источниках,
4) общая ориентация на понимание феномена миноритарного
участия,
сформировавшегося
в
инвестиционном
сегменте
отечественного предпринимательства и экспертном сообществе.
Приведем наиболее яркие примеры из проанализированного
нормативного
материала
и
других
официальных
источников,
позволивших сделать эти выводы.
' СЗ РФ. 1999. №10. Ст.1163.
^ Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 №421/р «О рекомендации к применению кодекса
корпорапшного поведения» // Вестник ФКЦБ России, №4, 30.04.2002 и др.
^ Постановленне Конституционного Суда РФ от 10.04.2003 №5-П «По делу о проверке
конституционности пункта 1 статьи 84 ФЗ «Об акционерных обществах» в связи с жалобой
открытого акционерного общества «Приаргунское» // СЗ РФ. 2003. №17. Ст.1б56 и др.
38
«Временная
типовая
программа
повышения
квалификации
специалистов по антикризисному управлению», утв. распоряжением
Федеральной
Службы
России по финансовому оздоровлению- и
банкротству от 24.12.2001 г. №389-р^ включает такой компонент
данного
квалификационного' минимума
знаний,
как
«оценка
мажоритарных и миноритарных"^ пакетов акций». Такое же положение
есть и в «Единой программе-подготовки арбитражных управляющих»,
утв. Распоряжением'ФСФО РФ от 02.12.2002 г. №152-р1
«Квалификационный
минимум*
по
специализированному
квалификационному экзамену для специалистов рынка ценных бумаг по^
корпоративным финансам», утв. распоряжением ФКЦБ России от
03.03.2004 г. №04-63Т/р"^, содержит среди прочих разделы: «формы
нарушения' прав миноритарных акционеров» и «оценка контрольных
(мажоритарных) и неконтрольных (миноритарных') пакетов акций».
Постановление Правительства Москвы от 07.12.2004 г. №843-ПП
«О совершенствовании управления собственностью города Москвы с
использованием
инструментов
финансового рынка и Программе
реструктуризации городского портфеля акций на 2005-2007 годы»^
содержит следуюш;ие директивы: «до 1 мая- 2005 года провести анализ
возможности
миноритарных
консолидации по отраслевому
пакетов *
фармацевтического,
акций
признаку
предприятий
оптово-продовольственного
городских
транспортного,
комплексов
и
предприятий сферы потребительского рынка и услуг»; «по итогам
проведенного анализа в месячный срок внести в установленном порядке
на рассмотрение Правительства Москвы предложения по консолидации
городских миноритарных пакетов акций предприятий транспортного,
' Вестник ФСФО России, 2002, №1.
^ Здесь п далее выделено мной - В.Ф.
•* Вестник ФСФО Pocciui, 2003, №1 (фактически утрат, силу. См.: Единую профамму подготовки
арбшражных управляющих, утв. приказом Минюста РФ от 05.05.2003 г. №108 // Там же, 2003, №37).
•* Вестник ФКЦБ, 2004, №3.
* Вестник Мэра и Правительства Москвы, январь 2005 г., №2 (дата выхода номера в свет 29.12.04).
39
фармацевтического,
оптово-продовольственного
комплексов
и
предприятий, сферы потребительского рынка и услуг»; «перечень
пакетов акций, которые целесообразно приватизировать (продать)» в.
2005-2007 годах, формируется исходя из следующих методических,
принципов
...
миноритарности
конкретных
пакетов
акций,
невозможности использования ^ городом Москвой пакетов ^ акций, как
эффективного
средства
управления
финансово-хозяйственной
деятельностью конкретньк акционерных обществ в> соответствии с
действующим законодательством» i
Распоряжение Правительства Москвы от 27.12.2004 г. №2619-РП
«О* плане работы. Правительства Москвы на первое полугодие 2005
года»' включило в этот план следующий пункт: «О консолидации по
отраслевому признаку находящихся в собственности города Москвы
миноритарных пакетов-акций». «Городская целевая^программа-развития
оптовой торговли продовольствием в городе Москве на 2005-2007 годы»
конструктивно отреагировала на этот, документ следующей плановой
позицией: «Консолидация миноритарных пакетов акций предприятий
продовольственного комплекса, находящихся в* собственности города,
на
основе
создания
акционерного- инвестиционного
фонда».
А
постановление Правительства Москвы, от 07.06.2005 г. №400-ПИ «О
консолидации по отраслевому признаку находящихся в собственности
города
Москвы низкодоходных
следующую
задачу:
«В
целях
пакетов- акций»
консолидации
предусматривает
находящихся
в
собственности города Москвы миноритарных низкодоходных пакетовакций предприятий фармацевтического комплекса создать открытое
акционерное общество «Акционерный инвестиционный фонд акций
«Московская аптека» со 100% долей города Москвы в уставном
капитале...».
' Там же, февраль 2005 г., №7 (дата выхода номера в свет 31.01.05).
40
Парадоксально активное применение понятия «миноритарные
акционеры» в актах высших судебных органов, которые должны бы
опираться
только
на
легальные (строго
определенные
законом)
категории. Наиболее яркие примеры:
- Решение Верховного Суда РФ от 18.02.2002 г. №ГК11И 20011921 («Представитель Кехмаи Б.А: пояснил в суде; что положения п.
11.17 Стандартов в случаях конвертации в акции акций, решение
о
консолидации которых принято акционерным обществом, а также
конвертации в акции акций, решение о дроблении^ которых принято
акционерным
обществом;
позволяют
акционерному
обществу
аннулировать акции, принадлежащие миноритарным акционерам»);
- постановление Конституционного Суда РФ от 10.04,2003 г. №5-П
(«Граждане и юридические лица, приобретая-акции и осуществляя акт
распоряэюения
своим
имущественные
имуществом,
приобретают
права требования к акционерному
и
определенные
обществу
- на
участие в распределении прибыли, на получение части имущества в
случае ликвидации общества и т.д. Имущественные права требования
также являются
"имуществом", а следовательно,
обеспечиваются
конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану законом прав
акционеров, в том числе миноритарных (мелких) акционеров как слабой
стороны в системе корпоративных отношений, и судебную защиту
нарушенных прав (статья 35, части 1 и 3, Конституции Российской
Федерации).
Эти
гарантии
направлены
на
достиэюение
таких
публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и
обеспечение
стабильности
общественных
отношений
в
сфере
граэюданского оборота» (п.З). «5 силу природы акционерного общества
совершаемые
им сделки могут приводить к конфликту ин?пересов
меж:ду акционерами,
обладающими
значительнъиг
числом
акций,
органами управления обществом и миноритарными акционералш. Глава
XI Федерального закона "Об акционерных обществах" (статьи 81 - 84),
41
регламентирующая
заинтересованность,
защиту
сделки,
в
совершении
закрепляет
имущественных
которых
комплекс мер,
интересов,
имеется
направленных
акционеров,
в
том
на
числе
миноритарных, и акционерного^общества в целом в связи с совершением
таких сделок, в частности предусматривает возможность признания
их недействительными в исковом порядке (пункт 1 статьи 84)» (п.4));
- постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 г. №3П {«Права требования такэюе охватываютсятонятием
следовательно,
обеспечиваются
имущества, а
конституционно-правовыми
гарантиями, включая охрану законом прав акционеров, в том числе
миноритарных (мелких) акиионеров как слабой стороны в системе
корпоративных отношений,
и судебную защиту
нарушенных
прав
(статья 35, части 1 и 3; статья 46, часть 1, Конституции Российской
Федерации)... Поскольку в процессе предпринимательской деятельности
акционерного общества могут сталкиваться интересы кредиторов и
акционеров, акционеров и менеджмента,
акционеров
- владельцев
крупных пакетов акций и миноритарных акиионеров. одной из основных
задач
законодательства
об
акционерных
обществах
является
обеспечение баланса их законных интересов...» (п.З); «Акционерное
общество является коммерческой организацией, уставный капитал
которой разделен на определенное число акций, право собственности
акционерного
общества
имеет
специфику
по
порядку
владения,
пользования и распоряжения ею, поскольку эти вопросы решаются в
том числе путем совместного волеизъявления акционеров. Основные
вопросы,
касающиеся
динамики
отношений
собственности
в
акционерном обществе, относятся к компетенции общего собрания
акционеров (пункты 5, 6, 11, 16-19 статьи 48 Федерального закона "Об
акгщоиерных обществах"), на котором на основе
демократических
процедур происходит согласование интересов акционеров, обладающих
42
крупными пакетами акций, и миноритарных акционеров» (п.4)');
- Определение Конституционного Суда РФ от 17.03.2005 г. №61-О
(«5 Постановлении указывалось, что предметом рассмотрения по делу
является; в частности, только абзац второй пункта 1 статьи^ 74
Федерального
закона
«Об
акционерных
обществах
в
редакции,
действовавшей до 1 января 2002 года. Вместе с тем в мотивировочной
части Постановления (пункт- 5.1) указано, что в тех случаях, когда
консолидация^ акций осуществляется на основании
взаимосвязанных
полоэюений пункта 1 статьи 74 и статьи^ 77 Федерального закона «Об
акционерных обществах» с учетом критерия общего для акционерного
общества блага, а такэюе прав и законных интересов миноритарных
акционеров и с использованием надлежащих правовых процедур, - при
том что все иные меры, включая обмен акций дочерних обществ на
акции основного
общества, предпринятые
основным
обществом
с
соблюдением принципа добросовестности,
не приводят к искомому
результату,
по
-
данные
правоприменительной
полоэюения,
практики,
не
смыслу
противоречат
указанной
Конституции
Российской Федерации»).
Сравнительный анализ этих официальных документов, позволяет
сделать вывод, что государственные и судебные органы рассматривают
«миноритарных акционеров» как «мелких акционеров», обладателей
«некрупных пакетов акций» либо как «владельцев «неконтрольных
пакетов». При этом они исходят из того, что такие акционеры
представляют собой
«слабую сторону в системе корпоративных
отношений»; их права в приоритетном порядке нуждаются в защите.
Миноритарные пакеты акций трактуются ими как неэффективное
средство управления со стороны субъекта Российской Федерации
' Приводятся не все упоминания м1шоритарных акционеров, а способствующие раскрытию этого
понятия, статуса этих акционеров.
43
финансово-хозяйственной" деятельностью
конкретных
АО;
низко
доходный актив.
Обратим внимание на то, что «некрупные» пакеты акций не
обязательно являются «неконтрольными». Этот вывод весьма наглядно
иллюстрирует
актуальность
несогласованность
приведенных
источников
и
более строго для целей научного исследования и
прикладного анализа определения исследуемого понятия..
Рассмотрим
трактовки
понятия
«миноритарный
акционер»,,
используемые в корпоративной инвестиционной практике.
Первое в современной* российской, бизнес-практике активное
использование термина «миноритарий» связано с именем- Кеннета
Дарта^ Последним объектом! шантажа бизнесмена, проживающего на
собственном; острове* в Карибском бассейне, стала Аргентина. Дарт
применил
к
этой
стране
свой
излюбленный- прием,
впервые
опробованный на Бразилии и принесший ему скандальную славу во всем
финансовом мире: Скупив (со значительньпл дисконтом от номинала) на.
595 млн. амер. долл. аргентинские облигации, номинированные в
национальной валюте - песо, компания Дарта после объявления этой
страной, дефолта обратилась в суд Нью-Йорка- с требованием погасить
облигации и проценты, по ним. по номиналу. Аргентина, так же как иРоссия- в
1998
г.,
после
объявления, дефолта
девальвировала,
национальную валюту по отношению к доллару примерно в три раза,
поэтому другие инвесторы приготовились нести, убытки, согласившись
на. реструктуризацию долга. Другие, но не Дарт. Американский суд
признал его правоту и обязал правительство Аргентины выплатить
инвестору около 700 млн. долл.
В России Кеннет Дарт получил широкую известность в 1999-2000
Г.Г., когда он небезуспешно шантажировал владельцев нефтяных
компаний «Сибнефть» и ЮКОС. Скупив в процессе приватизации
' <http://\vsvw.ko.ni/documcnt.asp?d_no=7859&p=l>
44
миноритарные пакеты акций- «дочек» нефтяных холдингов, Дарт
настаивал на особых условиях выкупа своих пакетов по цене,
превышающей предложенную другим мелким акционерам.
В
корпоративной
практике
наряду
с
указанными
выше
официальными версиями, а именно, «мелкие акционеры», обладатели
«некрупных
пакетов
акций»,
«доконтрольные
участники
АО»,
используется указание на максимальный процент участия в капитале
компании - 50% размещенных голосующих акций. Известны и. более
частные вариации этого последнего подхода.
Так, глоссарий Ассоциации по защите прав инвесторов (АПИ) дает
следующее определение: «Миноритарный акционер - акционер, общая*
доля собственности которого в компании, зарегистрированной на
фондовой'бирже, составляет менее 50%»\
Этимологическое значение «миноритарности»
ставит вопрос:
незначительность/значимость для кого/чего?
Акции определенной категории (типа) наделяют своих владельцев
одинаковым объемом прав (ст.31, 59 ФЗ «Об- АО» и др.). Каждый
акционер имеет права в имущественной сфере и в сфере управления.
Бесспорно, что все права акционеров непосредственно или
опосредованно связаны с имуществом. В то же время* для АО не
принципиально, между кем распределять часть прибыли или имущества,
оставшегося после расчетов с кредиторами при ликвидации, т.к. расчеты
осуществляются исходя из числа акций, а не акционеров. Таким
образом, при ответе на поставленный вопрос мы вынуждены обратиться
от имущественной сферы к сфере управления, в широком смысле управления и контроля. А непосредственно осуществить право на
участие в управлении акционер может на общем собрании акционеров, в
связи с чем мы будем неоднократно к нему обращаться.
См.: <www соф-§оу.ш>
45
Обобщая анализ трактовок понятия^ «миноритарные акционеры» и
производных от них категорий в корпоративной практике, автор
выделяет
следующие
супщостные
характеристики
исследуемого
понятия.
1) Понятие «миноритарные акционеры» связано с понятиями
«миноритарный пакет акций». Последнее используется как парное
ПОНЯТИЮ'«контрольный пакет акций» (не вполне обоснованно). То есть
«миноритарный пакет» - это «неконтрольный (доконтрольный) пакет».
Что же в свою очередь представляет собой «контрольный пакет
акций»? Дефиниция этого понятия: также отсутствует в официальных
источниках (невзирая на то, что в прямо- противоположном смысле
нередко используется в судебных актах).
Иногда в доктрине предлагается
использовать В' качестве
ориентира легальную характеристику парных категорий «материнская
компания- дочерняя компания». П.1 ст. 105 ГК гласит: «Хозяйственное
общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное
общество или товарищество в силу преобладающего участия в его
уставном' капитале, либо в соответствии с заключенным между ними
договором, либо иным образом имеет возможность определять решения;
принимаемые таким обществом». Аналогичная норма содержится-в ст.6
Ф3.«0б АО».
Однако, действующим законодательством четко не определена
доля одного хозяйствующего субъекта в уставном капитале другого
хозяйствующего субъекта, которая была бы определяющим в признании
одного общества дочерним по отношению к другому.
Исходя из характеристики, предложенной в Научно-практическом
комментарии к Гражданскому кодексу РФ^: «дочерние общества
находятся в определенном подчинении, зависимости от основного
' Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред.
В.П.Мозол1ша и М.Н.Малеиной. М.: Норма, 2004. (авт. комментария к статье - В.В.Долинская) //
СПС Консультант Плюс.
46
хозяйственного общества или товарищества»; и из ряда правовых
последствий
установления
такой
связи:
особые
требования^ к
совершаемым ими сделкам, особый порядок отчетности, особую
ответственность
(например,
гл.ХГ,
ст.93
ФЗ. «Об
АО»,
ст.61
Федерального закона от 27,06.2002 г. №8б-ФЗ «О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)»', ст.ст. 20' и 40 НК, п.З ст.56
ГК)^, приходим к выводу, что «преобладающее участие в капитале»
означает такую долю обладавгая акциями АО,' которая с учетом всех
значимых
корпоративных
обстоятельств
позволяет
ее
владельцу
обеспечивать принятие решений общего собрания* акционеров простым
больпшнством голосов.
Одним из важнейших таких решений является избрание совета
директоров,
(наблюдательного
совета),
создание
единоличного
исполнительного органа, т.е. ключевых органов управления-АО.
2) Имеют значение типы эмитированных акций, формирующих
уставный капитал данного АО. По общему правилу, привилегированная
акция не является голосующей. Однако закон предусматривает и
исключения из этого правила (как ситуативные — ст.32 ФЗ «Об АО», так
и связанные с предоставлением по привилегированной акции более 1
голоса - ст.84(10) ФЗ «Об АО»).
Корпоративной практике 90-х г.г. XX
в. известны случаи
длительной невыплаты дивидендов по привилегированным акциям,
автоматически делавшие их голосующими. И если общий процент
эмиссии таких акций достаточно велик (по закону номинальная
стоимость
размещенных
привилегированных
акций
не
должна
' РГ. 2002 г., 13 июля
^ См. также: Методические рекомендации по составлению и представлению сводной бухгалтерской
отчетности, утв. приказом Минфина РФ от 30.12.1996 г. №112 // Ф1шансовая газета. 1997. №16;
Нормат1шные акты по ф1шансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1999. №8;
Положение о раскрытии информащш об аффилтфованных лицах открытых акционерных обществ,
утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 01.04.2003 г. №03-19/пс // Вестник ФКЦБ. 2003. N^S; Положение о
порядке ведения учета и представления информации об аффил1фованных лицах кредитных
организацш1, утв. ЦБ РФ 14.05 2003 г. №227-П // Вестник Банка России. 2003. №35; Информащюнное
пись\ю Президиума ВАС РФ от 30 03.1998 г. №32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с
применением антшюнопольного законодательства» // Вестник ВАС. 1998. №5.
47
превышать 25% от уставного капитала АО), их обладатели могут войти в
формулу контрольного з^астия. Более редкими, но не единичными
являются
случаи
целенаправленного
судебного
доказывания
обладателями привилегированных акций своего права голосовать по
всем вопросам повестки. Их примером могут служить иски, задача
которых
показать,
что
эмитент
недоплачивал
им
дивиденды,
зафиксированные в уставе не в виде конкретных процентов, а некоего
порядка их расчета. Это дает истцам (в случае поддержки их позиции
судом)
в
последующем
обстоятельствам»
возможность
«по
вновь
открывшимся
официально пересчитать результаты голосования,
констатировать принятие решения, или, напротив, непринятия решений
на прошедших собраниях акционеров.
3) Следующий фактор - наличие или отсутствие в составе
участников
АО
государства
(Российской
Федерации,
субъекта
Российской Федерации) или муниципального образования. Практике
известны многочисленные примеры, когда государство,
имеющее
блокирующий пакет акций или располагающее специальным правом
«золотая акция», т.е. не имеющее контрольных полномочий, использует
свои, иные государственные функции (в т.ч. в последние несколько лет и
достаточно
активно
-
контрольно-надзорную),
не
имеющие
непосредственного отношения к его официальной инвестиционной
стратегии. Цель - «формирование позиции», рекомендации частному
инвестору,
являющемуся
обладателем
консолидированного
контрольного пакета акций. Последний в сложившейся конъюнктуре,
как
правило,
предпочитает
неукоснительно
следовать
этим
«рекомендациям».
4)
Ключевым
корпоративным
обстоятельством,
предопределяющим контрольные привилегии при отсутствии явного
доминирования
в
капитале,
является
количество
т.н.
«спящих
акционеров» - не проявляющих по каким-либо причинам активного
48
интереса к деятельности высшего органа управления АО и поэтому
систематически не присутствуюпщх на обш;их собраниях акционеров и
не даюпщх доверенности другим лицам. К этой же группе относятся
обладатели акций на счетах неустановленных лиц, а также акции
умерших
людей,
по
которым
наследники
еще
не
предъявили-
соответствующих требований.
Основанный на опыте ОАО «Татнефть» и других корпоративных
компаний анализ, проведенный автором, показывает, что в АО эта цифра
колеблется от 1% до 17 % эмитированных акций. Эта доля подлежит
вычитанию при прогнозировании результатов голосования, т.к. по
закону кворум для действительности собрания акционеров - участие
более половины голосов по акциям (п.1 ст.58 ФЗ «Об АО»), а
презюмируемый
по
большинству
вопросов
кворум
для
действительности решений - более половины от числа голосов,
зарегистрировавшихся для участия в собрании (п.2 ст.49 ФЗ «Об АО»).
Отсюда следует, в частности, что мнение, согласно которому
обладание
«контроля»,
исключительно
а
не
50%
обладание
обыкновенных
им,
акций - признак
соответственно,
признак
«миноритарности», не обосновано. Если согласиться с тезисом о том,
что в роли экономико-управленческого критерия этой дилеммы
выступает заявленная автором установка на принятие решений собрания
акционеров, для которого достаточно простого большинства от общего
количества голосов, имея при этом в виду, что их обладатели прибыли
для работы в собрании и/или представили заполненные бюллетени
заранее.
Приведем наглядный пример ситуации, когда т.н. блокирующий
пакет акций становится контрольным. Партнерская формула: «25% + 1
акция на одном лицевом счете х 25% на одном лицевом счете х 50%
минус 1 на множестве лицевых счетов «спящих акционеров». Явка на
собрание 2 первых акционеров при полной неявке «спягцих» означает,
49
что кворум»; собрания; иместся. За; соответствуюпще"^ проекты, решений
голосует 25% + Г акция| против» - второй; акщюнер; т.е. кворум повопросам имеется, и принимаются; те решения, за которые проголосовал
первый акционер;(обладатель 25%;+ 1' акция):
Эта- простейшая; модель (едва! ли. отражающая* реальное; правило)
инвестиционной?
практики)!
показывает,.
что
минимальный;
количественный «порог мажоритарности» - это»обладание не менее 25%
+ Г голосующая; акция. Некоторые авторы прямо указывают, что>
миноритарнымможет быть признан такой акционера чей пакет акций не
позволяет' блокировать, принятие решений; по^важнейпшм вопросам; на^
собраний-акционеров, т.е. с пакетомшенее '25% (голосующих акций)?.
Ecтecтвeннo^ обладание
50% + li акциеш (гарантированный*
контрольный пакет) отменяет, актуальность всех остальных факторов.
5)' Важным
корпоративным! обстоятельством
является^ т.н;
партнерская*; формула - субъектная.* структура; уставного капитала; Так,
при; формуле; «41% х 39% х 20%»' при условии; что1 данные пакеты
сконцентрированьъ на лицевых; счетах; в реестре акционеров^ и других
участников» нет,_ первый акционер, пoлaгaяcБ^ на явку на собрание
акционеров своих партнеров^ сможет рассчитывать на монопольное;
принятие решений по указанным выше;кадровым;вопросам:.
Из; приведенного примера, одновременно; видное значение меры
диффузии; капитала — отсутствие или наличие в данной; компании*
большого числа сверх-мелких; участий: Если 20%-ный пакет не
консолидирован на одном- лицевом счете; а принадлежит десяткам; не
связанных
формальной;
или
фактической
аффилированностью;
участников, заключение постоянного или временного корпоративного
альянса обладателя; 39% голосующих акций даже с обладателями
нескольких процентов акций может обеспечить первому небольшой, но
решающий перевес на общем собрании акционеров. Следовательно,
' См., напр.: Рудкииа Е.Ю. Защита интересов мннорнтариев // Безопасность бизнеса. 2006. №1.
50
владелец 41% акций не сможет считаться контрольным участником, а
его практически равный по силе партнер - миноритарным акционером,
6) Следующий значимый фактор - динамика движения ситуации и
емкость вторичного-рьшка акций. Инвестиционной практике известно
такое понятие, как «воздушный сегмент» рынка акций данной компании!
(«sky lift»). Речь идет о доле акций, свободно обращающихся, на
фондовом и неорганизованном рынке, а также акций относительно»
доступных для продажи прИ' активном- спросе на них. Между тем
существуют и пакеты, которые в ближайшей перспективе не будут
проданы даже при чрезвычайно выгодной конъюнктуре (их типичные
владельцы - отраслевые инвесторы компании, акционеры - контрагенты
компании, государство и т.д.). Чем выше доля «воздушного сегмента»,
тем больше неопределенности в расчетах контрольных возможностей
данного пакета перед каждым собранием акционеров- (при условии
консолидации'кем-либо гарантированным контрольным пакетом акций).
И чем более статична ситуация- в краткосрочной перспективе на
вторичном рынке акций данной компании (при. том же условии), тем с
большей долей уверенности обладатель пакета 25-50% акций полагаться
на
свои
управленческие
нестабильной
в
привилегии.
На
этом- отношении является
интенсификации недружественной
практике
ситуация
наиболее
начала
и
скупки акций при реализации
рейдерских или гринмейлерских проектов.
Наличие
используется
большого
«воздушного
компаниями,
сегмента»
стремящимися
корпоративной власти и старающихся
к
акций
иногда
монополизации
при этом сэкономить на
накладных расходах, сопряженных с покупкой «свободных» акций. Это
достигается разными способами, главным из которых, как показывает
корпоративная практика, можно считать «аренду» акций — «покупку
доверенностей» на право голосования при решении наиболее важных
вопросов годового общего собрания акционеров, а также использование
51
схемы обратного траста - передачи прав голоса
доверительному
управляющему, который платит своим учредителям (при классическом
трасте доверительный управляющий получает гонорар от учредителя).
7) Седьмой фактор - фактическая аффилированность ведущих
совладельцев АО. Так, три 17%-ных пакета обыкновенных акций могут
быть во владении 3-х компаний, формально не входящих в одну группу
лиц, которые тем не менее реально контролируются через систему
подставных лиц или оффшорных фирм одной коммерческой структурой.
8) Требует учета отсутствие или наличие гласных корпоративных
альянсов значимых миноритариев - обладателей долей участия, сумма
которых может гарантировать при прочих равных
обстоятельствах
мажоритарное управление АО. Пример. Владельцы 3-х примерно
равных пакетов по 17-18% подписали соглашение о т.н. практике
синхронизации корпоративных действий, по которому они обязуются
перед собраниями акционеров проводить консультации и по их итогам
вырабатывать единую позицию по характеру голосования, а при
невозможности ее выработать - отказываются от голосования. Если
такой альянс прочен в силу экономической ментальности его участников
и опирается на эффективные корпоративно-регулятивные институты, 3
компании можно считать коллективным обладателем контрольного •
пакета, а остальных акционеров компании - миноритариями.
9) Еще один, печальный фактор - мера вовлеченности АО или ее
значимых акционеров в зону действия рейдерских фирм, одной из
излюбленных
оппонентов
технологий
-
которых
получение
(в
является
т.ч.
блокировка
незаконными
акций
способами)
воспроизводимых судебных запретов на осуществление последними
права голоса на собрании. При этом заблокированные акции «старых»
акционеров не дают им возможности не только голосовать, но и влиять
на фиксацию кворума
- знаменателя формулы
расчета
итогов
голосования по конкретному вопросу.
52
Разноплановость влияния указанных выше моментов на реальную
экономическую власть в АО предопределяет вывод о нескольких
разновидностях понятия «контрольный/доконтрольный пакет».
В
сопоставлении
корпоративной практики и акционерного
законодательства мы получаем интересную картину.
По ФЗ «Об АО» обладание не менее чем 1% акций дает право:
- требовать для ознакомления список лиц, имеющих право на
участие в общем собрании акционеров (ч.1 п.4 ст.51);
- обратиться в суд с иском к члену совета директоров,
единоличному
исполнительному
органу,
члену
коллегиального
исполнительного органа акционерного общества,
к управляющей
организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных
обществу их виновньшги действиями, бездействием (п.5 ст.71).
Владение более 1% голосующих акций открывает доступ к реестру
акционеров (п.З ст. 8 ФЗ «О РЦБ»).
Обладание не менее чем 2% голосующих акций дает право:
- на внесение вопросов в повестку дня годового общего собрания
акционеров (п.1 ст. 53 ФЗ «Об АО»);
- на выдвижение кандидатов в совет директоров, коллегиальный
исполнительный орган, ревизионную комиссию, счетную комиссию, на
должность единоличного исполнительного органа (п.1 ст.53 ФЗ «Об
АО»).
Обладание не менее чем 10% голосующих акций дает право:
- требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров
(п.1ст.55ФЗ«ОбАО»);
-
требовать
осуществления
поверки
(ревизии) финансово-
хозяйственной деятельности (п.З ст.85 ФЗ «Об АО»).
Обладание не менее чем 25% акций дает право:
53
- доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам
заседаний коллегиального' исполнительного органа (п.! ст.91 ФЗ «Об
АО»).
30% голосов позволяет провести повторное общее собрание
акционеров (ч.П п.З ст.ЗЗ-ФЗ «Об АО»).
50% + Г голос при участии, в обш;ем собрании акционеров
позволяет принимать решение по большинству вопросов повестки, дня
общего собрания акционеров (п.2 ст.49 ФЗ «Об.АО»).
75% голосов в таких же условиях — принимать решение по'
наиболее значимым, вопросам деятельности АО (его реорганизации,
ликвидации и т.п. - п.4 ст.49 ФЗч<Об АО»),
100% голосов - принимать, решение о преобразовании АО в
некоммерческое партнерство (п.1 ст.20 ФЗ «Об АО»).
По Закону Республики Армения «Об акционерных обществах»
обладание не менее чем 2% голосующих акций дает право:
- на внесение вопросов в повестку дня годового собрания (п.1
CT.72);
- на выдвижение кандидатов в совет и ревизионную комиссию (п. 1
СТ.72).
Обладание не менее чем 10% голосующих акций дает право:
~ требовать созыва внеочередного собрания (п.1 ст.74);
- включения без.избрания в состав совета или назначения в него
своего представителя (п.2 ст.85);
-
требовать
осуществления- поверки
(ревизии) финансово-
хозяйственной деятельности (п.2 ст.91').
При участии в общем собрании акционеров:
50% + 1 голос позволяют принимать решение по большинству
вопросов повестки дня общего собрания акционеров (п.2 ст.68);
75% голосов - принимать решение по наиболее значимым
вопросам деятельности АО (за редким исключением - утверждение и
54
изменение: устава; реорганизация^ - это; имущественные: вопросы* —
утверждение ликвидационного бaлaнca^ установление: максимального*
количества объема объявленных акцищсовершение:крупныхсделок-(п;4;
CT.68).
Оригинально» т целесообразно; для; восприятия» российским;
законодателем соотношение голосов* при? участии^ В4 обп1;ем« собрании^
акционеровшюбщего^числа^голосов от. всех-акций:: решения по вопросами
ликвидации: А0> ш уменьшения- размера^ уставного' капитала; с: целью*
уменьшения*; номинальной* стоимости! акций^ сокраш;ения общего*
количества W акций* путем! приобретения* А0* размещенных; акций^
погашения; приоб]ретенных: или^ выкупленных: обществом* акций*
принимаются? собранием- Ул голосов? участвующих: в? нем; владельцев:
голосующих^акций; но не-менее: 2/3; голосов^владельцев?голосующих:
акций (п;5ст.68):
JJlO' английскому: Закону о: компаниях,. 5%л акциш дает право>
требовать, внесения определенных: вопросов в повестку собрания.
Владельцы 10% акцийгмогут обратиться? с письменным* требованием: опроведении*общего:собрания акционеров;(раздел Щ)!..
Т.о. можно говорить об:
- абсолютномi контрольном, пакете:- концентрация? вшдних руках
100% акций:(илщ по крайней мере-.голосующих акций)^;:
- квалифицированномйконтрольномшакете:- владение: от 75%И- 1=
голосующаяакция;
- контроле «большинства голосов» - владение: от. 50% + 1
голосующая:акция до 75% голосов;
- контроле:значительным числом ГОЛОСОВ' - консолидация?от;25 до;
5 0% i голосующих акций;:
-блокирующем пакете голосующих акций'-25%..
Companies Act 2006 // <www.opsi.gov.uk>
^ Компания «Форд моторз». См.: LundbergF. The Rich and the Super-Rich. New York, 1969. P. 125;
55
Исследователи указывают на наличие контрольных пакетов путем
сосредоточения меньшинства голосуюшдх ценных бумаг в условиях
широкого
их
распыления
среди
многочисленного
количества
акционеров («рабочий» контроль)'.
Но определение управленческой монополии -
достаточность
голосов для принятия решений на общем собрании акционеров - зависит
от перечисленных выше моментов корпоративной практики, типичных
для данного АО.
Выводы:
Характеристика
акционера
как
миноритарного
является
ситуативной: зависит не от абсолютной величины пакета его акций, а от
«распределения сил» в АО. В связи с этим она не может быть
легализована.
В широком смысле миноритарным является акционер, владеющий
меньшей долей, чем контрольный пакет акций.
Все права акционеров непосредственно или опосредованно
связаны
с
имуществом.
Но т.к.
имущественные
отношения в
акционерном праве строятся исходя из числа акций, а не акционеров,
для
характеристики
обратиться
к
сфере
миноритарности/мажоритарности
управления
и
контроля.
необходимо
Непосредственно
осуществить право на участие в управлении акционер может на общем
собрании акционеров. Таким образом, преобладающее участие в
капитале, точнее, мажоритарность означает такую долю обладания
акциями АО, которая с учетом всех значимых корпоративных
обстоятельств позволяет ее владельцу обеспечивать принятие решений
общего собрания акционеров.
' См.: Долинская В.В. Акщюнерное право: основные положения и тенденции: [монография]. М.:
Волтерс Клувер, 200б,§2 гл.З Раздела 4; Herman Е. Corporate control, corporate power. L. - N.Y., 1981.
P.53.
56
Определение управленческой монополии ~ достаточность голосов
для принятия решений на общем собрании акционеров - зависит от
моментов корпоративной практики, типичных для данного АО, наиболее
значимые из которых:
1) категории (типы, классы) акций;
2) состав акционеров, в т.ч: участие в АО государства и
муниципальных образований, а также основания такого участия;
3) «распыленность» акций;
4) оборот акций;
5) наличие отношений аффилированности;
6) наличие акционерных соглашений;
7) возможность «поглощения», наличие интереса со стороны
рейдеров;
8) потенциальные и реальные условия предоставления права
голоса по акциям на конкретном общем собрании акционеров;
9) характеристика конкретного действия акционера или действия
против акционера.
На
основе
анализа
акционерного
законодательства
и
корпоративной практики выделены:
- абсолютный контрольный пакет - концентрация в одних руках
100% акций (или, по крайней мере, голосующих акций);
- квалифицированный контрольный пакет - владение от 75% + 1
голосующая акция;
- контроль «большинством голосов» - владение от 50% + 1
голосующая акция до 75% голосов;
- контроль значительным числом голосов - консолидация от 25 до
50% голосующих акций;
- блокирующий пакет голосующих акций - 25%;
57
-
контрольный
пакет
путем
сосредоточения
меньшинства
голосуюшдх ценных бумаг в условиях широкого их распыления среди
многочисленного количества акционеров («рабочий» контроль).
58
Глава 2. ПРАВА МИНОРИТАРНЫХ АКЦИОНЕРОВ
§2.1. Природа прав акционеров.
Права акционера, по мнению всех исследователей, входят в
понятие его статуса: Однако, ФЗ «Об АО» не содержит специального
раздела, посвященного правам* акционеров, что отрицательно влияет на
правовое регулирование их осуществления и защиты.
Такие разделы в той или иной форме присутствуют в некоторых
кодексах
корпоративного^ управления.
Например,
в Принципах
корпоративного управления, принятых, в мае 2000 г. на Business
Roundtable (США)', - раздел «Отнощения с акционерами^ и другими
участниками»: 1) Акционеры и инвесторы. В' Германском кодексе
корпоративного управления 2000 г., подготовленном под эгидой
Берлинской инициативной группы на'основе акционерного закона 1965
т}, - раздел «Управленческие стандарты для акционеров и работников»:
1) Права акционеров. Bs Кодексе корпоративного управления* Новой
Зеландии - 2 раздела: «Отношения, с акционерами» и «Интересы
акционеров».
В
Кодексе
передовой
практики
корпоративного
управления'ЮжнойКореи - Раздел «Акционеры»: 1) Права акционеров,
2) Взаимоотношения с акционерами, 3) Обязанности акционеров.В правовых актах и в литературе нет четкой характеристики,
природы прав акционеров; механизмов их осуществления и охраны.
Поэтому все заинтересованные лица возвращаются к этому вопросу.
Первым вопросом, решение которого необходимо для адекватного
регулирования, является природа прав акционеров.
Руководствуясь классическими представлениями о том, что право,
в
т.ч.
частное,
складывающимся
дает
в
т.ч.
форму
в
общественным
сфере
' См.: <http://\vw\v.busmessroundtablc.org/aboutUs/mdex.htinl>,
<http://\vww.ecgi.org/codes/code.php?code_id=138>
^ См.: <\v%vw.corporate-goveniancecode.de>, <ww\v.gccg.de>
^ CM : <http://\vww.ecgi.org/codes/code.php?code id=l 62>
экономики,
отношениям,
и
указанием
Principles of Coqjorate Governance //
59
I
является, предпринимательской, a относится к иной не запрещенной^
экономической деятельности^ считаем целесообразным раскрывать
природу прав акционеров с точки зрения экономики и права.
j
В' самом
широком
смысле
права
акционеров
связаны с
экономическими правами^и свободами.
П.2 СТ.35 Конституции РФ закрепляет право каждого иметь
имущество в собственности, владеть, пользоваться Ифаспоряжаться им
как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно п,1 ст.34
Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование
I
своих способностей и имущества для предпринимательской Иг иной не
запрещенной законом экономической деятельности^.
Эти права\по аналогии распространяются и на юридические лица,
которые, как признанош постановлении'Конституционного Суда РФ от
24 октября 1996 г., «созданы^ гражданами для совместной реализации
таких конституционных прав, как право свободно' использовать свои
способности и имущество для предпринимательской и. иной не
запрещенной законом экономической деятельности»^.
Экономические права и свободы нашли отражение в гражданском
законодательстве: п.п.1 и 2 ст.1, ст.ст.9, 18, 49, ч.П п.4 ст.бб, п. 2 ст.209 и
др. ГК.
С
юридической
точки
зрения
нас
интересует
понятие
субъективного права и его характеристика.
' Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02 2004 г. № 3-П «По делу о проверке
конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных
обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и
выкупа дробных акций, в связи с жалобами граа^дан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом
Октябрьского районного суда города Пензы» // СЗ РФ 2004. №9. Ст.830.
^ См. также ст. 17 Всеобщей декларации прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией
217А (III) ГА ОНН от 10 декабря 1948 г., ст.26 Конвенции СНГ о правах и основных свободах
человека, подписанной в Минске 26 мая 1995 г. и др.
^ СЗ РФ. 1996. №45. Ст.5202.
60
Существуют различные взгляды, на понятие субъективного права .
Оно привлекало внимание' еще русских дореволюционных ученых. До
сих пор актуально* звз^ит определение Д.И.Мейера; который писал:
«Правом называется- мера свободы живущего в обществе - мера, в
пределах которой-он может совершать известные действия:. .»^.
В советской цивилистике наблюдается поступательное развитие
взглядов на эту категорию. М.М.Агарков рассматривал субъективное
право «как предоставленную лицу возможность привести в действие
аппарат государственного принуждения» . А.М.Айзенберг и И.М.Карев
занимали схожую, позицию и характеризовали*, его как притязаниеуправомоченного лица.. О.С.Иоффе определял субъективное право как.
средство регулирования поведения, граждан, не противоречащего
интересам государства .
Наибольшее распространение получила позиция С.Н.Братуся:
субъективное право представляет собой меру возможного поведения
управомоченного лица, обеспеченной законом и поведением обязанного
лица^.
В
литературе
встречаются
различные
варианты
этой
формулировки.
Н.Г.Александров; уточняя» определение С.Н.Братуся, полагал, что
субъективное право характеризуется неразрывным единством троякого
рода возможностей: 1) видом* и мерой возможного поведения
для
самого обладателя субъективного права; 2) возможностью требовать
' См., например: Анисшюв А.Н. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско-правовая защита.
М., 1994. С.20-21; Ерошенко А.А. Осуществление субъективных гражданских прав // Известия вузов:
Правоведение. 1972. №4; Мирошникова Н.И. Механизм осуществления субъективных гражданских
прав. Ярославль, 1989; Мш/кевич А.Б. Некоторые вопросы учения о субъективных правах // Известия
вузов: Правоведение. 1958. №1. С.28; Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959; Он же.
Проблема обеспечения субъективных гражданских прав // Вестник МГУ. 1952. №3. С. 119-121;
Халфина P.O. Общее учение о правоотношешш. М., 1974.
^ МейерД.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 1. С. 222.
^ Теория государства и права. М., 1948. С.481.
•* См.: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С.55.
^ См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1959. С.10-13; см. также: Грибанов В.П.
Пределы осуществления и защ1ггы гражданских прав. М., 1912; Долинская В.В. Защита гражданских
прав: §2 гл.13 // Гражданское право: Учебник / Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева. 2-е изд., изм. и
доп. Часть первая С.253-261; Она же. Защита фажданских прав: §2 гл.14 // Гражданское право. Часть
первая: Учебник / Отв.ред. А.И.Масляев, В.П.Мозолин. М., 2003. С.345-355.
61
известного поведения от других лиц - поведения, обеспечивающего
реализацию первой возможности; 3) возможностью прибегнуть в
необходимых
слз^аях
к
содействию
принудительной
силы
государственного аппарата для осуществления второй возможности^.
Сегодня многие ученые-цивилисты придерживаются аналогичной
позиции. Так, Н.Д.Егоров определяет субъективное право как меру
возможного
поведения
управомоченного
лица
в
гражданском
правоотношении^, В.С.Ем - как меру «дозволенного поведения субъекта
гражданского правоотношения» , М.Я.Кириллова трактует субъективное
право как «обеспеченную законом меру дозволенного поведения
управомоченного лица»"*.
Несколько
по-иному
определяет
субъективное
право
Е.Я.Мотовиловкер. По его мнению, оно представляет не меру
возможного
поведения,
удовлетворения
а
определенную
субъективного
законом
интереса^.
возможность
Данная
трактовка
субъективного права представляется весьма спорной. «Субъективное
право» и «интерес» - разные категории, хотя порой и взаимосвязаны
между
собой.
Формулируя
определение
таким
образом,
автор
нивелирует различия между ними, не давая при этом никаких пояснений
и не раскрывая самого понятия «интерес».
Некоторые теоретики, права считают, что «субъективное право это предоставляемая и охраняемая государством возможность (свобода)
субъекта по своему усмотрению удовлетворять те интересы, которые
предусмотрены объективным правом»^.
Наиболее
широкое
понятие
субъективного
права
дается
Н.И.Матузовым. Он полагает, что по содержанию субъективное право
' Александров Н.Г. Законность н правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 108-109.
^ Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 1996. Ч. 1. С. 79.
^ Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А.Суханов. М., 1998. Т. 1.
•* Гражданское право: Учебник / Под ред. Т.И.Илларноновой, Б.М.Гонгало, В.А.Плетнева. М., 1998. Ч.
I . e . 39.
^ Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990. С. 40-43.
* Хропаиюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособ. / Под ред. В.Г.Стрекозова. М.: ИПП
«Отечество», 1993. С.229.
62
включает в себя четыре возможности: а) возможность определенного
поведения
самого
управомоченного;
б)
возможность
требовать
соответствующего поведения от других лиц; в) возможность прибегнуть
в необходимых случаях к мерам государственного принуждения; г)
возможность пользоваться определенным социальным благом'.
Итак, субъективные права дают возможность их обладателю
совершать в рамках закона определенные действия, пользоваться
определенными социальными благами, требовать
соответствующего
поведения от других лиц и обращаться в случаях необходимости за
защитой к органам государства. Субъективное право гарантирует
создание
необходимых
социальных
(правовых:)
условий
для
удовлетворения интересов уполномоченного лица^.
При
некоторых
незначительных
различиях
общий
смысл
сохраняется на протяжении длительного времени.
Управомоченным лицом в нашем случае выступает акционер.
Природа конкретного субъективного права неразрывно связана с
природой правоотношения, в содержание которого оно входит.
Правоотношения в акционерной сфере весьма многолики и
разнородны и вызывают жаркие дебаты.
Наиболее дискуссионными являются следующие взаимозависимые
вопросы:
1) имущественный или неимущественный характер имеют права
акционеров (и акционерное правоотношение в целом);
2) вещная, обязательственная либо иная природа прав акционеров;
абсолютные они или относительные.
Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологаческнй аспект //
Правоведение. 1999. №4. С. 138.
^ См.: Гукасян Р.Е. Роль интереса в регулировании гражданских процессуальных правоотношений //
Гукасяи Р.Е. Избранные труды по фажданскому процессу. М.: Проспект, 2009. С.22, 23. Матузов
Н.И Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. С.46.
63
\
•;
\
s
Применительно к первому вопросу ученые по непонятной причине*
в качестве показательных часто избирают
право на участие в
управлении и право на информацию.'
Одни авторы (А.Б. Бабаев, B.C. Ем, Н.В. Козлова, П.В. Степанов,
Е.А. Суханов, И.Н. Шабунова- и др.)' исходят из их имущественного
характера.
Основными аргументами при этом являются:
а)
наличие
имуществом
связи
(капиталом)
имущественным
участием
рассматриваемых
корпорации»
учредителя
прав- «с
(Е.А.
(участника)
управлением
Суханов),
в
«с
создании*
юридического лица, в управлении его имуществом и всей его
деятельностью, которая тоже носит экономический^ характер» (Н.В'.
Козлова);
их
целевая-
направленность
на
удовлетворение
имущественных интересов (B.C. Ем, №Н. Шабунова); производность
корпоративных отношений от экономических отношений коллективной
собственности - «возможность членов корпоративной организации
участвовать в управлении ею и получать информацию о ее деятельности
является не чем иным, как специфическим проявлением, экономических
отношений коллективной собственности, обусловленным той правовой
формой, которая определяется как организация корпоративного типа»
(П.В. Степанов);
б)
возможность
возникновения
охранительного
права
имущественного характера в- случае нарушения (А.Б. Бабаев), права на
заявление требования о возмещении убытков (И.Н. Шабунова);
в) прямая зависимость стоимости пакета акций от степени влиянияна деятельность общества, а значит, «стоимость акционерного права
' См.: Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. М.:
Юрант-Издат, 2007. С.813 (автор - А.Б. Бабаев); Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть / отв.
ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2007. С.41 (автор - ЕА. Суханов), 135 (автор -ВС. Е\{);
Гражданское право. Часть первая: Учебник / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристь, 2007.
С.223 (автор - Ю.В Петровичева); Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут,
2005. С.119; Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство.
2002. № 6. С.35-38; Шабунова И.Н. Корпоративные отношения как предмет гражданского права //
Журнал российского права 2004. Л"» 2. С.45-49.
64
предопределяется именно входящим в него правом ...участия в
деятельности АО» (А.Б, Бабаев);
Другие з^еные (Ф.О. Богатырев, В.А. Гуреев, К. Кирсанов, Е.В.
Пестерева, Ю.В. Петровичева, Е.Б. Сердюк, Т.А. Еремеева, Г.Н.
Шевченко и др.)' усматривают в праве на управление и праве на
информацию неимущественный характер.
Отмечается отсутствие прямой «объектной привязки» прав на
управление и информацию к материальным благам - имущественные же
правомочия всегда возникают и существуют именно по поводу таких
благ. Цель реализации прав, составляющих содержание правоотношения
(причем не непосредственная - достижение желаемого управленческого
эффекта, а конечная - полз^ение выгод от участия в обществе, достичь
которую
невозможно
без
использования
потенциала
иных,
имущественных в классическом понимании прав), сама по себе не
является достаточным показателем их имущественной природы.
Не препятствует квалификации исследуемых прав в качестве
неимущественных:
- их тесная связь с имущественными правами, ибо она не
«отменяет»
обособленного, автономного существования
прав на
управление и информацию, имеющих собственное содержание, условия
и формы осуществления;
- имущественный характер последствий их нарушения, поскольку
имущественные санкции могут иметь место при нарушении как
имущественных, так и неимущественных прав. Например, защищая
свою честь, достоинство и деловую репутацию, потерпевший вправе
' См.: Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002. С. 127,
141, 144; Богатырев Ф.О. Состав относительных неимущественных гражданских отношений //
Журнал российского права. 2002, № П. С.94; Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов
акщюнеров в Российской Федеращ1И. М.: Волтерс Клувер, 2007. С.43-47; Кирсанов К. Природа
корпорат1шных отношений // эж-ЮРИСТ. 2005. № 20; Сердюк Е.Б. Акционерные общества и
акционеры: корпорат1ганые н обязательственные отношения. М.: ИД «Юриспруденция», 2005. С.40;
Еремеева Т.А. Имущественные и не1шущественные права акщюнеров // Актуальные проблемы
фажданского права: Сборник статен. Вып.9 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2005. С. 104;
Шевченко Г.Н. Элп1Сснонныс ценные бумаги: понятие, эмисс1и, обращение. М.: Статут, 2006. С.5658.
65
заявить требования о компенсации морального вреда в денежной форме
и о возмещении> убытков
(ст. 152
FK РФ), при этом данные
обстоятельства не сказываются на трактовке соответствующих прав как
личных неимущественных.
Концепции, в основе которых лежит вывод о неимущественной
природе отдельных акционерных прав, вновь неоднородны. Разногласия,
в частности, присутствуют:
а) по вопросу допустимости
рассмотрения t «управленческо-
информационных» прав как личных неимущественных.
Большинство- современных исследователей дают отрицательный
ответ на данный вопрос, что представляется оправданным, принимая во
внимание возможность отчуждения акций и* непредназначенность прав
на управление и информацию для индивидуализации самой личности
(вследствие чего сложно говорить о правах акционера как о правах, не
отделимых от личности их носителя)';
б) по вопросу о влиянии-неимущественного характера* некоторых
прав акционера на существо членских отношений в целом:
- по мнению ряда ученых, неимущественная составляющая не
упраздняет имущественной сути акционерных правоотношений (Д.В.
Ломакин, В.В. Прохоренко и др.) ;
- для- других авторов неимущественная природа прав на
управление и информацию является^ непреодолимой преградой для
рассмотрения
членского
правоотношения
как
исключительно
Это актуализирует вопрос о возможной корректировке характеристик предмета гражданского права
(по части личных неимущественных отношении). Также заметим, что в советской литературе, в
которой рассматр1геались вопросы членства в общественных организащих н колхозах, наоборот,
господствовала позиция о личном неимущественном характере права членства. См., например:
Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юрид. Л1гг., 1963. С.74; Иванов
Г.В. Членство в колхозе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1960. С.4, 13; Колхозное право: учебник для средних
юридических учебных заведений / отв. ред. Г.В. Иванов. М.: Юрид. лит., 1973. С.60, 62.
^ См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С.12, 18; Прохоренко В.В Обязательства,
возникающие ю участия в образовании имущества юрцщгаеского лица (партнсипативные
обязательства) // Проблемы теории гражданского права. Вып.2 / Институт частного права. М.: Статут,
2006.С.130-131.
66
имущественного (и, как правило, единого) (Ф.О. Богатырев, И.С.
Шиткинаи др.)'.
Уже
отмечавшаяся
неимущественных
прав
автономность
обусловливает
(самостоятельность)
теоретическую
уязвимость
конструкции членского правоотношения как в целом имущественного.
Мы обращаем внимание на то, что ПС говорит об имущественных
правах акционеров, а ФЗ «О рынке ценных бумаг» - об имущественных
и неимущественных.
Есть отдельная позиция: о корпоративных отношениях. Эта
модная тема нашла отражение
в многочисленных
публикациях
различного объема и рода^. Её разгромную критику в связи с
неинформативностью,
внутренней
противоречивостью
и
несогласованностью с основами теории права и гражданского права дал
А.Б.Бабаев.^
Следующий вопрос частично спровоцирован формулировками
действующего законодательства (п.2 ст.48 ГК РФ, п.1 ст.2 ФЗ «Об АО»),
которые некоторые авторы распространяют на все права акционеров.
Можно выделить следующие основные концептуальные подходы
к определению природы акционерных правоотношений по данному
критерию..
Сторонники
акционере
«вещно-правовой»
собственника.
«корпоративные отношения
реализации
Так,
на
концепции
взгляд
усматривают
Н.Н.
в
Пахомовой,
- это отношения по формированию и
отношений собственности
с
множеством
субъектов-
собственников», это «форма ограничения воль их субъектов-участников,
отражающая
перераспределение
между
ними
экономических
' См.: Богатырев Ф.О. Указ. соч. С.92-93; Корпорат1геное право: учеб. / отв. ред. И.С. Шиткина. М.:
Волтерс Клувер, 2007. СЗО (автор - И.С. Шиткина);
^ См.: Корпоративное право: Учеб. пособие для вузов / Под ред. И.А. Еремичева. М., 2005. Пахомова
Н.Н. Основы теории корпорат1тных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004.
'' См., напр.: Бабаев Л.Б. Корпоративные и обязательственные правоотношения с участием акционера
// Товарно-денежные отношения, собственность, право собственности: Сб. докладов и тезисов
выступлений на научно-практической конференции, 23-24 марта 2006 г.: В 2 ч. - Ростов н/Дону: издвоСКАГС, 2006.-4.1.
61
возможностей в сфере отношений собственности^ т.е. ...отношениясобственности с множественным составом субъектов-собственников».
Она отмечает, что «вещные права учредителей
(участников) по
владению; пользованию и распоряжению имуществом юридического <
лица в период его деятельности «парализованы» правом- собственности
юридического^ лица. Реализация' учредителями (участниками) вещных
прав возможна только после прекращения, аналогичных вещных прав у
юридического лица. Иначе говоря^ по мере- отпадения «парализующих»
факторов; т.е. прекращения правомочий юридического лица..., вещные
правомочия восстанавливаются у учредителей (участников)»?.
Вызывает сомнения, попытка поиска! генетических корней этой
позиции.В|Трудах некоторых дореволюционных авторов. Н.Н; Пахомова.
использует
конструкцию
общей
собственности, в
АО,'
которую
законодатель после неудачных экспериментов начала 90-ых г.г. XX в.
отверг^. И.Т.Тарасов,, рассматривая'вопрос о природе прав акционеров
(«область, мало изведанную»), приводил позицию, Моля ( не указывая;
что разделяет её!), который; «считая акционерное право за вещное;
разлагает его на составные части и> находит, что частей этих две: 1)
право совокупной'собственности... и 2) право сочленства ...с правом
голоса ,. .в обпщх собраниях согласно постановлениям уставов»'^.
«Слабым»
«оторванность»
местом
от
«вещной»
правовой
концепции нам
стороны
кажется
вопроса.
ее
Интерес
управомоченного лица в^ вещном правоотношении удовлетворяется
непосредственно за счет полезных свойств, вещи (а не через действия^
иных лиц), однако, акционер внося вклад в уставный капитал,
утрачивает
юридическую
возможность, владения,
пользования и
распоряжения переданным обществу имуществом; отсутствует такая
' Пахолюва Н.Н. Основы теорш! корпоралганых отношений (правовой аспект): Монография. Екб.:
Налоги и финансовое право, 2004. С И , 48, 86,94.
^ Ст.11 Закона РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской
деятельности» (утрат, силу).
•' Тарасов И.Т. Учение об акщюнерпых компаниях. М.: Статут, 2000. С.410.
68
возможность и в отношении» иного имущества, произведенного
(приобретенного) в процессе функционирования юридического лица. С
большими оговорками и только в экономическом смысле уместно
говорить и о восстановлении «парализованного» («покоящегося»),
вещного права, учредителя в условиях, когда: а) право на получение
имущества вследствие
ликвидации! общества может оказаться и»
нереализованным (например, по причине отсутствия этого имущества),
б), объектные характеристики распределяемого- среди участников
ликвидируемого общества имущества определяются на последних
этапах ликвидации, причем^ они' никак не «привязаны» к имуществу,
ранее внесенному участником (объектом же вещного права могут быть
только индивидуально-определенные вещи).
В.В.Долинская в пользу ошибочности вещно-правовой'концепции
приводит следующие аргументы: судьба^ имущества,, внесенного в
уставный капитал, отлична от судьбы остального имущества акционера.
Законодатель.допускает вносить в качестве вклада в«уставный капитал
не только вещи, но и иное имущество, права, имеющие денежную
оценку. При утрате вклада, внесенного в уставный капитал (гибели
вещи),
права
акционера
не
прекращаются.
При
ликвидации
акционерного общества акционер получает не свой первоначальный
вклад, а стоимостное выражение части имущества акционерного
общества, пропорциональной его участию в уставном капиталей
В
конечном
счете
«вещный»
подход
ведет
к
подмене
юридического экономическим и, косвенно, к отрицанию юридического
лица как самостоятельного носителя прав. Поэтому не случайно, что
вещно-правовой подход
не получил
поддержку
у современного
законодателя: как мы помним, акционерное общество относится им к
группе юридических лиц, участники которых не обладают вещными
' См.: Долииская В.В. Акщюнерное право. §1 гл. гл.З Разд.4. См. также: П. 17 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ н Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части
первой Гражданского кодекса Росспнскон Федерацни» от 1 толя 1996 г. №6/8.
69
правами на имущество, созданное за счет вкладов участников, а равно
произведенное (приобретенное) в процессе деятельности юридического
лица (п.2 CT.48, пЛ ст.66 ГК РФ).
Следующая, «обязательственно-правовая» концепция исходит из
обязательственно-правовой природы прав акционеров по отношению к
обществу. Ее сторонниками, в частности, являются В.Ю. Башкинскас,
Д.И. Дедов, С.А. Карелина, А.А. Кыров, Д.В. Тариканов\ В.В.
Прохоренко.
Особо стоит отметить рассуждения В.В. Прохоренко, вводящего
понятие партисипативного обязательства и предлагающего развернутую
аргументацию в защиту трактовки природы отношения, возникающего
между участником и юридическим лицом, как обязательственноправовой.
«Данное
обязательственное
родовыми
чертами,
присущими для
правоотношение
всех
обладает
обязательств, как-то:
имущественный характер, противопоставление субъективному праву
одного лица субъективной обязанности другого определенного в
отношениях лица, наличие возможности требования управомоченным
лицом исполнения обязанности. При этом правоотношение имеет ряд
существенных
особенностей, выделяющих
его
из
общего
ряда
обязательственных правоотношений: возникновение ...независимо от
передачи имущества на основании публичного акта о регистрации
юридического лица; императивный запрет на освобождение учредителя
от оплаты уставного капитала..., а также на прекращение данной
обязанности путем зачета
правоотношения
комплекса
требований; возникновение в рамках
относительно
самостоятельных
прав,
которые могут осуществляться независимо друг от друга; возникающие
в рамках правоотношения права не исчерпываются их однократным
' См.: Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акшюнерное право). Учебное
пособие / под ред. Е.П Губнна. М.: Зерцало, 1998. С.109-110, 147 (авторы - В.Ю. Башкинскас, Д.И.
Дедов, С.А. Карелина); Кыров А.А. Комментарпн к Федеральному закону nOQ акционерных
обществах». М.: ТК Велбн, Изд-во Проспект, 2005. С.13; Тариканов ДВ. Юридическая личность
хозяйственных обществ по гражданскому праву России. Автореферат дисс. ...к.ю.н. Екб., 2003. С.7.
70
осуществлением, они существуют на протяжении всего времени
существования связи между участником и юридическим лицом. При
этом
все
...права
участника
реализуются
в
рамках
сложного
обязательственного правоотношения, где участник находится, с одной
стороны, в роли должника (обязанность по внесению имущества в
уставный капитал), а с другой (при реализации принадлежащих ему
прав) - в роли кредитора»'.
Законодатель
исходит
из
понимания
обязательства
как
правоотношения, в силу которого одно лицо (должник) обязано
совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие
либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право
требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ),
Членское правоотношение, конечно, может быть подведено под данное
понятие, ибо
акционер вправе
требовать
от
общества
созыва
внеочередного общего собрания, предоставления документов, выплаты
при определенных обстоятельствах дивидендов и т.д. Несмотря на это,
имеются серьезные причины усомниться в целесообразности такой
трактовки членских прав.
Дело в том, что модель обязательства рассчитана на правовое
оформление
отношений
экономического
оборота,
перемещения
материальных и иных благ между обособленными товаровладельцами.
«Обязательство, как научное понятие, - точно указывает Н.Д. Егоров, имеет смысл и значение только тогда, когда оно рассматривается в
качестве специфической правовой формы опосредования товарноденежных отношений. В противном случае обязательство становится
тождественным
другому
научному
понятию
-
«относительное
правоотношение»".
' Прохоренко В.В. Обязательства, возникающие из участ1и в образовании имущества юридического
лица (партис1шативные обязательства) // Проблемы теории гражданского права. Вып.2 / Институт
частного права. М.: Статут, 2006. С. 130.
^ Гражданское право. Учебник. Часть I / под ред. Л.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997.
С.461.
71
Однако, акционер участвует в формировании воли общества
(субъекта, противостоящего акционеру в правоотношении), т.е., образно
выражаясь, не является посторонним для корпорации лицом. Помимо
прочего, к этому процессу приобщены и другие акционеры, интересы
которых могут и не совпадать (причем позиция, отраженная в
корпоративном акте, приобретает юридическое значение для всех
акционеров, независимо от их согласия с ней).
О наличии «властного» момента в корпоративных отношениях,
причем в аспекте «подчинения» как акционера (воле большинства), так
и общества (воле акционеров,, реализуюпщх свои «управленческие»
права), пишут многие авторы\ Более того, высказываются, соображения,
ставящие
под
сомнение
гражданско-правовой
принадлежность
сфере. Например, по
акционерных
прав
к
мнению знаменитого
дореволюционного ученого А.И. Каминки, «организация товарищества с
отношением подчинения и господства между участниками - вот
характерная особенность товариществ современного права, вызывающая
настолько своеобразное отношение, что право, их
составляет
особую дисциплину, отличную
регулирующее,
от права
частного»^.
«Реализуя свои корпоративные права..,, - указывает B.C. Ем, участники
корпорации, выражая
собственную
волю,
формируют
волеизъявление высшего органа корпоративного юридического лица. В
свою очередь, сформированное членами корпорации волеизъявление
высшего органа порождает
модус поведения, обязательный для
исполнительного органа... и для самих участников корпорации. Такая
ситуация нетипична для гражданско-правового регулирования, так как
по общему правилу в гражданском обороте субъекты самостоятельны и
независимы друг от друга и поэтому не могут непосредственно
' См., например: Саватье Р. Теория обязательств. Юридический п эконо.чнческий очерк. М.:
Профссс, 1972. С.96-97.
^ камиика А.И. Очерки торгового права. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С.397.
72
участвовать в формировании воли контрагента» . «Равенство сторон
корпоративных отношений, - замечает Е.Б. Сердюк, - изначально
исключено»^.
Однако, следует учитывать, что указанные «подчиненность» и
«неравенство» находятся за пределами собственно правоотношений,
существующих
между
обществом
и
акционерами.
Возможное
несовпадение мнения акционера с позицией общества (сформированной
большинством акционеров) не означает утраты участником автономии
воли (общество не способно «подчинить» его в своих действиях),
превращения в «неравноправного партнера». «Участник подчиняется
воле, - точно указьюает B.C. Кононов, - в формировании которой может
принимать участие, и в случае несогласия за ним всегда сохраняется
возможность прекратить связь с корпорацией. Это не характерно для
властных отношений»^.
Что же касается общества, то воля акционеров, отражающаяся в
решениях общего собрания, не есть «чужая» для общества воля, это и
есть
воля
самого
юридического
лица,
общества
(что
опосредовано
формирование воли
которого
фиктивностью
может
быть
осуществлено не иначе как через действия иных лиц, входящих в состав
его органов).
Поэтому большинство авторов, думается, справедливо исходят из
квалификации акционерных отношений как гражданско-правовых'^.
Названные обстоятельства влекут не типичные для обязательств:
' Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер,
2007.С.134-135.
^ Сердюк Е.Б. Акционерные общества и акщюнеры: корпоративные и обязательственные
правоотношения. М.: ИД «Юриспруденщм», 2005. С.32.
^ Кононов B.C. Корпоративные правоотношения: понятие, признаки, сущность // Актуальные
проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып.9 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2005.
С.99, 101.
" См., например: Гонгало Б.М. Предмет гражданского права // Проблемы теории гражданского права /
Институт частного права. М.: Статут, 2003. С.21; Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть:
учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2007. С.40 (автор - Е.А. Суханов); Гританс
Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм. М.: Волтерс
Клувер, 2005. С.9; Пахолюва Н Н. Основы теории корпорат1шных отношении (правовой аспект):
Монография. Екб.: Изд-во «Налоги и финансовое право», 2004. С.58, 92.
73
- «усиление»
правоотношении
неимущественной составляющей
(выражающееся
в
в членском
самостоятельной
ценности,
известной автономности существования неимущественных акционерных
прав);
- условность реализации многих акционерных прав, которая может
носить как объективный характер (к примеру, дивиденды не могут быть
выплачены при отсутствии у общества прибыли), так и субъективный
(при
наличии
прибыли
общее
собрание
акционеров
может
проголосовать и за, и против объявления дивидендов); это, в свою
очередь,
опосредует
высокую
степень
вариативности
развития
членского правоотношения (к примеру, акционеры могут никогда не
принять участие в распределении прибыли и это, при- отсутствии
соответствующего решения общего собрания акционеров, не будет
считаться неисполнением обществом своих обязанностей).
В.В.Долинская
указывает,
что
классическому
пониманию
обязательственных прав противоречат: неимущественный характер ряда
прав акционеров; возникновение и/или реализация многих прав
акционера на основании решений органов управления акционерного
общества, которым участник общества подчиняется; возможность
участия акционера в процессе формирования воли т.н. обязанного лица —
акционерного общества'.
Что
касается
дилеммы:
абсолютные
-
относительные
правоотношения, то в литературе представлены разные подходы.
В. Лапач полагает, что право на управление и на информацию «это права абсолютного типа, которые при наличии установленных
законом
условий
должны
реализовываться
участником
как
управомоченным лицом, которому никто не может без законных
оснований чинить препятствия в осуществлении данного права»'^.
' См.: Долииская В.В. Указ.соч.
^ Лапач В. Доля в уставном капитале как имущество // эж-ЮРИСТ. 2005. № 28. С.4.
74
E.A. Суханов характеризует рассматриваемые правоотношения как
относительные'.
По мнению Д.В. Ломакина, «членские права акционер реализует в
основном
своими
абсолютными
собственными
правами»,
действиями
«акционерное
по
аналогии
правоотношение
с
и
соответственно членские права также не вписываются в полном объеме
ни в группу абсолютных, ни в группу относительных», «акционерное
правоотношение имеет совершенно особый характер, включая в себя
элементы абсолютных и относительных правоотношений»^.
Возврап],аясь к идее корпоративных отношений, мы встречаем
весьма
оригинальные
суждения.
Так,
например,
корпоративные
правоотношения могут быть абсолютными и относительными. В
качестве
примера
абсолютного
корпоративного
правоотношения
приводится ссьшка на ст. 66 ГК, согласно которой хозяйственное
обш,ество может иметь право собственности на имуш^ество^. Не совсем
понятно, в чем «корпоративность» такого права собственности.
Запутана позиция Д.В.Ломакина'*: «акционерное правоотношение в
целом носит имущественный характер» (с. 12, 18), это вид «членского»
или
«корпоративного»
правоотношения
(с. 14),
«акционерные
правоотношения не являются вещными» (с. 18); «объектом акционерного
правоотношения ... является деятельность обязанных лиц» (с. 12), «в
содержании акционерного правоотношения особенно следует выделить
права акционеров, для осуществления которых обычно достаточно
собственных действий акционеров» (с.85); «в содержание акционерного
правоотношения не
входят обязательственные
акционеров» (с.26), «можно выделить
права требования
... право на дивиденд и
' См.: Гражданское право. В 4 т. T.1: Общая часть: учеб. / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер,
2007. С.41 (автор-£.Л. Суханов).
^ Ломании Д.В. Указ.соч. С.27, 29.
^ См.: Хужокова И.М. Корпорат1тное право. Курс лекций. М., С. 72-73.
^ См.: Ломакин Д.В. Указ.соч.
75
ликвидационную! квоту
как элементы, содержания
акционерного'
правоотношения» (с.27).
Представляется^ что основная ошибка в,рассуждениях различных
авторов, придерживающихся диаметрально противоположных, точек
зрения,
заключается
в
попытке
дать
единую
характеристику
многочисленным и разнородным отношениям.
Примечательно, что еще М.М.Агарков обособил право членства вакционерном обществе
(участие)
как ключевое
в системе прав,
акционеров, не отнеся его ни к вещным, ни к обязательственным-.
Современные авторы: как известные ученые, так и соискатели'
ученых степеней; - также ставят под сомнение единство этого блока
отношений.
А.Б.Бабаев- пишет,
что
«Корпоративные
правоотношения,
несомненно, включают в себя^ целый^ комплекс правоотношений,
которые построены на- разных принципах, с различным' субъектным
составом и каждое из них обладает своими^ особенностямиэлементов. С
нашей точки зрения, исследование корпоративного правоотношения «в
целом» большого научного вопроса не представляет»-.
В.А.Давыдов, на основе изучения научной литературы по темесвоей, диссертации^ приходит
к
выводу,
что- «правоотношения,
возникающие между хозяйственньпл' обществом и его участниками,
являются обязательствами и организационными правоотношениями. В
связи с этим для выделения такой* разновидности отношений- как
корпоративные отношения^ отсутствуют объективные основания, В
работе* также указывается^ на отсутствие единства
определении
сущности
и
оснований
выделения
подходов^ в
корпоративных
отношений»^.
' Си.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М.: Фпнстатннформ, 1993. С. 175.
^ Бабаев А.Б. Указ.соч. С.43.
^Давыдов В.А. Правовая природа отношений между хозяйственными обществами и их участниками:
Автореф. ... к.ю.н. - Екатер1шбург, 2008. С. 14.
76
Аналогичный подход мы обнаруживаем в работах и др. авторов
(В.А. Гуреев, В.В. Долинская, Е.В. Пестерева, И.Н. Шабунова, И.С.
Шиткина, Л.Р. Юлдашбаева и др.)'.
Итак, права акционеров связаны с экономическими правами и
свободами.
Права
акционеров
и
акционерные правоотношения
многочисленны и имеют различную природу и характеристику, не
сводимую к одной юридической конструкции. В лучшем случае мы
можем
выделить
деятельностью
предметное
их
акционерного общества
раскрытие
классификации,
генетическую
С
их
природы
практической
связь
с
созданием
(целевое
следует
точки
назначение). А
давать
зрения
и/или
через
их
целесообразно
объединить в ФЗ «Об АО» многочисленные права акционеров в
специальную главу.
' См.: Гуреев В.А. Указ. соч. С.47-48; Белов В.А., Пестерева Е.В. Указ. соч. С. 139 (автор - Е.В.
Пестерева); Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. С.573-574;
Корпоративное право: учеб. / отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007. С.27, 29 (автор КС. Шиткина); Шабунова И.Н. Указ. соч. С.40; Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота
эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М.: Статут, 1999. С.25-26.
77
§2.2. Виды прав акционеров.
Следующим
по
степени
важности
выступает
вопрос
о
классификации прав акционеров, т.к. классификация является одним из
способов познания сущности явления.
Законодательство и иные источники права не дают нам примеров
класификаций субъективных прав участников АО.
Принципы корпоративного управления
(OECD Principles of
Corporate Govemance)\ принятые в 1999 г. Советом Организации
экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), называют основные
права акционеров: право на регистрацию прав собственности на акции;
право на свободное отчуждение или передачу акций; право на получение
необходимой информации о финансово-хозяйственной деятельности
компании; право на участие и голосование на общих собраниях
акционеров; право на участие в распределении прибыли компании.
ГК предлагает базовый набор прав участника юридического лица,
участника хозяйственного общества, участника АО:
1) участвовать в управлении делами организации, за исключением
случаев, предусмотренных законом;
2) получать информацию о деятельности общества и знакомиться с
его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном
учредительными документами порядке;
3) принимать участие в распределении прибыли;
4) получать в слзд1ае ликвидации общества часть имущества,
оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.
Приведенный перечень не является исчерпываюпщм: иные права
могут быть предусмотрены законом или учредительными документами
(п.1 СТ.67 ГК). С учетом этого круг прав, обозначенных в определении
акции в CT.2 ФЗ «О РЦБ» (права на получение части прибыли в виде
' См.: Принципы корпорапшного управления ОЭСР. - М., 2000; а также:<11йр:/Ду\у\у.Ип ru>.
<http://\vwvv.rid.ru>
78
дивидендов, на 5^iacTMe в управлении и на часть
имущества,
остающегося после ликвидации общества) и при характеристике статуса
владельца обыкновенных акций в п.2 ст.31 ФЗ «Об АО» (где также
представлены только эти три права), нельзя трактовать как закрытый.
В частности, ГК и акционерный закон дополнительно говорят о
следующих разнородных правах: праве отчуждать акции без согласия
других
акционеров
и
общества
(п.1
ст.2
ФЗ
«Об
АО»),
преимущественном праве приобретения акций закрытого общества,
продаваемых другими акционерами (п.2 ст.97 ГК РФ, п.З ст.7 ФЗ «Об
АО»),
праве на получение акций обществ, создаваемых
путем
реорганизации в форме разделения или выделения (п.3.3 ст. 18, п.3.3
ст. 19
ФЗ
«Об
АО»),
преимущественном
праве
приобретения
дополнительно размещаемых акций и эмиссионных ценных бумаг,
конвертируемых в акции (ст.40 ФЗ «Об АО»), праве на продажу
обществу акций, решение о приобретении которых принято обществом
(ст. 72 ФЗ «Об АО»), праве на выкуп акций обществом в установленных
законом случаях (ст.75 ФЗ «Об АО»), праве на выкуп акций лицом,
приобретшим более 95 % акций открытого общества (ст.84.7 ФЗ «Об
АО»), праве требовать проведения проверки финансово-хозяйственной
деятельности общества (п.З ст. 103 ГК РФ, п.З ст.85 ФЗ «Об АО»).
Особый блок прав составляют права, связанные с судебной защитой
акционера (п.2 ст.45, п.7 ст.49, п.6 ст.53, п.7 ст.55, п.5 ст.71, п.6 ст.79, п.1
CT.84, п.2 ст.84.6 ФЗ «Об АО» и др.).
Помимо прочего, акционерный закон выделяет и конкретизирует
возможности, относящиеся к праву на участие в управлении и праву на
информацию,
благодаря
чему
они
приобретают
сложную
структурированность (т.е. включают множество правомочий): так, право
на участие в управлении предполагает возможности по созыву общего
собрания собрания, право делать предложения в повестку дня собрания.
79
право выдвигать кандидатов в органы АО, право голоса на собрании и
др.
Мы не ставим в данном исследовании задачу раскрыть содержание
этих
и
др.
прав
акционеров.
Подобные
попытки
успешно
предпринимались уже в научной и учебной литературе. Нас интересует,
выделяет
ли
законодатель
(правоприменительная
практика)
специфические права в зависимости от категории акционера, в
частности права миноритарных акционеров.
Анализ законодательства и иных правовых актов позволил нам
найти только два примера:
- преимущественное право акционера ЗАО на приобретение акций,
продаваемых другим акционером;
- некоторые различия в правах владельцев обыкновенных и
привилегированных акций.
Однако
в
последнем
случае
избранный
нами
критерий
(специальный субъектный состав) подменяется скорее характеристикой
акции. К тому же сами права по различным категориям акций
идентичны. Меняется порядок их реализации. Например, право на
дивиденд (от лат. dividendus - подлежащий разделу) имеют при
соблюдении определенных условий (наличие чистой прибыли, решение
общего собрания акционеров о её распределении в дивиденды и др.) все
акционеры. По точному и ставшему уже хрестоматийным замечанию
П.А. Руднева, сделанному в 1927 г., «право на получение дивиденда есть
самое
старинное
и,
акционера»'.
Однако
произвольно
(по
без
сомнения, самое
размер
всем
дивиденда
обыкновенным
существенное
может
акциям
право
устанавливаться
и
по
ряду
привилегированных) или может быть фиксированным, определенным во
внутренних документах АО (по ряду привилегированных акций).
Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М., 1927. С.18.
80
Право голоса на* общем собрании акционеров всегда реализуется'
по обыкновенным акциям, при соблюдении ряда условий - по
привилегированным акциям со льготами имущественного характера. А
по некоторым привилегированным акциям - со льготами; в* сфере
управления; о которых ФЗ «Об АО» стал упоминать только в последние
годы, - акционер имеет более одного голоса.
Таким образом, простой^ обзор прав акционеров не позволяет
выделить специфику применительно к миноритарным акционерам.
Возможно, классификация позволит нам сделать другие вьшоды.
Впервые теоретические проблемы-группировки прав акционеров
получили глубокую разработку в немецкой, юриспруденции на рубеже
XIX-XX веков. Наиболее активно разрабатывалась теория деления прав
акционеров на неотъемлемые^ отъемлемые. Например, Лабанд называл
неотъемлемыми'^ те права, которых акционер не может быть лишен по
решению общего собрания акционеров, т.к. они вытекают из закона, из
публично-правовых
установлений.
Акционерное
общество
может
распространить их режим в своем уставе и на другие права. Стоббе
различал
членские
права,
принадлежащие
акционеру
в рамках
корпорации, и права акционерало отношению к корпорации: Оертман общеполезные права и права, установленные в личном интересе
акционеров.
Также
выделялись
права,
нарушение
которых
противоречило бы основным принципам акционерного права, в первую
очередь, принципу равноправия (Станб), или целям общества (Фишер);
права, необходимые и достаточные среднему акционеру для вступления^
в АО(Лехманн)'.
Критика этих позиций осуществляется в русле общей критики
теорит естественного
права. В- современном законодательстве
и
' См.: Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С.132-136;
Долииская В.В. Акщюнерное право: основные положения и тенденции. С.577-578.
81
доктрине укрепилась позиция, согласно которой государство наделяет
субъекты правами и/или признает за ними права.
В
отношении узкого
круга нематериальных
благ, личных
неимущественных прав говорят о неотъемлемости, неотчуждаемости от
личности (например, право на жизнь)\ Среди специфических прав
акционеров мы таковые не наблюдаем. Вряд ли корректьно говорить о
неотъемлемости права; в котором лицо может быть ограничено или
которого может быть лишено по решению суда, иного компетентного
органа помимо общего собрания акционеров. Что касается прав «в
корпорации» и прав «к корпорации», то членские права и права
кредитора переплетены столь, тесно (например, право требовать часть
прибыли от предпринимательской деятельности акционерного общества,
пропорциональную
количеству
принадлежащих
акций,
т.е.
обязательственное право - право кредитора, производное от права
участия в корпорации), что подобное разграничение представляется
искусственным. Остальные критерии являлись явно оценочными,
субъективными.
Аналогичные
поиски велись в отечественной цивилистике.
И.Т.Тарасов, избрав в качестве основания классификации степень
влияния управомоченного лица в деятельности АО, выделял:
права, принадлежащие отдельно взятому акционеру, которые
могут осуществляться им самостоятельно,
права, имеющиеся у акционера в силу его принадлежности к
влиятельному большинству членов АО,
права, имеющиеся у акционера в силу его принадлежности к
слабому меньшинству членов АО .
Эта классификация представляется весьма плодотворной для
целей настоящего исследования и еще будет нами использована. Она
' См.: Красавчикова Л.О. Право на жюнь // Вестн. Гуманнт. Ун-та. 1996; Малеина М.Н. О праве на
жизнь // ГиП. 1992. №2; Михайлова И. А.. Право на жизнь // Цивилист. 2007. №2 и др.
^ См.: Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С.411 и далее.
82
отражает положение акционера как экономического собственника АО,
как
его
участника,
выходит
на. проблему
формирования воли
юридического лица. Такое деление лежит в основе механизма защиты, с
одной стороны, прав мелких акционеров от произвола владельцев
контрольных пакетов акций, а с другой - прав акционеров, обладающих
крупными пакетами акций, от непрофессионализма и потребительскоиждивенческих настроений акционеров, внесших незначительный вклад
в формирование имущественной базы деятельности АО.
Однако, материал гл. 1 настоящего исследования и такой принцип
акционерного права как свобода отчуждения акций обосновывают
служебный характер этой классификации, мобильность права внутри нее
в зависимости от положения акционера, количества других участников
общества и их имущественного положения.
В
литературе
также
выделялись
натуральные
права
-
«вытекающие из самой природы» акционерного общества (право голоса
на общем собрании акционеров, право на получение дивиденда и право
на получение
остальные)'.
ликвидационной квоты), - и случайные права (все
В силу совпадения с немецкой доктриной на эту
классификацию распространяются изложенные выше контраргументы.
В зависимости от времени возникновения П.А.Руднев выделял
главные права, — которые возникают сразу по приобретении акции
(право на дивиденд, ликвидационнз^э квоту, право голоса на общем
собрании акционеров и др.), - и вспомогательные, - которые возникают
в процессе деятельности акционерного общества (право продажи акций,
право обжалования решений общего собрания акционеров и др.).
Представляется,
что
исследований, допущено
здесь
(как
смешение
и
в
ряде
субъективного
современных
права
и
его
осуществлении, момента возникновения и моменте реализации права.
Некоторые авторы, разводя эти понятия даже впадают в крайность.
' См.: Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. М., 1927. С.5.
83
Например, В.А.Давыдов указывает, что «участник хозяйственного
общества в силу непосредственно факта участия в хозяйственном
обществе приобретает определенные законом абстрактные правовые
возможности: участвовать в управлении обществом, участвовать в
распределении полученной
обществом
прибыли, получить
часть
имущества ликвидированного общества, оставшегося после расчетов с
кредиторами... после наступления указанных в законе юридических
фактов, абстрактные правовые возможности лица, связанные с участием
в хозяйственном обществе, приобретают характер субъективных прав в
рамках относительных правоотношений участника хозяйственного
общества и общества. До этого момента права участника общества
составляют содержание его правоспособности»'. Мы придерживаемся
классической
точки
зрения
и
рассматриваем
составные
части
правосубъектности как субъективные права, но в самом разграничении
есть рациональное зерно;
В той или иной степени идеи, лежащие в основе приведенных
классификаций,
находят
отклик
в
современных
группировках,
проводимых в литературе . Особого внимания заслуживает деление на
основные права, «то есть те, которые непосредственно связаны со
статусом акционера как лица, вкладывающего свой капитал в общество с
целью получения доходов на него, и прочие, направленные на
обеспечение реализации основньк прав, предусматриваюпще гарантии и
способы их защиты»^. В первую группу включают право на получение
дивидендов, право на участие в управлении обществом, право
собственности на акцию и др. Во вторую - право на внесение акционера
' Давыдов В.А. Указ.соч. С. 14-15.
^ Их краткий обзор см.: Долинская В.В. Указ. соч. С.579-581; Могилевскгш СД., Самойлов И.А.
Корпорацпн в России: правовой статус и основы деятельности: учеб. пособие. М.: Дело, 2006.
^ Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных
обществах» // Правовые нормы о предпринимательстве. Сер. «Практикум акционирования» Вып.З.
М.: «Центр деловой информации» еженедельника «Экономика и жизнь», 1997. С.57; Она же.
Управление акционерным обществом и защита прав его участников и кредиторов: гл. V // Управление
и корпорат1Шный контроль в акционерном обществе: Практ. пособие / Под ред. Е.П.Губнна. М.:
Юрнсть, 1999. С.138-139.
84
в реестр, право на получение информации о деятельности общества,
право на внесение предложений в повестку дня общего собрания
акционеров, выдвижение кандидатов в органы акционерного общества,
право заявления различного рода требований.
Следующая классификация базируется на предмете гражданского
права:
имущественные
права
(право
на
дивиденд,
право
на
распоряжение акциями, преимущественное право на приобретение вновь
выпущенных акций, право на долю имущества, оставшегося после
ликвидации общества) и неимущественные права (право на участие в
управлении акционерньш! обществом, право на информацию об АО,
право на судебную защиту)\
В связи с тем, что юридические лица являются формой вовлечения
в
гражданский
организации,
к
оборот
имущественных
которым
относится
масс,
АО,
а
коммерческие
создаются
в
целях
систематического извлечения прибыли, выстзшающей в имущественной
(денежной)
форме, все
права
акционеров непосредственно или
опосредованно связаны с имуществом.
За счет своих вкладов, имеюыщх стоимостную оценку (по общему
правилу, имущественных вкладов), участники АО формируют его
уставный капитал - имущественную базу его деятельности в целях
получения прибыли: через присвоение дивидендов, за счет курсовых
разниц при отчуждении акции на вторичном фондовом рынке и в других
формах. Корпоративный контроль по своей экономической природе
является контролем за инвестиционным риском. Его юридическая форма
- право на участие в управлении АО ценно для акционера не само по
себе, а в силу возможности определения его деятельности и получения в
конечном итоге большей прибыли. То же самое можно сказать о праве
' См.: Метелева Ю.А. Указ. соч. См. также; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М.: Спарк,
1997. С.103-139, хотя по мнению первого автора во второй работе «нет анализа действующего
российского акционерного законодательства, а при рассмотрении зарубежного законодательства не
сделан акцент на то, какие именно его положения можно было бы взять на вооружение при
совершенствовании российского акционерного законодательства» - Метелева Ю.А. Указ.соч. — С.5.
85
на информацию: акционера интересуют направления его инвестиций,
организация и результаты инвестиционного процесса применительно > к
его капиталу.
О дискуссии по поводу неимущественных прав акционеров мы
писали
ранее. Попытка некоторых
авторов. (А.М.Эрделевский)
представить право- участия акционера в управлении обществом в
качестве разновидности личных неимущественных прав- подвергнута
специалистами убедительной критике ипризнананесостоятельной!. Что
касается неимущественных отношений в классическом смысле слова, то
они в акционерном праве традиционно' не носят самостоятельного
характера и не обладают какой-либо спецификой. Властности это видно
из перечня объектов — нематериальных: благ.
Плодотворнее, на наш взгляд, когда наряду с имущественными
правами- акционеров выделяют какую-либо группу
с позитивной
характеристикой (организационно-имущественные или статутные - у
В.В.Долинской, неимущественные организационные - у К.А.Кирсанова
и т.п.).
К.А.Кирсанов,
трактуя
п.1
ст.67
ГК
в
целях
своего
диссертационного исследования, выводит из его положений деление
прав участников- хозяйственного
имущественные (право* участвовать
товарищества- или общества на
в распределении, прибыли,, на
получение дивидендов, получение в случае ликвидации юридического
лица части имущества
или его стоимости) и
неимущественные
организационные (право на участие в управлении делами юридического
лица, право- на получение информации о деятельности юридического
лица)^.
Интересна,
хотя
и
явно
подчинена
сиюминутным
-
образовательным целям, классификация прав акционеров, предлагаемая
' См.: Правовое регулирование деятельности акционерных обществ. - С. 147.
^ См.: Кирсанов К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений: Автореф.
днсс. на сонск. уч. ст. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. С.26-27.
86
в программе спецсеминара- «Права акционеров» для студентов МРЮА:
1) имущественные права, инвесторов при создании АО, формировании
уставного капитала; первичном выпуске и оплате акций и-иных ценных
бумаг; 2) имущественные права акционеров. при изменении уставного
капитала; 3) имущественные права акционеров* в рамках обычной?
хозяйственной деятельности; 4) имущественные права акционеров при
совершении экстраординарньгх: сделок;
5) имущественные
права
акционеров при прекращении, деятельности* АО; 6) организационноимущественные права акционеров в. отношении общего собрания
акционеров; 7) организационно-имущественные права акционеров в
отношении
иных
органов
управления
АО;
8) организационно-
имущественные права^ акционеров в, отношении иных органов АО; 9)
права акционеров на информацию'.
Остальные обнаруженные нами в литературе классификации,
страдают, на наш взгляд тем, что исследователи несмотря на все
достоинства их работ либо произвольно; вычленяют какие-либо* права
акционеров, не задаваясь, вопросами? об их природе, классификации и
взаимосвязи, либо концентрируют внимание на частных случаях защиты
прав акционеров^.
Анализ
правовых
актов позволяет нам также
предложить
классификации прав'акционеров:
1)по'целевому назначению — на:
а)-права участия в «капиталах» (право на дивиденд, право на часть,
имущества при ликвидации компании),
б) права, участия в «делах» общества (право на участие в
управлении, право на информацию),
' См.: Долинская В.В. Сборник методических материалов по спецсеминару «Права акционеров» для
студентов очной формы обучения Института правоведения и Института целевой подготовки МГЮА,
Первого Московского Юридического Института / МГЮА; ПМЮИ. - М., 2006.
^ См., например: Правовое регулирование деятельности акционерных обществ; Бупиев А.Ю., Скворцов
О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории и судебно-арбитражной практики / Предисл.
В.Ф.Яковлевой. - М.: «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997; Зубович М.М., Семеусов В.А.
Акционерное общество: правовые аспекты: Учеб. пособ. - Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 2000.
87
в) права,, связанные с. приобретением и отчуждением* акций^ размещенных
(собственных
или
размещаемых
(преимущественные
сторонних
права,
акционеров)
право
на
или^
выкуп или^
приобретение акций обществом и др.),
г) права, направленные на обеспечение защиты, своих- интересов
(право
на
инициирование*
проверок
финансово-хозяйственной^
деятельности общества, право на* обращение в суд с различными исками
И'Др.);
2) по виду акций, которые этими праваминаделяют — на:
а) права, предоставляемыелюбыми-акциями (например, право их.
свободного отчуждения, право на выкуп акций)б) права, предоставляемые акциями, определенного вида (типа,
категории) (например, право- требовать, при определенных условиях
дивиденд и ликвидационную стоимость с фиксированным' в уставе
размером. - предоставляемое привилегированными акциями с льготами
имущественного характера);
3) по субъектному составу — на:
а) права, обращенные-к обществу (право на дивиденд, на-участие в
управлении'и др.),
б)
права,
обращенные
к
иным
лицам
(например,
преимущественное право приобретения акций закрытого общества,
продаваемых другими акционерами, право на выкуп акций лицом,
приобретшим более 95 % акций открытого общества);
4) по условиям реализации - на:
а) общие, не предполагающие «включения» каких-либо внешних
факторов для реализации правовых возможностей (например, право
свободного отчуждения акции без согласия» других акционеров и АО,
право доступа к большинству документов и др.),
б)
специальные,
дополнительных
условий
реализация
которых-
внешнего
характера
требует
наличия
(например, право
88
требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков,
причиненных по его вине дочернему обществу и т.д.).
Автор
последней
классификации,
которую
мы
привели,
В.В.Долинская выделяет при этом специальный субъектный состав
(всегда, например, акционеры ЗАО - 4.IV п.З ст.7 ФЗ) и иные
особенности
(например,
специальное
основание
реализации,
специальная форма реализации или удовлетворения, сроки реализации и
т.д.)\
Все приведенные классификации (как авторские, так и других
исследователей)
способствз^ют
лучшему
уяснению
природы
субъективных прав акционеров, но конечно носят условный характер.
Так, например, право на выкуп акций, выделенное по целевому
назначению и отнесенное нами в третью, а не четвертую группу,
выступает
своеобразным
средством
охраны,
защиты
интересов
акционера, не согласного с действиями общества.
В то же время для нашего дальнейшего исследования мы можем
вывести неизбежное пересечение любого из этих делений с вопросами
осуществления субъективных прав.
Подведем итоги:
Обзор прав акционеров не позволяет выделить специфику
применительно к миноритарным акционерам.
ЬСлассификации
прав
акционеров
связаны
с
участием
в
акционерном обществе, предметом гражданского права, частными и
общекорпоративными интересами, условиями реализации этих прав и
т.д.
Любое из этих делений пересекается с вопросами осуществления
субъективных прав.
' См.: Долинская В.В. Права акционеров // Закон. - 2002. - №8. - С.3-10.
89
При реструктуризации ФЗ «Об АО» в главу «Акционеры и их
права» необходимо включить нормы о видах прав акционеров по любой
классификации, которую законодатель сочтет приемлемой, например: 1)
имущественные права акционеров при формировании и изменении
уставного капитала; 2) имущественные права акционеров в рамках
обычной хозяйственной
деятельности;
3)
имущественные
права
акционеров при совершении сделок, выходяпщх за пределы обычной
хозяйственной деятельности; 4) имущественные права акционеров при
прекращении деятельности АО; 5) права акционеров в отнощении
общего собрания акционеров; 6) права акционеров в отношении иных
органов управления АО; 7) права акционеров в отношении иных органов
и должностных лиц АО; 8) права акционеров на информацию и в сфере
контроля за деятельностью АО и его органов.
90
Глава 3. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВ
МИНОРИТАРНЫМИ АКЦИОНЕРАМИ
§3.1. Осуществление субъективных прав акционеров.
Ценность всякого субъективного права состоит в возможности его
беспрепятственной реализации, осуществления .
В Кодексе корпоративного поведения отмечается, что «практика
корпоративного поведения должна обеспечивать акционерам реальную
возможность осуществлять
свои права, связанные с участием в
обществе»^.
Некоторые специалисты в других отраслях права высказываются
даже более категорично. Право - «это то, что субъект - носитель права...
может реально осуществить как носитель права, реализовать данное
право, а при его нарушении - оно будет обеспечено, защищено
принудительной силой государства. Все конкретные нормы, если они не
могут быть реализованы субъектами - носителями соответствующего
права и при нарушении данного права оно не будет защищено, не могут
считаться правом» .
Под осуществлением субъективного права в доктрине понимается
реализация его содержания, совершение управомоченным лицом тех
действий,
возможность
которых
предусматривается
содержанием
субъективного права в целях удовлетворения своих законных интересов,
потребностей.
Управомоченный субъект может осуществлять свое право любыми
не противоречащими закону способами. Прежде всего они зависят от
' По этому вопросу см.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972;
Он же. Осуществление и защита q)aждaнcкиx прав. М., 2001; Долинская В.В. Защита гражданских
прав: §2 гл.14 // Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. ред. А.И.Масляев, В.П.Мозолнн;
Осипов Е. Общие условия и пределы защ1пы гражданских прав (на примере законодательства
Республики Казахстан) // Право и жизнь. М., 2001. № 35.
^ Распоряжение ФКЦБ РФ от 4 апреля 2002 г. N 421/р «О рекомендащ1и к примененшо Кодекса
корпоративного поведения» // Вестник ФКЦБ России. 2002. N 4.
•* Monodtfoe M.S. Гарантт! трудовых прав и исполнения трудовых обязанностей // Гарантии
реализащ1И прав граждан в сфере труда и сощ1ального обеспечения. Практика применения трудового
законодательства и законодательства о социальном обеспечении: Материалы Международной
научно-практической конференции / Под ред. К.Н.Гусова. М., 2006. C.111.
91
назначения права. Права акционеров как производные от участия в АО,
относительные, исходя из толкования ПС, почти всегда требуют
активных действий от АО, т.е. осуществляются в форме реализации
правомочий требования, правомочий на чужие действия. Например,
право акционера на информацию предполагает исполнение АО-ом своих
обязанностей по раскрытию и предоставлению информации; право
акционера при определенных условиях требовать часть прибыли от
деятельности
АО
— обязанность
общества
поставить
вопрос о
распределении прибыли в дивиденды в повестку дня годового общего
собрания акционера, сообщить акционеру о проведении собрания, о.
принятых на нем решениях, составить список лиц, имеющих право на
выплату дивидендов и т.д.
При
этом
необходимо
различать
ситуации,
когда
для
осуществления права:
- достаточно активных действий обязанного лица (АО), например,
для реализации права на дивиденд и права на получение имущества при
ликвидации общества активности акционера (кроме как на стадии
принятия исполнения) не требуется;
- необходимо также и проявление активности со стороны
управомоченного субъекта, в частности, для реализации права на
предоставление информации (ст.91 ФЗ «Об АО»), права на выкуп акций
(ст.75 ФЗ «Об АО»)
акционер должен заявить о своем праве
(потребовать предоставления информации или вьпсупа акций).
Осуществление
фактический
акционером своих прав может носить как
(присутствие
на
общем
собрании
акционеров,
ознакомление с документами общества и др.), так и юридический
(подача заявления о выкупе акций и др.) характер. В последнем случае
действия
акционера
обладают
признаками
сделок
или
иных
юридических действий. Как фактические, так и юридические способы
осуществления
права
влекут
за
собой
определенные
правовые
91
последствия. Они могут носить характер установления права, признания
права, правоизменяющий и правопрекращающий характер.
В связи с участием акционеров в системе корпоративного
управления и в реальном управлении АО, В.В.Долинская отмечает
превалирование юридических способов реализации (осуществления) и
подъём на уровень выше в системе юридических фактов: совершение не
только сделок, но и юридических актов, т.е. реализация права через всю
палитру действий'.
В литературе дана неоднозначная оценка того обстоятельства, что
некоторые акционерные права (право на дивиденд, на получение
имущества при ликвидации общества) не могут быть осуществлены без
появления дополнительных (помимо приобретения статуса участника
АО) юридических фактов (решения общего собрания акционеров об
объявлении дивидендов и т.д.).
Одни авторы (Д.В.Ломакин, Е.В.Пестерева и др.) считают, что
дополнительные
юридические
факты
являются
условиями
возникновения обязательственных акционерных прав, появляющихся в
дополнение к одноименным корпоративным акционерным правам, ранее
возникшим в силу факта приобретения членства (модель «удвоения»
акционерных прав).
По
мнению
Д.В.Ломакина,
«можно
выделить
два
вида
одноименных прав: право на дивиденд и ликвидационную квоту как
элементы содержания акционерного правоотношения и право на
дивиденд
и
ликвидационную
квоту,
являющиеся
элементами
содержания обязательственного правоотношения... В последнем случае
для появления названных прав наряду с фактами, устанавливающими
членство, нужны дополнительные юридические факты, например,
решение общего собрания акционеров о ликвидации общества. В
...правоотношениях обязательственного характера акционер выступает
' См.: Долинская В.В. Акщюнерное право: основные положения и тенденщш. §2 гл.З Разд.4.
93
уже не как участник общества, а как его кредитор, но кредитор особого
рода, так как его право требования обусловлено прежде всего
отношением членства. Иначе говоря, его обязательственные права на
дивиденд
и ликвидационную квоту
обусловлены
одноименвыми
членскими правами» \
К сходным выводам приходит Е.В.Пестерева: «после решения
общего собрания об объявлении дивиденда корпоративное право
(получать дивиденды вообще, в будущем) сохраняется, но к нему, к
существующему корпоративному праву, добавляется новое, ранее не
существовавшее
обязательственное
право,
не
являющееся
корпоративным - право требования выплаты дивидендов.. .»^.
Представляется, что «слабым местом» данного подхода является
то,
что
имущественные
корпоративные
права,
рассматриваемые
названными учеными в качестве самостоятельных субъективных прав
(отличных
от
права
«бессодержательными»
(т.к.
на
управление),
правомочие
оказываются
требования
выплаты
дивидендов, согласно теории «удвоения» акционерных прав, не входит в
содержание корпоративного правоотношения). Вследствие этого грань
между, например, корпоративным правом на дивиденд и правом на
участие в управлении становится слабо различимой.
К
рассмотренной
модели
«удвоения»
акционерных
прав
примыкает интересная (хотя и небесспорная) концепция разграничения
общерегулятивного и конкретного корпоративных правоотношений,
отстаиваемая
указывает
В.С.Кононовым.
автор, - опосредует
«Первый
вид
правоотношений, -
связь между корпорацией и ее
участниками, существующую в течение всего времени деятельности
корпорации. Второй вид правоотношений оформляет связь между
участниками
...и
корпорацией, обеспечивающую
удовлетворение
имущественных интересов участников корпорации». В соответствии с
' Ломакин Д.В. Акщюнерное правоотношение. М.: Спарк, 1997. С.27.
^ Белов В.А., Пестерева Е.В Хозяйственные общества. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С.138.
94
этим, в частности, «право на участие в прибыли корпорации возникает в
момент появления корпоративного правоотношения. ...Бессрочность
существования
этого
права
...отличает
его
от
конкретного
корпоративного права-на получение части прибыли» \
Другая концепция базируется' на том, что дополнительные
юридические факты выступают условиями возникновения акционерных
прав (О.Р.Жеругов и др.).
О.Р.Жеругов, констатируя; что право на дивиденд и многие другие
права возникают вследствие наступления дополнительных юридических
фактов, указывает, что «до момента [их] наступления ...говорить о
наличии
у
конкретного
следовательно,
акционера
какого-либо
и о наличии- соответствующего
из
...прав;
а,
правоотнощения;
некорректно. Можно лишь*утверждать, что такие права потенциально
могут .появиться у обладателя акций. Однако неправильно было бы
отождествлять такие «абстрактные права» с правами реальными». С
учетом этого
автор предлагает
акционерных
правоотношений
подразделить
на
всю
основное
совокупность
акционерное
правоотношение и дополнительные акционерные правоотношения,
используя
в
качестве
классификационного
критерия
основание
возникновения акционерных правоотношений^.
Посылка о неодномоментном возникновении членских прав для
одних авторов является свидетельством множественности членских
правоотношений (О.Р.Жеругов и др.), а для' других - динамичности
развития сложного (но единого!) правоотношения, внутри которого
возникают, изменяются и прекращаются те или иные права. Последней
трактовки,
в
частности,
придерживался
А.А.Рускол,
описывая
внутриколхозное отношение: «...вступление-прием в члены колхоза
' Кононов В.С Корпоративные правоотношения: понятие, признаки, сущность // Актуальные
проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып.9 / под ред. О.Ю. Шнлохвоста. М.: Норма, 2005. С.99,
101.
^ См.: Жеругов О.Р. Акция как объект правоотношений по праву Poccmi: Автореферат днсс. ... к.ю.н.
М., 2008. С.9-10, 20-21.
95
является основным юридическим актом, в силу которого возникает
сложное внутриколхозное правоотношение. Однако членство само по
себе не охватывает всего юридического состава, необходимого для
образования всех элементов такого правоотношения»'.
Согласно рассмотренного подхода лица, став акционерами, еще не
приобретают прав на дивиденд и ликвидационную стоимость.
Ему противостоит третья концепция, в основе которой лежит тезис
о том, что дополнительные юридические факты есть условия реализации
уже возникших акционерных прав (И.В.Степанов, Г.В.Цепов и др.).
Г.В.Цепов, отмечает, что для получения дивидендов «стороны не
вступают в новые (дополнительные) правоотношения, его выплата
осуществляется
в
правоотношения.
рамках
Хотя
реализации
право
содержания
требовать
выплаты
акционерного
дивиденда
в
законченном виде появляется лишь с наступлением дополнительных
юридических фактов, это не означает, что правоотношения по поводу
дивиденда до этого не существовало: объектом правоотношения может
быть как наличное, так и будущее благо» . На взгляд П.В. Степанова,
права на дивиденд и на получение ликвидационной стоимости на всех
стадиях своего существования являются корпоративными, они не
преобразуются в обязательственные права;
соответствующее
же
решение общего собрания или факт ликвидации - это условия
реализации указанных корпоративных прав^.
Антагонизм между второй и третьей концепциями — частное
проявление
касающейся
нерешенности
промежуточных
общетеоретической
последствий
проблематики,
незавершенного
юридического состава (когда накопление юридических фактов еще не
окончено), многообразия состояний субъективных прав.
' РусколА.А. Колхозные правоотношения в СССР. М.: Госюрнздат, I960. С.137.
^ Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика: учеб пособие. М.: ТК Велби, Изд-во
Проспект, 2006. С. 104-105.
' См.: Степанов П.В. Корпорат1шные отношения в коммерческих организациях как составная часть
предмета гражданского права. Автореферат дисс.... к.ю.н. М., 1999. СЛО, 20-22.
96
Каждая^ из изложенных точек; зрения? имеет свои- достоинства: и
недостатки; Но с позиций классического гражданского? права! стоит
говорить об основаниях возникновения; изменения и прекращения!
субъективных, прав^ а также об; условиях их реализации. К" этому
подходу
близка
концепция,, выдвинутая- ЮШ.Басиным;. который
разграничил;
потенциально-неопределенное;
определенное^ и* действенное
состояния
потенциально-
субъективного»
права; и?
обосновал способность юридических фактов не только порождать,
изменять и прекращать
правоотношения, но* т преобразовывать
состояние субъективных.прав!..
©.©.Алексеев замечает: «Права И/обязанности в*правоотношении?
как динамическом; явлениш могут находиться- в, развитии^ И? дело^ не
ТОЛЬКО" в;том; что на начальных; фазах формирования правоотношения?
наличное субъективное право* может; выступить, BI виде:прообраза; т.е.
возможности-предпосылки; ноч и в том; что Bi уже сформировавшемся!
правоотношении субъективное право? в ряде случаев? до. наступления;
известных.фактов.имеет потенциальный характер» .
Применительно) к рассмотренному вопросу следует отметить, и
еще ряд моментов;.
Взаимосвязь осуществления?одних прав акционеров с реализацией
других (например, преимущественное право приобретения ^ акций и?
эмиссионных ценных бумаг,, конвертируемых в акции; может быть,
реализовано при соблюдении.права акционераша информацию - ср.: п.2
ст.36^ п.2 CT.38; п.1 ст.40^ ш ст.41 Ф3> «Об- А©»); может играть
существенную роль не только; с позиции эффективности («качества»)
осуществления прав; (например, право на участие в управлении
нормально реализуется; а не; остается; полу-фикцией; полу-декларацией
при'
исполнении
предоставлению
АО
своих
обязанностей
по
информации); но и в аспекте
раскрытию
и
обусловленности
' См.: Басин ЮТ. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963. С. 122-125.
^Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. М.: ТК Белбн, Изд-во Проспект, 2008. С.ЗЗО.
97
появления у акционера тех или иных правовых возможностей от
осуществления иного права (например, невыплата дивидендов по
привилегированным акциям с фиксированным размером дивиденда
ведет к возникновению у владельца таких акций права голоса при
участии в общем собрании акционеров - см. п.5 ст.32 ФЗ «Об АО»).
Некоторые права акционеров выступают как гарантия, условие
реализации других прав. При этом имущественные права акционеров
требуют
в
качестве
оснований
возникновения,
изменения
и
прекращения, как правило, сложные юридические составы, включающие
в себя порой как сделки, так и юридические акты. Права акционеров в
сфере
управления
кроме
этого
требуют
включения
иных
неимущественных прав, прав в сфере управления.
Ранее упоминалось о значении права акционера на информацию
для реализации других его прав. В то же время из п.1 ст.91 ФЗ «Об АО»
вытекают обусловленность предоставления информации акционерам
наличием у них права доступа к соответствующим^ документам. К
большинству документов право доступа имеет всякий акционер (т.е.
владеющий акциями любого вида и в любом количестве). Однако,
документы бухгалтерского учета и протоколы заседаний коллегиального
исполнительного
содержащихся
органа,
в
них
вследствие
сведений,
особой
доступны
конфиденциальности
только
акционерам
(акционеру), имеющим в совокупности не менее 25% голосующих
акций. Такой подход представляется в целом оправданным с точки
зрения обеспечения коммерческих интересов АО
(недопустимость
утечки информации в «лагерь» конкурентов и т.п.). Он подтвержден
Конституционным
Судом
РФ,
указавшим,
что
исследуемая
ограничительная норма не может рассматриваться как нарушающая
конституционный принцип равенства (см. определение от 18.06.2004 г.
№ 263-0).
98
Праву на информацию коррелирует право на контроль (а точнее право
на
инициирование,
«запуск»
специальных
контрольных
механизмов), в силу которого акционеры могут требовать проведения:
-
внутренней
проверки
(ревизии)
финансово-хозяйственной
деятельности общества со стороны ревизионной комиссии (ревизора), при условии обладания инициаторами в совокупности не менее чем 10%
голосующих акций (п.З ст.85 ФЗ «Об АО»);
- аудиторской проверки деятельности АО - при наличии у
инициаторов
любых:
акций
(как
обыкновенных,
так
и
привилегированных, голосующих и неголосующих), совокупная доля
которых в уставном капитале составляет не менее 10% (п.5 ст. 103 ГК).
К специфике осуществления субъективных прав акционеров
относится
опосредованность
самой
возможности
и
параметров
осуществления некоторых прав (права на дивиденд и др.) волей
общества, закрепляемой в решениях его органов (так, требовать
выплаты дивидендов можно только при наличии решения общего
собрания об их объявлении; условия размещения дополнительных
акций, преимущественное право на приобретение которых имеют
акционеры, также определяются в корпоративных или локальных
правовых, по терминологии различных авторов, актах).
Мы разделяем точку зрения В.В.Долинской на характеристику
большинства прав акционеров, в первую очередь, прав в сфере
управления по условиям реализации как сложноструктурированных^.
От характера субъективного права зависит, исчерпывается ли
осуществление
права
одним действием
или требует длящихся,
повторяющихся действий. С одной стороны, несмотря на длящийся
характер отношений по участию в АО велико число одномоментных
' Обоснованность рассмотрения права на контроль в качестве самостоятельного субъективного права
признается не всеми. Отдельные авторы указывают на его «поглощение» правом на информацию,
например: Белоусов О. В. Акция и права акщюнера // Законодательство. 1999. № 6. СЗЗ. ^^i'мaeтcя,
однако, что тесное «сцепление» данных прав не порочит возможность их обособления.
^ См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. §2 гл.З Разд.4.
99
действий акционеров (требование о внесении записи в реестр владельцев
именных ценных бумаг, предложение акции к покупке третьему(им)
лицу(ам) и т.д.). С другой, значительная часть акционерных прав (право
на дивиденд, право на информацию, право на участие в управлении и
др.) рассчитана на многократное осуществление, в результате чего их
реализация на данном этапе не приводит к прекращению на будущее
время.
Реализация субъекгивного
права может
осуществляться как
непосредственно - собственными действиями, так и опосредованно действиями управомоченного лица или через представителей и/или
посредников. Помимо, традиционных: гражданско-правовых институтов
В- акционерной сфере распространена реализация прав с помощью
профессиональных участников на рынке ценных бумаг, в частности,
номинальных держателей.
Номинальным держателем считается лицо, которое держит ценные
бумаги от своего имени по поручению другого лица, не являясь их
собственником
(отсюда
и
название
«номинальный»)'.
Институт
номинального держания имеет одной из основных целей обеспечение
качественного представления интересов владельцев ценных бумаг
профессиональными
участниками
на
рынке
ценных
бумаг,
обладающими необходимыми знаниями и опытом.
Отсутствие вещного права на ценные бумаги у номинального
держателя
диктует,
в частности, следующие
процессуальные
и
материально-правовые аспекты номинального держания:
а) внесение имени номинального держателя в систему ведения
реестра, а также перерегистрация ценных бумаг на имя номинального
держателя не влекут за собой переход вещного права на ценные бумаги
к последнему, хотя, обратим внимание, в системе ведения реестра они
будут состоять только на счете номинального держателя, благодаря чему
' Официальное определение номинального держателя ценных бумаг и его характеристику см.: П.2
СТ.8 ФЗ <(0 РЦБ».
100
истинный владелец остается «в тени» (такая анонимность, кстати, - один
из главных
мотивов, побуждающих
прибегать
к использованию
конструкции номинального держания). Вместе с тем, номинальный
держатель обязан:
- по требованию владельца - обеспечить внесение в систему
ведения реестра записи о передаче ценных бумаг на имя владельца (что
приведет к прекращению номинального держания);
- по требованию держателя реестра - предоставить список
владельцев; номинальным держателем
ценных бумаг которых он
является по состоянию на определенную дату (направив его держателю
реестра не позднее 7 дней после получения требования). Так, данные о
владельцах
запрашиваются
у
номинапьного держателя
в целях
составления: списка лиц, имеющих право на получение имущества при
уменьшении уставного капитала общества; (п.З ст.29 ФЗ «Об АО»),
списка
лиц,
имеющих
преимущественное
право
приобретения
размещаемых компанией ценных бумаг (п.2 ст.40 ФЗ «Об АО»); списка
лиц, имеющих право получения дивидендов (п.4 ст.42 ФЗ «Об АО»);
списка лиц, имеюпщх право на участие в общем собрании акционеров
(п.2 ст,51 ФЗ «Об АО»). Это вполне объяснимо, т.к. субъектом
акционерных прав выступает не номинальный держатель, а собственник
акций;
б) ценные бумаги клиентов номинального держателя не могут
быть взысканы в пользу кредиторов номинального держателя;
в) выплаты, причитающиеся по ценным бумагам, должны
поступить владельцу, а не номинальному держателю; последний же
обязан совершать, все
необходимые
действия, направленные на
обеспечение получения владельцем указанных выплат;
г) осуществление номинальным держателем прав, закрепленных
ценной бумагой, а также сделок и операций с ценными бумаги
101
допускается лишь в случае получения соответствующего полномочия от
лица, в интересах которого он является номинальным держателем.
Наряду с институтом номинального держания акций особо значим
и подробно исследовался в литературе институт доверительного
управления акциями^
С осуществлением
прав акционеров через
посредников и
представителей не следует путать прямую и косвенную их реализацию.
Так, например, прямая (или непосредственная) реализация права на
участие в управлении АО — через з^астие в работе общего собрания
акционеров и голосование на нем. Косвенная (или опосредованная) —
через подачу предложений в* повестку дня общего собрания акционеров
(ст.53 ФЗ), выдвижение кандидатов в органы управления и иные органы
АО (ст.53 ФЗ), право на информацию об общем собрании акционеров
(ст. 52
ФЗ), право на участие
в
общем
собрании акционеров
непосредственно или через представителя (ст.ст.51, 57 ФЗ), право голоса
на общем собрании акционеров (ст.ст.31, 32, 49 ФЗ), право на
информацию о решениях общего собрания акционеров (ст.б2 ФЗ), право
обжаловать решения общего собрания акционеров (ст.49 ФЗ), контроль
за деятельностью органов управления на общем собрании акционеров и
через органы контроля, кандидатов в которые выдвигает акционер,
которые избирает акционер, через прекращение деятельности органов
АО и т.д.
Возможность и (или) способы осуществления целого ряда прав
предопределяются включением акционера в специальные списки,
составляемые на основании реестра акционера на определенную дату.
Такая дата в литературе и отдельных нормативных актах нередко
именуется как «дата закрытия реестра» (т.к. последующие изменения в
реестре не влекут пересмотра содержания списка). ФЗ «Об АО»
' См., например: Беневоленская З.Э.. Доверительное управление 1вдуществом в сфере
предпр1шимательства. 2-е изд., перераб. н доп. М.: Волтерс Клувер, 2005; Долинская В.В.
Доверительное управление ценными бумагами // Закон. 2004. №7. С.64-68.
102
предусматривает
составление
списков для
целей
осуществления
акционерами права на получение выплат при уменьшении уставного
капитала
(п.З
ст.29),
преимущественного
права
приобретения
размещаемых акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в
акции (п.2 CT.40), права на получение дивидендов (п.4 ст.42), права на
участие в общем собрании акционеров (ст.51), права на выкуп акций (п.2
CT.75), права на отчуждение акций лицу, направившему добровольное
или обязательное предложение (п.2 ст.84.3).
Имеется
многофакторная
зависимость
осуществления
акционерных прав от качественных и количественных характеристик
принадлежапщх участнику акций, а именно:
- от их категории и типа (например, с точки зрения очередности
получения дивидендов);
- от количества акций.
Акции определенной категории (типа) наделяют своих владельцев
одинаковым объемом прав (ст.31 ФЗ «Об АО» и др.). Это реализуется,
например, в принципе голосования на общем собрании акционеров - «1
голосующая акция общества - 1 голос» (ст.59 ФЗ).
Однако обпщй объем прав акционера определяется количеством
принадлежащих ему акций. Так, например, инициировать ревизию
финансово-хозяйственной деятельности общества вправе акционеры,
имеющие не менее чем 10% голосующих акций.
Осуществление
субъективных
прав акционеров подчиняется
общим принципам гражданского права. Выделяют разрешительные и
ограничительные принципы осуществления субъективных прав. К
первым, например, относятся: 1) недопустимость произвольного
вмешательства
кого-либо
в
частные
дела
(п.1
ст.1
ГК);
2)
беспрепятственное осуществление субъектами своих прав по своему
усмотрению (п.1 ст.1, п.1 ст.9 ГК); 3) соответствие осуществления прав
их социальному назначению, разумности и добросовестности (п.З ст. 10
103
ГК); 4) автономия воли и диспозитивность (права осуществляются по
усмотрению их обладателя; субъект, осуществляя свое право, может
выбрать один из вариантов поведения, предложенных законодателем,
либо сконструировать иной, не предусмотренный законом, но и не
противоречащий ему - пЛ ст.9 ГК).
К ним, на наш взгляд, относимы и принципы корпоративного
управления, выделяемые
в различном составе В.В.Долинской
и
С.Д.Могилевским, в частности:
• ограничение ответственности и предпринимательского риска;
• корпоративный принцип организации дел в АО;
• демократичность при формировании органов АО;
• разделение функций управления и контроля в органах АО;
• защита органов АО и их членов от ненадлежащего влияния;
• принцип публичного ведения дел, «прозрачность» информации;
• поиск
компромиссов
управляющих,
между
работников,
интересами
собственников,
кредиторов,
контрагентов,
потребителей и общества как целеполагание^
Р.Ю.Ивлиев
акционеров
в
выделяет
качестве
принципов
беспрепятственное
осуществления
осуществление
прав
прав
и
законность, основывая первый на положениях Конституции РФ (чЛ ст.8,
Ч.1 СТ.31, Ч.1 CT.34) и ГК (п.1 ст.1, п.1 ст.9), второй - на положениях ч.2
ст. 15 Конституции РФ.
Ограничительные
принципы
называют
также
пределами
(границами) осуществления субъективных прав.
Необходимо различать границы содержания субъективного права
и пределы его осуществления. «Если содержание субъективного права
отвечает на вопрос о том, какие возможности предоставляются
управомоченному лицу, то осуществление права отвечает на вопрос о
том, каким образом эти возможности реализуются. Поэтому пределы
' См.: Долинская в в. Указ.соч. §1 гл.1 Разд.4.
104
осуществления... прав есть границы реализации тех возможностей,
которые предоставлены лицу данным субъективным правом»^
Различают общие и частные пределы осуществления прав. Общие
связаны с единой системой требований к осуществлению прав. Частные
характеризуют специфику осуществления определенной группы прав, в
определенной сфере и т.п., т.е. конкретику отношений.
Иногда ставят знак равенства между понятиями «пределы» и
«ограничения»
права.
В
связи
с
этим
актуально
замечание
Г.С.Шапкиной о том, что понятие «ограничение прав» не совпадает с
понятием «нарушение прав»^.
Анализ
действующего
законодательства
позволяет выделить
несколько видов ограничений:
ограничения прав инвесторов и акционеров в их собственных
интересах;
ограничения прав^третьих лиц в интересах акционеров;
ограничения
прав
миноритарных
акционеров
в
пользу
прав
мажоритарных
акционеров
в
пользу
мажоритарных;
ограничения
миноритарных;
ограничения прав АО в пользу акционеров.
ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке
ценных бумаг» ввел запрет на совершение сделок с ценными бумагами
(обращение ценньж бумаг) до их полной оплаты при размещении и до
регистрации отчета об итогах их выпуска (п.2 ст.5) .
' Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав: Гл.ХУ // Советское гражданское право /
Отв. ред. В.П.Грибанов, С.М.Корнеев. Т.1. М., 1979. С.279.
^ См.: Шапкина Г.С. О пршленении статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 12 / Под ред. В.Ф. Яковлева. Юридическая
литература, 2005. С.64-65.
•* Федеральным законом от 27 декабря 2005 г. №194-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон
«О рынке ценных бумаг», Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «О
защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предусмотрено следующее
исключение: при условии оказания брокером услуг по публичному размещению акций и
осуществления фондовой биржей их лист1шга эмитент вправе представить в ФСФР вместо отчета
уведомление об итогах выпуска ценных бумаг. Законодатель посчитал, что брокер как
105
Как указано в письме ФКЦБ России от 26 апреля 1999 г. №ИБ2171' данные ограничения направлены на защиту инвесторов от риска
признания выпуска ценных б)^аг несостоявпшмся в случае отказа в
регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Несоблюдение
указанного требования может повлечь причинение убытков инвесторам,
которыми ценные бумаги были приобретены на вторичном рынке.
Таким инвесторам может быть неизвестно, что ценные бумаги при их
размещении не были полностью оплачены, а также, что процесс эмиссии
таких ценных бумаг еще не завершен и вьшуск ценных бумаг в
соответствии с законодательством Российской Федерации может быть
признан несостоявшимся.
Устанавливая специальные правила совершения крупных сделок и
сделок с заинтересованностью, законодатель стремится обеспечить
охрану интересов инвесторов от недобросовестной деятельности и
злоупотреблений лиц, имеюпщх влияние на деятельность общества,
поскольку
соответствующая
деятельность
может
привести
к
обесцениванию акций, принадлежащих инвестору.
Ограничения
прав
миноритарных
акционеров
в
пользу
мажоритарных содержатся в гл.XI^ ФЗ «Об АО». Если владелец ценных
бумаг не согласен с ценой выкупаемых ценных бумаг, выкуп ценньпс
бумаг не приостанавливается и не признается недействительным (п.4
ст,84(8) ФЗ «Об АО»). Акционер вправе обратиться в арбитражный суд с
иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим
определением цены выкупаемых ценных бумаг, но его удовлетворение
также не обязательно.
Еще одним свидетельством того, что новая глава ФЗ «Об АО»
направлена на охрану интересов владельцев не столько мелких пакетов
профессиональный участник рынка ценных бумаг сможет осуществлять контроль за эмиссией
ценных бумаг. Сразу же после подачи уведомления может осуществляться обращение акций (п.1
ст.27.6 ФЗ «О РЦБ»).
' Письмо ФКЦБ России от 26 апреля 1999 г. № ИБ-2171 «О разъяснении пункта 2 статьи 5
Федерального закона от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на
рынке ценных бумаг» // Вестник ФКЦБ России. 1999. № 4.
106
акций, сколько крупных, является норма п.5 ст.84(8) ФЗ «Об АО»,
которая гораздо откровенней п.8 ст.84(7) ФЗ «Об АО».
Со дня составления списка владельцев выкупаемых, ценных бумаг
переход прав на эти бумаги и их обременение не допускаются. С даты,
указанной в требовании о выкупе ценных бумаг, производится
блокирование всех операций с выкупаемыми ценными бумагами в
системе ведения реестра владельцев ценных бумаг, а также по
соответствующим счетам депо. Ограничения распоряжения владельцем
ценных бумаг выкупаемыми ценными бумагами снимаются в случае,
если покупатель не представил держателю реестра владельцев ценных
бумаг документы, подтверждающие оплату выкупаемых ценных бумаг.
Т.о. речь идет фактически о принудительном выкупе всех акций и
конвертируемых в них ценных бумаг независимо от воли т.н. продавца.
Ограничений
прав
мажоритарных
акционеров
в
пользу
миноритарных в действующем законодательстве гораздо меньше. Но
специальные положения по защите прав миноритарных акционеров
могут
включаться
в
устав
общества,
например,
установление
ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их
суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа
голосов, предоставляемых: одному акционеру (п.5 ст.99 ГК, п.З ст. И ФЗ
«Об АО»).
ФЗ «О РЦр» и ФЗ «О защите прав и законных интересов
инвесторов на рынке ценных бумаг» от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ'
содержат ряд механизмов, направленных на обеспечение защиты прав и
законных интересов лиц, объектом инвестирования которых являются
эмиссионные ценные бумаги. Наиболее значимыми из них являются:
1. Запрет на публичное размещение, рекламу и предложение в
любой иной форме неограниченному кругу лиц ценных бумаг, выпуск
которых:
не
прошел
государственную
регистрацию,
публичное
"СЗРФ. 1999.№10.Ст.1163.
107
размещение которых запрещено или не предусмотрено федеральными
законами и иными нормативными правовыми актами РФ (ст. 5 ФЗ «О
защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных
бумаг»).
2. Установление ответственности лиц, подписавпшх проспект
ценных бумаг, при наличии их вины за ущерб, причиненный эмитентом
владельцу
ценных бумаг вследствие
содержащейся в проспекте
недостоверной; неполной и/или вводящей в заблуждение инвестора
информации, подтвержденной ими (ст.5 ФЗ «О защите прав и законных
интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», ст.22.1, ФЗ «О РЦБ»).
3. Установление правила о том, что условия заключаемых с
инвестором договоров, которые ограничивают права инвестора по
сравнению с правами, предусмотренными законодательством РФ,
являются ничтожными (ст.4 ФЗ «О защите прав и законных интересов
инвесторов на рынке ценных: бумаг»).
4. Обеспечение гласности, открытости отчетности акционерных
обществ (ст,6 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на
рынке ценных бумаг», ст.ЗО ФЗ «О РЦБ»).
5. Гарантирование возврата владельцам ценных бумаг средств,
полученных эмитентом от размещения выпуска ценных бумаг, в случае
признания выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным
(ст.26 ФЗ «О РЦБ»).
6. Запрет эмитенту вносить изменения в решение о выпуске
ценных бумаг, после их государственной регистрации, в части объема
прав по эмиссионной ценной бумаге, установленных этим решением (п.З
ст.17ФЗ«ОРЦБ»).
7. Предусматривается создание страховых и компенсационных
схем защиты интересов инвесторов (ст.ст.17, 19 ФЗ «О защите прав и
законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»).
108
Как видно из формулировок, часть из этих механизмов носит
характер ограничений прав АО в интересах инвесторов и акционеров.
Принцип соответствия осуществления прав их социальному
назначению выходит на проблему соотношения интересов АО и его
участников. Еще создатели такой теории юридических лиц как теория
реальности (Гирке, Мишу, Салейль и др.) утверждали, что основу
различных видов юридических лиц, в т.ч. и АО* составляет общий
интерес их участников. Он объективен и первичен по отношению к
праву, функция которого заключается в оформлении этого интереса. В
соответствии с органической теорией Гирке (конец XIX в.) юридическое
лицо, в т.ч. АО выступает во внутренних отношениях как властный
субъект по отношению к акционерам, его решения имеют для них
обязательный характер.
В современной отечественной литературе отмечается объективный
характер
противоречий
коммерческой
интересов
организации,
а
з^астников
также
(учредителей)
юридический
порядок
и
их
устранения^ Его также называют правовыми гарантиями (наряду с
экономическими,
политическими,
Разнонаправленные
знаменателю
эффективной
-
интересы
субъектов
общекорпоративному
деятельности
организационными).
приводятся
интересу
корпорации.
в
Сейчас,
к
единому
стабильной
с
и
подачи
Конституционного суда РФ, мы говорим о балансе интересов АО и
акционеров, предотвращении их конфликтов. При этом показана
конституционно-правовая основа этих процессов. Так, в ч.П п.4
Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18
июля 2003 г. №14-П «По делу о проверке конституционности
положений
статьи
обществах», статей
35
Федерального
закона
61 и 99 Гражданского
«Об
акционерных
кодекса Российской
' См.: Цирульников В.Н. Признак «орпшизащюнное единство» н его влияние на правосубъектность
коммерческих организащ1й (теорет1иеский и правовой аспекты): Автореф. днсс. ... к.ю.н. Волгоград,
1998. С.13-14, 23-24.
109
Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и
статьи
14
Арбитражного
процессуального
кодекса Российской
Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б.Борисова, ЗАО «МедиаМост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация»^
указано, что в силу ст.ст.8, 17 (ч.З), 19 (ч.ч,1 и 2), 34 (ч.1), 35 (ч.ч.1 и 2) и
55 Конституции РФ и конкретизирующих их
основных начал
гражданского законодательства осуществление предпринимательской
деятельности, свободы договоров и права собственности не должно
нарушать права и свободы других лиц; поэтому при определении
правового положения АО как участников гражданского оборота и
пределов осуществления ими своих прав и свобод законодатель обязан
обеспечивать баланс прав и законных интересов акционеров и третьих
лиц, В' т.ч. кредиторов. В ч.Ш п.З Постановления Конституционного
Суда РФ от
15 марта 2005 г. №3-П «По делу о проверке
конституционности положений пункта. 2 статьи 278 и статьи 279
Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4
статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с
запросами Волховского
городского суда Ленинградской области,
Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда
граждан»"^
указано,
соответствующего
что
федеральный
законодатель
в
рамках
регулирования должен обеспечиватьл - в силу
требований ст.ст.1 (ч.1), 7 (ч.1), 8 (ч.1), 17 (ч.З), 19 (ч.ч.1 и 2), 34 (ч.1) и
55 (ч.З) Конституции РФ - баланс конституционных прав и свобод,
справедливое
согласование прав и законных интересов сторон,
являющееся необходимым условием гармонизации отношений в РФ как
социальном правовом государстве.
В продолжение принципа соответствия осуществления прав их
социальному назначению мы говорим о том, что принцип разумности и
добросовестности осуществления прав связан с защитой прав АО от
' См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. №5.
^ См.: СЗ РФ. 2005. №13. Ст.1209.
ПО
злоупотреблений
со
стороны
акционеров,
в
первую
очередь,
миноритариев, т.н. корпоративного шантажа.
От принципа соответствия осуществления прав их социальному
назначению,
разумности
и
добросовестности
и
корпоративного
принципа организации дел в АО производен, на наш взгляд, принцип
подчинения меньпшнства больпшнству.
Кворум
для
действительности
заседаний
органов
АО
-
большинство (например, ст.58, п.2 ст.68 ФЗ «Об АО»), решения
принимаются простым или квалифицированным большинством за
исключением тех случаев, когда требуется единогласное решение (п.2, 4
CT.49, п.З ст.68 ФЗ «Об АО»).
При
обжаловании
акционером решения
принятого обш;им
собранием акционеров, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела
оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного
акционера не могло повлиять на результаты голосования, т.е. у него
незначительное количество голосов (п.7 ст.49 ФЗ «Об АО»).
По
мнению
знаменитого
дореволюционного
ученого
А.И.
Каминки, «организация товарищества с отношением подчинения и
господства
между
участниками — вот
характерная
особенность
товариществ современного права, вызывающая настолько своеобразное
отношение,
что
право,
их
регулирующее,
составляет
особую
дисциплину, отличную от права частного»'.
Связь
осуществления
прав
акционеров
с
количеством
принадлежащих им акций, в первую очередь, голосующих требует её
рассмотрения в самостоятельном параграфе.
Подведем итоги.
Исследованы принципы, способы и формы осуществления прав
акционеров.
' Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. С.397.
111
На основе анализа действующего законодательства выделены
несколько видов ограничений:
ограничения прав инвесторов и акционеров в их собственных
интересах;
ограничения прав третьих лиц в интересах акционеров;
ограничения
прав
миноритарных
акционеров
в
пользу
прав
мажоритарных
акционеров
в
пользу
мажоритарных;
ограничения
миноритарных;
ограничения прав АО в пользу акционеров.
При реструктуризации ФЗ «Об АО» в главу «Акционеры и их
права» необходимо включить нормы о таких ограничениях (пределах
осуществления) прав акционеров, а также АО и третьих лиц в интересах
акционеров хотя бы с отсылками к нормам других глав закона.
Выявлена зависимость осуществления акционерных прав от
количественных характеристик принадлежащих з^астнику акций.
Природа
АО
подразумевает
подчинение
меньшинства
большинству в управлении обществом. Частное право базируется на
равенстве субъектов правоотношений. Потенциальное противоречие
этих принципов нейтрализуется через категорию «баланс интересов».
112
§3.2. Специфика осуществления прав
миноритарными акционерами.
ФЗ «Об АО» устанавливает, что акции определенной категории
(типа) наделяют своих владельцев одинаковым объемом прав (ст.31 и
др.). Однако общий объем прав акционера определяется количеством
принадлежащих ему акций.
По ФЗ «Об АО» обладание не менее чем 1% акций дает право:
- требовать для ознакомления список лиц, имеющих право на
участие в общем собрании акционеров (ч.1 п.4 ст.51);
- обратиться в суд с иском к члену совета директоров,
единоличному
исполнительному
органу,
члену
коллегиального
исполнительного органа акционерного общества, к управляющей
организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных
обществу их виновными действиями, бездействием (п.5 ст.71).
Владение более 1% голосуюпщх акций открывает доступ к реестру
акционеров и обязывает держателя реестра (АО или независимого
регистратора) по запросу такого акционера предоставить данные из
реестра об имени (наименовании) зарегистрированных в реестре
владельцев и о количестве, категории и номинальной стоимости
принадлежащих им ценных бумаг (п.З ст.8 ФЗ «О РЦБ»), причем без их
согласия. Указанные сведения имеют характер деловой информации и
не могут быть отнесены к личной и семейной тайне, в связи с чем их
предоставление без согласия граждан, зарегистрированных в реестре, не
может
рассматриваться
как нарушение
конституционных
прав
(определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2000 г. №38-0').
Обладание не менее чем 2% голосующих акций дает право:
- на внесение вопросов в повестку дня годового общего собрания
акционеров (п.1 ст.53 ФЗ «Об АО»);
' Вестник ФКЦБ России. 2000. № 4.
113
- на выдвижение кандидатов в совет директоров, коллегиальный
исполнительный орган, ревизионную комиссию, счетную комиссию, на
должность единоличного исполнительного органа (п.1 ст.53 ФЗ «Об
АО»).
Обладание не менее чем 10% любых акций дает право требовать
проведения аудиторской проверки деятельности АО (п.5 ст. 103 ПС).
Обладание не менее чем 10% голосующих акций дает право:
- требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров
(п.1 СТ.55 ФЗ «Об АО»);
-
требовать
осуществления
поверки
(ревизии) финансово-
хозяйственной деятельности (п.З ст.85 ФЗ «Об АО»).
Обладание не менее чем 25% акций дает право:
- доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам
заседаний коллегиального исполнительного органа (п.1 ст.91 ФЗ «Об
АО»).
30% голосов позволяет провести повторное общее собрание
акционеров (ч.П п.З ст.58 ФЗ «Об АО»).
50% + 1 голос при участии в общем собрании акционеров
позволяет принимать решение по большинству вопросов повестки дня
общего собрания акционеров (п.2 ст.49 ФЗ «Об АО»).
75% голосов в таких же условиях - принимать решение по
наиболее значимым вопросам деятельности АО (его реорганизации,
ликвидации и т.п. — п.4 ст.49 ФЗ «Об АО»).
100% голосов - принимать решение о преобразовании АО в
некоммерческое партнерство (п.1 ст.20 ФЗ «Об АО»).
Здесь важно учитывать, что речь не идет об обязательности
наличия требуемого числа акций у одного акционера: допускается
«кооперация»,
сотрудничество
акционеров
с
целью
реализации
акционерных прав (подсчет акций поэтому осуществляется исходя из
акций всех «объединившихся» лиц). Известный дореволюционный
114
ученый П.П.Цитович замечал по этому поводу: «Права акционера
двоякого рода: одни принадлежат ему в одиночку без всякого
отношения с другими акционерами, другие принадлежат лишь в
совокупности- с другими акционерами: права первого рода могут быть
осуш;ествлены
каждым' акционером независимо< от воли других
акционеров, права второго рода могут быть ^ осуществлены только вместе
с другими» .
Единолично или в индивидуальном порядке могут осуществляться
как имущественные права, так и^ права'в сфере управления: например,
право* собственности на акцию; обязательственные права участников
общества
по отношению' к АО,
право свободного
отчуждения
принадлежащих акционеру акций без согласия АО и других акционеров;
право преимущественного приобретения акций возмездно отчуждаемых
другим акционером ЗАО; право участия в общем* собрании акционеров;
право голоса на общем собрании акционеров; право требовать у
держателя реестра^ (АО или независимого регистратора) выписку из
реестра, подтверждающую права' на акции^ и др. Ряд прав может
осуществляться как единолично, так и коллективно (в зависимости.от
количества шобых акций или голосующих акций).
В мировой практике для^ коллективного осуществления прав
используются соглашения акционеров (shareholders' agreement).
В отечественном праве отсутствует единое легальное определение
соглашения акционеров, тем не менее, исходя из правоприменительной
практики, его можно определить как договор, прямоне поименованный
в
законодательстве,
который
регулирует
права
и
обязанности
акционеров, различные вопросы корпоративного управления и другие
аспекты.
Н.С.Каржавина предлагает
своё
определение
акционерного
соглашения: «Акционерное соглашение есть договор (соглашение),
' Цитович Л П. Учебник торгового права. Вып. первый. Киев, СПб.: Изд~во И.Я. Оглоблина, 1891.
С. 150.
115
',
f
заключаемый
между
акционерами либо
между
акционерами и»
акционерным обществом и направленный'- на определение- порядка
действий, прав и обязанностей- сторону непосредственно/ связанных с
управлением акционерным обществом (общие собрания- акционеров;
порядок
голосования,
избрания
исполнительных
органов);
распределением* прибыли, реализацией основных прав и обязанностей;
акционеров, разрешением "тупиковых" ситуаций, когда число голосов у
акционеров, имеюпщх разные точки зрения на решение тогоилишного
вопроса, оказалось равным» ^
Рассмотрим- основные вопросы' акционерных соглашений с
позиций сравнительного правоведения.
В английском' праве (Англиис и. Уэльса), где акционерное
соглашение известно давно, прямым основанием для его- заключения
является ряд положений Закона о компаниях 2006*r.(Companies Act of
2006):
1) ограничения на осуществление директорами компании своих
полномочий, установленных ее з^редительными до1^ментами, могут
накладываться любыми* соглашениями между з^астниками или ее
акционерами^
2)
норма,
регулирующая^
предоставление
информации
об
имущественных правах на акции компании (interest in shares), также дает
ссылку на соглашения.по осуществлению каких-либо прав; вытекающих
из владения акциями компании.^
3)
положение,
устанавливающее
последствияе
процесса*
присоединения, к компании (при этом- английский законодатель также
предусматривает ответственность за нарушение такого акционерного
' Каржавина Н.С. Акщюнерное соглашение как способ преодоления корпорапшного конфликта и
проблема его действительности по российскому законодательству // Предпринимательское право.
2007. №4. С.8.
^ Companies Act 2006 Part 4, S 40(3)(b)
^ Companies Act 2006 Part 22, S 793(5)(b)(ii)
116
соглашения в форме компенсации в размере, определяемом по
справедливому усмотрению суда).'
4) В положении, закрепляюш;ем содержание ежегодного отчета
директоров
в плане раскрытия информации, необходимого
для
компаний, ценные бумаги которых торгуются на регулируемых рынках,
говорится о «любьБС соглашениях между владельцами ^ ценных бумаг,
которые известны компании и могут повлечь наложение ограничений на
передачу ценных бумаг или на права голоса»'^.
Помимо Закона о компаниях 2006 г. вопрос об акционерных
соглашениях в английском праве регулируется нормативными актами
Агентства по финансовым услугам (Financial Services Authority - FSA),
Издаваемые в виде правил, они носят обязательный характер, поскольку
FSA, хотя и является независимой неправительственной организаций,
наделено законодательными полномочиями в соответствии с Законом о
финансовых услугах и рынках 2000 г.
Одним из таких актов являются Правила Листинга на Лондонской
Фондовой Бирже (требования, предъявляемые к эмитенту в случае
котировки его ценных бумаг на бирже).
В разделе Правил, содержащем некоторые нормы относительно
создания совместных предприятий, установлено, что «при создании
совместных предприятий общей практикой для партнеров является
включение положений о выходе из проекта в условия соглашения. В
соответствии с данными условиями каждому партнеру предоставляется
ряд прав и обязанностей либо по продаже, либо по выкупу своей доли в
совместном предприятии при наступлении событий определенного
характера»"'.
Кроме того, ссылка на соглашения акционеров содержатся в
пункте Правил, где разъясняется понятие об акциях, которые не
' Companies Act 2006 Part 28, S 9б8(3)(а), (б)
- Companies Act 2006 Part 28, S 992(13)(2)(g)
^ Listing Rules 10.8.9 G (2)
117
считаются принадлежащими, общественности (not held in public hands).
Этот подпункт упоминает «любое лицо, которое в соответствии с какимлибо соглашением обладает правом назначать кандидатов на должность
в совет директоров компании, обращающейся за получением допуска ее
акционерных ценных бумаг к первичному листингу»'.
В одном из пунктов Правил составления проспекта эмиссии
(Prospectus
Rules),
также
издаваемых
FSA,
указывается
на
необходимость раскрытия информации о соглашениях акционеров
эмитента,
предусматривающих
договоренность
о
неотчуждении
акций(1оск up agreements).^
В Великобритании соглашения акционеров заключаются главным
образом между участниками закрытых акционерных компаний (private
companies), так как участники публичных акционерньк компаний (public
companies) уже в некоторой степени защищены Правилами Листинга на
Лондонской
Фондовой Бирже (наделены
правом
на
свободное
распространение акций на рынке) а также Кодексом Сити о Слияниях и
ПоглощенияхСПхе City Code on Takeovers and Mergers), издаваемым
Комиссией по слияншш и поглощениям в соответствии с Законом о
компаниях 2006 г.
Соглашения акционеров ввиду сложившейся в Великобритании
правоприменительной практики значатся в перечне
документов,
которые
должны
быть
оформлены
юридических
при
создании
совместного предприятия. Кроме того, акционерные соглашения наряду
с договорами другого характера, как правило, заключаются в рамках
совершения сделки с инвестированием венчурного капитала в целях
защиты интересов инвестора.
Общеправовыми
основаниями
заключения
акционерных
соглашений в России выступают нормы ГК о свободе договора (п.1 ст.1,
СТ.421, 422). Из них выводится право на существование такой
' Listing Rules 6.1.19 R (4) (d)
^ Prospectus Rules PR App.3, 7.3 Release 076, April 2008
118
конструкции как соглашение акционеров, которое представляет собой
непоименованный договор.
Конкретизация норм ГК содержится
в вышеперечисленных
нормах ФЗ «Об АО» и ФЗ «О РЦБ».
Косвенным основанием для заключения соглашений акционеров
служат положения Кодекса корпоративного поведения, согласно пп.
2.1.4, Главы 7 которого «в ряде случаев для оказания влияния на
деятельность общества между группами акционеров, владеющих по
отдельности сравнительно небольшими пакетами акций, заключаются
специальные соглашения, используемые для формирования блока
акционеров, придерживающихся единой политики при голосовании» .
Попытка урегулирования соглашения акционеров в России на
законодательном уровне имела место в 2007 г, когда был разработан
проект Федерального Закона «О внесении изменений в Гражданский
кодекс Российской Федерации» и Федеральный закон «Об акционерных
обществах» (в части урегулирования акционерных соглашений)^.
В качестве предмета правового регулирования законопроекта
закреплены
права
и
обязанности
акционеров
и
третьих
лиц,
возникающие у них в результате заключения соглашений о порядке
осуществления прав по акциям и (или) прав на акции.
В английском праве предмет соглашений акционеров значительно
расширен. Это
обществом,
может
быть
формирование
органов
управления
вопросы контроля над обществом, договоренность о
неотчуждении
акций
(lock-up
agreements).
Английская
правоприменительная практика свидетельствует об установлении в
качестве предмета отдельных акционерных соглашений отражение
различных
финансовых
аспектов
взаимоотношений
акционеров.
Зачастую здесь имеются ввиду налоговые аспекты, регулирующие
' Вестник ФКЦБ России, N 4, 30.04.2002.
^ Данные с сайта Национального совета по корпоративному управлению \vww.nccg.ni
119
способы финансирования компании . Общераспространенным является
заключения
соглашения
на предмет
должностными
лицами,
консультантами
компании.
того,
аудиторами
кто
и
Интересам
будет являться
профессиональными
акционера
противоречит
назначение на должность лиц, которые чрезмерно привержены другому
акционеру. Такие требования также
уровень
качества
независимых
обеспечивают
минимальный
профессиональных
консультаций,
которые, в частности, могут быть полезны
институциональному
инвестору, не принимающему ежедневное участие в управлении
компанией или ищущему возможность реализовать в итоге свои
инвестиции путем котировки на рынке государственных ценных бумаг.
Помимо этого, соглашение акционеров также заключается по поводу
юридического
адреса
компании и
исходной
даты
составления
отчётности. Последнее может быть важным для материнской компании
в целях подготовки консолидированных счетов или получения права на
подачу заявления на предоставление налоговых льгот для концернов;
также установление исходной даты составления отчётности имеет
значение, так как оценка стоимости акций для опционных схем
некоторым образом зависит от периодов, к которым относится
отчётность^.
возможность
Наряду
в
с этим английское
качестве
предмета
право
предусматривает
акционерных
соглашений
фиксировать распоряжение инвестированными денежными средствами.
В интересах любого акционера позаботиться о том, чтобы деньги,
которые он вкладывает в компанию, расходовались
надлежащим
образом, особенно в том случае, если он не является держателем
контрольного
пакета
акций
компании.
Способы
распоряжения
денежными средствами, которые выделены на оплату подписки на
акции, могут иметь основное значение, если акционер собирается
' Graham Stedman & Janet Jones: «Shareholders' Agreements», 3d edition. Sweet & Maxwell Linrated,
L.,1998, p.83
^ Graham Stedman & Janet Jones: «Shareholders' Agreements», 3d edition, Sweet & Maxwell Limited,
L.,1998, p.96
120
получить отдельные налоговые льготы. Среди других вариантов
предмета акционерных соглашений по английскому праву фигурируют
такие аспекты реализации прав акционеров, как разрешение тупиковых
ситуаций - deadlock resolution.
Законопроект предусматривал внесение изменений в ФЗ «Об АО»
посредством введения ст.32^ Согласно пункту 1 данной статьи, акционер
вправе заключить с другим акционером и (или) третьим лицом
соглашение, в силу которого его стороны обязуются осуществлять
определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на
акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав.
Расширение субъектного состава связано с тем, что, что третье лицо
может изъявить желание приобрести акции определенного АО. Лица,
владеющие крупными пакетами акций данного общества, будут готовы
помочь будущему партнеру приобрести определенное число акций, но при
условии заключения особого соглашения. На момент заключения
соглашения одна из сторон еще не будет акционером. Разработчики сочли,
что в такой ситуации лишение будущего акционера возможности
заключать акционерное соглашение бьшо бы неправильным'.
В пункте 5 рассматриваемой статьи законопроекта указывается, что
акционерное соглашение распространяется как на акции, принадлежащие
акционеру на дату заключения акционерного соглашения, так и на акции,
приобретенные после заключения соглашения, если этим соглашением не
предусмотрено иное.
В отличие, например, от ангийского права в п.2 будущей статьи 32'
особо подчеркивается, что общество, в отношении акций которого
заключено акционерное соглашение, не может быть стороной этого
соглашения.
В
английской
правоприменительной
практике
все
большее
распространение получает положение, при котором сама компания
' См.: Молотников А.Е. Акционерные соглашения // Акционерное
корпоративного управления. №10(41), октябрь 2007.
общество:
вопросы
121
становится стороной акционерного соглашения по одной или нескольким
из следуюпщх причин:
1) связьшание компании обязательствами из соглашения, которые в
противном случае были бы включены в устав компании (пример ограничение на займы и возмещение директоров), но которые акционеры
гфедпочитают закрепить в акционерном соглашении. В частности это
может применяться к ситуации, когда не все акционеры являются
участниками соглашения; остальные стороны соглашения акционеров в
таком случае смогут полагаться на договорные обязательства, данные
компанией.
2) Наложение на компанию обязательства по признанию и
принудительному исполнению прав акционера-бенефициара в отношеьши
акций
или
исполнению
соглашения
акционеров
о
голосовании
определенным образом.
3)
Обязьгоание
директоров
компании
(косвенно) исполнять
соглашения при осуществлении предоставленных им полномочий. Это
будет иметь значение в случае с директором, не являющимся акционером.
4) Требование от компании взять на себя обязательства по
осуществлению надлежащего контроля над ее дочерними предприятиями'.
В то же время соглашения между акционером и компанией
Зачастую используются для установления каких-либо дополнительных
обязанностей
в
отношении
акционеров.
Включение
подобных
обязанностей в устав компании может быть прямо запрещено законом"^.
Акционерное соглашение в России по умолчанию предлагается
считать безвозмездным (п.7) и заключенным на неопределенный срок (п.6),
но стороны могут и изменить эти обпще правила.
' Graham Stedman & Janet Jones: «Shareholders' Agreements», 3d edition, Sweet & Maxwell Limited, L.,
1998,p.58-59
^ См.: Кибенко E.P. Корпораптное право Великобритании. Законодательство. Прецеденты.
Комментарии. Киев: Юстинпан, 2003. С. 141
122
Английское право также не устанавливает жестких норм в
отношении срока акционерного соглашения, который определяется
сторонами по их усмотрению .
Учитывая постоянную смену владельцев акций, разработчики
законопроекта предусмотрели, что переход прав на акции не влечет
перехода к приобретателю акций прав и обязанностей отчуждателя акций
по акционерному соглашению, за исключением случаев реорганизации
юридического
лрща,
если
иное
не
гфедусмотрено
соглашением
приобретателя и отчуждателя акций.
При
этом
соглашения
если
становится
правопреемником
общество,
в
стороны
акционерного
отношении акций которого
заключено соглашение, то соглашение прекраш;ает свое действие за
исключением случая, когда этим соглашением предусмотрено, что оно
прекращает действие только в отношении общества и сохраняет действие в
отношении остальных его сторон.
Прекращение прав акционера на акции влечет прекращение
действия акционерного соглашения, если иное не предусмотрено этим
соглашением.
Условия акционерного соглашения могут составлять коммерческую
тайну его сторон либо охраняться в качестве конфиденциальных иным
образом, (п. 10).
Достоинством законопроекта является механизм запщты сторон
акционерного соглашения от нарушения его условий противоположной
стороной.
Акционерное соглашение является обязательным только для его
сторон, а нарушение соглашения не может являться основанием для
признания недействительными решений органов общества, сделок,
заключенных обществом или любой из сторон соглашения. Требования же
сторон акционерного соглашения дрз^ к другу относительно возмещения
' См: Graham Stedman & Janet Jones: «Shareholders' Agreements», 3d edition. Sweet & Maxwell Limited,
L., 1998,p.77
123
убытков, взыскания неустойки или применения иных мер ответственности в
связи с нарушением акционерного соглашения подлежат судебной защите.
Неустойка за нарушение акционерного соглашения не может быть снижена
судом. В связи с этим предусмотрено изменение статьи 333 ГК РФ и
исключение возможности снижения неустойки судом при рассмотрении
дел, вытекающих из нарушения акционерного соглашения.
При анализе прецедента Сапе v Jones становится ясно, что даже
неформальные соглашения между участниками компании (коими могут
являться соглашения акционеров), имеющие целью внесение изменений
в устав, обладают юридической силой при такой цели'.
В том случае, когда возникает обязательство зарегистрировать
изменения в уставе, неподача соглашения на регистрацию может
повлечь наложение штрафа на саму компанию и каждое должностное
лицо компании, которое не выполнило данное обязательство, но обязано
это сделать. Тем не менее, невыполнение обязательства по регистрации
изменений, которые вносит в устав акционерное соглашение, не влияет
на действительность такого соглашения.
Учитьгеая, что на практике отечественные акционеры, заключая
соглашения, предпочитают в качестве применимого права избирать
отнюдь не российское, разработчики законопроекта пошли навстречу
акционерам
акционерного
и
предусмотрели,
соглашения,
что,
хотя
осложненным
к
отношениям
иностранным
сторон
элементом,
применяется российское право, стороны могут выбрать иное применимое к
этим отношениям право (п. 12).
Несмотря на свои достоинства,
существенных
соглашений,
вопросов,
не
связанных
решенными.
законопроект оставляет ряд
с
применением
Например,
могут
ли
акционерных
положения
акционерного соглашения отклоняться от норм, содержащихся в уставе
общества?
' Graham Stedman & Janet Jones: «Shareholders' Agreements», 3d edition. Sweet & МахлуеИ Limited, L.,
1998, p.68
124
Ответ, несмотря на кажущуюся очевидность, неоднозначен, ведь, с
одной стороны, устав регулирует только отношения между обществом и
акционерами и никак не затрагивает отношения между акционерами, а с
другой стороны, есть норма п.2 ст. 11 ФЗ «Об АО», устанавливающая, что
требования
устава
общества
обязательны
для
исполнения
его
акционерами.
Повлечет ли заключение акционерного соглашения изменения в
группе лиц тех обществ, которые его заключили, и общества, в отношении
которого
оно заключено?
А
также
связанные с этим вопросы
необходимости получения разрешения антимонопольного органа на такие
соглашения; о необходимости/порядке соблюдения норм гл.ХХЛ ФЗ «Об
АО»о направлении обязательного предложения и т.д. Как будут
облагаться доходы, полученные по акционерному соглашению одним
акционером/третьим лицом от акционера в части договоренностей по
перераспределению дивидендов (будет ли это налог на прибыль или
налог на дивиденды). Очевидно, что с принятием законопроекта
необходимо внесение соответствз'ющих
изменений во множество
различных законодательных актов.
В российском праве акционерные соглашения в силу своей
договорной природы обладают обязательной юридической силой для
сторон таких соглашений.
Для придания им юридической силы в отношении третьих лиц
рекомендуется созыв внеочередного собрания акционеров и внесение
основных положений соглашения в качестве изменений и дополнений в
устав, их оформление в качестве локального правового акта или
закрепление в рамках решения общего собрания акционеров.
Формальным основанием может служить, например, п.З ст. 11 ФЗ
«Об АО», согласно которому помимо обязательных положений, устав
АО может содержать и другие положения, не противоречащие самому
акционерному закону и другим федеральным законам.
125
Возникает вопрос: если всё можно урегулировать в уставе, то
зачем акционерные соглашения? Несмотря на тот факт, что устав АО в
российском праве несомненно обладает более высокой юридической
силой по сравнению с акционерным соглашением, последнее имеет ряд
преимуш;еств:
A) Конфиденциальность, т.к. соглашение является частным
документом, оформляющим отношения сторон, в котором, кроме того,
могут содержаться специальные требования о конфиденциальности.
Поэтому в соглашении акционеров можно прописать такие деликатные
моменты, как, например, вознаграждение директоров;
Б) широкий круг обязательств. Устав накладывает обязательства
на участников компании только как акционеров, а соглашение может
также предусматривать дополнительные обязательства этих лиц в
качестве директоров, кредиторов или представителей;
B) порядок внесения изменений. В отличие от устава соглашение
может быть изменено только по взаимному согласию сторон или
предусматривать другой порядок внесения изменений.
Английская практика подсказывает еще 2 момента:
1.
Акционерное соглашение
предоставляет
возможность
наделять акционера правами, которые, если они установлены в уставе
компании,
не
обеспечиваются
исковой
защитой.
Например,
предоставление акционеру личных прав, не как участнику компании,
таких как право пожизненно состоять в должности директора компании
или быть назначенным профессиональным советником компании.
2.
В акционерном соглашении могут быть зафиксированы
конкретные аспекты, касающиеся договоренностей и различных фактов
до инкорпорации компании'.
Судья Сэлмонд по делу Shalfoon v Valley Cooperative Dairy Co Ltd
[1924] сформулировал основные различия в правовом режиме устава
' См: Graham Stedman & Janet Jones: «Shareholders' Agreements», 3d edition. Sweet & Maxwell Limited,
L., 1998, p.57-58
126
компании и дополнительного соглашения' между компанией* и ееучастниками. В'частности было отмечено: «существует два различных
способа при помощи которых обязательства могут возникать между
компанией и' ее акционером. В- первом слз^ае их источником выступает
внутреннее регулирование, принятое компанией* в установленном,
законом порядке и> существующее в» виде устава. Во втором» случае
источником таких обязательств служит контракт, заключенный между
компанией и акционером» \
Но в любом случае в ^ английском^ праве акционерные соглашения
могут порождать права и обязанности и для третьих лиц без внесения^
соответствующих норм, в устав компании:
При реализации, соглашения акционеров,* обладаюпщх
1/10
выпущенного капитала компании, или-200 ее участников о получении
сведений' о
должностнык
собственниках
лиц
компании может
Департамента
возникнуть, право
Торговли* Великобритании» на
назначение инспектора»для-выяснения данньгх.по правамхобственности
на компанию:
При реализации соглашения; которое содержит оговорку piggy­
back, третьему лицу, желающему приобрести акции компании у
мажоритарного акционера; вменяется в обязанность обеспечить, чтобы
данное третье лицо сделало предложение о выкупе акций другим
акционерам компании на тех же условиях.
Соглашение акционеров^ может налагать на компанию (а.значит и
ее должностных лиц) обязательство по признанию конкретных прав и
обязанностей акционеров, которые в. противном случае она не обязана
была бы признавать. Если рассмотреть соглашения акционеров, где
субъектами выступают миноритарии, разумно предположить, что их
воздействие будет касаться других акционеров общества, у которых
может, например, исчезнуть возможность путем принятия специальных
' Shalfoon V Valley Cooperative Dairy Co Ltd [1924]NZLR 561
127
резолюций реализовать право на внесение изменения в устав компании.
Это объясняется наделением миноритарных акционеров полномочиями
исходя из акционерного соглашения о голосовании наложить вето на
внесение изменений в устав компании'.
Соглашение акционеров может фактически привести к тому, что
третье лицо будет обязано присоединиться к соглашению акционеров,
если оно захочет приобрести акции одного из участников акционерного
соглашения.
Стороны также могут предусмотреть в акционерном соглашении
наложение абсолютного запрета на отчуждение акций обш;ества в
течение
оговоренного
обеспечении
периода.
минимального
Причина
установленного
этого
заключается
периода
действия
в
в
интересах компании. В частности такая оговорка распространена среди
институциональных инвесторов с целью наложить ограничения на
деятельность руководителей компании. Последствие такого соглашения
для третьего лица будет заключаться в невозможности реализовать его
право на покупку акций компании.
Многообразие
акционерных
соглашений
подразумевает
их
классификацию.
Соглашения акционеров, к которым применяется российское
право, имеет смысл разделить на следующие виды:
1.
По предмету регулирования
Российское право позволяет заключать соглашения по вопросам
корпоративного
директоров
управления
(наблюдательный
(вьвдвижение
совет)
кандидатов
общества,
в
совет
коллегиальный
исполнительный орган, ревизионную комиссию и счетную комиссию
общества и установление порядка голосования - внесение вопросов в
повестку дня годового общего собрания акционеров); по применению
исковой защиты нарушенных прав акционеров; проведению ежегодной
' См: Graham Stedman & Janet Jones: «Shareholders' Agreements», 3d edition, Sweet & Maxwell Limited,
L., 1998, p.57
128
проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности общества;
по получению доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам
заседаний коллегиального исполнительного органа.
2.
По субъектному составу (о чем мы писали ранее).
При классификация акционерных соглашений по английскому
праву может быть использовано несколько критериев.
По предмету регулирования соглашения акционеров делятся на
следующие виды:
А.
Соглашения в области корпоративного управления. В таких
акционерных соглашениях стороны могут определять особенности
образования органов управления при создании совместного предприятия.
Постоянной практикой является предоставление каждой стороне права
назначать определенное число директоров в совет директоров компании,
которое может быть равным или не равным. Если стороны назначают
неравное число директоров, совместный контроль обычно обеспечивается
включением положений о защите" прав меньшинства, требуюпщх
единогласия сторон(или их назначенных директоров) или наличия
квалифицированного большинства голосов
при принятии решения по
ряду важных вопросов деятельности общества и его управления^ Кроме
того, акционерные соглашения, регулирующее отдельные аспекты
корпоративного
управления
по
английскому
праву,
зачастую
предусматривают установление порядка голосования при принятии ряда
решений. Например, конкретный акционер или акционеры обязаны
голосовать определенным образом по соответствующему, оговоренному в
соглашении вопросу.
Б.
Соглашения по разрешению тупиковых ситуаций. Стороны
такого соглашения предусматривают
особый порядок разрешения
возникаюпщх разногласий при принятии решения по различным
вопросам деятельности общества.
' См: Graham Stedman & Janet Jones: «Shareholders' Agreements», 3d edition, Sweet & Maxwell Limited,
L., 1998, p.239
129
в.
Соглашения
о
регулировании
финансовой
стороны
взаимоотношений акционеров, где могут оговариваться особенности
распределения прибыли между акционерами. Данные соглашения, как
правило, имеют место при создании совместного предприятия.
Г.
Соглашения, предметом которых выступает назначение
некоторых должностньк лиц компании, аудиторов и профессиональных
консультантов компании.
Д.
Соглашение о порядке покупки, продажи и размеш,ения
акций. Подобное соглашение
может предусматривать ограничение
права акционера на продажу акций без согласования с другой стороной
соглашения,
что
способствует
обеспечению
более
стабильной
деятельности общества.
Еще одним критерием при классификации соглашений по
английскому праву служит субъектный состав и предпосьшки заключения.
По данному критерию вьщеляют два основных вида акционерных
соглашений: соглашение соинвесторов и соглашение миноритариев. В
отдельную категорию также можно вьщелить акционерные соглашения
между АО и его участниками.
Соглашение
соинвесторов
-
это
акционерное
соглашение,
заключаемое несколькими крупными акционерами/инвесторами с целью
обеспечения управления совместным предприятием за счет создания
эффективного механизма согласования их интересов.
Такие соглашения часто содержат в себе следующие условия:
1)
распределение мест и баланса сил в совете директоров. Для
обеспечения доброй воли общераспространенным является практика
назначения выдвинутых
стороной
или
по
директоров при их утверждении другой
крайней
мере
наложение
обязательства
на
130
назначаюпщй орган проконсультироваться с другой стороной до того,
как происходит само назначение';
2)
различные ограничения на продажу
и покупку акций
общества (как то: запрет продавать акции до определенного момента или
продавать их без согласия других участников акционерного соглашения,
закрепление преимущественного права покупки акций за одним из
участников акционерного соглашения, запрет на увеличение процента
принадлежащих конкретному акционеру акций общества путем их
скупки у других акционеров);
3)
установление специальных требований к принятию решений
общим собранием акционеров, советом директоров общества (пример установление повьппенного кворума для проведения заседаний этих
органов управления обществом, либо изменение требований к кворз^иу
для заседания совета директоров таким образом, чтобы присутствие
одного директора от каждой стороны составляло кворум), а также опреде­
ление выхода из ситуации, когда такое решение не может бьп-ь принято изза несогласованности позиций сторон (по сути, таких выходов два передача разрешения спора третьему лицу/независимому арбитру или
выход одного из акционеров из общества на различных условиях
посредством выкупа принадлежапщх ему акций);
4)
ограничение свободного голосования акционеров на общем
собрании акционеров (это может быть как установление обязанности
акционера голосовать определенным образом, так и определение
процедуры предварительного согласования его позиции при голосовании).
Не секрет, что с точки зрения российского законодательства все
вышеперечисленные
нормы акционерных соглашений могут
быть
признаны недействительными:
нормы второй группы - на основании несоответствия п.З
СТ.22 ПС (закрепляющего недопустимость отказа от право - или
' См: Graham Stcdman & Janet Jones: «Shareholders' Agreements», 3d edition, Sweet & Maxwell Limited,
L., 1998, p.239
131
дееспособности), п.2 ст. 209 ГК (свобода собственника распоряжаться
своим имуществом любыми способами, не противоречашдми закону и
иным правовым актам) в отдельных случаях - п.2 ст.7 ФЗ «Об АО»,
запрещающего установление преимущественного права ОАО или его
акционеров на приобретение акщш, отчз^ждаемых акционерами этого
общества;
первой
и
третьей
-
на
основании
противоречия
императивным нормам ФЗ «Об АО», устанавливающим не подлежащий
изменению порядок избрания совета директоров и порядок принятия
решений обшдм собранием акционеров;
в случае если акционерное соглашение содержит прямое
указание на обязанность акционера голосовать тем или иным образом суд может усмотреть в этом отказ от права, представленного акционеру
законодательством РФ в нарушение п.2 ст.9 ГК, абз.2 п.2 ст.1 ГК.
Соглашение миноритариев - акционерное соглашение, заключенное
несколькими миноритарными акционерами для консолидированного
влияния на управление компанией.
Обобщенный анализ таких соглашений, проведенный на основании
английского
опыта
акционерного
(в России на практике данная
соглашения
применяется
крайне
конструкция
редко),
позволяет
подразделить такие соглашения на два типа.
1.
Соглашения, имеюшде целью улучшить положение всех
миноритарньж акционеров общества по сравнению с определенным законом
минимумом и оградить этих участников корпоративных отношений от
злоупотреблений со стороны менеджмента и крупных акционеров. Провести
обобщение
условий
таких
соглашений
на
основании
английской
правоприменительной практики непросто: условия самые разнообразные
(это может быть, например, соглашение, в силу которого у мажоритарных
акционеров возникает обязательство приобрести акции, принадлежаидае
миноритарным акционерам, по требованию последних в определенных
132
случаях, как то: недостаточная прибьшь, изменение структуры акционерного
капитала не в интересах миноритариев и др.). Обычно общество является
стороной такого соглашения и контролирует исполнение его участниками
своих обязательств.
2.
Соглашения, заключаемые миноритарными акционерами с
целью усиления влияния на управление компанией. По английскому
праву миноритарные акционеры, в совокупности обладаюпще более 25%
голосующих акций общества обладают правом блокировать принятие
специальных резолюций и экстраординарных резолюций общего собрания
акционеров. Данные резолюции необходимы, когда предлагается внести
изменения в конститзщию компании (в частности в ее устав) или
предстоит
вопросам'.
принятие решений по другим исключительно
Вопросы,
требующие
принятия
важным
специальных
и
экстраординарных резолюций изложены в ряде положений Закона о
компаниях 2006 г. и Закона о несостоятельности 1986 г.
Такие
соглашения
акционеров
позволяют
миноритариям
установить так называемый «негативный контроль» над обществом, что
в
принципе может
отрицательным
образом
сказаться
на
его
хозяйственной деятельности.
Исходя из этого, в английском законодательстве прослеживается
позиция, указывающая на принципиальнз^э желательность правила
большинства. Меньшинству не должно быть позволено срывать
реализацию законных целей компании, преследуя свои собственные
ограниченные интересы. С другой стороны, миноритарные акционеры
не должны подвергаться угнетающему и несправедливому воздействию
со стороны мажоритарных акционеров. Отстаивание прав миноритариев
и предоставление им права влиять на принятие решений по различным
аспектам хозяйственной деятельности акционерного общества как раз и
достигается путем установления различных вариантов средств защиты
' См: Graham Stedman & Janet Jones: «Shareholders' Agreements», 3d edition, Sweet & Maxwell Limited,
L., 1998, p.112, 113
133
по
закону,
а также
возможностью
предусматривать
отдельные
положения в акционерном соглашении.
Несмотря на то, что в немногочисленной судебной практике
Российской Федерации по акционерным соглашениям наблюдаются
негативные
тенденции', представляется,
что
это
скорее вопросы
международного частного права и политики.
По
неофициальной
информации
акционерные
соглашения
заключаются во многих крупных АО.
Из опубликованных сведений чаще всего ссылаются на следуюпще
примеры:
1) акционерное соглашение, заключенное между акционерами
ОАО «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания», по условиям которого
закреплена приверженность контролирующей группы соблюдению прав
миноритарных акционеров. Соглашение предусматривает
наличие
независимого большинства в совете директоров ;
2) акционерное соглашение, заключенное между ОАО «НК
«Роснефть» и китайской нефтехимической корпорацией Sinopec 11
ноября 2006 г. в Пекине и определяющее принципы совместного
управления совместно приобретенным ОАО «Удмуртнефть»,
и заключенный между теми же лицами 13 ноября 2006 г. в
Гонконге договор о передаче акций ОАО «Удмуртнефть» совместному
предприятию, через которое они будут контролировать это АО;
3) в ходе проведения публичного размещения акций (IPO)
акционеры ОАО «МТС» - АФК «Система» (основной акционер) и
Deutsche Telecom (владелец 10,15% акций) заключили акционерное
соглашение, согласно которому немецкая компания обязалась в течение
полугода после размещения акций не продавать принадлежащие ей
акции ОАО «МТС»;
' См.: Постановление ФАС Западно-Сиб1фского округа от 31.03.2006 г. по делу N Ф042109/2005(14105-А75-11),
Ф04-2109/2005(15210-А75-11),
Ф04-2109/2005(15015-А75-11),
Ф042109/2005(14744-А75-11), Ф04- 2109/2005(14785-А75-11); Л'арэл:авгунаЯ.С Указ.соч.
^ http://ww\v.standardandpoors.ru/.
134
4) в декабре 2006 г. между холдингом «МАРТА», в лице ее
головной структуры MARTA Untemehmensberatimgs GmbH, и Pilot
Holding
GmbH
было
заключено
предварительное
акционерное
соглашение о совместном развитии группы «РТМ», объединившей
девелоперские активы холдинга «МАРТА» и часть активов ГК «Время».
Согласно данному документу предполагается владение компанией Pilot
Holding GmbH пакетом акций группы «РТМ» с холдингом «МАРТА» на
условиях, приведенных в предварительном акционерном соглашении.
Подтверждением данного факта является уже состоявшаяся передача в
группу «РТМ» 100% акций ЗАО ФПК «Орбита» (собственник «Парк
Хаус 1», г. Самара) и 100% акций ЗАО «Меркурий» (собственник «Парк
Хаус 2»), ранее принадлежавших группе компаний «Время».
Таким
образом,
регулирования
даже
складывается
соглашений, которые в т.ч.
в
отсутствие
практика
четкого
заключения
явлзпотся средством
правового
акционерных:
коллективного
осуществления прав миноритарных акционеров.
Итак,
по
специфике
осуществления
права
миноритарных
акционеров делятся на осуществляемые: 1) в индивидуальном порядке и
2) коллективно, в рамках акционерных соглашений.
При реструктуризации ФЗ «Об АО» в главу «Акционеры и их
права» необходимо включить нормы об акционерных соглашениях как о
способах осуществления прав акционеров.
135
Глава 4. ЗАЩИТА ПРАВ МИНОРИТАРНЫХ АКЦИОНЕРОВ
§4.1. Защита субъективных прав и смежные категории.
Одним
из
основных начал гражданского
законодательства
является обеспечение восстановления нарушенных гражданских прав,
их защита. «Субъективное право, - справедливо указывал В.П.Грибанов,
-
предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения
необходимыми средствами защиты, является лишь «декларативным
правом»\
Конституция РФ (ст.35, 45, 46) провозглашает и гарантирует
защиту прав и свобод граждан. Вслед за Конституцией ст. 11 ГК
закрепляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В то
же время, понятие «защита прав» является одним из наиболее
дискуссионных в науке. В законодательстве отсутствует определение
термина' «заш;ита». В правовых актах и юридической литературе часто
допускается смешение «защиты» и «охраны» субъективных прав.
Ряд авторов рассматривает их как синонимы (Э.В.Аванесов,
Г.А.Караваева, В.Л.Слесареви др.).^
Из сферы материального права в процессуальное переносит
решение вопроса М.С.Мурашко, отмечая, что закон фактически не
разделяет понятия «защита» и «охрана», т.е. делает их тождественными.
«В том смысле, в каком они использованы, - это всегда правовая
процедура устранения последствий посягательства... В первом случае на субъективное гражданское право, во втором - на законный интерес.
Различия
между
ними
проявляются
в
сфере
оформления
предпринимаемых мер по возбуждению охраны и защиты, в самом
' Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты фажданских прав. М.: Изд-во Московского ун-та
1972. С. 153.
* См.: Авапесов Э.В. Проблемы защты права собственности в гражданском праве и уголовном
процессе: Дне. ... к.ю.н. М., 1993. С.15; Караваева Г.А. Юридическое содержание функщш охраны
собственности и механизм ее осуществления в современном российском государстве // Вестник
СГАП. 2003. №1 (34); Слесарев В.Л. Экономические санкщт в гражданском праве: Автореф. дне. ...
Д.Ю.Н. Свердловск, 1990.
136
порядке осуществления таких мер и в особенностях предмета, ставшего
объектом посягательства. Так, защита охраняемого интереса, как
правило, осуществляется в особом, гражданском, судопроизводстве,
субъективного права — в исковом производстве»'.
Иные
исследователи
различают
эти
категории,
отдавая
предпочтение то одной, то другой.
Четко и определенно раскрывает содержание понятия «охрана»
через
правоохранительные
правоотношения
С.С.Алексеев:
«Они
складываются на основании охранительных юридических норм и
представляют
собой
правоотношения,
при
помопщ
которых
осуществляются меры юридической ответственности, меры защиты
субъективных
прав,
превентивные
средства
государственного
принуждения»^.
Ю.Г.Басин писал о защите как о предусмотренной законом
системе мер для борьбы с правонарушениями, опирающихся на
принуждение и направленных на обеспечение неприкосновенности
права и ликвидацию его нарушения^.
Д.Закройщикова отмечает, что согласно ст. 11 ГК через судебные и
административные органы осуществляется лишь защита нарушенного
(оспоренного) права, и на этом основании делает вывод о более
широком понимании защиты гражданских прав, которая включает в
себя, наряду с изложенным, также и способы, направленные на охрану,
укрепление гражданских прав от возможных нарушений третьими
лицами"*.
Т.И.Илларионова определяла меры охраны как закрепленные в
санкции нормы объемы поведения управомоченного лица (или
' МурашкоМС. Судебная защита субъект^шных гражданских прав. Дис.... к.ю.н. СПб., 2000. С.9.
^Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т.1. С.268.
•* См.: Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства и защита субъективных гражданских прав
// Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского
судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. С.34; Он же. Избранные труды
по гражданскому праву. Алматы, 2003. С.349,361.
•* См.: Закройщикова Д. Защита гражданских прав на стадии приобретения недвижимого имущества //
Нотариальньи! вестник. 1999. №11/12. С.57.
137
компетентного
органа)
по
восстановлению
или
компенсации
нарушенных прав (интересов), по созданию условий беспрепятственного
осуществления прав, по пресечению правонарушения, в т.ч. по
ущемлению имущественных прав нарушителя\
Л.О.Красавчикова указывает: . «...гражданско-правовая
личной
жизни
государством
представляет
собой
гражданско-правовых
мер
систему
охрана
установленных...
и способов обеспечения
свободы гражданина определять свое поведение в индивидуальной
жизнедеятельности
по
своему
усмотрению,
исключающую
вмешательство в личную жизнь со стороны других лиц, кроме случаев
прямо предусмотренньгк законом». Она дифференцирует охрану на три
звена: регулятивное, обеспечительное и защитное^.
А.И.Базилевич
формально критикует
данную
позицию как
раскрывающую скорее «осуществление права», иначе можно сделать
вывод об отсутствии средств охраны и защиты прав как таковых, В свою
очередь, этот автор подчеркивает неразрывную связь защиты и охраны,
также иногда допуская их смешение: считает, что с понятием охраны
связаны мероприятия, направленные на предупреждение нарушения
права, а целью защиты является восстановление прав: нарушенных или
тех, которым грозит нарушение^.
Своеобразную точку зрения высказьшает Е.А.Крашенинников:
«притязание на государственную (в лице суда) защиту нарушенного
субъективного права не объединяется в единое целое с материальными
правомочиями этого права вследствие
принадлежности.
Отсюда
следует, что
их различной отраслевой
структура
регулятивного
субъективного права слагается не из трех, а из двух регулятивных
правомочий: правомочия обладателя права на свои собственные
' См.: Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер: Автореф. дис.-...д.ю.н.
Свердловск, 1985. С.9.
^ См.: КрасавчиковаИ.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М., 1983. С.25-36.
^ Базипевич А.И. Формы зашиты субъекпшных гражданских прав: Дис. ... к.ю.н. Ульяновск, 2001.
С.33-34.
138
действия и правомочия требовать известного поведения обязанного
лица. Никаких других правомочий в его структуре нeт»^
Н.С.Малеин под защитой гражданских прав понимал «систему
юридических норм, направленных на предупреждение правонарушений
и устранение их последствий»^.
С.Сабикенов, подчеркивая недопустимость их отождествления;
считает, что охрана в юридическом смысле должна означать статическое
состояние норм права, направленное непосредственно на ограждение
субъективных: прав и законных интересов граждан» от возможных
нарушений. Нарушение прав и интересов ведет к динамическому
состоянию правоохранительных норм; в связи с чем лицо реализует свое
право на защиту'.
Г.А.Свердлык
и
Э.Л.Страунинг
отмечают,
что
«запщта
гражданских прав» представляет собой более узкое понятие, по
сравнению, с понятием «охрана гражданских прав», поскольку второе
охватывает всю совокупность мер, обеспечиваюищх нормальный ход
реализации прав .
В.И.Синайский-писал, что «юридические отношения'нуждаются в
правовой защите. Эта защита может даваться в трех случаях: не только
тогда, когда право уже нарушено, и - во избежание нарушения права в
будущем, но и тогда, когда нарушение только происходит». И далее:
«...для наступления судебной запщты необходим спор, а это может
иметь место при нарушении правам а не в том случае, когда лицо желает
предупредить возможность нарушения права»^.
Б.Ю.Тихонова
под
защитой
понимает
принудительный
(в
отношении обязанного лица) способ осуществления нарушенного права
' Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979
С.79.
^ Малеин Н.С. Гражданский закон и права л1иности в СССР. М.: Юрид. лит, 1981. С.17.
•* Сабикенов С. Некоторые вопросы охраны субъективных прав и законных интересов советских
граждан // Проблемы государства и права на современном этапе. - М. 1973. Вып. б. - С. 54.
'' Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособ. М.: ЛексКнига,2002.-С.6
^ Синайский В.И. Указ. соч. С. 183-184.
139
в целях его восстановления, то есть меры, применяемые уже после
нарушения права, для его восстановления. Охрана же - это меры,
направленные на предупреждение
правонарушения и устранение
причин, их порождающих, то есть это меры, применяемые до
совершения правонарушения ,
Справедливо предостерегает от смешения защиты и принуждения
В.Ф.Яковлев: «принудительные меры в гражданском праве — средство
защиты субъективных гражданских прав, И дело не только в том, что
они, обладая превентивным воздействием, предупреждают гражданское
правонарушение. Это характерно для принуждения в любой отрасли
права. Суть в том, что своим конкретным применением принудительные
меры пресекают нарушение субъективного гражданского права и
обеспечивают необходимые условия для его осуществления либо
восстанавливают нарушенное право или иным способом устраняют
последствия его нарушения»^.
На наш взгляд, охрана и защита как общетеоретические понятия
являются хотя и различными, но тесно взаимосвязанными категориями.
Понятие
«защита»
имеет
характер
активного
противодействия
постороннему вмешательству, а «охрана» предполагает и защиту, и
сбережение того, что охраняется. Поэтому защита является лишь одной
из сторон юридической охраны^. Соответственно, понятия «охрана» и
«защита» - это целое и его часть. Охрана - понятие более широкое, оно
предусматривает общее регулирование и закрепление общественных
отношений в нормах объективного права, в т.ч. и защиту. Охрана прав
Тихонова Б.Ю. Субъекпшные права советских граждан. Их охрана и защита: Автореф. дис.... канд.
юрнд. наук. М ., 1972. С. 11-20.
^ Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регул1фования общественных отношений. Свердловск,
1972.С.117.
^ Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. 1977. № 7.
С 56.
140
существует постоянно, предупреждает, не допускает их нарушения.
Защита имеет место тогда, когда субъективное право нарушено\
Известно, что вопрос о защите гражданских
рассматривается
субъективного
в
совокупности
права.
дискуссионности
Как
отмечал
вопроса
о
с
проблемой
В.П.Грибанов,
содержании
прав всегда
содержания
«при
субъективного
всей
права
бесспорным и общепризнанным в литературе является положение о том,
что, признавая за тем или иным лицом субъективные права и
обязанности,
гражданское
законодательство
предоставляет
управомоченному лицу и право на их защиту»^.
Ряд ученых считает указанное право одним из обязательных или
составных частей самого субъективного права. В частности, такой
позиции
придерживались
О.С.Иоффе,
А.А.Пушкин,
Д.И.Мейер,
М.И.Бару,
М.Д.Шаргородский^.
С.Н.Братусь,
«Право- судебной
защиты не составляет какого-либо особенного права, так как право
судебной защиты сопутствует всякому праву, входит в состав самого
понятия о праве - право без права судебной защиты — не право»'*.
Данный взгляд на субъективное право и, соответственно, право на
защиту
разделяет
и
ряд
современных
ученых-цивилистов
(В.В.Витрянский, В.В.Долинская и др./.
Другая позиция высказана О.В.Ивановым, который считает, что
право на защиту не есть свойство самого субъективного права, а есть
самостоятельное право, хотя и тесно связанное с субъективным правом'.
' Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. М.: Издательская группа «Юрист»,
2002. С. 184
^ГрибановВ.П. Пределы осуществления н защиты гражданских прав. С. 153.
•* См., например: Братусь С.Н. Юрвдическая ответственность п законность. М.: Юрвд. лит., 1976;
Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961.
" МейерД.И. Русское гражданское право. М., 1997. С.6.
^ См.: Витрянааш В.В. Проблемы арбитражно-судебнон защиты гражданских прав участников
имущественного оборота: Дис. ... д.ю.н. М., 1996. С.8; Долинская В.В. Защита гражданских прав:
состояние, тенденция и проблемы правового регулирования // Актуальные проблемы гражданского
права, фажданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч.1: Гражданское право. Воронеж: Изд-во
Воронежского ун-та, 2002. С. 146.
141
Г.А.Свердлык
существования
и
права
Э.Л.Страунинг
на
защиту
допускают
вне
возможность
правоотношения
(при
осуществлении действий в состоянии необходимой обороны и крайней
необходимости), в связи с чем, по мнению названных авторов, не
следует привязывать право на зашдту к конкретному правоотношению.
В то же время указанные авторы отмечают, что право на защиту может
проявляться и как неотъемлемый элемент правоотношения, и как
элемент правового статуса участника гражданского оборота, и как
абсолютное право, и как элемент сложного правоотношения^.
Е.Е.Богданова такое
понимание права
на защиту
считает
аморфным, точно не определенным, непонятньп^! по своей правовой
природе .
Третью, компромиссную, позицию занял Р.Ш.Менглиев: право на
защиту - это одно из правомочий субъективного права, но в результате
правонарушения
оно
трансформируется
в
самостоятельное
субъективное право'*. М.К.Сулейменов несколько корректирует ее,
указывая, что право на защиту, будучи по своей природе одним из
правомочий субъективного гражданского права, в то же время, как
любое право, может существовать и самостоятельно. Это происходит в
момент нарушения или оспаривания субъективного гражданского права
в
рамках
охранительного
гражданского
правоотношения.
«Возникновение самостоятельного субъективного права, - отмечает
М.К.Сулейменов, - является одновременно реализацией правомочия
основного субъективного гражданского права»^.
' Иванов О.В. Защита гражданских прав как правовой инст1пут и как научная проблема // Вопросы
советского государства и права: Труды Иркутского ун-та. Иркутск, 1967. Т. XLV. Вып.8. Ч.З.
(Юриспруденция). С.47-49.
^ Свердяык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособ. М.: ЛексКнига, 2002. С.4
^ Богданова Е.Е. Сущность н характер права на защиту // Актуальные проблемы правоведения. 2004.
№1(7). С. 114.
'^ Менглиев Р.Ш. Защита прав владения. Душанбе: Кононуят, 2002. С.14-15.
' Сулейменов М.К. Защита гражданских прав по законодательству Республики Казахстан //Защита
гражданских прав: Материалы Международной научно-практической конференцни, посвященной 10-
142
Представляется,
что
предполагая
трансформацию
субъективного
гражданского права, авторы размывают его суть.
Сравнительный анализ законодательства позволяет утверждать,
что право на защиту — это одно из правомочий субъективного
гражданского права; как часть, оно по своим признакам полностью
повторяет целое, т.е. субъективное право. Одновременно субъективное
право является и объектом защиты. Так, п.1 ст.1 ГК в качестве одного из
начал
гражданского
законодательства
устанавливает
обеспечение
восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст. 1.2
КоАП
задачей
законодательства
об
административных
правонарушениях является защита личности, охрана прав и свобод
человека и гражданина, защита законных экономических интересов
физических
и
юридических
лиц,
общества
и
государства
от
административных правонарушений. В соответствии со ст.2 АПК одной
из основных задач является защита нарушенных или оспариваемых прав
и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или
иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов
Российской Федерации, субъектов РФ в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ,
органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в
указанной сфере. Аналогичные положения содержатся и в других
нормативных актах (ст.1 УПК, п.2 ст.1 Федерального закона «О
прокуратуре РФ» и др.)
Взаимосвязь права на защиту с субъективным правом определяет
также его характер и содержание. Если исходить из того, что
содержание субъективного права составляет определенное поведение в
рамках, установленных законом, то содержание права на защиту также
леппо Казахского гуманитарно-юридического университета (в рамках ежегодных цивилистнческнх
чтений) / Отв. ред. М.К.Сулейменов. Алматы: НИИ частного права: КазГУ, 2005. С. 12.
143
будет
представлять
собой
определенное
поведение
в
рамках,
установленных законом.
Г.А.Свердлык
и
Э.Л.Страунинг
представляют
содержание
субъективного права на защиту трехуровневой системой дозволения.
Первый уровень предоставляет возможность управомоченному лицу
определить способ и форму защиты нарушенного права; второй
позволяет реализовать выбранный способ в рамках, установленных
законом; третий заключается в возможности обжаловать в судебном или
административном порядке действия, нарушающие его права^ Можно
бьшо бы согласиться с таким пониманием данного вопроса. Однако этот
подход
представляется
ограниченным. Авторы
несколько
односторонним
совершенно не
и
потому
учитывают возможность
управомоченного субъекта защитить свое право без обращения к
органам государства, т. е. путем использования так называемых
«оперативных мер» или самозащиты. Думается, что для определения
типа указанного поведения и его содержания следует обратиться к ГК.
В соответствии с п.1 ст.1 ГК гражданское законодательство
основывается на необходимости беспрепятственного осуществления
гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их
судебной защиты. В ст. 11 ГК закреплено право на защиту нарушенных
прав прежде всего посредством суда, а в ст. 12 ГК перечислены способы
защиты гражданских прав, т.е. определено содержание поведения по
защите. Также в ст. 12 ГК указано на возможность самозащиты
гражданских прав, которая, согласно ст. 14 ГК, может осуществляться
различными способами, хотя сама статья их не называет. Однако
указывается критерий выбора способа самозащиты - он должен быть
соразмерен нарушению субъективного права и не выходить за пределы
действий, необходимых для его пресечения. Анализ указанных статей
' Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Указ. соч. С.5-6.
144
позволяет определить содержание субъективного права на защиту,
которое включает:
1) использование обладателем субъективного права возможности
своими
действиями,
направленными
на
восстановительно-
пресекательные цели, способствовать нормальному
осуществлению
этого права (применение самозащиты, а также «мер оперативного
воздействия»);
2) возможность обладателя субъективного права обратиться к
компетентному органу с требованием о восстановлении нарушенного
права и пресечении действий, его нарушающих.
А.И.Базилевич предлагает включить в содержание права на
защиту и возможность обратиться в межгосударственные органы по
защите прав и свобод человека (например в Европейский суд по правам
человека)'. Думается, что нет необходимости
говорить, о такой
возможности особо, поскольку подобные организации - один из
многочисленных видов компетентных органов, призванных оказать
содействие управомоченному лицу в принудительном осуществлении
принадлежащего ему субъективного права. Следовательно, право на,
защиту
можно
определить
как
меру
возможного
поведения,
включающую в себя возможность совершения собственных действий
обладателем субъективного права, направленных на восстановление или
защиту права, а также на обращение к компетентным органам с
требованием о его защите или восстановлении.
Законодатель в ст. 10 ГК совершенно четко установил пределы
осуществления гражданских прав. Управомоченному лицу запрещается
злоупотреблять своими правами, нарушая права и интересы третьих лиц.
Имеются в виду три случая злоупотребления: 1) злоупотребление
правом с прямым умыслом нанести ущерб интересам третьих лиц; 2)
злоупотребление правом, хотя и не имеющее такой цели, но объективно
' Базилесич А.И. Указ. соч. С.27-28.
145
причиняющее вред третьим лицам; 3) злоупотребление доминирующим
положением на рынке в целях ограничения конкуренции. Как следствие
нарушения указанных пределов, в п. 3 ст. 10 предусмотрен отказ суда в
защите права.
С точки зрения института защиты гражданских прав важным
пределом являются условия, касающиеся объекта защиты. Ранее нами
уже было отмечено, что объектом защиты является субъективное право.
Однако не все субъективные права могут являться объектом защиты, а
лишь те, которые признаны гражданским правом и удовлетворяют
требованиям
гражданского
законодательства.
В.В.Долинской, указывающей,
законности субъективных
что
одним
гражданских
из
Мы
согласны
главных
с
условий
прав является законность
основания их возникновения^
В некоторых случаях гражданское право допускает возникновение
прав
из
оснований, не
предусмотренных
законодательством, в
отношении которых нет легальных ограничений. Вместо правовой
нормы для характеристики права и определения отношений к нему со
стороны закона используются понятия «основные начала гражданского
законодательства»,
«обпще
начала
и
смысл
гражданского
законодательства» (ст.1, 6, 8 и др. ГК). В том случае, если действия не
соответствуют указанным критериям, за
этими
действиями не
признается юридическая сила и в отношении порождаемых ими прав не
осуществляется гражданско-правовая защита.
Положительные действия порой также не подлежат судебной
защите в силу их нелегитимности (например, права, возникающие из
моральных обязательств, также не подлежат гражданско-правовой
защите
как
не
соответствующие
смыслу
гражданского
законодательства ).
^ Долинская В.В. Указ. соч. СЛ47.
^Долииская В.В. Указ. соч. С.147.
146
Закон может защищать те или иные права в зависимости от того,
осуществлялись ли они в соответствии с его требованиями относительно
способов осуществления права, сроков, соблюдения установленной
формы и т. д. В тех слз^аях, когда такие требования отсутствуют либо
их сложно определить, защита будет зависеть от того, осуществлялись
ли эти права разумно и добросовестно (п.З ст. 10 ГК). Например, при
защите прав лица, не являющегося собственником недвижимого
имущества,
следует выяснить, владел ли он этим имуществом
добросовестно, открыто, непрерывно в течение пятнадцати лет, т.е.
соблюдались ли требования ст.234 ГК.
Указанное требование - разумности и добросовестности, - на наш
взгляд, следует считать вторым пределом защиты гражданских прав.
Подведем итоги.
Понятия «охрана» И' «защита» - это целое и его часть. Охрана понятие более широкое, оно' предусматривает общее регулирование и
закрепление общественных отношений в нормах объективного права, в
т.ч. и защиту. Охрана прав существует постоянно, предупреждает, не
допускает их нарушения. Защита имеет место тогда, когда субъективное
право нарушено.
Пределами защиты субъективных прав и законных интересов
выступают:
признание
удовлетворение
субъективных
их
требованиям
прав
гражданским
гражданского
правом
и
законодательства,
законность субъективных прав и интересов;
разумность и добросовестность осуществления прав.
147
§4.2. Защита и восстановление нарушенных прав акционеров.
Равенство
участников
частноправового
правоотношений
регулирования
как элемент
обуславливает
метода
разрешение споров
органом, не связанным в административном отношении ни с одной из
сторон. Применительно к защите различают юрисдикционную и
неюрисдикционнзгю ее формы^ В.В.Долинская и С.И.Носов говорят о
трех путях разрешения спора между акционером и АО в случае
нарушения
прав
первого:
внутрикорпоративный
(внесудебный),
административный (за правонарушения на рынке ценных бумаг),
судебный^,
Юрисдикционная форма защиты - это защита прав и законных
интересов
государственными
органами,
обладающими
соответствующими правоприменительными полномочиями. В рамках
данной формы защита прав и интересов акционеров производится
преимущественно в, судебном порядке, а в случаях, установленных
законом, - в административном (ст.11 ГК).
ФЗ
«Об АО», в частности,
специально
предусматривает
возможность обращения акционера в суд за защитой своих прав и
законных интересов со следующими требованиями:
1) к АО, а таьсже независимому регистратору, которому поручено
ведение и хранение реестра акционеров, - об обязании внести
соответствз^юшую запись в реестр (п.2 ст.45);
2) к обществу:
а) о признании недействительными решений органов управления,
в т.ч.:
- решения общего собрания акционеров (п.7 ст.49);
' См., напр.: Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров: Дис.
... к.ю.н. Спб., 2001; Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого
спора. М.: Волтерс Клувер, 2006 и др.
^ См.: Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. §2 гл.З Разд.4../ Носов
СИ. О защите прав акционеров // Законодательство. 2001. №1.
148
- решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе
во включении вопроса в повестку дня общего собрания или кандидата в
список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий
орган (п.6 CT.53), а также об отказе в созыве внеочередного общего
собрания (п.7 CT.55).
Несмотря на то, что акционерный закон прямо предусматривает
только
два
случая
обжалования
действий
(бездействия)
совета
директоров, а об обжаловании решений исполнительных органов
вообще ничего не говорит, решения названных органов могут быть
оспорены в судебном порядке путем предъявления иска о признании их
недействительными и при отсутствии соответствующего указания, если
они не отвечают требованиям правовых актов и нарушают права и
охраняемые законом интересы акционера (п.27 постановления Пленума
ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения
Федерального закона «Об акционерных обществах»');
б)
о
обществом
признании недействительными
сделок,
в
правил,
нарушение
установленных
совершенных
в
случаях,
предусмотренных законодательством (п.б ст.79 - при нарушении правил
одобрения крупных: сделок, п.1 ст.84 - при нарушении правил
совершения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность,
п.2 ст.84.6 - при нарушении порядка принятия решений органами
управления открытого общества после получения добровольного или
обязательного предложения); при этом иск подлежит удовлетворению
лишь
в
случае
представления
доказательств,
подтверждающих
нарушение прав и законных интересов акционера (п.38 постановления
Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. №19);
3) к членам совета директоров (наблюдательного совета), лицам,
осуществляющим
функции единоличного исполнительного органу,
члену коллегиального исполнительного органа - о возмещении убытков.
' Вестник ВАС РФ. 2004. №1
149
причиненных действиями данных лиц обществу, а при нарушении
порядка приобретения акций открытого общества (гл.ХТЛ) - обществу
или акционеру (ст.71);
4) к основному обществу (товариществу) - о возмещении убытков,
причиненных по его вине дочернему обществу, акционером которого
является истец (п.З ст.6).
В двух последних случаях (третьем и четвертом) иски о
возмещении убытков обществу относятся к группе косвенных (или
производных)
исков,
поскольку
участники
здесь
защищаются
опосредованно: присуждение по иску происходит в пользу АО, а не
акционера,
т.е.
именно
компания
выступает
прямым
выгодоприобретателем; но соблюдение интересов общества означает и
обеспечение интересов его участников'.
5) к лицам, выступающим контрагентами договора о приобретении
акций закрытого общества в нарушение правил о преимущественном
праве покупки, - о переводе прав и обязанностей покупателя (п.З ст.7);
6) к приобретателю более 30% акций открытого общества (т.н.
«поглотителю»)
-
о
защите
прав
и
интересов
в
случаях,
предусмотренных гл.Х1.1 ФЗ «Об АО».
ФЗ «Об АО» устанавливает 2 порядка предъявления исков в
зависимости от правового статуса акционера:
1) независимо от числа принадлежащих ему акций (например,
акционер вправе обратиться в суд с.иском к члену совета директоров
(наблюдательного совета) АО, единоличному исполнительному органу
общества
(директору,
генеральному
директору),
временному
единоличному исполнительному органу АО (директору, генеральному
' о проблеме косвенных исков см.: Антипин А.Ю. Особенности разрешения споров с участием
акционеров // Российская юстиция. 2007. №5; Гуреев В.А. Косвенные иски как средство защиты
корпоративных прав // Арбшражное правосудие в России. 2007. №4; Добровольский В. Проблемы
косвенного иска акционера к генеральному директору о взыскании убытков в пользу общества //
Акционерный вестник. 2007. №10; Осокина Г.Л. Чьи права защищаются косвенными исками //
Российская юстиция. 1999. №10. С.83-88; Яркое В.В. Основные положения о судебной защите
акщюнеров // Защита прав инвесторов / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Деловой экспресс, 1998. С.бЗ.
150
директору), члену коллегиального исполнительного органа общества
(правления, дирекции), равно как и к управляющей организации
(управляющему) о возмещении причиненных ему убытков в случае их
причинения
виновными
действиями
(бездействием)
этих
лиц,
нарушающими порядок приобретения акций открытого общества,
предусмотренный главой XI. 1 ФЗ «Об АО» (ч.2 п,2 и ч.2 п.5 ст.71 ФЗ
«Об АО»);
2) при наличии определенного числа акций (например, акционер
(акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных
обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену
совета
директоров
исполнительному
(наблюдательного
органу
общества
совета)
АО,
единоличному
(директору,
генеральному
директору), временному единоличному исполнительному органу АО
(директору,
генеральному
директору),
члену
коллегиального
исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к
управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных
обществу убытков в случае их причинения виновными действиями
(бездействием) этих лиц, если иные основания ответственности не
установлены федеральными законами (чЛ п.2 и чЛ п,5 ст.71 ФЗ «Об
АО»).
Промежуточное положение занимает норма п.7 ст.49 ст.71 ФЗ «Об
АО». С одной стороны любой акционер вправе обжаловать в суд
решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением
требований ФЗ «Об АО», иных правовых актов Российской Федерации,
устава АО, в случае, если он не принимал участия в общем собрании
акционеров или голосовал
против принятия такого решения и
указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое
заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда
акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. С другой
стороны, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе
151
обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло
повлиять на результаты голосования, допуш;енные нарушения не
являются существенными и решение не повлекло причинения убытков
данному акционеру. Если акционер обладает достаточным числом
голосующих акций, чтобы «повлиять на результаты голосования», то он
именно это и
сделает, чтобы
предотвратить
нарушение
своих
субъективных прав и законных интересов, а не будет защищать свои
права в суде после нарушения.
В Принципах ОЭСР, правда, предостерегают
от допуска к
исковому производству любых акционеров, это соответствует такому
принципу корпоративного управления как защита членов органов
управления АО от ненадлежащего воздействия, но это одновременно
ограничивает право на защиту миноритарных акционеров.
Защита прав и интересов акционеров в административном порядке
может, например, осуществляться ФСФР России (ее региональными
отделениями), одной из функций которой является контроль за
соблюдением эмитентами и профессиональными участниками рынка
ценных бумаг требований законодательства РФ о ценных бумагах (п. 10
СТ.42 ФЗ «О РЦБ») и наделенной правом направлять указанным
субъектам предписания, обязательные для исполнения (п.4 ст.44 ФЗ «О
РЦБ»).
Например, при нарушении преимущественного права акционера
на приобретение акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в
акции, размещаемых посредством закрытой подписки (ст.40 ФЗ «Об
АО»), могут быть применены меры защиты, предусмотренные ст.26 ФЗ
«О РЦБ»: отказ в государственной регистрации выпуска акций,
признание выпуска
акций несостоявшимся или приостановление
эмиссии акций^
' П.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. №19
152
Недобросовестная эмиссия является основанием наступления
административно-правовой ответственности в виде наложения штрафа
на юридическое лицо (АО) и его должностных лиц (ст. 15.17 КоАП).
Органом,
уполномоченным
рассматривать
дела
о
совершении
административных правонарушений, в данном случае является ФСФР
России (ст.23.47 КоАП).
Е.И.Елкологорская выделяет
также
межотраслевые
способы
заш;иты гражданских прав и прав акционеров, в частности, и относит к
ним обраш;ение в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение
конституционных прав и свобод\
Конституционный Суд РФ наделен полномочиями по жалобам на
нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам
судов
проверять
конституционность
закона,
примененного
или
подлежаш;его применению в конкретном деле (ст. 125 Конституции РФ,
ст.З Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Nl-ФКЗ
«О Конституционном Суде Российской Федерации»). Его решения
окончательны, не подлежат обжалованию, действуют непосредственно и
не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами
(ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде
Российской
Федерации»).
Участники
акционерных
правоотношений активно используют свое право на обращение в
Конституционный Суд РФ^.
Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой защиту
гражданских прав и законных интересов, осуществляемую физическими
' См.: Никологорская Е.И. Урегулирование корпорапгвных конфликтов в акционерных
правоотношениях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N7 (По: СПС «Консультант
Плюс»).
^ См., например.: Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. №14-П «По делу о
проверке конституционности положений ст.35 Федерального закона «Об акционерных обществах»,
CT.61 и CT.99 ПС РФ, СТ.31 Налогового кодекса РФ и ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ
в связи с жалобами гражданина А.Б.Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая
Вещательная Корпорация»// СЗ РФ. 2003. №30. Ст. 3102; от 24 февраля 2004 г. №3-П «По делу о
проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об
акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций АО и выкупа
дробных акций, в связи с жалобами граждан, ко.мпанни «Кадет Истеблишмент» и запросом
Октябрьского районного суда города Пензы» // СЗ РФ. 2004. Л'29. Ст. 830.
153
и юридическими лицами без обращения к специально уполномоченным
на разрешение конфликта органам (в судебные или административные
инстанции), имеюпщм возможность принятия обязательных для сторон
спора решений, исполнение которых
подкреплено
возможностью
государственного принуждения.
В акционерной сфере о неюрисдикционной форме запщты можно
говорить, например, в ситуации самостоятельного созыва внеочередного
общего собрания акционером, требование которого о созыве собрания
осталось без ответа со стороны совета директоров (п. 8 ст.55 ФЗ «Об
АО»)'.
В рамках неюрисдикционной формы защиты субъективных прав и
законных интересов участников акционерных правоотношений по
сложному классификациоьшому критерию, включающему: а) субъект,
применяющий
способы
защиты,
и
б)
характер
процедуры
самостоятельными
действиями
урегулирования конфликта; выделяют:
1)
порядок
запщты
прав
управомоченного лица и
2) согласительный (согласовательный) порядок защиты, при
котором урегулирование конфликта осуществляется преимущественно
путем согласования конфликтующими сторонами своих интересов.
К
порядку
защиты
прав
самостоятельными
действиями
управомоченного лица можно отнести самозащиту (меры фактического
порядка) и меры оперативного воздействия юридического плана^.
' См.: Никологорская Е.И. Неюрисдикционная форма защиты прав участников акционерных
отношений // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Международной VI
научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28-29 апреля 2006 г.): сб. науч. статей / отв. ред.
Ю.С. Поваров. Самара: Изд-во «Универс-групп», 2006. С.75.
^ О самозащите гражданских прав и мерах оперативного воздействия см. подробнее: Веретеиникова
С.Н. Меры самозащты в российском гражданском праве: Дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2004;
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000; Зиновьева О.П.
Са.мозащита гражданских прав в законодательстве России: Днсс. ... к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2006;
Карпов М.С. Гражданско-правовые меры операпшного воздействия. Дне.... к.ю.н. М., 2003; Ролскова
М.А. Средства н способы правовой защиты сторон коммерческого спора. М.: Волтерс Клувер, 2006.
Вопрос о соотношенпн понят1н1 «самозащита» и «меры оперативного воздействия» является
спорным: одни ученые отгран1Р1ивают их по к-рптерию характера (фактического или юридического)
предпринимаемых потерпевшим действий, другае - относят меры оперативного воздействия к
154
О.П.Зиновьева считает, что неюрисдикционная форма охватывает как
самозащиту,
так
и
самостоятельное
восстановление
положения,
существовавшего до нарушения, самостоятельное прекращение или
изменение правоотношения и т.д.
Представляется, что в случае совершения субъектом защиты
самостоятельных односторонних действий по защите своего права или
законного интереса следует говорить о самозапщте, а случае, если для
защиты необходимы действия обязанного лица, совершения которых
управомоченное лицо вправе добиваться самостоятельными действиями,
следует говорить
о применении мер
оперативного
воздействия.
Применение мер оперативного воздействия в отношении обязанного
лица
обеспечивается
закреплением
соответствующей
обязанности
данного лица в законе. В юридический состав, являюпщйся основанием
возникновения такой обязанности, включается событие, установленное
законом (например, некоторые
из существенных
корпоративных
действий), и обращение управомоченного лица к обязанному с
соответствующим требованием.
Закрепленной в законе возможностью применения самозащиты в
акционерных
правоотношениях
является,
на
наш
взгляд,
упоминавшийся ранее п.8 ст.55 ФЗ «Об АО». В соответствии с
предусмотренной им нормой в случае, если в течение установленного
законом срока советом директоров АО не принято решение о созыве
внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об
отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может
быть созвано органами и лицами, требующими его созыва.
В качестве мер оперативного воздействия можно выделить
заявление акционером требования АО о выкупе акций в случаях,
способам самозащиты. Подробнее см.: Грибанов В.П. Пределы осуществления н защиты гражданск1к
прав. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972; Кондракова И.А. Несудебный порядок защиты корпоративных
прав акшюнеров // Юридический мир. 2006. №1.
' Зиновьева О.П. Указ.соч. §2 гл.2.
155
предусмотренных законом (ст.75 ФЗ «Об АО»). Требование о выкупе
является реакцией акционера на действия АО, совершение которых он
полагает влекущим, например, снижение стоимости акции и тем самым
нарушающим его интересы. К оперативным мерам
воздействия
относятся также требование акционера о выкупе лицом, которое
приобрело более 95% акций ОАО, принадлежапщх ему акций (ст.84.7
ФЗ «Об АО»); выкуп лицом, которое приобрело более 95% акций
открытого общества, ценных бумаг открытого общества (ст. 84.8 ФЗ «Об
АО»);
принятие
приобретении
акционером
акций
в
обязательного
случае
предложения
поглощения,
о
направленного
"поглотившим" АО лицом (ст.ст 84.2, 84.3 ФЗ «Об АО»).
К согласительному порядку в рамках неюрисдикционной формы
защиты относят способы разрешения конфликтов, альтернативные
судебному и третейскому разбирательству, например примирительные
процедуры', и корпоративный порядок урегулирования конфликтов.
Основным условием для возникновения возможности применения
согласительного
порядка является
намерение
сторон
достигнуть
компромисса, конструктивно преодолеть противоречия, составляющих
основу возникновения конфликта. В том случае, если конфликтующие
стороны настроены на конфронтацию, эффективнее юрисдикционная
форма решения конфликта.
По сложившейся в России практике акционеры чаще защищают
свои права в юрисдикционной форме в порядке искового производства.
Дела по спорам между акционером и АО, вытекающим из деятельности
АО, за исключением трудовых споров, рассматривают арбитражные
суды (п.4 ст.ЗЗ АПК). Дела по спорам между АО и членами органов
Подробнее о примирительных процедурах см., например: Давыденко Д. Медиация как
примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хозяйство
и право. 2005. №5, б; Прокудина Л.А. Посредничество как способ урегулирования корпоративных
конфликтов // Предпринимательское право. 2007. №4; Рожкова М.А. Указ. соч.
156
управления - физическими лицами подведомственны судам общей
юрисдикции (ст.22 ГПК).
Попытка изменить ситуацию путем перераспределения судебной
подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными
судами под видом рассмотрения корпоративных споров в проекте
федерального
закона
законодательные
«О
акты
внесении
изменений
Российской
Федерации
в
некоторые
(в
части
совершенствования порядка разрешения корпоративных конфликтов)»'
была подвергнута Верховным Судом РФ разгромной критике .
Исковые способы защиты по критерию материально-правового
результата воздействия на спорные правоотношения разделяются в
литературе на:
- исполнительные
(результат
- исполнение обязанности в
принудительном порядке),
-
установительные
(результат
- признание наличия либо
отсутствия правоотношения) и
- преобразовательные (результат - прекращение или изменение
правоотношения, возникшего из факта нарушения либо оспаривания
права)^.
В
качестве
примеров
исполнительных
способов
защиты
нарушенных (оспариваемых) прав и законных интересов акционеров
можно привести: требование о выплате объявленных дивидендов (ст.42
ФЗ «Об АО»)'^; требование о внесении записи в реестр акционеров
(cT.cT.44, 45 ФЗ «Об АО»)^; требование об обязательном выкупе акций
' Текст законопроекта см.: <http://www.economy.gov.ru>
^ См.: <http://www.supcourt.ra>
^ См.: Роднова О.М. Указ. соч. С.95-121.
^ См., например: п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. №19; Постановление
ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2004 г. №А19-303/04-13-Ф02-4335/04-С2;
Постановление ФАС Московского округа от 15 октября 2003 г. №КГ-А41/7765-03.
^ См., например: п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. №19; Постановление
Президиума ВАС РФ от 30 ноября 1999 г. №6712/97; Постановление ФАС Московского округа от 20
июля 2005 г. №КГ-А40/6282-05-П.
157
АО (cT.CT.75, 76 ФЗ «Об АО»)^; требование о предоставлении
информации (ст.91 ФЗ «Об АО»/
К установительным способам относится, в частности, требование о
признании сделки АО недействительной. В рамках указанного способа
можно выделить требование о признании недействительной крупной
сделки с активами АО (п.б ст.79 ФЗ «Об АО») , требование о признании
недействительной сделки АО с заинтересованностью (п.1 ст.84 ФЗ «Об
АО»)^
Основным преобразовательным и наиболее часто используемым
на практике способом защиты прав акционеров является требование о
признании недействительными решений органов управления АО (п.7
СТ.49, п,5 CT.68 ФЗ «Об АО»)^. Реже предъявляется, также относящееся к
преобразовательным способам защиты, требование о переводе прав и
обязанностей покупателя акций на акционера, чье преимущественное
право покупки акций нарушено (п.З ст 7 «Об АО»)^,
При наличии соглашения между АО и акционерами, например, в
случае заинтересованности в конфиденциальности и оперативности
разбирательства, акционеры для решения корпоративного спора могут
обратиться в третейский суд.
' См., например: п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. №19; Постановление
Президиума ВАС РФ от 25 апреля 2006 г. №16401/05; Постановление ФАС Московского округа от 21
ноября 2005 г. №КГ-А41/11259-05.
^ См., например: Постановление ФАС Центрального округа от 3 ноября 2006 г. №А68-1129/ГП-16-05;
Постановление ФАС Московского округа от 28 июня 2006 г. №КГ-А40/5545-06.
^ См., например: п.30-32 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. №19;
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. №62 «Обзор практики разрешения
споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в
совершении которых имеется заинтересованность» // Вестник ВАС РФ. 2001. №7; Постановление
ФАС Московского округа от 21 августа 2006 г. №КГ-А40/б 178-06; Постановление ФАС
Центрального округа от 30 июня 2006 г. №А62-1988/2005.
"* См., например: п.33-35 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. №19; Постановление
Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2003 г. №12258/03; Постановление ФАС Северо-Западного округа
от б мая 2006 г. №А52-2274/2005/1.
^ См., например.: п.24-27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. №19; Постановление
ФАС Уральского округа от 21 декабря 2006 г. №Ф09-10857/06-С5; Постановление ФАС ВосточноСибирского ок-руга от 17 октября 2006 г. №А69-3609/05-3-10-Ф02-5365/06-С2.
* См., например: п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. №19; Постановление
ФАС Московского ок-руга от 27 сентября 2005 г. №КГ-А40/11519-04; Постановление ФАС
Поволжского округа от 19 августа 2003 г. №А72-227/2003-Н1.
158
в соответствии с пЛ ст.З Федерального закона от 24 июля 2002 г.
N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»' в России
могут образовываться постоянно действующие третейские суды и
третейские суды для разрешения конкретного спора.
Среди постоянно действующих третейских судов, в которых
стороны
корпоративных
конфликтов
могут
разрешить
свои
противоречия, в силу своего состава, и практического опыта интерес
представляют, например, Третейский суд при Торгово-промышленной
палате
РФ^,
Третейский
суд
саморегулируемой
организации
профучастников рынка ценных бумаг «Национальная ассоциация
участников фондового рынка»^. Но третейское разбирательство пока не
получило
распространения
при
урегулировании
корпоративных
конфликтов. И,.нам представляется, более эффективной в этих случаях
неюрисдикционная форма запщты.
Таковы основные формы запщты нарушенных прав и законных
интересов акционеров. Вместе с тем, нельзя игнорировать возможность
«упреждения» и внутреннего регулирования корпоративных конфликтов
(между органами общества и его акционерами, а также между
акционерами, если такой конфликт затрагивает интересы общества), что
в равной мере позволяет обеспечить соблюдение и охрану прав
акционеров и защитить имущественные интересы и деловую репутацию
общества. С учетом этого. Кодекс корпоративного поведения предлагает
хозяйственным
обществам,
в
первую
очередь
АО,
энергично
использовать механизмы досудебного урегулирования корпоративных
конфликтов (гл. 10).
Исходя из доказанности нами ситуативной
характеристики
акционера как миноритарного, мы делаем вывод о том, что последний
' СЗ РФ. 2002. №30. Ст.3019.
^ См. подробнее: <http://w\vw.tpprf.ru>
^ См. подробнее: <http://\VAvw.naufor.ru>
159
может использовать все освещенные выше формы и способы защиты
своих субъективных прав и законных интересов.
В то же время, именно акционер, обладающий незначительным
числом
ащий,
в
первую
очередь,
голосующих
и
имеющий
незначительные шансы на рассмотрение и удовлетворение его иска в
суде, будет более активно использовать неюрисдикционную форму
защиты, запщту в широком смысле слова.
160
§4.3. Система внутрикорпоративной охраны и защиты
прав миноритарных акционеров.
В литературе справедливо отмечается в качестве одной из
тенденций
развития
системы
источников
гражданского
права
«ориентация императивных норм на защиту более слабой стороны
правоотношения»'. С одной стороны, императивные нормы отражают
необходимость государственного регулирования рыночных отношений,
защиты публичных интересов, а, с другой стороны, они обеспечивают
нормативно-правовую
поддержку
более
слабой в экономическом
отношении стороны обязательства . По своей сути соответствующие
положения предусматривают не только отступление от доминирующего
в гражданско-правовых отношениях принципа диспозитивности, но и
содержат некоторые исключения из принципов юридического равенства
сторон, свободы договора, правовой инициативы, автономии воли
субъектов, правонаделения.
Выравнивание положения сторон возможно с позиции как
одностороннего усиления прав одной стороны (слабого субъекта в
обязательстве), так и с позиции усиления
гражданско-правовой
ответственности или увеличения обязанностей другой стороны (сильной
стороны в обязательстве). Эффективность (оптимальность) того или
иного метода зависит от природы конкретного правоотношения, его
содержания, а также от правового статуса субъектов правоотношения.
Например, участники акционерньж отношений, в общем, имея
единый (родовой) правовой статус акционера АО, обладают различными
ресурсами для принятия обществом тех или иных решений, в которых
они могут быть персонально заинтересованы. Исходя из этого,
законодатель с целью защиты законных интересов слабой стороны в
^ Долииская В.В. Источники гражданского права: Учеб. пособ. М., 2005. С.21.
^ См.: Комментарий к Гражданскому Кодексу Россннской Федерации, части первой (постатейный) /
Рук. авт. колл. н отв. ред. О.Н.Садиков. 3-е изд., испр., доп. п перераб. М., 2005. С.407.
161
определенных имущественньгх: и организационных отношениях отходит
от принципа юридического равенства участников. Одним из таких
случаев является механизм «сдерживания» совершения АО сделки, в
которой имеется заинтересованность отдельных должностных лиц
органов управления АО, лиц, имеюш;их право давать
обществу
обязательные для него указания, или акционеров, владеющих совместно
со своими аффилированными лицами двадцатью или более процентами
голосующих акций общества. Положения ст.ст.81-84 ФЗ «Об АО»
направлены «на предотвращение конфликта интересов между органами
управления акционерным обществом... и акционерами, в том числе
миноритарными акционерами, не способными, на этапе заключения
сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, защитить
свои законные интересы» ^ Конституционный Суд РФ характеризует
миноритарных (мелких) акционеров именно как слабую сторону в
системе
соответствзоощих
имущественных
и
организационных
отношений (абз,4 п.З постановления Конституцинного Суда РФ от 10
апреля 2003 г. №5-П)1
В соответствии с п.2 ст.45 Конституции РФ защита прав и свобод
может осуществляться способами, хотя и не предусмотренными в
гражданско-правовых нормативных актах, но не противоречащими им;
способами, вытекающими из общих начал и духа закона. Таким образом,
законодатель оставляет перечень способов защиты открытым, т.е. не
ограниченным в количественном показателе (составе). Это служит
одной
из
важнейших
гарантий
возможности
беспрепятственной
реализации гражданами своих прав и охраняемых законом интересов.
' Абз.7 П.4 постановления Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. №5-П «По делу о
проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах»
в связи с жалобой отк-рытого акционерного общества «Приаргунское» // Вестник Конституционного
Суда РФ. 2003. №3.
^ См. также: абз.6 п.З постановлеш1я Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. №3-П «По
делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального Закона «Об
акционерных обществах», регулирующих порядок консолидащга размещенных акций акционерного
общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет истеблишмент» и
запросом Октябрьского районного суда города Пензы» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004.
Л'Ь2.
162
Однако из материалов правоприменительной практики явствует,
что очень часто гражданские права не могут быть осуществлены именно
по причине отсутствия реальной действенной их защиты. Во многих
случаях гражданские права остаются незащищенными, а значит, всего
лишь,
продекларированными
законодателем.
Таким
образом,
нарушается принцип гарантированности государственной защиты прав и
свобод граждан (ст.45 Конституции РФ).
В
литературе
подробно
рассматриваются
вопросы защиты
гражданских прав^. Главным образом идет поиск наиболее оптимальных
способов защиты гражданских прав, их систематизация, классификации.
Однако как бы ни были разнообразны способы защиты, их количество в
законах, они не могут быть реализованы, эффективно использованы без
выработки и закрепления в правовых актах, в обьгчгаях делового оборота
или договорах механизма защиты субъективных гражданских прав.
С.Д.Могилевский делит гарантии прав акционеров на две группы:
1) гарантии реализации прав акционеров и 2) гарантии восстановления
нарушенных прав. Последние он связывает с возможностью акционера в
судебном порядке восстановить уже нарушенные права^, что, на наш
взгляд, сужает палитру мер и способов защиты.
Для теории и практики представляет интерес, что в Германии
защита прав акционеров понимается и как охрана, и как обеспечение. Её
основными принципами по немецкому законодательству являются:
предоставление каждому владельцу хотя бы одной акции АО права
голоса на общем собрании акционеров; отсутствие препятствий в.
регистрации прав собственности на акции; возможность свободного
' См., например: Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав
участтшков имущественногооборота: Дисс. ... д.ю.н. М., 1996; Илларионова Т.Н. Система
гражданско-правовых охранительных мер. То.мск, 1982; Павлов А.А. Присуждение к исполнению
обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях.
СПб., 2001; Свердпык Г.А., Страуиинг Э.Л. Защита н самозащита гражданских прав. М., 2002;
Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве. Свердловск. 1973; Тархов В.А.
Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973; Хохлов В.А. Ответственность за
нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.
^ См.: Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ: Учеб.-практ. пособ. 4е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 134-137.
163
осуществления прав, связанных с обладанием
и распоряжением
акциями; участие в формировании совета директоров; участие в
распределении прибыли компании\
Аналогичный подход мы наблюдаем при анализе законодательства
штатов США, а также уставов американских корпораций В качестве
механизмов для защиты прав и интересов мелких акционеров в штатах
применяются методы повышения эффективности участия миноритарных
акционеров в управлении корпорацией при осуществлении ими права
голоса, К ним относятся:
•
использование кумулятивного голосования при избрании
членов совета директоров (как правило, при условии включения
соответствующего положения в устав корпорации);
•
соглашения акционеров о голосовании принадлежапщми им
акциями определенным образом;
•
ограничение
количества
голосов,
которые
могут
принадлежать одному акционеру;
•
выпуск неголосующих акций, акций с ограниченным правом
голоса или, напротив, «многоголосых» акций;
•
предоставление миноритариям права «вето» при принятии
корпоративных решений.
Положения законов в определенных случаях могут быть изменены
уставами корпораций, например, путем установления повышенных
требований
к
кворуму
или
количеству
голосов
акционеров,
необходимых для принятия того или иного решения, по сравнению с
требованиями, предусмотренными законом штата.
' См.: Долинская В.В. Обеспечение, охрана и зашита гражданских прав (на примере прав акционеров)
// Актуальные проблемы защиты гражданских прав: Материалы Всероссийской научно-практической
конференции (Коломна, 19-20 марта 2005). Коломна: Коломенский филиал Московской академии
экономики и права, 2005. С.56-58.
164
Указанные юридические инструменты рекомендованы также
Примерным (Модельным) законом о предпринимательских корпорациях
США 1984 г. (МВСА) (с последующ, изм.)^
Рассматривая вопросы защиты в широком смысле слова по
российскому праву, следует обратить
внимание на возможность
обеспечения и защиты акционерами своих прав через органы АО.
Через общее собрание акционеров, право участия в котором не
зависит от числа и категории акций, не подлежит ограничению,
акционеры, в т.ч. миноритарные решают основные вопросы:
I существования и деятельности АО (например, подп 1,2, 3, 6, 7, 11
П.1СТ.48ФЗОБАО»:
•
внесение изменений и дополнений в устав общества или
утверждение устава общества в новой редакции;
•
реорганизация общества;
•
ликвидация
комиссии
и
общества,
утверждение
назначение
промежуточного
ликвидационной
и
окончательного
ликвидационных балансов;
•
увеличение уставного капитала общества путем увеличения
номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных
акций,
если
уставом
общества
в
соответствии
с
настоящим
Федеральным законом увеличение уставного капитала общества путем
размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета
директоров (наблюдательного совета) общества;
•
уменьшение
уставного
капитала
общества
путем
уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения
обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а
также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом
акций;
' См.: Garza Juli6n J. Rethinking Corporate Governance: the Role of Minority Shareholders - a Comparative
Study. Saint Mary's Law Journal 613, 645-653, 664 (2000), citing Model Business Corporation Act.
165
•
утверждение
годовых
отчетов,
годовой
бухгалтерской
отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов
прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том
числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли,
распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала,
полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по
результатам финансового года);
II управления и контроля в АО (например, подп.4, 8, 9, 10, 13 п.1
СТ.48 ФЗ ОБ АО»:
•
определение количественного состава совета директоров
(наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное
прекращение их полномочий;
•
образование исполнительного органа общества, досрочное
прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих
вопросов
не
отнесено
к
компетенции
совета
директоров
(наблюдательного совета) общества;
•
избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества
и досрочное прекращение их полномочий;
•
утверждение аудитора общества;
•
избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение
их полномочий);
III непосредственно своих прав (например, подп,5, 6, 7, 10-1, 11,
14,19 пЛ СТ.48 ФЗ «Об АО»:
•
определение количества, номинальной стоимости, категории
(типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;
•
увеличение уставного капитала общества путем увеличения
номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных
акций, если уставом общества в соответствии с ФЗ «Об АО» увеличение
уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций
не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета)
166
общества (через реализацию преимущественных прав приобретения
размещаемых
посредством
открытой
и
закрытой
подписки
дополнительных акций в соответствии со ст.40 ФЗ «Об АО»);
•
уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения
номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части
акций в целях сокращения их общего количества, а также путем
погашения приобретенных или выкупленных обществом акций (через
реализацию нормы п.З ст.29 ФЗ «Об АО» о выплате всем акционерам
общества денежных средств и (или) передаче им принадлежапщх
обществу
эмиссионных
ценных
бумаг,
размещенных
другим
юридическим лицом);
•
выплата (объявление) дивидендов по результатам первого
квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года;
•
утверждение
годовых
отчетов,
годовой
бухгалтерской
отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убьпгках (счетов
прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том
числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли,
распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала,
полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по
результатам финансового года;
•
дробление и консолидация акций;
•
утверждение
внутренних
документов,
регулирующих
деятельность органов общества;
Защита своих прав через Совет директоров (наблюдательный
совет) АО может осуществляться акционерами только косвенно, через
своих представителей с соблюдением ряда ограничительных условий.
Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами
не менее чем 2% голосующих акций общества (п.1 ст.53, ст.66 ФЗ «Об
АО»), выдвигают кандидатов в совет директоров (наблюдательный
совет). Это пример реализации права миноритарных акционеров на
167
участие в управлении АО: во-первых, через участие в высшем органе
управления
-
общем
собрании
акционеров;
во-вторых,
через
формирование органа управления, осуществляющего общее руководство
деятельностью АО. По классификации механизмов, применяемых для
обеспечения прав миноритарньпс акционеров в ФРГ, это специальные
права,
принадлежащие
миноритарным
акционерам,
обладающим
определенным числом акций'.
Если акционеры, в т.ч. миноритарные, выдвигают и избирают
кого-либо в совет директоров, то они вправе расчитывать, что их
кандидат будет при решении, вопросов управления АО выражать их
интересы и обеспечивать, охранять их субъективные права.
Ассоциация по защите прав инвесторов (АПИ) разработала
характеристику независимого директора, при этом наиболее тщательно
регламентируются
ожидаемые
взаимоотношения
независимого
директора с группами заинтересованных лиц (9 требований из 15)^. Есть
требования, адресованные и конкретно к директорам - представителям
миноритарных акционеров.
В
самом
общем
виде, АПИ от
сотрудничающих
с ней
представителей миноритариев требует з^итывать пожелания членов
Ассоциации и других миноритарных акционеров, оказывать содействие
улучшению финансовой и информационной прозрачности АО для
других акционеров. В рамках второй задачи директора - представители
миноритарных акционеров и независимые директора действуют в одном
направлении.
Однако, несмотря на то, что независимых директоров в России
начали выдвигать в основном миноритарные акционеры (в 2000 г.; на
декабрь 2000 г. по неофициальной статистике ФКЦБ^ - около 60), эти 2
' См.: Акционерный закон ФРГ // Акционерное общество и товарищество с ограничеинон
ответственностью: Сб. зарубеж. законодательства / Сост. В.А. Туманов. М., 1995. С.87-173.
^ См.: <\v^v^v.coф-gov.ra>
^ Упразднена, теперь её функции регул1фован1и отзюшенин на рынке ценных бумаг осуществляет
ФСФР.
168
вида
директоров
не
тождественны.
Сопоставим
характеристики
директоров — представителей миноритариев и независимых директоров.
И те, и другие должны быть независимы (в финансовом и ином
смысле) от руководства (менеджмента) АО, владельца контрольного
пакета акций (преобладающего акционера), крупных контрагентов и
конкурентов компании.
Но к представителям миноритариев не предъявляются требования
независимости от аффилированных лиц АО. На практике миноритарии
платят вознаграждение своим представителям в совете директоров (в
этом нет ничего противоправного), что обеспечивает
некоторую
финансовую зависимость.
Отличия по субъектному составу: государство может обладать
незначительным числом акций и тогда его представитель в совете
директоров
по
формальным
директором
от
признакам
миноритариев
должен
(содержательная
быть
признан
характеристика,
специфика правового статуса не позволяют нам признавать государство
миноритарным акционером).
Помимо
общих
требований
к
членам
совета
директоров
(действовать в интересах АО, осуществлять свои права и исполнять
обязанности в отношении общества добросовестно и разумно - п.1 ст,71
ФЗ «Об АО») представители миноритариев должны голосовать против
сделок, наносящих ущерб этим акционерам (по версии АПИ, также
акционерам-членам АПИ).
Институт Корпоративного Права и Управления (ICLG) в своем
определении независимого директора, с одной стороны, косвенным
образом
также
представителями
выделяет
различия
миноритарных
между
акционеров
директорами
и
-
независимыми
директорами, а с другой стороны, четче устанавливает критерии
отнесения акционеров к миноритариям. Так, независимый директор не
' См.: <vvvv\v. iclg.ru>
169
может и не должен представлять акционера, контролирующего более 2%
голосующих акций компании. Таким образом, констатируется связь
независимого директора с акционерами и раскрывается понятие
миноритария как владельца не более 2% голосующих акций АО.
Встречаются, на наш взгляд, и излишне категоричные суждения. В
отчёте Ассоциации менеджеров
профессиональному
члену
«От
совета
независимого директора к
директоров» ^
в
противовес
«традиционному определению» независимого директора предложено
«новое определение»: реально независимый директор не зависит ни от
кого (включая миноритарных акционеров) и сводит интересы различных
групп
воедино,
помогая
профессионального
найти
арбитра.
По
им
баланс
мнению
и
выполняя
Найджэла
роль
Моббса
(председатель совета директоров компании «Слау Эстейтс», имеющий
многолетний опыт «независимого представительства» в составе советов
директоров различных компаний), независимый директор не должен
быть проводником чьих бы то ни было интересов - ни акционеров, ни
кого-то ещё. Он должен быть независимым контролирующим фактором,
призванным обеспечивать хорошее управление, подвергать критике
стратегию и работу компании и предлагать взвешенные советы^.
Несколько
мягче
вариант:
«под
независимым
директором
понимается лицо, не являющееся должностным лицом или сотрудником
компании или аффилированных с ней структур либо лицом, связанным с
ними или кем бы то ни было ещё так, что, по мнению Совета
директоров, это препятствовало бы вынесению независимых суждений
при исполнении обязанностей директора»^. То есть, возможность
представления интересов миноритариев независимым директором не
' См.: <vvww.amr.ru>: «От независимого д1фектора к профессиональному члену совета директоров»,
Аналитический отчет по результатам исследования Ассоциащга менеджеров н Ассош1ации по защите
прав инвесторов, при поддержке Center for International Private Enterprise и при участии United States
Agency for International Development «Роль независимых членов советов директоров в управлении
poccHHCKiLMH предприятиями», апрель 2001 г.
^ По: Carol Kennedy. Investors and the board: Managing expectations in the City // Independent Director,
summer 2001. №6.
^ NASD By-Laws, Subdivision D, Schedule D, Part П.
170
отрицается вовсе, но его характер и последствия подлежат оценке со
стороны совета директоров .
На
наш
взгляд,
понятия
«директора
-
представители
миноритарных акционеров» и «независимые директора» различаются.
Помимо упомянутых выше критериев выделим главный: директора представители миноритарных акционеров в отличие от независимых
директоров, призванных обеспечивать, реализацию интересов АО в
целом и
баланс
интересов различных
групп
акционеров, могут
отстаивать интересы исключительно миноритариев.
Для исполнения избранными от миноритариев членами, совета
директоров
своих
обязанностей перед
«доверителями»
возможно
оформление отношений между ними договором, предусматривающим
права,
обязанности
и
ответственность
сторон,
вознаграждение
директорам. В этом случае миноритарный директор не может быть
независимым. Более того, при решении вопроса с коллизией интересов
АО и миноритарных акционеров может возникнуть ситуация, когда
директор
будет должен нарушить
обш;еством, либо
перед
свои обязанности либо
доверителем.
Чтобы
освободить
перед
его
от
ответственности необходимо предусмотреть иерархию требований к
поведению директоров во внутренних актах АО, в его уставе, а в
дальнейшем и в ФЗ «Об АО».
Разделение понятий независимого и миноритарного директоров не
означает
взаимоисключаюш;его
выбора
между
ними.
Их
сосуществование в рамках совета директоров (наблюдательного совета)
одного АО допустимо и желательно, т.к. предусматривает обеспечение
баланса интересов в обществе^.
Этот вариант за его субъекпшизм подвергнут критике. См.: Кондратьев И. Независимый директор:
анализ вопроса // <\v\vw.hse.ru>.
^ CNI. подробные: Фалеев В.В. Представительство интересов миноритарных акционеров в совете
директоров // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008.№;.
171
Через своих представителей в совете директоров миноритарный
акционер защищает свои права, рещая следующие вопросы:
•
увеличение уставного капитала общества путем размещения
обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий
(типов) объявленных акций, если уставом общества в соответствии с ФЗ
«Об
АО»
это
отнесено
преимущественных
прав
к его
компетенции (через
приобретения
размещаемых
реализацию
посредством
открытой и закрытой подписки дополнительных акций в соответствии
со СТ.40 ФЗ «Об АО»);
•
рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку
его выплаты;
•
утверждение
внутренних
документов
общества,
за
исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено
настоящим ФЗ «Об АО» к компетенции общего собрания акционеров, а
также иных внутренних документов общества, утверждение которых
отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов
общества (подп.5, 11, 13 п. 1 ст.65 ФЗ «Об АО»).
Е.И.Никологорская считает, что совет директоров, в котором
возможно
создать
специальный
комитет
и
единоличный
исполнительный орган являются органами АО, уполномоченными
разрешать корпоративные конфликты'.
Возможности совета директоров (наблюдательного совета) мы уже
рассмотрели.
Заявление
относительно
генерального
директора
представляется хотя и не лишенным логики с позиций трудового права и
должностных характеристик руководителя, но не находяпщм легального
подкрепления в ФЗ «Об АО», где компетенция исполнительных органов
намечена весьма расплывчато.
При
желании
мы
можем
найти
рычаги
воздействия
на
правонарушителей и превентивные меры в компетенции счетной
' См.: Никологорская Е.И. Указ.соч.
172
комиссии и ревизионной комиссии (ревизора), но непосредственно
защищать права акционера, на наш взгляд, должны корпоративный
секретарь и служба внутреннего аудита (контроля).
Как отмечается в ККП, эффективно обеспечить соблюдение
процедур,
установленных
законодательством,
уставом
и иными
внутренними документами (при созыве и проведении общего собрания,
раскрытии информации и т.п.) и гарантирующих реализацию прав и
интересов акционеров общества, может только постоянно действующее
лицо, обладающее необходимой профессиональной квалификацией и не
совмещающее эту деятельность с выполнением иных функций в АО; в
связи с чем ККП призывает назначать (избирать) корпоративного
секретаря общества.
Самая идея корпоративного секретаря заимствована ККП из опыта
некоторых зарубежных стран (преимущественно англо-американской
правовой системы). В последнее время в них явственно наблюдается
тенденция к усилению роли данного института, а в отдельных
государствах
(в
Великобритании
и
Австралии)
положения
о
специальном должностном лице нашли законодательное закрепление.
«В
международной
практике
представлены
два
сходных
института: корпоративный секретарь ...(в США и Канаде) и секретарь
компании ...(в Великобритании, Австралии, Сингапуре, Гонконге,
Таиланде). ...Главное отличие секретаря компании от корпоративного
секретаря состоит в том, что функция и зона ответственности у первого
несколько шире, чем у второго»'. В рамках континентальной правовой
системы названные институты оказались менее востребованными^,
В России с 2007 г. корпоративный секретарь включен в
Квалификационный
справочник
должностей
руководителей,
' Арабова Н. Корпоративный секретарь в зарубежных
компаниях // <http://old.executive.ru/print/publications/aspects/article 2317/>
^ Подробнее см.: Дояинская В.В. Акщюнерное право. С.568, 569 и др.; Зайцев Д. Корпоративный
секретарь в системе управления акционерным обществом. Зарубежный опыт и корпоративная
практика // Рынок ценных бумаг. 2003. №8. С.25.
173
специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением
Минтруда России от 21 августа 1998 г, №37*.
В его должностные обязанности среди прочего входят:
- обеспечение соблюдения подразделениями и должностными
лицами АО требований норм действующего законодательства; устава
общества, а также других документов, гарантирующих реализацию прав>
и законных интересов акционеров (здесь и далее выделено мной - В. Ф.);
- консультирование должностных лиц и акционеров общества, а
также членов совета директоров по вопросам корпоративного права и
управления;
- обеспечение доступа акционеров к документам:
- организация хранения документов, связанных с деятельностью
совета директоров и собрания акционеров АО, и доступа акционеров к
содержащейся в них информации, изготовление копий документов,
удостоверение их подлинности;
- осуществление учета и рассмотрение обращений и запросов,
поступающих от акционеров, по вопросам корпоративного управления и
реализации прав акционеров;
- содействие расширению прав акционеров и их участию в
корпоративном управлении:
- обеспечение выполнения установленных правил и процедур, в
т.ч. связанных с реализацией прав акционеров по размещению акций
общества,
иных
процедур,
направленных
на
защиту
прав
и
имущественных интересов акционеров:
- принятие мер по предотвращению убытков АО и/или его
акционерам^.
Приказ Мннздравсоцразвнтия РФ от 17 сентября 2007 г. №605 // Бюллетень трудового н
сощ1ального законодательства РФ. 2007. №11.
^ См. также:
Профессионально-этический
стандарт
корпоративных
секретарей //
<http://ks.rid.ni/page.php?id=2308>
174
Реализация поставленных перед корпоративным секретарем задач
осуществляется в т.ч. благодаря такому требованию к его квалификации
как
высшее
профессиональное (юридическое
или экономическое)
образование.
В АО с большим числом акционеров может быть предусмотрено
создание
аппарата
корпоративного
численность, структура
секретаря
и должностные
общества,
обязанности
состав,
сотрудников
которого следует определять во внутренних документах организации.
Внутренний
аудит
или
служба
внутреннего
контроля
в
обязательном порядке создается в организациях - профессиональных
участниках РЦБ и в кредитных организациях^
В
Положении
участника
рынка
о
внутреннем
ценных
бумаг
контроле
профессионального
используется
узкое
значение
внутреннего аудита. Из функций контролера для акционеров наиболее
интересны:
контроль путем проведения выборочных проверок соблюдение
профессиональным участником требований законодательства РФ о РЦБ,
о защите прав и законных интересов инвесторов на РЦБ, и внутренних
документов профессионального участника (п.4.1.3.);
рассмотрение
обращений,
поступающих
заявлений
и
жалоб,
профессиональному
связанных
с
участнику
осуществлением
профессиональным участником профессиональной деятельности на РЦБ
(п.4.1.4.)
Раздел VII подробно освещает процедурные и содержательные
моменты рассмотрения обращений, заявлений и жалоб: их регистрацию,
сроки рассмотрения, содержание ответа.
В квартальный отчет контролера входят в обязательном порядке
обобщенные сведения:
' Положение о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утв.
Приказом ФСФР РФ от 21 марта 2006 г. №06-29/пз-н // (в ред. Указания ЦБ РФ от 30.11.2004 №1521У)//
175
о проведенных
за квартал
проверках, выявленных при
их
проведении нарушениях требований правовых актов и внутренних
документов
профессионального
участника,
причинах
допущения
выявленных нарушений;
о принятых мерах по устранению выявленных нарушений, а таюке
рекомендации по предупреждению аналогичных нарушений;
о результатах рассмотрения обращений, заявлений и жалоб (о
количестве
рассмотренных
обращений,
заявлений
и
жалоб,
о
выявленных по итогам рассмотрения обращений, заявлений и жалоб
нарушениях требований правовых актов и внутренних документов
профессионального участника, причинах допущения соответствующих
нарушений, о принятых мерах по устранению и предупреждению
аналогичных
нарушений
в
дальнейшей
деятельности
профессионального участника) (п.6.2,)
Косвенным образом в этом Положении освещены и функции
исполнительных органов по защите прав акционеров. В функции
контролера
входит
незамедлительное
профессионального
участника
профессиональным
участником
о
уведомление
руководителя
вьывленном
нарушении
правовых
актов
и
внутренних
документов (п.4.1.5). А руководитель профессионального участника не
позднее 10 рабочих дней с даты представления ему контролером отчета
о
проверке
выявленного
нарушения
либо
квартального
отчета,
содержащего сведения о следующих нарушениях профессиональным
участником
правовых
актов
информирует
в
письменной
форме
федеральный орган исполнительной власти по РЦБ о соответствующих
нарушениях и о принятых профессиональньшг участником мерах, в т.ч.
по устранению нарушений и предупреждению аналогичных нарушений
в дальнейшей деятельности профессионального участника (п.9.2.).
Положение
ЦБ
РФ
интересно
своей
связью
с
актами
международных организаций (рекомендациями Базельского комитета),
176
более
длительным
сроком применения рекомендациями органам
управления по осуществлению контроля за организацией деятельности
юридического лица (Приложение 1).
Так, к компетенции совета директоров (наблюдательного совета)
рекомендуется отнесение следующих вопросов:
- создание и функционирование эффективного
внутреьшего
контроля;
- регулярное рассмотрение на своих заседаниях эффективности
внутреннего контроля и обсуждение с исполнительными органами
вопросов организации внутреннего контроля и мер по повышению его
эффективности;
- рассмотрение документов по организации системы внутреннего
контроля, подготовленных исполнительными органами организации,
службой внутреннего контроля (далее - СВК), иными структурными
подразделениями,
аудиторской
организацией,
проводящей
(проводившей) аудит;
- принятие мер, обеспечивающих
оперативное выполнение
исполнительными органами организации рекомендаций и замечаний
СВК, аудиторской организации, проводящей (проводившей) аудит, и
надзорных органов;
своевременное
осуществление
проверки
соответствия
внутреннего контроля характеру, масштабам и условиям деятельности
организации в случае их изменения.
К компетенции исполнительных органов рекомендуется отнесение
следующих вопросов:
- установление ответственности за выполнение решений совета
директоров (наблюдательного совета), реализацию стратегии и политики
юридического лица в отношении организации и
осуществления
внутреннего контроля;
177
- делегирование полномочий на разработку правил и процедур в
сфере
внутреннего
контроля
руководителям
соответствующих
структурных подразделений и контроль за их исполнением;
- проверка соответствия деятельности организации внутренним
документам,
определяющим
порядок
осуществления
внутреннего
контроля, и оценка соответствия содержания указанных документов
характеру и масштабам деятельности организации;
-
распределение
отвечающих
за
обязанностей
конкретные
подразделений
направления
и
служащих,
(формы,
способы
осуществления) внутреннего контроля;
- рассмотрение материалов и результатов периодических оценок
эффективности внутреннего контроля;
- создание эффективных систем передачи и обмена информацией,
обеспечивающих
поступление
необходимых
сведений
к
заинтересованным в ней пользователям;
-
создание
системы
контроля за
устранением
выявленных
нарушений и недостатков внутреннего контроля и мер, принятых для их
устранения.
Органам управления в целом рекомендуется:
- оценивать риски, влияющие на достижение поставленных целей,
и принимать меры, обеспечивающие реагирование на меняющиеся
обстоятельства и условия в целях обеспечения эффективности оценки
рисков;
- обеспечить участие во внутреннем контроле всех служащих
организации в соответствии с их должностными обязанностями;
- установить порядок, при котором служащие доводят до сведения
органов управления и руководителей
структурных
подразделений
организации информацию обо всех нарушениях законодательства РФ,
учредительных и внутренних документов, случаях злоупотреблений,
несоблюдения норм профессиональной этики;
178
- принимать документы по вопросам взаимодействия СВК с
подразделениями и служащими организации и контролировать их
соблюдение;
- исключить принятие правил и (или) осуществление практики,
которые могут стимулировать совершение действий, противоречащих
законодательству РФ, целям внутреннего контроля.
Даже в широкой (и ошибочной, по мнению ряда исследователей)
трактовке внутреннего контроля в Положении ЦБ РФ есть свои
достоинства: п.2.2. Положения предлагает нормативную базу для
возложения на органы управления, ревизионную комиссию (ревизора),
главного бухгалтера и специализированные службы и должностных лиц
обязанностей
по
соблюдению
законодательства
и
внутренних
до1сументов, в нашем случае, обеспечивающих реализацию прав и
интересов акционеров.
Примечательно, что ККП предлагает органам АО (их членам)
участвовать в урегулировании конфликта даже между акционерами
(посредничество между акционерами при урегулировании конфликта): с
согласия
акционеров,
конфликте,
предоставлять
являющихся
участвовать
акционерам
в
сторонами
переговорах
имеющиеся
в
в
между
их
корпоративном
акционерами,
распоряжении
и
относящиеся к конфликту информацию и документы, разъяснять нормы
акционерного законодательства и положения внутренних документов
АО и т.д.
Вообще
практикой
наилучшего
корпоративного
поведения
значительная роль в совершенствовании механизмов защиты прав и
законных интересов акционеров отводится развитию корпоративного
(локального) порядка урегулирования корпоративных конфликтов (гл.
10 ККП), процедура осуществления которого может быть включена в
устав и иные внутренние документы АО.
179
На наш взгляд, участие органов и должностных лиц АО в защите
прав
акционеров
является
таким
же
проявлением
процессов
саморегулирования бизнеса, как и неюрисдикционная форма защиты
прав. Последнюю мы подробно рассмотрели в предыдущем параграфе и
поэтому обратимся в заключение еще к одному варианту охраны и
защиты прав миноритарных акционеров внутренними средствами АО.
Авторы
(Р.Ю.Ивлиев,
С.Д.Могилевский,
М.В.Молодцов^)
отмечают необходимость для реализации и защиты прав одних лиц
конкретизацию этих прав и возложение соответствующих обязанностей
на контрагентов. Например, С.Д.Могилевский пишет о четкой фиксации
определенного объема прав, акционеров в законе; о законодательном
установлении процедур, которые позволяют акционерам реализовывать
их права; об обязанностях АО и его органов управления и должностных
лиц.
Р.Ю.Ивлиев - о конкретизации правовых норм, затрагивающих
права акционеров, как в нормативных правовых актах, так и в
учредительных,
во внутренних
документах
АО;
о процедурной
регламентации процесса осуществления прав акционеров и совершения
юридически значимых для АО действий, способных повлиять на
реализацию акционерами своих прав; об установлении запретов и
корреспондирующих
обязанностей, обращенных к обязанным по
отношению к акционерам субъектам.
М.В .Молодцов
утверждает:
«В
цивилизованном
правовом
государстве механизм реализации прав должен включать не только
систему гарантий по обеспечению прав... но и систему гарантий по
' См.: Ивлиев Р.Ю. Пределы осуществления прав акционеров: Днсс. ... к.ю.н. М., 2007; Могшевский
С Д. Указ.соч.; Молодг/ов М.В. Гарантии трудовых прав и исполнения трудовых обязанностей //
Гарантии реализации прав граждан в сфере труда н социального обеспечения. Практика применения
трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении: Материалы
Международной научно-практической конференщп! / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2006.
180
обеспечению исполнения другой стороной корреспондирующих с этими
правами обязанностей» .
В.С.Анохин
и
организационного
Е.Ю.Асташкина
настаивают
(внутрикорпоративного)
на
элемента
выделении
специальных
гарантий прав акционеров .
Исходя из этих указаний эффективным, а в ряде случаев (с учетом
пробелов в действующем законодательстве) считаем необходимым
конкретизацию прав акционеров, процедур их осуществления и защиты,
встречных обязанностей АО, его органов и должностных лиц, а также их
ответственности
(ненадлежащее
за нарушение прав акционеров и неисполнение
исполнение)
своих
обязанностей
во
внутренних
документах общества^.
Например, у акционера есть методы защиты своих прав в случае
отказа
совета
директоров
в
созыве
по
инициативе
первого
внеочередного общего собрания акционеров, но нет никаких рычагов
воздействия
на этот
орган управления
в
случае
невключения
предложенных им вопросов в повестку дня общего собрания акционеров
и кандидатур в члены органов АО.
Ярким примером нарушения прав акционеров в последнее время
стало завышение платы за копии документов, предоставляемых по его
запросу,
путем
необоснованного
увеличения
«затрат
на
их
изготовление» (п.3.8 Положения о дополнительных требованиях к
порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров,
утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 31 мая 2002 г. №17/пс (ред. от
07.02.2003 г.)'^. Цена 1 страницы копии должна быть зафиксирована не
просто в одном из решений общего собрания акционеров, а в локальном
' Monodifoe М.В. Указ. соч. С. 110.
^ См.: Анохин B.C. Вопросы заицпы корпорапшных прав в арб1пражном судопроизводстве //
Корпорат1шные споры. 2006. №4. С.43; Асташкина Е.Ю. Гражданско-правовые способы защиты прав
акционеров в России: Дис.... к.ю.н. Ставрополь, 2003. С.74-77.
^ См. также: Шишкина И. Защита прав акционеров в локальных нормативных актах акционерного
общества//Хозяйство и право. 1997. №10. С.96-112.
* Бюллетень нормат1Шньгх актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. №31.
181
Положении об общем собрании акционеров или о доступе акционеров и
инвесторов к информации об АО и его деятельности, например.
Кроме четкого оформления прав это дает акционеру возможность
обжаловать решение общего собрания акционеров в случае принятия
локальных правовых актов, ухудшающих его положение.
В
целом
представляется
система
более
внутрикорпоратиной
выгодной
охраны
миноритарным
и
защиты
акционерам
с
экономической точки зрения (экономия на судебных расходов), с точки
зрения оперативности и конфиденциальности, а также за счет создания
более гибких процедур рассмотрения жалоб и заявлений, оперативного
вмешательства при выявлении правонарушений.
Итак, система внутрикорпоративной охраны и защиты прав
акционеров ориентирована в большей степени на слабую сторону, т.е.
миноритарных акционеров.
В настоящее время в России целесообразно по опыту ряда
зарубежных стран рассматривать её в широком смысле слово. В этом
случае в неё предлагается включать:
обеспечение и защиту акционерами своих прав через органы и
должностных лиц АО;
локальное правотворчество;
самозащиту прав акционеров;
меры оперативного воздействия;
внутрикорпоративный
согласительный
(согласовательный)
порядок защиты.
Именно в таком понимании нормы об охране и защите прав
акционеров целесообразно включить в главу «Акционеры и их права»
при реструктуризации ФЗ «Об АО».
182
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В
настоящей
работе
проведено
комплексное
исследование
правового статуса акционеров и миноритарных акционеров, в частности.
Акционеры являются ключевыми фигурами для АО, инвесторами, за
счет средств которых
гфоисходит
развитие
одной
из основных
организационно-правовых форм бизнеса.
Нами
выявлены типичные, наиболее
часто
повторяющиеся,
атипичные, специальные и факультативные, случайные характеристики
при определении акционера путем сравнительно-правового анализа
легальных
и
доктринальных
позиций;
выработана
авторская
характеристика акционера.
Понятие «акционер» и его положение раскрывают следующие
элементы:
I имущественная характеристика:
- участие в формировании уставного капитала АО;
- владение акциями на праве собственности;
- права требования к АО (части прибыли в виде дивидендов,
ликвидационной стоимости);
- иные имущественные права при деятельности АО;
II характеристика в сфере отношений по управлению:
- положительное решение вопросов о создании АО, утверждении
его устава, избрании его органов, оценке вкладов, вносимых в
неденежной форме и др.;
- права на участие в управлении АО;
III
организационно-имущественная
характеристика
или
формальная определенность:
- фиксация данных акционера в специальном списке акционеров
(реестре).
Два первых элемента имущественной характеристики и первый
элемент характеристики в сфере отношений по управлению выступают
183
обязательными предпосылками установления статуса акционера, а
остальные - правовымипоследствиями такого установления.
Характеристика
акционера
как
миноритарного
является
ситуативной: зависит не от абсолютной величины пакета его акций, а от
«распределения!, сил» в АО. В'^ связи с этим она не может быть
легализована.
В широком смысле миноритарным является^акционер, владеющий
меньшей долей, чем контрольный пакет акций.
Все
связаны
права акционеров непосредственно или опосредованно'
с
имуп],еством.
Но т.к.
имуш;ественные
отношения^ в
акционерном праве строятся исходя из числа акций,^ а не акционеров,
для
характеристики
обратиться
к
сфере
миноритарности/мажоритарности
управления
и* контроля.
необходимо
Непосредственно
осуществить право на участие в управлении акционер может на общем
собрании акционеров. Таким образом, преобладающее участие в
капитале, точнее, мажоритарность означает такую долю обладания
акциями АО, которая с учетом всех значимых- корпоративных
обстоятельств позволяет ее владельцу обеспечивать принятие решений
общего собрания акционеров:
Определение управленческой монополии'- достаточность голосов*
для принятия решений на общем собрании акционеров - зависит от
моментов корпоративной практики, типичных для данного АО, наиболее
значимые из которых:
1) категории (типы, классы) акций;
2) состав акционеров, в т.ч. участие в АО государства и
муниципальных образований, а также основания такого участия;
3) «распыленность» акций;
4) оборот акций;
5) наличие отношений аффилированности;
6) наличие акционерных соглашений;
184
7) возможность «поглощения», наличие интереса со стороны
рейдеров;
8) потенциальные и реальные условия предоставления права
голоса по акциям на конкретном общем собрании акционеров;
9) характеристика конкретного действия акционера или действия
против акционера.
На
основе
анализа
акционерного
законодательства
и
корпоративной практики выделены:
- абсолютный контрольный пакет - концентрация в одних руках
100% акций (или, по крайней мере, голосующих акций);
- квалифицированный контрольный пакет - владение от 75% + 1
голосующая акция;
- контроль «большинством голосов» - владение от 50% + 1
голосующая акция до 75% голосов;
- контроль значительным числом голосов - консолидация от 25 до
50%) голосующих акций;
- блокирующий пакет голосующих акций - 25%;
-
контрольный
пакет
путем
сосредоточения
меньшинства
голосующих ценных бумаг в условиях широкого их распыления среди
многочисленного количества акционеров («рабочий» контроль).
Права
свободами.
акционеров связаны с экономическими правами и
Права
акционеров
и
акционерные
правоотношения
многочисленны и имеют различную природу и характеристику, не
сводимую к одной юридической конструкции. В лучшем случае мы
можем
выделить
деятельностью
предметное
их
акционерного
раскрытие
классификации.
генетическую
С
их
связь
общества
природы
практической
с
созданием
(целевое
следует
точки
назначение). А
давать
зрения
и/или
через
их
целесообразно
объединить в ФЗ «Об АО» многочисленные права акционеров в
специальную главу.
185
Обзор прав акционеров не позволяет выделить специфику
применительно к миноритарным акционерам.
Классификации
прав
акционеров
связаны
с
участием
в
акционерном обществе, предметом гражданского права, частными и
общекорпоративными интересами, условиями реализации этих прав и
т.д.
Любое из этих делений пересекается- с вопросами осуществления
субъективных прав.
На
основе
анализа
действующего
законодательства
и
исследования принципов, способов и форм осуществления прав
акционеров выделены взаимные ограничения прав акционеров, АО и
др.заинтересованных лиц:
ограничения прав инвесторов и акционеров в их собственных
интересах;
ограничения прав третьих лиц в интересах акционеров;
ограничения
прав
миноритарных
акционеров
в
пользу
прав
мажоритарных
акционеров
в
пользу
мажоритарных;
ограничения
миноритарных;
ограничения прав АО в пользу акционеров.
Выявлена зависимость осуществления акционерных прав от
количественных характеристик принадлежащих участнику акций.
Природа
АО
подразумевает
подчинение
меньшинства
большинству в управлении обществом. Частное право базируется на
равенстве субъектов правоотношений. Потенциальное противоречие
этих принципов нейтрализуется через категорию «баланс интересов».
По специфике осуществления права миноритарных акционеров
делятся на осуществляемые: 1) в индивидуапьном порядке и 2)
коллективно, в рамках акционерных соглашений.
Нами обобщены формы и способы защиты субъективных прав и
186
законных интересов акционеров.
Исходя
из
доказанности
нами
ситуативной
характеристики
акционера как миноритарного, мы делаем вывод о том, что последний
может использовать все допускаемые законом формы и способы защиты
своих субъективных прав и законных интересов.
В то же время, именно акционер, обладающий незначительным
числом
акций,
в
первую
очередь,
голосующих
и
имеющий
незначительные шансы на рассмотрение и удовлетворение его иска в
суде, будет более активно использовать неюрисдикционную форму
защиты, защиту в широком смысле слова.
На слабую сторону, т.е. миноритарных акционеров в большей
степени ориентирована система внутрикорпоративной охраны и защиты
прав акционеров. В настоящее время в России целесообразно по опыту
ряда зарубежных стран рассматривать её в широком смысле слово. В
этом случае в неё предлагается включать:
обеспечение и защиту акционерами своих прав через органы и
должностных лиц АО;
локальное правотворчество;
самозащиту прав акционеров;
меры оперативного воздействия;
внутрикорпоративный
согласительный
(согласовательный)
порядок защиты.
В целях повышения эффективности правового регулирования и
содействия присоединению Российской Федерации к Конвенции об
учреждении ОЭСР предлагается реструктуризировать ФЗ «Об АО», в
частности
объединить
многочисленные
права
акционеров
в
специальную главу.
Нормы в главе «Акционеры и их права» целесообразно разместить
следующим образом:
187
а) об основаниях и порядке приобретения статуса акционера (при
создании АО путем учреждения; при реорганизации юридических лиц
других организационно-правовых форм в АО; при реорганизации АО;
при приобретении акций на основании договоров; при приобретении
акций в порядке наследовании; при приобретении акций по другим
основаниям), о регистрации акционеров (внесении их в реестр) и з^ете
прав по акциям;
б) о видах прав акционеров по любой классификации, которую
законодатель сочтет приемлемой (например: имущественные права
акционеров при формировании и изменении уставного капитала;
имущественные права акционеров в рамках обьшной хозяйственной
деятельности; имущественные права акционеров при совершении
сделок, выходящих за пределы обьлной хозяйственной деятельности;
имущественные права акционеров при прекращении деятельности АО;
права акционеров в отношении общего собрания акционеров; права
акционеров в отношении иных органов управления АО;
права
акционеров в отношении иных органов и должностных лиц АО; права
акционеров на информацию и в сфере контроля за деятельностью АО и
его органов);
в) об ограничениях (пределах осуществления) прав акционеров, а
также АО и третьих лиц в интересах акционеров хотя бы с отсылками к
нормам других глав закона;
г) об акционерных соглашениях как о способах осуществления
прав акционеров;
д) об охране и защите прав акционеров, в т.ч. о системе
внутрикорпоративной охраны и защиты прав акционеров.
По тексту работы в ряде случаев сделаны и другие предложения
по
совершенствованию
правовых
актов
и правоприменительной
практики.
188
список ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников
Источники права (нормативные акты, судебная практика и т.п.)'
1.
Всеобщая декларация прав человека, принятая и провозглашенная
резолюцией 217А (Ш) ГА ОНН от 10.12.1948 г. // РГ. - 1998 г., 10.12
2.
Конвенция СНГ о правах и основных свободах
человека,
подписанная в Минске 26.05.1995 г.
3.
Конституция Российской Федерации, принята на всенародном
голосовании 12.12.1993 г. //Рос. газета. - 1993, 25.12.
4.
О Конституционном Суде Российской Федерации: ФКЗ от
21.07.1994 г. №1-ФКЗ // СЗ РФ. - 1994. - №13. - Ст.1447.
5.
Гражданско-процессуальный кодекс: ФЗ от 14.11.2002 г. // СЗ РФ.
-2002.-№46.-Ст.4532.
6.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ: ФЗ от 24.07.2002 г.
№95-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - №30. - Ст.3012.
7.
Трудовой кодекс РФ: ФЗ от 30.12.2001 г. №197-ФЗ // СЗ РФ. -
2002. - №1(4.1).-Ст.З.
8.
Кодекс РФ об административных правонарушениях: ФЗ от
30.12.2001 г. №195-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - №1 (ч.Х). - Ст.1.
9.
Налоговый кодекс РФ (ч. 1): ФЗ от 31.07.1998 г. №146-ФЗ // СЗ РФ.
-1998.-№31.-Ст.3824.
10.
Гражданский кодекс РФ: ФЗ от 30.11.1994 г. №51-ФЗ, от
26.01.1996 г. №14-ФЗ, от 26.11.2001 г. №146-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - №32.
- Ст.3301; 1996. - №5. - Ст.410; 2001. - №49. - Ст.4552.
11.
О защите конкуренции: ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ //
Российская газета. — 2006. - 27 июля.
12.
О коммерческой тайне: ФЗ от 29.07.2004 г. №98-ФЗ // СЗ РФ. -
2004.-№32.-Ст.3283.
' Дается 1-ая ред., изм. н доп. см. по СПС «Гарант», СПС «Консультант Плюс». При отсутствии
указания источника опубликования - СПС «Гарант», СПС «Консультант Плюс».
189
I3L
О; госуд^ственной? гражданской» службе Российскош Федерации:
ФЗ{от27.07.2004'г.№79-ФЗШеЗШФ? 20041-№311-GT.3215L
141
Огнесостоятельности (банкротстве)*;ФЗ(от 26.10:2002 г. Х2127-ФЗ'
//еЗФФ: - 2002: - №43;,-(!:т.4190;
16:
Об^инвестиционных:фондах: ФЗ;^от:29П?Е20011 г.,№156-ФЗ;// G3
ЕФ:^-2001: - №49* - (ST.4562:.
16:.
0>
государственной^
регистрации^
юридических:
лице
вл
индивидуальных^предпринимателей:: ФЗ^от 08:08^2001 г. ШЮ^-ФЗУ/ €3s
РФ: - 2001?. - №33'(ч;К): - ет.343Г.
17.
Об аудиторскошдеятельности::ФЗ от 07:08:200Ё г. №1й9-Ф31// G3I
РФ: - 2001. - №33 (чЛ); - GT.3422:
18:
Обе иностранных, инвестициях вг Российской Федерации:; Ф31 от^
09.07а9991г. №160-Ф31// е З РФ: -19991- №28; - Ст:34931
19;'
0 защите правш;законныхинтересов?инвесторовша,рынке ценных
бумаг: Ф3'от05;03:1999>г. №46-ФЗ // еЗРФ: - 1999?г.-№10г.- Gt.ia63i
20?
06i оценочнош деятельностш в^ Российской? Федерации:: ФЗгот;
29i07:i998?r. №В5-Ф3//03ШФ: - 1998!.-№31. - 0т.381в.
21.,
0бг особенностях правового; положения} акционерных обществ
работников (народных;предприятий): ФЗют 19i07!1998tr. №Г15-Ф3?//G3:
РФ: -1998: - №30; - 0т.36Ш.
22:
0 рынке ценныхкбумаг: Ф31о'1л 22:041г1996 г.,№39-ФЗ?// СЗШФ» -
1996:.-№17.-GT.1918:
231
06" акционерных обществах:: Ф3« от. 26:1^:1995?^ г: №208-ФЗ?7/ G3?
РФ:-1996:,-№1*-0т.1.
24:,
0 защите прав-потребителей: Закон РФ OT:07:02:1992 №2300- К//
BBG РСФСР.-1992:-№15: - GT.766;
25:
0-ИрокуратуреРоссийскоЙ5 Федерации: Закон РФот 17101.1992^г.
№2202-17/ СЗШФ: -1995. - № 47. - GT.4472..
190
26.
О конкуренции и ограничении монополистической деятельности
на товарных рынках: Закон РСФСР от 22.03.1991 г. №948-1 // ВВС
РСФСР. - 1991. - №16. - Ст.499.
27.
Положение
о
Федеральной
антимонопольной
службе,
утв.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331 // СЗ РФ. - 2004.
-№31.-Ст.3259.
28.
О порядке отчуждения принадлежащих Российской Федерации
акций в случае возникновевпия у Российской Федерации требования их
выкупа: Постановление Правительства-РФ от 27.02.2003 г. №126 // СЗ
РФ.-2003.-№9.-Ст.865.
29.
Квалификационный
минимум
по
специализированному
квалификационному экзамену для специалистов рынка ценных бумаг по
корпоративным финансам, утв. распоряжением ФКЦБ России от
03.03.2004 г. №04-637/р " Вестник ФКЦБ, 2004, №3.
30.
Положение о деятельности по организации торговли на рынке
ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ от 26.12.2003 г. №03-54/пс //
Вестник ФКЦБ. - 2004. - №40.
31.
Положение о внутреннем контроле профессионального участника
рынка ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ от 13.08.2003 г. №0334/пс // Вестник ФКЦБ. - 2003. - №9.
32.
Методические рекомендации по осуществлению организаторами
торговли
на
акционерными
рынке
ценных
обществами
бумаг
контроля
положений
кодекса
за
соблюдением
корпоративного
поведения, утв. Распоряжением ФКЦБ РФ от 18.06.2003г. №03-1169/р //
Вестник ФКЦБ. - 2003. - №9.
33.
Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки,
созыва и проведения общего собрания акционеров, утв. Постановлением
ФКЦБ РФ от 31.05.2002г. №17/пс // Вестник ФКЦБ. - 2002. - №7.
34.
Кодекс (Свод правил) корпоративного поведения, одобренныйо на
заседании Правительства РФ от 28.11.2001 г. (протокол №49) и
191
рекомендованный
к
применению Распоряжением
ФКЦБ РФ от
04.04.2002 г. №421/р // Вестник ФКЦБ. - 2002. - №4.
35.
О порядке учета в системе ведения реестра не полностью
оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений,
касаюпщхся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение
эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом
срок: Постановление ФКЦБ РФ от 30.08.2001 г. №21 // Вестник ФКЦБ.
2002. N12.
36.
О некоторых вопросах, связанных с размещением акций при
реорганизации: Письмо ФКЦБ от 17.04.2000 г. №ИК-04/1872 // Вестник
ФКЦБ. - 2000. - №4.
37.
Об участии юридических лиц в совете директоров: Письмо ФКЦБ
от 31.03.2000 г. №ИК-04/1608 // Вестник ФКЦБ. - 2000. - №4.
38.
О сроках полномочий ревизионной комиссии: Письмо ФКЦБ от
28.02.2000 г. №MK-07/883.
39.
Положение о порядке возврата
владельцам
ценных бумаг
денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет
оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или
недействительным, утв. постановлением ФКЦБ России от 08.09.1998 г.
№ 36 // Вестник ФКЦБ России. 1998. № 7.
40.
Положение о порядке приостановления эмиссии и признания
выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным, утв.
постановлением ФКЦБ от 31.12.1997 г. N 45
41.
Положение о саморегулируемых организациях профессиональных
участников рынка ценных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ от
01.07.1997 г. №24 // Вестник ФКЦБ. - 1997. - №4.
42.
Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных
ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 10.10.2006 г. № 06117/пз-н // Бюллетень нормативных актов федеральных
органов
исполнительной власти. 2007. № 4.
192
43.
Положение о деятельности по организации торговли на рынке
ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР России от 22.06.2006 г. № 06-68/пзн
//
Бюллетень
нормативных
актов
федеральных
органов
исполнительной власти. 2006. № 44.
44.
Об утверждении порядка ведения реестра эмиссионных ценных
бумаг: Приказ ФСФР от 28.02.2006 г. №06-21/пз-н // БНА. - 2006. - №16.
45.
Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных
ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР от 16.03.2005 г. №05-5/пз-н // БНА.
-2005.-№18.
46.
Стандарты эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов
ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР РФ от 25.01.2007 г.№ 07-4/пз-н
47.
Временная
типовая
программа
повышения
квалификации
специалистов по антикризисному управлению, утв. распоряжением
Федеральной
Службы
России по финансовому оздоровлению и
банкротству от 24.12.2001 г. №389-р ^^ Вестник ФСФО России, 2002, №1.
48.
О
современных
подходах
к
организации
корпоративного
управления в кредитных организациях: Письмо ЦБР от 13.09.2005 г.
№119-Т.
49.
Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях
и банковских группах: Положение ЦБР от 16.12.2003 г. №242-П //
Вестник Банка России. - 2004 г. - №7.
50.
Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору
«Система внутреннего контроля в банках: основы организации»
(Базельский комитет по банковскому надзору, Базель, сентябрь 1998 г.)
// Вестник Банка России. - 2001. - №44-45.
51.
Рекомендации
деятельности
Международного
и Базельского
комитета
комитета
по
по
аудиторской
банковскому
надзору
«Отношение между органами надзора за банками и внешними
аудиторами» // Вестник Банка России, - 2000. - №63-64.
193
52.
По делу о проверке конституционности положений пункта 2
статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и
абзаца второго
пункта 4
статьи
69
Федерального закона
«Об
акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского
суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города
Ставрополя
и
жалобами
ряда
граждан:
Постановление
Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 г. №3-П // СЗ РФ. - 2005. №13.-Ст.1209.
53.
По делу о проверке конституционности отдельных положений
статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах»,
регулирующих
порядок.
консолидации
размещенных
акций
акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами
граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского
районного суда города Пензы: Постановление Конституционного Суда
РФ от 24.02.2004 г. №3-П // СЗ РФ. - 2004. - №9. - Ст.830.
54.
По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 ФЗ «Об
акционерных обществах» в связи с жалобой открытого акционерного
общества «Приаргунекое»: Постановление Конституционного Суда РФ
от 10.04.2003 №5-П // СЗ РФ. 2003. №17. Ст.1656.
55.
По жалобам
граждан Ю.Ю.Колодкина и Ю.Н.Шадеева на
нарушение их конституционных прав положениями статьи
84.8
Федерального закона «Об акционерных обществах» во взаимосвязи с
частью 5 статьи 7 Федерального закона «О внесении изменений в
Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие
законодательные
акты
Российской
Федерации»:
Определение
Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 681-0-П // СЗ РФ. 2007.
№46. Ст.5643.
56.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ежова
Владимира Николаевича и Варзугиной Юлии Александровны на
нарушение их конституционных прав статьей 80 Федерального закона
194
«Об акционерных обществах»: Определение Конституционного Суда
РФ от 06.12.2001 г. №255-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. - №2.
57.
По делу о
проверке
конституционности
Лесного
кодекса
Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от
09.01.1998 г. №1-П // Вестник Конституционного Суда РФ. - 1998. - №2.
58.
По делу о проверке конституционности части первой статьи 2
Федерального закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в
Закон
Российской
Федерации
«Об
акцизах»:
Постановление
Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 №17-П // СЗ РФ. - 1996. №45. - Ст.5202.
59.
О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона «Об
акционерных обществах»: Постановление Пленумов Верховного Суда
РФ и ВАС РФ от 05.02.1998 г. №4/2 // Вестник ВАС РФ. - 1998. - №4.
60.
О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского
кодекса
Российской
Федерации:
Постановление
Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. №6/8 //
Вестник ВАС РФ. -1996. - №9.
61.
О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по
заявлениям прокуроров о признании правовых: актов противоречащими
закону: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 г.
№5 // БВС РФ. -1993. - №7.
62.
О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об
акционерных обществах: Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003
г. №19 // Вестник ВАС РФ. - 2004. - №1.
63.
О
некоторых
вопросах
практики применения статьи
174
Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами
юридических лиц полномочий на совершение сделок: Постановление
Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 г. №9 // Вестник ВАС РФ. - 1998. - №7.
64.
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.08.2005 г. № 1675/05
195
65.
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2003 г. №12258/03
66.
Постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.2003 г. №9736/03
67.
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.08.2001 г. №7538/00.
68.
Постановление Президиума ВАС РФ №7067/00 от 27.03.2001
69.
Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.1999'г. №6164/98 //
Вестник ВАС РФ. -1999.- №9.
70.
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.1996 г. № 8620/95.
71.
Обзор
практики разрешения споров,
связанных
с
арендой:
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. №66 //
Вестник ВАС РФ. - 2002. - №3.
72.
Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением
хозяйственными обш;ествами крупных сделок и сделок, в совершении
которых
имеется
заинтересованность:
Информационное
письмо
Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 г. №62 // Вестник ВАС РФ. - 2001. №7.
73.
О
некоторых
вопросах
практики
применения
статьи
183
Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо
Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. №57 // Вестник ВАС РФ. ~ 2000. №12.
74.
О сделках юридического лица, регистрация которого признана
недействительной: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от
09.06.2000 г. №54 // Вестник ВАС РФ. - 2000. - №7.
75.
Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией
юридических
лиц
(коммерческих
организаций): Информационное
письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 г. №50 // Вестник ВАС РФ. 2000.-№3.
76.
Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с
размещением
и
обращением
акций:
Информационное
письмо
Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 г. №33 // Вестник ВАС РФ. - 1998. №6.
196
77.
Обзор практики разрешения споров, связанных с применением
антимонопольного
законодательства:
Информационное
письмо
Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 г. № 32 // Вестник ВАС РФ. - 1998. №5.
78.
Об отдельных
рекомендациях, принятых на совещаниях по
судебно-арбитражной практике: Письмо ВАС РФ от 10.09.1993 г. №С13/ОП-276 // Вестник ВАС РФ. - 1993. - №11.
79.
Постановление
Президиума
ФАС
Московского
округа
от
23.03.2000 г. №3 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с
применением
статей
78,
79,
81, 83
акционерных
обществах» // Вопросы
Федерального
закона
правоприменения.
«Об
Судебно-
арбитражная практика Московского региона. - 2001. - №2.
80.
Пояснительная
записка
к
«Обзору
практики»
Федерального
арбитражного суда Московского округа по рассмотрению споров,
связанных с применением статей 78, 79, 81, 83 Федерального закона «Об
акционерных
обществах»
правоприменения.
Судебно-
от
23.03.2000
арбитражная
г.
№3
практика
//
Вопросы
Московского
региона.-2001.-№2.
81.
Постановление ФАС Московского округа от 18.02.2004 г. №КГ-
А40/655-04.
82.
Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2003 г. №КГ-
А41/7507-03.
83.
Постановление ФАС Московского округа от 03.10.2003 г. №КГ-
А41/7503-03.
84.
Постановление ФАС Московского округа от 18.09.2002 г. №КГ-
А40/6201-02.
85.
Постановление-ФАС Московского округа от 05.02.2002 г. №КГ-
А40/208-02.
86.
Постановление ФАС Московского округа от 27.08.2001 г. №КГ-
А40/4435-01.
197
87.
Постановление ФАС Московского округа по делу №КГ-А40/2596-
00 от 28.06.2000 г.
88.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.1998 г. по
делу№А56-15664/97.
89.
Постановление ФАС Центрального округа от 05.10.1999 г. по делу
№А08-1294/99-18.
90.
О предприятиях и предпринимательской деятельности:' Закон
РСФСР от 25.12.1990 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1990. - №30. Ст.418 (утрат, силу).
91.
О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24.12.1990 г. //
Ведомости СНД и ВС РФ. - 1990. - №36. - Ст.416 (утрат, силу).
92.
Об организационных мерах по преобразованию государственных
предприятий,
добровольных
объединений-
государственных
предприятий в акционерные общества открытого типа: Указ Президента
РФ от 01.07.1992 г. №721 // САППРФ. - 1992. - №1. - Ст.З (утрат, силу).
93.
Положение о деятельности по организации торговли на рынке
ценных бумаг, утв. Приказом ФСФР от 15.12.2004 г. №04-1245/пз-н //
БНА. - 2005. - №3 (утрат, силу).
94.
Положение об акционерных обществах утв. Постановлением
Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 г. №601 // СП РСФСР. - 1991. №6. - Ст.92 (утрат, силу).
95.
Инструкция Минфина РФ о правилах совершения и регистрация
сделок с ценными бумагами от 06.07.1992 г. №53 // БНА. -1992. - №№910 (утрат, силу).
96.
Положение
ограниченной
об
акционерных
ответственностью,
обществах
утв.
и
обществах
Постановлением
с
Совета
Министров СССР от 19.06.1990 г. №590 // СП СССР. - 1990. - №15. Ст.82 (утрат, силу).
198
97.
Положение об акционерных обществах, утв. Постановлением ЦИК
и СНК СССР от 17.08.1927 г. // Сборник законов СССР. - 1927. - Отд.1.№49. - Ст.500 (утрат, силу).
98.
Companies act 1989. London, 1990.
99.
Company Directors Disqualification'; Act 1986. CGH Editions Limited.
British Companies Legislation: 1. Statutes.
100. Financial Services and Markets Act, 2000i
101. Code on Takeovers and\Mergers. 7 edn., May 2002.
102. Об
акционерных*
обществах,
обществах
с
ограниченной
ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью:
Закон Республики Беларусь от 09.12.1992 г. // Ведомости Верховного^
Совета Республики Беларусь. - 1992. - №35. - Ст.552'.
103. Единообразный торговый кодекс США / Пер. с англ. С.Н.Лебедева
и Р.Л.Нарышкиной. — М., 1969.
104. Акционерный закон (Aktiengesetz)
ФРГ от 06.09! 1965
г. //
Bundesgesetzblatt. - 1965,1. - S. 10891
Книги
1.
Агарков М'.М. Учение о ценных бумагах. - М., 1993.
2.
Агеев
А.Б.
Акционерное
законодательство-
Швейцарии:
Постатейный комментарий. - М., 2005.
3.
Актуальные
проблемы частного права: Сб. ст. / Под. ред.
СЮ.Шелохвоста. - М., 2003. - Вып.7.
4.
Акционерное
общество
и
товарищество
с
ограниченной
ответственностью: Сб. зарубежного законодательства / Сост., отв. ред. и
авт. вступ; ст. проф. В.А.Туманов; Пер. с нем.. - М . , 1995.
5.
Алексеев
С.С.
Механизм
правового
регулирования
в
социалистическом государстве. - М., 1966.
6.
Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. - М., 1981-1982.
199
7.
Алексеев С.С. Право: азбука - теория -
философия: Опыт
комплексного исследования. - М., 1999.
8.
Алексеев
С.С.
Предмет
советского
социалистического
гражданского права. — Свердловск, 1959.
9.
Алексеев
С.С. Социальная сущность
права
в
современном
обществе. - М., 1971.
10.
Алексеев С.С. Теория государства и права. - М., 2000.
И.
Алехин
Б.И. Рынок ценных
бумаг: Введение
в
фондовые
операции. - М., 1991.
12.
Амрин Г., Ритчл Дж., Моди К. Организация производства и
управления в американских корпорациях / Пер. с англ. - М., 1991.
13.
Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущност
и реализация. - М., 1986.
14.
Анисимов
А.Н.
Честь,
достоинство,
деловая
репутация:
гражданско-правовая защита. — М., 1994.
15.
Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. - Л., 1985.
16.
Архипов С И . Субъект права: теоретическое исследование. СПб.,
2004.
17.
Аскназий С И . Очерки хозяйственного права СССР. - Л., 1926.
18.
Асланян Н.П. Основные начала российского частного права. -
Иркутск, 2001.
19.
Бакшинскас
В.Ю.,
Дедов
Д.И.,
Карелина
С.А.
Правовое
регулирование деятельности акционерного общества. - М., 1999.
20.
Бандурин
А.В.,
Дроздов
С.А.,
Кушаков
С.Н.
Проблемы
управления корпоративной собственностью. - М., 2000.
21.
Бандурин
А.В.,
Зинатулин
Л.Ф.
Экономико-правовое
регулирование деятельности корпораций в России. - М., 1999.
22.
Баринов Н.А. Имущественные потребности и гражданское право.
-Саратов, 1987.
200
23.
Басин Ю.Г. Юридические лица по гражданскому законодательству
республики Казахстан. - Алматы, 2000.
24.
Батлер У.А., Гапш-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по
праву России и США. - М., 1997.
25.
Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги. М., 2003.
26.
Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: АО
«Центр ЮрИнфоР», 2002.
27.
Бернард Блэк, Рейнер Крэкман, А. Тарасова. Комментарий
Федерального закона об акционерных обществах / Под общ. ред.
А.С.Тарасовой. - М., 1999.
28.
Блази Д., Круз Д. Новые собственники. Наемные работники -
массовые собственники акционерных компаний. - М., 1995.
29.
Братусь СИ. Вопросы общей теории советского права. - М., 1960.
30.
Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. —
М., 1963.
31.
Братусь С.Н. Роль права в развитии советской экономики. М.,
1971.
32.
Братусь С.Н. Субъекты.гражданского права. - М., 1950.
33.
Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.,
1976.
34.
Братусь С.Н. Юридические лица в гражданском праве. - М., 1947.
35:
Брауде И. Акционерные общества и товарищества в торговле и
промыпшенности. -М., 1926.
36.
Брауде И.Д. Акционерные общества и товарищества в торговле и
промышленности.
Сб.
действующих
узаконений
с
кратким
комментарием и приложением примерного устава акционерного
общества и договора полного товарищества. Пг., 1923.
37.
Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории
и судебно-арбитражной практики / Предисл. В.Ф.Яковлевой. - М., 1997.
38.
Валиев С.Х., Эльтазаров Б. Защита ценных бумаг. - М., 1997.
201
39!;
Васильев А.М; Правовые категории. Методологические аспекты*
разработки системы ^категорий права. - М., 1976,,
401
Вёберс Я1Р; Правосубъектность граждан в советском гражданском;
шсемейноМ(Праве: - Рига, 1974.
41v
Венгеров А.Б. Теория государства и права.' Ч1П:: Теория права^Т.Ш
М;, 1997:
42.
Виткявичюс И;П: Еражданская? правосубъектность
советского
государства; - Вильнюс, 1978;
43.
Витрук Н:В; Основы* теории правового положения? личности в\
социалистическом обществе; - М^, 1979?
44:
Воеводин
ШЩ, Ю]ридическиЙ1 статус
личности; в; России:
Учебшособ^-М^, 1997:
45;
Вольфа В:Ю. Основы учения; о; товариществах- и акционерных
обществах. — Ml, 1927.
46;
Табов
А.В;
Оделкш
с
заинтересованностью
в
практике
акционерных^; обществ: проблемы акционерного регулирования; М;:
Статут, 2005;
47.
Таджиев I).Av Защита основных экономических; правил свобод;
предпринимателей зарубежом и в Российской Федерации; - М;, 1995;
48!.
Ральперин|С.И; Учебник русского торговогош,вексельного права;
- Вып;1:; Часть общая и учение о субъектах т объектах: торговых:
действий; - Екатеринослав, 1907.
49.-
Тамбаров Ю.С. Курс гражданского права; - СПб;, 19И. - Т.Г:
Общаячасть.,
50:
Еенкин;Д;М; Право собственности в G1GGP:.— M;, 1961.
51.
Герасимов
А.В;
Особенности?
организационно-правового
регулирования; образования и деятельности; акционерных обществ; в
ФРТ.-М;,2000.
52:
Еерваген Л:Л; Развитие учения о юридическом лице; - ОПб;, 1888:
202
53.
Гладких СР., Любимов А.П., Щербинин С.С. Комментарий к
Федеральному закону «О защите прав и законных интересов инвесторов
на рынке ценных бумаг» / Под. ред. В.А. Вайпана. М., 2004.
54.
Глушецкий А.А. Кзфс лекций Корпоративное право и управление
в схемах. - М., 2002.
55.
Гололобов
Д.В.
Акционерное
общество
против
акционера:
противодействие корпоративному шантажу. — М., 2004.
56.
Голубович
А.Д.,
Фиркало
Д.Г.,
Хенкин
В.Л.
Создание
акционерных обществ: отечественная и зарубежная практика. - М., 1992.
57.
Гражданское npaBOi В 4 т. Т.1: Общая часть: учебник / отв. ред.
В.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2007.
58.
Гражданское право. Учебник. Часть I / под ред. А.П. Сергеева,
Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997.
59.
Гражданское
право.
Часть
первая:
Учебник
/
Отв.ред.
А.И.Масляев, В.П.Мозолин. М., 2003.
60.
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под
общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007,
61.
Гражданское право: В 2 т. Т. I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.
Суханов. М., 1998.
62.
Гражданское
право:
Учебник
/
Под
ред.
А.Г.Калпина,
А.И.Масляева. 2-е изд., изм. и доп. Часть первая.
63.
Гражданское право: Учебник / Иод ред. Т.И.Илларионовой,
Б.М.Гонгало, В.А.Плетнева. М;, 1998. Ч. 1.
64.
Гражданско-правовая охрана интересов личности. - М., 1969.
65.
Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. - Л., 1981.
66.
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. — М.,
2000.
67.
Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и
обязанностей. - М., 1973.
203
68.
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских
прав.-М., 1972.
69.
Грибанов В.П. Юридические лица. - М., 1961.
70.
Гританс
Я.М.
Корпоративные
отношения:
Правовое
регулирование организационных форм. М.: Волтерс Клувер, 2005.
71.
Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М.:
Проспект, 2009,
72.
Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в
Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер, 2007.
73.
Гуссаковский П.Н. В опросы акционерного права. - Пг, 1915,
74.
Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества. - М,, 1976.
75.
Данилова Е.Н. Акционерные общества по советскому праву. - М.,
1923.
76.
Дженкс Э. Английское право. - М., 1947.
77.
Дойников И.В. Предпринимательское право. - М., 1999.
78.
Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и
тенденции: [монография], М.: Волтерс Клувер, 2006.
79.
Долинская В.В. Источники гражданского права: Учеб. пособ. - М.:
МГИМО(У) МИД РФ, 2005.
80.
Долинская В.В. Предпринимательское право: Учебник. - 2-е изд.,
изм. и доп. - М.: Издательский центр «Академия»; Мастерство, 2004.
81.
Долинская
спецсеминару
В.В.
«Права
Сборник
акционеров»
методических
для
студентов
материалов
очной
по
формы
обучения Института правоведения и Института целевой подготовки
МГЮА, Первого Московского Юридического Института / МПОА;
ПМЮИ.-М.,2006,
82.
Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование
инвестиций. М., 2003.
83.
Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право: Свобода
перемещения компаний в Европейском сообществе. - М., 2004.
204
84.
Дунаевский А.А., Осиновский А.Д., Борисенко Е.А. Комментарий
к Федеральному закону об акционерных обществах по состоянию на 07
августа 2001 года. - СПб., 2001.
85.
Дюги
Л.
Социальное
право,
индивидуальное
право
и
преобразование государства. - М., 1909.
86.
Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных
отношений: единство и дифференциация. - Л., 1988.
87.
Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических
отношений: Учеб. пособ. - Л., 1986.
88.
Ельяшевич В.Б. Юридическое
лицо, его
происхождение
и
функции в римском частном праве. - СПб., 1910.
89.
Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное
пособие. М., 2000.
90.
Зайцева В. В. Акционерное общество в праве капиталистических
стран.-М., 1974.
91.
Залесский В.В.
Комментарий
к
Федеральному
закону
«О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» - М., 2003.
92.
Защита прав инвесторов. Учебно-практ. курс / Под ред. В.В.
Яркова. СПб., 2006.
93.
Зинченко С.А., В.В.Галов. Собственность и производные вещные
права: теория и практика. - Ростов н/Д, 2003.
94.
Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство
и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-наДону: Издательство СКАГС, 1999.
95.
Зубович М.М., Семеусов В.А. Акционерное общество: правовые
аспекты: Учеб. пособ. - Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 2000.
96.
Иванов А.Н. Акционерное общество: управление капиталом и
дивидендная политика. - М., 1996.
205
97.
Иванов А.Н. Реестр акционерного общества. Новое в порядке
ведения.-М., 1996.
98:
Израэлит М.Н. Акционерные общества, - М., 1927.
99.
Имущественная
ответственность
в
капиталистической
акционерной компании (Франция, Англия, США) / Лордкипанидзе А.Г.
// Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация: Вып. 188
// ВНИИ советского законодательства. Отдел научной информации. М., 1981.
100. Ионцев
М.Г.
Акционерные
общества:
Правовые
основы.
Имущественные, отношения. Управление и контроль. Защита прав
акционеров. М., 2002.
101. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву.
-Л., 1955.
102. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву.
-Л., 1949.
103. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в.СССР: В 2 ч. - Л,,
1975, 1978.
104. Иоффе О.С. Советское гражданское право. - М., 1967.
105. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. Очерки
по гражданскому праву. - Л., 1957.
106. Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР
(20-е годы). М., 1986.
107. Калмыков
Ю.Х.
Правовое
регулирование
хозяйственных
отношений (Вопросы гражданского законодательства). Саратов, 1982.
108. Каминка А.И. Акционерные компании. Т.1. С-Пб., 1902..
109. Каминка-А.И. Основы предпринимательского права. - Пг., 1917,
110. Каминка А.И. Очерки торгового права. - Спб., 1912.
111. Карабельников
Б.Р.
Трудовые
отношения
в
акционерных
обществах. - М., 2001.
206
112. Карату ев А.Г. Ценные бумаги: виды и разновидности: Учеб.
пособ.-М., 1997.
113. Карбонье Ж. Юридическая социология, - М., 1986.
114. Касаткина
Л.П., Макаревич
В.Л.
Становление
и
развитие
корпоративных образований в России в условиях глобализации мировой
экономики: проблемы, пути и методы их решения: Монография. - М.,
2004.
115. Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право: Учебное
пособие. М., 2003.
116. Кашанина Т.В. Корпоративное право. - М., 1999.
117. Кашанина
Т.В.
Хозяйственные
товарищества
и
обш,ества:
Правовое регулирование внутрифирменной деятельности. - М., 1995.
118. Керимов Д.А. Основы философии права. - М., 1992.
119. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
120. Кибенко
Е.Р.
Корпоративное
право
Великобритании.
Законодательство. Прецеденты. Комментарии. - Киев, 2003.
121. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в
России / под общ. ред. И.В. Костикова. М., 2003.
122. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк
истории и теории: Учеб. пособ. - М., 2003.
123. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. - М., 2005.
124. Колотушкина О.Е. Основы корпоративного права США. - Н.
Новгород, 2000.
125. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации,
части первой (постатейный) / Рук. авт. коллектива и отв. ред.
О.Н.Садиков.-М., 1998.
126. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации,
части третьей
(постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б.
Ярошенко. М., 2004.
207
127. Комментарий
к
Федеральному
закону
акционерных
«06
обществах» / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998.
128. Комментарий
к
Федеральному
закону
«Об
акционерных
обществах» / Под общ. ред. М.Ю.Тихомирова. - 3-е изд., доп. и перераб. —
М., 2002.
129. Комментарий
к
Федеральному
закону
«Об
акционерных
обществах» с изменениями и дополнениями / Под ред: Г.С. Шапкиной.
М., 2002.
130. Комментарий
к
Федеральному
закону
«Об
акционерных
обществах» с изм. и доп. / Под ред. Г.С.Шапкиной. - М., 2002.
131. Комментарий
ограниченной
к
Федеральному
ответственностью»
закону
«Об
(постатейный)
обществах
/
Отв.
с
ред.
В-В.Запесский.-М:, 1998.
132. Кондратьев
Р.И.
Локальные
нормы
трудового
права
и
материальное стимулирование. - Львов, 1973.
133. Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения
в СССР. - Душанбе, 1967.
134. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 1894.
135. Корпоративное право: учеб. / отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс
Клувер, 2007.
136. Корпоративное право: Учеб. пособие для вузов / Под ред. И.А.
Еремичева. М., 2005.
137. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные
работники акционерного общества. — Пер. с англ. - М., 1996.
138. Корпоративные
конфликты.
Причины
их
возникновения и
способы преодоления. - М., 2002.
139. Коряковцев B.F. Комментарий к Федеральному
закону
«Об
акционерных обществах». - М., 2004.
140. Костин А.А.
Правовое положение торговых
товариществ
в
капиталистических и развивающихся странах. - М., 1979.
208
141. Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита
права акционеров на информацию (российский и англо-американский
опыт). М.: Спарк, 2002.
142. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к Федеральному закону
«Об акционерных обществах» (постатейный), - М.-Л, 2002.
143. Красавчиков
О.А.
Категории
науки
гражданского
права.
Избранные труды: В 2 т. - М., 2005.
144. Красавчиков О.А.
Советская наука гражданского
права.
-
Свердловск, 1961.
145. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология / РАН, Центр
конфликтологических исследований. - М., 1995.
146. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и
юридическое лицо. - М., 1987.
147. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.
148. Курганов СИ., Кравченко А.И. Социология для юристов: Учеб.
пособ. для вузов. - М., 1999.
149. Кыров
А.А.
Комментарий
к
Федеральному
закону
«Об
акционерных обществах». М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.
150. Ландкоф СИ. Проблема развития акционерного права. - Харьков,
1927.
151. Ландкоф СП. Субъекты прав (лица) ГК РСФСР: Научный
комментарий. - М., 1928.
152. Ландкоф С.Н. Товарищества и акционерные общества: Теория и
практика. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1926.
153. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. - СПб., 2002.
154. Лапо-Данилевский И.П. Русские промышленные и торговые
компании в первой половине XVIII столетия. - СПб., 1888.
155. Лаптев В.В. Акционерное право. - М., 1999.
156. Лаптев В.В. Введение в предпринимательское право. — М., 1994.
157. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. - М., 1969.
209
158. Лаптев В.В. Хозяйственное право. - М., 1977.
159. Ларин В. В. Акционерное право. - СПб, 1999.
160. Ласк Г. Гражданское право США (право торгового оборота). - М.,
1961.
161. Лебедев К.К. Зашцта прав обладателей бездокументарных ценных
бумаг (материально- и процессуально-правовые аспекты разрешения
споров, связанных с отчуждением бездокументарных ценных бумаг). М., 2002.
162. Лейст О.З. Санкции и ответственность по советскому праву. - М.,
1981.
163. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. — М., 1997.
164. Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики
применения акционерного законодательства. - М . , 2005.
165. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных
отношениях. - М . , 1968.
166. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право: Курс лекций: В 2 т. - М.,
1994.
167. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.
168. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия:
Теоретические
проблемы субъективного права. — Саратов, 1972.
169. Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов, 1987.
170. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. - Саратов,
1966.
171. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По исправ. И доп.
8-му изд., 1902.-м., 1997.
172. Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном
обш^естве / Рец. Е.А.Павлодский. М.: Статут, 1999
210
173. Миркин
Я.М.
Ценные
бумаги
и
фондовый
рынок
(Профессиональный курс в Финансовой Академии при Правительстве
РФ).-М., 1995.
174. Мирошникова
Н.И. Механизм
осуществления
субъективных
гражданских прав. Ярославль, 1989
175. Михайлов С В . Категория интереса в российском гражданском
праве.-М., 2002.
176. Мицкевич А.В, Субъекты советского гражданского права. ~ М.,
1962.
177. Могилевский
С.Д.
Органы
управления
хозяйственными
обществами: Правовой аспект: Монография. - М., 2001.
178. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных
обществ: Учебно-практич. пособ. - М., 2004.
179. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: правовой
статус и основы деятельности: учеб. пособие. М.: Дело, 2006.
180. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. - М., 1966.
181. Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному
закону «Об акционерных обществах». - М., 2002.
182. Молотников А.Е. АО и ООО: две формы ведения бизнеса. - М.,
2003.
183. Молотников А.Е. Ответственность в акционерных обществах. М.:
Волтерс Клувер, 2006.
184. Молчанов А.А. Юридические лица. - СПб., 1998.
185. Морандьер Л.Ж. де ла. Гражданское право Франции: В 3 т. / Пер. с
фр. д.ю.н. Е.А.Флейшиц; Вступ. ст. д.ю.н. Е.А.Флейшиц. - М., 19581961.-3 т.
186. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права.
Воронеж, 1990.
187. Нарышкина Р.Л. Акционерное право США (Правовое положение
предпринимательских корпораций). - М . , 1978.
211
188. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ,
части первой / Под ред. В.П.Мозолина и М.Н.Малеиной. М.: Норма,
2004.
189. Нерсесов Н.И. Торговое право: Конспективный курс лекций по
торговому и вексельному праву. - М., 1896.
190. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным
бумагам в гражданском праве. - М., 2000.
191. Нерсесянц B.C. Право и закон. - М., 1983.
192. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. - М., 2001.
193. Носов СИ. Акционерное законодательство
России: история,
теоретический анализ, тенденции развития. — М., 2001.
194. Осиновский А.Д. Акционер против акционерного общества.
-
СПб., 2004.
195. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. - М., 1995.
196. Пахман СВ. О задачах предстоящей реформы акционерного
законодательства. - Харьков, 1861.
197. Пахомова
Н.Н.
Основы
теории
корпоративных
отношений
(правовой аспект). Екатеринбург, 2004.
198. Пахомова
Н.Н.
Цивилистическая
теория
корпоративных
отношений. Екатеринбург: Издательство «Налоги и финансовое право».
2005.
199. Петражицкий Л.И. Акции, биржевая игра и теория экономических
кризисов.-Т.1.-СПб., 1911.
200. Петражицкий
Л.И.
Акционерная
компания.
Акционерные
злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898.
201. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией
нравственности. - Т.П. - СПб., 1907.
202. Писемский
П.А.
Акционерные
компании
с
точки
зрения
гражданского права. - М., 1876.
212
203. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - Пг.,
1917.
204. Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и
практика. - М., 2000.
205. Попондопуло В.Ф. Динамика обязательственного правоотношения
и гражданско-правовая ответственность. - Владивосток, 1985.
206. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. - СПб.,
1994.
207. Пособие по корпоративному управлению: В б т. — М., 2004.
208. Правовое регулирование
деятельности акционерных обществ
(Акционерное право). Учебное пособие / под ред. Е.П. Губина. М.:
Зерцало, 1998.
209. Правовые
основы
рынка
ценных
бумаг
/
Под
ред.
А.Е.Шерстобитова. - М., 1997.
210. Правовые
проблемы
гражданской
правосубъектности.
Свердловск, 1978.
211. Практический комментарий к новой редакции Федерального
закона «Об акционерных обществах» / Под общ. ред. И.И.Игнатова,
П.М.Филимошина. - М., 2002.
212. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник: В 2 т. Т. 2
/ Отв. ред. О.М. Олейник. М., 2002.
213. Предпринимательское право Российской. Федерации / Отв. ред.
Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М., 2005.
214. Предпринимательское право: Курс лекций / Под ред. Н.И.Клейн.
М., 1994.
215. Проблемы корпоративного управления в России и регионах / Под
ред. А.Д.Радыгина. - М., 2002.
216. Пушкин А.А. Субъекты гражданского права. - Харьков, 1974.
213
217. Радыгин А.Д.,
Энтов P.M., Межераупс
И.В. Особенности
формирования национальной модели корпоративного управления /
Институт экономики переходного периода. Научные труды. - М., 2003.
218. Радыгин, А.Д. Унификация корпоративного законодательства:
общемировые тенденции, законодательство ЕС и перспективы России /
219. Редькин И.В. Меры гражданско-правовой охраны прав участников
отношений в сфере ценных бумаг. - М., 1997.
220. Решетина Е.Н. Правовая природа корпоративных эмиссионных
ценных бумаг. М.: ОАО «Изд. дом «Городец», 2005.
221. Решетникова И.В., Хинкин П.В., Ярков В.В. Защита прав
инвесторов. - М., 1998.
222. Ровный
В.В.
Понятие
и
признаки
предпринимательства:
гражданско-правовой аспект. - Иркутск, 1998.
223. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск, 1999.
224. Рубцов Б.Б. Мировые рынки ценных бумаг. - М., 2002.
225. Руднев П^А. Анализ прав и обязанностей акционеров. - М., 1927.
226. Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому
законодательству. - М., 1971.
227. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.
228. Сердюк Б.Б. Акционерные общества и акционеры: корпоративные
и обязательственные правоотношения. М., 2005.
229. Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое
регулирование, теория и практика. М., 2002.
230. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / Под
ред. С.Н.Братуся. - М., 1984.
231. Сонькин Н.Б. Корпорация. - М., 1999.
232. Степанов Д.И. Защита прав владельца ценных бумаг, учитываемых
записью на счете. М., 2004
214
233. Субъекты гражданского права / Под ред. Т.Е.Абовой. - М., 2000.
234. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. - М.,
2000.
235. Сыроедова
О.Н.
Акционерное
право
США
и
России
(сравнительный анализ): - М., 1996.
236. Сырых В.М. Теория государства и права. - М., 1998.
237. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. - М., 2000.
238. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. - Уфа, 1993.
239. Ткаченко
Ю.Г.
Методологические
вопросы
теории
правоотношений. - М., 1980.,
240. Толстой Ю.К. К теории правоотношений; - М., 1959.
241. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе:
Практ. пособ. / Под ред. Е.П.Губина - М., 1999.
242. Формы запщты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг /
Под ред. М.К.Треушникова. - М., 2000.
243. Функ Я.И., Михалченко В.А., Хвалей В.В. Акционерное общество:
история и теория (Диалектика свободы). - Минск, 1999.
244. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. - М.,
1959.
245. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М., 1974.
246. Халфина P.O. Право как средство социального управления. - М.,
1988.
247. Хозяйственное право. Учебник для вузов. Т. 2 / Отв. ред. проф.
B.C. Мартемьянов. М., 1994.
248. Хозяйственное право: Учеб. пособ. / Отв. ред. В.П.Грибанов,
О.А.Красавчиков. - М., 1977.
249. Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика: Учеб.
пособ.-М., 2005.
250. Цитович П. Учебник торгового права. - Киев, СПб., 1914.
215
251', Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. - Киев;
1886.
252. Чечот Д.М: Субъективное право и формы его защиты. - Л., 1968.
253. Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения, ФЗ^
«Об акционерных обш,ествах». - М., 1997.
254: Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном-законодательстве:
изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных
обществах».
М.:
Центр
деловой
информации
еженедельника
«Экономика и жизнь», 2002.
255. ШапкинаТ.С. ©применении статьи 75 Федерального-закона «06^
акционерных
обществах».
Комментарий-
судебно-арбитражной
практики. Вып. 12 / Под ред. В.Ф;Яковлева. М., 2005.
256. Шевченко Г.Н. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия,
обращение. М., 2006:
257. Шерстобитов. А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав
потребителей. - М., 1993.
258. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права в 4-х т. Т,1 (по изданию»
1908 г.). Сер.: Классика российской цивилистики. М.: Статут, 2003.
2591 Шерщеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособ.: В 2 т. (по
изд. 1910-1912 г.г.).-М., 1995.
260: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права» (по изд.
1907 г.).-М., 1995.
261. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права / по изданию. 1914 г.
М., 1994.
262. Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного
общества: Комплект локальных нормативных актов, М:, 1997.
263. Шиткина
И.С,
Правовое
регулирование
деятельности-
коммерческих организаций внутренними (локальными) документами.
Комплект внутренних документовакционерного общества. - М., 2003.
216
264. Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных
ценных бумаг (акций, облигаций). М.: Статут, 1999.
265. Явич Л.С. Общая теория права. - Л., 1976.
266. Явич Л.С. Право и общественные отношения. - М., 1971.
267. Яковлев
В.Ф.
Гражданско-правовой
метод
регулирования
общественных отношений. - Свердловск, 1972.
268. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы
теории и практики). - М., 2000.
269. Якушев
B.C.
Юридическая
личность
государственного
производственного предприятия. - Свердловск, 1973.
Диссертации и авторефераты диссертаций
1.
Адамович Г.Л. Обеспечение интересов меньшинства акционеров в
праве России и стран Европейского Союза: Дис. ... канд. юрид. наук.
М., 2002.
2.
Александрова А.А. Роль кодексов корпоративного управления в
гражданско-правовом
регулировании
организации и деятельности
юридических лиц: Дисс.... к.ю.н. - М., 2005.
3.
Алексий П.В. Правовой статус субъектов предпринимательской
деятельности: Дисс.... к.ю.н. -М., 1996.
4.
Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: Дисс. ...
д.ю.н. - М., 1986.
5.
Белоусов
О.В.
Правовые
формы
предпринимательских
объединений по законодательству ФРГ и России: Дисс. ... к.ю.н. - М.,
1998.
6.
Беляков И.Г. Эмиссия акций и облигаций акционерными
обществами (правовые аспекты): Дисс.... к.ю.н. - М . , 1997.
7.
Бессарабов Д.В. Правовое положение субъектов рынка ценных
бумаг: Автореф.... к.ю.н. - М., 2006.
217
8.
Билалова Д.Р. Осуществление и защита прав учредителей и
акционеров акционерного общества: Дисс.... к.ю.н. -Казань, 2003.
9.
Брызгалин А.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в
сфере организации и деятельности субъектов
предпримательства:
Автореф.... к.ю.н. - Екатеринбург, 1993.
10.
Бычков А.В. Правовой статус акционерных обществ: Дис... к.ю.н.
-СПб., 2001.
П.
Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве:
общаяхарактеристика: Дис... канд. юрид. наук! Самара, 1996.
12.
Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты
гражданских прав: Дисс.... д.ю.н. -М., 1970.
13.
Григоренко
СМ.
Гражданско-правовой
статус
гражданина;
осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица: Дисс.... к.ю.н. - М., 2001.
14.
Гуреев В.А. Проблемы защиты прав и интересов акционеров в
Российской Федерации: Дисс. ... к.ю.н. -Ml, 2007.
15.
Гутин А.С. Корпоративный контроль в акционерных обществах и
его правовые формы: Дисс.... к.ю.н. - Пермь, 2005.
16.
Давыдов
В.А.
Правовая
природа
отношений
между
хозяйственными обществами и их участниками: Автореф. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2008.
17.
Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в
хозяйственном
обороте:
теоретические
основы
и
пути
совершенствования: Дисс.... д.ю.н. - М., 2001.
18.
Зорина E.G. Правовое регулирование корпоративных отношений в
акционерных обществах: Дисс.... к.ю.н. - М., 2005.
19.
Иванов
И. Л.
Гражданско-правовая
ответственность
лиц,
участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и
Германии: Дисс.... к.ю.н. - М., 1999.
218
20.
Ивлиев Р.Ю. Пределы осуществления прав акционеров: Дисс. ...
к.ю.н.-М.,2007.
21.
Канн СЮ. Защита прав владельцев ценных бумаг: Автореф. ...
к.ю.н.-М.,2000.
22:
Кирсанов^
К.А.
Гражданско-правовое
регулирование
организационных отношений: Автореф. дисс.„ на соиск. уч. ст. канд.
юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
23.
Кожевникова
Т.М.
Становление
национальной
модели
корпоративного управления в России: Автореф.... к.э.н; - Тамбов; 2003.
24.
Козлова
Н.В.
Правосубъектность
юридического
лица
по>
российскому гражданскому праву: Автореф.... д.ю.н. - М., 2004.
25.
Корх С.Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого, статуса
субъекта предпринимательства в современном, российском праве:
Автореферат дисс.... к.ю.н. Ростов-на-Дону, 1998.
26.
Кравченко Р.С. Обеспечение и защита прав акционеров на^
информацию в процессе корпоративного управления: Дисс. ... к.ю.н. М.,2001.
27.
Кулагин М.И. Акционерное законодательство Франции: Дисс. ...
к.ю.н.-М., 1974.
28.
Кухарева О.А. Защита прав акционеров в арбитражном процессе:
Автореф.... к.ю.н. - Саратов, 2006.
29.
Лаптев
В. А.
Правосубъектность
предпринимательских
объединений: Автореф.... к.ю.н.-М., 2005.
30.
Ломакин
Д.В.
Акционерное
правоотнощение:
понятие,
содержание, субъекты: Автореф. ... к.ю.н. М., 1996.
31.
Михайлова А.Н. Правовой статус акционера по законодательству
России: Дисс.... к.ю.н. М., 2006
32.
Могилевский-
С.Д.
Органы-
управления
хозяйственными
обществами: правовой аспект: Дисс. ... д.ю.н. - М;, 2001.
219
33.
Никологорская
Е.И.
Гражданско-правовая
характеристика
интересов акционеров и акционерного общества и их баланса: Дисс. ...
К.Ю.Н. М., 2008
34.
Проничев К.В. Реализация и охрана
коммерческих юридических
интересов
лиц (кроме унитарных
участников
предприятий):
Автореф. ... к.ю.н. - М . , 2004.
35.
Родиона О.М. Судебная защита прав и охраняемых законов
интересов акционеров: Дисс.... к.ю.н. - СПб., 2001.
36.
Семенов А.В. Правовой статус участников рынка ценных бумаг:
проблемы регулирования: Дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 2005.
37.
Сердюк
Е.Б.
обязательственных
Правовое
регулирование
корпоративных
и
отношений между акционерными обществами и
акционерами: Дисс.... к.ю.н. - М . , 2004.
38.
Сирота
Е.Г.
Акты
поднормативного
регулирования
корпоративных отношений в хозяйственных обществах: Дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2004.
39.
Сонькин Н.Б. Организационно-правовые проблемы формирования
российского корпоративного права: Автореф.... д.ю.н. - М., 1999.
40.
Степанов
П.В.
Корпоративные
отношения
в
коммерческих
организациях как составная часть предмета гражданского права: Дисс....
к.ю.н. М., 1999
41.
Степанов
П.В.
Корпоративные
отношения
в
коммерческих
организациях как составная часть предмета гражданского права: Дисс. ...
к.ю.н.-М., 1999.
42.
Сыроедова O.K. Тенденции развития акционерного права США:
Автореф. ... к.ю.н.-М., 1995.
43.
Тариканов Д.В. Юридическая личность хозяйственных обществ по
гражданскому праву России. Автореферат ...к.ю.н. Екб., 2003.
220
45.
Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение
договора: Автореф. ... д.ю.н. - Самара, 1998.
46.
Цепов Г.В. Акционерное
обш;ество:
проблемы
гражданско-
правового регулирования: Автореф. ... к.ю.н. — СПб., 2004.
47.
Чеговадзе
Л. А.
Система
и
состояние
гражданского
правоотношения: Автореф. ... д.ю.н. — М., 2005.
48.
Четверикова Ю.И. Акционерные отношения в условиях перехода к
рынку: Дисс.... к.э.н. - М . , 1994.
49.
Шиткина
И.С.
Правовое
регулирование
деятельности
акционерных обществ внутренними локальными документами: Дис. ...
к.ю.н. - М., 1997.
50.
Шиткина
И.С.
Правовое
регулирование
деятельности
акционерных обществ внутренними локальными документами. Автореф.
дис. ... к.ю.н. М., 1997.
51.
Эбзеев
Б.Б. Участие
акционерных
обществ
в
гражданском
обороте: Дис. ... к.ю.н. - М., 2001.
52.
Юлдашбаева Л.Б. Гражданско-правовое регулирование сделок с
эмиссионными ценными бумагами: Дисс. ... к.ю.н. - М . , 1999.
53.
Яковлев В.И. Регулятивные и охранительные правоотношения в
сфере рынка ценных бумаг в России: Автореф. ... к.ю.н. - М., 1998.
54.
Ярошенко К.Б. Совершенствование гражданско-правовых форм
защиты личных неимущественных прав граждан по советскому праву:
Автореферат дис. ... д.ю.н. - М . , 1990.
Иностранная литература
1.
B.Ruml. Corporate Management as a Locus of Power, in Social
Meaning of Legal Concepts. - N.Y.U., 1950.
2.
Berle A. Power Without Property. - N.Y., 1959.
3.
Berle A.A., Means J.C. The Modem Corporation and Private Property.
-New York, 1934.
221
4.
Black's Law Dictionary, 6"" ed. St.Paul, Minn., "West PubHshing Co",
1990, p.997.
5.
Brian R. Cheffins. Company Law: Theory, Structure and Operation.
Oxford, 1997.
6.
Burgess R. Corporate Finance Law. L.: Sweet & Maxwell; 1985.
7.
Charlsworth"s J. Company law. L., 1968.
8.
Company law. Cavendish lawcards ser. L., 2002.
9.
Corporate Governance / Prepared by Canadian Institute of Resource
Law University of Calgary - Canada, 2001.
10.
Dunfee T.W. et al. Modem Business Law and the Regulatory
Environment. N.Y.: McGraw-Hill. 1996.
11.
Farrar J.H., Hannigan B.P. Company Law. 4nd ed. London-Edinburgh-
Dublin, 1998.
12.
Gower С Modem Company Law. L., 1954.
13.
Harry G. Henn, John R. Alexander. Laws of Corporations, West
Publishing Co., 1983.
14.
Henn H., Alexander J. Laws of corporations and other business
enteфrises. St. Paul. Minn. 1983.
15.
Herman E. Coфorate control, corporate power. L. - N.Y., 1981. P.53.
16.
Herman E. Corporate control, corporate power. L.-N.Y., 1981.
17.
Hoghton C. Corporate control, corporate power. L.- N.Y. 1990.
18.
Janet Dine. Company Law. Fourth edition. Palgrave Law Masters,
2001.
19.
Kendal N. & Kendal A. Real World Corporate Governance / N. Kendal'
& A. Kendal. - Pittman PubUshing, 1998. - 260 p.
20.
Rafael La Porta, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrey Shleifer, and
Robert Vishney, Investor protection and Corporate Valuation // Harvard
University. Cambridge, 1999.
21.
Solomon L., Palmiter A. Corporations. Examples and Explanations.
2nd edition. - Aspen Pub., 1994.
222
22.
Carver A. Corporate Governance - Capitalism's Fellow Traveller //
Perspectives on Comparative Law: 2. London-Hague-Boston.
Периодические издания
1. Адамович Г.Л. Неравенство между акционерами и правовые
механизмы его нивелирования // Юрист. № 10, 2002.
2. Андреев В. Имущественные споры с участием акционеров //
Российская юстиция. 1998. № 4.
3. Антипин А.Ю. Особенности разрешения споров с участием
акционеров // Российская юстиция. 2007. №5
4. Бабаев А.Б. Корпоративные и обязательственные правоотношения
с
участием
акционера
//
Товарно-денежные
отношения,
собственность, право собственности: Сб. докладов и тезисов
выступлений на научно-практической конференции, 23-24 марта
2006 г.: В 2 ч. - Ростов н/Дону: изд-во СКАГС, 2006. - 4.1.
5. Баринов Н.А. О правосубъектности иностранных граждан в
России // Актуальные проблемы частноправового регулирования:
Материалы Всероссийской III научной конференции молодых
ученых. Самара: изд-во «Самарский университет», 2003:
6. Белоусов О.В. Акция и права акционера // Законодательство. 1999
№6.
7. Бирюкова B.C. Правовая природа разделенной собственности в
акционерных
обществах
//
Товарно-денежные
отношения,
собственность, право собственности: Сб. докладов и тезисов
выступлений на научно-практической конференции, 23-24 марта
2006 г.: В 2 ч. Ростов н/Дону: изд-во СКАГС, 2006. 4.2.
8. Богатырев
Ф.О.
Состав
относительных
неимущественных
гражданских отношений // Журнал российского права. 2002. № 11.
9. Богданова Е.Е. Сущность и характер
права на защиту //
Актуальные проблемы правоведения. 2004. №1 (7).
223
Ю.Гонгало Б.М. Предмет, гражданского права // Проблемы теории
гражданского права / Институт частного права. М.: Статут, 2003.
П.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав: Гл.ХУ
// Советское гражданское
право / Отв. ред.
В.П.Грибанов,
С.М.Корнеев. Т.1. М., 1979.
12.Гуреев В.А. Косвенные иски как средство защиты корпоративных
прав // Арбитражное правосудие в России. 2007. №4.
13.Давыденко
Д. Медиация как примирительная процедура
в
коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость //
Хозяйство и право. 2005. №5, 6;
14.Дедиков С. Что может меньшинство? // Бизнес-адвокат, М., № 5,
2000.
1 З.Добровольский В. Проблемы косвенного иска акционера к
генеральному директору о взыскании убытков в пользу общества
// Акционерный вестник. 2007. №10.
1б.Долинская В.В. Права акционеров // Закон. - 2002. - №8.
П.Долинская В.В: Доверительное управление ценными бумагами //
Закон. 2004. №7.
18.Долинская В.В. Обеспечение, охрана и защита гражданских прав
(на примере прав акционеров) // Актуальные проблемы защиты
гражданских
прав:
Материалы
практической
конференции
Всероссийской
(Коломна,
19-20
научно-
марта
2005).
Коломна: Коломенский филиал Московской академии экономики
и права, 2005.
19.Еремеева
Т.А.
Имущественные
и
неимущественные
права
акционеров // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник
статей. Вып.9 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2005.
20.Ерошенко А.А. Осуществление субъективных гражданских прав //
Известия вузов: Правоведение. 1972. №4;
224
21.Журбин
Б.А. Проблемы рассмотрения- производных исков //
Арбитражный-и гражданский процесс. № 3. 2005.
22.3айцев
Д. Корпоративный секретарь, в- системе
управления
акционерным обществом. Зарубежный опыт и корпоративная
практика // Рынок ценных бумаг. 2003. №8.
23^3инченко
С.
Казаченский
С,
Зинченко
О.
Акционерное
законодательство: испытание практикой. // Хозяйство, и право.
1998. № 1 1 .
24.Иванов,0.В. Защита гражданских прав.как правовой институт и
как научная проблема // Вопросы советского государства ишрава:
Труды Иркутского ун-та. Иркутск, 1967. Т. XLV. Вып.8. Ч.З.
(Юриспруденция).
25.Иващенко Ю:В1. Королькова Н.А. Право акционера на получение
информации // Акционерное общество: вопросы корпоративного
управления, № 2, 2004:
26.Калашников» Г. Вытеснение миноритарного акционера в* России:
миф илифеальность? // Рынок ценных бумаг, 25.12.2004'г.
27.Каржавина Н;С. Акционерное соглашение как способ^преодоления
корпоративного конфликта и проблема его.» действительности по
российскому законодательству
// Предпринимательское право.^
2007. №4.
28.Кирсанов К. Природа корпоративных', отношений- // эж-ЮРИСТ.
2005. №20;.
29.Кондракова И.А. Несудебный порядок защиты корпоративных
прав акционеров // Юридический мир. 2006. №1*.
ЗО.Кононов.
B.C.
Корпоративные
правоотношения:,
понятие,
признаки, сущность,// Актуальные проблемы гражданского права:
Сборник статей. Вып.9 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма,
2005.
225
31.Коржевская^
А...
Новикова!
Hi!
«Зачистка?
грехов»^
илш
совершенствование законодательства//ЭЖ,№ 18- Май; 2005.
32.Крапивин> ОМ^, Власов* В:И: Запщта! прав при продаже: акциш
акционерногоюбщества // Гражданиншшраво; № 5; Май. 2001;
ЗЗШапач В; Доля4в:уставномгкапитале как имущество*// эж-ЮРИСТ.
2005; №^281
34;Ломакин Д1 Шраво* акционерам на« информацию? // Хозяйство и;
право. №1111997..
35;Мананкова'Е:И1.0?классификацишспециальнь1хправовь1х.статусов;
(модусов)*// Вопросы теориш и: практики* гражданско-правового*
регулирования; Томск, 1982,
36.Метелева:Ю.*А;Ираво>на1 дивиденд // Хозяйствошшраво; 1998; №*
7...
371МйхайлоБаИ;А.. ИравошажизнБ=//111двилист:2007; №2
381Мицкевич;А;В; Некоторые вопросы ученияюсубъективных правах:
//Известияшузов: Правоведение;. 1958; №lv
3 9Ш0Л0ДЦОВ? MiB;. Гарантии трудовых^ прав % т исполнения трудовых
обязанностей//Рарантиифеализации:прав>граждан*всфере:труда и
социального
обеспечения;. Практика
применения' трудового;
законодательства и: законодательства? о* социальном обеспечении:
Материалы; Международной; научно-практической конференции/
Подфедс К.№Еусова; Mi, 2006.
40:Молотников; А^Е. Акционерные соглашения: // Акционерное
общество: вопросы корпоративного управления; №10(41)- октябрь
2007.
41.Молчанов> А.А. Гражданская: правосубъектность; коммерческих:
организаций в> Еражданском? кодексе РФ: обпще: положения! //
Цивилистические. записки:
Вьш.5:
Проблемы
кодификации
гражданского законодательства' в Российской Федерации / Под
226
научн. ред. В.А.Рыбакова, А.Я.Гришко. М.: Юрист, 2004. С.158159, 164.
42.Никологорская Е.И. Урегулирование корпоративных конфликтов в
акционерных правоотношениях // Законы России: опыт, анализ,
практика. 2007. N7.
43.Никологорская Е.И. Неюрисдикционная форма защиты прав
участников акционерных отношений // Актуальные проблемы
частноправового регулирования: Материалы Международной VI
научной конференции молодых ученых (г. Самара, 28-29 апреля
2006 г.): сб. науч. статей / отв. ред. Ю.С. Поваров. Самара: Изд-во
«Универс-групп», 2006.
44.HOCOB СИ. О защите прав акционеров // Законодательство. 2001.
№1.
45.0вчаренко М., Филимонов С. Реорганизуй и управляй // ЭЖЮрист. 2001. № 22. Июнь.
46.0пыхтина Е.Г. Коммерческие юридические лица с особым
правовым статусом: понятие и виды // Актуальные проблемы
частноправового регулирования: Материалы Международной V
научной конференции молодых ученых (Самара, 22-23 апреля
2005 г.) / Отв. ред. Л.М.Минкина, Ю.С.Поваров, В.Д.Рузанова.
Самара, 2005.
47.0сокина Г.Л. Чьи права защищаются косвенными исками //
Российская юстиция. 1999. №10.
48.Пахомова
Н.Н. Основы теории
корпоративных отношений
(правовой аспект): Монография / Уральская
юридическая
академия.
Екатеринбург,
2004
государственная
/
По: СПС
Консультант Плюс.
49.Петровичева А. Инсайдерская информация // Законодательство и
экономика, № 11, 2004.
227
ЗО.Попова Д., Соловьев Л!, Плешанова О., Степанов Д. Вытеснение
миноритариев. // ЭЖ-ЮРИСТ, № 36. 2004.
51.Прохоренко В.В. Обязательства, возникающие из участия- в=^
образовании имущества' юридического» лица (партисипативные
обязательства)i// Проблемы.теории гражданского права. Вып.2 /
Институт частного права. М.: Статут, 2006.
52.Прокудина Л.А. Посредничество, как способ урегулирования
корпоративных конфликтов // Предпринимательское право. 2007.
№4;
53.Рогожин* Н. Споры, вытекающие- из деятельности акционерных:
обществ // Право и экономика, № 3. Март. 2004.
54.Рудкина Е.Ю. Запщта интересов* миноритариев // Безопасность
бизнеса. 2006. №1.
55.Семенов А.С. Право на дивиденды // Акционерное общество:
вопросы корпоративного.управления. 2004, № 2.
56.Степанов Д.И. корпоративные споры и реформа процессуального
законодательства // Вестник Высшего Арбитражного^Суда РФ. №
2. 2004.
57.Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве //
Законодательство. 2002, № 6;
58.Харченко СВ. Охрана прав акционеров нормами договорного^
права // Законодательство. №5, 2001.
59.Черниговский М. Как бороться с истцами // Коммерсант-Дейли.
22.11.2000.
бО.Шабунова
И.Н.
Корпоративные
отношения
как
предмет
гражданского права // Журнал российского права. 2004. № 2.
61.Шапкина
Г.С.
Арбитражно-судебная
практика применения.
Федерального закона «Об акционерных обществах» // Правовые
нормы о предпринимательстве. Сер. «Практикум акционирования»
228
Вып.З.
М.:
«Центр
деловой
информации»
еженедельника
«Экономика и жизнь», 1997.
62.Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском
праве //
Советское государство и право. 1977. № 7.
бЗ.Шиткина И. Защита прав акционеров в локальных нормативных
актах акционерного общества // Хозяйство и право, 1997. №10.
64.Ярков В.В. Основные положения о судебной запщте акционеров //
Защита прав инвесторов / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Деловой
экспресс, 1998.
Интернет-ресурсы
1.
<http://www.businessroimdtable.org/aboutUs/index.html>,
2.
<http://www.corp-gov.ru>
3.
<http://www.corporate-govemancecode.de>,
4.
<http://www.ecgi.org/codes/code.php?code_id=l 38>
5.
<http://www.ecgi.org/codes/code.php7code id=l 62>
6.
<http://www.gccg.de>
7.
<http://www.ko.ru/docmnent.asp?d_no=7859&p=l>
8.
<http://www.lin.ru>
9.
<http://www. opsi. gov.uk>
10.
<http://www.rid.ru>
/
^