Выступление директора Департамента

НИЖЕГОРОДСКИЙ БАНКОВСКИЙ ФОРУМ
Выступление директора Департамента
лицензирования деятельности и финансового
оздоровления кредитных организаций
Банка России М. И. Сухова1
Ю
билейный X Всероссийский банковский 1
форум проходит, как и десять лет тому назад, через год после начала кризиса, хотя
точную дату начала текущего финансового кризиса
назвать сложно.
Естественной реакцией банковского сектора на
кризис было некоторое кредитное сжатие. В последние месяцы кредитный портфель банков колеблется
вокруг цифры 16,5 трлн руб. (по оперативным данным августа 2009 г., к 1 сентября этот показатель не
сильно изменился).
Банковский сектор консолидируется: и активы, и
кредитный портфель все в большей степени концентрируются в крупных банках, степень концентрации
кредитов в пяти крупнейших банках составляет свыше половины банковских кредитов (52,5%). По активам уровень концентрации – 48%. Поэтому ответ на
вопрос о том, от каких банков ожидать повышения
кредитной активности, исходя из анализа рыночной
ситуации, вполне очевиден.
Конечно, не все так просто во взаимоотношениях
банков и заемщиков. В этой связи следует отметить
еще один показатель. По данным на 1 августа 2009 г.,
объем резервов, сформированных банками, составил
свыше 1 трлн 600 млрд руб., увеличившись за последний год на 1 трлн руб. Это значит, что в период
кризиса банки за счет всех источников собственных
ресурсов (собственного капитала, финансового результата) покрыли существенный объем рисков (10%
кредитного портфеля).
В структуре кредитного портфеля проявляются
две тенденции. Первая – чисто техническая – состоит
в продолжении ухудшения качества кредитных портфелей. Вторая носит более позитивный характер и
заключается в том, что это ухудшение происходит
гораздо меньшими темпами, чем в начале года. Уровень просроченной задолженности, по предварительным данным за июль текущего года, несколько превысил среднеквартальное значение во II квартале и
составил для нефинансового сектора чуть более 11%
(при среднем показателе во II квартале 10%). Общий
уровень просроченной задолженности составил 9,4%
1
Всероссийский банковский форум по теме «Денежно-кредитная политика и банки России в кризисный и посткризисный период (решение назревших вопросов)» состоялся 27-28 августа 2009 г., г. Нижний Новгород.
8
при среднем значении за II квартал – 8,9%. Однако
сравнивать нужно не только технический рост, но и
динамику этого роста. Показатель роста просроченной задолженности в период кризиса важно анализировать также по квартальным итогам, с позиций определения финансового результата и соблюдения регулятивных норм. Если сравнить показатель июля
2009 г. с апрелем, то темпы прироста просроченной
задолженности оказались в полтора раза ниже, а по
сравнению с январем текущего года – в два раза ниже.
Это позволяет сделать вывод о том, что темпы роста
просроченной задолженности, являющиеся хорошим
индикатором качества кредитного портфеля, идут по
затухающему сценарию. Продолжительность этого
сценария будет зависеть от двух факторов – от темпов
восстановления экономики и регулятивной среды.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что
к концу 2009 г. пессимистическому сценарию будет
соответствовать десятипроцентный уровень просроченной задолженности по кредитному портфелю, а по
оптимистическому сценарию можно получить гораздо
более низкие показатели реальной просрочки.
Важный момент, который стоит обсуждать, – это
выбранные банком методы работы с просроченной
задолженностью. Дело в том, что качество кредитных
портфелей на сегодняшний день не учитывает те
суммы, которые банки передают в так называемые
закрытые паевые инвестиционные фонды, чтобы поиному организовать работу с заемщиками.
Масштабы этого процесса нарастают, точную
статистику привести достаточно сложно. По косвенным признакам в 2009 г. можно оценить кредитный
портфель, передаваемый банками в различных формах в инвестиционные фонды, в сотни миллиардов
рублей в месяц. Это значительные суммы, которые
должны быть не только правильно оценены с точки
зрения рисков. Не нужно думать, что надзорный орган будет закрывать глаза на формально хорошую
инвестицию. Важно не допустить, чтобы подобная
передача активов сопровождалась теми формами взыскания, с которыми сопряжена деятельность некоторых недобросовестных коллекторов, работающих с
физическими лицами. В этом смысле взаимоотношения банков и заемщиков должны, на наш взгляд, организовываться «по-банковски», а передача банковских активов на иные балансы должна иметь цель
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 10/2009
НИЖЕГОРОДСКИЙ БАНКОВСКИЙ ФОРУМ
активизировать те формы улучшения качества активов, которые не может позволить себе банк (например, производственная или строительная деятельность). Передача активов в закрытые паевые инвестиционные фонды может реально привести к улучшению ситуации в банках, если это будет не чисто технический шаг, а если подобная передача будет сопровождаться привлечением новых инвесторов к работе с
небанковскими активами, и тем самым обеспечено
улучшение качества активов и комфортные взаимоотношения с заемщиками.
В условиях роста просроченной задолженности
наиболее чувствительным показателем является банковская прибыль, и по итогам первого полугодия
2009 г. многие банки показали практически нулевой
финансовый результат. Но на самом деле, если исключить при расчете этого показателя несколько банков, которые проводили мероприятия по финансовому оздоровлению, то все не так плохо, прибыль немного выросла за II квартал (скорректированная таким образом прибыль выросла с 58 до 63 млрд. руб.).
Но дело даже не в этом. Понятно, что даже затухающий рост просроченной задолженности приведет к
изменению финансовых результатов; количество
убыточных банков за II квартал удвоилось. В этих
условиях Банк России, как известно, месяц назад
предложил ввести мораторий на применение к банкам
жестких мер, предусмотренных Законом о страховании вкладов. В августе мы получили поддержку Министерства финансов и рассчитываем, что в сентябре
2009 г. будет принят столь необходимый, на наш
взгляд, банковскому сообществу закон, который позволит исключить обязанность Банка России вводить
запрет на привлечение средств населения во вклады,
если банки будут нарушать отдельные финансовые
показатели, в том числе из-за ухудшения качества их
кредитного портфеля.
Мы считаем, что этот закон позволит поддержать то направление, которое в последние годы пытается настойчиво внедрить Банк России. Банковская
деятельность, построенная на честных принципах,
прозрачные банковские отчеты должны поощряться,
это позитивный момент. С другой стороны, необходимо усилить регулятивные меры, связанные с контролем за достоверностью отчетности. Я думаю, что
в ближайшее время мы предложим банковскому сообществу несколько другой, скорректированный
вариант контроля за достоверностью отчетности с
позиций принципа существенности, имея в виду определение условий, при которых Банк России будет
отзывать лицензии на осуществление банковских
операций в случае, если банки искажают финансовую документацию.
В период кризиса ограничиться лишь принятием
закона о моратории на жесткое соблюдение финансовых показателей, скорее всего, может быть недостаточным. В качестве более долгосрочной задачи, я думаю, следует применить все то лучшее, что накоплено
в Законе о страховании вкладов с точки зрения контроля за банками, в Законе «О банках и банковской
деятельности» с позиций соблюдения дополнительных требований к финансовым и нефинансовым показателям. Я думаю, что многие нормы, которые сейчас
определены в Законе о страховании вкладов, должны
стать нормами Закона «О банках и банковской деятельности» именно в период действия закона о моратории (и мы рассчитываем, что это позволит банкам
чувствовать себя свободнее при честном формировании финансовой документации).
Правительство и Банк России предложили банкам дополнительный инструмент капитализации
банков в форме государственных ценных бумаг. В
июле 2009 г. был опубликован соответствующий
закон, издание которого имело достаточно много
обоснований. Одно из них состоит в том, что поскольку финансовый результат является наиболее
болезненным показателем для банков в период кризиса, мы должны предложить инструмент дополнения частного капитала государственным, который в
меньшей степени будет ориентирован на финансовый результат, потому что рассчитывать на массированный приток денег из частного капитала в убыточные банки достаточно сложно. Критериям, определенным в законе и которые предполагается ввести
Постановлением правительства, на сегодняшний
день соответствуют 73 банка.
Оценка ситуации по этим банкам говорит о следующем: мы не ждем никакого финансового апокалипсиса в этих банках. Проведенные расчеты показывают, что если эти банки потерпят пяти- или даже
десятипроцентные потери от общей стоимости активов или кредитного портфеля, ни у одного из них не
будет отрицательного капитала. Нельзя говорить о
том, что текущий финансовый результат способен
разрушить банки, которые накопили достаточный
капитал. Это скорее те деньги, которые предлагается
направить на развитие кредитной деятельности и которые должны позволить банкам обеспечить соблюдение норматива достаточности капитала. Но даже
при пятипроцентном падении активов, взвешенных с
учетом рисков, проблемы с достаточностью возникнут только у 21 из 73 банков. При десятипроцентных
потерях эта сумма несколько увеличится, но все равно
величина возможных потерь банков, которым предполагается предложить этот инструмент, практически
совпадет с объемом финансовой помощи, предлагаемой Министерством финансов, и составит сумму чуть
более 400 млрд рублей.
На сегодняшний день ситуация развивается таким образом, что при повышательном тренде развития экономики объективных причин 30–40-процентных потерь банковских активов нет. Проблема в другом – в каком объеме государство может и должно
покрывать потери банков за счет государственных
средств? Это вопрос достаточно серьезный, потому
что банковский сектор не единственный, который
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 10/2009
9
НИЖЕГОРОДСКИЙ БАНКОВСКИЙ ФОРУМ
может рассчитывать на государственную поддержку,
а Закон о капитализации банковского сектора – не
единственный в системе антикризисных законодательных актов.
Смысл того, что сейчас предлагается, состоит в
следующем: государство будет поддерживать банки в
более или менее удовлетворительном финансовом состоянии. При этом мы имеем в резерве инструмент
санирования банков, предполагающий смену их собственника. Мы не намерены разрушать элемент рыночной ответственности за результаты банков. Если банкиры допустили серьезные финансовые потери, недобросовестно себя ведут во взаимоотношениях с потенциальными инвесторами, вполне возможно применение другого закона – о санировании и финансовом оздоровлении банков. Таким образом, оба эти закона будут применяться системно.
Закономерен в этой связи вопрос – а возможны
ли иные решения, направленные на поддержку банков, в частности, выкуп активов или страхование
активов в той или иной форме? Думаю, что исключать такую возможность не стоит. Но рассматривать
ее как очень вероятную, в условиях, когда формы
государственной поддержки достаточно широки, я
бы не стал. Естественно, если проблемы банков будут настолько серьезны и массовы, что у нас не найдется инвесторов, заинтересованных в санировании
банков, то можно вернуться к рассмотрению вопроса
о выкупе банковских активов. Но такой сценарий
сейчас не соответствует базовому прогнозу развития
экономики.
Еще одна тема, которую часто обсуждают представители банковского сообщества, – это вопрос о
размере банков и той стартовой отметке, с которой
сейчас власти предполагают сохранение банков в
банковском бизнесе.
Мы считаем, что эта идея реализована своевременно в Федеральном законе от 28.02.2009 № 28-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», и определенные в
нем минимальные размеры капитализации (90 и 180
10
млн руб.) должны сохраниться. За период, прошедший с момента принятия закона, количество небанковских кредитных организаций, не соответствующих
показателю 90 млн руб., сократилось на 1.08.2009 г.
со 143 до 132, по показателю менее 180 млн руб. оно
не изменилось и составляет 135 банков.
Банк России сообщил всем банкам и своим территориальным учреждениям о необходимости предпринять специальные надзорные усилия, чтобы не допустить фиктивной капитализации этих банков. Мы увидели, что за II квартал 2009 г. 11 банков увеличили уставный капитал, примерно по половине случаев у нас
есть ряд серьезных вопросов относительно качества
этой капитализации; 8 банков за квартал получили такие «выдающиеся» финансовые результаты, которые
по поручению центрального аппарата сейчас внимательно рассматриваются территориальными учреждениями; 3 банка переоценили в период кризиса имущество и получили прирост капитала на десятки миллионов рублей.
Эти факты будут внимательно проверены. Также
внимательно будут анализироваться все случаи увеличения уставного капитала этой группы банков в
ближайшее время. Это не значит, что к таким банкам
будут предъявляться особые требования. Но надзорная система настроена на то, чтобы капиталы в банковском секторе были реальные.
Предложения, с которыми мне удалось ознакомиться в ходе форума, связанные с регулированием
деятельности региональных банков, интересны. Я не
готов их на сегодня ни критиковать, ни поддерживать.
Единственное, чего, на мой взгляд, в них не хватает –
это экономики. Предлагая сохранить банки с низким
капиталом и ограничить их деятельность сферой кредитования, расчетных и депозитных операций, при
уходе от международных операций, с фондового рынка (как предлагают авторы концепции), хотелось бы
понять, как и за счет каких операций банк с капиталом 15 млн руб. сможет эффективно существовать в
рыночных условиях. Если такой расчет будет сделан,
его можно будет обсудить.
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 10/2009