Сети межличностного и институционального доверия как ресурс

Сети межличностного и институционального доверия как ресурс
неформальной экономики
Ромашкина Г. Ф., Абдалова Ю. П.
Тюменский государственный университет
Работа выполнена при поддержке программы «Университеты России» в рамках гранта
УР.10.01.422 «Социолого-математическое моделирование социальных сетей».
В современном обществе все пронизано сетями социальных
отношений. Сеть социальных взаимодействий состоит из конечной
совокупности социальных акторов и набора связей между ними. В качестве
социальных акторов могут выступать индивиды, социальные группы,
событии и т.д. Под связями понимаются не только коммуникационные связи
между акторами, но и связи по обмену ресурсами и деятельностью включая
конфликтные отношения. Человек может поменять работу, место жительства,
у него может измениться социальный статус, но паутина связей с его
родными, друзьями, коллегами останется – это и есть социальные сети.
Человек либо сам перемещается в пространстве и по служебной лестнице,
либо перемещает ресурсы, материальные или виртуальные – всю жизнь
можно представить как перемещение по сети.
Через социальные сети реализуются экономический, культурный,
социальный и символический капитал. Отсюда П. Бурдье выводит понятие
социального поля как многомерного пространства позиций, "в котором
любая существующая позиция может быть определена, исходя из
многомерной системы координат, значения которой коррелируют с
соответствующими различными переменными: таким образом, агенты в них
распределяются в первом измерении – по общему объему капитала, которым
они располагают, а во втором – по сочетаниям своих капиталов, то есть по
относительному весу различных видов капитала в общей совокупности
собственности".1 Более полное определение социального капитала
предложено Дж. Коулменом, который называет его ресурсом,
перемещающимся от доноров к реципиентам. Социальный капитал
приравнивается к сумме связей актора с другими акторами и является
посредником для мобилизации чужих ресурсов. Так осуществляется перевод
социального капитала в другие типы капитала – экономический, культурный
и т. д.2
Дж. Тернер указывает три основных типа потоков в социальных сетях:
материальные, символические и эмоциональные [5, p. 550]. Под символами
Тернер имеет в виду информацию, идеи, сообщения; под материальными
1
Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов / Пер. с фр. Н.А. Шматко // Бурдье
П. Социология политики / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: Socio-Logos, 1993.
C. 58.
2
Coleman J. Foundations of social theory. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard
University Press, 1990.
ресурсами – любые вещи (например, продукты). В какой-то степени в
качестве символов могут выступать деньги – в конце концов, деньги
обеспечивают доступ к материальным ценностям. Обмен эмоциями,
безусловно, тоже является важной составляющей сетей. Примерно такие же
типы обменов рассматривают К. Кук и Дж. Уитмейнер: материальные,
информационные, символические и т. д. [6, p. 110].
В качестве символического потока в социальной сети могут выступать
и ценности и ценностные ориентации: если два актора разделяют мнение по
поводу объекта, явления или процесса любой природы, они оказываются
связаны в сети социальных взаимодействий.
Доверие и солидарность рассматриваются как факторы влияющие на
неформальную экономику в контексте сетевого взаимодействия.
Проанализировав их влияние можно еще глубже понять существование
неформальной деятельности, так как люди живут и действуют не в вакууме, а
в контексте широких социальных целостностей. Крупные социальные
целостности возникают с появлением сетей социальных отношений
(социальных структур), связывающих отдельных индивидов. Как
справедливо отметил К. Маркс «общество не состоит из индивидов, а
выражает сумму тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся
друг к другу».3
В российском социуме очень много основано на ценности не доверия
или на доверия. Доверие заключается в «ожидании человеком определенных
действий со стороны окружающих, когда эти действия напрямую
затрагивают его выбор и он должен принимать решения до того, как они
станут известны».4 Любое длящееся во времени взаимодействие - от сделок
на рынке на основе предоплаты до создания семьи - предполагает следование
его участниками норме доверия.
Соотношение уровней межличностного и институционального
(представителям
легальной
власти)
доверия
является
важным
социологическим индикатором, своеобразным «термометром» здоровья
общества. Возможны четыре варианта такого соотношения (см. табл. 1)5.
Таблица 1.
Соотношение межличностного и институционального доверия
Уровень
межлично-
3
Уровень институционального доверия
Выше среднего
Ниже среднего
Выше
I. Социальный
II. Социум и легальная
среднего оптимум
власть существуют
автономно
. Marx, Karl Grundrisse der Kritik der politichess Okonomie (Outlines of the Critique of
Political Economy). Berlin: Akademie Verlag. 1953, С.176.
4
Ostrom E. 1998. A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action. American Political Science Review, vol. 92, № 1, С. 12.
5
Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни
«российского простого человека»// Политические исследования. 2001,№2, С. 44.
стного
доверия
Ниже
III. Все социальные
среднего взаимодействия регулируются
через обращение к легальной
власти
IV. Механизмы социального
регулирования не действуют,
есть угроза целостности
общества
Отметим, что в качестве среднего показателя выступает величина,
рассчитанная для нескольких сравниваемых стран, социальных слоев или
организаций. Ситуация I (межличностное и институциональное доверие
выше среднего) – общество обладает значительным социальным капиталом, а
власть, в свою очередь, способствует его сохранению и воспроизводству. В
ситуации II (высокий уровень межличностного доверия при низком уровне
доверия институционального) общество существуют автономно от власти. В
этом случае происходит «амортизация» социального капитала и возникает
тенденция перехода к ситуации IV. Ситуация III (симметричная ситуации II)
означает, что социум не может функционировать самостоятельно, он
практически полностью зависит от властных инициатив. Наконец, в ситуации
IV (низкое межличностное и институциональное доверие) социальные
взаимодействия в обществе оказываются практически парализованными.
Власть не способна контролировать ситуацию, а координированные действия
людей сильно затруднены ввиду взаимного недоверия.
Приведенные ниже данные основаны на результатах эмпирических
исследований, проведенных в течении 2004 г. в Тюмени и Тюменской
области автором в составе исследовательской группы под руководством
проф. В. А. Давыденко и проф. Г. Ф. Ромашкиной. В ходе социологического
исследования в г. Тюмени и Тюменской области по репрезентативной выборке
было опрошены 2410 человек, линейное распределение – 45% мужчин и 55%
женщин. Структура выборки соответствует статистическим данным по
населению Тюменской области. Ошибка выборки составила примерно 1,5 %
по одному признаку, что обеспечивает высокую надежность исследования.
Для сравнения также использовались результаты исследования, которое
проводились по Тульской области (572 человек) и Ставропольскому краю
(597 человек). Все выборки репрезентативны. Полученные данные
обработаны с помощью прикладного пакета программ SPSS-12.0.2.
Итак, акцентируем внимание на уровне межличностного и
институционального доверия в Тюмени, Туле и Ставрополе. Для того чтобы
сравнить уровень доверия респондентов в трех городах, предлагалось их
жителям ответить на вопрос «Доверяете ли вы?» (см. табл. 2). Исходя из
полученных данных, можно заключить, что во всех трех регионах уровень
институционального доверия ниже среднего. При этом уровень
межличностного доверия существенно выше среднего по отношению к
друзьям и родственникам, и ниже среднего по отношению к соседям и
коллегам по работе. Во всех трех регионах уровень институционального
доверия ниже среднего. При этом уровень межличностного доверия
существенно выше среднего по отношению к друзьям и родственникам и
ниже среднего по отношению к соседям и коллегам по работе.
Таблица 2
Ответы на вопросы о доверии (% от числа респондентов)
Доверяете ли Вы?
Милиции
Государственным служащим
Чиновникам
Судам, прокуратуре
Соседям
Друзьям
Родственникам
Коллегам по работе
Частным предпринимателям
Рекламе
Примечание:
1 Тюмень
2 Ставрополь
3 Тула
Нет, не доверяю,
скорее нет
1
2
3
46
49
76
40
44
60
52
59
60
32
44
36
22
19
17
6
7
4
6
7
2
12
37
7
37
60
39
62
83
67
И да, и нет
1
37
41
37
36
36
15
15
41
48
29
2
16
29
30
39
43
21
19
44
29
14
3
34
42
35
38
51
15
10
45
49
29
Да, доверяю,
скорее да
3
1
2
17
8
16
18 11
14
11 11
6
33 16
27
42 38
32
80 73
82
80 74
87
47 19
47
16 11
13
9
3
5
Высокое доверие к друзьям и родственникам является свидетельством
того, что социальные сети на сегодняшний день компенсируют нормативный
вакуум и порождают «неформальные» формы солидарности согласно тезису
«сегодня я помогу тебе, завтра ты поможешь мне».
Суммарные показатели доверия к милиции, государственным
служащим, чиновникам, судам и прокуратуре позволяют отнести ситуацию в
городах Тюмени и Туле ко второй, когда социум и легальная власть
существуют автономно. В г. Ставрополе наблюдается ситуация, пограничная
между второй и четвертой. Механизмы социального регулирования еще
действуют, но может появиться угроза целостности общества, еще больше
ослабнет уровень межличностного доверия при сохранении столь же низкого
институционального доверия. Эти результаты подтверждают выводы А. Н.
Олейника6, П. Штомки7, И. Клямкина и Л Тимофеева.8
Например, П. Штомка так описывает подобную ситуацию в
современном социуме: «люди не доверяют официальным заявлениям,
критикуют средства массовой информации и в то же время наивно готовы
верить сплетням, слухам, всяческим пророчествам, доходящим до них по
неофициальным каналам. Те, кто убежден, что «ТВ лжет» и «в прессе лишь
некрологи – правда», могут соглашаться с самыми невероятными мифами,
распространяемыми друзьями, соседями или родственниками. Официальные
авторитеты, как в высших эшелонах власти, так и на местном уровне,
отрицаются. Действия правительства расцениваются как тайный сговор, ложь
6
Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до
государственной власти. М. : ИНФРА-М, 2001.
7
Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая Россия. Экономико-социалогическое исследование.
М.: РГГУ, 2000
8
Штомка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. - М.:
Аспект Пресс, 1996. – 416 с. С.286
и цинизм или в лучшем случае как глупость и некомпетентность. Что
касается частных связей и отношений, то они явно идеализируются».9
Наличие доверия является необходимой составляющей неформальных
сетей при условии отсутствия писаных правил. В обществе, находящемся в
переходном периоде, когда формальное регулирование теряет свое значение
и уровень риска весьма высок, доверие жизненно необходимо для любого
взаимодействия и неформального обмена.
Безусловно, поведение человек на прямую связано с ценностью
честности, как личностным аспектом любой культуры. Поэтому другой
предпосылкой для распространения неформальной экономики
может
являться такой элемент любой культуры как честность. Рассмотрим, зависит
ли честность жителей Тулы, Тюмени и Ставрополя от ситуации или нет. Для
этого им предполагалось выбрать одно из предложенных суждений (см. рис.
1.). Исходя из полученных данных, можно сказать, что высок уровень
честности у жителей Тулы, а самый низкий уровень честности всегда и при
любых условиях – Ставрополя. Отметим, что для жителей Ставрополья
характерно в большей степени по сравнению с другими регионами быть
честным только по отношению к хорошим людям. Этот факт обусловлен,
прежде всего, культурой южных регионов, которая порождает высокую
солидарность и доверие между людьми в неформальной экономической
деятельности.
20
30
40
50
60
70
12
10
7
0
33
55
Тюмень
27
66
Тула
18
39
44
Ставрополь
80
90
100
честным надо быть всегда
честным надо быть только по отношении к хорошим людям
честным по отношению к людям надо быть только тогда, когда это выгодно
Рис.1. Мнения россиян по поводу честности
С другой стороны население этих трех регионов также допускает, что
честность может быть только по отношению к хорошим людям. Тем не
менее, частоты по отношению к честности как выгоде приблизительно равны
для представителей южной и северной культуры. Этот факт еще раз
подтверждает относительную целостность национальной культуры регионов.
Если население избирательно относится к честности, то должна процветать
неформальная экономика, и данный факт может служить ее основанием.
Штомка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. - М.:
Аспект Пресс, 1996. – 416 с. С.287
9
Другой полярностью честности является обман, который возникает в
результате конфликта между личностью и социальными структурами
общества. Это, в свою очередь, приводит
людей к неформальной
экономической деятельности. Поэтому рассмотрим, считает ли население
городов Тюмени, Тулы и Ставрополя обман допустимым к различным видам
социальных структур (см. табл. 3.). Анализ полученных эмпирических
данных позволяет говорить о том, что респонденты городов Тюмени и Тулы
не считают обман нормой своего поведения, как бы они ни относились к
различным социальным структурам, хотя допускают его возможность в той
или иной ситуации. Для респондентов города Ставрополя это характерно в
меньшей степени. Итак, можно сделать следующий вывод: обман не
относится
к числу одобряемых ценностей, но он приемлем. Это
свидетельствует о том, что для многих людей важен моральный аспект
поведения. Это подтверждает вывод о том, что общество постепенно
выходит из кризисного состояния, и начинается формирование стабильности
и социального согласия. Модели социально-экономической деятельности
населения, несмотря на все деформации, становятся более рыночными,
ориентированными на рациональный выбор.
Таблица 3.
Ответы на вопросы о честности к различным видам социальных
структур (% от числа респондентов)
Можно ли обманывать …
предпринимателей
государственных служащих
продавцов
наемными работниками своих
работодателей
представителей государства
Прим. 1 Тюмень 2 Ставрополь
Нет, нельзя,
скорее нет
1
2
3
59 46 68
65 43 72
62 42 65
1
25
21
22
2
23
27
21
3
23
19
21
Да, можно,
скорее да
1
2
3
16 32 9
14 29 8
16 36 14
73
71
17
16
19
23
16
14
10
13
49
47
80
78
И да, и нет
32
30
4
9
3 Тула
Для того чтобы проверить, каким образом межличностное,
институциональное, практическое доверие и честность связаны с
неформальной экономикой, проведем корреляционный анализ. Для этого
построим индексы межличностного, институционального доверия, доверия в
практической деятельности и честности и проведем корреляционный анализ
с ними и индексами неформальной деятельности, построенным в начале
второй главы
по трем регионам России. Такую структуру можно
визуализировать при помощи сети доверия/честности и неформальной
деятельности, которая позволяет оценить не только их направленность,
иерархию, но и взаимосвязь.
Вершинами графа являются индексы честности/доверия и индексы
неформальной экономики, ребрами связаны те индексы доверия/честности и
неформальной деятельности, которые оказались в значимой зависимости на
уровне 0,01 (со значением превышающие по абсолютной величине 0,1) по
результатам опроса, веса на ребрах отображают коэффициент корреляции,
связавший данные индексы с индексами неформальной деятельности.
Анализ графовой модели позволяет выделить сильные вершины и
определить иерархию влияния ценностей на неформальную экономику.
Графы на рис. 2, 3, 4 отражают взаимосвязь между показателями
доверия/честности и показателями неформальной деятельности для Тюмени,
Ставрополя и Тулы.
Рис. 2. Двудольный граф, отражающий взаимосвязь между показателями
доверия/честности и показателями неформальной деятельности для жителей Тюмени
Прим. А – межличностное доверие; В – институциональное доверие; С – доверие к
практической деятельности; D – честность; 1 – частота нарушение прав покупателя; 2 –
частота нарушение прав работодателей; 3 – частота нарушение прав производителей; 4 –
частота нарушения законов и норм в отношениях с государством; 5 – неформальная
занятости; 6 – нарушения законов и норм в отношениях между агентами рынка неформального предоставления услуг. Коэффициент концентрации: 1,5.
Анализируя граф на рис. 2 можно сказать, что самой сильной вершиной
его является D. Это говорит о том, что неформальная деятельность в данном
регионе в основном связана с понятием честности или обмана. Все
показатели неформальной деятельности находятся в прямой зависимости.
Знаменательно, так же то, что неформальная деятельность для Тюмени это
клубок связей с честностью и различными видами доверия. Если рассмотреть
данный граф с точки зрения веса на ребрах, то получается, что самая большая
связь (0,356) между нарушением прав работодателей и ценностью честности.
Другая не менее важная связь (0,308) – между ценностью честности и
нарушением прав государства.
При рассмотрении графа на рис.3 можно заключить, что показатели
доверия/честности находятся в тесной взаимосвязи с показателями
неформальной экономики. В данном случае сильны вершины B, C, которые
отвечают за институциональной доверие и доверие к практической
деятельности. Это означает, что чем меньше у людей доверие к институтам
власти, тем выше неформальная экономическая деятельность. А также чем
менее люди верят в честность продавцов, работодателей, тем чаще они
участвуют в неформальной экономике. Следовательно, неформальная
экономика для жителей Ставрополя, как и для жителей Тюмени – это тесно
связана с уровнем доверия/честности.
-0,153
-0,165
-0,214
1
-0,127
-0,265
2
-0,164
-0,373
-0,329
-0,18
0,112 0,129
-0,349 -0,125
0,174
0,249
-0,113
-0,25
3
0,122
5
4
6
Рис. 3. Двудольный граф, отражающий взаимосвязь между показателями
доверия/честности и показателями неформальной деятельности для жителей Ставрополя
Прим. А – межличностное доверие; В – институциональное доверие; С – доверие к
практической деятельности; D – честность; 1 – частота нарушение прав покупателя; 2 –
частота нарушение прав работодателей; 3 – частота нарушение прав производителей; 4 –
частота нарушения законов и норм в отношениях с государством; 5 – неформальная
занятости; 6 –нарушения законов и норм в отношениях между агентами рынка неформального предоставления услуг. . Коэффициент концентрации: 1,8.
-0,257
1
-0,235
-0,257
2
-0,102
-0,134
4
Рис. 4. Двудольный граф, отражающий взаимосвязь между
показателями доверия/честности и показателями неформальной
деятельности для жителей Тулы
Прим. А – межличностное доверие; В – институциональное доверие; С – доверие к
практической деятельности; D – честность; 1 – частота нарушение прав покупателя; 2 –
частота нарушение прав работодателей; 4 – частота нарушения законов и норм в
отношениях с государством. Коэффициент концентрации: 0,7.
Изображенный на рис.4 граф, показывающий взаимосвязь между
показателями доверия/честности и неформальной экономикой для Тулы,
можно интерпретировать следующим образом:
1. сильна вершина B (институциональное доверие), которая находится в
обратной зависимости;
2. граф разбился на два не взаимосвязанных между собой графа;
3. для респондентов Тулы характерна меньшая связь между
показателями доверия/честности и неформальной деятельности.
Коэффициент концентрации, который характеризует широту сети,
показывает, что наибольшую степень распространения культуры в
неформальной экономике имеет модель, построенная для Ставрополя (1,8). В
Туле неформальная экономика имеет не культурные, а чисто экономические
корни т. к. коэффициент концентрации имеет наименьшее значение (0,7).
Из вышесказанного можно сделать вывод, что на участие в
неформальной экономике влияет доверие к институтам власти, честности, и
уровень доверия/недоверия к работодателям и продавцам. Это еще раз
является подтверждением, того, что социум и легальная власть существуют
автономно и увеличивающаяся пропасть между ними приводит население к
различным видам неформальной экономики.
Другой не менее важной предпосылкой для определения истоков
неформальной деятельности может являться культ денег. Поэтому
следующим этапом исследования будет рассмотрение влияния денег на
неформальную экономику.
Для изучения ценности культивировании обогащения были введены
индикаторы «стремление к обогащению любой ценой» и «культ денег». Для
определения «стремления к обогащению любой ценой» респондентам
городов Тулы, Тюмени и Ставрополя предлагалось ответить на следующий
вопрос: «Как вы считаете, можно ли совершать следующие поступки ради
того, чтобы заработать больше?». Полученные в ходе опроса ответы были
расположены по пятибалльной шкале (1, 2, 3, 4, 5), и по ним делался расчет
средней (см. табл.4.).
Таблица 4.
Средние значения по показателю «стремление к обогащение любой
ценой»
Как вы считаете, можно ли совершать следующие
поступки ради того чтобы заработать больше?
Завышать качество товара для покупателя
Завышать цену товара для покупателя
Сообщать о товаре не полную информацию (место
производства, дата изготовления, гарантийные сроки)
Убеждать купить тот товар, который покупателю не
подходит
Давать недобросовестную рекламу
Предлагать товар с истекшим сроком пользования
Продавать товар с дефектом
Уклоняться от выплаты налогов
Тюмень
Тула
Ставрополь
2,19
2,39
1,61
1,65
1,98
1,98
2
1,96
2,9
1,83
1,69
1,89
1,78
1,37
1,59
2,23
1,6
1,25
1,44
1,85
1,76
1,4
1,66
2,52
Прим. 1 – минимум (нельзя), 5 – максимум (можно)
Стремление к обогащению любой ценой имеет сильные региональные
особенности. Так, жителями города Ставрополя одобряется уклонение от
выплаты налогов ради того, чтобы заработать больше, тогда как в Туле это
скорее осуждается. Жители города Тюмени в большей степени, чем жители
городов Тулы и Ставрополя, считают, что завышать цену для покупателя
возможно.
Однако нет «более честных» регионов. Так, в Тюмени более
оправданным считается завышать цену для покупателя. Не забудем о том,
что Тюмень отличается в среднем более платежеспособным спросом и
большими внутрирегиональными различиями в доходах.
Рассмотрим проблему, связываемую в общественном мнении с
неформальной экономикой - культ денег. Нередко в научной литературе
можно встретить мнение о том, что в России деньги традиционно считаются
злом, их не рассматривают как ценность большее число россиян.10
Рассмотрим ответы респондентов городов Тюмени, Тулы и Ставрополя
по вопросам, направленным на выявление их отношений к деньгам.
Респондентам городов Тулы, Тюмени и Ставрополя нужно было согласиться
или не согласиться с утверждениями, приведенными в таблице 5. По ответам
в пятибалльной шкале производился расчет средней.
Таблица 5.
Средние значения по показателю «культ денег»
Вопросы
Денег не может быть слишком много
Счастье не в деньгах, но и без денег его тоже нет
Деньги – источник всех зол
Спокойствие дороже денег
Дружба важнее денег
Тюмень
1,81
1,78
3,11
2,19
1,78
Тула
1,81
1,82
3
2,12
1,78
Ставрополь
1,5
1,5
2,37
1,99
1,82
Прим. 1 – минимум (полностью согласен), 5 – максимум (совершенно не согласен)
Граждане городов Тюмени и Тулы практически единодушны в том, что
денег не может быть слишком много и дружба важнее денег. Остальные
значения для жителей городов Тюмени и Тулы: счастье не в деньгах, но и без
денег его тоже нет; деньги источники всех зол; спокойствие дороже денег –
имеют небольшие расхождения. Ответы на вопросы, по которым строился
показатель «культ денег» для жителей города Ставрополя находятся в тех же
пределах. Однако существуют различия между полученными данными для
жителей городов Тюмени, Тулы, с одной стороны, и жителей Ставрополя, с
другой. Это различие в утверждении «Деньги – источники всех зол».
Данный факт подтверждает, что у жителей данных регионов разные
культуры и разные приоритеты, мотивации, но в тоже время они научились
ценить деньги. Индивиды постоянно находятся под воздействием двух
основных факторов: полезности и моральности обстоятельств.
Это свидетельствует о том, что разные культуры у жителей данных
регионов и разные приоритеты, мотивации, но в тоже время, россияне
научились ценить деньги. Как справедливо утверждает Э. Этциони,
«индивиды постоянно находятся под воздействием двух основных факторов:
полезности и моральности обстоятельств. Относительная значимость этих
10
Dinello, Natalia. Russian religious rejections of money and Homo Economicus: The selfidentifications of the "Pioneers of a Money Economy" in post-Soviet Russia // Sociology of
Religion, Spring 1998, vol. 59, n. 1. P. 45-54.
детерминантов поведения определена историческими и социальными
условиями, а в заданных условиях она зависит от личностных характеристик
индивида».11 Сказанное сопоставимо с типологией действия М. Вебера,
целерациональное – поиск полезности, традиционное (детерминировано
моралью).
Выясним, наблюдается ли влияние показателей «культ денег» и
«стремление к обогащению любой ценой» на неформальную экономическую
деятельность. Для этого проведем корреляционный анализ между этими
показателями и индексами неформальной экономической деятельности.
Исходя из полученных результатов, можно заклюсить, что показатель «культ
денег» находится в значимой, но очень слабой зависимости с частотами
личного участия в неформальной экономике. Показатель «стремление к
обогащению любой ценой» вызывает увеличение воровства на рабочем
месте, обмана и нарушения формальных законов и норм.
Для интерпретации корреляционной зависимости построим сетевые
модели для показателей «культивирования обогащения» и индексов
неформальной экономики для жителей гг. Тулы, Тюмени и Ставрополя, где
вершины графов являются показатели «культивирования обогащения» и
индексы неформальной экономики. Ребрами связаны те показатели
«культивирования обогащения» и неформальной деятельности, которые
оказались в значимой зависимости на уровне 0,01 и по своему значению
больше 0,1 по результатам опроса. Веса на ребрах отображают коэффициент
корреляции, связавших данные индексы с индексами неформальной
деятельности (см. рис 5, 6, 7).
Рис. 5. Двудольный граф, отражающий взаимосвязь между показателем
стремление к обогащению любой ценой и показателями неформальной
деятельности для Тюмени
Прим. В – стремление к обогащению любой ценой; 2 – частота нарушения прав
работодателей; 3 – частота нарушения прав производителей; 4 –частота нарушения законов
и норм в отношениях с государством; 5 – неформальная занятость; 6 –услуг нарушения
11
А.Н. Олейник конституция российского рынка: согласие на основе пессимизма?// Социс
2003, №9, с 30-41.
законов и норм в отношениях между агентами рынка - неформального предоставления
услуг. Коэффициент концентрации 0,83.
Анализируя полученный граф (см. рис 5), отражающий взаимосвязь
между показателями «культивирования обогащения» и показателями
неформальной деятельности, можно сказать, что данные показатели
находятся на максимально значимом уровне, но они имеют низкую по
величине корреляцию. Можно предположить, что имеется связь между
ментальностью россиян и неформальными отношениями. Более сильной
здесь оказалось влияние стремления обогащения любой ценой на нарушение
прав работодателей. Они находятся в прямой зависимости, что составляет
0,448. Второй по весу (0,368) является связь между показателем частотой
нарушения законов и норм в отношениях с государством.
3
4
0,242
0,151
0,151
0,121
6
1
Рис.6. Двудольный граф, отражающий взаимосвязь между показателем стремление к
обогащению любой ценой и показателями неформальной деятельности для жителей
Ставрополя
Коэффициент концентрации: 0,8
3
4
0,396
5
0,273
6
0,249
0,401
0,351
2
0,183
1
Коэффициент концентрации: 0,86.
Рис.7. Двудольный граф, отражающий взаимосвязь между показателем стремление к
обогащению любой ценой и показателями неформальной деятельности для жителей Тулы
Прим. А – культ денег;1 – частота нарушения прав покупателей; 2 – частота нарушения
прав работодателей; 3 – частота нарушения прав производителей; 4 –частота нарушения
законов и норм в отношениях с государством; 5 – неформальная занятость;6 – нарушения
законов и норм в отношениях между агентами рынка - неформального предоставления
услуг.
Интерпретируя сетевые модели для Ставрополя и Тулы можно сказать,
что наблюдается прямая связь между показателями неформальной экономики
и культом денег. Для Ставрополя, больше всего связаны между собой культ
денег и частота нарушения законов и норм в отношениях с государством, что
составляет 0,242. В Туле немного другая ситуация. С культом денег в
значимой зависимости находятся все показатели неформальной
деятельности, но больше всего эта связь с нарушением прав производителей,
которая составляет 0,401. Связь между нарушением законов и норм в
отношениях с государством немного меньше (0,396). Коэффициенты
концентрации по городам Тюмени, Тулы и Ставрополя показывают, что
наблюдается более развитая сеть между показателями экономической
культуры и индексами неформальной экономики наиболее развита у жителей
города Тулы, чем у жителей городов Ставрополя и Тюмени.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что для жителей
Тюмени в основе неформальной экономики лежит поиск индивидуальной
выгоды, т.е. эгоистическая мотивация является одним из факторов
существования неформальных отношений. Для жителей Тулы и Ставрополя
мотивом участия в неформальных отношениях являются деньги. Жителей
исследуемых регионов объединяет тот факт, что хотя они имеют разные
основания участия в неформальной экономике, но все они связаны с
нарушением законов и норм в отношении с государством.
Известно, что одним из важных элементов культуры российского
общества является отношение к законам. При этом необходимо отметить, что
нередко наблюдается восприятие законов как формальных, надуманных,
необязательных и невыполнимых установлений, существует также глубокая
укорененность в культуре и практике норм поведения, противоречащих
формальному праву.
Итак, рассмотрим отношение граждан России к законам.
В Тюмени из числа опрошенных 52% считают, что законы в нашей
стране противоречат друг другу так, что невозможно их не нарушать. В Туле
и Ставрополе – соответственно 64% и 67% от числа опрошенных. На
основании полученных результатов можно сделать вывод, что авторитет
закона у населения отсутствует. Скорее всего, это связано, с одной стороны,
с тем, что велики риски и очень высока неопределенность в российской
экономике. Риски и неопределенность порождают недоверие. С другой
стороны, это, безусловно, является элементом экономико-правовой культуры
российского общества. Поэтому далее выясним отношение населения
Тюмени, Тулы и Ставрополя к справедливости законов.
Практически одинаково распределилось мнение населения Тюмени по
поводу справедливости законов. Из числа опрошенных только 23% считают
законы справедливыми, 24% считают их несправедливыми. Намного больше
не определившихся по данному поводу граждан – 34%. Иная ситуация
наблюдается в г. Туле и в г. Ставрополе. Из числа опрошенных граждан г.
Тулы 19% считают, что законы справедливы, 45% – несправедливы, не
определившихся 35%. О несправедливости законов говорят 59% жителей г.
Ставрополя, лишь 18% опрошенных считают законы справедливыми, 24%
не определились в своем отношении в справедливости законов.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что в данный период
времени существует конфронтация между государством и населением
России. Законодательство у россиян не имеет для россиян высшей силы.
Таким образом, государство и культура существуют параллельно, ослабляя и
разрушая друг друга. Вследствие этого население уходит в неформальную
экономику, расширяется сеть неформальных отношений.
За соблюдением законов, как известно, следят органы правопорядка.
Выясним отношение россиян к правоохранительным органам.
Итак, 59% опрошенных тюменцев, 64% граждан Тулы и 67% жителей
Ставрополя считают, что за соблюдением норм закона плохо следят органы
правопорядка. Это в очередной раз подтверждает, что у населения нет веры
в государство и в его представителей. Такое положение связано с тем, что в
условиях гиперинфляции и гигантского падения производства государство
оказалось не только не в состоянии защищать провозглашенные им самим
права, наоборот, встало на путь их систематического нарушения. Отсутствие
надежных институциональных гарантий гражданского общества привело к
росту произвола властей всех уровней – от низового звена до государства в
целом. В современных условиях власти разных уровней часто нарушают
установленные законом права граждан и осуществляют неправовые акции
(незаконное расходование бюджетных средств, продажа на заранее
невыгодных условиях объектов государственной собственности, заключение
заведомо убыточных для России международных договоров и др.). Не
случайно, как отмечает М. А. Шабанова, в опросах общественного мнения
населения среди нарушителей прав граждан органы правопорядка
встречаются почти вдвое чаще, чем обыкновенные правонарушители.12 К.
Касьянова по данному поводу говорит, что «государство изначально
противостоит русскому человеку как нечто враждебное, и на него, как на
врага, не распространяются моральные запреты: его можно обманывать, у
него можно красть, обещания, данные государству, можно не выполнять». 13
Другой характерной чертой российской культуры является тот факт, что
граждане не терпят несоблюдения закона и договоров по отношению к себе:
соответственно 45%, 40%, 56% респондентов Тюмени, Тулы, Ставрополя
считают, что в отношении них договоры должны выполняться даже если их
выполнение
становится
невыгодным,
28%,
20%,
21%
имеют
противоположное мнение по этому поводу, 27%, 33%, 23% – не
определились с ответом. Выясним, существует ли связь между отношением к
нормам права и участием в неформальных экономических отношениях. Для этого
построим показатель «уважение к нормам (формального) права». Он основан
на понимании функций (целей) формального права, наличии противоречий
между разными нормами формального права, защите формального права и
12
Шабанова М.А. Социология свободы: трасформирующеееся общество. М.: МОНФ, 2000, С. 56.
Касьянова, О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики,
1994, С. 74
13
согласии с принципами формального права, и построим сетевые модели (см.
рис.8, 9, 10).
0,107
3
0,138
1
Рис. 8. Двудольный граф, отражающий взаимосвязь между показателем «неуважения к
нормам (формального) права» и показателями неформальной деятельности для Тюмени.
Коэффициент концентрации: 0,65.
Корреляционный анализ показал, что существует значимая связь между
показателем неформальной деятельности
и неуважением норм
(формального) права во всех городах без исключения.
На основе полученных моделей можно сделать следующие выводы:
1. Неуважение к нормам права граждан г. Тюмени более всего связано с
частотой нарушения прав покупателей и работодателей, показатели которых
находятся в прямой зависимости.
2. Для граждан г. Тулы данный элемент культуры находится в прямой
зависимости с частотой нарушения прав покупателей, работодателей,
нарушением законов и норм в отношениях с государством, а также в
отношениях между агентами рынка.
3. Для граждан г. Ставрополя находятся в прямой зависимости частота
нарушения прав покупателей, работодателей, производителей с неуважением
норм права.
4. При сравнении коэффициента концентрации для моделей сетей,
показывающего широту сети, можно сказать, что наиболее развитая сеть
неформальных отношений у населения г. Тулы.
2
6
3
0,132
0,11
4
0,129
0,169
1
2
0,115
0,285
0,216
1
Рис. 9. Двудольный граф, отображающий Рис. 10.. Двудольный граф, отобравзаимосвязь между показателем «неуважающий взаимосвязь между показажения к нормам (формального) права» и
телем « неуважения к нормам (форпоказателями неформальной деятельности
мального) права» и показателями
для жителей Тулы
.
Коэффициент концентрации:0,8
неформальной деятельности для жителей Ставрополя
Коэффициент концентрации:0,75.
Прим. А – неуважение к нормам (формального) права; 1- частота нарушения прав
покупателя; 2 – частота нарушение прав работодателей; 3 – частота нарушение прав
производителей; 4 – нарушение законов и норм в отношении с государством; 5 –
неформальная занятости; 6 – нарушения законов и норм в отношениях между агентами
рынка.
В процессе преобразования российской экономики произошло
столкновение новых формальных правил со старыми неформальными
правилами и новых неформальных правил со старыми формальными.
Поэтому сложилась ситуация безусловного превалирования неформальных
отношений над формальными. Разрушение старых формальных регуляторов
открыло широкие возможности для их заполнения неформальными
отношениями. Новые неформальные отношения не являются отношениями с
действительно рыночными свойствами, они несут на себе социокультурный
отпечаток предшествующего развития. «Произошло укрепление личных
связей в ущерб вещным, персонифицированного обмена – в ущерб
неперсонифицированному», как заметил Р. Нуреев. 14
Многие исследователи отмечали, что в сознании россиян глубоко
заложена мысль о необходимости взаимопомощи между людьми. Поэтому
интересно рассмотреть неформальную экономическую деятельность под
этим углом зрения.
Введем
индекс
«превалирование
личных
отношений
над
служебными/гражданскими», который построен на готовности нарушать
формальные нормы ради «своих» во взаимоотношениях «начальник –
подчиненный», готовности нарушать формальные нормы ради «своих» во
взаимоотношениях «чиновник – гражданин» и готовности нарушать
формальные нормы ради «своих» во взаимоотношениях «продавец –
покупатель». Итак, выясним, существует ли влияние данных ценностей на
неформальную экономическую деятельность.
В целях дальнейшего анализа влияния превалирования личностных
отношений над общественными на неформальную деятельность представим
полученные результаты в виде графов, поскольку такое представление будет
более наглядным и позволит сравнить полученные результаты, характерные
для населения Тюмени, Тулы и Ставрополя. Вес на ребре отражает значения
полученной корреляции. Анализ графовой модели позволяет рассмотреть
силу вершины, имеющую наибольший вес. Для анализа по данному методу
были отобраны сочетания, где коэффициент корреляции является значимым
и превышает значение по абсолютной величине 0,1.(см. рис.11, 12, 13)
14
Нуреев Р.М. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства: Основные
закономерности развития. М.: МГУ, 1991.С. 30
4
1
-0,12
-0,155
-0,155
2
Рис. 11. Двудольный граф, отображающий взаимосвязь между показателем «превалирование личностных отношений над служебными/гражданскими»
и показателями неформальной деятельности
для жителей Тюмени
Рис. 12. Двудольный граф, отображающий взаимосвязь между показателем «превалирование личностных
отношений над служебными/ гражданскими» и показателями неформальной
деятельности для жителей Тулы
Коэффициент концентрации:0,75.
Коэффициент концентрации: 0,75.
5
6
-0,119
-0,117
-0,126
1
-0,141
-0,192
4
3
Рис. 13. Двудольный граф, отражающий взаимосвязь между показателем
«превалирование личных отношений над служебными/гражданскими» и
показателями неформальной деятельности для жителей Ставрополя
Коэффициент концентрации:0,83.
Примечание: А – превалирование личных отношений над служебными/гражданскими; 1–
частота нарушения прав покупателя; 2 – частота нарушение прав работодателей; 3 – частота
нарушение прав производителей; 4 – нарушение законов и норм в отношении с
государством; 5 – неформальная занятости; 6 – нарушения законов и норм в отношениях
между агентами рынка – неформального предоставления услуг.
Анализируя полученные графы, можно сказать следующее:
1. Показатель
«неуважение к нормам (формального) права»,
построенный на полученных результатах для г. Тюмени, находится в
обратной зависимости с частотой нарушения прав работодателей (-0,192),
государства (-0,145) и неформальной занятости (-0,189);
2. Для Тулы данная связь существует с частотой нарушения прав
покупателей, работодателей, государства;
3. Для Ставрополя – частота нарушения прав покупателя, частота
нарушение прав производителей, нарушение законов и норм в отношении с
государством, неформальная занятость, нарушения законов и норм в
отношениях между агентами рынка – неформального предоставления услуг.
4. Сеть неформальных отношений у жителей Ставрополя шире, чем у
жителей Тюмени и Тулы.
Итак, можно сделать вывод, что существует значимая связь между
экономической культурой и неформальной экономикой. На неформальную
экономику специально разработанные показатели экономической культуры
(«честность/доверия» в отношении с окружающими, «уважением к нормам
(формального) права», «стремлению к обогащению» и «превалированием
личностных отношений над служебными/гражданскими»)
оказывают
влияние сильнее, чем индексы Г. Хофштеда. Наибольшая значимая связь
наблюдается между показателем «стремлением обогащения любой ценой»
индекса «культивирования обогащения». Показатели «честность/доверие» в
отношении с окружающими, «уважением к нормам (формального) права»,
«стремлению к обогащению» и «превалированием личностных отношений
над служебными/гражданскими характерны для населения Тюмени, Тулы и
Ставрополя, но внутри сети неформальных отношений происходит смена
значимости в зависимости от географического расположения территории.
Таким образом, в разных регионах наблюдается различное доминирование
ценностей.
Поэтому справедливо высказывание Р. В. Рывкиной, что «обнищание
масс, рост безработицы, неблагоприятная институциональная среда – это
всего лишь внешние условия, задающие правила игры. Решение же вступать
в эту игру и темперамент игрока задаются более сложной системой факторов,
среди которых не последнюю роль играют ценностные установки россиян и
степень их адекватности».
Кто получает взятки? В ответах на вопрос о том, «кому Вы делаете
подарки», уверенно лидируют врачи и другие медицинские работники во
всех регионах. Это говорит о том, что в здравоохранении продолжает
сохраняться «двойная мораль», когда за мнимой бесплатностью скрывается
одна из наиболее «взяткоемких» сфер. При этом наибольшее значение этот
показатель имеет в Ставрополе, а наименьший – в Тюмени.
На втором месте в Тюмени стоят работники сферы услуг, в Туле –
учителя, а в Ставрополе – сотрудники правоохранительных органов и
чиновники. При этом разрыв оказался достаточно большим, и ошибка
выборки в данном случае не может служить объяснением таких
расхождений. На последнем месте в Тюмени респонденты указали
работников коммунального хозяйства, а в Ставрополе это оказались
партнеры по бизнесу. Можно сказать, что в Ставрополе проявление
взяточничества среди работников здравоохранения, правоохранительных
органов и чиновничества существенно выше, чем в Туле и Тюмени. В
Тюмени отчетливо прослеживаются развитие неформальных отношений в
сфере бизнеса.
Наибольшая частота практик подношений и подарков наблюдается в
Ставрополе, далее следует Тюмень, и лишь после – Тула. Как следствие
большей распространенности «взяток» в Ставрополье мы наблюдаем
усиление осуждения среди населения такого нерыночного способа обмена
ресурсами, что весьма характерно для этнократического общества, склонного
к общинному типу экономической культуры и высокой степени
солидарности.
В Тюмени, самом богатом регионе из всех рассматриваемых,
солидарность населения существенно ниже, респонденты демонстрируют
более свободные взгляды относительно всех типов и форм неформальных
экономических отношений, находящихся в некриминальной сфере. При этом
разброс вариации в Тюмени принимает наименьшее значение, а в Ставрополе
– наибольшее. Это подтверждает гипотезу о том, что типичные виды
внеправовых практик в неформальной сфере существенно различны для
регионов. В Ставрополе это – подношения и подарки медицинским
работникам, работникам правоохранительных органов и чиновникам; в
Тюмени и Туле – предоставление услуг без формального договора, без
выплаты налогов, устройство на работу «по знакомству». Эти практики в
наименьшей степени осуждаются в данных регионах, они ожидаются и
наблюдаются чаще всего.
«Сеть» коррупции. Рассмотрим сеть, построенную на основе анализа
таблиц сопряженности по сферам деятельности и ответам на вопрос: «Если
Вам приходилось давать подношения, то кому Вы делали подарки?» для
Тюмени.
Рис. 14. Сеть «коррупции» по сферам деятельности, г. Тюмень, выборка
2400 чел., 2004 г.
На Рис. 2 изображена сеть «коррупции», где вершины сети – это
работники различных сфер деятельности, которые отвечали на вопросы о
том, кому они часто или постоянно давали подношения, подарки и взятки, а
ориентированные дуги сети отражают связь между вершинами по данному
вопросу. Например, входящая дуга от вершины «предприниматели» к
вершине «здравоохранение» отражает тот факт, что в 19% случаев
предприниматели отвечали, что они часто или постоянно давали
подношения, подарки и взятки работникам здравоохранения.
На сети отражены только значимые связи. Значимыми мы считали те
связи, когда более 10% ответивших на вопрос Признавались, что часто или
постоянно давали подношения, подарки и взятки15.
Как и следовало ожидать, по доле людей, отвечающих, что они часто
или постоянно делают подарки, в Тюмени лидирует сфера услуг.
Однако по количеству входящих дуг мы имеем несколько иную картину.
По нашим данным, здравоохранение попало в сильную вершину16 - для
здравоохранения наиболее широка база тех, кто часто или постоянно делает
им подарки и подношения. При этом здравоохранение и сфера услуг - это
единственные две вершины с петлей. Это означает, что, например, 14%
ответивших на это вопрос работников сферы здравоохранения давали
подношения врачам и медицинским работникам, и 33% ответивших
работников сферы услуг давали подношения, чаевые работникам сферы
услуг.
Также отметим, что в сфере услуг она сама является для себя наиболее
сильной вершиной. Такой картины не наблюдается более ни для каких
других сфер, и мы, например, видим, что работники сферы образования (одна
из сильных вершин по числу входящих дуг – их шесть) очень редко делают
подношения и дают взятки работникам образования.
Мы наблюдаем своеобразную корпоративную солидарность работников
сферы услуг, считающих, что чаевые, подарки и подношения – это норма
жизни, что и подтверждают ответы на другие вопросы анкеты.
Для работников всех иных сфер (кроме здравоохранения), очевидно,
наоборот,
понятие
корпоративной
солидарности
имеет
прямо
противоположный характер. Так, работники правоохранительных органов,
органов государственного управления отвечают, что они практически не
делают подношений в своей сфере. Таким образом, наше исследование
показало, что работники этих сфер наибольшим образом поддерживают
неформальные отношения при заключении контрактов, покупке, устройстве
на работу.
Список литературы
1. Coleman J. Foundations of social theory. Cambridge, Mass.: Belknap Press of
Harvard University Press, 1990.
15
Анкета была построена таким образом, что на каждый вопрос респонденты
отвечали по пяти вариантам - «никогда», «редко», «время от времени», «часто» или
«постоянно».
16
Сильные вершины – это те, которые имеют наибольшее количество входящих дуг.
2. Cook K.S., Whitmeyer J.M. Two approaches to social structure: Exchange theory and
network Analysis. / Annual Review of Sociology. Vol. 12. Palo Alto, CA: Annual Review Co.,
1986.
3. Knoke D., Kuklinski J.H. Network analysis / Sage University Papers. No 28. London:
Sage, 1982.
4.
Portes A. Social capital: Its origins and application in modern sociology // / Annual
Review of Sociology. Vol. 24. Palo Alto, CA: Annual Review Co.,1998. P. 1-24.
5.
Turner J.H. The structure of sociological theory. 5-th edition. Belmont: 1991.
6.
Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ.
– М.: ГУ ВШЭ, 2004.
7.
Бедность в России: Государственная политика и реакция населения /
Всемирный банк реконструкции и развития / Под ред. Д. Клугмана. Вашингтон, 1998.
8.
Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов / Пер. с фр. Н.А. Шматко
// Бурдье П. Социология политики / Сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. М.: SocioLogos, 1993. C. 58.
9.
Давыденко В. А., Абдалова Ю. П., Мездрина Н. В., Ромашкина Г.Ф. и др.
Социология неформальных отношений: экономика, политика, культура. Тюмень: ТюмГУ.
Изд-во «Вектор-Бук». 2005.
10. Давыденко В.А., Ромашкина Г.Ф. Современная российская коррупция – общее
и особенное. // РГГУ, Центр по изучению нелегальной экономической деятельности.
Экономика преступлений и наказаний. Выпуск 9 – 10. Экономика и право для
регионалистики. /Под редакцией Ю.В. Латова. Москва: РГГУ. 2006. С.23-34.
11. Давыденко В.А., Ромашкина Г.Ф., Чуканов С.Н., Моделирование социальных
сетей.// Вестник Тюменского государственного университета. № 1, 2005. С. 68-79.
12. Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и
современность. – 2001. - №3. – С. 122-139.
13. Латов ЮВ., Латова Н.В., Николаев С.И. Повседневная теневая экономика и
национальная экономическая ментальность в современной России: взаимосвязь индексов
Г.Хофстеда и индикаторов теневой экономической деятельности. – М.: «Директмедиа
Паблишинг» - 2005.
14. Лекции по теории графов. М.: Наука, 1990.
15. Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной
жизни «российского простого человека» // Политические исследования. – 2001. – №2. – С.
24-42.
16. Радаев В.В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в
российском бизнесе. Подходы к исследованию неформальной экономики // Неформальная
экономика. Россия и мир– М.: Логос, 1999. С. 35-60.
17. Ромашкина Г.Ф. Габышева Л.К. Модель слабых связей в неформальной
экономике //Актуальные проблемы социально-экономических трансформаций России.
Тюмень: Вектор Бук, 2005.