развитие интеллектуального потенциала страны и
advertisement
РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА СТРАНЫ И РЕГИОНА: МЕСТО И РОЛЬ ФЕДЕРАЛЬНЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ Киршин Игорь Александрович, канд. экон. наук, доцент, зав. кафедрой менеджмента Казанского государственного университета Вашурина Елена Вячеславовна, канд. экон. наук, с.н.с. лаборатории моделирования институциональных субъектов и процессов Казанского государственного университета Овчиников Марат Николаевич, доктор физ.-мат. наук, проф. кафедры радиоэлектроники Казанского государственного университета Аннотация. В статье обосновывается необходимость применения новых подходов к оценке интеллектуального потенциала страны и региона. Разработана методика построения интегрального индекса интеллектуализации экономики, оценка которого обеспечивает определение качественных характеристик конкурентоспособности национальной экономики. Сформулированы основные требования, предъявляемые к федеральным университетам, стратегической миссией которых является формирование и развитие конкурентоспособного человеческого капитала. Предлагается использование технологии Форсайт в управлении федеральным университетом, обеспечивающей генерацию и расширенное воспроизводство знаний в целях реализации инновационных услуг и разработок. Ключевые слова: экономика, основанная на знаниях; интеллектуальный потенциал; образовательный потенциал; научный потенциал; инновационная экономика; интегральный индекс интеллектуализации экономики; интеллектуализация экономической деятельности; федеральный университет; индекс развития интеллектуального потенциала; технология Форсайт. В конце XX века общество вступило в новый этап своего развития. Изменились характер и структура современной экономики, а также факторы ее роста. Произошел глобальный структурный сдвиг, знаменующий переход от «материальной» к «интеллектуальной» экономике, или «экономике, основанной на знаниях» (knowledge-based economy). Понятие «экономика, основанная на знаниях» отражает признание того, что научные знания и специализированные уникальные навыки их носителей становятся главным источником и ключевым условием развития материального -1- и нематериального производства, приобретает все большее значение как главное конкурентное преимущество страны в масштабах мировой экономики. Важное место среди ключевых факторов инновационного развития страны занимает интеллектуальный потенциал, который является характеристикой интеллектуальной сферы страны или региона и является источником новых знаний, идей, информации, способствующих повышению конкурентоспособности экономики и уровня жизни населения. Поэтому, эффективность использования интеллектуального потенциала и создание условий направлением для его воспроизводства макроэкономической политики становится России, приоритетным отраженным в Концепции социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, согласно которой «формирование инновационной экономики означает превращение интеллекта, творческого потенциала человека в ведущий фактор экономического роста и национальной конкурентоспособности» [6]. Понятие «интеллектуальный потенциал» обычно определяется как «способность системы (государства, региона, предприятия, организации и т.п.) к нахождению уникальных решений для достижения значимых результатов в области науки, техники, технологии, в духовно-нравственной сфере» [11]. Мировой Банк (World Bank) традиционно определяет рейтинг интеллектуального развития стран мира (KAM Knowledge Index) и рейтинг использования научных достижений в реальной экономике (Knowledge Economy Index). Интеллектуальный потенциал можно рассматривать как меру эффективности инновационной экономики, выражающуюся в ее способности к реализации интеллектуальных возможностей человека и общества в целях социально-экономического развития. Анализ прогрессивных изменений в технологической основе и структуре интеллектуальной экономики предполагает измерение степени ее интеллектуализации. Для этих целей нами была разработана методика 2 построения интегрального индекса интеллектуализации экономики (ИИИЭ). Методика заключается в последовательном решении двух взаимосвязанных задач: 1) определении исходных показателей, отражающих разные стороны интеллектуализации экономической деятельности (ИЭД) национальной экономики с позиции потенциальных возможностей, процесса и результата (табл. 1); 2) обоснование способа расчета частных индексов и формирования рациональной структуры ИИИЭ. Первые семь из отобранных показателей (нумерация по табл. 1) характеризуют экстенсивные параметры ИЭД страны, в то время как группа показателей результата ИЭД в определенной мере отражает ее качественную сторону. В случае сопоставления исходных показателей статистически важно преобразовать их в безразмерное представление, например, нормированием посредством z-преобразования. Т а б л и ц а 1. Группировка исходных показателей ИЭД Показатели потенциала ИЭД Показатели Показатели результата процесса ИЭД ИЭД 1. Численность исследователей на 6. Расходы 8. Экспорт технологий 10000 занятых на R&D в 2. Число персональных компьютеров ВВП (%) на 1000 человек населения 3. Численность пользователей 9. Число патентных Интернет на 1000 человек населения заявок на изобретения 4. Численность студентов на 1000 7. Расходы 10. Доля образования, человек населения на образова- здравоохранения, 5. Доля лиц с разными уровнями ние в ВВП социальных услуг в ВВП (%) третичного образования в (%) численности населения в возрасте 2564 лет (%) Формирование рациональной структуры ИИИЭ зависит от учета степени корреляции исходных показателей ИЭД. В результате вычисления коэффициентов их попарной корреляции и построения корреляционной 3 матрицы выявлено, что наиболее сильно коррелируют между собой показатели группы потенциала ИЭД и показатель «Расходы на R&D в ВВП (%)». Коэффициенты их попарной корреляции находятся в интервале от 0,83 до 0,97. При решении второй задачи использовался подход, применяемый при расчете интегрального индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). По аналогии с ИРЧП в качестве составляющих ИИИЭ были выбраны частные индексы, отражающие степень развития различных аспектов ИЭД. Расчеты частных индексов производились с использованием: 1) формулы, применяемой при построении ИРЧП (1), основанной на использовании линейных шкал преобразования частных индексов на множестве действительных значений исходных показателей – так называемой естественной нормировки (Приложение 1): Частный индекс ( X X min /( X max X min) , (1) где X – значение соответствующего исходного показателя для страны; Xmin и Xmax – соответственно, минимальное и максимальное значения этого показателя по рассматриваемой выборке данных; 2) предложенного нами способа, названного «отношение средних» и состоящего в определении индекса каждого исходного показателя как отношения среднего значения по его динамическому ряду к среднему значению по рассматриваемой выборке данных. По итогам сопоставления результатов применения этих способов расчета, установлено, что использование естественной нормировки может привести к формированию нулевого значения ИИИЭ по нескольким странам. Так, в рассчитанном нами ранжировании по данным за период с 2000 по 2007 гг. Россия и Италия получили одинаковый нулевой рейтинг ИИИЭ. Естественно, что одинаковые значения ИИИЭ этих стран не отражают реального результата сопоставления уровней их ИЭД. В предложенном нами способе этот недостаток устранен (табл. 2), о чем свидетельствуют полученные с его применением результаты ранжирования экономик по тем же данным (рис. 1). Это позволяет 4 сделать вывод о его большей информативности по сравнению с методом естественной нормировки. Рациональная корреляции ИИИЭ структура исходных показателей. определялась Первый исходя частный из индекс степени ИИИЭ рассчитывался в аддитивной форме, как среднее арифметическое частных 1 ) с приданием индексов первых шести исходных показателей ( ИИИЭ экс каждому индексу одинакового веса. Второй частный индекс экстенсивного 2 ) получен преобразованием седьмого исходного показателя. типа ( ИИИЭ экс Три последних частных индекса, в большей степени, обусловленные интенсивными факторами и отражающие качественные возможности национальной экономики по ИЭД, рассчитаны по исходным показателям результата ИЭД. Слабая корреляция 7, 8, 9 и 10 исходных показателей предопределила использование мультипликативной формы усреднения их ИИИЭ частных индексов вместо аддитивной формы. 2,00 1,98 1,80 1,60 1,46 1,40 1,20 1,00 0,88 0,78 0,80 0,53 0,60 0,50 0,37 0,40 0,26 0,20 0,00 А СШ я ни о Яп я ни а рм Ге ия ан т и бр о к ли е В да на а К Ф я ци н ра И я ли та я си с Ро 5 Рис. 1. Ранжирование стран «Группы восьми» по ИИИЭ по данным за период с 2000 по 2007 гг. Исходя из этого, была построена формула расчета ИИИЭ: 3 ИИИЭ 5 ИИИЭ 1экс ИИИЭ 2экс ИИИЭ iинт , i 1 (2) i – последние три частных индекса интенсивного типа. где ИИИЭ инт В предлагаемой методике при отборе исходных показателей допускается известная степень вариативности их состава. Последний может варьироваться, как в зависимости от уточнения задачи ранжирования, так и в целях повышения эффективности сбора, обработки и анализа данных. Например, вследствие небольшого расхождения значений динамических рядов показателей «Расходы на образование в ВВП» и «Государственные расходы на образование в ВВП» практически по всем странам «Большой восьмерки» возможна их взаимозамена в совокупности исходных показателей. В целях проверки чувствительности результатов расчета ИИИЭ по предложенной методике к изменениям состава исходных показателей была произведена замена пятого исходного показателя на показатель «Удельный вес организаций, использующих персональные компьютеры (в % от общего числа организаций)». Результаты новых расчетов оказались практически аналогичными, что в определенной степени свидетельствует об эффективности предложенного метода расчета ИИИЭ. Таблица 2 ИИИЭ стран «Группы восьми» с использованием способа расчета «отношение средних» по данным за период с 2000 по 2007 гг.1 Страна Германия Италия 1 1 ИИИЭ 2 ИИИЭ экс экс Произведение частных индексов интенсивного типа ИИИЭ 0,87 0,52 0,60 0,01 0,88 0,37 См.: там же. 6 Канада 1,35 0,03 0,53 Россия 0,56 0,0021 0,26 Великобритания 1,04 0,28 0,78 США 1,74 17,32 1,98 Франция 1,05 0,03 0,50 Япония 1,08 6,11 1,46 По нашему мнению, высокая степень активности частного сектора в финансировании R&D разработок свидетельствует о массовом принятии идеи интеллектуализации деятельности хозяйствующими субъектами. Российское правительство проводит политику преимущественного инвестирования R&D деятельности государством, что означает как отсутствие возможностей, так и экономического интереса в подобном финансировании у частного сектора (табл. 3). В Японии сложилась прямо противоположная практика. Эффективное управление формированием и развитием интеллектуального потенциала в масштабах страны, возможно только с помощью достаточно крупных стратегических проектов, в которые вовлекаются целые пласты национальной экономики. Таблица 3 Структура внутренних затрат на R&D по источникам финансирования в 2007 г. (в % к итогу)2 Государст- Предприни- Иностранные Другие венный мательский источники национальные сектор сектор источники Германия (2006 г.) Италия (2006 г.) Канада Россия Великобритания США Франция (2006 г.) Япония (2006 г.) 2 27,8 48,3 32,8 62,6 31,9 27,7 38,4 16,2 68,1 40,4 47,8 29,4 45,2 66,4 52,4 77,1 3,8 8,3 9 7,2 17 … 7 0,4 0,4 3 10,4 0,7 5,9 5,8 2,2 6,4 Построено по: «Группа восьми» в цифрах. 2009: стат.сб. M.: Росстат, 2009. С.94. 7 Одним из таких крупномасштабных проектов стало создание сети федеральных университетов, стратегической миссией которых является формирование и развитие конкурентоспособного человеческого капитала в федеральных округах на основе создания и реализации инновационных услуг и разработок. Реализация этой миссии означает «организацию и координацию федеральным университетом работ по сбалансированному обеспечению крупных программ социально-экономического развития территорий и регионов в его составе квалифицированными кадрами, а также научными, техническими и технологическими решениями, в том числе путем доведения результатов интеллектуальной деятельности до практического применения» [7]. Анализ опыта работы наиболее успешных западных университетов, в значительной степени определяющих экономическое и социальное благополучие своих стран, позволяет сформулировать основные требования, которые должны предъявляться к федеральным университетам. Во-первых, ведущие отечественные университеты должны стать современными научно-образовательными центрами, способными осуществлять подготовку конкурентоспособных специалистов на основе тесной интеграции образовательной деятельности с фундаментальными федеральные университеты и прикладными исследованиями. Во-вторых, образовательными центрами внешнему сообществу и должны предпринимательского чутко реагирующими на стать типа, его научно- открытыми запросы, что обеспечивается включением педагогов и студентов в совместную практикоориентированную деятельность, действительно способную удовлетворять текущие потребности личности и социума. И, наконец, университеты должны обеспечить возможность реализации индивидуальных образовательных траекторий, способных удовлетворять образовательные потребности каждого на актуальном для него уровне (парадигма «образование в течение всей жизни»). Именно это является основой 8 инновационного мышления, без которого нет и не может быть инновационной экономики [5]. Выполнение всех перечисленных требований позволит федеральному университету занять одну из лидирующих позиций в процессе управления развитием интеллектуального потенциала региона. Для оценки влияния федерального университета на динамику развития интеллектуального потенциала региона предлагается использовать индекс развития интеллектуального потенциала (IP), рассматривающийся как совокупность образовательного и научного потенциалов [11]. Образовательный потенциал, являясь важнейшей составляющей интеллектуального потенциала региона, участвует в создании и использовании знаний. При этом обучение и подготовка кадров представляет собой главную составляющую процесса формирования кадрового потенциала региона, которая определяет последующую эффективность его использования. Выступая одним из главных источников создания инноваций в регионе, научный потенциал включает в себя совокупность научных знаний, результатов научно-технической деятельности, итогов научных исследований, полученных на разных стадиях научно-технического цикла, различных инноваций, а также все разновидности интеллектуальной собственности [9]. При расчете индекса развития интеллектуального потенциала используются следующие показатели образовательного и научного потенциала: - уровень общей образованности занятого населения; - удельный все студентов в населении региона; - доля расходов на образование в валовом региональном продукте (ВРП); - удельный вес персонала, занятого в сфере науки и научного обслуживания, в общей численности занятого населения; - удельный вес затрат на науку в процентах к ВРП. Ежегодный учет целевых показателей деятельности федерального университета, заявленных в Программе развития, позволит оценить не только уровень конкурентоспособности продуктов университета на международном 9 рынке, но также и изменение его роли в развитии интеллектуального потенциала региона. При расчете индекса развития интеллектуального потенциала региона могут быть использованы следующие целевые показатели федерального университета, которые прямо или косвенно можно рассматривать как показатели образовательного и научного потенциала инновационного развития региона: - рост численности учащихся различных форм обучения и увеличение количества новых образовательных программ; - рост числа выпускников, приступивших к работам по программам социально-экономического развития; - увеличение объемов НИР и НИОКР по обеспечению социально-экономического развития региона; - увеличение объемов внебюджетных доходов вуза; - доля профессорско-преподавательского состава, моложе 33 лет; - рост количества научных публикаций по приоритетным направлениям развития; - увеличение количества защит диссертаций и ряд других. Очевидно, что факт создания федерального университета в регионе не сможет сразу оказать свое положительное влияние на развитие интеллектуального потенциала и формирование инновационной экономики. Анализ первых лет деятельности существующих федеральных университетов показывает «недовыполнение» запланированных показателей по многим позициям. Среди основных причин можно назвать финансовый кризис, вследствие которого вузам оказалось сложно обеспечить софинансирование программ, недостаточную эффективность систем управления и слабость внутривузовсокго менеджмента, недоучет многих рисков, которые оказали существенное влияние на ход реализации Программы, в том числе недостаточно налаженными партнерскими связями между бизнесом, наукой и образованием на уровне региона. 10 Одним из эффективных инструментов управления, позволяющим вовлекать интеллектуальный потенциал региона в решение стратегически важных задач, а также принимать согласованные со всеми заинтересованными сторонами решения, является технология Форсайт3. Целесообразность применения этой технологии обосновывается спецификой действия фактора интеллектуального потенциала, связанного с будущим, то есть с большой долей неопределенности и риском. Важным отличием Форсайта от традиционных методов прогнозирования является то, что данный метод позволяет рассматривать возможные варианты будущего и не только находить желательный вариант, но и создавать условия для его достижения, тем самым, снижая неопределенность и минимизируя возможные риски. Использование университетом технологии позволит Форсайт эффективно в управлении решать задачи федеральным формирования и использования интеллектуального потенциала региона за счет: снижения неопределенности относительно направлений инновационного развития, обеспечения возможности университету планировать свою деятельность и обеспечивать подготовку специалистов по востребованным специальностям; организации более активных формы сотрудничества предприятий и университета, способных оказать позитивное влияние на качество интеллектуального потенциала; развития инновационных производств и возникновения новых привлекательных рабочих мест, удержание высококвалифицированных работников и возможности привлечения специалистов из других регионов; повышения вклада науки и информационных технологий в экономическое развитие региона [8]. 3 Форсайт (от английского Foresight – «взгляд в будущее») – система методов экспертной оценки стратегических направлений социально-экономического и инновационного развития, выявления технологических прорывов, способных оказать воздействие на экономику и общество в средне- и долгосрочной перспективе. 11 Использование технологии Форсайт поможет выявлению перспективных научных и технологических направлений, которые могут стать основой долгосрочной инновационной политики развития региона, повышения конкурентоспособности региональной экономики и достижению высоких социально-экономических показателей, как в территориальном, так и в макроэкономическом аспекте. Одним из направлений использования данной технологии может стать создание в федеральном университете иерархически распределенной Форсайтструктуры, включающей подразделения, взаимодействующие на основе принципа “проблемно предприятия” – классического от - ресурсно-ориентированного образовательного типа) консалтинговых, и до ядра распределенной профессиональной (кафедры сети виртуального и лаборатории Центров (ресурсных, переподготовки кадров, трансфера, превосходства и др.). Данная структура позволит обеспечить генерацию и расширенное воспроизводство междисциплинарных характера по технологий, знаний, исследований организацию фундаментального и и проведение прикладного большинству приоритетных направлений и критических коммерциализацию знаний, умений и навыков, трансфер технологий и результатов из научно-образовательной среды в различные отрасли экономики [10]. Положительным примером создания такой Форсайт структуры является Санкт-Петербургский государственный технический университет. Список литературы 1. Education at a Glance. 2007. OECD Indicators. – URL: – URL: http://www.oecd.org/dataoecd/4/55/39313286.pdf, свободный. 2. Education at a Glance. 2008. OECD Indicators. http://www.oecd.org/dataoecd/23/46/41284038.pdf, свободный. 12 3. Education at a Glance. 2009. OECD Indicators. – URL: http://www.oecd.org/dataoecd/41/25/43636332.pdf, свободный. 4. Группа восьми» в цифрах. 2009. Стат.сб./Росстат. M.: Росстат, 2009. 131 с. 5. Кирой, В.Н. Модернизация системы высшего образования: опыт Южного федерального университета и логика развития/ В.Н. Кирой// Университетское управление: практика и анализ. – 2009. - № 1 (59). – с. 31 – 44. 6. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. N 1662-р – URL: http://www.economy.gov.ru, свободный. 7. Концепция создания и государственной поддержки развития федеральных университетов. М., 2009. – 11 с. – URL: http://mon.gov.ru, свободный. 8. Лагутина, Л.Г. Использование Форсайта в процессе управления интеллектуальным потенциалом региона / Л.Г.Лагутина // Экономические науки, 2009. - №4 (53). - С. 169-171. 9. Мингалева, Ж.А. Роль научного и образовательного потенциалов в инновационном развитии национальной экономики/ Ж.А. Мингалева, И.И. Максименко И.И. // Научно-технические ведомости СПбГПУ (серия «Экономические науки»), 2008 г. - № 4. - С. 21-28. 10. Рудской, А.И. Форсайт-структура. Принципы построения и развития. Опыт реализации/ А.И.Рудской, А.И. Боровков, С.В.Романов// Материалы XI Всероссийская конференция ФИИТУ-2007 «Фундаментальные исследования и инновации в технических университетах», 2007. – URL: http://www.fea.ru/FEA_news_962.html, свободный. 11. Руткевич, М.Н. О понятии интеллектуального капитала и способах его измерения / М.Н. Руткевич, В.К. Левашов// Науковедение. 2000. № 1. URL: http://www.auditorium.ru/books/692/3.htm, свободный. 13 Приложение 1 Численность студентов на 1000 человек населения Численность исследователей на 10000 занятых 0,72 0,74 0,60 0,00 0,51 Италия 0,00 0,34 0,23 0,61 0,16 0,00 Канада 0,43 1,36 1,00 0,98 0,33 0,47 Россия 0,02 1,63 0,00 0,00 0,89 0,57 Великобритания 0,33 0,87 0,82 0,73 0,43 0,35 США 0,75 1,17 0,77 1,00 1,00 0,89 Франция 0,50 0,75 0,66 0,52 0,20 0,62 Япония 1,00 1,17 0,58 0,87 0,10 1,00 Расходы на образование (в % от ВВП) Доля образования, здравоохранения, социальных услуг в ВВП Число патентных заявок на изобретения Экспорт технологий Число персональных компьютеров на 1000 человек населения 0,66 Доля лиц с разными уровнями третичного образования в численности населения в возрасте 25-64 лет (%) Германия Страна Расходы на R&D (в % от ВВП) Численность пользователей Интернет на 1000 человек населения Таблица расчетных частных индексов исходных показателей ИИИЭ по данным за период с 2000 по 2007 гг.4 Германия 0,41 0,23 0,12 0,45 Италия 0,34 0,19 0,00 0,06 Канада 0,76 0,21 0,07 0,03 Россия 0,00 0,00 0,05 0,00 Великобритания 0,61 0,25 0,05 0,41 США 1,00 0,74 0,87 1,00 Франция 0,73 0,38 0,32 1,00 0,02 1,00 0,06 0,24 Страна Япония 4 Построено по: «Группа восьми» в цифрах. 2009. M.: Росстат, 2009. С. 56, 61, 9399. Education at a Glance. 2007. OECD Indicators. – URL: http://www.oecd.org/dataoecd/4/55/39313286.pdf, свободный. Education at a Glance. 2008. OECD Indicators. – URL: http://www.oecd.org/dataoecd/23/46/41284038.pdf, свободный. Education at a Glance. 2009. OECD Indicators. – URL: http://www.oecd.org/dataoecd/41/25/43636332.pdf, свободный. 14 15
