владение и владельческая защита

ИЗДАТЕЛЬСТВО СТАТУТ
С.А. Синицын
ВЛАДЕНИЕ
И ВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ ЗАЩИТА
В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
ГОСУДАРСТВ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ
ÌÎÑÊÂÀ 2012
УДК 347
ББК 67.404.1
С 38
С 38
Синицын С.А.
владение и владельческая защита в гражданском праве государств континентальной европы. – М.: Статут, 2012. – 224 с.
ISBN 978-5-8354-0855-9 (в обл.)
Настоящее монографическое сравнительно-правовое исследование
посвящено становлению и развитию категории владения и владельческой защиты в законодательстве, судебной практике и доктрине некоторых государств континентальной Европы. В работе рассматриваются
история и проблемы развития владения и владельческой защиты со времен римского права до наших дней.
Книга предназначена для научных работников, преподавателей,
аспирантов, студентов юридических вузов и факультетов, практикующих юристов.
УДК 347
ББК 67.404.1
ISBN 978-5-8354-0855-9
© С.А. Синицын, 2012
© Е.А. Суханов, предисловие 2012
© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2012
Предисловие
Российское гражданское право по мере своего развития последовательно приобретает черты современного частноправового регулирования европейского континентального типа. Одной из его основополагающих частей становится вещное право, точнее говоря, развернутая
система вещно-правовой регламентации, которая, с одной стороны,
охватывает развитый комплекс вещных прав, прежде всего ограниченных вещных прав на недвижимость (главным образом на земельные
участки), а с другой стороны, включает в себя гражданско-правовую
защиту владения вещами от различных самоуправных посягательств,
которая предоставляется любому владельцу независимо от наличия
у него юридического титула на вещь. Такой подход закреплен в проекте
новой редакции Гражданского кодекса РФ, разработанном рабочими группами Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа
Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании
Гражданского кодекса Российской Федерации»1 на основе одобренной
Президентом РФ Концепции развития гражданского законодательства
Российской Федерации2.
Положения названной Концепции и созданного на ее базе законопроекта, касающиеся вещного права, не вызвали сколько-нибудь
серьезных замечаний при их обсуждении в государственных ведомствах, однако подверглись весьма острой критике со стороны правоведов, особенно представителей земельного права3. Даже отдельные
представители цивилистической науки высказались в том духе, что
предлагаемое для закрепления в Гражданском кодексе РФ регулирование владения и владельческой защиты «может усложнить и без того
1
СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. I). Ст. 3482.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации /
Вступ. ст. А.Л. Маковского. М., 2009. С. 72 и сл.
3
См., например: Бринчук М.М. Соотношение экологического права с другими отраслями права // Государство и право. 2009. № 7. С. 30–37.
2
3
Е.А. Суханов
сложное гражданско-правовое регулирование отношений владения,
создать трудности для единообразного толкования и применения норм
ГК РФ о фактическом владении на практике», да при этом еще и «способствовать насильственным, самоуправным действиям, незаконным
захватам чужого имущества» и даже «препятствовать надлежащему
регулированию сделок с недвижимым имуществом, поскольку владение им не будет подлежать государственной регистрации, проверке
законности владения имуществом, так как оно приобретается фактическими действиями»1.
Все это ясно говорит о непонимании даже высококвалифицированными отечественными специалистами существа и значения гражданско-правового института владения, который присутствует в высокоразвитых европейских правопорядках на протяжении, по крайней мере,
последних двухсот лет и давно стал в них очевидной и неотъемлемой
частью вещно-правового регулирования. В свою очередь это печальное
обстоятельство легко объясняется многолетними традициями прежнего отечественного правопорядка, который после национализации
земли и упразднения категорий «недвижимость» и «вещное право»
развивался в условиях крайне упрощенного и обедненного «планового» гражданского оборота, покоившегося исключительно на различии
социалистической и личной «форм собственности» и соответствующих
им «прав собственности», отчетливо напоминавших средневековое
феодальное право с его dominium directum и dominium utile.
А ведь еще И.А. Покровский подчеркивал, что «одним правом собственности мог бы удовлетвориться только разве самый примитивный
экономический быт»2. Разумеется, для людей, привыкших жить в таком примитивном экономическом (и, добавим, юридическом) быту,
необычайно сложным и непонятным представляется, например, «право вещных выдач», известное еще дореволюционному российскому
гражданскому праву (и даже закрепленное в ст. 1029–1039 проекта
Гражданского уложения Российской империи), а воспитанных в таких условиях специалистов в области земельного права, привыкших
1
Цыбуленко З.И. Гражданское законодательство России: состояние и направления его совершенствования // Роль гражданского права в современных экономических условиях в России и других странах СНГ. Тенденции и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 7–8 декабря 2009 г.
В 2 т. М., 2010. Т. 1. С. 54–55.
2
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М, 1998. С. 207.
4
Предисловие
оперировать категорией «земель», до сих пор приводит в подавленное
состояние не только право частной собственности на землю, но даже
понятие земельного участка как индивидуально-определенной (недвижимой) вещи.
Между тем, по словам того же И.А. Покровского, «со времен римского права во всяком культурном законодательстве мы встречаем прочно
установившийся принцип охраны владения как такового от всяких частных посягательств на него. Всякий фактический владелец вещи может
требовать от суда и властей защиты своего владения и притом не на том
основании, что он имеет право на это владение, а просто на том, что
он владеет или владел». Объяснение этому выдающийся российский
ученый усматривал в том, что «в институте защиты владения дело идет
не о собственности и вообще не о таком или ином имущественном
праве, а о начале гораздо более высоком и идеальном – о насаждении
уважения к человеческой личности как таковой»: «для третьих лиц
фактическое владение должно быть неприкосновенно, так как за ним
стоит чья-то человеческая личность»1.
Конечно, в нынешних российских условиях «полудикого рынка»
этот основополагающий для цивилизованного правопорядка «этический принцип уважения к человеческой личности» представляется
очень далеким и оторванным от реальности идеалом, практически
никак не связанным с правовым регулированием имущественных
отношений. Однако современное гражданское право и тем более его
кодификация представляют собой отнюдь не свод ведомственных
инструкций по совершению сделок купли-продажи. В кодифицированных общих нормах гражданского права, выражающих глубоко
продуманные «правила игры для цивилизованного рынка», должны
не только отражаться экономические принципы свободного товарообмена, но и учитываться его нравственные начала, принципы добросовестности и разумности поведения участников гражданского оборота
(что так или иначе имеет место практически во всех действующих
кодификациях гражданского права).
Одним из давно известных инструментов такого подхода является
институт владения и владельческой защиты. Очевидный ориентир
для понимания и формирования современных представлений об этом
институте представляет собой опыт генетически близких российскому
1
Покровский И.А. Указ. соч. С. 223, 229, 234.
5
Е.А. Суханов
праву зарубежных европейских правопорядков, прежде всего германского типа. К сожалению, этот опыт известен у нас в основном лишь
по дореволюционной литературе и переводам полувековой давности;
почти совсем неизвестным остается современное западноевропейское
законодательство и доктрина владения, не говоря уже о практике их
применения. Основное препятствие для их изучения составляет «языковой барьер», делающий недоступными достижения европейской
гражданско-правовой науки даже для многих представителей нового
поколения российских цивилистов (понятно, что англо-американское
право в этой области может предоставить в их распоряжение лишь сугубо утилитарные решения, основанные либо на исторически сложившемся во времена Средневековья институте «траста», либо, в лучшем
случае, – на достаточно примитивной концепции «экономического
анализа права» (Law and Economics), весьма скептически воспринимаемой в современной западноевропейской правовой доктрине1.
С изложенных позиций предлагаемая вниманию читателя книга
С.А. Синицына вызывает особый интерес не только своей актуальностью, обусловленной предстоящим появлением института владения в действующем российском законодательстве, но и, прежде всего,
глубиной изучения этой сложной проблематики и взвешенностью
авторского подхода. В ней весьма тщательно и с большим знанием дела
освещен институт владения в основных западноевропейских правопорядках. Основное внимание при этом обоснованно сосредоточено
на германском праве, теоретические постулаты которого составляют
прочную базу современного вещно-правового регулирования. Вместе
с тем С.А. Синицын отводит должное место и российской правовой
доктрине, в том числе дореволюционной, подтверждая этим принципиальную приемлемость этого основательно забытого у нас института для отечественного гражданского права, а также убедительно
оценивает его ближайшие законодательные и правоприменительные
перспективы, не сводя их к простому заимствованию европейских
законодательных решений.
Важное достоинство книги составляет и ее научная база – столь
широкий круг оригинальных литературных и законодательных западно1
Ср.: Грехениг К., Гелтер М. Трансатлантические различия в правовой мысли: американский экономический анализ права против немецкого доктринализма // Вестник
гражданского права. 2010. № 6; Reimann M. Einführung in das US-amerikanische Privatrecht. 2. Aufl. München, 2004. S. 264–266.
6
Предисловие
европейских источников, не переводившихся на русский язык, не часто встречается в работах современных отечественных авторов. Все
это дает основание утверждать, что содержание этой книги позволит
заинтересованному отечественному читателю в полной мере понять
существо, значение и общие тенденции законодательного развития
института владения и владельческой защиты, возрождаемого в российском гражданском праве.
Е.А. Суханов,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки РФ,
заведующий кафедрой гражданского права
юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Оглавление
Предисловие...........................................................................................3
От автора.................................................................................................8
Глава I. Структура юридического владения
в римском праве и ее влияние на гражданское право
государств континентальной Европы.................................................11
§ 1.1. Структура юридического владения в римском праве...........11
§ 1.2. Структура владения в гражданском праве Франции............30
§ 1.3. Структура владения в гражданском праве Австрии..............36
§ 1.4. Структура владения в гражданском праве Германии...........43
§ 1.5. Структура владения в гражданском праве Швейцарии........53
§ 1.6. Структура владения в гражданском праве Италии...............56
§ 1.7. Структура владения в гражданском праве Нидерландов......62
§ 1.8. Структура владения в гражданском праве России................66
Глава II. Владение и его защита в правопорядках
германского типа.................................................................................75
§ 2.1. Понятие и виды владения......................................................75
§ 2.2. Особенности объектов владения.........................................108
§ 2.3. Основания владельческой защиты......................................124
§ 2.4. Владельческая защита в германском
гражданском праве........................................................................130
Глава III. Беститульное владение в гражданском праве России......147
§ 3.1. История развития владения и владельческой защиты........147
§ 3.2. Современное понимание владения
и владельческой защиты................................................................161
§ 3.3. Проблемы закрепления в российском праве
конструкции владельческой защиты............................................179
Заключение........................................................................................219