Возраст организатора массового публичного мероприятия

ISSN 1991-5497. МИРНАУКИ,КУЛЬТУРЫ,ОБРАЗОВАНИЯ.№1(50)2015
В первую очередь возникают проблемы разграничения
специальных видов мошенничества с общим составом мошенничества, предусмотренным ст. 159 УК РФ. На первый взгляд
этапроблемадолжнарешатьсяпоправилуконкуренцииобщей
испециальнойнорм,котороепредусмотреноч.3ст.17УКРФ,а
именно:еслиестьнорма,предусматривающаямошенничествов
специальнойсфере,илимошенничество,совершаемоеспомощьюспециальногосредства,подлежитприменениюона,анест.
159УКРФ,предусматривающаяобщийсоставмошенничества.
Однаконеудачнаяредакцияновыхсоставовмошенничестване
всегда позволяет сделать такой однозначный вывод. В частности, если у лица при получении кредита изначально возникает
намерениеневернутьего,иприэтомпредоставляютсяподлинные и достоверные сведения, мошенничество совершается путеммолчаливогообмана.Посути,такоемошенничестводолжно
подпадатьподпризнакисоставапреступления,предусмотренного ст. 159.1. УК РФ, так как является мошенничеством в сфере
кредитования.Однакоквалифицироватьегопридётсяпост.159
УКРФ,таккаквст.159.1.УКРФтакойспособсовершенияпреступлениянепредусмотрен.Получается,чтовопросоконкуренцииуголовно-правовыхнормрешенвпользуобщейнормы.
Возможна также ситуация, когда в отношении лица ошибочно принято решение о социальных выплатах (например, в
силу тождественности его фамилии и инициалов с лицом, которомуэтивыплатыполагаются),аэтолицоумалчиваетотом,
чтоданныевыплатыемунеположеныипринимаетих.Вобоих
случаяхмошенничествосовершаетсявсоциальнойсфере,однако квалифицировать действия виновных необходимо по ст.
159УКРФ.
Ситуация усложнятся в тех случаях, когда виновное лицо
преднамеренно не исполняет свои обязательства по кредитномудоговору,предоставляядляегозаключенияподлинныеидостоверныесведения,аневозвращенныйкредитиспользуетдля
осуществления предпринимательской деятельности. Мошенничество совершается одновременно и в сфере кредитования, и
в сфере предпринимательской деятельности. Конкурирующими
в данном случае становятся три нормы, содержащиеся в ст.ст.
159, 159.1, 159.4 УК РФ. Приходится одновременно применять
правилаквалификациимошенничестваиликонкуренцииобщей
испециальныхнорм,атакжеспециальныхнорм.Вданномслучае следует применять ст. 159.4 УК РФ как охватывающую все
признаки совершенного преступления. Еще одной проблемой,
котораянанашвзглядявляетсянеменееважной,порожденная
законодательными новеллами, – это проблема разграничения
мошенничествасосмежнымисоставамипреступления.Причем
речьдолжнаидтинетолькооранеесуществовавшейвпрактике
проблемеотграничениямошенничестваотдругихпреступлений,
например,отпричиненияимущественногоущербапутемобмана
или злоупотребления доверием, предусмотренного 165 УК РФ.
Возниклиновыеаспектыэтойпроблемы,вчастности,вопрособ
отграничениипреступленийпредусмотренныхст.159.1ист.176
УК РФ, так как обе статьи предусматривают кредитный обман.
Отличие между этими преступлениями состоит в наличии или
отсутствиипризнаковхищения.Вэтихслучаях,когдаумыселна
невозвращениекредитасуществовалужевмоментзаключения
кредитногодоговора,имеетместомошенничество.Автехслучаях,когдатакойумыселотсутствовал,имеетместонезаконное
получение кредита. При этом если умысел на невозвращение
кредитавозниквпроцессевыполнениякредитныхобязательств,
топризнакихищениятакжеотсутствуют,таккаккредиторнеполучаетдолжного,поэтомуегодействияквалифицируютсяпост.
165УКРФ.Присовершенииобычногомошенничестваэтиквалифицирующиепризнакиимеютместоприхищениисоответственнонасумму250тысячрублейи1миллионрублей.Получается,
что одинаковые размеры хищений, образующими разные виды
мошенничества,влекутнеодинаковыенаказания.Законодатель
такойпозициейневольностимулируетсовершениемошенничестваспомощьюплатежнойкарты,котороеибезтогосовершить
намноголегче,чемхищение,связанноеснепосредственнымобманомсобственника.
Библиографическийсписок
1.
2.
3.
4.
Александрова И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве. Вестник Нижегородской академии МВД РФ. 2013; 21:
54-62.
КолоколовН.А.Новоестароемошенничество.Юрист предприятия в вопросах и ответах.2013;2:56.
ГаухманЛ.Д.Мошенничество:новеллыуголовногозаконодательства.Уголовное право.2013.
ШеслерА.В.Мошенничество:проблемыреализациизаконодательныхновелл.Уголовное право.2013;2-3.
References
1.
2.
3.
4.
AleksandrovaI.A.Novoeugolovnoezakonodatel’stvoomoshennichestve.VestnikNizhegorodskojakademiiMVDRF.2013;21:54-62.
KolokolovN.A.Novoestaroemoshennichestvo.Yurist predpriyatiya v voprosah i otvetah.2013;2:56.
GauhmanL.D.Moshennichestvo:novellyugolovnogozakonodatel’stva.Ugolovnoe pravo.2013.
SheslerA.V.Moshennichestvo:problemyrealizaciizakonodatel’nyhnovell.Ugolovnoe pravo.2013;2-3.
Статья поступила в редакцию 1.02.15
УДК342.951:351.82
Bachurin A.G., senior teacher, Department of Administrative Law and Administrative Work, Barnaul Law Institute of Ministry
of Internal Affairs of Russia (Barnaul, Russia), Е-mail: myagkova_el@mail.ru
Levin P.N., Cand. of Sciences (Law), senior lecturer, Department of Administrative Law and Administrative Work, Barnaul Law Institute
of Ministry of Internal Affairs of Russia (Barnaul, Russia), Е-mail: myagkova_el@mail.ru
AGE OF AN ORGANIZER OF A MASS PUBLIC EVENT.Inthearticletheimportanceofadministrativeandlegalrelationships
developingattherealizationoftherightofcitizensfortheorganizationandcarryingoutmasspublicactionsisproved.Theauthors
considerparticularaspectsofadministrativeandlegalstatusofanorganizerofmasspublicevents,whichpossessawiderangeof
rightsandresponsibilitiesintheselegalrelationships.Thearticlesubstantiatestheideathatapersonwhofulilsaroleofanorganizer
ofapubliceventhastomeetrequirementsofcriteriadeterminedbythelegislator.Theauthorsanalyzetheagelimitsetfortheperson,
whotakesaroleofanorganizerofamasspublicevent.Thelogicalargumentsoftheresearchersinthepaperhelptoprovethatfor
theoptimizationoftheconsideredlegalrelationship,theagequaliicationfororganizersofmasspubliceventshastobeestablished
asauniqueagecriteria,whichshouldbeequalto18yearsofage.
Key words: organizer of a mass public event, age, administrative responsibility.
А.Г. Бачурин, ст. преп. каф. административного права и административной деятельности ОВД Барнаульского
юридического института МВД России, г. Барнаул, E-mail: myagkova_el@mail.ru
П.Н. Левин, канд. юр. наук, доц. каф. административного права и административной деятельности ОВД Барнаульского
юридического института МВД России, г. Барнаул, E-mail: myagkova_el@mail.ru
239
ISSN 1991-5497. МИРНАУКИ,КУЛЬТУРЫ,ОБРАЗОВАНИЯ.№1(50)2015
ВОЗРАСТ ОРГАНИЗАТОРА МАССОВОГО ПУБЛИЧНОГО МЕРОПРИЯТИЯ
Встатьедоказываетсяважностьадминистративно-правовыхправоотношений,складывающихсяприреализацииправа
граждан на организацию и проведение массовых публичных мероприятий. Рассматриваются отдельные аспекты административно-правовогостатусаорганизаторамассовогопубличногомероприятия,которыеобладаютширокимкругомправи
обязанностей в указанных правоотношениях. В статье обосновывается мысль о том, что лицо, выступающее в качестве
организатора публичного мероприятия, должно соответствовать определенным законодателем критериям. Авторами анализируется возрастной ценз, установленный для организатора массового публичного мероприятия. Приводятся логичные
аргументы,чтодляоптимизациирассматриваемыхправоотношенийдляорганизаторовпубличныхмассовыхмероприятий
долженбытьустановленединыйвозрастнойценз–18лет.
Ключевые слова: организатор массового публичного мероприятия, возраст, административная ответственность.
21июля2014г.ПрезидентРоссийскойФедерацииВ.Путин
подписалфедеральныйзакон№258-ФЗ«Овнесенииизменений
вотдельныезаконодательныеактыРоссийскойФедерациивчастисовершенствованиязаконодательстваопубличныхмероприятиях»[1].Даннымнормативнымактомвнесенысущественные
изменениявпроцедурупроведениямассовыхпубличныхмероприятий,чтоподчеркиваетважностьданнойсферыобщественнойжизни.
Приреализацииправагражданнаорганизациюипроведениемассовыхпубличныхмероприятийскладываетсяцелыйкомплексадминистративно-правовыхправоотношений.Подадминистративнымиправоотношениямипонимаются«урегулированные
административно-правовойнормойуправленческиеобщественныеотношения,вкоторыхсторонывыступаюткакносителивзаимныхобязанностейиправ,установленныхигарантированных
административно-правовой нормой» [2, с. 70]. Широким кругом
прав и обязанностей в указанных правоотношениях обладают
организаторымассовыхпубличныхмероприятий.
Организатором публичного мероприятия могут быть один
или несколько граждан Российской Федерации (организатором
демонстраций, шествий и пикетирований – гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний – 16 лет), политические партии, другие общественные
объединенияирелигиозныеобъединения,ихрегиональныеотделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя
обязательство по организации и проведению публичного мероприятия [3]. Наиболее часто организаторами публичных мероприятий выступают граждане Российской Федерации. Так по
данным администрации г. Барнаула за 9 месяцев 2014 г. было
подано477уведомленийопроведениипубличногомероприятия,
большаячастьизнихподанафизическимилицами.
Лицо, выступающее в качестве организатора публичного
мероприятия,должносоответствоватьопределённымзаконодателем критериям. Ключевым критерием является гражданство
Российской Федерации. Также важен возраст организатора: 18
лет – организатор демонстраций, шествий и пикетирований, 16
лет–организатормитинговисобраний.Организаторомпубличногомероприятиянеможетбытьлицо,признанноесудомнедееспособным, либо ограниченно дееспособным, а также лицо,
содержащееся в местах лишения свободы по приговору суда,
имеющее неснятуюилинепогашенную судимостьзасовершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против
общественнойбезопасностииобщественногопорядка.Наконец,
лицонеможетвыступатьвкачествеорганизаторамассовогопубличногомероприятиявслучаепривлеченияегокадминистративной ответственности по ряду составов административных
правонарушений1.
Закреплённыезаконодателемтребованиякадминистративно-правовому статусу организатора публичного мероприятия,
на наш взгляд, являются недостаточно проработанными и нуждающимися в корректировке. В частности, вызывает вопросы
определенныйзаконодателемвозрасторганизаторапубличного
мероприятия.Так,труднонесогласитсясмнениемЮ.А.Дмитриева, о том, что вопрос о возрасте организатора решён весьма
своеобразно [4]. Двойной возрастной ценз для организаторов
публичных мероприятий, по нашему мнению, является неприемлемым.Посвоейсути,митингисобраниеявляетсянеменее
сложной формой публичного мероприятия, чем демонстрация,
шествие и пикетирование, но их организатором может быть 16
летнийгражданинРоссийскойФедерации.
Попытаемся понять в данном случае логику законодателя.
Можно предположить, что в данном случае законодатель исходилизтребованийчасти1статьи2.3КоАПРФ,всоответствии
с которой административной ответственности подлежит лицо,
достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. При этом административнаяответственностьдляорганизаторапубличногомероприятия
установленастатьей20.2КоАПРФ«Нарушениеустановленного
порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования». В качестве санкции
по части 1 данной статьи для организатора публичного мероприятияустановленоследующеенаказание: административный
штрафнагражданвразмереотдесятитысячдодвадцатитысячрублейилиобязательныеработынасрокдосорокачасов.
Причём, согласно Постановлению Конституционного Суда РоссийскойФедерации[5],обязательныеработымогутприменяться
в качестве административного наказания за предусмотренные
статьями20.2,20.2.2и20.18КоАПРФадминистративныеправонарушения,толькоеслиониповлеклипричинениевредаздоровьюграждан,имуществуфизическихилиюридическихлицлибо
наступлениеиныхподобныхпоследствий.Такимобразом,если
указанных последствий не наступило, в качестве меры наказанияможетприменятьсялишьадминистративныйштраф.Трудно
представить, каким образом может быть взыскана такая сумма
с несовершеннолетнего организатора митинга или собрания, в
случае совершения им административного правонарушения по
части1статьи20.2КоАПРФ,дажеприналичииунегопостоянногозаработка.Вслучаежеотсутствиязаработкаадминистративныйштрафвзыскиваетсясегородителейилииныхзаконных
представителей2.Необходимоотметить,чтоэто,вконечномсчете,будетнарушатьпринципнеотвратимостиадминистративной
ответственности,когдаответственностьнесётнесамправонарушитель,адругиелица.Кнесовершеннолетним,втакомслучае,
применяютсямерывоспитательноговоздействия.Интереснопо
данному вопросу мнение Т.А. Ильиной, которая считает, что «в
современных условиях административная ответственность не
всегдавыполняетсвоифункциивборьбесдевиантнымповедениемнесовершеннолетних,посколькуприпривлечениипоследнихкответственностикним(вподавляющембольшинствеслучаев)применяютсямерывоспитательноговоздействия,которые
фактическинеявляютсяадминистративныминаказаниямиине
приводяткнаступлениююридическихпоследствийдляправонарушителя» [6, с. 60]. В данном случае ненаказуемость деяния
можетпорождатьчувствобезответственности,и,какследствие,
совершение новых правонарушений. В свете сказанного, нам
несовсемпонятнаяпозицияотдельныхисследователей,считающих, что возрастной ценз для организаторов всех публичных
мероприятийдолженбытьодинаковымиравнятьсядостижению
16лет[7,с.29].
Думается,чтоприсовершенствованииконструкциинормы,
касающейся возраста организатора публичного мероприятия,
следует обратиться к статье 60 Конституции РФ, в которой закреплено,чтогражданинРоссийскойФедерацииможетсамостоятельноосуществлятьвполномобъемесвоиправаиобязанности с 18 лет. Именно с этого возраста он имеет право активно
участвоватьвполитическойжизнигосударства.Избирать,быть
избраннымдепутатомпредставительногоорганамуниципально-
1
Два и более раза привлекавшийся к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные
статьями5.38,19.3,20.1–20.3,20.18,20.29КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(далее–КоАПРФ).
2
См.часть2стати32.2КоАПРФ.
240
ISSN 1991-5497. МИРНАУКИ,КУЛЬТУРЫ,ОБРАЗОВАНИЯ.№1(50)2015
го образования, голосовать на референдуме, а по достижению
определенного возраста, – быть избранным депутатом законодательного(представительного)органагосударственнойвласти,
выборнымдолжностнымлицом.Ктомуже,именнос18летнего
возраставкачествемерынаказаниядляорганизаторамассовогопубличногомероприятияможетприменятьсяадминистративныйарест,каксанкция,установленнаявчасти8стати20.2КоАП
РФ, а также в случае уклонения от уплаты административного
штрафа3. В свете приведенных аргументов, 18 летний возраст
организаторадемонстраций,шествий,пикетирований,собраний
имитинговявляетсяоправданнымиобоснованным.
Завершаярассмотрениевопросаонекоторыхаспектахправового статуса организатора публичного мероприятия подчеркнём, что для оптимизации рассматриваемых правоотношений
возрастнойценздлялицуказаннойкатегориидолженбытьединымиравняться18лет.
Библиографическийсписок
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 258-ФЗ. Справочные правовые системы КонсультантПлюс: Высшая школа. 2014.
Availableat:http//www.consultant.ru
АлехинА.П.,КармолицкийА.А.,КозловЮ.М.Административное право Российской Федерации.Москва,1997.
Федеральныйзаконот19июня2004г.№54-ФЗ.Программаинформационнойподдержкироссийскойнаукииобразования.Справочные правовые системы КонсультантПлюс: Высшая школа.2014.Availableat:http//www.consultant.ru
ДмитриевЮ.А.КомментарийкФедеральномузаконуот19июня2004г.№54-ФЗ«Особраниях,митингах,демонстрациях,шествиях
ипикетированиях»(постатейный).2-еизд.,изм.идоп.Программаинформационнойподдержкироссийскойнаукииобразования.
Справочные правовые системы КонсультантПлюс: Высшая школа.2014.Availableat:http//www.consultant.ru
ПостановлениеКонституционногоСудаРФот14февраля2013г.№4-П.Программаинформационнойподдержкироссийскойнауки
иобразования.Справочные правовые системы КонсультантПлюс: Высшая школа.2014.Availableat:http//www.consultant.ru
Ильина Т.А. К проблеме административной ответственности несовершеннолетних. Административное и муниципальное право.
2012;10.
Нудненко Л.А. Проблемы правового регулирования конституционного права гражданина России на публичные мероприятия.
Конституционное и муниципальное право.2006;6.
References
1. Federal’nyjzakonot21iyulya2014g.№258-FZ. Spravochnye pravovye sistemy Konsul’tantPlyus: Vysshaya shkola.2014.Availableat:
http//www.consultant.ru
2. AlehinA.P.,KarmolickijA.A.,KozlovYu.M.Administrativnoe pravo Rossijskoj Federacii.Moskva,1997.
3. Federal’nyj zakon ot 19 iyunya 2004 g. № 54-FZ. Programma informacionnoj podderzhki rossijskoj nauki i obrazovaniya. Spravochnye
pravovye sistemy Konsul’tantPlyus: Vysshaya shkola.2014.Availableat:http//www.consultant.ru
4. DmitrievYu.A.KommentarijkFederal’nomuzakonuot19iyunya2004g.№54-FZ«Osobraniyah,mitingah,demonstraciyah,shestviyah
i piketirovaniyah» (postatejnyj). 2-e izd., izm. i dop. Programma informacionnoj podderzhki rossijskoj nauki i obrazovaniya. Spravochnye
pravovye sistemy Konsul’tantPlyus: Vysshaya shkola.2014.Availableat:http//www.consultant.ru
5. PostanovlenieKonstitucionnogoSudaRFot14fevralya2013g.№4-P.Programmainformacionnojpodderzhkirossijskojnaukiiobrazovaniya.Spravochnye pravovye sistemy Konsul’tantPlyus: Vysshaya shkola.2014.Availableat:http//www.consultant.ru
6. Il’inaT.A.Kproblemeadministrativnojotvetstvennostinesovershennoletnih.Administrativnoe i municipal’noe pravo.2012;10.
7. NudnenkoL.A.ProblemypravovogoregulirovaniyakonstitucionnogopravagrazhdaninaRossiinapublichnyemeropriyatiya.Konstitucionnoe
i municipal’noe pravo.2006;6.
Статья поступила в редакцию 20.01.15
УДК343.1(019)
Brushkovskaya Ye.G., senior teacher, Department of Civil Law and Process, Interregional Open Social Institute (Yoshkar-Ola,
Russia), Е-mail: sellenia@yandex.ru
THE INFLUENCE OF BYZANTINE LAW OPON THE INSTITUTE OF SENTENCING IN THE LIGHT OF IMPOSITION OF
PUNISHMENT. TheresearchinthearticlefocusesonacomplexinvestigationofhowByzantinelawinluencestheinstitutionof
sentencing.Theresearchobjectiveofthearticleistoanalyzethehistoricalandlegaldocumentsthatrelecttheprocessofformation
anddevelopmentofCriminalProcedureInstituteofSentencing.TheauthordistinguishestwostagesoftheinluenceofByzantine
lawontheRussianlaw.TheirststageoftheinluenceofByzantinelawisconnectedwiththeconclusionofinternationaltreaties,
madebyByzantineandtheOldRussianstate.ThesecondstageoftheinluenceofByzantinelawisconnectedwiththeadoptionof
Christianity.TheauthordrawsattentiontothefactthattheadoptionandthedisseminationoftheChristianreligionhasledtochanges
inorganizationandconductionoftheproceedings.Theauthor’ssoughttotracetheinluenceofByzantinelawinIX-XVIcenturies.
Key words: history of criminal justice,Byzantine law, ancient Russian law, litigation, regulation, judicial decision, system
of penalties.
Е.Г. Брушковская, ст. преп. каф. гражданского права и процесса Межрегионального открытого социального
института, г. Йошкар-Ола, E-mail: sellenia@yandex.ru
ВЛИЯНИЕ ВИЗАНТИЙСКОГО ПРАВА НА ИНСТИТУТ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА В СВЕТЕ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
Статьяпосвященакомплексномуисследованиювлияниявизантийскогоправанаинститутпостановленияприговора.Цельюстатьиявляетсяанализисторико-правовыхдокументов,отразившихпроцессстановленияиразвитияуголовно-процессуальногоинститутапостановленияприговора.Встатьеавторвыделяетдваэтапавлияниявизантийскогоправанарусское
право.ПервыйэтапвлияниявизантийскогоправасвязансзаключениеммеждународныхдоговоровДревнерусскогогосударствасВизантией.Второйэтапвлияниявизантийскогоправасвязанспринятиемхристианства.Авторобращаетвниманиена
3
См.часть1статьи20.25КоАПРФ
241