О некоторых вопросах назначения административных

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТНОЙ
АДМИНИСТРАТИВНОЙ КОМИССИИ
от 6 апреля 2012 года
№ 6-56/12-34
г. Волгоград
О некоторых вопросах назначения административных наказаний по
делам об административных правонарушениях
В соответствии с Законом Волгоградской области от 31.12.2004 № 987ОД «О Волгоградской областной административной комиссии»,
Волгоградская областная административная комиссия, изучив практику
назначения административных наказаний по делам об административных
правонарушениях,
рекомендует
территориальным
административным
комиссиям
Волгоградской области при вынесении решений (постановлений) о
назначении
административного
наказания
(предупреждение,
административный штраф) руководствоваться следующим.
Согласно указанию Конституционного суда Российской Федерации
(Постановление от 12.05.1998 г. №14-п, Постановление от 11.03.1998 г. № 8п, Постановление № 11-п от 15.07.1999) санкции штрафного характера,
исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из
Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и
соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости,
предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за
виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести
содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины
правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих
индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы
привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и
юридическим лицам.
При
вынесении
решений
(постановлений)
о
назначении
административного наказания (предупреждение, административный штраф)
территориальные административные комиссии обязаны исходить из
определенных Кодексом Российской Федерации об административных
правонарушениях правил назначения административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного
наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и
2
индивидуализации ответственности, административное
наказание
за
совершение административного правонарушения назначается в пределах,
установленных законом, предусматривающим ответственность за данное
административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1
статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении
административного наказания физическому лицу учитываются характер
совершенного им административного правонарушения, личность виновного,
его
имущественное
положение,
обстоятельства,
смягчающие
административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие
административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской
Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил
возможность органу, рассматривающему дело об административном
правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном
случае.
При этом, назначение административного наказания должно
основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость
применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, в пределах санкции нормы,
предусматривающей ответственность за административное правонарушение,
именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим
эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости,
исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых
противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно
возможного способа достижения справедливого баланса публичных и
частных интересов в рамках административного производства.
Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ, следует, что
орган, рассматривающий дело об административном правонарушении,
должен привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется
производство
по
делу
об
административном
правонарушении
соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи,
предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного
наказания территориальной административной комиссии необходимо
учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения
административного наказания лишь в пределах санкций, установленных
законом, предусматривающим ответственность за данное административное
правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения,
личности виновного, имущественного положения правонарушителя физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового
положения юридического лица, привлекаемого к административной
ответственности,
обстоятельств,
смягчающих
и
отягчающих
административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Комиссия не
вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией
3
соответствующей
статьи,
либо применить
наказание,
не
предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от
24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3)
поскольку КоАП РФ не предусматривает ограничений при назначении
административного наказания, орган вправе применить к лицу,
привлекаемому к административной ответственности любую меру наказания
в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную,
учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства,
влияющие на степень ответственности этих лиц. Перечень обстоятельств,
смягчающих и отягчающих административную ответственность, установлен
статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Кроме того, следует иметь ввиду, что Кодексом
Волгоградской области об административной ответственности установлены
дополнительные
обстоятельства
смягчающие
административную
ответственность перечисленные в статье 1.4 Кодекса (совершение
административного правонарушения в силу материальной, служебной или
иной зависимости; выполнение гражданами на добровольной основе
социально значимых для поселения или городского округа работ (в том числе
дежурств) в целях решения вопросов местного значения поселений или
городских округов, предусмотренных федеральным законом).
Территориальным административным комиссиям следует иметь ввиду,
что
Кодексом
Российской
Федерации
об
административных
правонарушениях не устанавливается обязанность органа, рассматривающего
дело об административном правонарушении в обязательном порядке
применять, в случае совершения лицом административного правонарушения
впервые, минимального наказания, например в виде предупреждения.
Территориальная административная комиссия вправе применить к лицу,
привлекаемому к административной ответственности любую меру наказания
в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную,
учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства,
влияющие на степень ответственности этих лиц, при этом в обязательном
порядке мотивируя свое решение.
Например, при совершении лицом впервые административного
правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской
области
об
административной
ответственности
смягчающим
обстоятельством, помимо возможных иных установленных в процессе
рассмотрения дела смягчающих обстоятельств, будет признано совершение
административного правонарушения впервые. Также смягчающими
обстоятельствами может быть признано добровольное устранение
правонарушения (уборка мусора, стройматериала и т.п.), признание вины и
др. В данном случае с учетом тяжести совершенного деяния, смягчающих
обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств территориальная
административная
комиссия
может
применить
минимальное
административное наказание в виде предупреждения. Если же на момент
4
рассмотрения
дела
лицом правонарушение
не
устранено,
совершенное правонарушение повлекло за собой серьезные нарушения
общественных отношений в сфере благоустройства (большой объем мусора,
систематическое
нарушение
правил
благоустройства
поселения,
неоднократные жалобы граждан на противоправные действия лица, в связи с
совершением правонарушения, ухудшен внешний облик благоустройства
территории поселения и т.п.), то даже с учетом установленных
обстоятельств, смягчающих административную ответственность лица,
территориальная административная комиссия может применить более
суровое административное наказание – административный штраф. При этом,
все установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства,
смягчающие и отягчающие ответственность должны быть в обязательном
порядке отражены в постановлении по делу об административном
правонарушении, а применение неминимальной санкции – мотивировано
описанием и оценкой в постановлении обстоятельств, характеризующих
совершенное лицом административное правонарушение.
Также
обращаем
внимание
руководителей
территориальных
административных комиссий, что типичными ошибками при вынесении
решений по делам об административных правонарушениях являются
следующие: 1) решения о назначении того или иного административного
наказания не мотивированы; 2) выход за рамки, предусмотренные санкцией
статьи
Кодекса
Волгоградской
области
об
административной
ответственности (например, статьями 14.1 и 14.2 Кодекса предусмотрено
административное наказание только в виде административного штрафа,
однако имеются случае назначения наказания в виде предупреждения); 3)
шаблонный перенос описательной части постановлений по делам об
административных
правонарушениях
по
однотипным
составам
административных правонарушений без учета обстоятельств смягчающих и
отягчающих административную ответственность, тяжесть и характер
совершенного административного правонарушения, при этом применяются
разные административные наказания.
Председатель
Волгоградской областной
административной комиссии
М.Н.Козюк
5
Пленум ВС РФ
Постановление от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3)
15. В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения
юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных
должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ),
допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме
как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
При определении степени ответственности должностного лица за совершение
административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения
коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли
должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо
администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это
может привести к совершению административного правонарушения.
Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо
ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к
юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции
соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие,
отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из
этих лиц.
21. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания
судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения
административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом,
предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с
учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного
положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя),
финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной
ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную
ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание
ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо
применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность
совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП
РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и
ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о
прекращении производства по делу. Если малозначительность административного
правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о
таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится
решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или
бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного
правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли
правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее
существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение
привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий
правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами,
характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи
4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15
сентября 2011 г. N 2-АД11-5
6
При этом, привлекая Фомина С.В. к административной
ответственности
за
административное правонарушение, мировой судья обязан был исходить из определенных
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил
назначения административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания,
основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации
ответственности, административное наказание за совершение административного
правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим
ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу
учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность
виновного,
его
имущественное
положение,
обстоятельства,
смягчающие
административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную
ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об
административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу,
должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении,
индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на
данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за
административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения,
которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной
справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых
противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного
способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках
административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо,
рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы
назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении соответствующего административного наказания в
пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное
правонарушение.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 1999 г. N 11-П
Санкции штрафного характера, как указал Конституционный Суд Российской
Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года по делу о проверке конституционности
статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи
222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и Постановлении от 12 мая
1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого
статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня
1993 года "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением", исходя из общих принципов права, должны отвечать
вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и
соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает
установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее
дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера
7
причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных
обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к
физическим и юридическим лицам.
ПЛЕНУМ ВАС РФ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных
правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от
26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60, от 10.11.2011 N 71)
19. При рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного
органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить
из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при
назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1
КоАП РФ.