Вредна ли политическая монополия для стран богатых

Вредна ли политическая монополия для стран богатых природными
ресурсами?
Васильева Ольга
ogvasilyeva@gmail.com
Амурский Государственный Университет
ИЭИ ДВО РАН
Связь между богатством стран природными ресурсами и уровнем их развития
является одной из центральных тем в экономике развития. Если в ранних работах (Sachs
and Warner 1995) и др. было показано существование отрицательной связи между
богатством стран природными ресурсами и темпами их развития, то результаты,
полученные в более поздних исследованиях (например, (Alexeev and Conrad 2009))
оставляют вопрос о влиянии природных ресурсов открытом.
Отдельным вопросом в общей дискуссии о роли природных ресурсов в развитии
является обсуждение связи между богатством страны природными ресурсами и ее
политическими институтами. В серии работ (Ross 2001), (Andersen and Ross 2013) и др.
было показано, что страны, богатые природными ресурсами, чаще имеют
недемократические режимы правления, хотя другие исследователи не находят такой
зависимости (Haber and Menaldo 2011).
В то же время, показано, что общий эффект природной ренты зависит от уровня
монополизации политической власти: чем меньше фракционализация в органах
законодательной власти, тем выше вероятность, что эффект природной ренты на
результаты экономического развития будет положительным (см., например, (Bjorvatn,
Farzanegan, and Schneider 2012)). Схожие результаты были получены в работе (Libman
2013), где автор находит, что природные ресурсы оказывают положительное влияние на
темпы экономического роста только в тех российских регионах, где эффективная и не
коррумпированная бюрократия соседствует с недемократичной политической системой.
В данной работе автор пытается ответить на следующие вопросы: приводит ли
изобилие природных ресурсов к худшим показателям экономического развития? Может
ли политическая монополия смягчить эти негативные эффекты? Для ответа на эти
вопросы используются панельные данные по 78-и российским регионам за 2004 - 2009
годы, когда наблюдалась значительная вариация как в размере природной ренты, так и в
степени демократичности политического режима, интенсивности политической
конкуренции.
В качестве зависимых переменных рассматриваются следующие показатели,
характеризующие экономическое развитие регионов России: темпы экономического
роста, уровень доходов на душу населения и коэффициент младенческой смертности.
В качестве объясняющих переменных используются две группы показателей: вопервых, показатели, отражающие изобилия природных ресурсов, а, во-вторых,
политические переменные, описывающие интенсивность политической конкуренции в
регионе. К первой группе относятся следующие показатели: количество занятых в
добывающей промышленности, добавленная стоимость, произведенная в этой отрасли, ее
доля в ВРП.
Для описания ситуации с интенсивностью политической конкуренции были
использованы переменные, отражающие политическую конкуренцию в законодательном
собрании региона, а именно – доля партии власти (партии «Единая Россия») среди всего
депутатского корпуса, а также индекс Херфиндаля-Хиршмана, рассчитанный по данным о
представительстве политических партий в законодательных собраниях регионов.
Кроме того, была включена фиктивная переменная, описывающая тип губернатора.
Если губернатор никогда напрямую в регионе не избирался, а занял пост только в
результате назначения федеральным правительством, то мы называем такой тип
губернатора «новым». В этом случае, губернатор имеет слабые связи с местной элитой, и
обслуживает интересы единственного принципала – федерального правительства. Если же
губернатор имел опыт прямого избрания на этот пост в регионе, то он кодируется как
«старый» губернатор, для которого характерны тесные связи с местной элитой, а значит
два принципала и два соответствующих механизмов подотчетности - федеральное
правительство (формальные, административные механизмы подотчетности) и местная
элита (неформальные механизмы подотчетности, сети).
Таким образом, оцениваемая спецификация имеет следующий вид:
(
(
)
(
)
(
)
)
где:
– показатели экономического развития i-го региона в t-год;
– показатели,
отражающие изобилие природных ресурсов;
- уровень фракционализации
законодательного собрания региона;
- тип губернатора (1 – «новый», 0 – «старый»);
– вектор контрольных переменных;
– региональные фиксированные эффекты;
–
фиксированные эффекты для временных периодов;
– ошибка.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что изобилие природных ресурсов
в российских регионах ассоциируется с более низкими темпами роста в 2004 – 2009 годах,
но в среднем не оказывало негативного влияния на уровень дохода и младенческую
смертность. Анализ маржинальных эффектов показал, что при высоком уровне
политической фракционализации, изобилие природных ресурсов оказывает негативный
эффект не только на темпы роста, но также ассоциируется с более высокой младенческой
смертностью. В то же время, при низком уровне политической конкуренции, рост
значения добывающей промышленности связан с более высоким уровнем доходов
населения, низкой младенческой смертностью, но перестает оказывать статистически
значимое влияние на темпы экономического роста.
Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что
политическая монополия позволяет смягчить негативный эффект природных ресурсов на
экономический рост, доход и младенческую смертность. Найденный эффект связан,
главным образом, с более низкой интенсивностью политической конкуренции в
законодательном собрании. В то же время тип губернатора имеет значительно меньшее
значение для социально-экономического развития российских регионов.