Институциональные изменения

Институциональные изменения
Успенская Дарья Сергеевна
d.uspenskaya@gmail.com
http://isc.hse.ru/
Мотивация
• Почему одни страны богаче, чем другие?
Неоклассический подход
• Труд и капитал определяют развитие.
• Гипотезы: труд, капитал, инвестиции будут
перемещаться из богатых стран туда, где есть
их дефицит, поскольку там на них отдача
выше.
• В реальности: не подтверждается.
Производственная функция зависит еще от
чего-то не мобильного.
Институты?
План лекции
•
•
•
•
•
Почему институты важны?
Какие институты важны?
Трансплантация институтов
Демократия vs. тоталитаризм
Альтернативные гипотезы: что еще может
влиять на развитие?
• Россия
Почему институты важны?
Адам Смит
«... торговля и ремесла редко процветают
в государствах, где не обеспечено
должное отправление правосудия, где
нет ощущения безопасности во
владении собственностью, и где вера в
контракты не поддержана законом»
Если институты плохие:
• Транзакционные издержки высокие
• Урон от незащищенных прав
собственности (отказ от инвестиций +
борьба за ренту)
Какие институты важны?
• Институт защиты прав собственности
• Институт верховенства закона (rule of
law)
• Подотчетность власти
• Необременительность экономического
регулирования
=> World Bank (Governance matters)
Институты и развитие связаны
Трансплантация институтов
• Приватизация, защита прав собственности
либерализация цен и т.п. в развивающихся
странах.
• Трансплантация институтов
• В Африке, России, Латинской Америке
институты приживаются не так как в Европе.
• Определение института
Институт
1. Правила игры
2. Механизмы принуждения
Правила
Механизмы принуждения
(enforcement)
Пример реформы
• Ирригационная система (ресурс открытого
доступа) в Непале
• 1956 по 2000 год государство инвестировало
более $1,2 миллиарда
До реформы
После реформы
• Технология лучше
• Обеспечение водой
хуже!
• Государство ввело
новые правила, не
учитывая местные
правила и нормы
• Не обеспечило
принуждение к
исполнению новых
правил
Демократия vs. тоталитаризм
• За образец для трансплантации берут
институты Европы и США.
• Часто одновременно внедряются
политические и экономические институты
• Что лучше для развития демократические
институты или тоталитарные?
Пример Бразилии
Во время тоталитаризма рост был значительно
выше, чем во время демократического режима.
Демократия vs. Тоталитаризм
• Статистически нет связи между уровнем
демократии и развитием
• В долгосрочном периоде демократические
режимы в среднем дают такую же отдачу,
как авторитарные Rodrik (2000), но для
демократических характерны меньшие
колебания
• Неудачные примеры демократий
• Демократия не походит для стран с низким
уровнем развития (гипотеза развития)
Что кроме институтов может
определять развитие?
• Развитие
• География
• Культура
Мир ночью
Пример Северной и Южной Кореи
• Части одной страны с
одинаковыми людьми
• Корейская война
• Обе страны
авторитарные режимы
• Один диктатор выбрал
уважение прав
собственности
• Развитие в Южной
Кореи
• Южная Корея теперь
демократия
Гипотеза развития
• Статистически развитие и институты связаны
• Это еще не означает причинность!
• Возможно, в странах с высоким уровнем
развития и стабильности возникает спрос на
институты (Glaeser et al. ; 2004)
• Высокий уровень человеческого капитала =>
переговоры и ограничения проявления агрессии
=> большая стабильность, лучше развиваются
политические институты, увеличивается уровень
защиты прав собственности Lipset (1960)
Географическая гипотеза
• География: расстояние до экватора, наличие
выхода к морю, транспортные издержки,
распространенность болезней
• География напрямую влияет на
продуктивность рабочей силы +
технологический потенциал страны (Sachs;
2001)
• Статистическая связь между географией и
развитием
Географическая широта и развитие
Связь еще не означает причинности!
Или все-таки институты важны?
• Возможно, география влияет на развитие не
непосредственно, а через институты.
• Возможно, различие в институтах объясняет
различия в развитии.
• Что объясняет различия в институтах?
• Институты устойчивые и формируются в
прошлом
Acemoglu, Johnson и Robinson (2001)
• История колонизации
• Институты в стране зависят от климата
• Там где климат хороший (низкая смертность)
европейцы селились
География влияет на развитие через
институты
• Хороший климат (США, Канада, Австралия)
=> европейцы формировали поселения =>
институты защиты частной собственности =>
экономическое преуспевание
• Плохой климат (Мексике, Конго, Перу) => не
выгодно селиться, нужно выкачивать
ресурсы => плохие институты, все выгоды у
небольшой элиты => низкое развитие
Разворот фортуны AJR (2002)
• Европейцы изменяли институты
колонизируемых стран, но не влияли на
географические факторы
• Если география причина развития, то сейчас
преуспевающими должны быть те же страны,
что и много лет назад
• Если институты оказывают критическое
влияние на развитие, то сейчас должны
преуспевать страны, в которых европейцами
были внедрены хорошие институты
Разворот фортуны - эмпирика
• Развитие стран в 1500 году (уровень
урбанизации)
• Мая, Инки, Ацтеки – одни из богатейших в
1500 году
• Сейчас эти страны не самые богатые
=>главное не география, а институты
Институты имеют значение!
• География влияет на развитие через
институты, а не непосредственно.
• Институты устойчивы
• Институты, сформировавшиеся в прошлом,
транслируются в будущее
Россия
• Низкое качество институтов
• Качество институтов привет к спаду в
будущем?
• Нормальная страна? » Shleifer и Treisman
(2003)
• Ресурсное проклятие?
Выводы
• Институты (экономические) важны для
развития
• Важны не только правила на бумаге, но и то
как они реально воплощаются (enforcement)
• География тоже влияет на развитие, но не
непосредственно, а через институты
• Институты устойчивы, транслируются из
прошлого в будущее
Спасибо за внимание!