ПРОБЛЕМА ТИПОЛОГИИ ИМПЕРИЙ © Абдилдабекова А.М.

ПРОБЛЕМА ТИПОЛОГИИ ИМПЕРИЙ
© Абдилдабекова А.М.
Казахский национальный университет им. аль-Фараби,
Республика Казахстан, г. Алматы
«Имперская» проблематика находится в русле повышенного внимания. Широкий круг проблем, который охватывает данная тематика, вызывает многочисленные дискуссии. В первую очередь среди исследователей нет единства взглядов на то, что называть империей. Нет общепринятых дефиниций по признакам империи, следовательно, типология империй производится по разным критериям. Мы остановимся
на трех основных критериях типологии империй: время существования, территориальный признак, метод управления.
Ключевые слова: типология, империя, теллурократия, талассократия, метрополия, колония.
Интерес к изучению истории империй возник достаточно давно, но в
конце XIX века делаются первые попытки зарубежных исследователей классифицировать империи. Следующая волна исследовательского интереса наблюдается в середине ХХ века в связи с крушением мировой колониальной
системы. В современный период исследователи расширяют круг вопросов,
связанных с «имперской» проблематикой, пытаются понять общие тенденции формирования имперских государств, взаимоотношения центра и периферии, национально-этнические и конфессиональные проблемы, вопросы
«имперского мышления» и т.д. Следует отметить, что в первую очередь среди исследователей нет единства взглядов на то, что называть империей.
Итак, на вопрос: «По каким признакам мы можем разделить империи,
история которых насчитывает более двух с половиной тысячелетий?» – будет предложено деление по исторической хронологии: античные, средневековые, империи нового времени. В античный период понятие империй, воспринималось как полнота власти. С включением в состав Римской империи
всего «цивилизованного» мира античности понятие империи подверглось
трансформации и стало пониматься как государство, объединяющее многочисленные страны и народы. Образец существовавших империй, дополненный концепцией единой веры, лѐг в основу средневековых империй. Примеры: Франкская империя, Арабский халифат, Монгольская империя, в Индии империя Великих Моголов, Османская империя. Возникновение централизованных национальных государств в исторический период нового
времени приходится к моменту обострения противоречий в межгосударственных отношениях и необходимостью в связи с этим наращивания военно
Доцент кафедры Истории Казахстана, кандидат исторических наук.
30
ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ
го потенциала. Начало колониальной экспансии привели к возникновению
следующих империй: Британской, Испанской, Португальской, Российской,
Французской и других.
Следующий вариант типологии, принятый в историографии – по территориальному признаку, согласно которому, империи разделяют на континентальные и морские (колониальные). Начало такому делению было положено
классиками геополитики Фридрихом Ратцелем и Хэлфордом Маккиндерем,
которые в своих работах разделяли все государства по своей геополитике на
теллурократические и талассократические, эти мыслители выделили и характерные им имперские формы [1]. Согласно выводам исследователей, континентальные империи, которые относятся к теллурократии при присоединении соседних земель и включении их в свои границы в целях безопасности вынуждены были сразу же превращать их в свои провинции, гарантировать действие имперских законов и обращение имперской валюты. Морские
(колониальные) империи, которые относятся к талассократии, разделенные
со своими колониями океанами и морями, не стремились экспортировать в
колонии право и прогрессивные формы экономического уклада. Их основная цель – максимальная добыча природных ресурсов, использование стратегического положения колонии-суши. Следовательно, исследователи считают, что континентальные империи, в отличие от колониальных, обычно
отличаются более низким уровнем экономического развития [2]. Их военное
превосходство и сила достигается за счет большей численности населения и
его мобилизации, а также за счет огромной территории, и, соответственно –
наличия там значительных продовольственных и промышленных ресурсов.
В истории достаточно случаев, когда экономически менее развитая империя
завоевывала высоко цивилизованные государства. Пример этому – империя
Чингис-хана и его преемников, завоевавших более развитые государственные образования Хорезм и Китай.
Следующий вариант типологии империй – по методу управления: авторитарные и либеральные. Как известно, либеральное управление предполагает внутреннюю и внешнюю политику, в рамках которой метрополия ведет
экспансию в другие государства с целью установления и поддержания в них
политической стабильности. Власть метрополии пытается создать единое
культурное и экономическое пространство, что выгодно как самой империи,
так и народам, проживавшим на территории этих государств. По мнению
исследователей, по отношению к колониям в империях никакой демократии
не было. Там существовали жесткие авторитарные режимы управления, где
любое недовольство местного населения существующими порядками подавлялось с помощью военной силы. Такая ситуация наблюдалась во всех
колониальных империях. Можно сказать, что демократические метрополии
вели такую же политику по отношению к своим колониям, какую в свое
Исторические науки
31
время проводила Римская республика по отношению к своим провинциям,
где властвовали наместники.
Анализируя исследования, отражающие данную проблематику, остановимся на исследованиях В.П. Семенова-Тян-Шанского, так как его идеи получили дальнейшее развитие в русской и зарубежной историографии и сохраняют свою актуальность сегодня. Семенов-Тян-Шанский В.П. – географ
и геополитик, сын известного географа и путешественника Петра Петровича Семенова-Тян-Шанского. В своей работе «О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк по политической географии», он предложил выделить три типа империй – кольцеобразный (Римская империя), клочкообразно-колониальный (Британская империя) и тип
«от моря до моря» (Российская империя) или чрезматериковый [3]. Кольцеобразная система возникает на побережьях внутренних морей, которые постепенно в борьбе разных племен захватываются каким-нибудь одним народом, начинающим после этого продвижение в глубь материка, например
Римская империя. Клочкообразная образуется захватом побережий различных континентов и островов державой, владеющей могучим флотом, который позволяет поддерживать регулярное сообщение между разрозненными
территориальными владениями. Например, Испанская, Британская империи. Империя «от моря до моря», или чрезматериковая, образуется путем
освоения внутренних пространств какого-либо материка от одного его берега до другого. В этом случае главной задачей освоения территории является
устройство внутренних водных и сухопутных коммуникаций. Например,
Монгольская, Российская империи. Современные российские последователи идей В.П. Семенова-Тян-Шанского, такие исследователи, как В.Л. Махнач, В.Ф. Феоктистов, в свою очередь подразделяют их на два типа: империи, стремящиеся к мировому господству, и империи, стремящиеся лишь к
локальному расширению, а главным образом – к удержанию своей территории [4]. Кольцеобразные империи, вроде Римской или Османской, как правило, в период своего расцвета претендовали на мировое господство, равно
как и на то, чтобы присоединить к себе всю обитаемую часть ойкумены.
Другие же кольцеобразные империи (например, Китайская империя), к мировому господству не стремились, а, наоборот, в определенный момент своей истории старались отделиться от окружающего мира. Клочкообразные
империи, вроде Британской или Испанской – это колониальные империи, с
четким правовым, политическим и культурным разделением на метрополию
и колонии.
Следующие империи которые относились к империи от моря до моря
Монгольская и Российская занимали территорию в пределах одного материка. Однако, по мнению исследователей, Монгольская империя стремилась к
мировому господству, а Российская – нет. Причину они видят не в особом
32
ПРИОРИТЕТНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ
миролюбии российских императоров, а объективном различии геополитической ситуации XIII и XVIII-XX веков.
Большой вклад в изучение истории империй внес израильский социолог
Шмуэль Ной Айзенштадт. Его труды написаны в исторический период, который мы называем деколонизация и являются одними из самых цитируемых.
Так, например, в работе «Революция и преобразование общества» Ш. Айзенштадт углубил свои представления о формировании империй и выделил два
основных имперских типа в мировой истории [5]. К первому типу он относил империю-конгломерат, т.е. политическое объединение разнородных этносов (государств), не связанных между собой общностью экономических,
культурных (в том числе религиозных) зависимостей. Такие империи, по
его мнению, создавались, как правило, военным путем и их целостность
поддерживалась прямым использованием военной силы. Наиболее яркими
представителями этого типа империй могут служить державы Александра
Македонского, Карла Великого, Наполеона Бонапарта. В первую очередь,
они характеризуются политическим (военным) центром притяжения. В
дальнейшем, такие империи, как правило, не обладая внутренними структурными связями, становятся непрочными и легко распадаются. Этап существования в виде империи-конгломерата характерен для всех имперских
образований.
Ко второму типу относится империя-иерархия, которое исследователь
характеризует как объединение народов (государств) с разным уровнем
подчиненности и вовлеченности в общую структуру политического, экономического, социального, культурного пространств, составляющих единое
целое или, точнее, систему взаимодействующих частей этого целого. Классическими примерами такого типа империй выступают следующие колониальные империи: Британская, Французская, Австро-Венгерская империя, и
возможно, государство Великих Моголов. Империи-иерархии, как правило,
достаточно долговечны, они существуют в среднем сто лет и более. Фактором, который приводит к дестабилизации государства, являются негативные
последствия политического подчинения для социально-экономического и
культурного развития того или иного региона империи.
Теперь обратим внимание на следующий аспект, который вызывает исследовательский интерес в последние десятилетия. Многие исследователи,
анализируя различные аспекты истории империй обращали внимание на
особенность истории Российской империи. Понять, в чем они видят особенность для нас важно в контексте изучения истории казахского народа имперского периода. Итак, исследователи считают, что для понимания особенностей политики Российской империи важны сравнения с другими империями. Например, расширение территории для России они связывают не
столько с поиском колоний как сырьевых придатков, сколько со стремлением выхода на естественные пограничные рубежи, а затем обеспечением гео-
Исторические науки
33
политических интересов государства. Захват новых территорий, по их мнению, происходил не на значительных расстояниях от метрополий, а на своих границах в Закавказье, Центральной Азии, в Приамурье. Если для европейских стран был характерен протекторат, то для России – прямое управление окраинами, ассимиляцию окраин [6].
Таким образом, если принять во внимание множество теоретических
позиций и методологических подходов к изучению империй, мы можем, прежде всего, подчеркнуть, что хотя история империй насчитывает свыше двух
с половиной тысяч лет, общепринятое определение типологии империи еще
не сложилось. Дальнейшее изучение широкого круга «имперской» проблематики требует междисциплинарного подхода, привлекая специалистов в
области социологии, экономики, права, политики.
Список литературы:
1. Нартов Н.А., Нартов В.Н. Геополитика. – М., 2007.
2. Доминик Ливен. Империи на периферии Европы: сравнение России и
Запада // Российская империя в сравнительной перспективе: сб.статей. – М.,
2004.
3. Семенов-Тян-Шанский В.П. О могущественном территориальном владении применительно к России. Очерк по политической географии // Известия ИРГО. Т. 51. Вып 8. – СПб., 1917.
4. Махнач В. Империя в мировой истории // Иное. Хрестоматия нового
российского самосознания. Т. 2: Россия как субъект. – М., 1995.
5. Айзенштадт Ш. Революция и преобразование общества. – М., 1999.
6. Альфред Рибер. Сравнивая континентальные империи // Российская
империя в сравнительной перспективе: сб. статей. – М., 2004.
ОБЗОР СОСТОЯНИЯ ИСТОРИОГРАФИИ
ПО ПРОБЛЕМЕ КАЗАЧЕСТВА: К ВОПРОСУ
О ПОЛОЖЕНИИ КАЗАЧЕСТВА В ГОСУДАРСТВЕ
© Ерохин И.Ю.
Кройдон Колледж, Великобритания, г. Лондон
В статье рассматриваются вопросы состояния отечественной историографии по вопросам казачества, начиная с периода 90-х годов XX века,
т.н. периода «казачьего ренессанса» – возрождения движения казаков.
Ключевые слова: казаки, история, историография, теория, практика,
развитие, Россия, этнос, социум.

Старший научный сотрудник.