Особенности современной аграрной политики в Республике

ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ
В РЕСПУБЛИКЕ ТАДЖИКИСТАН
Сельское хозяйство является одной из главных отраслей Республики
Таджикистан, которая усиленно регулируется государством в целях защиты
отечественных производителей от внешних товаропроизводителей и обеспечения
продовольственной независимости. Осуществление коренных изменений в
использовании производительных сил и развитие эффективных форм
производственных отношений, включая совершенствование связей сельского
хозяйства с другими отраслями и сферами, служат основой этой аграрной
политики.
Несомненно, с учетом специфических особенностей и менталитета
таджикского народа в ведении отрасли, поиски проведения реформы волнуют не
только политиков, но в большей степени практиков и ученых-экономистов,
занимающихся решением проблем сельской экономики. Сложившиеся
негативные явления, на наш взгляд, неопределенность аграрной политики
Правительства республики предопределяют необходимость разработки и
внедрения на практике наилучших форм специализации, концентрации,
комбинирования, формирования сельскохозяйственных специализированных зон
и районов, обоснования переработки сельхоз сырья, внедрение новых
технологий, создание внутреннего аграрного рынка, социального развития
деревень, культуры землепользования, которые обеспечивают развитие
сельского хозяйства республики на перспективу.
Известно, что в условиях рыночной экономики существенно меняется роль
государства и хозяйствующих субъектов в решении основной задачи –
повышении эффективности, доходности и стабильности сельскохозяйственного
сектора. В связи с этим в республике назрела необходимость коренного
изменения направления проводимых преобразований, и важно в ближайшие годы
определить направления развития отрасли, выработать комплекс требований в
организации отрасли и внедрять механизм регулирования сельскохозяйственного
рынка.
Аграрная политика, которая существует сегодня, неприемлема при
рассмотрении новых подходов в выработке эталона действий, так как на данный
момент в республике сложилась совершенно другая экономическая среда. Вывод
отрасли из сложившейся ситуации требует выработки новых критериев оценки и
выбора методов хозяйствования. Необходимо отметить, что сельское хозяйство,
переживает трудный переходный этап в своем развитии и государство не имеет
возможности осуществлять полноценное субсидирование отрасли.
Исследование показывает, что до сих пор, с учетом имеющихся
достаточных аналитических материалов, не проведена объективная оценка
проводимых реформ в АПК в плане достигнутых положительных результатов и
допущенных ошибок.
Следовательно, новая аграрная политика правительства, прежде всего,
должна
строиться
на
правильной
оценке
текущего
состояния
агропромышленного комплекса и мерах вмешательства и поддержки аграрного
сектора.
Прежде всего необходимо радикально изменить подходы в подготовке,
разработке и принятии аграрной политики.
Она должна быть ориентирована на создание условий для приспособления
аграрного сектора к новым экономическим ситуациям и включить решение
нижеследующих задач:
– конкретизация роли государства в проведении аграрной политики в
условиях рыночных преобразований и демократизации управления отраслью,
четкое обозначение и разграничение роли Министерства сельского хозяйства
республики;
–
определение
приоритетных
направлений
регулирования аграрного сектора экономики;
государственного
– осуществление правительственных мер для установления группы
интересов субъектов – участников проводимой аграрной политики – политиков,
бюрократов, учреждений, организаций, различных партий, международных
инвесторов и доноров.
Такое определение круга задач, на наш взгляд, является веским аргументом
в пользу поддержки аграрного сектора и разработки четкой политики, которая
должна основываться на рыночно ориентированном подходе. Это позволяет
аргументировать основные направления совершенствования аграрной политики.
Исходя из этого, необходимо:
– больше внимания уделять концентрации и приоритетности ее
направлений путем обсуждении со всеми заинтересованными сторонами
аграрного сектора;
– так как сельскохозяйственный рост зависит не только от увеличения
объема производства, но и от увеличения продажи товаров, важно учитывать
вопросы
совершенствования
экономического
механизма
повышения
конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции и ее
переработки на внутренних и внешних рынках;
– более четкое обозначение роли государственных органов местного и
центрального уровня в регулировании развития отрасли;
– разграничение направления государственного вмешательства и
определение роли дехканских (фермерских) хозяйств и инвесторов (внутренних
и внешних) в решении проблем;
– улучшение бизнеса путем снижения лицензирования, ликвидации
торговых барьеров, привлечения прямых инвестиций и т.д.
Выбор органического земледелия как основной путь развития отрасли
является началом большой кропотливой работы в развитии важного для страны
аграрного
сектора
экономики,
повышения
доходности
сельских
товаропроизводителей, что, в конечном счете, приведет к значительному
сокращению бедности населения Таджикистана.
Какие задачи можно решать при формировании и развитии органического
земледелия в республике, действительности выбранного рыночного пути
развития национальной экономики? Какие перспективы развития она имеет? Как
построить органическое сельское хозяйство в условиях аграрно-индустриальной
национальной экономики при отсутствии отраслей, производящих средства
производства в республике?
На наш взгляд, органическое земледелие или органическая аграрная
экономика – это основной мотив для аграрной политики Правительства
республики, которая позволит преодолеть несостоятельность нынешнего курса
развития аграрного сектора.
В условиях малоземелья и трудоизбыточности в республике происходит
дальнейшее уплотнение населения, как в долинных, так и в горных зонах.
Несомненно, уровень рационального использования земель как в долинной, так
и в горной зонах неодинаков. Такое положение наблюдается при анализе
землепользования в отдельных районах и различных зонах республики. Доводы
о том, что законы рыночной экономики вызовут появление единого режима
рационального землепользования по всей республике, являются совершенно
необоснованными. Оправдание создания одинаковых форм организации труда и
производства во всех селах республики без учета различия в бытовом и
хозяйственном укладе жизни в конечном счете может привести к различным
негативным явлениям в сельском хозяйстве, так как история и хозяйственная
практика неоднократно опровергали его развитие путем перехода на
повсеместное формирование единых форм труда и быта населения.
Проблема поиска путей аграрных преобразований является ключевой
проблемой как для аграрной теории, так и для хозяйственной практики.
Формирование дехканских (фермерских) хозяйств семейной формы, развитие
малых, средних и совместных предприятий и организаций, агробизнес в целом на
принципах и критериях органического земледелия является приоритетным
направлением развития отрасли на перспективу. Общеизвестно, что ранее
созданные на десятках тысячах гектарах колхозы, совхозы и другие
сельхозпредприятия не уделяли должного внимания заготовке, переработке и
реализации продукции. Результатом их деятельности стало увеличение
количества «затратных хозяйств» вместо работающего, производящего и
воспроизводящего
сельского
хозяйства,
способного
обеспечить
продовольственную безопасность и развитие страны. В результате республика в
настоящее время не имеет сельское хозяйство и систему землепользования,
которые служили бы общенациональным фундаментом развития Таджикистана,
укрепления его места на мировых аграрных рынках.
В условиях Таджикистана с его природно-климатическими особенностями,
высоким уровнем рождаемости, малоземельем и высокой плотностью населения
более приемлемыми формами землепользования органического типа земледелия
может служить развитие различных форм сельскохозяйственных кооперативов.
По словам известного ученого аграрника А.В. Чаянова, в кооперации существует
«дифференцированный оптимум», заключающийся в том, что для каждой
отрасли, входящей в хозяйство в качестве его элемента, имеется свой
оптимальный размер. «Совместимость их в одном хозяйстве, – по словам
академика А.А. Никонова, – невозможна, так как они для каждой отрасли
различны со своими параметрами».[1] Весьма важным в условиях республики
является предложение А.В. Чаянова при оценке особой роли кооперации в
развитии страны, что «успех кооперации измеряется ростом доходов ее членов, а
не прибылями самого кооператива».[2] И дальше «… сельская кооперация
самодовлеющего существования не имеет, но является коллективно
организованной частью семейного производства, живущего одной жизнью с
материнским организмом»[3]. А.В. Чаянов, ссылаясь на высказывание А.И.
Чупрова, отмечает, что в «отношении земледелия идея кооперации имела не
меньшее значение, чем все крупнейшие технические завоевания»[4].
Полагаем, что центральному государственному органу, участвующему в
управлении аграрным сектором, и местному исполнительному органу
государственной власти целесообразно выполнять в полном объеме функции
организаторов кооперативного движения на селе и тем самым регулировать
вопросы землепользования для формирования органического земледелия.
С участием научных организаций системы Таджикской академии
сельскохозяйственных наук необходимо провести работу по формированию
различных типов коопераций с учетом особенностей различных зон республики.
Она должна сопровождаться проведением поселенческой политики снижения
плотности населения и строительством новых кишлаков с целью лучшего
использования полезных территорий.
В этой связи считаем необходимым в качестве методологической базы
использовать «классификацию кооперативов», разработанную А.В. Чаяновым,
именуя данную классификацию «Кооперативной моделью Чаянова» (КМЧ),
(схема 1).
Несомненно, в условиях «кооперизации» сельской жизни и сельской экономики
объективно необходимо создание целой системы организации труда и его
мотивации. Речь идет о проблемах руководителя, обеспечивающего единую волю
и дисциплину. По словам того же ученого А.В. Чаянова, для сплочения ядра
коллектива нужны как минимум четыре условия:
1) достаточная материальная заинтересованность с получением дохода не
ниже того, что получали раньше;
2) привычка к земледельческому труду;
3) примерно одинаковый уровень образования и общественного развития;
4) достаточная общественная и техническая приспособленность к
коллективному хозяйствованию.
Схема 1. Классификационная модель Чаянова (КМЧ).[5]
Быстрый рост процесса формирования дехканских (фермерских) хозяйств,
сельского предпринимательства, подсобных хозяйств промышленных
предприятий и других форм землепользования в совокупности способствовали
становлению смешанной многоукладной аграрной экономики в республике
(табл. 1).
Таблица 1
Новые типы хозяйств в структуре сельского хозяйства
Республики Таджикистан в 2006 г.
Типы хозяйств
Межхозяйственные
сельхозпредприятия
Колхозы
Совхозы
Дехканские хозяйства
Малые предприятия
Другие формы
Всего
Количество на
01.01.2007 г.
Средняя численность
занятых работников,
тыс. чел.
В % к общей
численности
2
16
41
24901
32
2555
28186
1,3
126,5
76
321
0,4
34,2
559,0
0,2
22,6
13,6
57,4
0,1
6,1
100
Источник: Статистический ежегодник
(официальное издание). Душанбе. 2007, с. 95.
Республики
Таджикистан
Несомненно, исторический процесс таков, что органическое земледелие не
вписывается в структуру национальной экономики республики сразу. Оно
обладает более разнообразным набором форм собственности и типов хозяйств,
которые нуждаются в помощи и поддержке государства, и общественных
институтов, которые должны быть устроены таким образом, чтобы реально
учитывались интересы страны.[6]
Построение аграрной экономики на принципах органического земледелия – эти
длительный процесс разумного развития всего агропромышленного производства, что в
свою очередь требует нового подхода к решению проблемы размещения, развития и
использования производительных сил села в соответствии с требованием рыночных
отношений и системы ведения сельской экономики. Самое главное ее формирование будет
способствовать укреплению позиций отрасли с учетом использования природноклиматического потенциала.
Заметим, что, с одной стороны, с увеличением площади дехканских
(фермерских) хозяйств и их количества происходят изменения в площади под
личные подсобные хозяйства населения, коллективные сады и огороды,
подсобные хозяйства предприятий различных министерств и ведомств.
Следовательно,
площадь
сектора
индивидуального
частного
землепользования, способного вести экологически чистое производство
сельхозпродукции для личного потребления и на рынок, в республике
увеличивается. По прогнозным расчетам ученых-экономистов, в ближайшие дватри года он будет еще увеличиваться и станет особой базой развития
органического земледелия, особенно для ведения личных подсобных хозяйств
граждан. Важно отметить, что Указы Президента республики Эмомали Рахмона
от 9 октября 1995 г. за № 342, от 1 декабря 1997 г. за № 874 «О выделении в
пользование граждан первоначально 50 тыс. га, а затем 25 тыс. га – всего 75 тыс.
га», оказали решающее влияние на ход развития отрасли. В результате только
доля негосударственного сектора сельского хозяйства в общем объеме
производства валовой продукции в 2006 году составила 87,1%, в том числе зерна
– 84,0%, картофеля – 95,55%, овощей – 87,9%, бахчевых культур – 86,5%,
винограда – 78,5%, фруктов – 84,4%, мяса – 94,2%, молока – 94,4%, яиц – 63,0%,
шерсти – 84,7%, меда – 98,3%, коконов – 15,5%.[7]
По всей вероятности, следующий этап земельной реформы потребует
нового механизма совершенствования перераспределения земли. Если на первом
этапе (1995-1997 гг.) преобладал принцип социальной ориентации и
справедливости в наделении землей, то на втором этапе (2000-2010 гг.) выдвинут
принцип экономической эффективности и экологической безопасности
землепользования. Его можно реализовать путем государственной поддержки
рациональных форм землепользования, снятия избыточных ограничений аренды
земли, ее залога или купли-продажи с тем, чтобы открыть широкий простор для
создания крупных товарных дехканских (фермерских) хозяйств, индивидуальных
форм землепользования, других форм объединения на принципах добровольной
сельскохозяйственной кооперации в сбыте, материально-техническом снабжении
и т.п. Следовательно, можно сделать вывод о том, что в условиях рыночных
отношений сельское хозяйство республики становится многофункциональным и
открывает широкий путь всем формам хозяйствования на земле для реального
использования всех факторов сельскохозяйственного производства.
В настоящее время проблема формирования многофункционального
сельского хозяйства с целью достижения «устойчивого развития» находится в
центре внимания ученых-экономистов. Известные ученые-экономисты,
посвятившие свои исследования проблемам природопользования, Н.В.
Пахомова, К.К. Рихтер суть тенденции устойчивого развития видят в повышении
качества жизни населения путем разумного природопользования, ресурсов и
экологических благ.[8] Предпосылки и концептуальные идеи относительно
вопросов формирования многофункционального сельского хозяйства объективно
требуют обращения к проблемам дефицитности природных ресурсов и
экологических благ, влияния деятельности производителей и потребителей на
запасы природных ресурсов, показа способности природной среды
«переваривать» выбрасываемые в нее вредные вещества и отходы.
Относительно сказанного Н.В. Пахомовой и К.К. Рихтером, анализируя
наличие экологических проблем в неоклассической экономической теории, они
отмечают, что «в центре ее внимания находятся рынки товаров и услуг и
рыночных трансакций», «нерыночные» области экономической деятельности, а
социальные проблемы и тем более экономические связи находятся за пределами
ее рассмотрения».[9]
Такая точка зрения высказывается и другими учеными-экономистами.[10] В
общем случае результатом (эффектом) многофункционального сельского
хозяйства может стать улучшение качества окружающей природной среды, под
которой мы понимаем способности полезной территории удовлетворять в
долгосрочной перспективе систему взаимосвязанных потребностей. Речь идет о
создании такой среды обитания и жизнедеятельности населения,
пространственным базисом которой выступают параметры развития и
размещения производства, территориально-естественных ресурсов, генофонда и
видового разнообразия растительного и животного мира. Совокупность этих
качественных характеристик и воплощается в концепции создания и развития
многофункционального сельского хозяйства регионального типа.
Важно подчеркнуть, что соблюдение названных требований предполагает
денежную оценку всех выгод (эффектов) от реализации проектов, программ,
планов. Первая сложность на этом пути, по нашему мнению, состоит в том, что
целью регионов, предприятий и различных структур АПК не должна быть
максимизация чистой прибыли. Во внимание должны приниматься и другие
цели, в том числе обеспечение экологической безопасности, создание и
достижение инвестиционной и миграционной привлекательности, включая
достижение справедливости, равенства, с учетом интересов будущих поколений.
Только такой подход может привести к модернизации (качественному
изменению) аграрной экономики «многофункционального» типа. Поэтому
проблемы бережного хранения и разумного использования ресурсного
потенциала следует трактовать в более широком смысле общественного
благосостояния.
Вопрос о том, в какой мере в принципе возможно решение задач
формирования многофункционального сельского хозяйства в республике всегда
остается открытым. Анализ разрыва в социально-экономическом развитии
отдельных регионов республики в различные периоды неоднократно
подталкивал к выводу о хроническом отставании. Речь идет о сокращении
разрыва между горными и долинными зонами. Поэтому возможность
«многофункциональности» как главной черты сельской экономики надо каждый
раз доказывать на практике заново. Рыночная система ведения сельского
хозяйства должна быть восприимчива к обретению механизмов устойчивого
роста, что во многом зависит от уровня образования специалистов и работников,
ибо без высокого образования стабилизировать социальную жизнь села не
представляется возможным. Как справедливо отмечает Л.Полищук,
«стабилизация
социальной
и
экономической
ситуации
повышает
привлекательность инвестиций в человеческий капитал, в том числе в виде
получения образования по перспективным специальностям, многие из которых
требуют экономических знаний».[11]
Надо учитывать и сложности жизни таджикского двора, особенно расходы
сельского населения, его потребности: необходимость содержать собственный
дом, личный скот, обучать детей в городе, уход за престарелыми и т.п. Для этого
требуются дополнительные ресурсы, средства и более высокий уровень доходов.
В литературе уже были идеи относительно расширения функций и формы
различных
типов
хозяйства,
которые
свидетельствуют
о
[12]
«многофукциональности» аграрного сектора экономики.
В этих условиях весьма важно обеспечить адекватность различных форм
хозяйства уровню и характеру развития производительных сил и использовать
имеющуюся научную базу. Поэтому исследование новых явлений в развитии
сельского хозяйства, обобщение опыта его развития могут дать возможность
раскрыть и оценить многие хозяйственно-организационные решения, их
социально-экономическое значение. К примеру, ЛПХ (личное подсобное
хозяйство) как форма ведения «малой домашней экономики» населения в
структуре сельской экономики работает весьма эффективно. В них производится
продукция высокого качества, которая хорошо сохраняется, отчасти
перерабатывается и реализуется своевременно и без потерь. ЛПХ населения
решают ряд других проблем, стоящих перед другими формами хозяйств. Все это
свидетельствует о необходимости вдумчивого и серьезного отношения к
возникающим новым проблемам развития сельской экономики, которые в
совокупности и должны лежать в основе разрабатываемой современной аграрной
политики в республике.
Литература:
1. Гирусов Э., Бобылев С., и др. Экология и экономика природопользования.
М., 1998.
2. Данные Министерства сельского хозяйства РТ.
3. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике//Вопросы
экономики, 2003, № 9.
4. Нестеров П., Нестеров А. Экономика природопользования и рынок. М.,
1997.
5. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика
России (XVIII–XX вв.). – М.: Энциклопедия для российских деревень. – 1995.
6. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и
экологический менеджмент: Учебник для вузов. Санкт-Петербургский
университет, 1999.
7. Полищук Л. Реформа экономического образования в России: потребности,
ресурсы, мотивации//Вопросы экономики», 2002, № 7.
8. Социально-экономический потенциал села. Проблемы развития и
использования. М: «Наука», 1986.
9. Статистический ежегодник Республики Таджикистан (официальное
издание). Душанбе. 2007.