194 Конечно, в истории Византии были свои специфические

194
А. И. КА5КДАН
Конечно, в истории Византии были свои специфические черты, отли­
чавшие ее от государств Западной Европы, и та сильная государственная
власть, о которой неоднократно говорил и Лемерль, отличала (в ряду иных
факторов) Византию от раздробленных раннесредневековых государств.
Но эти особенности общественной структуры Византии вполне могут быть
поняты в рамках категорий феодального общества, которому свойственны
прежде всего свои методы эксплуатации непосредственных производите­
лей, свои способы высасывания из них прибавочного продукта. А эти спо­
собы, как признали и Дэльгер, и Острогорский, по сути дела были одина­
ковыми и в Византии, и на Западе.
В концепции Лемерля есть немало противоречий. Двойственно решает
эн, по сути дела, важнейший вопрос — о консерватизме и эволюции л Ви­
зантии; двойственно трактует он и преобразования VII в.—так и оста­
ется неясным, произошли или нет, согласно Лемерлю, в VII столетии
«радикальные изменения», которые он не хочет назвать революцией
(впрочем, пожалуй, он прав, и их действительно не стоит называть рево­
люцией). Противоречия Лемерля, если брать их в обобщенном виде,—
это противоречия между предвзятостью концепции и добросовестностью
ученого.
К взглядам Лемерля в известной мере примыкает американский иссле­
дователь Дж. Тилл, также выдвинувший демографическое объяснение со­
бытий VII в. По мнению Тилла, к началу VII столетия империя стояла на­
кануне серьезного кризиса, вызванного нехваткой зерна для армии и го­
родов. Спасение пришло благодаря тому, что в VII и VIII вв. резко сокра­
щается хлебное снабжение Константинополя и армии. Кроме того, в это
время происходит значительное возрастание числа рабочих рук — сво­
бодных и рабских, тогда как, по мнению Тилла, нет никаких свидетельств
об изменении характера экономики в сравнении с V—VI вв. 4 6 9
Еще более близок к концепции Лемерля его ученик Н. Зворонос.
Если в одной из ранних своих работ Зворонос готов был признать фео­
дальный характер присяги на верность, устанавливавшей личные связи
между сюзереном и подданным 47 °, то позднее он прямо выступил против
приложения к Византии понятия «феодализм». При этом Зворонос рас­
сматривает феодализм не как определенную систему политических от­
ношений, но именно как социально-экономическую категорию. «Пробле­
ма, которую необходимо решить,— так формулирует задачу Зворонос,—
состоит в следующем: имел ли и в какой степени социально-экономический
строй Византии ту же самую природу (или структуру), какая была на
феодальном Западе, или же там образовалось, как и в мусульманском
мире, особое общество — со своими законами, своими традиционными нор­
мами и со своими собственными проблемами» 471.
Вопрос о сходстве социально-экономической структуры Византии и
средневекового Запада решался положительно не только советскими исто­
риками (Зворонос не знает их работ), но и крупнейшими западными ви­
зантинистами: Дэльгером, Острогорским и некоторыми другими. Зворо­
нос, не рассматривая взгляды этих ученых, приходит к иному, негативно469
J. L. Τ е а 1 ] . The Grain Supply of the Byzantine Empire, 330—1025. DOP,
13, 1959, p. 133 f. О хлебной проблеме в Византии см. также компилятивную статью
Ж. Ришара ( J . R i c h a r d . Le problème du blé à Byzance. «L'information historique»,
vol. 19, 1957, № 3), который следуете основном за Брэтиану. Ришар считает, что ви­
зантийское
общество XI в. было пронизано «феодальными влияниями» (ibid., р. 97).
470
N. S ν о г о η о s. Le serment de fidélité à l'empereur byzantin et sa signification constitutionelle. REB, vol. 9, 1952, p. 135 sq. В сокращенном виде эта статья
опубликована
в «Actes du VI-e Congrès Intern. d'Études byzantines», vol. I. Paris, 1950.
471
N. S ν о г о η ο s. Sur quelques formes de la vie rurale à Byzance. «Annales»,
vol. 11, 1956, № 3, p. 326.