Спор о природе Христа в современном диалоге коптов с
advertisement
Спор о природе Христа в современном диалоге коптов с католиками и православными Патриарх Шенуда III в период предстоятельства в Коптской церкви (19712012) большое внимание уделял богословскому диалогу с другими христианскими конфессиями. «Богословский диалог – это не борьба или война, как было раньше. Это – обсуждение в духе любви, в стремлении достичь общего понимания, обсуждение духовным образом», - так формулирует коптский папа своё понимание богословского диалога, целью которого, по его словам, должно стать «обретение единой доктрины и единой веры»1. Вскоре после восшествия на папский престол Шенуда III совершает визиты к Патриарху Константинопольскому (октябрь 1972 г.) и Папе Римскому (май 1973 г.). Эти церковные саммиты в Стамбуле и Риме стали первыми после раскола 451 г. встречами египетского монофизитского патриарха с главами церквей, признающих Вселенский собор в Халкидоне. Визит в Рим ознаменовался подписанием Совместного заявления с Папой Римским Павлом VI, в котором изложены общие для обеих церквей позиции. На первый взгляд может показаться странным, но в качестве основного объединяющего момента в Заявлении указывается ядро вероучительных определений, принятых в Халкидоне в 451 г. относительно способа соединения во Христе Божественной и человеческой природ - «неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно». Вот как определена позиция обеих церквей по вопросу о природах Христа: «В Нём Его божество соединено с Его человечеством в истинном, совершенном союзе без смешения (mingling), без взаимопроникновения (commixtion), без слияния (confusion), без изменения (alteration), без разделения (division), без разлучения (separation). Его божество не отделялось от Его человечества ни на миг, ни на мгновение ока. Он, Бог вечный и невидимый, стал видимым во плоти и принял для Себя образ раба. В Нём сохраняются все свойства божества и все свойства человечества, объединённые в истинном, совершенном, неделимом и неразлучном союзе»2. Как видно, халкидонская формулировка способа соединения во Христе Божественной и человеческой природ «неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно» не только сохранена, но даже несколько усилена употреблением близких по значению слов – mingling, commixtion, confusion: смешение, взаимопроникновение, слияние. Как бы предупреждая недоумение в связи с тем, что Коптская церковь фактически приемлет провозглашённый Халкидоном догмат о соединении двух природ во Христе неслиянно, неизменно, 1 1992 – القاهرة. الطبعة الثانية. الالهوت المقارنز الجزء األول.البابا شتودة الثالث (Shenouda III Pope. Comparative Theology. Cairo, 1992). C. 6 (араб.яз.) 2 Joint Statements and Agreements between the Catholic and Oriental Orthodox Churches. Catholic Oriental Orthodox Regional Forum, 2011. P. 9-10. URL: www.catholic-ew.org.uk/content/download/27924/189277/file/catholic-orthodoxjoint-statements-2012.pdf (дата обращения 02.03.2013). 1 нераздельно, неразлучно, Шенуда III пишет: «Очень опасно для нашего спасения разделять две природы. Возможно, кто-то скажет: «А кто объявил об этом разделении? Не провозгласил ли Халкидонский собор учение о двух соединённых природах?!» Да, это так, но «Томос» Льва также говорит, что Христос – это двое: Бог и человек, Один поражал нас чудесами, а другой принимал уничижение и страдания. Что же из этого следует? Если только одно это существо страдало, то где же полученное нами спасение?3» Здесь мы видим указание на конкретные фразы в «Томосе»: «Каждое из двух естеств в соединении с другим действует так, как ему свойственно: Слово делает свойственное Слову, а плоть исполняет свойственное плоти. Одно из них сияет чудесами, другое подлежит страданию»4. Однако Шенуда III не продолжает цитирование документа дальше, а между тем в нём, после утверждения тождества Христа Отцу по Божеству и человеку по человечеству говорится: «Ибо один и тот же (об этом часто нужно говорить) есть истинно Сын Божий и истинно сын человеческий: есть Бог, потому что в начале бе Слово, и Слово бе у Бога, и Бог бе Слово; есть человек, потому что Слово плоть бысть, и вселися в ны; — Бог, потому что вся Тем быша, и без Него ничтоже бысть; — Человек, потому что рожден от жены, был под законом (Гал. 4, 4). Рождение плоти есть обнаружение человеческаго естества; а что Дева раждает, это есть знамение божественной силы…» В этом отрывке мы видим нарочитое подчёркивание папой Львом единства Христа в обеих природах, а не разделение его на два различных существа. Коптский патриарх также утверждает некорректность самого термина «монофизиты», который, по его словам, создаёт ложное впечатление, что копты, якобы, верят в одну из двух природ Христа и отвергают другую. Он ссылается на употреблённое святителем Кириллом Александрийским выражение «единая воплощенная природа Бога Слова» Шенуда III поясняет: «Выражение «Единая Природа» не означает только Божественную природу или только человеческую – оно означает единство двух природ в Единой Природе – «Природе Воплощённого Логоса». То же относится к нашей человеческой природе, которая состоит из двух объединённых природ – души и тела. Таким образом, природа человека – это не только душа в отдельности или тело в отдельности, но их союз в единой природе, называемой природой человека […] Святой Кирилл Великий учил нас не говорить о двух природах после их объединения. Итак, мы говорим, что Божественная природа соединилась во Христе с человеческой в утробе Девы, но после этого соединения мы никогда 3 Shenouda III Pope. The Nature of Christ. Cairo : Dar El-Tebaa El-Kawmia, 1991. P. 30-31. Здесь и далее цит. по: Томос папы Льва или Окружное или соборное послание святейшаго Льва, архиепископа города Рима, писанное к Флавиану, архиепископу Константинопольскому (против ереси Евтихия) // Экклесиопедия. Христианская WIKI-энциклопедия. Официальный проект Ново-Нахичеванской и Российской Епархии Армянской Апостольской Церкви : сайт. URL: http://ecclesiopedia.com/index.php?title=%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81_%D0%BF%D0%B0%D0 %BF%D1%8B_%D0%9B%D1%8C%D0%B2%D0%B0_text (дата обращения 05.01.2013). 4 2 уже не говорим о двух природах Христа. Фактически, выражение «две природы» в себе самом уже содержит некое разделение или разлучение, и хотя те, кто верит в «две природы» признают их единство, разделительная интонация была очевидна на Халкидонском соборе. По этой причине мы отвергли этот собор, а святой Диоскор Александрийский подвергся изгнанию»5. На примере этой цитаты видны характерные для монофизитского богословия особенности. Оно вслед за самим св. Кириллом Александрийским считает фразу о «единой воплощенной природе Бога Слова» принадлежащей св. Афанасию Александрийскому, в то время как принявшие Халкидон церкви, ссылаясь на византийских авторов VI в, утверждают, что в действительности автором этого выражения был предшественник монофизитства Аполлинарий Лаодикийский. Коптское богословие также игнорирует различие между понятиями «природа» и «ипостась», сформулированное ещё св. Василием Великим (ок. 330-379) в полемике против ариан6, и возводит в догму ещё несовершенную терминологию св. Кирилла. Интересно, что отвергая рассуждения о двух природах во Христе после Его воплощения, коптская церковь всё же признаёт ересью учение Евтихия о том, что «человеческая природа была поглощена и растворена в Божественной природе как капля уксуса в океане»7. Между тем, многие современные Евтихию епископы считали именно св. Кирилла автором противоположного учения о двух природах после соединения8, хотя в то же время в его адрес из той же антиохийской среды раздавались и обвинения в апполинаризме9. Однако при очевидной нечёткости терминологии, породившей столь противоположные оценки, анализ работ святителя даёт основания для вывода о том, что он всё же "чётко различает две природы во Христе, подчёркивая, с одной стороны, отдельное бытие Сына, с другой - единство Личности"10. Уподобляя соединение Божественной и человеческой природ во Христе после Его воплощения в «единую воплощенную природу Бога Слова» соединению души и тела в человеке, Шенуда III называет человеческую душу и тело двумя природами, соединенными в одну – человека11. При этом для обоих примеров Шенуда III использует термин «ипостасное соединение»12, но так и не выходит на уровень различения природы и ипостаси. Для него «ипостасное соединение» - это просто теснейший вид соединения, который уже не позволяет более говорить о двух природах. Пытаясь абсурдизировать позицию 5 Shenouda III Pope. Op. cit. P. 9-11. Св. Василий Великий. Письмо 38. К Григорию брату // Творения. Т. 3 СПб., 1911. С. 51-58 7 Shenouda III Pope. Op. cit. P. 14. 8 Прот. Иоанн Мейендорф. Иисус Христос в восточном православном богословии / Пер. с анг. свящ. Олега Давыденкова при участии Л.А.Успенской, примеч. А.И.Сидорова – М., ПСТБИ, 2000. С. 25. 9 Новиков В.В. Сотериологические аспекты христологии святителя Кирилла Александрийского в Толкованиях на Евангелие от Иоанна // Святоотеческое наслѣдіе : сайт. URL: http://tvorenia.russportal.ru/index.php?id=patrologia.n_01_0001#63 (дата обращения 02.03.2013). 10 Там же. 11 Shenouda III Pope. Op. cit. P. 19. 12 Shenouda III Pope. Op. cit. P. 20. 6 3 «дифизитов», коптский патриарх утверждает, что различение во Христе двух природ после Его воплощения должно логически привести к выводу о «трёх природах» в Нём – Божественной, человеческой души и человеческого тела13, тем самым обнаруживая элементарное непонимание учения об ипостасном соединении двух природ во Христе. Приписывая сторонникам Халкидона понимание человеческой души и тела как отдельных природ, Шенуда III игнорирует реально принятое на Халкидонском соборе «чёткое различение между Словом как личностью или ипостасью и Божеством как природой бесстрастной, неизменной, общей для всех Лиц Пресвятой Троицы», которого не было ни у св. Кирилла, ни у Нестория14, и которое лишь одно могло, по словам прот. Иоанна Мейендорфа, «помочь если не объяснить, то по крайней мере выразить тайну Искупления». Для Шенуды III признание во Христе двух природ равнозначно признанию в Нём двух личностей, в чём ему, как и его далёким предшественниками, видится влияние Нестория: «Хотя Эфесский собор отлучил Нестория, несторианское влияние достигло собора в Халкидоне, где тенденция разделять две природы стала настолько очевидной, что было сказано, что Иисус – это две личности, Бог и человек; Один творит чудеса, а другой приемлет оскорбления и унижение» 15. Из единства природы Христа следует вывод о единстве Его воли16. Интересно, что провозглашая "Единую Природу" Богочеловека, коптский патриарх не задаётся вопросом о месте этой природы в Пресвятой Троице и её соотношения с Отцом и Святым Духом, хотя выход на тринитарный уровень, очевидно, дал бы повод для уточнения понятия "ипостасное единство" и определения самого понятия "ипостась", что вплотную подводит к вопросу о соотношении ипостаси (личности) и природы. Дальнейшее развитие христианского богословия, принявшего оросы Халкидонского собора, позволило чётко зафиксировать следующее: во Христе была человеческая душа, единосущная душам других людей, но не было человеческой личности. Именно Божественная Личность Христа владела его человеческой душой, её силами и проявлениями. "Богословие Леонтия Византийского показывает, что для отцов Церкви личность есть организующий принцип бытия, она воипостазирует, т.е. вбирает в себя природу и таким образом даёт ей бытие, - отмечает Д.В.Новиков. - В частности, именно личность приводит в единство душу и тело человека, - подобно тому, как личность Спасителя соединяет божество и человечество"17. Монофизитское же богословие, не осознавшее различие между природой и личностью (ипостасью), оказалось неспособным воспринять этот чёткий концепт. 13 Shenouda III Pope. Op. cit.P. 19. Прот. Иоанн Мейендорф. Указ. соч. С. 24. 15 Shenouda III Pope. Op. cit. P. 15. 16 Shenouda III Pope. Op. cit. P. 45-47. 17 Новиков Д.В. Христианское учение о человеке // Православная энциклопедия «Азбука веры» : сайт. URL: http://azbyka.ru/library/novikov_uchenie_o_cheloveke_03-all.shtml#33 (дата обращения 05.01.2013). 14 4 Трактат «Природа Христа» патриарха Шенуды III стал первым за многие века систематизированным изложением вероучения Коптской церкви, ясно очертившим его особенности. Интересно, что епископ Порфирий (Успенский), неоднократно посещавший Египет в середине XIX в. по поручению Синода Русской Православной Церкви, был поражён заявлениями коптов о признании ими обоих естеств во Христе, что побудило его заявить представителями коптского духовенства: «Копты, мы, вы, все мы держим один НикеоКонстантинопольский Символ веры без всякого изменения его. А что касается до учения о Лице Богочеловека; то у нас и у вас лишь буква этого учения не одинакова, а смысл один и тот же»18. Очевидно, говоря о различии буквы, русский епископ ощущал, что достаточно лишь заменить термин «единая природа Бога Слова» понятием «единая ипостась Бога Слова», и все недоразумения будут сняты. Интересно, что греческий митрополит Неврокопский Георгий, контактировавший с коптским духовенством по вопросу возможного объединения после Второй Мировой войны, в своём труде «Союз Коптской Церкви с Православной» выдвигает утверждение, что Диоскор был осужден Халкидоном как еретик не за вероучительные вопросы, но за нежелание явиться на собор для оправдания. В 1985 г. Константинопольский патриархат выступает в качестве главного спонсора начала современного диалога православных с монофизитами. В 1989 г. в Шамбези, Православном центре Вселенского патриархата в Женеве, проходит совещание, на котором при отсутствии представителей Русской Православной Церкви было предложено вероучительное соглашение с монофизитами. В 1990 г. там же подписано соглашение, предложившее общее согласованное вероисповедание обеих Церквей, в 1993 г. принимаются «Предложения по снятию анафем»19. Однако поначалу казавшийся динамичным «шамбезийский процесс» не без основания получил резко отрицательные оценки иерархов других православных церквей, в том числе – Русской, усмотревших в принимаемых документах возобновление монофелитской ереси. К примеру, Второе согласованное заявление и рекомендации церквам, принятые в Шамбези 28 сентября 1990 г. при отсутствии духовенства Русской Православной Церкви, наряду с совместным подтверждением осуждения ересей Евтихия и Нестория, содержат утверждение о том, что Логос сделал тварную природу человека «Своей, вместе с её волей и энергией»20. Фактически это означает, что тварная 18 Цит. по: Корнилов А.П. Вопрос об объединении Коптской Церкви с Православием. Путь Востока. Традиции освобождения. Материалы III Молодежной научной конференции по проблемам философии, религии, культуры Востока. Серия «Symposium», выпуск 4. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. С.139. 19 Там же. С. 141. 20 Смешанная комиссия по богословскому диалогу между Православной Церковью и Ориентальными Православными Церквями // Апологет : сайт Апологетического центра во имя святителя Иоанна Златоуста при Синодальном отделе по делам молодёжи Украинской Православной Церкви. URL: http://apologet.in.ua/apologetika/inoslavie/dochalkidonskie-tserkvi--drevnevostochnye--orientalnye-/armyanskayaapostolskaya-tserkov/2905-smeshannaya-komissiya-po-bogoslovskomu-dialogu-mezhdu-pravoslavnojj-tserkovyu-iorientalnymi-pravoslavnymi-tserkvyami.html (дата обращения 05.01.2013). 5 человеческая природа по соединении с Божественной изменилась и не сохранила одной из своих основных характеристик – воли, став чем-то вроде пассивного орудия воли Божественной, что, строго говоря, противоречит и идее самих коптов о том, что «Единая Природа Бога Слова Воплощённого» сохранила в абсолютной неизменности все свойства Божественного и человеческого естеств. Ни Второе, ни Первое согласованные заявления не были ратифицированы большинством (11 из 15) Православных Церквей, а Иерусалимская церковь заявила о выходе из диалога, так что сейчас очевидно, что диалог православных с монофизитами практически заглох21. Между тем, Ватикан и Коптская церковь в настоящее время активно готовятся к 40-летию межцерковного диалога, начало которому было положено в мае 1973 г. Совместным заявлением Папы Римского Павла VI и коптского патриарха Шенуды III, ничуть не смущаясь наличием серьёзных догматических нововведений у католиков, появившихся после раскола 1051 г. Использованная литература Св. Василий Великий. Письмо 38. К Григорию брату // Творения. Т. 3 СПб., 1911 Корнилов А.П. Вопрос об объединении Коптской Церкви с Православием. Путь Востока. Традиции освобождения. Материалы III Молодежной научной конференции по проблемам философии, религии, культуры Востока. Серия «Symposium», выпуск 4. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. Прот. Иоанн Мейендорф. Иисус Христос в восточном православном богословии / Пер. с анг. свящ. Олега Давыденкова при участии Л.А.Успенской, примеч. А.И.Сидорова – М., ПСТБИ, 2000. – ISBN 5-7429-0135-6 Новиков В.В. Сотериологические аспекты христологии святителя Кирилла Александрийского в Толкованиях на Евангелие от Иоанна // Святоотеческое наслѣдіе : сайт. URL: http://tvorenia.russportal.ru/index.php?id=patrologia.n_01_0001#63 (дата обращения 02.03.2013). Новиков Д.В. Христианское учение о человеке // Православная энциклопедия «Азбука веры» : сайт. URL: http://azbyka.ru/library/novikov_uchenie_o_cheloveke_03-all.shtml#33 (дата обращения 05.01.2013). Прот. Михаил Памазанский. Православное Догматическое Богословие // Православная энциклопедия «Азбука веры» : сайт. URL: http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/pomazansky_dogmatica_1g_16_all.shtml (дата обращения 31.01.2013). 21 Ильин Игорь. Копты: Путь возвращения к традициям. Беседа с протоиереем Олегом Давыденковым // Православие.ru : сайт. 18.05.2010. URL: http://www.pravoslavie.ru/guest/35255.htm (дата обращения 05.01.2013). 6 Joint Statements and Agreements between the Catholic and Oriental Orthodox Churches. Catholic Oriental Orthodox Regional Forum, 2011. URL: www.catholicew.org.uk/content/download/27924/189277/file/catholic-orthodox-joint-statements2012.pdf (дата обращения 02.03.2013) Shenouda III Pope. The Nature of Christ. Cairo : Dar El-Tebaa El-Kawmia, 1991. – ISBN 977-00-1897-X 1992 – القاهرة. الطبعة الثانية. الالهوت المقارن الجزء األول.البابا شتودة الثالث (Shenouda III Pope. Comparative Theology. Cairo, 1992). C. 6 (араб.яз.) 7
