Раздел 9. ИРЧП. 25 ноя 2012. Пересчетx

АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЗАПИСКА
По Разделу 9 «Индекс развития человеческого потенциала в городе Перми» Доклада о развитии
человеческого потенциала в г. Перми
ИНДЕКС 1. ИНДЕКС РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА (ИРЧП)
Методика расчета и методологические пояснения
При расчете индекса развития человеческого потенциала была использована стандартная методология, используемая при
международных исследованиях по развитию человеческого потенциала Организации Объединенных Наций. ИРЧП в рамках этой
методологии представляет собой среднее геометрическое трех индексов измерений: индекса дохода, индекса образования и индекса
продолжительности жизни.
Первый этап расчетов состоит в том, чтобы создать подиндексы для каждого измерения. Чтобы преобразовать показатели в индексы со
шкалой от 0 до 1, необходимо установить минимальные и максимальные значения (или целевые ориентиры). Поскольку для агрегирования
используется среднее геометрическое, максимальное значение не влияет на сравнение (в процентах) между любыми двумя городами или
периодами времени. Значения эти брались из доклада ПРО ООН о развитии человека за 2010 год и составили:
 Для показателя ожидаемой продолжительности жизни: 20 – 83 лет.
 Для средней продолжительности обучения: 0 – 13,2 лет.
 Для ожидаемой продолжительности обучения: 0 – 20,6 лет
 Для денежных доходов населения: 163$ - 108211$ на душу населения.
После определения минимальных и максимальных значений подиндексы рассчитываются следующим образом:
Индекс измерения =
фактич. значение − минимю значение
максим. значение − минимю значение
Для сферы образования уравнение 1 применяется к обоим субкомпонентам, в результате чего рассчитывается их среднее
геометрическое, после чего уравнение 1 используется вторично. Это эквивалентно применению уравнения 1 непосредственно к среднему
геометрическому этих двух субкомпонентов.
ИРЧП представляет собой среднее геометрическое трех индексов измерений:
3
√𝐼образование ∙ 𝐼доход ∙ 𝐼жизнь
Использование методологии ПРО ООН в рамках конкретно данного исследования требует ряда пояснений.
1)
За минимальные и максимальные границы, которыми для проведения расчетов должны обладать все используемые показатели,
было решено принимать предложенные ПРО ООН значения, основанные на статистических наблюдениях по миру, а не минимальные и
максимальные показатели по Российской Федерации, как это делается при подсчетах ИРЧП регионов России. Такой выбор обусловлен
универсальностью этих значений, а именно тем, что при использовании значений ПРО ООН, ИРЧП Перми можно будет впоследствии
сравнивать с индексами, рассчитанными для других стран и городов. Кроме того, при использовании для расчетов экстремумов,
зафиксированных по РФ, значения ИРЧП для города Перми находятся на уровне развитых стран Западной Европы и США, что не в полной
мере соответствует действительности, исходя из данных предшествующих аналитических работ и исследований.
2)
Расчет ИРЧП, согласно методологии, предложенной ПРО ООН, происходит с учетом показателя валового национального
дохода на душу населения. В силу того, что Росстат не рассчитывает такой показатель, в качестве его альтернативы для региональных
исследований принято брать душевой показатель валового регионального продукта (ВРП) как наиболее общий показатель общественного
дохода. Однако для городов Росстат не рассчитывает и этот показатель тоже. Для данного исследования было принято решение вместо него
использовать показатель душевых денежных доходов населения как наиболее полно отражающий величину реальных располагаемых
населением денежных доходов. При его подсчете Росстатом учитываются, помимо заработной платы и трансфертов, доходы от
предпринимательской деятельности и прочие доходы, например от собственности. Кроме того, после агрегирования полученные результаты
корректируются по отношению с расходами. При этом данный показатель не включает некоторые категории, входящие в состав ВВП и ВРП,
но не входящие в состав национального дохода и потому не учитывающиеся при расчете ИРЧП по классической методологии, такие как
инвестиции и амортизационные отчисления. Кроме того, данные, полученные из Росстата, измерялись в рублях, в то время как по
методологии ПРО ООН показатель доходов рассчитывается в долларах США. В связи с этим, было принято решение перевести данные,
полученные из Росстата, в доллары США, исходя из среднегодового курса доллара по отношению к рублю.
3)
Росстат не обладает данными по таким необходимым для расчета ИРЧП показателями, как «средняя продолжительность
обучения» и «ожидаемая продолжительность обучения». В связи с этим показатель средней продолжительности обучения рассчитывался
путем вычисления среднего взвешенного, при котором за значение брались категории населения, имеющие послевузовское (19 лет), высшее
(16 лет), неполное высшее (14 лет), среднее профессиональное (13,5 лет), начальное профессиональное (11 лет), общее среднее полное (11
лет), общее основное (9 лет) и начальное (4 года) образование, а также категория населения, не имеющая начального образования (0 лет). В
качестве веса бралась численность людей, имеющее указанные категории образования. Данные, использованные для вычисления средней
продолжительности обучения, основывались на результатах Всероссийской переписи населения 2002 и 2010 годов, для остальных же лет
данные вычислялись путем линейной интерполяции. В качестве значений для ожидаемой продолжительности обучения было решено взять
показатели по Российской Федерации, полученные из статистического сборника «Индикаторы образования:2011», М.: Национальный
исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011, ISBN 978-5-7218-1215-6. Для ее косвенного расчета аналогично расчету
средней продолжительности обучения данных недостаточно. При этом замена на показатель по России представляется адекватной ввиду
схожести динамических трендов в сфере образования Перми с национальными трендами в этой сфере.
Результаты и значения индексов
По итогам расчета индекса развития человеческого потенциала в городе Перми получены следующие результаты.
2001
ИРЧП
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
0,628
0,639
0,650
0,675
0,689
0,725
0,748
0,783
0,775
0,770
0,782
0,714
0,698
0,667
0,683
0,667
0,698
0,714
0,778
0,778
0,746
0,762
0,915
0,918
0,921
0,924
0,927
0,930
0,932
0,936
0,938
0,941
0,944
0,718
0,733
0,723
0,733
0,738
0,748
0,757
0,767
0,777
0,779
0,786
0,853
0,862
0,858
0,865
0,869
0,877
0,884
0,891
0,898
0,900
0,906
0,406
0,433
0,479
0,522
0,563
0,624
0,664
0,694
0,666
0,680
0,692
Индекс
продолжительности
жизни
Индекс средней
продолжительности
обучения
Индекс ожидаемой
продолжительности
обучения
Индекс
образования общий
Индекс доходов
Из приведенных значений можно сделать ряд выводов.
1. Современное значение индекса развития человеческого потенциала в Перми сопоставимо со значениями стран Карибского
бассейна, Балканского полуострова, немного уступает среднему уровню по Центрально-Восточной Европе. Среднее значение
ИРЧП по России в целом на 0,026 ниже, чем в Перми. Среднее значение по Европе и Средней Азии на 0,03 ниже, чем в Перми.
Среднее значение по миру на 0,1 ниже, чем в Перми. Можно констатировать опережающее развитие человеческого потенциала в
Перми по сравнению со страной, макрорегионом и миром в целом.
2. В течение последних 10-ти лет в Перми наблюдался стабильный рост показателя ИРЧП, остановившийся только в кризисный 2009
г., но затем возобновившийся. Темпы роста в годы после кризиса пока не достигли докризисных значений, однако рост попрежнему стабилен. Более того, этот тезис распространяется на все подиндексы: в исследуемый промежуток времени росли доходы
населения, ожидаемая продолжительность жизни, средняя и ожидаемая продолжительность обучения.
3. Заметна разница в составляющих индекса. Слабым местом для города остаются доходы, сильным – образование. Степень
поляризации в значениях подиндексов снизилась по сравнению с 2001 г. за счет ускоренного роста доходов населения
(приблизительно в 1.7 раза). В то же время разница между индексом образования и индексом продолжительности жизни за 10 лет
практически не изменилась, хотя ожидаемая продолжительность жизни пермяков выросла за этот период на 5 лет. На сегодняшний
день индекс образования в Перми находится на уровне самых развитых стран Запада, а индекс продолжительности жизни и индекс
доходов – на уровне стран Латинской Америки.
Как видно из приведенной таблицы, рост ИРЧП (составивший 17 сотых с 2001 по 2011 гг.) обусловлен практически ежегодным ростом
всех его подиндексов. Рост индекса средней продолжительности жизни основан на одноименном показателе, увеличившемся в
рассматриваемый период на 5 лет (с 63 до 68). Средняя и ожидаемая продолжительность обучения за интересующие 11 лет менялись не
очень сильно, тем не менее рост общего индекса образования составил около 5 сотых. Индекс доходов вырос наиболее значительно, что
связано с ростом денежных доходов населения приблизительно в 1.7 раза.
ИНДЕКС 2. ИНДЕКС ГОРОДСКОГО РАЗВИТИЯ (CITY DEVELOPMENT INDEX, CDI)
Методика расчета и методологические пояснения
Методика, используемая для построения индекса развития города (city development index. CDI) подразумевает использования ряда
статистических показателей, объединенных в отраслевые подиндексы. CDI рассчитывается из пяти таких подиндексов: городской продукт,
инфраструктура, организация сбора и удаления отходов, здравоохранение, образование. Каждый подиндекса представляет собой
комбинацию нескольких показателей, нормализованных в рамках значений от 0 до 100%. Расчет интегрального индекса развития города
производится в соответствии с формулой, приведенной в таблице ниже.
Расчет индекса развития города
Индекс
Формула
Инфраструк
25 Х водопровод + 25 Х канализация + 25 Х
тура
электричество + 25 Х телефон
Отходы
Очистка сточных вод Х 50 + удаление твердых
отходов Х 50
Здравоохран
(средняя продолжительность жизни – 25) Х 50/60 +
ение
(32 – детская смертность) Х 50/31.92
Образование Грамотность Х 50 + сводный контингент учащихся х
50
Городской
продукт
(городской продукт – 4.61) Х 100/5.99
Развитие
(инфраструктура + отходы + образование +
города
здравоохранение + городской продукт)/5
В связи с тем, что по многим показателям, которые используются для расчета CDI согласно методологии ООН, статистические данные
отсутствуют, эти показатели рассчитывались, исходя из имеющихся данных Пермьстата и отраслевых ведомств.
1) Охват населения телефонной сетью рассчитывался из показателя количества телефонных аппаратов на 1000 человек (получен из
Пермьстата). При этом он был переведен в показатель количества аппаратов на 100 человек, после чего умножен на 2,4 – 2,6
(коэффициент, полученный из данных о среднем размере домохозяйства в городе Перми, так как показатель охвата телефонной сетью
предусматривает именно долю телефонизированных домохозяйств).
2) Такие показатели, как охват водопроводом (чистой питьевой водой) и электричеством было решено принять за 100% , так как город
Пермь полностью обеспечен указанными коммунальными сооружениями.
3) Показатель удаления твердых бытовых отходов рассчитывался путем вычисления доли ТБО, захороненных на соответствующих
полигонах, из общего количества собираемых на территории города ТБО. При этом надо иметь в виду, что оставшиеся отходы, скорее
всего, покидали черту города, но оставались на официальных свалках, а хранение больших объемов ТБО в районах, находящихся в
непосредственной близости от города, ухудшает экологическую обстановку в черте самого города, поэтому неполная утилизация
отходов должна понижать значения индекс развития города.
4) Показатель очистки сточных вод рассчитывался из соотношения объема оборотной и последовательно используемой воды к
показателю использования свежей воды (получены из Пермьстата).
5) Показатель грамотности населения рассчитывался исходя из соотношения количества неграмотных людей к численности населения в
возрасте старше 15 лет (получены из Пермьстата).
6) Показатель «сводный контингент учащихся», определяющий охват населения образованием, рассчитывался исходя из соотношения
численности населения, владеющего тем или иным образованием, к общей численности населения старше 15 лет.
7) Расчет CDI, согласно методологии, предложенной ООН, происходит с учетом показателя валового национального дохода на душу
населения. В силу того, что Росстат не рассчитывает ВРП по городам, этот показатель получить не удалось. Было принято решение
вместо него использовать денежные доходы населения, так как в них учтены и доходы от предпринимательской деятельности, и
прочие доходы, например от собственности, они скорректированы по отношению с расходами и не включают некоторые доходы,
характерные для ВВП и не используемые при расчете ИРЧП, такие как инвестиционные фонды. Кроме того, данные, полученные из
Росстата, измерялись в рублях, в то время как по методологии ПРО ООН показатель доходов рассчитывается в долларах США. В
связи с этим, было принято решение перевести данные, полученные из Росстата в доллары США, исходя из среднегодового курса
доллара по отношению к рублю.
Результаты и значения индексов
По итогам расчета индекса городского развития в городе Перми получены следующие результаты.
CDI
Индекс
инфраструктуры
Индекс отходов
Индекс
здравоохранения
Индекс
образования
Индекс доходов
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
77,39
77,65
78,29
79,43
80,08
79,63
79,55
81,96
83,70
83,92
86,21
86,68
88,49
89,63
90,56
90,63
90,73
90,82
90,50
91,64
92,20
92,77
61,94
60,95
61,31
60,49
60,90
56,11
52,77
61,47
67,42
67,17
76,27
59,55
59,19
59,19
63,15
64,40
64,45
65,76
68,47
71,81
72,28
73,85
99,44
99,03
98,61
98,21
97,80
97,41
97,01
96,62
96,24
95,86
95,48
79,32
80,58
82,72
84,75
86,67
89,47
91,37
92,72
91,40
92,09
92,67
Из приведенных значений можно сделать ряд выводов.
1. Рост индекса развития города обусловлен ежегодным ростом почти всех его подиндексов.
2. Индекс инфраструктуры стабильно находится на высоком уровне, что связано с массовым охватом населения города
канализацией, водопроводом и электричеством. 6-ти процентный рост индекса инфраструктуры обусловлен ростом
телефонизации.
3. Индекс отходов, представляющий из себя наиболее низкий из всех подиндексов, за рассматриваемый период вырос на 15% , что
связано с увеличением объемов утилизации твердых бытовых отходов и очистки сточных вод.
4. Рост индекса здравоохранения объясняется увеличением средней ожидаемой продолжительности жизни населения Перми с
2001 по 2011 годы на 5 лет, а также снижением уровня детской смертности.
5. Индекс образования в течение всего рассматриваемого периода составлял более 95%, что естественно для страны с массовым
охватом населения бесплатным образованием.
6. На 13% вырос индекс доходов, что связано со значительным ростом денежных доходов населения Перми за исследуемый
период.
ИНДЕКС 3. ИРЧП СКОРРЕКТИРОВАННЫЙ С УЧЕТОМ НЕРАВЕНСТВА
Методика расчета и методологические пояснения
Для построения ИРЧП, скорректированного с учетом неравенства, прежде всего необходимо рассчитать коэффициент неравенства по
всем трем подиндексам. Мера неравенства равняется A = 1– g/m, где g – среднее геометрическое, а m – среднее арифметическое
распределения. Это можно записать следующим образом:
𝑛
𝐴𝑥 = 1 −
√𝑋1 … 𝑋𝑛
𝑋
где (X1, … , Xn) обозначает базовое распределение в интересующих нас измерениях. Ax определяется для каждой переменной (ожидаемая
продолжительность жизни, продолжительность обучения и располагаемый доход или) с использованием данных исследования домохозяйств
и таблиц смертности. Среднее геометрическое в указанном уравнении не допускает нулевых значений. В показателе средней
продолжительности обучения ко всем комплектным наблюдениям прибавлен один год для исчисления неравенства.
Индексы измерения, скорректированные с учетом неравенства, 𝐼𝐼𝑥 , рассчитываются на основе индексов измерений ИРЧП, 𝐼𝑥 , путем их
умножения на (1 –𝐴𝑥 ), где 𝐴𝑥 – мера неравенства:
𝐼𝐼𝑋 = (1 − 𝐴𝑋 ) ∙ 𝐼𝑋
Итоговая формула для расчета ИРЧП, скорректированного с учетом неравенства выглядит следующим образом:
3
𝐼𝐻𝐷𝐼 = √(1 − 𝐴образование ) ∙ (1 − 𝐴здоровье ) ∙ (1 − 𝐴доход ) ∙ 𝐻𝐷𝐼
Где HDI - индекс развития человеческого потенциала; IHDI – индекс развития человеческого потенциала, скорректированный с учетом
неравенства.
В силу того, что по методологии ПРО ООН ИРЧП, скорректированный с учетом неравенства рассчитывается лишь за 2010 год, а также,
поскольку для его построения использовались результаты социологического опроса и Всероссийской переписи населения, расчет
производился лишь за 2010 год.
1) Наибольшие методологические сложности возникли при расчете подиндекса ожидаемой продолжительности жизни. Ввиду
отсутствия данных по возрастной структуре смертности г. Пермь в подборке, предоставленной Пермьстатом, были использованы
косвенные данные из открытых источников: сайта Демоскоп, публикуемых сборников Росстата, материалов Всероссийской переписи
населения. По итогам многоступенчатых расчетов на основе этих косвенных показателей меры неравенства, необходимой для
итогового расчета индекса, поправочный коэффициент оказался пренебрежимо мал, в результате чего было принято решение принять
его равным единице (ситуация абсолютного равенства). Как следствие, корректировка на неравенство одного из трех подиндексов
ИРЧП оказалась условной.
2) Мера неравенства подиндекса доходов рассчитывалась при использовании результатов социологического опроса, проводимого в
Перми. В рамках опроса респондентам предлагалось оценить в значениях от 1 до 7 удовлетворенность уровнем своих доходов. По
этим данным рассчитывалось частное среднего геометрического и среднего арифметического уровня удовлетворенности доходами.
3) При расчете меры неравенства образования использовались данные Всероссийской переписи населения за 2010 год. Для вычисления
взвешенных среднего арифметического и геометрического за значение брались категории населения, имеющие послевузовское (20
лет), высшее (17 лет), неполное высшее (15 лет), среднее профессиональное (14,5 лет), начальное профессиональное (12 лет), общее
среднее полное (12 лет), общее основное (10 лет) и начальное (5 лет) образование, а также категория населения, не имеющая
начального образования (1 лет) (согласно методологии расчета к каждой группе прибавлен 1 год, так как среднее геометрическое не
может содержать нулей); в качестве веса бралась численность людей, имеющее указанные категории образования.
Результаты и значения индексов
По итогам расчета индекса развития человеческого потенциала в городе Перми, скорректированного с учетом неравенства, получены
следующие результаты.
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
ИРЧП
0,618 0,629 0,650 0,675 0,694 0,725 0,748 0,767 0,764 0,770 0,782
Индекс продолжительности жизни
0,683 0,667 0,667 0,683 0,683 0,698 0,714 0,730 0,746 0,746 0,762
Индекс средней продолжительности обучения
0,915 0,918 0,921 0,924 0,927 0,930 0,932 0,935 0,938 0,941 0,944
Индекс ожидаемой продолжительности обучения
0,718 0,733 0,723 0,733 0,738 0,748 0,757 0,767 0,777 0,779 0,786
Индекс образования общий
0,853 0,862 0,858 0,865 0,869 0,877 0,884 0,891 0,898 0,900 0,906
Мера неравенства образования
0,048
Индекс образования, скорректированный с учетом
0,857
неравенства
Индекс доходов
0,406 0,433 0,479 0,522 0,563 0,624 0,664 0,694 0,666 0,680 0,692
Мера неравенства доходов
Индекс доходов, скорректированный с учетом
неравенства
ИРЧП, скорректированный с учетом неравенства
0,112
0,604
0,728
Из приведенной таблицы видно, что наибольшее неравенство жители города Перми испытывают по доходам. Мера неравенства
образования составляет 0,048, что является весьма часто встречающейся величиной для большинства стран, входящих в группу «высокий
ИРЧП». Итоговый индекс равен 0,728, что на 0,042 (5,46%) меньше, чем до корректировки. Именно такое значение имел бы индекс развития
человеческого потенциала в городе Перми, если бы все достижения и блага распределялись поровну.
ИНДЕКС 4. ИНДЕКС МНОГОМЕРНОЙ БЕДНОСТИ
Методика расчета и методологические пояснения
Расчет многомерного индекса бедности осуществляется на основании социологического опроса. Каждому опрошенному лицу
присваивается определенная сумма баллов в зависимости от того, какие депривации его/ее домохозяйство испытывает по каждому из 10
компонентных индикаторов (d). Максимальный балл – 10, причем каждое измерение имеет равный вес (т. е. максимальный балл по каждому
измерению составляет 31/3). Измерения «Образование» и «Здоровье» имеют по два показателя, поэтому «стоимость» каждого компонента
составляет 5/3 (или 1,67). Измерение «Уровень жизни» имеет шесть индикаторов, поэтому «стоимость» каждого компонента составляет 5/9
(или 0,56). Индикаторы при этом следующие:

Образование
1) Численность людей, не имеющих пятилетнего школьного образования
2) Количество детей школьного возраста, не посещающих школу.

Здравоохранение
3) Численность недоедающих
4) Численность домохозяйств, в которых умер хотя бы один ребенок

Условия жизни
5) Наличие в домохозяйстве канализации
6) Наличие доступа к чистой питьевой воде
7) Наличие в домохозяйстве электричества
8) Наличие только земляного пола
9) Использование «грязного» топлива для приготовления пищи (дрова, навоз и т. д.)
10) отсутствие легкового, грузового автомобиля или аналогичного моторизованного транспортного средства и наличие, максимум,
одного из следующих технических средств: велосипеда, мотоцикла, радиоприемника, холодильника, телефона или телевизора.
Для выявления «многомерного» бедняка показатели депривации по каждому домохозяйству суммируются, давая в итоге общий
показатель депривации домохозяйства, с. Порог в 3 балла, эквивалентный одной трети индикаторов, обозначает линию разграничения между
бедными и небедными4. Если с равно 3 или более, такое домохозяйство и каждый его член являются многомерно бедными. Домохозяйства с
показателями от 2 до 3 относятся к уязвимым или находящимся на грани многомерной бедности.
Значение Многомерного индекса бедности является результатом использования двух измерителей: многомерного коэффициента
бедности и коэффициента интенсивности (или масштаба) бедности.
Коэффициент бедности H определяет долю населения, являющегося многомерно бедным,
𝑞
𝐻=
𝑛
где q – численность многомерно бедных, а n – общая численность населения.
Интенсивность бедности A отражает пропорцию взвешенных компонентных индикаторов d, по которым, в среднем, бедняки
испытывают депривацию. Только для бедных домохозяйств показатели депривации суммируются и делятся на общее количество
индикаторов и на общую численность бедного населения:
𝐴=
𝑞𝑐
𝑞𝑑
где c – общее количество взвешенных видов депривации, с которыми сталкиваются бедняки, а d – общее число составляющих
индикаторов.
Итоговый индекс рассчитывается по формуле
ИМБ = 𝐻 ∙ 𝐴
При расчете индекса подразумевалось, что никто из опрошенных не испытывает депривации по указанным ниже индикаторам:

Охват канализацией

Охват чистой питьевой водой

Охват электричеством

Использование «грязного» топлива для приготовления пищи

Наличие земляных полов

Оснащенность техническими средствами,
так как Пермь является городом с массовым охватом населения указанными услугами.
Для выявления людей, не имеющих пятилетнего школьного образования, из данных социологического опроса выбирались те, кто в
графе «образование» ничего не указал, род деятельности которого не является «студент» или же «учусь», а в графе «статус занятости» не
указано «учусь» либо же «учусь и работаю».
При выявлении показателя «недоедающих» людей, было решено использовать тех, кто в вопросе «Удовлетворенность уровнем
дохода» указал «1» (не хватает на самое основное).
Для определения количества детей школьного возраста, не посещающих школу, выбирались те из респондентов, чей возраст входил
попадал в категорию «14-17 лет» и кто в графах «род деятельности» и «статус занятости» не указал обучение.
Так как социологический опрос не включал вопросов, на основании которых можно было бы выявить людей, у которых в семье по той
или иной причине умер хотя бы один ребенок, было принято решение отказаться от этого индикатора, так как методология, предложенная
ПРО ООН, это позволяет.
При этом вес каждого из индикаторов был снижен соответствующим образом (для показателей по образованию и здравоохранению до
1,5 баллов, а для показателей уровня жизни, до 0,5 балла), а соответствующий «барьер» для определения многомерной бедности
домохозяйства был снижен до 2,7 баллов.
Результаты и значения индексов
При обработке результатов социологического опроса, было выявлено два респондента, преодолевших порог в 2,7 балла (индикаторы
отсутствия пятилетнего школьного образования (1,5 балла) и нехватка денежных средств на самое необходимое (1,5 балла). Разделив это
число на численность респондентов (2093 человека) и умножив на численность населения Перми, можно получить количество многомерно
бедных жителей Перми: 956 человек. При среднем размере домохозяйства в 2,4 человека, общая численность многомерно бедных
домохозяйств составила 398.
Используя эти показатели, а так же формулы, описанные выше, были получены следующие результаты:
956
= 0,000956
1000679
(1,5 ∙ 956) + (1,5 ∙ 956)
𝐴=
= 0,333333
956 ∙ 9
𝐻=
ИМБ = 𝐻 ∙ 𝐴 = 0,000956 ∙ 0,333333 = 0,000319
Итоговый индекс многомерной бедности составил 0,000319. Столь низкий показатель вполне естественен для крупного развитого
города, являющегося региональным центром. В целом, необходимо отметить, что многомерный индекс бедности создавался ПРО ООН не
только и не столько для стран с переходной экономикой, сколько для оценки положения дел в бедных странах Африки, Южной Америки и
Юго-Восточной Азии.
ИНДЕКС 5. ИНДЕКС ГЕНДЕРНОГО НЕРАВЕНСТВА
Методика расчета и методологические пояснения
Агрегирование, сначала проводимое по измерениям внутри каждой гендерной группы с использованием средних геометрических
величин, является первым шагом на пути к приданию Индексу гендерного неравенства чувствительности к взаимосвязи.
Для женщин и девочек формула агрегирования выглядит следующим образом:
а для мужчин и мальчиков:
3
1
1
𝐺𝑓 = √(𝑀𝑀𝑅 ∙ 𝐴𝐹𝑅)1/2 (𝑃𝑅𝑓 ∙ 𝑆𝐸𝑓 )1/2 ∙ 𝐿𝐹𝑃𝑅𝑓
3
𝐺𝑚 = √1 ∙ (𝑃𝑅𝑚 ∙ 𝑆𝐸𝑚 )1/2 ∙ 𝐿𝐹𝑃𝑅𝑚
Индексы для женщин и мужчин агрегируются по среднему гармоническому (HARM) с целью создания равно распределенного
гендерного индекса:
𝐻𝐴𝑅𝑀(𝐺𝑓 , 𝐺𝑚 ) = [
(𝐺𝑓 )
−1
+ (𝐺𝑚 )−1
]
2
−1
Применение среднего гармонического значения средних геометрических величин внутри групп учитывает неравенство между
женщинами и мужчинами, одновременно корректируя показатель с учетом взаимосвязи между измерениями.
Далее начинается расчет среднего геометрического средних арифметических величин для каждого индикатора. Референтный стандарт
для расчета неравенства получен путем агрегирования мужского и женского индексов с использованием равных весов (т. е. при одинаковом
отношении к обоим полам), а затем агрегирования этих индексов по измерениям:
3
𝐺𝑓,𝑚 = √здоровье ∙ РПВ ∙ 𝐿𝐹𝑃𝑅
Где
1
1
здоровье = (√
∙
+ 1) /2
𝑀𝑀𝑅 𝐴𝐹𝑅
√𝑃𝑅𝑓 ∙ 𝑆𝐸𝑓 + √𝑃𝑅𝑚 ∙ 𝑆𝐸𝑚
2
𝐿𝐹𝑃𝑅𝑓 + 𝐿𝐹𝑃𝑅𝑚
𝐿𝐹𝑃𝑅 =
2
РПВ =
РПВ – расширение прав и возможностей
Сравнение равно распределенного гендерного индекса с референтным стандартом позволяет нам получить Индекс гендерного
неравенства. Итоговая формула расчета индекса выглядит следующим образом:
1−
𝐻𝐴𝑀𝑅(𝐺𝑓 , 𝐺𝑚 )
𝐺𝑓,𝑚
В силу того, что получить полный список требуемых для расчета индекса показателей из Пермьстата не удалось, недостающие
показатели рассчитывались следующим образом:
1)
Коэффициент среднего и высшего образования у женщин и мужчин рассчитывался по данным Всероссийской переписи
населения. При этом суммировались данные по населению, владеющему полным средним, неполным начальным профессиональным,
полным профессиональным, высшим и послевузовским образованием, после чего полученное значение бралось как доля из общего
числа женщин/мужчин старше 15 лет.
2)
Коэффициент экономической активности на рынке труда рассчитывался по данным проведенного в городе Перми в
конце лета – начале осени 2012 года социологического опроса. Из общего количества женщин/мужчин, выбирались те, кто находятся
в трудоспособном возрасте, после чего из полученного значения изымалась доля тех, кто в графе «степень занятости» указал «учусь и
работаю», «работаю неполный рабочий день», «работаю полный рабочий день», «временно не работаю». В силу того, что структура
индекса подразумевает сравнительный анализ показателей среди женщин и среди мужчин, получение конкретных значений
экономической активности на рынке труда не играло решающей роли, куда важнее было использование одинаковой
унифицированной методологии расчета.
Результаты и значения индексов
По итогам расчета индекса гендерного неравенства в городе Перми получены следующие результаты.
Индекс негдерного неравенства
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
0,408
0,407
0,435
0,406
0,473
0,399
0,398
0,447
0,440
0,436
0,436
Как видно из приведенной таблицы, изменение индекса в течение рассматриваемого периода было не столь значительным. Основной
причиной скачков является показатель материнской смертности, варьировавшийся от 9,8 до 29,9. Так же стоит отметить, что столь
относительно высокий показатель индекса обуславливается низким представительством женщин в Пермской городской Думе.
ИТОГОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И СОПОСТАВЛЕНИЯ
Значение Индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) в Перми составляет 0,781, что несколько выше среднего уровня по
России, совпадает со значением Румынии и немного уступает среднему показателю по Восточной Европе.
Значение ИРЧП скорректированного на неравенство (ИРЧПН) в Перми составляет 0, 728, что почти на 5,5% ниже показателя без
учета неравенства. Такой показатель характерен для таких государств, как Литва и Португалия.
Значение индекса городского развития (CDI) в Перми составляет 86,21, что близко к показателю таких городов, как Эль-Кувейт и
Бангкок, лишь немного уступает показателю Праги и значительно превысило значения для Омска и Астрахани.
Значение индекса многомерной бедности в Перми составляет 0,0003, что ниже среднего значения по Восточной Европе и на несколько
порядков ниже средних значений по всем основным регионам измерений, перечисленным выше.
Значение индекса гендерного неравенства в Перми составляет 0,436, что сопоставимо с Турцией и Мексикой.
Сопоставление результатов анализа по нескольким индексам позволяет утверждать, что по интегральному уровню развития
человеческого потенциала Пермь находится на уровне страновых значений Восточной Европы и Латинской Америки, уступая значениям
городов – крупных межрегиональных центров (аналогов Перми по размеру и статусу) этих регионов. Значения индексов в Перми
значительно уступают значениям как стран, так и городов Западной Европы.
Целевым ориентиром для администрации города в краткосрочной и среднесрочной перспективе является содействие в развитии
человеческого потенциала с целью выхода по показателям ИРЧП, ИРЧПН и CDI на уровень столиц и ведущих центров Восточной Европы.
Целевым ориентиром второго порядка является выправление ситуации в сфере гендерного неравенства, прежде всего неравенства в
возможностях отстаивать свои права путем представительства в органах законодательной власти.
ВОЗМОЖНОСТИ БУДУЩИХ СОПОСТАВЛЕНИЙ
Анализ методологических возможностей избранных авторами технического задания для анализа индексов позволяет делать
следующие выводы.
1. ИРЧП и ИРЧПН являются безусловно полезными для дальнейшего анализа и мониторинга индексами, выполняя функцию
индикатора общей ситуации в сфере развития человеческого потенциала города с учетом социального неравенства в процессе его развития.
Основная их функция – индикативная: данные индексы служат для межрегиональных и международных сопоставлений с целью выявления
сравнительного положения Перми на фоне других территорий. Важная методологическая сложность в этом вопросе состоит в
невозможности проводить международные и межрегиональные сопоставления в рамках единой методологии: методология, принятая в
российском рейтинге регионов по ИРЧП, серьезно отличается от методологии, принятой ПРООН для международных сравнений. В данной
работе применялся второй вариант, в соответствии с техническим заданием.
2. Индекс городского развития также показал свою репрезентативность, его важными преимуществами является ориентация на
проблемы развития именно городов и возможность широких сопоставлений также именно с городами.
3. Индекс гендерного неравенства отражает ситуацию в очень узком сегменте проблем развития человеческого потенциала – в сфере
гендерных различий в возможностях самореализации и личностного развития. Целесообразен для изучения вопроса конкретно в данной
сфере как индикатор сравнительного местонахождения Перми на фоне других социумов.
4. Индекс многомерной бедности не является эффективным для Перми индикатором, т.к. предполагает изучение проблем, острота
которых для Перми низка, т.к. Пермь является крупным межрегиональным центром освоенной зоны страны, не входящей в список
беднейших. Эффективным представляется замена его на индекс множественной депривации, разработанный специально для изучения
внутренних различий в развитых странах.
Помимо использовавшихся в данной работе индексов, существует ряд других интегральных рейтингов, которые представляются
полезными в ходе возможного дальнейшего мониторинга в сфере развития человеческого потенциала Перми. Ниже приведен их обзор
Рейтинг «самых пригодных для жизни городов» журнала The Economist (The Economist. World's Most Liveable Cities)
При подсчёте баллов рейтинга анализируются показатели в следующих сферах:

доступность товаров

безопасность жизни

уровень образования и здравоохранения

культурная и экологическая привлекательность

эффективность инфраструктуры
Место
Город
Страна
Рейтинг
1
Мельбурн
Австралия
97,5
2
Вена
Австрия
97,4
3
Ванкувер
Канада
97,3
4
Торонто
Канада
97,2
5
Калгари
Канада
96,6
6
Сидней
Австралия
96,1
7
Хельсинки
Финляндия
96
8
Перт
Австралия
95,9
9
Аделаида
Австралия
95,9
10
Окленд
Австралия
95
Рейтинг качества жизни в городах мира Мерсера (Mercer)
При подсчёте баллов рейтинга анализируются 39 показателе, объединенные в 10 тематических разделов
1.
Политическая и социальная среда.
2.
Экономическая среда.
3.
Социально-культурная среда.
4.
Здравоохранение и санитария.
5.
Образование и обучение.
6.
Коммунальные услуги и транспорт.
7.
Отдых и развлечения.
8.
Товары народного потребления.
9.
Жилье и инфраструктура.
10.
Природная среда и климат.
Рейтинг за 2011 год выглядит следующим образом
Место
Город
Страна
1
Вена
Австрия
2
Цюрих
Швейцария
3
Окленд
Новая Зеландия
4
Мюнхен
Германия
5
Дюссельдорф
Германия
5
Ванкувер
Канада
7
Франкфурт
Германия
8
Женева
Швейцария
9
Берн
Швейцария
9
Копенгаген
Дания
11
Сидней
Австралия
12
Амстердам
Нидерланды
13
Веллингтон
Новая Зеландия
14
Оттава
Канада
15
Торонто
Канада
16
Гамбург
Германия
17
Берлин
Германия
18
Мельбурн
Австралия
19
Люксембург
Люксембург
20
Стокгольм
Швеция
Рейтинг 30 лучших городов РФ для бизнеса журнала Forbes
При подсчёте баллов рейтинга анализируются показатели, объединенные в следующие тематические разделы.
1. Социальные характеристики: численность населения, уровень преступности, образованность.
2. Покупательная способность населения: доходы населения и стоимость жилой недвижимости.
3. Деловой климат: развитие малого бизнеса, «терпимость» властей к сторонним инвесторам), стоимость и сроки регистрации
компании.
4. Устойчивость к кризису: динамика сборов НДФЛ, динамика цен на жилую недвижимость и официально зарегистрированной
безработицы, экспансия торговых сетей.
5. Инфраструктура: наличие аэропорта, количество федеральных автомобильных трасс, стоимость подключения к электросетям.
6. Комфортность ведения бизнеса: количество гостиниц от трех звезд, время в пути от Москвы, уровень развития общепита.
Рейтинг за 2010 год выглядит следующим образом
Численность
Место Название
населения,
тыс.чел.
Социальные
Деловой
характеристики климат
Комфортность
Инфраструктура ведения
бизнеса
1
Краснодар
800
9
1
3
2
2
Хабаровск
580
19
27
5
8
3
Екатеринбург
1 340
8
4
2
1
4
Челябинск
1 100
10
23
24
5
5
Новосибирск
1 390
7
2
17
17
6
Омск
1 100
5
3
1
20
7
Ростов-наДону
1 100
2
6
11
4
8
Самара
1 135
4
17
4
6
9
Сочи
340
15
14
7
3
10
Красноярск
960
13
8
26
16
11
Сургут
300
28
18
27
23
12
Калининград
420
16
11
25
7
13
Якутск
260
29
24
29
29
14
Нижневартовск
250
27
20
23
21
15
Казань
1 100
1
5
14
9
180
30
29
12
18
16
ЮжноСахалинск
17
Калуга
340
22
7
15
26
18
Ярославль
600
11
19
19
24
19
Уфа
1 000
6
22
28
10
20
Белгород
360
12
30
9
14
21
Пермь
990
20
9
21
19
22
Мурманск
310
17
26
22
28
23
Владивосток
580
21
25
13
30
24
Владимир
340
25
10
20
22
25
Новороссийск
228
23
13
10
27
26
27
Томск
Нижний
Новгород
502
14
21
18
12
1 300
3
12
16
11
28
Магнитогорск
410
24
28
30
15
29
Тула
650
18
15
8
13
30
Вологда
290
26
16
6
25
Интегральный рейтинг крупнейших городов России агентства «Урбаника»
При подсчёте баллов рейтинга анализируются показатели, объединенные в два тематических раздела.
Раздел 1. Качество городской среды
•
Обеспеченность жильем на человека
•
Наличие современных форматов потребления
•
Уровень загруженности городских дорог
•
Уровень преступности
•
Освещенность города
•
Внешняя транспортная доступность
•
Уровень городского благоустройства
•
Степень благоприятности природных условий
•
Уровень экологического загрязнения
Раздел 2. Стоимость жизни
•
Возможность приобретения собственного жилья Возможность аренды однокомнатной квартиры
•
Уровень расходов на потребление
•
Уровень расходов на оплату ЖКХ
•
Покупательская способность населения
Рейтинг за 2011 год выглядит следующим образом
Место
Город
Балл
1
Краснодар
68,4
2
Уфа
65,1
3
Сургут
64
4
Тюмень
63,8
5
Южно-Сахалинск 62,9
6
Новосибирск
62
7
Москва
61,9
8
Мурманск
60
9
Екатеринбург
59,8
10
Санкт-Петербург
59,4