4 - Вологодская областная универсальная научная библиотека

СОВЕТСКАЯ
ЭТНОГРАФИЯ
Редакционная
коллегия:
Ю. П. Петрова-Аверкиева (главный редактор), В. П. Алексеев, Ю. В. Арутюнян,
Н. А. Баскаков, С. И. Брук, Л. Ф. Моногарова (зам. главн. редактора),
Д . А. Ольдерогге, А. И. Першиц, Л. П. Потапов, В. К. Соколова,
С. А. Токарев, Д. Д. Тумаркин (зам. главн. редактора)
Ответственный секретарь редакции Н. С. Соболь
Адрес
р е д а к ц и и: М осква, В-36, ул. Д . У льяноза, 19
?
Ю. В. Г а н к о в с к и й
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ОПЫТА РЕШЕНИЯ
НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА В СССР
П о л в е к а н а з а д — в д е к а б р е 1922 г.— руковод им ая В. И. Лениным
К о м м у н и сти ческая п ар ти я сп лоти ла народы нашего государства в еди­
ный могучий С оветский Союз. Б ы л а най дена новая, невиданная ранее,
ф о р м а государственного объединения народов многонациональной
страны, н ач ав ш и х строительство социалистического общества, свобод­
ного от угнетения и неравенства.
*
*
*
Ц а р с к у ю Россию ,— у к а з ы в а л В л ад им и р И льич Л енин в декабре
1914 г.,— «сп равед л и во н а зы в а ю т тю рьмой н а р о д о в » 1. Национальный
вопрос, отягощ енны й п ереж и тк ам и крепостничества, бурж уазно-помещ и­
чьим гнетом, п роизволом ц ар и зм а, расовой и религиозной дискримина­
цией, был одним из са м ы х остры х и сл ож н ы х в дореволюционной России.
Н е удивительно, что у ж е в н а ч а л е своей революционной деятельности
В. И. Л ен и н у д е л я л огромное внимание теоретическим и практическим
аспектам реш ения нац ион альн ого вопроса, а п ер вая работа, сод ерж ащ ая
излож ение отп равны х полож ений нац ион альн ой программы революцион­
ной пролетар ско й партии, б ы л а н ап исан а В. И. Ленины м еще в 1895—
1896 гг., когд а он н ах од и л ся в т ю р ь м е 2. В последую щие годы В. И. Л е ­
нин р а з р а б о т а л стройное и законченное учение по национальному и
нац ион альн о-колон иальн ом у в о п р о с у 3, которое легло в основу нацио­
нальной п р о гр ам м ы больш евистской партии.
Д ем о к р а т и ч ес к и е методы реш ения национального вопроса, сф орм ули­
рованные В. И. Л ен и ны м , п ред у см а тр и в ал и предоставление угнетенным
российской монархией н ац иям п р ав а на самоопределение; обеспечение
полного р а в ен ств а всех наций и в сех ’язы ков, закрепленного в конституции
в виде н езы блем ого за к о н а и неуклонно проводимого в жизнь в центре
и на местах. Они п р ед п о л а га л и отсутствие обязательного государствен­
ного язы ка ; обеспечение п р еп о даван и я в ш к о л а х на местных языках;
искоренение и зап р ещ ен и е какой-либо дискриминации или, наоборот,
каких-либо привилегий на нац ион альн ой (этнической) или религиозной
1 В. И. Л е н и н , О национальной гордости великороссов, Поли. собр. соч., т. 26,
стр. 107.
2 В. И. Л е н и н , П роект и объяснение программы социал-демократической пар­
тии, Поли. собр. соч., т. 2, стр. 83— 110.
3 П одробнее см.: Т. Ю. Б у р м и с т р о в а , Р азр аб о тка В. И. Лениным программы
большевистской партии по национальному вопросу
(1910— 1914 гг.), М., 1962;
С. К. Е р ы г и и, Ф. Д . Р ы ж е н к о , Л енинская программа по национальному вопросу,
М., 1959; Л. Т. Л о м о в с к а я , Л енинская програм ма по национальному вопросу, М.,
1958, См. такж е: В. И. К о з л о в , О некоторых аспектах национальной проблематики
в трудах В. И. Л енина, «Сов. этнограф ия». 1969, № 6, и др.
3
и расовой почве. Н епременны м условием последовательно дем ократи че­
ского реш ения национального вопроса д олж н ы были стать республикан­
ское, до конца д ем ократи ческое устройство государства, ш ирокая
о б л а стн ая автономия на национальной основе и демократическое мест­
ное сам оу п равлени е. В. И. Л ен и н у к а з ы в а л на необходимость установле­
ния действительного (а не ф орм альн ого) равен ства м еж д у всеми — боль­
шими и м алы м и — нациями, н аселяв ш и м и ц арскую Россию, и искорене­
ния представлений о нац ион альн ой исключительности; на необходимость
д ля п ролетарских револю ционеров вести кропотливую и неустанную
р аб о ту по преодолению национального эгоизма, косности, ограничен­
ности. Только т а к а я неустанн ая р аб ота, подкрепленная широкими,
последовательно д ем ократи чески м и п рео б разов ан и я м и во всех сферах
культурной, политической и экономической жизни, могла обеспечить
социалистическое переустройство России, ибо «невозможен победонос­
ный социализм, не осущ ествляю щ и й полной д е м о к р а т и и » 4.
«С таро м у миру, миру н ац ион альн ого угнетения, национальной грызни
или нац ион альн ого обособления,— писал В. И. Л енин,— рабочие проти­
в опоставляю т новый мир единства т руд ящ и х ся всех наций, в котором
нет места ни д л я одной привилегии, ни д ля малейш его угнетения чело­
века ч е л о в е к о м » 5.
Л ен и н с к а я п р о гр ам м а реш ения национального вопроса имела не
только общероссийское, но и огромное м еж дународн ое значение, по­
скольку она сод ей ство вал а р азо б л ач ен ию проникнутой духом б у р ж у а з­
ного н а ц и о н ал и зм а и в ел и код ер ж ав н ого ш овинизма национальной про­
грам м ы ревизионистских лидеров II И н терн ац и он ала. Она содейство­
в а л а освобож дению револю ционных рабочих разв и ты х стран ка п и та­
л и з м а от идейного влияни я бу рж уази и , воспитанию их в духе п ролетар­
ского интернаци он ал и зм а, сочувствия и п оддерж ки справедливой
борьбы угнетенных народов колоний и полуколоний.
Р а з р а б о т а н н ы е В. И. Л ен и ны м принципы решения национального
вопроса легли в основу национальной политики Советского государства
и н ач ал и претвор яться в ж и зн ь б у к в ал ьн о с первого дня существования
Советской власти.
У ж е в первом д екрете С овета Н а ро дн ы х Комиссаров, принятом
26 о к тя б р я (8 н о яб ря) 1917 г.— «Д екр ете о мире»,— сурово осуж далось
«всякое присоединение к больш ом у или сильному государству малой
или сл аб о й н ародности без точно, ясно и добровольно выраженного
согл асия и ж е л а н и я этой народности», независимо от того, когда и где
это н асильственное присоединение было совершено и кто явился его
объектом — р а з в и т а я или о т ста в ш ая н а ц и я 6.
II Всероссийский съ езд Советов в обращ ении «Рабочим, солдатам и
крестьян ам », принятом 25 о к т я б р я (7 н оября) 1917 г., у к а зал , что Совет­
ск ая в л асть «обеспечит всем нациям, н аселяю щ им Россию, подлинное,
п раво на самоопределение». О су щ ествл яя реш ения С ъезда, Совет
Н а р о д н ы х К ом и ссаров принял 15 ноября 1917 г. «Д ек л ар а ц и ю прав
народ о в России», в которой Советское правительство зая ви л о о реш и­
мости «полож ить в основу своей деятельности по вопросу о н ац и он ал ь­
ностях России следую щ ие н ач ал а: 1) Р авен ство и суверенность народов
России. 2) П р а в о народов России на свободное самоопределение вплоть
4 В. И. Л е н и н , С оциалистическая револю ция и право наций на самоопределение,
Поли. собр. соч., т. 27, стр. 253. См. такж е: В. И. Л е н и н , К вопросу о национально­
стях или об «автономизации», там ж е, т. 45; е г о ж е , Резолю ции летнего 1913 года
совещ ания Ц К Р С Д Р П с партийными работниками. Резолю ции по национальному во­
просу, там ж е, т. 24; е г о ж е, Критические зам етки по национальному вопросу,
там же.
6 В. И. Л е н и н , Рабочий класс и национальный вопрос, Поли. собр. соч., т. 23,
стр. 150.
6 «Декреты Советской власти», т. I, М., 1957, стр. 15.
4
до отделения и о б р а зо в а н и я самостоятельного государства. 3) Отмена
всех и всячески х нац ио н ал ьн ы х и национально-религиозны х привилегий
и ограничений. 4) С вободное р азв и ти е н ациональны х меньшинств и
этнограф ически х групп, населяю щ и х территорию Р о с с и и » 7.
Эти ленинские документы имели огромное м еж дународное значение.
В первы е в истории п равительство великой д ер ж а вы , демонстрируя
принципиально новый, революционный пролетарский подход к решению
н ац ион ал ьн ы х проблем , п ровозгласи ло и осущ ествило на деле право
наций на самоопределение, осудило все ф ормы колониального угнетения
и п р и зн ал о за н ар од ам и , н аход ящ и м и ся под ч уж езем ны м гнетом, св я­
щенное п р ав о бороться з а свое освобождение.
В полном соответствии с п ровозглаш енны м и принципами Советское
правител ьство 18(31) д е к а б р я 1917 г. призн ало государственную н езав и ­
симость Финляндии.
В я н в а р е 1918 г. III С ъ е зд Советов принял «Д екл арац и ю прав т р у д я ­
щ егося и э к сп л у ати р уем ого народа». Полностью одобрив политику
С овета Н а р о д н ы х К ом и ссаро в по нац ион альн ом у вопросу, С ъезд про­
возгласи л, что «С оветская Р о сси й ска я Р есп уб ли ка учреж дается на
основе свободного сою за свободны х наций, к а к федерация советских
нац ио н ал ьн ы х р е с п у б л и к » 8.
С ъ е з д з а я в и л о полном р а зр ы в е «с в ар в ар ск о й политикой б у р ж у а з­
ной цивилизации, строившей благосостояние эксп луататоров в немногих
и збр анн ы х нац иях на порабощ ении сотен миллионов трудящ егося насе­
л ен и я в Азии, в колониях вообщ е и в м а л ы х с т р а н а х » 9. В осуществление
этих принципов С оветское п равительство ан н улировало заключенные
ц ар и зм ом н ер ав н о п равн ы е договоры и соглаш ения, касаю щ иеся Турции,
И р а н а , А ф г а н и ста н а и К и та я. Б ы л заклю чен договор о предоставлении
независимости П ольш е. Г осударственную самостоятельность получили
н ароды П р и б ал ти к и , У краины, Белоруссии, З а к а в к а з ь я , Бух ары и
Хорезма.
П ре д о с тав л е н и е колон иальн ы м о к р а и н а м Российской империи права
на са м ооп ределен ие о к а за л о огромное револю ционизирую щ ее воздей­
ствие на п о раб о щ ен н ы е и м п ер и ал изм ом н ароды на всех континентах,
особенно в стр а н а х В остока.
О громное вни м ани е Советское государство уделило т а к ж е л и к в и д а­
ции национ альн о-рели гиозн ого н ерав н оп рави я , принимавш его в царской
России с а м ы е в а р в а р с к и е и ур од ли вы е формы.
В своем в о ззван ии «К о всем т р у д я щ и м с я м усульм анам России и
Востока», принятом 20 н ояб р я (3 д е к а б р я ) 1917 г., Совет Народны х
К ом иссаров п р о во згл а ш ал : «Отныне ваш и верован ия и обычаи, ваши
н ац иональны е и культурны е уч реж д ен и я о б ъ яв л яю тся свободными и
неприкосновенными. У страи вай те свою национальную ж и зн ь свободно и
беспрепятственно. Вы имеете п раво на это». В оззван ие указы в ал о, что
теперь, «когда д а ж е индийские мусульмане, загн ан н ы е и замученные
ч уж езем ны м игом, поды маю т восстание против своих поработителей,—
теперь м ол ч ать нельзя. Н е тер я й те ж е времени и сбрасы вай те с плеч
вековых зах в атч и к о в в аш и х зем ель» 10.
В я н в а р е 1918 г. при Н а р о д н о м ком иссари ате по национальным
дедам (уч реж д ен н ом 8 н о яб ря 1917 г.) был создан специальный К ом и с­
сари ат по д е л а м м усульм ан и . В Средней Азии, К а за х с т а н е и на К ав казе
был уничтожен ц арск ий а п п ар ат колон иальн ого угнетения, отменены все
привилегии, которы ми по льзо вал и сь торговцы, предприниматели и
кулаки-переселенцы из европейских областей империи.
7 «Д екреты С оветской власти», т. I, стр. 40.
8 Там же, стр. 315.
9 Там же.
10 Там же, стр. 114.
11 Там же, стр. 367.
5
В июле 1918 г. С овн арком ом был издан декрет о пресечении
погромного антисемитского д ви ж ени я, подписанный В. И. Лениным.
В Ц е н тр а л ь н о м К омитете партии был создан особый подотдел' нацио­
нальны х меньшинств.
П р е т в о р я я в ж и зн ь ленинскую национальную политику, К оммунисти­
ч еск ая пар ти я и Советское правительство провели огромную о р ган и за­
ционную, политическую и идеологическую работу, сломив в трудной и
слож н ой борьбе сопротивление классо вы х в рагов диктатуры пролета­
р и а т а — вел и к о д ер ж ав н ы х шовинистов и б у р ж уазн ы х националистов.
Л и к в и д а ц и я всех и всяческих форм национального и национально­
религиозного угнетения, о сущ ествлен н ая в Советском государстве, была
зак о н од ател ьн о зак р е п л е н а в тексте Конституции Р С Ф С Р , принятой
V В сероссийским съезд ом С оветов в ию ле 1918 г. Р а з д е л II Конституции
(г л ав а II, § 22) гласил: «Р осси й ская С оциалистическая Ф едеративная
С о ветская Р есп у б ли ка, п р и зн а в а я р авн ы е п р ава за гр аж д а н а м и , н езави ­
симо от их расовой и нац ион альн ой принадлеж ности, о б ъ яв л яе т проти­
вореч ащ и м основным з а к о н а м Р еспублики установление или допущение
каки х-л иб о привилегий или преимущ еств на этом основании, а равно
к а ко е бы то ни было угнетение нац ион ал ьн ы х меньшинств или ограниче­
ние их р ав н о п р а в и я » 12.
О сущ ествление С оветским п равительством , во главе которого стоял
В. И. Л енин, больш евистской п рограм м ы реш ения национального во­
проса, у ж е в первые м есяцы сущ ествован ия нашего государства способ­
ств ов ал о м оральн ой дискред и тац ии и политическому разоблачению
и м п ери ал и зм а. И н дийские революционеры, приветствуя в декабре
1917 г. соверш енную под руководством большевистской партии револю ­
цию, особо отметили, что В. И. Л ен и н «издал декрет, провозгласивший
п раво наций на самоопределение, и прибалтийские государства, и поль­
ский наро д у ж е получили свободу осущ ествить это право» 13. С. Сардесаи, один из руководителей Коммунистической партии Индии, полвека
спустя писал по поводу этого сообщения: «Л егко представить, как
заб и л и с ь сердц а индийцев пятьдесят лет назад , когда они узн али о
советском декрете, п р ед о став л яю щ ем свободу нациям, находивш имся под
ц ар ск и м
п р а в л е н и е м » 14.
Р езу л ь т ато м
осущ ествления
ленинской
нац ион альн ой политики стал быстрый рост авторитета и влияния
Советской России, особенно в боровш ихся против ига иноземных п орабо­
тителей кол он иал ьн ы х и зави си м ы х стр а н а х Востока: в Турции, Иране,
А ф ганистане, Китае, ара б с ки х странах, Монголии, странах Юго-Восточ­
ной Азии.
П р и в етств у я провозглаш енную в д ек а б р е 1920 г. автономию Совет­
ского Д а г е с т а н а , лидер национально-освободительной борьбы турецкого
н а р о д а М у с т а ф а К е м а л ь А татю р к тел е гр а ф и р о ва л В. И. Ленину:
«... в ы р а ж а ю В ам свою глубокую признательность за ту дальнозоркую
политику, ко то р а я по В а ш е м у вы сокому почину проводится Советской
Р есп уб ли кой к а к на Востоке, т а к и во всем мире». В ответной телеграмме
В. И. Л ен и н писал: «И з В аш его сообщ ения Советское правительство
смогло убедиться, что политика Советской России в отношении наций,
входящ и х в Российскую Ф едерацию , пользуется В аш им сочувствием...
Я р а д кон статировать, что меры, п риним аем ы е нами в отношении малых
наций, правил ьн о истолкованы В ам и и встречаю т с В аш ей стороны
прием, который м ож ет только б лаго пр и ятство вать установлению хоро­
шего в заи м о п он и м ан и я и взаимного доверия» 15.
12 «И звестия В Ц И К », № 151, 19.VII.1918.
13 «Ч итрам айя дж агат» , Бомбей, декабрь 1917 (еж емесячник на языке маратхи).
Цит. по кн.: S. G. S а г d е s a i, In d ia and the R ussian Revolution, New Delhi, 1967,
p, 19,
14 Там же.
15 Цит. по: «Коммунист», 1957, № 15, стр. 14— 15.
6
*
*
*
В еликий О к т я б р ь р азр у ш и л «тю рьму народов», которой была ц а р ­
с к а я Росси я. К концу г р а ж д а н с к о й войны на большей части территории
бы вш ей Р оссийской империи о б р азо в ал о сь несколько суверенных госу­
д арств, в которы х победили социалистические и н ародно-демократиче­
ск и е революции: Р С Ф С Р , У С С Р , Б С С Р , З а к а в к а з с к а я Социалистическая
Ф е д е р а т и в н а я Р есп у б л и к а (в которую вошли А зе р б а й д ж а н , Армения
и Г р у з и я ), а т а к ж е Х о резм ская и Б у х а р с к а я Советские народные рес­
публики.
О сущ ествлен и е ленинской политики р ав ен ств а и суверенитета всех
н ародов, претворение в ж и зн ь п р ав а наций на самоопределение, уничто­
ж е н и е нац ион альн ой, расовой и религиозной дискриминации способ­
ст в о в ал и преодолению недоверия, которое векам и ск ап ли вал ось у малых
по численности нар од ов ц арской России по отношению к их более
многочисленным соседям. Тем с а м ы м были зал о ж е н ы м орально-полит и­
ч ески е о сновы д л я сплочения независим ы х Советских республик в
едином союзном многон ац ион альном государстве. Эти морально-полити­
ческие основы у п р очи л а совм естн ая борьба, которую в 1918— 1922 гг.
наро д ы С оветских республи к вели с иностранной интервенцией и силами
внутренней контрреволю ции. В ходе этой борьбы возник военно-полит и­
ческий сою з С оветских государств, в ы р а ж ен и ем которого являлись сою з­
ные договоры , которы е Р С Ф С Р в 1919— 1921 гг. зак л ю ч и л а с У ССР,
Б С С Р , З а к а в к а з с к и м и С оветскими социалистическими республиками,
Х орезмской и Б у х ар с к о й С оветскими н ародны м и республиками.
З н а м е н а тел ь н о , что это д обровольное сод р уж еств о свободных наро­
дов, основанное «на полнейш ем доверии, на ясном сознании братского
единства, на вполне д обровольном согласии» 16, было создано в годы,
когда рухнули д е р ж а в ш и е с я на н ац ион альн ом угнетении и насилии
м ногон ац ион ал ьны е б урж уазн о-п ом ещ и чьи госуд арства — Австро-Венгер­
ск ая монархия, Г е р м а н с к а я и Т у р е ц к а я империи. Тем са м ы м всему миру
б ы л а н агл яд н о п родем он стри рована сила и жизненность ленинских
принципов реш ения м еж н ац и о н ал ь н ы х отношений.
Военно-политический союз советских республик обеспечил победу в
г р а ж д а н с к о й войне, после окончания которой вы яви л ась настоятельная
необходимость их дальнейш его, более тесного сплочения. Такое сплоче­
ние д и к товал ось насущ ны ми з а д а ч а м и быстрейшего восстановления и
реконструкции разр уш ен но го войной народного хозяйства; необходи­
мостью объединения в и нтересах тр у д ящ и х ся всех сил и ресурсов для
ор ган и зац и и совместной обороны против опасности империалистической
агрессии, д л я успешной борьбы с внутренними и внешними классовыми
в р агам и и построения социалистического общества. Особенно насущной
бы ла э т а н еобходимость д л я отсталы х окраин бывшей Российской и м ­
перии, которы е без ш ирокой помощи со стороны экономически развитых
районов Р С Ф С Р и У С С Р не могли рассч иты вать на преодоление в
исторически короткий с р о к огромны х народнохозяйственны х и других
трудностей. «... Государственны й союз отдельных советских респуб­
лик...,— у к а з а л в своих реш ен иях в м а р те 1921 г. X С ъезд партии,—
единственный путь спасения от империалистической ка б а л ы и нацио­
нального гнета» 17.
В аж н ей ш и м и полит ическим и пр ед п о сы лка м и объединения суверен­
ных советских республи к в едином многонациональном союзном госу­
дарстве были: их со ц и ал ьн ая однотипность — р езультат уничтожения
эксп л уататорски х .классов и всех форм угнетения человека человеком;
16 В. И. Л е н и н , П исьмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу победы над
Деникиным, П оли. собр. соч., т. 40, стр. 43.
17 «КПСС в резолю циях и реш ениях съездов, конференций и П ленумов ЦК», ч. I,
М., 1953, стр. 557.
7
победа д и к тату ры п р о л е тар и ата и Советского строя, интернациональных
по своей природе; о б р азо в ан и е единой Коммунистической партии путем
объединения ком партий советских республик, а т а к ж е единых проф­
союзов. Э ко н о м и чески м и п р ед п о с ы лк а м и о б р а зо в а н и я С С С Р явились
сл ож и в ш и й с я к 1922 г. социалистический сектор в народном хозяйстве
наш ей страны, ленинский п лан Г О Э Л Р О и переход к нэпу. У же к
концу 1920 г. в Советской России было национ али зи ровано свыше
4,5 тыс. промы ш ленны х предприятий (по декрету от 28 июня 1918 г.),
все банки, ср едства сообщ ения и связи, д ей ств овал а (введенная д екре­
том от 22 ап рел я 1918 г.) монополия внешней торговли. Тем самым
был з а л о ж е н ф ун дам ен т социалистического переустройства народного
х о зяй ств а на основе единого экономического п лан а и использования
исторически сл о ж и в ш и х ся народно-хозяйственных связей и разделения
тр у д а м е ж д у отдельны м и С оветскими республиками.
Л енинские принципы создан и я многонационального пролетарского
госуд арства были воплощ ены в ж и зн ь I С ъездом Советов С С С Р , утвер­
д ивш им 30 д е к а б р я 1922 г. Д е к л а р а ц и ю об об р азо ван ии С С С Р и Д о г о ­
вор об об р азо в ан и и С С С Р .
С оздани е м ногонационального С ою за Советских Социалистических
Респ уб ли к яв и л о сь в ы д аю щ и м ся р езу л ь тато м «революционного тв о р ­
чества всех советских народов во г л ав е с рабочим классом под руковод­
ством К оммунистической партии» 18.
*
1:
*
Н есм о тр я на объективную историческую прогрессивность включения
З а к а в к а з ь я и Средней Азии в состав Российской империи и д оброволь­
ный х а р а к т е р присоединения р я д а других территорий, национальные
окраины ц арск ой России к н а ч ал у XX в. п ревратились в колонии россий­
ского к а п и т ал и зм а, источник сы рья и ры нок сбыта д л я промышленно
разв и ты х районов. Ц а р и з м с д е р ж и в а л экономический и культурный про­
гресс нац ион ал ьн ы х окраин. В р езу л ь тате отдельные районы страны
р азв и в а л и с ь край н е неравномерно. Ц е н тр аль н ы е промышленные области
империи — М оск ва, Тверь, Ивано-В ознесенск, Н иж н и й Новгород, Т у л а —
2,1% территории и 13,5% населения — д а в а л и в 1913 г. 37,1% всей про­
мышленной п р о д у к ц и и 19. В то ж е в р ем я 38,5 % нерусского населения
царской России н акан ун е револю ции ж и л и на стадии докапиталистиче­
ских отношений. И з 105 высш их учебных заведений 98 находилось в
европейских губерниях России, причем С ред н я я Азия не имела ни одного
вуза. 98— 99% коренного населения Сибири, Средней Азии и А зербайд ­
ж а н а были неграмотны ; многие народы д а ж е не имели письменности.
Н а предприятиях, со зд ан н ы х д л я р азр а б о тк и естественных богатст;з
нац ио н ал ьн ы х окраин, местные рабочие подвергались самой тяж елой
эксп л уатац и и.
О б р а зо в а н и е С С С Р откры ло о п тим альны е возмож ности д ля прео­
д о ле н и я в кр атчай ш и й срок исторически слож и вш его ся экономического
и культурного н ерав ен ств а м е ж д у н аро д ам и бывшей Российской и м п е­
рии, восстановлен и я или со зд ан и я национальной государственности
ран ее угнетавш ихся н ародов, о рган и зац ии их плодотворного сотрудни­
чества в ц ел ях построения со ц и а л и зм а и ком м уни зм а и на этой основе —
м а кси м ал ь н ого р азв и ти я социалистической экономики и культуры всех
советских н ародов, л и к в и д ац и и шовинистических и националистических
предрассудков, д ости ж ен и я полного единства советских социалистиче­
ских наций.
18 Постановление Ц К КПСС «О подготовке к 50-летию образования Союза Совет­
ских Социалистических Республик», «Коммунист», 1972, № 3, стр. 6.
19 Н. Б а р а н с к и й , Э кономическая географ ия Советского Союза. Обзор по об­
ластям Госплана, М.— Л., 1926, стр. 70, 259-—260.
8
В резу л ь тате социалистического переустройства общ ества и быстрогои зж и в а н и я экономической и культурной отсталости колониальные
окраины бывшей Российской империи у ж е в предвоенные годы п р ев р а­
тились в цветущ ие и нд у стри ал ьн о-аграрн ы е социалистические респуб­
лики, обогнавш ие по тем п ам и уровню р азви тия все сопредельные
несоциалистические государства.
Б л а г о д а р я бескорыстной м атери альн ой и технической помощи пере­
довы х районов С С С Р (п р еж де всего — Российской Федерации)
были
обеспечены о п ер еж аю щ и е темпы роста экономики бывших кол он иал ь­
ных окраин, что обеспечило вы р авн и ван и е уровня разви тия всех совет­
ских н ародов. В предвоенны е годы зн ач и тельн ая д оля расходной части
б ю дж етов автономных и союзных республик Средней Азии и З а к а в ­
к а зь я п о к р ы в а л а с ь з а -счет безвозмездны х дотаций, с н ач ал а из бю дж ета
Р С Ф С Р , а потом — общесою зного бю дж ета (в Тад ж и ки стане, например,
в 1924— 1929 гг. за счет этих дотаций обеспечивалось от 46,5% до 79,7%
расходов рес п у б л и ки ). В р езультате, в 1940 г. выпуск промышленной
продукции по сравнению с 1913 г. увеличился в К азах с тан е в 20 раз, в
Армении — почти в 23 р аза , в Грузии — в 27 раз, в Киргизии — в ^ З р а ­
за и в Т а д ж и к и с та н е — в 324 р а за , при среднем росте по Советскому
С оюзу в 8,5 р аза . К оренны е и зм ен ен и я произош ли в инфраструктуре и
в сельскохозяйственном производстве. Р езко возросли реальные доходы
населения. Б ы л а л и к в и д и р о ва н а неграмотность, созданы кадры местной
интеллигенции, возникли условия д ля возрож д ен ия и всестороннего
развития нац ио н ал ьн ы х культур всех народов Советского С о ю з а 20.
О г р о м н ая р аб о та -была п ро д е л а н а Коммунистической партией по
воспитанию т р у д я щ и х ся наш ей страны в духе интернационализма,
д руж бы и б р атств а всех народов.
И зж и в а н и е н ац ион альн ой розни, ограниченности и эгоизма способ­
ствовало форм и рован ию идеологии социалистического интернациона­
лизма, в которой гармонически сочетаю тся чувства патриотизм а с чув­
ствами сол и дарн ости в-cex т р у д я щ и х ся и д р у ж б ы м еж д у народами.
«У советских лю дей р азн ы х национальностей слож ились общие черты
духовного облика, пор ож д ен ны е новым типом общественных отношений
и воплотивш ие в себе лучш ие тр ад и ц и и нар од ов С С С Р » 21.
Л ен и н с к ая н ац и о н а л ь н а я политика обеспечила монолитное единство
социалистического сод р у ж е ств а советских республик, которое вышло
победителем из неимоверно трудны х испытаний Великой Отечественной
войны. В послевоенные годы сам оо тверж енн ы м трудом всех советских
народов было построено р азв и тое социалистическое общество. З а по­
следние п ятьдесят лет нац ион альн ы й доход наш ей страны вырос более,
чем в сто раз. С л о ж и л с я советский о б р аз жизни, базирую щ ийся на об­
щественных отношениях, присущих р азв и то м у социалистическому о б щ е­
ству и нравствен ны х принципах социалистического коллективизма. Ныне
трудящ иеся всех п ятн ад ц а ти братских Республик, входящ их в Советский
Союз, зан я ты создан и ем м атериально-технической базы коммунизма,
претворяя в ж и зн ь грандиозную п р ограм м у экономического и культур­
ного строительства, поставленную перед н ародом решениями XXIV
съезда К П С С .
З а п олвека су щ ествован ия С оветского С ою за изменились не только
материальны е и соц и альн ы е условия ж и зн и народов нашей страны;
коренным о б р азо м изменились природа, х ар а к т ер и сущность этнических
20 П одробнее см.: С. И. Я к у б о в с к а я , С троительство союзного советского со­
циалистического государства, М., 1960; А. Н. М н а ц а к а н я н , Ленин и решение н а­
ционального вопроса в СССР, Е реван, 1970, стр. 292—336; И. С. Г у р в и ч, Осущ е­
ствление ленинской национальной политики у народов Крайнего Севера СССР, «Сов.
этнография», 1970, № 1.
21 «П рограмм а Коммунистической партии Советского Союза», «М атериалы ХХ1Г
Съезда КПСС», М., 1961, стр. 405.
9-
общностей дореволю ционной России. Они превратились в развитые
■социалистические народности и нации, объединенные общими ж и зн ен ­
ными интересам и и единой целью — строительством коммунизма.
Р а с ц в е т социалистических н ародностей и наций Советского Союза
обеспечил повсеместное сб л иж ен ие всех н ародов нашей страны; в а ж н е й ­
шим итогом этого многогранного процесса стало возникновение принци­
п иал ьн о новой исторической общности людей — -советского народа.
«В совместном, труде, в борьбе з а соц и ал и зм , в боях за его защ иту
родили сь новые, гармоничны е отношения м е ж д у кл ассам и и соц и ал ь ­
ными группами, н ац иям и и нац ио н ал ьн остям и — отношения д ру ж б ы и
сотрудничества» 22.
Экономической основой ф ор м и ров ан и я в Советском Союзе новой
общности л ю д е й — советского н ар о д а — яви лись о бщ ен ародн ая соб­
ственность на ср едства и орудия п роизводства и плановое развитие
социалистической экономики (с целью наиболее полного удовлетворения
растущ и х потребностей тр у д ящ и х ся , рациональной организации общ е­
ственного п роизводства и м акси м ал ьн о го ускорения научно-технического
прогресса, в интересах всей страны в целом и к а ж д о й советской респуб­
лики в о т д е л ь н о с т и ). Политической основой ф ормирования советского
н арод а, к а к нового исторического ти па общности людей, стало созданное
B. И. Л ен и н ы м единое многонациональное советское социалистическое
государство, в котором уничтожен классовы й и национальный гнет, все
социалистические нации и народности имеют однотипную социальную
структуру, утвердили сь марксистско-ленинские и деалы социалистиче­
ского и нте р н а ц и о н ал и зм а и д р у ж б ы народов, создан ы все условия,
гар а н ти р у ю щ и е активное участие рабочего кл асса, колхозного крестьян­
ства и трудовой интеллигенции всех союзных и автономных республик,
н ац ион ал ьн ы х областей и округов, в разви тии науки, техники и к у л ь ­
туры 23.
Опыт наш ей страны д о к а з а л , что теснейш ее единство, всесторонний
р ас ц в ет и неуклонное сб л иж ен ие всех народов Советского Союза «опре­
д ел яю т с я природой наш его строя, выступаю т к а к объективная законо ­
мерность р а зв и т и я с о ц и а л и з м а » 24. Ф орм и рован ие новой социальнополитической общности л ю д е й — советского н арод а — доказательство
прогрессивности опыта реш ения национального вопроса в С С С Р и
вместе с тем его первостепенного м еж д ународн ого значения.
*
*
*
Н еуклонн ое н ар ас тан и е н ап ряж енности, противоречий и столкнове­
ний на национальной, религиозно-этнической и расовой почве, х а р а к т е р ­
ное д л я современной обстановки во многих зар у б еж н ы х странах, делает
весьм а в а ж н ы м и ак ту ал ьн ы м об р ащ ени е к интернациональным, м е ж д у ­
н арод ны м асп ектам опыта реш ения национального вопроса в нашей
стране.
В усл ов и ях общ его кри зи са и м п ер и ал и зм а, до предела обострившего
все социально-экономические и политические противоречия, присущие
22 Л . И. Б р е ж н е в , Отчетный доклад Ц ентрального К омитета КПСС XXIV С ъез­
ду Коммунистической партии С оветского Союза, М., 1971, стр. 94.
23 П одробнее см.: В. К. Г а р д а н о в , Б. О. Д о л г и х , Т. А. Ж Д а н к о, О снов­
ные направления этнических процессов у народов С СС Р, «Сов. этнография», 1961, № 4;
А. М. Е г и а з а р я н, Об основных тенденциях развити я социалистических наций
С ССР, Е реван, 1965; И. С. Г у р в и ч, Н екоторы е проблемы этнического развития н а­
родов С СС Р, «Сов. этнограф ия», 1967, № 5; «Строительство коммунизма и проблемы
сближ ения наций», Киев, 1969; В. И. К о з л о в , Современные этнические процессы в
СССР. «Сов. этнограф ия», 1969, № 2; Ю. В. Б р о м л е й , В. И. К о з л о в , Ленинизм
и основные тенденции этнических процессов в С ССР, «Сов. этнография», 1970, № 1;
C. И. Б р у к , Э тнодемографические процессы в СССР, «Сов. этнография», 1971, № 4.
24 П остановление Ц К КПСС «О подготовке к 50-летию образования Союза С о­
ветских Социалистических Республик», «Коммунист», 1972, № 3, стр. 10.
10
капи тал и сти ческо й ф орм ации, этни ческая неоднородность населения,
а т а к ж е особенности р ассел ен и я многих н ародов (когда территории, ими
зан и м ае м ы е, сплош ь и ряд о м р а зр е за н ы политическими границами)
п о р о ж д а ю т многочисленные внутригосударственны е, а зачастую и м е ж ­
государственны е конфликты . Н а п р я ж е н н о с ть в меж н ац ион альны х отно­
ш ениях нередко осл ож н ен н ая расовы м и или религиозными противоре­
ч и я м и — одна из тех проблем, к о торая с большей или меньшей силой и в
р а зн ы х ф о рм ах, но з а я в л я е т о себе в Бельгии и К ан ад е, Франции и И с­
пании, С у дан е и И р а н е , И н донезии и П а ки стан е, Нигерии и За и ре , в Т аи ­
лан де, С Ш А и других странах, не говоря у ж е о так и х расистских госу­
д ар ст в ах , к а к Ю А Р или
Ю ж ная
Р одезия. В В еликобритании
с а м о о т в е р ж е н н а я б о рьб а патриотов О л ь стера з а право на сам ооп реде­
ление о ж и в и л а н ац ион ал ьн ы е д ви ж е н и я в Ш отлан ди и и Уэльсе, где
л ид ер ы местных националистических организаций (Ш отландской н ац ио­
нальн ой партии, Н а ц и о н ал ьн о й партии У эльса и др.) выступают с т р е ­
бовани ем п редоставить этим рай о н ам п р ав а доминионов, возможность
беспрепятственно р а з в и в а т ь н ац ион ал ьн ы е язы ки и культуру. С а м о ­
отверж енн ую борьбу з а освоб ож д ен ие ведут патриоты Анголы, М о з а м ­
бика и Н а м и б и и . П р а в а н а сам о оп р ед ел ен ие требую т коренные жители
П а п у а — Н овой Гвинеи. Н е сл у ч ай но национальны й вопрос занимает
столь в а ж н о е место в политической ж и зн и наш его времени, а многие
б у р ж у а зн ы е политики склонны д а ж е считать нац ион али зм «сильнейшей
политической силой в м и р е » 25.
Опыт реш ен ия н ац ион альн ого вопроса в С С С Р имеет особенно в а ж ­
ное значение д л я п ракти ки н ационально-государственного строительства
молодых освободивш ихся стран. К а к известно, больш ая часть госу­
д а р с тв Азии и А ф рики имеет этнически неоднородный состав населения.
И хотя за последние д есятил етия на этих континентах протекают бур­
ные процессы консолидации мелких и мельчайш их этнических групп,
племен и н ародностей в сравн и тельно крупные национальные общности
(процессы эти ускорились после р а с п а д а колониальной системы импери­
а л и з м а ) , здесь и сейчас н асчи ты вается много сотен больших и малых
н ародов. П ри этом в гр ан и ц а х отдельных государств п рож и ваю т иногда
по нескольку д есятков народов.
И зучение этнических процессов, протекаю щ и х в Азии и Африке,
п оказы вает, что им присущ и некоторы е основные тенденции. Н а б л ю д а ­
ется стирание граней м е ж д у родственны ми народностями (иногда —
группами родственны х п лем ен ), п ро ж и ваю щ и м и на см еж ны х террито­
риях, их постепенная кон соли даци я в крупные этнические комплексы,
которые по мере и зж и в а н и я н асл ед и я колониального прошлого в эконо­
мике и ку л ьтур е и преодоления п ереж итков докапиталистических про­
изводственны х отношений в социально-экономической сфере, идеологии,
социальной структуре общ ества приобретаю т черты национальной
общности.
Этот
процесс
со п р о в о ж д аетс я
стиранием
областных
(иногда — племенных)
разл и чи й м е ж д у отдельными компонентами,
входящ ими в форм ирую щ ую ся крупную этническую общность (нацию).
Стиранию этих разл и чи й сп особствует неуклонный отлив населения из
сельских местностей в города, разви тие экономики и культуры, н аб л ю ­
даем ы й во многих с т р а н а х процесс язы ковой консолидации и другие
факторы. О дновременно происходит растворение (ассимиляция) в
составе ф орм и рую щ и хся крупных наций отдельных небольших э тн огра­
фических групп или и зол ирован н ы х групп других народов, которые в
силу р азл и чн ы х причин п р о ж и в а ю т на территории данной ф ормирую ­
щейся нации. По мере преодоления былой экономической и культурной
отсталости, и зж и в а н и я переж итк ов родо-племенного быта, рас п р о ­
странения грамотности, и счезает п р и су щ ая изолированным э тнограф и ­
25 Д ж . Ф у л б р а й т, С ам онадеянность силы, М., 1967, стр. 124.
И
ческим группам зам кнутость, а са м и эти группы сливаю тся (ассимили­
рую тся) с крупной ф орм и рую щ ейся нацией.
Вместе с тем в р яд е случаев небольш ие народности или небольшие
этнограф ич ески е группы п олучаю т в освободившихся государствах
услови я д л я сам осто ятел ьн о го разви тия. В результате постепенного пре­
одоления тя ж е л ы х последствий колониального ига происходит ускорен­
ный рост экономики и культуры н аи б о л е е отсталы х районов, заселенных
этими небольщ ими народностям и. Они созд аю т собственную письмен­
ность, р а зв и в а ю т л и т ер ату р у на своих язы ках . Б олее четким становится
их этническое сам осозн ан и е; ныне они вы деляю т себя из окруж аю щ его
населения, обретя представлен и е о собственной, особой этнической
общности.
Н ет сом нения, что советский опыт преодоления социальной, экон ом и ­
ческой и культурной отсталости народов бывших колониальны х окраин
царской России, о котором мы говорили выше, опыт, открывший опти­
м альн ы е в озм ож н ости д ля их этнической (национальной) консолидации,
п р ед став л яе т значительный интерес д л я разв и ваю щ и хся стран Востока.
Н акон ец , в р яд е многонациональны х государств Азии и Африки, не­
д ав н о освободивш ихся от колониального гнета, н аблю дается процесс
с б л и ж ен и я разн оязы чны х народов, ведущий к формированию устой­
чивых национально-политических (этно-политических) общностей в
р а м к а х сл о ж и в ш и хся государственны х границ. Такие общности цементи­
рую тся экономическими с в я зя м и м еж д у входящ им и в их состав н аро­
дам и, их дли тельн ы м культурны м взаимодействием и особенно совмест­
ной борьбой с кол он изато рам и , совместным участием в мирном строи­
тельстве после осво б ож д ен ия 26.
Л и к в и д а ц и я гнета иноземных колонизаторов со зд ал а предпосылки
д л я преодоления у н асл ед ов ан н ы х от недавнего прош лого м еж н ац и ­
он альн ы х противоречий и недоверия. Н о р е а л и за ц и я этих предпосылок
не о сущ ествляется с а м а собой; она проходит в острой борьбе между
прогрессивными, н ац ион альн о-дем ократически м и си л ам и и силами внут­
ренней реакции, которые пользую тся откры той или зам аскированной
п о ддерж кой им п ери ал изм а.
И зучение опыта Советского С ою за п о дтв ер ж дает у казан и е В. И. Л е ­
нина о том, что «национальны й вопрос д о лж ен быть поставлен истори­
чески и э к о н о м и ч ес к и » 27, что не д о л ж н о и не мож ет быть ш аблона в ре­
шении н ац ио н ал ьн ы х проблем, что м еж н ац ион ал ьны е отношения не­
обходимо р еш ать при строгом учете конкретных, исторически сл ож и в ­
ш ихся социально-экономических, политических, культурных, этниче­
ских и иных факторов, присущих данной стране.
Вместе с тем, из советского опыта видно, что оптимальное решение
н ац ион ал ьн ы х п роблем пред пол агает обязательн ое соблюдение некото­
рых общ их принципов. В аж н ей ш и м из них яв л яе тся признание за всеми
н а р о д а м и п р а в а на сам оопределение вплоть до отделения и о б р а зо в а ­
ния собственного суверенного государства. Л и ш ь последовательное
осущ ествление этого принципа д ел ает невозм ож н ы м возникновение и
р азв и ти е сепарати стских тенденций и откры в ает возмож ность создания
добровольного и, тем самым, нерушимого союза свободных наций,
способного противостоять лю бы м испытаниям. И з сказанного не следует,
конечно, д ел ать вывод, что о б разов ан и е суверенного государства (в про­
цессе сам ооп ред ел ен и я того или иного н ар о д а) яв л яется единственно
возм о ж н ы м методом реш ения нац ион альн ого вопроса или что союзное
26 См. подробнее: С. И. Б р у к , Н. Н. Ч е б о к с а р о в , Современный этап нацио­
нального развития народов Азии и Р^зг"ки. «Сов. этчографня». 1961, № 4;
С. И. Б р у к , Н. Н. Ч е б о к с а р о в , Я- В. Ч е с н о в , П роблемы этнического разви­
ти я стран зарубеж ной Азии, «Вопросы истории», 1969, № 1.
27 В. И. Л е н и н , Тезисы реф ерата по национальному вопросу, Поли. собр. соч.,
т. 24, стр. 385.
12
государство единственно в о зм о ж н а я ф о рм а государственного устрой­
ства. П о л у вековой опыт Советского С ою за свидетельствует, что каж ды й
нар о д — больш ой и м алы й — вносит свой в к л а д в своеобразие форм
перехода к социализм у: д и к тату р а п р о л е тар и ата мож ет быть р еа л и зо ­
ван а, в зави си м ости от конкретны х условий, в са м ы х различны х видах.
Поэтом у нет и неп одви ж н ы х канонов, по которы м д олж ен быть воплощен
в ж и зн ь принцип нац ион альн ого сам ооп ределен ия народов, нет и засты в ­
ших н еп рел ож н ы х форм государственного сам оопределения наций:
вопросы эти д о л ж н ы реш аться, исходя из интересов и зад ач револю ­
ционной борьбы тр уд ящ и хся .
С оветский опыт, вм есте с тем, убедительно п оказал, что без п ри зн а­
ния з а к а ж д ы м н ародом, н аселяю щ и м то или иное многонациональное
государство, его безусловного п р а в а на разви тие собственного я зы к а и
культуры , без уничтож ения лю бы х форм дискриминации (или — любых
привилегий) на нац ион альн ой основе, т. е. без демократического реш е­
ни я н а ц и о н а ль н о го вопроса, недостижимо подлинное политическое и со­
ц и а л ь н о е равен ство и н евозм ож н о прочное единство трудящ ихся масс,
всех дем о крати чески х и прогрессивных сил. Это единство — важ нейш ее
условие сох ран ен и я и укреплен и я государственного суверенитета и
целостности м олоды х государств, успешного р азви тия их экономики и
культуры .
Д е м о к р а ти ч ес к о е реш ение нац ион альн ого вопроса в освободившихся
странах, к а к свидетельствует советский опыт, невозмож но без реш итель­
ного в ы к орчевы в ан и я всех п ереж итков иноземного гнета, ф еодально­
ростовщ ической эксп л у атац и и и политического бесправия. Поэтому, как
писал по ан ал оги чн о м у поводу В. И. Л енин, оно теснейшим образом
св язан о с важ нейш им «народны м и н т е р е с о м » 28.
Что ж е к а сае тся разл и чн ы х б у р ж у азн ы х теоретических концепций
мнимого « национального единства» населения многонациональных госу­
д а р с т в — теорий, объективно отри цаю щ и х этническое своеобразие
населяю щ и х эти страны народов и, в конечном счете, оправдываю щих
их н ац ион альн ую дискри м и наци ю ,— то на основе этих концепций, как
п о казы в ает опыт, н евозм о ж н о д остиж ение прочного национального мира
и д р у ж б ы м е ж д у н арод ам и . Очень часто эти концепции, независимо от
субъективны х устремлений их создателей, становятся идеологическим
обоснованием шовинистической п рактики эксп луататорской верхушки
наций, господствую щ их в этих государствах. С казан н ое не означает,
конечно, что н ац и о н ал ь н ая в р а ж д а при к ап и тал и зм е ф атально не­
и збеж н а. «Р ад и к ал ьн о -д ем о к р ат и ч еск и е п р еоб р азо в ан и я могут создать
н ац иональны й мир в капиталистических г о с у д а р с т в а х » 2Э. Однако полное
и окончательное преодоление м еж н ац и он ал ьн ы х противоречий и уни­
чтожение условий, их п ор ож д аю щ и х, к а к свидетельствует опыт Совет­
ского Сою за, в озм ож н ы л иш ь на путях социалистического переустрой­
ства общ ества. Только социализм, уничтожив классовое неравенство,
обеспечивает действительное, а не ф о рм альн о е равенство наций и тем
самы м созд ает основу д ля неруш имого единства многонациональных
государств. П оэтом у в н аш е в р ем я подлинная б орьба за монолитное
единство и б ратское сотрудничество наций в стране с этнически неодно­
родным н аселением невозм о ж н ы без борьбы за социалистическое п ере­
устройство общ ества. И только со ц и ал и зм обеспечивает создание
условий д л я р ас ц в ета экономики, культуры и я зы к а всех наций — б о л ь ­
ших и малы х. Н е д а р о м ж е с п ризы вам и к использованию «великого
советского опыта, особенно опыта экономических преобразований в
28 В. И. Л е н и н , Оппортунизм и крах II И нтернационала, Поли. собр. соч., т. 27,
стр. 101.
29 В. И. Л е н и н , Тезисы по национальному вопросу, Поли. собр. соч., т. 23,
стр. 322.
когда-то отсталы х ср е д н еази атски х республиках — Тадж икистане, Узбе
кистане, Туркм ении и К и р г и з и и » 30, вы ступали и выступают дем ок рати ­
чески настроенны е д еятел и многих государств Востока.
П я тид есяти л етн ий опыт Советского государства неопровержимо д о к а ­
з а л , что п оследовательное реш ение национального вопроса возможно
то л ько на основе социалистического переустройства общества и уничто­
ж е н и я эксп л у атац и и человека человеком. Только социалистическая
д ем о к р а т и я со зд ае т возм ож н ости реш ения национальных проблем,
которы е гармонически учиты ваю т ж изненно в аж н ы е интересы т р у д я ­
щихся, п р и н а д л е ж а щ и х к разл и чн ы м этническим общностям, и гар а н ти ­
рует р авн ы е п р а в а и в озм ож н ости всем н ар о д ам — большим и малым.
В месте с тем опыт С С С Р подтвердил, что наиболее совершенной и
жизнеспособной формой государственного устройства страны с этниче­
ски неоднородным составо м населения, яв л яе тся социалистическая
ф ед ерац и я сою зны х республик.
Успехи советского н ар о д а в создании нового общ ества — важный
этап социального прогресса всего человечества и н аглядное д о к а за т е л ь ­
ство того, что в усл ов и ях социалистического строя откры ваю тся опти­
м альн ы е в озм ож н ости сочетания интересов всех народов многонацио­
нального го суд ар ства со специфическими интересами ка ж д о го из этих
н аро д ов в отдельности. Р асц в ет в услови ях советского социалистического
строя экономики и культуры некогда отсталых, порабощенных царизмом
народов бывшей Российской империи,— свидетельство несостоятельно­
сти и б ан кр отств а реакционны х б у р ж у а зн ы х теорий о «высших» и «низ­
ших» р а с а х и нациях, о якобы «неполноценных» народах, не способных
к сам остоятел ьн ом у д уховному творчеству и потому обреченных про­
зя б а т ь на периферии цивилизованного мира.
Л ен и нски е идеи сою за и б р атств а народов, воплощенные в ж и зн ь в
наш ей стране, ныне с та л и достоянием мирового коммунистического и
рабочего д ви ж ени я, достоянием народов, борющихся з а свое н ац ион аль­
ное освобож ден ие в Ю ж ной Африке, на Б л и ж н е м Востоке, в Юго-Восточ­
ной Азии, достоянием всего прогрессивного человечества.
П осети вш ая осенью 1965 г. Грузию и У збекистан видная восточно­
б ен г ал ьс к ая об щ ественн ая д еятел ьн и ц а Р. Д ж а ф р и воскликнула: «Силой
како го з ак л и н ан и я эта о гро м н ая стр ан а п о днялась на вершину про­
гресса? Н а к а ж д о м ш агу здесь видны свидетельства пор аж аю щ его во­
о б р а ж е н и е р а з в и т и я » 31.
Советский Союз п родем он стри ровал миру новый, социалист ический
тип м еж н а ц и о на льны х отношений, построенный на принципах п ролетар ­
ского и н терн ац и о н ал и зм а, р ав н оп р а ви я , сотрудничества и друж бы
народов, их совместной борьбы за ликвидацию исторически сл о ж и в ш е­
гося неравен ства м е ж д у нар од ам и , за разви тие их экономики и к ул ь ­
туры. Причем, и в этом его огромное значение, этот тип отношений
с л о ж и л ся не случайно, но к а к резу л ь тат и следствие реали заци и основ­
ных законом ерностей, присущ их процессам становления и развития
социалистического общ ества. И в этом т а к ж е зак л ю ч ается важ н о е
м еж д у н а р о д н о е значение опыта реш ения национального вопроса в
С С С Р . «Этот свободный союз республик...,— писал Сун Ят-сен,— я в л я ­
ется подлинным насл ед ством бессмертного Л ен и н а миру угнетенных
народов. Ж е р т в ы и м п ер и ал и зм а будут опираться на него, з а щ и щ а я свою
свободу и стремясь к освобождению от м еж дународн ой системы, кото­
р а я с древних времен осн ов ы в ал ась на порабощении, войне и нетерпи­
мости» 32.
30 N afis A h m a d , The B asis of P a k istan , C alcu tta, 1947, p. 171 — 172.
31 P. Д ж а ф р и , Д очь Л ало н а в стране Ленина, Д ак к а, 19GG, стр. 112 (на бен­
гальском язы ке).
32 Цит. по: «Коммунист», 1956, № 10, стр. 40.
14
Р евол ю ц и о н н о -п р ео б р азо ва тел ьн ая деятельность Коммунистической,
партии Советского С ою за, о п и р а ю щ ая ся на бессмертное учение м а р к ­
си зм а-л ен ин и зм а, д о к а з а л а возм ож н о сть в кратчайш ие исторические
сроки успеш но р еш ать сл ож н ей ш и е проблемы, связан ны е с ликвидацией
социально-экономического, политического и культурного неравенства
м е ж д у н аро д ам и , с преодолением векам и ск лады ваю щ и х ся (в резу л ь­
та те своекорыстной политики эксп л у атат о р с ки х классов) представлений
о н ац ион альн ой (этнической, расовой, религиозной) исключительности,
с воспитанием у 5тр у д ящ и х ся масс чувств и нтернационализм а, братства
и д р у ж б ы всех наций.
Д ея те л ь н о ст ь К П С С д о к а з а л а , что револю ционная партия, последо­
вател ь н о с т о я щ а я на марксистско-ленинских теоретических позициях,
м о ж ет успеш но противостоять б у р ж у азн ы м и м елк о бу рж у азн ы м шови­
нистическим и националистическим влияниям , д а ж е в стране, где р а б о ­
чий к л ас с в первые годы после револю ции со ставляет незначительную
часть населения.
Л ен и нски й опыт реш ения национального вопроса в С С С Р имеет
н епреходящ ую историческую ценность и интернациональное значение.
К нему о б р а щ а л и с ь и будут о б р а щ а т ь с я все народы, сбросившие иго
империалистической эксп л у атац и и, вставш и е на путь прогрессивных
социально-эконом ических и политических преобразований.
INTERNATIONAL SIGNIFICANCE OF SOVIET EXPERIENCE
IN SOLVING THE NATIONAL PROBLEM
The paper deals w ith the p ecu liarities of ap p licatio n of the m ain principles of Lenin’s
p ro g ram for solution of n a tio n al problem in S oviet R ussia. P olitical and economic
p rerequisites of the creatio n of th e U nion of S oviet S o cialist R epublics as a m ost appro­
p riate form of s ta te o rg a n isa tio n for cou n tries w ith ethnically h eterogenous population
are analysed. P a rtic u la r a tte n tio n is paid to the in te rn atio n al significance of the Soviet
experience in th is field.
И. С. Г у р в и ч
СОВРЕМЕННЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭТНИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
В СССР
О б р а зо в а н и е С С С Р — м ногонационального социалистического госу­
д а р с тв а , добровольного сою за рав н оп равн ы х суверенных республик,
построенного на основе п ролетарского интернационализма, экономиче­
ского, политического и идеологического единства советского об­
щ е ств а,— о к а з а л о глубочайш ее влияние на ж и зн ь всех народов, входя­
щих в это содружество.
«О бъединение всех сил и ресурсов страны ,— отмечается в постанов­
лении Ц К К П С С «О подготовке к 50-летию о б р азов ан и я С ою за Совет­
ских Социалистических Р есп убли к»,— позволило советским лю дям в
кр а тч а й ш и й исторический с р о к ли к в и д и ро вать доставш ую ся в наследие
от ц а р и з м а и к а п и т а л и зм а экономическую и культурную отсталость,
осущ ествить и нд устри али зац и ю страны и социалистическое п реобразо­
ван ие сельского хозяй ства, подлинную культурную революцию, по­
строить соц и ал и зм и п реврати ть Союз С С Р в могучую высокоразвитую
д е р ж а в у , разв ер н у ть строительство коммунистического общества» К
З а п олвека совместных усилий по строительству социализма, по
за щ и т е социалистических зав о ев ан и й н ароды Советского Сою за прошли
огромный путь в своем экономическом, культурном и этническом р а з ­
витии. «В б ратском единении с необычайной полнотой раскры лись
с о зи д ател ь н ая энергия, творческие способности, тал а н ты всех наций и
н ародностей С оветского государства» 2.
Д р у ж б а народов, р асц в ет и сближ ение социалистических наций и
народностей С траны Советов т щ ател ьн о исследуется представителями
р азн ы х дисциплин. О д н ак о в значительной части опубликованных работ
п робл ем а нац ион альн ого р азв и ти я народов С С С Р рассм атривается в
п лан е со циально-эконом ических и культурны х преобразований. Л и ш ь в
последние годы этнические аспекты этого процесса стали привлекать к
себе внимание к а к специалистов, т а к и широкой общественности.
Н акоп лен н ы й эт н о г р а ф а м и значительный материал, характеризую щ ий
соврем енны е этнические процессы, протекаю щ ие в С С С Р , рисует глубоко
прогрессивные и в есь м а в а ж н ы е изменения, происходящ ие в нашей
стран е в эпоху разви того социалистического общества.
В 1961 г. п опы тка подвести некоторые итоги в этой области была
сд е л а н а в совместной статье В. К. Г ар д ан о в а, Б. О. Д олгих и
Т. А. Ж д а н к о 3. А вторы приш ли к заключению , что современные про­
цессы этнического р азв и ти я в С С С Р протекаю т в основном по двум
н ап равлен иям : 1) п р о д о л ж а ю щ а я с я консолидация и развитие социали­
стических наций и народностей, 2) общий процесс все большего сбли­
ж ен и я социалистических наций и народностей, сопровож даю щ ийся со­
1 «О подготовке к 50-летию образования С ою за Советских Социалистических Рес­
публик. П остановление Ц К КПСС», «Коммунист», 1972, № 3, стр. 8.
2 Там же, стр. 9.
3 В. К. Г а р д а н о в, Б. О. Д о л г и х , Т. А. Ж д а н к о , Основные направления
этнических процессов в СССР» «Сов. этнограф ия» 1961, № 4.
16
зд ан и е м общ есоветских форм культуры и быта. В статье были при­
ведены прим еры этнических изменений в нациях, сформ ировавш ихся в
советский период, а т а к ж е в более мелких этнических общностях. Этни­
ческие процессы, п ротекаю щ и е в крупных нациях, сложивш ихся еще в
дореволю ционное в рем я (таких к а к восточнославянские, прибалтий­
с к и е), не иссл ед овал и сь авторам и. П осле опубликования упомянутой
раб оты н акоп и лся больш ой фактический м а тер и ал по этническим про­
цессам, п оявиди сщ ст а т ьи по ряд у вопросов теории этноса и методологии
и ссл ед ован и я этнических п р о ц е с с о в 4. В связи с этим нам п р ед став л я ­
ется ц ел есоо б р азн ы м р ассм отреть в свете новых данны х основные
н ап р ав л ен и я этнических процессов в С С С Р .
Этнические процессы, т. е. изменения специфических элементов этни­
ческих общностей, п р ивод ящ и е к модификации этих общностей, крайне
многообразны . В л и т ер ат у р е в качестве основных видов современных
этнических изменений п риводятся обычно объединительные п р о ц е ссы —■
консолидационные, в ы р а ж а ю щ и е с я в объединении этнических общ но­
стей или отдельны х частей их, ассимиляционные, которые п роявляю тся
в поглощ ении одних этнических групп или народов другими, обычно
более крупными, процессы м ежэтнической интеграции, т. е. взаим одей­
ствия и сб л и ж е н и я этнических общностей в п ределах Советского Союза.
О д н ак о в реальн ой ж и зн и консолидационные, ассимиляционные про­
цессы и процессы нац ион альн ого сб л и ж ен и я тесно переплетаются и
нередко трудно разграни ч им ы . Они идут у многих народов п а р а л ­
л ельно.
Н е л ь з я т а к ж е не отметить, что у р азл и чн ы х народов в силу истори­
ческих тр ад и ци й , х а р а к т е р а хозяйства, расселения, специфики культуры
и других причин этнические процессы не то л ько отличаются значитель­
ными особенностями, но и протекаю т с разн ой степенью интенсивности.
Т ак и м об разом , о б щ а я х а р а к тер и сти к а этих процессов к а к асси м и ля­
ционных или консолидационных, недостаточна. П оэтом у мы считаем
уместным применить иную класси ф и кац и ю этнических процессов в за в и ­
симости от типов этнических общностей и намечаю щ ихся конечных
р езул ь татов этнического разв и ти я . И сходя из этих установок, можно
п о д р а зд е л и ть этнические процессы на следую щ ий ряд категорий:
1) процессы, пор ож д ен ны е социалистическими преобразованиям и в
нациях, сл о ж и в ш и х ся ещ е до Великой О ктябрьской социалистической
революции; 2) процессы, св язан н ы е с формированием социалистических
наций у н ародов, не прош едш их стади и развитого капи тали зм а; 3) про­
цессы, п ривод ящ и е к слож ени ю социалистических народностей. К особой
категории след у ет отнести процессы национального сближ ения или м е ж ­
этнической интеграции, протекаю щ ие в м а сш та б е всего Советского
Сою за.
Е сли этнические процессы первого в ид а характерн ы для восточнославянски х, прибалти й ски х и з а к а в к а з с к и х наций, т. е. длц__80% н аселе­
ния наш ей страны , то этнические процессы второго вида, получившие
распростран ен ие гл авны м о б р азо м в восточных районах, охватывают
4 В. И. К о з л о в , О понятии этнической общности, «Сов. этнография», 1967, № 2;
Н. Н. Ч е б о к с а р о в , П роблемы типологии этнических общностей в трудах советских
ученых, «Сов. этнограф ия», 1967, № 4; И. С. Г у щ в и ч , некоторые проблемы этниче­
ского развити я народов С СС Р, «Сов. этнограф ия», 1967, № 5; В. И. К о з л о в , Типы
этнических процессов и особенности их исторического развития, «Вопросы истории»,
1968, № 9; е г о ж е , Современные этнические процессы в С СС Р (к методологии ис­
следования), «Сов. этнограф ия», 1969; № 2; е г о ж е , Д инам ика численности наро­
дов, М., 1969; Ю. В. Б р о м л е й ; Этнос и эндогам ия, «Сов. этнография», 1969, № 6;
е г о ж е , Этнос и этносоциальный организм, «Вестник АН СССР», 1970, № 8;
Ю. В. Б р о м л е й , В. И. К о з л о.в, Ленинизм и основные тенденции этнических про­
цессов в С С С Р, «Сов. этнограф ия», 1970, № 1. В настоящ ее время в И нституте этно­
графии АН С СС Р готовится к печати больш ая коллективная монография «Этниче­
ские процессы в СССР».
2 С ове тск ая э т н о г р а ф и я , № 4
17
около ia% населения, а третьего — всего около 2 % . Процессами меж­
этнической интеграции затро н уто все население нашей страны.
Конечно, п р иведенная кл ас си ф и к ац и я условна. Все ж е каждой вы­
деленной категории присущ а своя специфика. Поэтому представляется
п олезным рассм отреть, к а к протекаю т этнические процессы на разных
уровнях, в разли чн ы х ти пах этнических общностей.
О стан ови м ся с н а ч а л а на этнических процессах, которые наблюда­
ю тся в нациях, сл о ж и в ш и х ся еще в дореволюционной России. К а к пра­
вило, этц нации возникли на основе крупных этнических общностей.
В ходе разв и ти я капиталистических отношений, усиления экономических
связей, язы ковы е, этногеограф ические б арьеры в этих бурж у азн ы х наци­
ях в известной степени о ка за л и с ь размыты ми.
В связи с этим, среди некоторых исследователей, занимающихся
н ац ион ал ьн ы м и проблем ам и, утвердилось представление о том, что
понятие «этническое разви тие» неприменимо к слож ивш им ся нациям,
что этнические процессы хар а к тер н ы лиш ь д ля народностей и наций,
ф орм и рую щ и хся в наш и дни. С ледует отметить, что этнические измене­
ния в однородных в этническом отношении национальны х общностях, к
со ж ал ен ию , научены значительно слабее, чем процессы, протекающие в
у слови ях взаи м од ей ствия этносов. О д н ако имеющиеся данные показы­
вают, ч то /п р ео б р азо в ан и е б у р ж у азн ы х наций в социалистические, соци­
ально о д но ти п ны й у щ р оч ен ие их ед и н с тв а по мере развития социалисти­
ческой экономики' и культуры с к а з а л о с ь и на их этническом облике.
К а к известно, д а ж е сф ор м ир овавш и еся нации обычно членятся в ток
или иной мере на этнографические, д и а л е к та л ь н ы е и локальн ы е группы,
отдельны е историко-культурные п одразделен ия, со д ер ж ат в своем со­
ставе те или иные не вполне ассим илированны е ими инонациональные
включения.
Ф актически к а ж д а я этническая общность имеет свою, отличающуюся
определенной устойчивостью, этническую структуру (под этим термином
мы понимаем исторически слож и вш ую ся совокупность частей, отдельных
этнограф ически х и и сторико-культурных подразделений, их соотношение
и в заи м о св я з ь внутри этнических об р азо в ан и й ). Этническая структура
по сущ еству я в л яе тся р езул ь тато м перманентны х этнических изменений.,
р а з в и т и е по социалистическом у пути наций, сложивш ихся в условиях
у, Дореволюционной Р о с с и и ,в о в л е к л о з а собой глубокие изменения в их
этнической структурб^В озн и кн овени е социалистической экономики, мас­
совое п ер ерасп ределен и е н аселени я м еж д у городом и деревней, рост
хозяйственны х и культурны х связей внутри наций м еж д у основной мас­
сой н аселени я и р а зо б щ е н н ы м и в прош лом периферийными этнографи­
ческими и л окал ьн ы м и историко-культурными группами, втягивание их
в социалистическое строительство, в политическую ж и зн ь способство­
в ал и разрушений» известной обособленности этих национальных подраз­
делений, укреплению в н ац иях сознания этнического единства. Усили­
лись и тенденции слияния с основной массой этих наций вкрапленных в
их массивы этнодисперсны х групп]
В есьм а отчетливо процессы изменения этнической структуры, упро­
чения единства п р о сл еж и в аю тся в среде русских, самого крупного
н а р о д а Советского Сою за, а т а к ж е родственных им по язы ку и культуре
украи н ц ев и белорусов. З а м ет и м , что восточнославянские народы со­
с та вл я ю т около 73% общей численности населения С С С Р , следова­
тельно, этнические процессы, протекаю щ ие в их среде, характерны
почти д л я трех четвертей населения нашей страны.
В процессе п рео б р азо в ан и я русской б урж уазн ой нации в социалистиV ческую и р азв и ти я ее к а к социалистической нации произошли глубокие
изменения в ее этнической структуре.
Р о ст социалистической промышленности, городов, становление круп­
ного м е хан изи рован ного сельского производства, усиление миграций
18
ускорили сти ран и е областн ы х этнографических и д иалектальны х р а з ­
личий.
З а последние д есятил етия н аб лю д ае тся значительное сближение
м е ж д у ю ж н ой и северной этнограф ическим и группами русского народа^
Е щ е в н едавнем прош лом русское население Новгородской, Архангель­
ской, Олонецкой, В ологодской и других северных и северо-восточных
губерний .резко-Ютличалось по ти пам ж и л и щ а и хозяйственных построек,
по сельскохозяйственной технике, по типам ж енской одежды, вышивке,
орнаменту, особенностям семейного строя, свадебной обрядности, х а р а к ­
теру устной поэзии от русского населения Орловской, Курской, В оро­
нежской губерний и других ю ж н ы х о б л а с т е й 5. Эти культурные особен­
ности о тли чали сь устойчивостью и п ер ед ав ал и сь от поколения к поколе­
нию, т а к к а к б раки зак л ю ч а л и с ь обычно в п ределах областных групп.
П ереселен ц ам из об ласти в область приходилось приспосабливаться к
местным бытовы м н орм ам , разн овидн остям обычаев и т. д. Областны е
культурны е особенности н ередко р ас см а т р и в ал и сь самим русским н асе­
лением к а к этнические. Р я з а н с к и е ж и тел и резко отличали себя, нап ри ­
мер, от вятских, хотя те и другие при встречах с представителями других
национальностей и м еновали себя русскими.
И з ж и в а н и е элем ен тов н ату рал ьн ого хозяйства, исчезновение д о м аш ­
них ремесел, ш ирокое расп р остр ан ен и е ф абричны х изделий, изменение
самого х а р а к т е р а семейного б ы та привели к тому, что былые р азл и ч и я /
в тради ци он ной м а тери ал ьн ой кул ьту ре крупных этнографических и
областны х л о к а л ь н ы х групп русского н а р о д а сгладились.
О б я з а тел ь н о е восьмилетнее образован ие, внедрение единой системы
школьного обучения русскому язы ку, в сеоб щ ая грамотность, широкое
распространение книг, ж у р н а л о в , газет, рад и о ф и к ац и я сел способствуют
вытеснению северно-великорусского окаю щ его наречия и ю ж н о -в ел и ко -'
русского ^акающего — русским л и т ер атурн ы м язы ком , возникш им на
базе средн ерусски х п ром еж уточны х говоров. И счезает известная гдйал ектал ьн ая пестрота, х а р а к т е р н а я д ля окраин н ы х территорий расселения
русских.
П роцесс внутренней кон соли даци и русской нации проявляется и в
растворении в о кр у ж а ю щ е й с р е д е ^ у с с к и х не только так и х й ел ки х этно­
графических групп русского народ_а|_как «тудовляне» или «гамаюнщина»,
но и ср авн и тел ьн о многочисленных, к а к например, «мещера», (населе­
ние северной лесной части Р яза н с к о й о б л а сти ), «саяны» (обитатели
Курской о б л а с ти ), «полехи» (ж ители бассейнов рек Д есны, Сейма, в ер ­
ховьев О к и ), за в о л ж с к и е старо обрядц ы , отдельные группы казачества.
Под в л и я н и ем потоков русских переселенцев из' центральны х районов
Европейской России быстро изменяю тся традиционны е черты, присущие
в прошлом обособленны м группам русского н а р о д а 6. Так, в результате
притока новых русских поселенцев из центральночерноземны х областей,
с У рала и Сибири, а т а к ж е глубоких социально-экономических измене­
ний на территории К у б а н и быстро и зж и ва ется обособленность кубанских
к а з а к о в 7.
В л и т ерату ре н еоднократно отмечалось, что с основной массой рус­
ского н аро д а в советский период стал и сл и в ать ся /йериферийные этно-1'
графические групцы] русских: поморы, обитатели побережий Белого и
Баренцева морей, бывш ие ст аро обря дц ы Среднего У р а л а и З а б а й к а л ь я ,
русские с та р о ж и л ы С еверной Якутии (колы мчане, индигирщ ики),
М агаданской области (м а р к о в ц ы ), К ам ч атс ко й области (к ам ч ад ал ы ).
5 «Н ароды Европейской части С ССР», I, (Серия «Н ароды мира. Этнографические
очерки»), М., 1964, стр. 99—571; «Русские. Историко-этнографический атлас», М.,
1967.
6 «Н ароды Европейской части С СС Р», I, стр. 119— 136.
7 Л. Н. Ч и ж и к о в а , Заселение К убани и современные этнические процессы,
«Сов. этнография», 1963, № 6.
2*
19
к,
С ледует отметить, что консолидационны е процессы обычно слабо
... у л ав л и в аю тс я статистическими м а тер и ал ам и и вы являю тся лишь путем
этнограф ически х наблю дений.
П роцесс современного этнического разв и ти я русской нации х а р а к т е ­
ризуется не только консолидацией, но и ассимиляцией дисперсных
_групп, .в {первую очередь, д р упп близких по культуре и язы ку народов.
Ni [В ц ен трал ьны х р ай он ах Российской Ф едерации, на Урале, в Западн ой и
Восточной Сибири с п р ео б л а д а ю щ и м русским населением сливаются
, 'у к р а и н ц ы и .б е л о р у с ы ! П роцесс этот, несомненно, об ле гч а ет ся и с ко н н о й
язы ковой и к у л ь ту р н о и 'б д и зо с тью трех славянски х народов?^Щ период
м е ж д у переписями 1926 и ГЭЗДщт. около 3 млн. украинцев влилось в
состав русски^.
'
'
Следует отметить, что с русскими сли ваю тся и недавние переселенцы
из У краины, Белоруссии и ста рож и ль ч еск и е группы украинцев и бело­
русов на территории Р С Ф С Р . Обш ирный район Сибири, Кулунда,
в прош лом з а с е л я л с я преимущ ественно украин ц ам и . По данным пере­
писи 1926 г., украин ц ы в этом рай он е со с тав л ял и около половины насе­
ления, хотя асси м и ляци я их русскими з а ш л а у ж е далеко. В 1959 г. доля
укр аин ц ев с о с тав л я л а по отдельным рай он ам Кулунды от 20 до 25%.
И ссл ед о вани я, проведенные в отдельных городах Сибири, показали,
что п о д а вл я ю щ ее большинство детей от браков м еж д у украинцами и
русскими считаю т себя русскими. В целом с 1926 г. по 1959 г. доля
укр а и н ц ев в населении Сибири сн и зи л ась вдвое, а белорусов — в пять
р а з 8.
У скори лась асси м и ляци я русскими и зд а вн а сблизившихся с ними
небольш их ком пактн о р асселенны х народностей, в недавнем прошлом
сохр ан явш и х свой я з ы к и свои специфические черты культуры. С рус­
скими в значительной м ере слились народности финского происхожде^_ния — водь, и ж о р а 9, {этнографическая группа моддвы]— мордва-терюхан е Горьковской о б л а с т и 10, эстонцы П сковской о б л а с т и 11.
В состав русского н ар о д а в л и л ась зн ач ительн ая часть вепсов Л ен и н ­
град ско й и Вологодской областей. П о переписи 1926 г., вепсов было
■ 32,8 тыс., по переписи 1959 г.— 16,4 т ы с . 12.
Среди русских постепенно раство ряю тся территориально разрознен­
ные этнические общности. Этот процесс особенно интенсивно протекает
в гор од ах 13.
Н а У рале, в З а п а д н о й и Восточной Сибири, на Д ал ьн ем Востоке
отдельны е группы мордвы — переселенцев, выходцев из П оволж ья —
вследствие хорош его зн ан и я русского язы к а , близости к русской к ул ь ­
туре, быстро р аствор я ю тся в о к р у ж аю щ ей русской среде 14.
8 В. И. П е р е в е д е н ц е в , В заим освязь миграций населения и этнического сбли­
ж ения народов в современных условиях, «Проблемы изучения национальных отно­
шений в Сибири на современном этапе», Н овосибирск, 1967, стр. 78—86.
9 Н. В. Ш л ы г и н а , Р оль хозяйственных занятий в процессе ассимиляции водсконжорского населения в конце XIX — начале XX в., «Сов. этнография», 1965, № 5.
10 «Н ароды Европейской части СССР», II, стр. 549.
11 Архив И н-та этнограф ии АН С СС Р, М атериалы П рибалтийской экспедиции 1958
и 1959 гг., Эстонский отряд; А. V i i г е s, S o n av aralisi paralieele P eip si-tag n stes vene
m u rrak u tes ja eesti keeles, «Keel ja k irjandus», 1959.
12 «Численность и расселение народов мира» (серия «Н ароды Мира. Этнографиче­
ские очерки»), М., 1962, стр. 85; Н. И. Б о г д а н о в , Вепский язы к на современном
этапе развития, «П рибалтийско-финское языкознание», П етрозаводск, 1958, стр. 74—
82.
13 «С трана Советов: биография роста. Сообщение ЦСУ С СС Р о возрастной струк­
туре, уровне образования, национальном составе, язы ках и источниках средств сущ е­
ствования населения С С С Р по данным Всесоюзной переписи населения СССР на
15 января 1970 г.», «И звестия», 16 апреля 1971 г.
14 В. И. К о з л о в , Расселение мордвы, «Вопросы этнической истории мордовско­
го народа», М., 1960; е г о ж е , к вопросу об изучении этнических процессов у наро­
дов СССР (опыт исследования на примере мордвы ), «Сов. этнография», 1961, № 4.
20
С ледует отметить, что с русскими фактически слилось значительно
больш е населения, чем это регистрируется переписями. Так, значитель­
н ая часть мордвы, украинцев, евреев, арм ян, ж и в ущ и х в городах среди
п р ео б л а д а ю щ его русского населения, д ав но у т ер я л а свой родной язык,
элементы своей традиционной национальной культуры и многими узами
(родственными, культурны ми, соседскими) с в я з а н а -с о кр уж аю щ и м н а­
селением. В этих группах р а с п р остранено двойственное национальное
*'
сам осознание. П ри этнограф ических опросах отдельных лиц из таких
групп об их национальной прин ад леж н ости они обычно, отмечая свое
особое этническое происхождение, у к а зы в а ю т на современную близость
к русским, в среду которых они фактически влились.
Естественно, что б о ль ш а я часть этого сблизившегося с русскими н а ­
селения восп рин яло русскую и общ есоветскую культуру.
Я в л я я с ь са м ы м многочисленным н ародом нашей страны, русские о к а ­
зы ва ю т огромное влияние на р азв и ти е хозяй ства и культуры всех н аро­
дов С оветского С ою за. В советский период значительно расширились
п роизводственные и культурно-бы товы е контакты их с народами П о ­
в ол ж ья, Сибири, К а в к а з а , Средней Азии и других регионов. Таким о б р а ­
зом, в процессе разв и ти я русской социалистической нации происходит
и нтеграц ия к а к отдельны х обособленны х в прош лом этнографических
групп русских, т а к и отдельны х м алочисленны х н ародов и этнодисперсных групп, уси л и ва ется сб л иж ен ие с русскими и народов всех союзных и
автономны х республик.
П о к а за т е л ь н о во многих отнош ениях этническое развитие украинцев.
У кр аи н ск ая нация, к а к известно, сф о р м и р о в ал а сь ещ е в дореволюцион­
ный период. З а годы советской власти, в ходе ликвидации э к сп л у ататор ­
ских классов, строи тельства социалистической экономики, общего подъ­
ема культуры в этнической структуре украинской нации произошли круп­
ные изменения.
Р асш и р е н и е социальны х функций украинского язы ка, введение его
в ш колах, высш их учебных завед ен и ях, разви тие на украинском языке
печати сп особствовали сближ ен ию украин ских территориальны х говоров.
С ледует отметить ускоривш ееся стирание культурно-бытовых р азл и -^чий м е ж д у н аселени ем основных регионов У краины — центральным, южным, восточным и ю го-западны м . В к а ж д о м из этих больших локальных
п о дразделений в прош лом н а б л ю д а л а с ь зн ач ительн ая специфика в одеж- /
де, пище, технике строи тельства ж и л и щ а.
Б урн ое экономическое р азв и ти е У краины, общий подъем м а т ер и ал ь ­
ного благосостоян ия и культурного уровня способствуют постепенной
нивелировке этих л о к а л ь н ы х культурны х особенностей.
П осле воссоединения в 1939 г. украин ских земель, с основной массой
украинцев стал и сб л и ж а т ь с я горцы К а р п а т — гуцулы, лемки и бойки.
С ам обы тны е черты своей культуры в н астоя щ ее врем я воспринимаются
ими к а к локал ьн ы е, а не к а к этнические о со б ен н о сти 15. Ускорилось и
слияние с у к р а и н ц ам и вкр ап л ен н ы х в их состав инонациональных групп,
например, брлгар 16. К а к п о к а з а л а перепись 1959 г., 50%^ поляков, про­
ж и в аю щ и х в городах, и 83% поляков, п рож и ваю щ и х в сельской местно.с
сти У краи н ы , восприняли украин ский язы к. И з русских, живущ их на
Украине, 131 тыс. п о к а за л и своим родны м язы ком украинский.
В связи с н у ж д а м и социалистической экономики, строительством про­
мышленных предприятий в восточных р ай он ах страны, освоением целин­
ных зем ель, уси ли лся процесс расселен и я у краин ц ев по другим респуб­
ликам. З а п р ед ел ам и У краи н ской С С Р п рож и вает более 5 миллионов
украинцев. В Р С Ф С Р они сос тав л яю т 2,6% общ ей численности населе15 «Н ароды Европейской части С СС Р», I, стр. 591—593.
16 Л . С. Д е м и д е н к о, К ультура и быт болгарского населения в Украинской ССР,
Киев, 1970.
21
ния 17. Это обстоятельство, т а к ж е, к а к и п рож и вани е на территории
У краи н ской С С Р значительного числа русских и других народов, способ­
ствует сближ ению украин ц ев с н ар о д ам и других культурно-исторических
об ластей С оветского Сою за.
В советский период зн ачительн о усилилось и этническое единство таv ких народов, к а к белорусы, м о л д а в а н е и др.
С л о ж н ы е этнические процессы н аб лю д аю тс я в З а к а в к а з ь е . Вследст­
вие сильный ф еод альн ы х переж итков, особых природно-географических
условий и других причин, эти нации З а к а в к а з ь я были этнически менее
сплоченными, чем восточнославянские нации. Глубокие преобразования,
в ы зван н ы е Великой О к тяб рьской социалистической революцией, нацио­
нально-государственное строительство, преодоление экономической от­
сталости, л и к в и д ац и я э к сп л уатато рс ки х кл ассов способствовали упроче­
нию этнического единства за к а в к а з с к и х наций. З д есь постепенно исче­
з а ю т этнограф ически е особенности, свойственные отдельным локальным
п о др аздел ен и я м . К рупн ы е нации З а к а в к а з ь я ассимилирую т мелкие н а ­
родности и этнические группы родственного происхождения.
К а к у ж е у ка зы в ал о с ь в литературе, в процессе консолидации грузин­
ской социалистической нации стираю тся этнографические различия м е ж ­
д у л о к ал ь н ы м и группами грузин: идет дал ьн ей ш ее сближ ение м е ж ­
д у этническим яд р ом грузин — к а р т а л и н а м и и горцами восточной Г ру­
зии 18.
П роисходит и д ал ьн ей ш ее объединение картвельски х 'народов — с
гр узи нам и сли ваю тся мегрелы, сван ы и л азы . Численность лиц, считаю­
щих своим родны м язы ком мегрельский, сванский и лазский, не превы­
ш ает нескольких сот человек. О д н ак о в д ом аш нем быту эти язы ки еще
использую тся. Д в у я зы ч и е породило среди этой части населения д ву х ъ ­
ярусное этническое самосознание. Бол ьш и нство мегрелов, сванов, лазов
осознаю т себя грузинами, но сохраняю т п редставление о своей п рин ад­
л еж н ости к этим, в прош лом обособленным, вливш имся в состав грузин
этническим п о д р а зд е л ен и я м 19.
С грузи нам и сли ваю тся небольш ие народы иных язы ковы х групп,
наприм ер, цова-туш ины. Н а про тяж ени и многих веков идет процесс сбли­
ж е н и я и отчасти слияния с грузинам и и части ю ж ны х о се ти н 20, живущих
з а п р ед ел ам и Ю го-Осетинской автономной области.
В ходе р азв и ти я арм ян ской социалистической нации т ак ж е н аб л ю д а­
ется д а л ьнейшее-- сплочение отдельны х этнографических и локальных
групп ар м ян ского н аро д а, сг л а ж и в а н и е д и алектал ь н ы х р а зл и ч и й 21. В к а ­
честве одной из особенностей современного этнического развития а р м я н ­
ской нации следует отметить, что в состав ее в послевоенный период
влилось свыше 100 тыс. реп атри ан то в, главны м образом из стран С реди­
зем ном орья. З а последние д еся ти л ети я численность арм ян в С С С Р з н а ­
чительно увели чи лась, но резко со к р ати ла сь численность арм ян за преде­
л а м и А рм янской С С Р . Это обстоятельство, видимо, об ъясняется ка к воз­
вр ащ е н и ем ар м я н из других районов С С С Р в свою республику, так и
ассим иляцией ар м ян русскими, у кр а и н ц ам и и другими народами.
Тенденции сплочения х а р а к тер н ы и д ля этнического разви тия азе р ­
б ай д ж ан ск о й социалистической н а ц и и 22.
17 «С трана Советов: биография роста».
i*Ml8 «Н ароды К авказа», II (серия «Н ароды мира. Этнографические очерки»), М., 1962,
стр. 212— 214; Н. Г. В о л к о в а , И зменения в городском населении З ак авк азь я в конце
XIX— XX в., «Сов. этнограф ия», 1968, № 6.
19 «Н ароды К авказа», II, стр. 23, 212.
ty20 Б. А. К а л о е в , Осетины (И сторико-этнографическое исследование), М., 1971.
21 «Н ароды К авк аза» , II, стр. 438— 442, Н. Г. В о л к о в а , Изменения в городском
населении З а к а в к а зь я в конце XIX—XX века.
22 «Н ароды К авк аза» , II, стр. 37, 181, 187, 195.
22
С оциалистические п р ео б р азо в ан и я способствовали и дальнейш ему
упрочению внутреннего единства сл ож и в ш и х ся во второй половине XIX в.
л а т ы ш с к о й , эстонской и литовской наций.
О стан ови м ся д л я п р им ера на этническом разви тии латышей. В бур- —
ж у а з н о й Л а т в и и у населени я больш их историко-культурных областей-—
В идзем е, З е м г а л е , К у р з ем е и Л а т г а л е — сохранялись диалектальны е
особенности, специфические черты в хозяйственно-бытовом укл ад е и
т р ад и ц и о н н о й культуре. Н а сел ен и е Л а т г а л и и , наиболее отсталой в эко­
номическом отношении области, в отличие от основной массы л а т ы ­
ш е й — лю теран , было к атоли кам и . Р ост городов, вы званны й ускоренным
разв и ти е м социалистической промышленности, коллективизация, пере­
ход от хуторского р ассел ен и я к колхозн ы м и совхозным поселкам л и к ­
в и д и р о ва л и былую зам кн уто сть и р азобщ енн ость л аты ш ей в быту. Бы - .
с т р о м оди ф иц и руется и м одернизируется тр ад и ци о н ная м а тери ал ьн ая /
ку л ь тур а. И с ч еза ю т этнограф ические особенности, характерн ы е в про­
ш л о м д л я четы рех больш их областей Л атв и и . Ш ирокое распространение
л а т ы ш с к о г о литератур н ого я з ы к а в связи с осуществлением на п ракти ­
ке всеобщ его о б язател ьн о го школьного обучения, бурное развитие пе­
ч ати способствую т изжива-нию-дй-алектев^чВсе й ю ведет к быстрому сти ­
р ан и ю былы х культурны х разли чи й м е ж д у отдельными локальны м и
п о д р а зд е л ен и я м и л аты ш ей . З а в е р ш а е т с я процесс ассимиляции латы- t
ш а м и ливов — небольш ой этнограф ической группы финского происхож- Т
д е н и я 23.
И зм ен и л и сь отношения м е ж д у л а т ы ш а м и и вкрапленны м в их с р е­
д у ста р о ж и л ь ч е с к и м литовским, русским, и белорусским населением. Р а с ­
ш и р и л а с ь сф ера общ ения м е ж д у этими в прош лом обособленными груп­
пами, строго п р и д ер ж и в ав ш и м и ся своих обычаев, и основной массой
л а т ы ш е й . С о вм естн ая х озяй ств енн ая и об щ ественн ая деятельность спо­
со б ствует росту числа см еш анны х в нац ион альн ом отношении б р а к о в 24.
•" Во многом схож ий с л а т ы ш а м и путь этнического р азви тия прошли за
с о в е т с к и й период л итовцы и эстонцы, i
*’’’ Т ак и м образом , в ходе п р ео б р азо в ан и я б у р ж у азн ы х наций в социа­
листические и зм ен яется их внутренняя структура. П реодолеваю тся л о ­
к а л ь н а я и этн о гр а ф и ч ес к ая обособленность периферийных групп, изжи- ^
ваю тся д и а л е к т а л ь н ы е разли чи я, и счезаю т л окал ь н ы е формы сам осоз­
нания, т. е. п роисходят углубленны е интеграционные процессы. В состав
крупных н аций вкл ю чаю тся дисперсные группы других народов, нацио­
н ал ьн ы е меньш инства.
Д р у г о го х а р а к т е р а этнические процессы получили развитие у н ар о ­
дов, сф о р м и р о в ав ш и х ся в нации на протяж ени и советского периода.
У стран ен и е В еликой О к тяб рьской социалистической революцией всех
ф о р м н ац ион альн ого угнетения, н ац ионально-государственное строитель­
ство, ускоренны е тем пы р азв и ти я экономики в отсталы х в прошлом пери­
ф ерийны х рай он ах, соц и али сти ческая и нд устри ал и зац и я и переустрой­
ство сельского хозяй ства, к у л ь ту р н а я револю ция открыли путь для
ф о р м и р о в а н и я в нации и н ар о д ам окраин бывшей Российской империи.
В тянуты е в той или иной м ере в систему общероссийского рынка, они
тем не менее не прош ли стадии промышленного капи тал и зм а. Вплоть
д о О к тяб р ьско й социалистической револю ции у них существовали фео­
д ал ьн ы й или п олу ф ео д ал ьн ы й укл ад , сохранялись родо-племенные
переж итки. В силу этого в этническом отношении они были слабо
сплочены.
__________
л
23 «Н ароды Европейской части СССР», II, стр. 109—209^ «Latviesu E tno g rafija» ,
R iga, 1969.
24 О. А. Г а н ц к а я, Л. Н. Т е р е н т ь е в а , Этнографическое исследование нацио­
нальны х процессов в П рибалтике, «Сов. этнограф ия», 1965, № 6; Л. Н. Т е р е н т ь е в а,
О пределение своей национальной принадлеж ности подростками в национально-смеш ан­
ных семьях, «Сов. этнограф ия», 1969, № 3.
23
С оциалистические п р ео б р азо в ан и я способствовали значительному
ускорению нац ион альн ого р азв и ти я и в таких районах, ка к Средняя
Азия, К а з а х с т а н , В осточная Сибирь, Северный К а в к а з, отчасти П о ­
в ол ж ье и, естественно, в ы зв ал и здесь резкие и сложны е этнические и з­
менения.
Этнические процессы, св язан н ы е с формированием среднеазиатских
социалистических наций, относительно хорошо освещены в литературе.
В связи с этим нет необходимости и зл а г а т ь здесь конкретный материал,
хар а к тер и зу ю щ и й процесс консолидации узбекской, туркменской, т а д ­
ж и кской , киргизской и казах ск о й наций. Отметим лиш ь некоторые спе, цифические черты этого процесса. С ред неази атск ие нации сложились
на б а зе экономически обособленных народностей^щ силу исторических
условий имевш их очень слож ную этническую структуру, в р яд е случаев
отягощ енную п ер еж и тк ам и родо-племенного деления. Отдельные этно­
граф ические и л о к ал ь н ы е группы внутри народностей отличались ку л ь ­
ту рн ой з амкнутостью . С б л и ж ен и е в ходе социалистического строитель­
с т в а — и н д устр и ал и зац и и и ко ллективизации — отдельных народностей и
э тнограф ически х групп привело к и зж и вани ю архаического родо-плеX менного деления, к форм ированию национального самосознания, вытес­
нившего двойственное самосознание, сочетавш ее в себе понятие о при­
н ад л е ж н о сти к племени и народности. Зн ачительн ое влияние на этот
процесс о к а з а л о советское национально-государственное строительство.
С общ им подъемом культуры стали р аспр остран яться литературные
язы ки, вы тесняю щ ие местные д иалекты и говоры.
П рогрессивны е элементы м атер и ал ьн о й и духовной культуры, кото­
рые были в ы р а б о т а н ы отдельны ми народностями и этнографическими
группами, вош едш ими в состав этих наций, получили широкое р аспр о­
странение. Р а зв и т и е системы средних и высших учебных заведений,
ф ор м и ров ан и е рабочего к л ас са и интеллигенции привело к тому, что
в состав ср едн еази атски х наций стал и вл иваться вкрапленные в их
массивы иноязычные н а р о д н о с т и 25. Н а п р и м ер , в состав узбеков посте­
пенно в л и в аю тс я сред н еа зи а тски е арабы , часть среднеазиатских уйгу­
ров, к а р а к а л п а к и , ж и в у щ и е з а п р ед ел ам и своей автономной республики;
в состав туркм ен — небольш ие группы курдов, уйгуров; с основной м ас­
сой т а д ж и к о в постепенно с б л и ж а ю тс я припам ирские н ар о д н о с ти 26, а
т а к ж е целый р я д нац ион альн ы х меньшинств. Происходит так ж е частич­
ное слияние узбеков с т а д ж и к а м и в Т ад ж и кс кой С С Р и тадж иков с узбе­
к а м и — в У збекской С С Р . С у зб ека м и сб л и ж аю т ся некоторые группы
дунган.
А налогичны е по типу, хотя и специфичные по своим особенностям,
этнические процессы получили р азв и ти е в ходе формирования со ц и а­
листических наций и р я д а народов Восточной Сибири.
З а советский период здесь, в услови ях крайне низкой плотности н а­
селения, сл о ж и л и сь три сравн и тельно небольшие по численности соц и а­
листические нации — б урятск ая, я к у т с к а я и тувинская.
25 «Н ароды Средней Азии и К азахстан а» (серия «Н ароды мира. Этнографические
очерки»), I, М., 1962; Т. А. Ж д а н к о , Л енинская национальная политика на новом ис­
торическом этапе (К проблеме развити я социалистических наций Средней Азии на пути
к ком м унизм у), «Сов. этнограф ия», 1960, № 2; М. Г. В а х а б о в, Ф ормирование узбек­
ской социалистической нации, Таш кент, 1961; С. М. А б р а м з о н, О траж ение процесса
сближ ения наций на семейно-бытовом укладе народов Средней Азии и К азахстана,
«Сов. этнограф ия», 1962, № 3; 1С_ Ш а н и я з о в , Этнический состав узбеков и консо­
лидация их в социалистическую нацию, V II М еж дународны й конгресс антропологи­
ческих и этнографических наук, М., 1964; Т. Ф. А р и с т о в а , Г. П. В а с и л ь е в а , Об
этнических процессах на территории южной Туркмении, «Сов. этнография», 1964, № 5;
Г. П. В а с и л ь е в а , П реобразование быта и этнические процессы в Северном Туркме­
нистане, М., 1969, и др.
26 Л. Ф. М о н о г а р о в а, Современные этнические процессы на Западном Памире,
«Сов. этнограф ия», 1965, № 6.
24
Т а к же, к а к и народы Средней Азии, н ароды Сибири не прошли
стадии промы ш ленного ка п и т ал и зм а. Экономические и культурные с в я ­
зи м е ж д у отдельны м и об ла стя м и в Бурятии , а т а к ж е в Якутии и в Туве
были в есьм а сл аб ы м и , со хр ан я л и сь родо-племенные пережитки.
П роц есс кон соли даци и этих трех социалистических наций в этниче­
ском п лан е в ы р а зи л с я в резкой лом ке преж ней этнической структуры,
в преодолении былой обособленности этнограф ических и локальных
групп, стирании разли чи й в говорах, и зж и ван и и родо-племенного д ел е­
ния, ф орм и рован ии современной литературы , профессиональных форм
искусства, в укреплении нац ион альн ы х форм с а м о с о з н а н и я 27.
А налогичны е по своему со д ерж ан ию консолидационные процессы
получили р азв и ти е на С еверном К а в к а з е в связи с формированием здесь
социалистических наций. Р азв и т о г о к а п и тал и зм а этот край не знал.
В следствие длительного господства ф еод альн ы х порядков здесь ярко
п рояв и л а сь зам кн у то сть отдельны х этнографических подразделений.
В ходе строи тельства со ц и ал и зм а э т а разд роб лен ность была преодоле­
на. В этом отношении п о к аза т ел ь н о этническое развитие осетин. В р а м ­
к а х С еверо-О сетинской А С С Р и Ю го-Осетинской Автономной области
Грузинской С С Р за советский период произош ло сплочение обособлен­
ных л о к а л ь н ы х групп, т а к н азы в а ем ы х осетинских «обществ». Сблизились
м еж д у собой и д в а основных этнограф ических подразделен ия осетин —
дигорцы (з а п а д н а я часть республики) и иронцы (восточная ч асть). Л и ­
т ерату рн ы й язы к, р азв и в а ю щ и й с я на б азе иронского диалекта, в настоя­
щ ее в р ем я стал господствую щим. В недрение в быт осетин современных
форм м а тери ал ьн ой культуры, отказ от стары х укрепленных поселений,
отход от религии (часть осетин испо ведо вал а христианство, а часть —
ислам) способствую т этнической консолидации осетинской н а ц и и 28.
А налогично р а зв и в а ю т с я консолидационные процессы и у некоторых
других, н аи более крупных се в е р о к а в к а зс к и х народов.
В известной степени к типу консолидационных процессов, х а р а к т е р ­
ных д л я этнических об разован ий , не прош едш их стадии промышленного
ка п и тал и зм а, близки этнические процессы, протекаю щ ие у некоторых
народностей П о в о л ж ь я , хотя здесь имеется много особенностей.
А реал ы р ассел ен и я п оволж ски х народностей и здавн а отличались з н а ­
чительной расчлененностью. Экономические и культурны е связи отдель­
ных л о к ал ь н ы х и этнограф ически х групп мордвы, марийцев, удмуртов,
чувашей с русскими, а т а к ж е б аш кир с т а т а р а м и были более прочными,
чем со своими народностями.
Р азв и ти е в р ай о н ах П о в о л ж ь я капиталистических отношений способ­
ствовало не столько ф орм и рован ию у этих н ародов своей национальной
экономики, культуры, сколько нивелировке местных особенностей и
дальнейш ему сближ ен ию коренны х народов П о в о л ж ь я с русскими и т а ­
тарами.
В советское в р ем я л и к в и д ац и я э к сп л уататор с ки х классов, н ац ион аль­
но-государственное строительство послуж или мощ ным стимулом к ф ор­
мированию в П о в о л ж ь е социалистических наций. В п ределах поволжских
автономий бурно р а з в и в а ю т с я нац ион альн ы е культуры, формируются со­
27 «Н ароды Сибири» (серия «Н ароды мира. Этнографические очерки»), M.-JL,
1956, стр. 217— 238, 420—472; В. Н. 3 а т е е в, Ф ормирование и развитие бурятской
социалистической нации, Улан-Удэ, 1961; «И стория Якутской АССР», т. II, М., 1956;
т. III, М., 1963; И. С. Г у р в и ч , Современные этнические процессы на Севере Якутии,
«Сов. этнография», 1960, № 5; Н. А. С е р д о б о в, И стория ф ормирования тувинской
нации, Кызыл, 1971.
28 Б. А. К а л о е в , У каз. раб.; А. А. А с т в а ц а т у р о в , О формировании и р а з­
витии осетинской социалистической нации, О рдж оникидзе, 1963; «История Северо-Осетинской. АССР
(советский период)», О рдж оникидзе,
1966; Н. Г. В о л к о в а ,
JI. И. Л а в р о в , Современные этнические процессы, в кн. «К ультура и быт народов С е­
верного К авказа», М., 1968.
25
циалистические нации. Вместе с тем у к а зан н ы е выше причины крайне
затр у д н и л и консолидацию п о во л ж ски х н а ц и й 29.
В советский период планомерное освоение свободных земель и полез­
ных и скоп аем ы х В ол ж ско -К а м ск о го бассейна, строительство промы ш ­
л ен н ы х предприятий, л и к в и д ац и я б езд ор ож ь я привлекли сюда новые
массы переселенцев из ц ен тральны х районов России, увеличилась и под­
виж ность коренного населения. Все это усилило и здавн а протекавшие
зд есь процессы ассимиляции.
В р я д е районов этой историко-культурной области процессы этниче­
ской ассимиляции получили п р еоб ладан и е н а д кон со л и даци он н ы м и 30.
В то ж е врем я в пред ел ах поволж ских автономий наблю дается про­
цесс разв и ти я и консолидации социалистических наций. Так, с л и к в и д а­
цией фактического экономического н еравен ства мордовского народа, с
о б р а з о в а н и е м М ордовской А С С Р усилилось культурное сближ ение м е ж ­
д у этническими п о драздел ен и я м и мордвы — мокшей и эрзей. Однако
л и к в и д а ц и я адм и н истрати вн ого разо б щ ен и я не привела к слиянию мор­
д овски х язы ков. М о кш ан ски й и эрзянский язы ки яв л яю тс я л итер ат у р ­
ными, степень их близости примерно т а к а я ж е, ка к русского и украин­
ского. Н а этих я з ы к а х ведется преп одавани е в начальны х классах, и з д а ­
ется л и т е р а ту р а . В М ордовской А С С Р р азв и в а етс я мордовская нацио­
н а л ь н а я к у л ь ту р а — искусство, ж и в о п и с ь 31. Аналогичные явления н а­
б л ю д аю тс я в этническом разви тии марийцев, удмуртов и чувашей.
В целом этнические процессы, протекаю щ ие в среде социалистиче­
ских наций, сф ор м и ро в ав ш и х ся в советское время, в ы р а ж аю тс я в уско­
ренном разв и ти и нац ио н ал ьн ы х язы ков, сгл аж и в ан и и диалектальных
различий, р аспростран ен ии п рофессиональны х форм национальной куль­
туры , в глубоких изменениях этнической структуры, в изживании пере­
ж иточной родо-племенной о рганизации, преодолении обособленности от­
д ельн ы х этнограф ических и л о кал ь н ы х групп, в вытеснении племенного,
л о к ал ь н о го сам осо зн ан и я н ац ион альн ы м . В р я д е случаев с основной м а с­
сой нации сли ваю тся отдельны е народности и национальные меньш енства.
О собой спецификой, многоплановостью и глубиной изменений — как
в сам и х этнических п ризн аках, т а к и в этническом самосознании — отли­
чаю тся этнические процессы, протекаю щ ие в этнических общностях,
с к л а д ы в а ю щ и х с я в социалистические народности.
К а к известно, до Великой О ктяб рьско й социалистической революции
в некоторы х о кр аин н ы х р ай он ах наш ей страны, главны м образом в о т д а ­
л ен н ы х и труднодоступны х северных таежно-тундровы х, ю жных высоко­
горных и пустынных о бластях, сох ран я л и сь сравнительно малочисленные
этнические общности, состоящ ие из р я д а обособленных племен, э т н о г р а ­
фических и л о к ал ь н ы х групп, м а л о св язан ны х меж ду собой.
Д л я хар ак тер и сти к и этнических процессов, происходящих в ходе ф ор­
м и рован ия социалистических народностей, п оказательно этническое р а з ­
витие малочисленны х н ародностей К рай него Севера и Д ал ьн ег о Восто­
к а — чукчей, коряков, эвенков, ненцев и др.
Хотя д л я к а ж д о г о н ар о д а этой группы х ар а ктерн ы свои особенности,
имеется и много общ их черт их современного этнического развития. Н а ­
пример, социалистическое переустройство х озяй ства и быта коряков
п ривело к преодолению былой, разу м еется относительной, изоляции р ай ­
онов их о битания от культурны х центров, к сближ ению двух основных
29 В. И. К о з л о в , К вопросу об изучении этнических процессов у народов СССР.
30 Там же.
31 «Н ароды Европейской части С СС Р», II, стр. 472; И. JI. Я ш к и н , Ф ормирова­
ние мордовской социалистической нации, С аранск, 1960; Л . Г. Ф и л а т о в , К вопросу
ф орм ирования и развити я мордовской социалистической нации, «Труды Н И И языка,
литературы , истории и экономики при СМ М ордовской АССР», вып. XXIV, Саранск,
1963, стр. 20— 36.
26
групп этой народности — кочевых оленных и оседлых морских зверобоев,
р а с п а д а в ш и х с я , в свою очередь, на р я д л о к ал ь н ы х подразделений, не
всегда осо зн ав ав ш и х свое этническое единство. О б р азо в ан и е Корякского
н ац ион альн ого округа в К ам ч атской области, создан и е письменности,
печать, рад и о п е р ед ач и способствовали сб л иж ен ию обособленных групп
коряков. С оздани е крупных коллективн ы х хозяйств, переход значитель­
ной части населени я на оседлую ж и зн ь привело к и зж иванию былой
д и а л е к т а л ь н о й пёстроты ■
— исчезли мелкие д и а ле кты корякского языка.
У частились б раки м е ж д у пред стави тел ям и р а зн ы х корякских групп.
В этих усл ов и ях о б щ ен ародн ое сам осозн ан и е получило преобладание
н ад л о к ал ь н ы м и формами.
С л ед ует отметить, что, н а р я д у с внутренней консолидацией к о р я к ­
ской народности, н аб л ю д ае т ся быстрое сближ ение коряков с пришлым
русским населением. Б о л ь ш а я часть коряков двуязы чна. От русских
к о р я ки з а последние д есятилетия восприняли многие элементы культуры
и бытовые н а в ы к и 32.
Такого ж е р о д а консолидационные процессы н аблю даю тся и у других
народностей этой группы, хотя они в прош лом не были т а к раздроблены,
к а к к о р я ки 33.
Процесс консолидации социалистических народностей характерен не
только д л я малы х, но и д л я более значительны х этнических общностей
С ибири, таких, к а к ал тайц ы и хакасы . В их этническом развитии просле­
ж и в а ю т с я и черты, свойственные социалистическим н ациям Восточной
Сибири, и черты, присуш ие м а л ы м этническим о б разо в ан и я м Крайнего
С евера.
Д о О к тяб рьской револю ции коренное население Горного А л тая под­
р а зд е л я л о с ь на племена и тер ри то ри ал ьн ы е группы, мало связанные
м е ж д у собой, и не имевш ие ни общего са м о н азв ан и я , ни общего этниче­
ского сам осозн ан и я. С оби рательн ы й термин «алтайц ы » употреблялся
г л ав н ы м о б р а зо м в научной литературе.
П л е м е н а ю ж н ы х алтайцев-скотоводов: ал тай-киж и, теленгиты, телесы
и телеуты, с одной стороны, и северны е т а е ж н ы е племена — тубалары ,
ч елкан ц ы и кум андинцы , с другой,— отличались по язы к у и культуре.
А л тай ск и е племена, в свою очередь, д елили сь на экзогамны е роды.
П р е д о с тав л е н и е населению
Горного А л тая областной автономии
(1922 г.), л и к в и д а ц и я былой культурной отсталости повлекли за собой
сб л иж ен ие обособленны х групп алтайцев. С глади ли сь этнографические
р азл и ч и я м е ж д у ал тайски м и плем енам и, у твердился общий этноним —
ал тайц ы , вытеснивший племенные с а м о н азв ан и я . Упрочению этнического
и язы кового единства ал т а й ц ев способствовал и л итературны й язык, воз­
никший на б аз е ю ж ны х диалектов. В насто ящ ее врем я в культуре ал т а й ­
цев сочетаю тся и ценные элементы традиционной культуры алтайских
племен, и общ есою зны е формы к у л ь т у р ы 34.
К онсолидац и онн ы е процессы, н аб л ю д ае м ы е в ряд е горных областей
Северного К а в к а з а , в известной мере близки по типу к этническим про­
цессам, п р о тека ю щ и м в Сибири и на К р ай н ем Севере. О бразование
автономий, социалистическое переустройство хозяйства коренного насе­
ления С еверного К а в к а з а , р азв и ти е средств сообщения, рост городов
ускорили этническое р азв и ти е н ародов этой области. В ходе социали­
стического переустройства политической, экономической и культурной
ж изн и горских н ародов, и зж и в а н и я изолированности наметились тен­
32 И. С. Г у р в и ч , Э тническая история С еверо-востока Сибири, М., 1966, стр. 241—
245.
33 См. сб.: «П реобразования в хозяйстве, культуре и этнические процессы у н аро­
дов Севера», М., 1970.
34 Л . П. П о т а п о в , К вопросу о национальной консолидации алтайцев, «Сов.
этнография», 1952, № 1.
27
денции к преодолению былой этнической обособленности и разд р о б ­
ленности.
С р ав н и тел ь н о хорошо изучены эти тенденции в самой многонацио­
нальной автономной республике — в Д агестан ской А С С Р. Здесь идет и
д ал ьн ей ш е е сплочение и этническое развитие отдельных крупных со ц и а­
листических н ародностей, наприм ер лакцев; происходит консолидация
родственны х народностей: с а в а р ц а м и сливаю тся народности андо-цезской группы; но в ряд е случ аев н аб л ю д ае тся лиш ь культурное сб л и ж е­
н и е — это х ар а ктер н о д л я народностей лезгинской языковой гр у п п ы 35.
К рупны е социалистические народности формирую тся и в составе д р у­
гих севе р о к ав к а зск и х автономий. Так, о б разо в ан и е К арачаево-Черкесской
автономной области, объединивш ей родственные группы населения —
ка б а р д и н ц е в и черкесов (а д ы г), привело к известной консолидации закубаноких ка б а р д и н ц е в и ады гейских племен. У них возникло общее сам о­
н а з в а н и е — черкес. Основой этого процесса яв л яется упрочение внутрен­
них о бластн ы х экономических связей, развитие социалистической куль­
туры 36.
К онкретн ы е этнические п р ео б р азо в ан и я , связанны е со сложением или
внутренним сплочением социалистических народностей, крайне многооб­
разны . Они сводятся в одних с л у ч а я х к преодолению племенных барьеров,
в других — к сб л и ж ен и ю и объединению мелких этнических образований
м е ж д у собой или слиянию с соседними народностями. В результате этих
изменений «по сущ еству ф орм ируется н овая этническая структура. В ходе
сл о ж е н и я народностей н аб л ю д аю тс я резкие язы ковы е изменения, и зж и ­
ван ие л о кал ьн ы х, родовых, племенных форм самосознания.
В этнограф ической л и т ер ату р е у ж е о б р а щ а л о с ь внимание на посте­
пенное слож ение в Советском Союзе современных зональны х культурных
о б л а с т е й 37. В таких регионах, к а к Северный К ав к аз, З а к а в к а з ь е , С редняя
Азия, П о в о л ж ь е и др., пр оявл яю тся не только исторические связи, но
крепнет экономическое единство и уси ли ваю тся культурны е в заи м о в л и я ­
ния. Так, например, эконом,ическое сотрудничество за к ав к азс к и х респуб­
л и к пр ивел о к созданию единой энергетической системы. В плановом
п ор яд ке «происходит обмен полезными ископаемыми и продукцией меж ду
кооп ери рован ны м и пред пр и яти ям и Грузии, А зе р б а й д ж а н а и Армении.
К репнут культурны е контакты . Это способствует увеличению «смешанных
в н ац ион ал ьн ом отношении б раков к а к м еж д у представителями самих
з а к а в к а з с к и х наций, т а к и с русскими, к обмену культурным достоянием.
В «масштабах «всей наш ей страны в связи «с возникновением новой ин­
терн ац и онал ьн ой общности — советского народа — н аблю дается процесс
сб л иж ен ия всех советских наций и народностей.
П о б ед а «социалистической революции в нашей стране, с одной сторо­
ны, п ро бу д и л а многочисленные нар од ы к национальной жизни, с д р у ­
гой,— способствовала д ал ьн ей ш е м у усилению зародивш ейся ещ е в усло­
виях к а п и т а л и з м а тенденции к национальном у сближению.
«В ся хозяй ственн ая, политическая «и духовн ая ж и зн ь человечества все
б ольш е интернаци он ал и зуется у ж е при капитализме. С о циализм целиком
и н тер наци о н ал и зир ует ее»,— п и сал В. И. Л е н и н 38. «Трудящ иеся массы,
освоб ож д ен ны е от ига б у р ж у а зи и ,— подчеркивал он,— всеми силами по­
35 «Н ароды Д агестана», М., 1955; Н. Г. В о л к о в а , И зменения в национальном со­
ставе городского населения Северного К авк аза за годы Советской власти, «Сов. эт­
нография», 1965, № 2; М. М. И х и л о в, К вопросу о национальной консолидации н а­
родов Д агестан а, «Сов. этнограф ия», 1965, № 5; е г о ж е, Н ароды лезгинской группы,
М ахачкала, 1967; Г. А. С е р г е е в а , Арчинцы, М., 1967; «К ультура и быт народов
Северного К авказа», М., 1968.
36 Н. Г. В о л к о в а , И зменения в этническом составе сельского населения Север­
ного К ав к аза за годы Советской власти.
37 В. К. К а р д а н о в , Б. О. Д о л г и х , Т. А. Ж Д а н к о, Указ. раб., стр. 20—22.
38 В. И. JI е н и н, Поли. собр. соч., т. 23, стр. 318.
28
тян утся к сою зу и слиянию с больш и м и и передовыми н а ц и я м и » 39. Ж и зн ь
полностью п о дтвер д и л а правил ьн ость намеченного В. И. Л ениным н а ­
п р ав л ен и я нац ион альн ого развития. Тесное сотрудничество между н а р о ­
д ам и нашей страны в строительстве с о ц и ал и зм а привело не только к бур­
ному н ац и он ал ь н о м у развитию, но и к слож ени ю устойчивой интернацио­
нальной
о б щ н о с т и — советского народа.
« За
годы
строительства
со ц и ал и зм а и ко м м ун и зм а в С С С Р в о зн и к л а новая историческая
общ ность лю дей ■
— советский народ. Он сф о рм иро в ал ся на базе общест­
венной собственности на средства производства, единства экономической,
социально-политической и культурной жизни, марксистско-ленинской
идеологии, интересов и коммунистических идеалов рабочего кл асса. С ло­
ж и л и с ь зам еч ат ел ь н ы е черты советского человека: преданность делу
ком м уни зм а, социалистический патриотизм и интернационализм, высо­
к а я т р у д о ва я и общ ественно-политическая активность, непримиримость
к э к с п л у атац и и и угнетению, н ациональны м и расовым предрассудкам,
к л а с с о в а я солидарность с тру д ящ и м и ся всех с т р а н » 40.
Несомненный интерес, п р ед став л яе т вопрос о времени сложения этой
общности и э т а п а х ее ф орм и рован ия. К со ж ал ен и ю ,'эта тема ещ ё'н е при'в л е к л а к себе д олж ного в ни м ани я историков и ф и л о со ф о в 41.'
И м е ю щ и еся м а т ер и ал ы п о зв о л я ю т считать, что политическая основа
новой и нтернаци он альной общности — советского народ а — возникла уже
в 1917 г. в резу л ь тате победы В еликой О ктябрьской социалистической
револю ции, хотя д р у ж ес к и е связи м е ж д у н ар о д ам и нашей страны з а р о ­
дились ещ е в период их совместной ж и зн и в р а м к а х Российской империи,
в борьбе против ц ар и зм а, помещ иков и бур ж у ази и . В аж н ой вехой на пути
укрепл ен и я политической основы, у тв ер ж д ен и я социалистического б р а т ­
ства н а р о д о в нашей Р оди н ы явилось о б разов ан и е в д ек а б р е 1922 года
С ою за С оветских С оциалистических Республик, закрепленное Советской
Конституцией 1924 г.
%
О собы м периодом в истории сл ож ени я советского народа, видимо,
следует сч и тать годы восстановления народного хозяйства, социалистиче­
ской и н д устри ал и зац и и ст р а н ы и кол л ек тив и зац ии сельского хозяйства,
а т а к ж е годы первой и второй пятилеток, когда б ы л построен экономиче­
ский ф у н д а м ен т соц и ал и зм а и разв ер н у л ас ь борьба за заверш ение социа­
листической реконструкции всего н ародного хозяйства. Именно в это вре­
мя сл о ж и л а с ь м о щ н а я экон ом ика страны Советов, сф орм ировалась прин­
ц ипиально н овая соц и ал ьн о-к л ассовая структура советских наций и
народностей. О б щ есов етск ая собственность на средства производства
п о звол и л а у ж е в этот период гармонически сочетать экономическое р а з ­
витие С С С Р с ростом экономики всех советских республик. Единое п л а ­
новое хозяйство стало в равной степени у д овл етвор ять потребности всего
населения нашей страны, всех советских наций и народностей.
С победой соц и ал и зм а в С С С Р , принятием новой Советской конститу­
ции, усилением индустриальной мощи страны, урбанизации, упрочением
колхозного строя, успехами культурной революции сложилось ,мор.адьнополитическощ единство советского народа.
У словия м атери ал ьн ого сущ ествования советского общества породили
систему взгляд ов, о т р а ж а ю щ у ю особенности экономического и политиче­
ского строя соц и али зм а. М арксистско-ленинское мировозрение после
ликвид ац и и эк сп л у атат о р с к и х классов, упрочения социалистических о т ­
ношений стало идеологией всех советских людей. Понимание глубокой
противополож ности интересов тр у д ящ и х ся и эксплуататоров, необходи­
39 Там ж е, т. 30, стр. 36.
40 П остановление Ц К КПСС «О подготовке к 50-летию образования Союза С овет­
ских социалистических республик», стр. 9.
41 П опы тка д ать периодизацию процесса сложения советского народа сделана в
сб. «М ногонациональный советский народ — новая историческая общность людей»,
(М., 1966) в тезисах докладов Н. К. Герифуллина и А. Н. Голованова.
мости объед и нени я т р у д я щ и х ся в борьбе за свои п р ав а способствовали
утв ерж д ен и ю нерушимой д р у ж б ы народов Советского Союза, идей ин­
тер н ац и о н а л и зм а.
И н тер н ац и о н а ль н о е единство советского нар од а с особой силой про­
явилось в общ ем патриотическом подъем е в годы Великой Отечественной
войны. Советский многонациональны й народ, единодушно поднявшийся
на защ и ту своего отечества и нового общественного строя, в героических
подви гах на ф рон тах и в сам оотвер ж енн ом труде в ты лу вы разил беспре­
д ельн ую преданность своей социалистической родине.
Годы Великой Отечественной войны и послевоенного восстановления
народного х озяй ства м ож но р а с с м а т р и в а т ь ка к особый этап в развитии
советского нар од а, когда э т а н о вая интернаци он ал ьная общность стала
о со зн ав ать ся к а к оп ределен н ое единство ш ирокими м ассами страны, а
терм ин «советский н арод» стал широко использоваться в партийных
и п равительственн ы х документах.
В последние д в а десятилетия, т. е. современный период развития со­
ветского н аро д а, в р а м к а х э т о й о б щ н о с т и в связи с бурным ростом про­
и зводи тельны х сил, у креплением и усилением м еж об ластн ы х экономиче­
ских связей, ускоренны м развитием промышленности и сельского хозяй­
ства в усл ов и ях научно-технической революции, с та л и отчетливо
п р о я в л я ть с я явл ен и я м ежэтнической и н т е г р а ц и и 42.
Н ау чн о обоснованное м еж р еспу б л ик ан ское и м еж областное р азд ел е­
ние тр уд а, кооперирование, в заи м н ы е поставки продукции в связи с на­
учно-технической револю цией привели в последние десятилетия к д а л ь ­
нейш ем у упрочению экономических взаи м освязей меж ду советскими со­
ц иалистическим и нациями.
П р а кти ч ес ко е решение великой задачи, поставленной П рограммой
К П С С , по созданию м атериально-технической б азы ком мунизма требует
д ал ьн ей ш и х координированны х усилий всех союзных республик, углуб­
ленной сп ец и ал и зац ии и кооперирования производства. В связи с этим
р ас ш и р яетс я сотрудничество м е ж д у нациями. Строительство новых про­
мы ш ленны х очагов, использование природных богатств, освоение целин­
ных земель, наступление на пустыни, проведение научно-технических
исследований о сущ ествляется силами всех наций и народностей нашей
страны.
О дним из следствий м еж н ац ио н ал ьно го сотрудничества являю тся
к рупны е п ерем ещ ени я населения, что привело к значительному, террито­
риальному' смещению- народов С С С Р .
С р азви тием общ есоветской экономики, возникновением строек об щ е­
союзного зн ачен ия резко усл ож н и л ся н ац ион альн ы й состав автономных
республи к и областей.
О б щ а я экон ом ич еская ж и зн ь стран ы Советов пор ож д ает территори­
альное см еш ени е национальностей и ведет к дальнейш ему сплочению
советского народа.
В настоящ ее в р ем я в р а м к а х советского народа происходит свобод­
ное и всестороннее р азв и ти е всех наций, народностей, их экономический
и культурны й расцвет, постепенное сближение. Я дром этой новой интер­
н ац ион ал ьн о й общности яв л яе тся русский народ, составляю щ ий более
половины н аселени я С оветского Союза. Огромный в к л а д русский народ
вносит в р азв и т и е экономики и культуры советского государства.
«В об р азован ии , укреплении и развитии этого могучего союза равн о­
п р ав н ы х н ародов, ставш их на путь со ц и ал и зм а,— подчеркивалось в от­
четном д о к л а д е Ц К К П С С XXIV съ езд у наш ей партии,— сыграли свою
роль, все нации и народности наш ей страны, и п реж д е всего великий
русский народ. Его револю ционная энергия, самоотверженность, трудо42 Ю. В. Б р о м л е й , В. И. К о з л о в , Ленинизм и основные тенденции этнических,
процессов в С ССР.
30
лю бие, глубокий и н терн ац и он ал и зм по п раву снискали ему искреннее
у в а ж е н и е всех н ар од ов наш ей социалистической Р о д и н ы » 43.
П роц есс меж этнической интеграции в п р ед ел ах нашей страны у ж е
сейчас отчетливо п р о сл еж и в ает ся и в язы ковой сфере. Я зы к меж н ац ио­
н ального о бщ ен и я — русский язык, в последние десятилетия стал м ощ ­
ным средством обм ен а культурны м достоянием м еж д у н ародам и нашей
страны. Он о б с л у ж и в а е т н уж д ы общ есоветского хозяйства, д ает в озм ож ­
ность п о д д е р ж и в а т ь повседневную связь м еж д у национальны ми респуб­
л ик ам и . Н а нем ,ведется делопроизводство ц ен тральны х учреждений.
Р о л ь я зы к а м еж н ац и он ал ьн ого общ ения особенно велика в развитии
науки и культуры.
С огласн о переписи 1970 г., 13 млн. чел. не русских по национальности
у к а з а л и в качестве своего родного русский; кроме того, 41,9 млн. чел. н а­
зв а л и русский язы к в качестве второго язы ка, которым они свободно в л а ­
д е ю т 44. Т а к и м образо м , четыре пяты х населения С С С Р знает русский
язык.
Усвоение русского язы к а , распространение двуязычия, несомненно,
яв л я ю т с я в а ж н ы м интегрирую щ им фактором , способствующим д а л ь н е й ­
ш е м у усилению монолитности советского народа. Ш ирокое распростран е­
ние д в у я зы ч и я привел о к тому, что нерусское население С С С Р приоб­
щ а е т с я к д о сти ж ен и ям отечественной и мировой культуры, так ж е как
и к духовн ы м ценностям отдельны х н ародов нашей страны.. Ц е н тр а л ь н ая
пресса, рад и овещ ан и е, телевидение, кино на русском язы ке обслуж иваю т
в наш и дни не только русских, но и все народы нашей страны. П ри об щ е­
ние ш и роки х масс нерусского н аселени я к русскому язы ку способствует
усилению меж этнических к о н так тов в бытовой сфере, увеличению числа
см еш анн ы х в н ац ион альн ом отношении браков.
Я зы к м еж н ац и он ал ь н ого общ ения все больш е становится общ им я зы ­
ком советского н а р о д а и яв л яе тся, в известной мере, одним из п р и зн ак о в 4!этой новой общ ности людей.
К а к у ж е н еоднократно отмечалось в нашей печати, сближению совет­
ских социалистических наций и народностей способствуют единые все­
союзные системы просвещ ения, здравоох ран ен ия, уч реж д ен и я культуры,
всесою зные творческие союзы и др. В м а с ш т а б а х всей страны постепенно
униф ицирую тся усл ови я культурной жизни. Ж и т е л и к аж д ой н ациональ­
ной республики имею т в озм о ж н ость пользоваться учреж дениям и культу­
ры, р ас п ол ож е н н ы м и в любой местности Советского Сою за. Музеи, биб­
лиотеки, театры, сп ец и ал и зиро ван н ы е больницы, клиники, находящ иеся
в ц ен тр ал ь н ы х городах, т а к же, к а к и к у р о рты и зд равницы юга, исполь­
зую тся всем населением наш ей страны .
И з г о д а в го д н ар а с т а е т с б л и ж ен и е м еж д у н ар о д ам и нашей страны
в о б л а с т и науки, техники, л и т ер ату р ы и искусства. В нутринациональные
формы кул ь т у р н о го сближ ен ия, региональны е формы, т а к же, ка к и сбли­
ж ени е культур родственны х народов, сочетаю тся с общесоветским сбли­
ж ением . В этом отношении особую посредническую роль играет не только
язы к м е ж н ац и о н ал ь н о го общ ения, но и сам а многогранная русская
культура, в п и т а в ш а я в себя многое из нац ион альн ы х культур и обслуж и­
в а ю щ а я в той или иной мере все наро д ы нашей страны. Р усск ая культура
п р иоб щ ает многие м а л ы е наро д ы и о тдельн ы е этнографические группы
к д о сти ж ен и ям общечеловеческой, мировой культуры . Переводы на рус­
ский я з ы к произведений писателей отдельны х национальны х республик
д ел аю т их творчество доступным, б л а г о д а р я двуязычию, широким м а с ­
сам населени я всей страны.
В клю чение произведений нац ио н ал ьн ы х композиторов, д р ам а ту р го в в
репертуар в едущ и х театров, уч асти е в художественны х вы ставках деяте43 JI. И. Б р е ж н е в , Отчетный д о к л ад Ц ентрального Комитета КПСС XXIV съ ез­
ду Коммунистической партии Советского Сою за, М., 1971.
44 «С трана Советов: биография роста».
31
лей искусства нац ион ал ьн ы х республик вед ет к обмену культурным д о­
стоянием. Сочетание и ср а щ и в а н и е общесоветских элементов культуры
с н ац ион ал ьн ы м и ф о рм а м и х ар а к тер и зу ет специфический облик совре­
менной советской м ежэтнической духовной культуры, единой по.своему
социалистическому содерж анию . Огромную роль в утверждении этой
к ультуры играю т пресса, радиовещ ание, телевидение, кино. По существу,
все население С С С Р в н астоя щ ее в р ем я п ользуется единым кинорепер­
туаром , т а к к а к ф ильм ы на я з ы к а х разли чн ы х народов С С С Р дублиру­
ются по-русски.
С л ед ует отметить, что процесс национального сб л иж ен ия проявляется
не только в о б л а сти профессионального искусства, но и во взаимном об­
мене тр адиционны м и культурны м и ценностями. Происходит и широкое
в заи м н о е озн аком лени е н ародов нашей страны с фольклором, н ародны ­
ми тр ад и ц и ям и в области хореограф ии и прикладного изобразительного
искусства.
С укреплением общесоветской экономики, ш ироким внедрением в быт
соврем енны х форм ж и л и щ а и транспорта, телевизоров, радиоприемников,
холодильников, ф абри чн ы х пищ евы х продуктов, городской одеж ды и
обуви все более зам етн ы м стано ви тся постепенный отход от традицион­
ных форм м атери ал ьн ой культуры. В этих условиях, ка к у ж е отмечалось
в литературе, о тдельн ы е р ац и онал ьн ы е традиционны е элементы куль­
туры, в ы ра б ота н н ы е тем или иным н ародом или народами какой-либо
зоны, нередко получаю т ш и рокое распростран ен ие по всему Советскому
С оюзу (ср ед неази атск ие ковры, украин ск ие рубахи, прибалтийские ме­
тал л и чески е украш ен и я, отд ел ьн ы е блю да кавказской, украинской, рус­
ской кухни и т. п . 45). Р а с п р о ст р а н я я с ь, эти элементы придаю т особый
колорит общ есоветской м атери альн ой культуре.
С л ед ует отметить и сб л и ж ен и е семейно-бытовых укл ад ов народов
С С С Р . 56% населени я наш ей страны ж и в ет в городах, где национальная
специф ика быта в значительной степени стирается. Ускоренными тем п а­
ми технизируется быт и в сельской местности. Постепенно утверж даю тся
и единые общ есоветски е черты семейного у к л ад а.
И з ж и в а н и е п атр и ар х ал ь н ы х устоев в Советском Союзе привело к
тому, что отношения в семье теперь строятся на основе в заи м оуваж ени я
всех ее членов. Р ав н о п р ав и е, эконом ическая независимость женщ ины
обусловили ее возросший авторитет в семье. К а к правило, ушли в про­
ш л о е свойственные быту многих н ародов С С С Р семейная, социально­
ку л ь ту р н а я зам кнутость, заклю чен и е браков по настоянию или выбору
родителей, деспотическая в л асть гл ав ы семьи и т. д. В связи с распро­
странением ате и зм а уп р ости л ась и в значительной степени интернацио­
н а л и зи р о в а л а с ь сем ей н ая обрядность.
С к л а д ы в а ю т с я и общ есоветские праздничны е традиции. Все народы
С С С Р по сущ еству од ин ако во отмечаю т общесоветские праздники: годов­
щину В еликой О ктябрьской социалистической революции, 1 мая, М е ж д у ­
народны й ж енски й день, Д е н ь Конституции С С С Р , Д ен ь П обеды, Н о ­
вый год. Х а р ак т е р н о почти повсеместное распространение детского
п р азд н и к а — Зи м н ей елки. В новой безрелигиозной форме этот праздник,
свойственный в прош лом восточнославянским народам , стал общ есовет­
ским детским торж еством и в Средней Азии, и в безлесной тундре.
Ф о рм и рую тся безрелигиозны е обряды, о б р ам л яю щ и е в аж н ы е со­
бытия, св язан н ы е с гр аж д а н с ко й , общественной ролью человека. Р а з у ­
меется, несколько десятилетий — слишком короткий срок д л я сложения
новых об р яд н ы х традиций. Они н аходятся лиш ь в стадии становления.
О д н ако х арактерн о , что эти традиции формирую тся не к а к н ац ион аль­
ные, а ка к общесоветские.
45 См.: Л . А. А н о х и н а , В. Ю. К р у п я н с к а я , М. Н. Ш м е л е в а , Быт и его
преобразование в период построения социализма, «Сов. этнография», 1966, № 4;
И. С. Г у р в и ч, Н екоторы е проблемы этнического развития народов СССР.
32
Н о в а я и н те р н а ц и о н ал ь н а я социально-политическая общность находит
о т р а ж е н и е и в сам осознании: причислениеj;e6H к какой-либо определен­
ной народности обычно сочетается с сознанием прин адлеж н ости к совет­
скому народу. В л и т ер ату р е у ж е отмечалось, что во в р ем я пребывания
советских лю дей за р у б е ж о м советское гр а ж д а н с тв о нередко выступает
на первый п лан п ер ед национальной п ринадлеж ностью .
С л ож ен и е политического, экономического и социального единства
т р у д я щ и х с я С оветского Сою за, о б разов ан и е новой интернациональной
общ ности лю дей ^ с о в е т с к о г о народа, к а к подчеркивалось на XXIII и
XXIV с ъ езд ах К П С С , я в л яе тся одним из в аж н ей ш и х результатов сущ е­
ств о в ан и я С С С Р 46.
Т аким об разо м , этнические процессы, п ротекаю щ и е в С С С Р , пред­
ст а в л я ю т собой слож ное, многоярусное явление. Если на нижних у ро в ­
нях имею т место процессы, св язан н ы е с формированием народностей
и ко нсолидацией социалистических наций, то на высшем — интен­
сивно п р отекает п роцесс межэтнической интеграции, вклю чаю щей в свой
поток все этнические общности нашей страны.
M ODERN TREN D S IN ETH N IC P R O C E S S E S IN THE USSR
The article d eals w ith ethnic processes ta k in g place on different levels, in differenttype ethnic com m unities. In view of th is the au th o r h as given p artic u la r consideration
to the concept of «ethnic structu re» . U nder th is term is u n d ersto o d the historically evol­
ved a g g re g a te of p a rts, of in d iv id u al eth n o g rap h ic and h isto rical-cu ltu ral elem ents, their
in terre latio n s and b in d in g links w ith in ethnic u n its. The m odern ethnic evolution of
R ussians, U k rain ian s, G eo rg ian s, L etts and o th er peoples is traced from th is view point.
E thnic processes u n d erw ay in the U SSR p resen t a complex m ultilevel phenomenon.
W hile the low er levels are ch aracterized by processes connected w ith the form ation of
S oviet n a tio n alities ( n a r o d n o s f) an d the co n so lid atio n of Soviet natio n s, on the higher
level an intensive process of in ter-e th n ic in te g ra tio n is ta k in g place; this involves in its
c u rre n t n early all ethnic com m unities of the U SSR.
46 «М атериалы X X III съ езда КПСС», М., 1966, стр. 88—89; «М атериалы XXIV съез­
да КПСС», М., 1971, стр. 76.
3 С о ве т ска я э т н о г р а ф и я , № 4
Ц
В. В. В о с т р о в, Г. Ф. Д а х ш п е й г е р , X. К а у а н о в а
ЭТНОГРАФИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ КАЗАХСКОГО НАРОДА
(К 50-ЛЕТИЮ ОБРАЗОВАНИЯ С О Ю З А ССР)
Д о револю ции культуру, быт, традиции и обычаи казахского народа
изучали так и е вы д аю щ иеся ученые, ка к П. И. Рычков, В. И. Даль,,
Г. Н. П отанин, Н. А. Аристов, А. Е. Алекторов, Ч. В алиханов, И. Алтынсарин, и др. И х творчество, проникнутое гуманистическими идеями и
ж и в ы м интересом к т рад и ци ям и обычаям, к н ациональному своеоб ра­
зию м а тери ал ьн ой и духовной ж и зн и казахского народа, противостоялооф и циальны м , колониально-чиновничьим изы сканиям и внесло сущ ест­
венный в к л а д в науку, а во многом сохранило свое значение и сегодня.
О д н ако э тн огра ф и я к а з а х о в до В еликой О ктябрьской социалистиче­
ской револю ции в основе своей не вы ходи ла за рам ки описания, была
исторически ограничена, не м огла о бъяснить происхождения и смысла
многих в а ж н ы х социально-бы товы х институтов, связанны х с типом хо­
зяй ства и общ ественны ми отношениями. Некоторы е ж е важ н ы е пробле­
мы этнограф ии вообщ е не изучались.
С о ветская этн о гр а ф и я восп рин яла все то лучшее, что было достигнуто
до О к тяб р я, Она, несомненно, преемственно св язан а с дореволюционной
демократической школой, но вместе с тем качественно отлична от нее
п р еж д е всего своей марксистско-ленинской методологией, кругом про­
блем и методикой их изучения, системой ор ганизации этнографической
работы и ее целевы ми установками.
С первых л е т Советской власти э тнограф ич еская н аука в К азахстане,
к а к и везде в С С С Р , с в я за л а свои исследования с практикой социали­
стического строительства, с ленинской национальной политикой партии.
Это о б я зы в а л о этногр аф о в не только описывать социально-бытовые ин­
ституты и нормы, но и о б ъ яс н я ть их. Там, где это было необходимо, этно­
гр аф ы стремились п о д д ер ж и в ать прогрессивные национальные традиции
и р а зъ я с н я т ь вредную сущность отживших. Они содействовали в о зр о ж ­
дению и расцвету национальной культуры казахо в на социалистической
основе, р азвитию нац ион альн ого самосознания, а та к ж е развитию и нтер­
н ац ион альн ы х связей.
Это были не простые задачи , и разреш и ть их ок а зал о сь нелегко. Н а
первых п орах с к а зы в а л а с ь экон ом ическая и культурная отсталость края,
почти полное отсутствие местных квалифицированны х кадров, очень
с л о ж н а я о б стан о в ка в республике. П ри переходе казахского н арод а от
докап и тал и сти чески х форм общественной организации к соц и али зм у рез­
ко об остри л ась к л а с с о в а я борь'ба. Э тн ограф ам приходилось сталки ­
в аться с «родовыми» и лл ю зи ям и и предрассудкам и, с теориями «родового
ком м уни зм а» в к а захск о м о-бществе, с и деализацией п атр и ар хал ьн о-ф ео­
д ал ьн ы х форм и б а я к а к б л аго детел я «рода». Вместе с тем следует ск а­
зать, что у э тнограф ов бы вали и некоторые крайности в оценках нацио­
нального культурно-бы тового наследия. Так, в отдельны х трудах все
элементы к о л л ек ти в и зм а и взаим опом ощ и к азахск о й общины полностьюо тож д ес твл я ли сь с ф о р м а м и эксп луатац и и. Но это были издерж ки ро­
34
ста, процесса становлен и я советской этнографии, постепенно и неуклонно
преодолевавш иеся.
К а зах с тан ск и е э тн о гр а ф ы резко рас ш и р ял и м асш табы собиратель­
ской работы, н а к а п л и в а л и конкретны е м а тери ал ы о традиционных ф ор­
мах м атер и ал ьн о й культуры.
Видный этн о гр а ф А. А. Д и в ае в, исследователи А. Э. Ш мидт, Ф. А. Фиельструп и др. провели в н а ч а л е 1920-х годов сбор данны х по родо-племенному составу и расселению ка зах о в ю ж ны х и юго-восточных областей
К а зах с тан а, подготовили проекты этнических карт, учтенных при прове­
дении национально-государственного р а зм е ж е в а н и я Средней Азии и вос­
соединения к а за х с к и х зем ель в К азахской А С С Р ]. Эта раб ота осущест­
в л ял ась в соответствии с у к а з а н и я м и В. И. Л ен и н а о составлении этниче­
ских к а р т Средней Азии и К а зах с тан а.
И с п о л ь зо ва л и с ь все возм ож н ости д а ж е в обстановке разрухи, тяж ких
последствий н е у р о ж а я д ж у т а в 1921 г. Этнограф ы -краеведы , учителяэнтузиасты у ч аств о в ал и в походе красного к а р а в а н а (кзыл-керуен)
К а з Ц И К а в 1922 г., руководим ого известным партийным и государствен­
ным д еяте л ем К а з а х с т а н а А. Д ж ан г и л ь д и н ы м , в работе красных юрт
(кзы л -о та у ), собирали коллекции этнограф ических материалов, которые
и теперь экспонирую тся в м узеях республики (К- И. Сат.паев, М. О. Ауэзов), проводили социологические о б след ован ия в аулах, работали с т а ­
тистиками во в рем я проведения переписей 1920 и 1926 гг.
Тогда ж е н ачалось собирание об разц ов устного поэтического и музы­
кального творчества к а зах ск о г о народа. Видный м узы ковед А. В. Затаевич в 1925 г. и здал тексты и м узы каль н ы е записи полутора тысяч к а з а х ­
ских песен. Это и здание было высоко оценено наукой и получило
м еж д у н ародн о е п р и з н а н и е 2. П ри д обровольном «Обществе изучения
К азах с тан а» и его ф и л и а л а х , отделениях Русского географического об щ е­
ства, А к ад ем и ческом центре Н а р ко м п ро са, в О ренбурге и Ташкенте, при
местных м узеях не только н ак а п л и в а л с я , но и изучался богатейший этно­
графический м а т е р и а л 3.
С тал и сравн и тельно регулярно публ и коваться статьи, содерж ащ ие
этнограф ические м а тери ал ы , были сделаны первые ш аги в области к а з а х ­
ской антропологии. О собое в н и м ан и е у д ел ял ось борьбе с социально-бы­
товыми институтами, у н и ж ав ш и м и достоинство ж енщ ины -казаш ки.
Ф о рм и рован ие этнографической науки в К азах с тан е происходило при
постоянной помощ и этнограф ически х центров Союза С С С Р : Комиссии
1 А. А. Д и в а е в , Этнографические материалы по казак-киргизам Туркестана.
Опись этнограф ических материалов, собранных в Семиреченской области, «Н аука и
просвещение», 1922; № 1; е г о ж е , М атериалы по казаковедению . Опись этнограф и­
ческих материалов, собранных в Сыр-Дарьинской области, в кн.: «Год работы К азан ­
ского высшего педагогического института», Ташкент, 1928; И. И. З а р у б и н , Список
народностей Туркестанского края, Л., 1925; М. Ф. Г а в р и л о в , Этнографический
обзор Т уркестана, в кн.: «Очерки хозяйственной ж изни Туркестана», Ташкент, 1921;
А. Ш м и д т , М атериалы по родовому составу казахского населения юго-западной
части Чимкентского уезда, в кн.: «В. В. Б артольд», Ташкент, 1927.
2 А. В. З а т а е в и ч , 1000 песен киргизского народа. Н апевы и мелодии, Орен­
бург, 1925; е г о ж е , 500 казахских песен и кюйев (напевы и инструментальные
пьесы), 1930.
3 А. П. Ч у л о ш н и к о в, Вопрос о происхож дении киргиз-казакской народности
в исторической науке и народные казанские предания, к ак источник дальнейшего его
освещения, «Труды общ ества изучения Киргизского края», Оренбург, 1924, вып. 5;
е г о ж е , Основные черты кочевого быта и- общ ее экономическое состояние края с
половины XV до н ачал а X V III в., там ж е; е г о ж е , К азак-киргизская кочевая община
и ее внутреннее устройство с половины XV до начала X V III в., там ж е; А. Л. М е л ­
к о в , М атериалы по киргизской этнографии, «Труды общ ества изучения К азахстана»,
Оренбург, 1922, вып. 3 и 1925, т. V, вып. 2; В. Г. Г е р а с и м о в , Д вадцатипятилетие
С емипалатинского отдела Русского географического общ ества (1902—4927), Кзылорда, 1927; е г о ж е , Э тнографическая работа С емипалатинского отдела РГО за период
с 1917— 1925 гг., «Э тнография», 1926,i № 1—2; см. так ж е «Записки Семипалатинского
отдела РГО », вып. XV и X V III, 1925— 1929, и др.
3*
35
по изучению племенного состава в России (с 1930 г.— Институт по изу­
чению н ародов С С С Р ) , Н аучно-исследовательского института этнических
и нац ион ал ьн ы х ку л ь ту р н ародов В остока С С С Р , гуманитарны х у ч р еж ­
дений А к ад ем и и н аук С С С Р 4. П р о б л ем а м и казахской этнографии зани­
м али сь крупнейш ие востоковеды — В. В. Б артол ьд , С. Е. М алов,
А. Н. С амойлович. В 1925— 1927 гг. в К азах с тан е раб отал и антрополого­
этнограф ич ески е отряды экспедиции АН С С С Р под руководством
С. И. Р уденко, Ф. А. Ф иельструпа, A. JI. М е л к о в а 5 (в ней участвовал тог­
д а молодой казахск и й ученый, ныне ак а д е м и к А. X. М ар г у л ан ). М а т е ­
риал, собранный ими по хозяйству, быту, декоративно-прикладному
искусству, д о м аш н и м п р ом ы сл ам и происхождению казахского народа,
а т а к ж е хозяйству и быту русского старож ильческого населения Южного
А л тая , поныне остается в а ж н ы м этнограф ическим источником.
Н е менее эф ф екти вн ы м и были резул ьтаты проведенной в 1925 г. экспе­
диции К азах с ко го об ком а партии в Аулие-Атинском уезде (совр. Д ж а м б у л с к а я область) под руководством У. Д ж а н д о с о в а и В. С о ко л ов ского3.
С больш им успехом в 1923— 1925 гг. п рош ли вы ставки казахского наро д ­
ного искусства в М оскве, Л ен и н гр ад е, К азани, Омске.
П р оц есс ст а н ов л ен и я этнографической науки в К азахской С С Р , ка к
и во всей стране, происходил в услови ях непримиримой борьбы с вели­
к о д ерж ав н ы м и , с одной стороны, и националистическими, с другой сто­
роны, концепциям и и в згл яд ам и . Сторонники первых пытались п ред ста­
вить к а з а х о в неисторическим народом, не способным к историческому
прогрессу и обреченны м на извечную отсталость, а его традиции и обы­
ч а и — не за с л у ж и в а ю щ и м и изучения; сторонники вторых идеализировали
прошлое, и з о б р а ж а л и его «золоты м веком», п р и у к р аш и в ал и переж иточ­
ные п а т р и ар х ал ь н о -ф ео д ал ь н ы е институты, за м а л ч и в а л и ф ак т социально­
го нерав ен ств а и эксп л у атац и и в ка зах ск о м обществе. С к аза л и с ь на к а з а х ­
ской этнограф ии кон ц а 1920 — н а ч а л а 1930-х годов и дискуссии о теоре­
тических основах этнографии, ее месте в системе общественных наук.
П р и н ап р ав л я ю щ е м воздействии Коммунистической партии ш овинисти­
ческие и националистические концепции были идейно разгромлены , и
с ов етская этн о гр а ф и ч ес кая наука, в том числе ее к а за х с т а н с к а я ветвь,
прочно с т а л а на позиции марксистско-ленинской методологии. О п р ед ел и ­
лись ее основные проблем ы , было покончено с мифом о «родовом ко м м у ­
низме» к азах ск ого н аро д а и его «врастании» в социализм.
С остоявш иеся в н ач ал е 1930-х годов В секазахстан ски е съезды к р а е ­
ведов и м узееведов не просто подвели итоги сделанному, но и обратили
в ни м ани е исследователей и общественности республики на необходи­
мость всестороннего и систематического изучения культуры и быта к а з а х ­
ского н ар о д а в связи с культурой и бытом других народов, упрочения
контактов с этнограф ически м и цен тр ам и Советского Союза. Этнографы
с т а л и груп пи роваться при секторе истории К азах стан ско го ф и л иала АН
С С С Р , К а за х с к о м Государственном университете, К азах с к о м научно-ис­
след о вательск ом институте национальной культуры (он впоследствии
слился с ф и л и а л о м А Н С С С Р ) . С 1936 г. в Ц е н тр а л ь н о м государственном
краевед ческом музее К азах с к о й С С Р в А лма-А те бы ла создана постоянная
эксп ози ци я по м атери ал ьн ой кул ьту ре к а за х о в , периодически проводи­
лись в ы ставки нац ион альн ого орн ам ента, продукции народных худ ож е­
ственных промы слов и ремесел. О р г ан и зов ы в ал и сь полевые этнограф и­
ческие отряды , которые ф и кси ровал и к а к остаточные, пережиточные
я в л ен и я в ж и зн и нар од а, т а к и новые, св язан н ы е с социалистической
4 См. Е. А. В о з н е с е н с к а я , А. Б. П и о т р о в с к и й , М атериалы для библио­
граф ии по антропологии и этнограф ии К азах стан а и среднеазиатских республик, Л.,
1927.
5 «К азаки» (АН СССР. М атериалы особого комитета по исследованию союзных
и автономных республик), вып. 3, II, Л., 1927; «К азаки» (АН СССР. М атериалы к о -'
миссии экспедиционных исследований), вып. 15, Л ., 1930.
6 В. Г. С о к о л о в с к и й , К азанский аул, Таш кент, 1926.
36
перестройкой производственной и общественной жизни. Б ы л а п р о д о л ж е­
на д еятельн ость по со б и ран ию об р азц ов ф о л ь кл ор а и музыкального твор­
чества (А. Ж у б а н о в , Е. Г. Брусиловский, Б. Г. Е р зак о ви ч ). Вся эта р аб о ­
та, к а к и раньш е, вел ас ь местными этн о гр а ф ам и в содружестве с этно­
г р а ф а м и М оск вы и Л е н и н г р а д а (А. И. Б улгаков, Ф. А. Султанов,
П. А. Хохолко, О. А. Кор'бе, К. И. З а д ы х и н а ) 7, с Государственной А к а ­
демией м атер и ал ьн о й культуры, М у зеем антропологии и этнографии,
Институтом антропологии и этнограф ии А Н С С С Р (с 1937 г.— Институт
этнограф ии А Н С С С Р ) . В ней уч аствовал и партийны е и государствен­
ные работники К а з а х с т а н а — С. Асфендиаров, Т. Рыскулов, Г. Тогжанов
и др.
М ате р и а л ы , накопленны е и популяризуемы е этнограф ам и , исполь­
зовал и сь артел ям и , и зготовляю щ и м и богато орнаментированны е нацио­
нальны м и у зорам и ковры, выш ивки, керамику. Сю жеты , песни и м узы ­
к аль н ы е записи об разц о в народного творчества послужили основой для
со зд ан и я первых к а за х с к и х опер «К ы з-Ж и бек», «Ер-Таргын».
В суровые годы Отечественной войны этн ограф ическая работа в рес­
публике не п р е р ы в а л а с ь — п р о д о л ж а л и с ь ф ольклорны е экспедиции К а ­
захского ф и л и а л а А Н С С С Р и р аб о та этнографических отрядов Ц е н т­
рального м узея республики.
В 1946 г. после о б р а з о в а н и я А кадемии наук К азахской С С Р в И нсти­
туте истории, археологии и этнографии, носящ ем имя Ч. Ч. В алиханова,
был создан сектор э тно гр аф ии (позднее о т д е л ), который возглавил изве­
стный ка зах ск и й этн о гр а ф Н. С. Сабитов. Этот отдел стал ведущим
центром этнограф ич ески х исследований в республике. П р о д о л ж а я сбор
м атер и ал о в по культуре и быту к а зах о в в прошлом, отдел вместе с тем
вплотную з а н я л с я изучением изменений в ж изн и казахского сельского
населения за годы Советской власти. Р а з р а б о т к у этой новой тематики
всемерно п о д д е р ж и в а л Институт э тногр аф ии АН С С С Р . Экспедиции
э тнограф ов во второй половине 1940 — н ач ал е 1950-х годов охватили мно­
гие районы Восточного, Ю ж ного и З а п а д н о г о К а зах с тан а. Отдельные
экспедиции носили комплексный х а р а к т е р (их целью было исследование
изменений к а к в м атери альн ой , так и в духовной культуре н ар о д а), и в
них у ч аств ов ал и сотрудники И н ститута э тногр аф ии АН С С С Р (И. И. Ч е ­
боксаров, О. А. Корбе, Е. И. М а х о в а ) . Н а базе полевых м атериалов в
сочетании с докум ентальн ы м и, архивны ми источниками были подготов­
лены и у видели свет п убли кац и и по общ ественной ж и зн и и семейному
быту, особенностям типов хозяйства и орудий производства к а з а х о в 8.
М ас ш т аб ы экспедиционны х работ все р ас ш и рял и сь и в 50-е годы о х в а­
тили почти всю территорию республики. У си ли вал ась тенденция к
сп ец и ал и зац и и в отборе этнографических данных, .их систематизация
и к л ас си ф и к ац и я. Р ег у л яр н ы м стал выпуск «Трудов» И нститута по во­
7 П. А. Х о х о л к о , Н аучно-исследовательская р абота в К азахстане по этногра­
фии, фольклору и истории, «Сов. этнограф ия», 1935, № 6; Ф. С л а с т у х и н , С оциа­
листическая перестройка кочевого казахского аула, «Сов. этнография», 1933, № 1.
8 Н. С. С а б и т о в , Об итогах работы этнографической экспедиции 1946 г. С ек­
тора этнограф ии, «Изв. АН К азС С Р , серия историческая», 1948, вып. 4; е г о ж е ;
Некоторые итоги этнографического изучения восточных и юго-восточных областей
К азахстан а, «Вестник АН К азС С Р», 1949, № 8; е г о ж е , Об этнографической экспеди­
ции 1949— 1950 гг. по изучению культуры и быта казахского колхозного аула, «Изв.
АН К азС С Р , серия историческая», 1949, вып. 5, стр. 73; е г о
ж е , Культура и быт
казахского колхозного аула, «Вестник АН К азС С Р», 1950, № 10; е г о ж е , Р абота по
изучению культуры и быта казахского колхозного аула, «Вестник АН К азССР», 1952,
№ "3; е г о ж е , Э тнограф ическая экспедиция в М еркенский район Д ж ам булской о б л а­
сти, «Сов. этнограф ия», 1953, № 3; Н. Н. Ч е б о к с а р о в , Комплексная антрополого­
этнограф ическая экспедиция в К азахстане, «К раткие сообщения Ин-та этнографии АН
СССР» (К С И Э ), 1949, вып. V I; О. А. К о р б е , Е. И. М а х о в а , Д екоративное искусст­
во колхозниц К азахстан а, КСИЭ, i950, вып. XI; и х ж е , Экспедиция в К азахстан,
КСИЭ, вып. XIV, 1952; О. А. К о р б е , К ультура и быт казахского колхозного аула,
«Сов. этнограф ия», 1950, № 4.
37
просам этнограф ии 9. В них публ и ковал и сь статьи о быте населения р а з ­
личны х районов обширной территории республики, об итогах полевых
работ, о вопросах историко-культурных связей казахского и русского
народов, ковровом и войлочно-ткацком производствах, кузнечном и юве­
лирн ом рем еслах, искусстве резьбы и орнаментики. Б ы л а заверш ена
р аб о та по изучению эволю ции казахского оседлого ж и лищ а.
В республике сл о ж и л ся коллектив квали ф и ци рован ны х этнографов со
своими тр ад и ц и ям и (А. X. М ар гу л ан , X. А ргынбаев, В. В. Востров,
Р . Х о д ж ае в а, Д ж . К ар м ы ш е в а , X. К ауан о ва, О. И см агулов и др.).
Н а б азе полевых исследований в Запа д н о -К аза х стан ск о й , ВосточноК азах с т ан ско й и К окчетавской о б ла стя х были показаны в сравнительноисторическом п лан е сдвиги в м атери альн ой и духовной культуре народа,
его быте в р езу л ь т ате коренных социальны х преобразований и в заи м о­
влияни я с культурой и бытом русского населения.
Э тн ограф ы К а з а х с т а н а (В. В. Востров, И. В. З а х а р о в а ) вместе с д ру ­
гими спец и ал и стам и подготовили обо бщ аю щ и е статьи «К азахи», «Уйгу­
ры» д л я ф у н д а м ен тал ь н о го и здани я серии «Н ароды мира», выполненного
Институтом э тно гр аф ии А Н С С С Р .
С к о н ц а 1950-х годов этн о гр а ф ы приступили к стационарному изуче­
нию всех сторон производственной и бытовой жизни казахского колхоз­
ного крестьян ства на б азе двух колхозов — им. XXII съезда К П С С и
«Ж еты су» Т ал д ы -К ур ган ской области. Они во многих отношениях типич­
ны д л я К азах с к о й С С Р : состав колхозников в них многонациональный,
х а р а к т е р п р ои зв од ств а многоотраслевой (земледелие сочетается со ско­
товодством, в частности с отгонны м). Н а б азе изучения этих колхозов
б ы л а с о зд а н а м он ограф и я «К ул ьтур а и быт казахского колхозного аула»
(А лм а-А та, 1967). В ней подробно освещены, например, такие вопросы,
к а к соотношение и взаи м о зави си м о сть современной организации ороше­
ния и поливного зем л е д е л и я с традиционными, учет многовекового опыта
н аро д а в скотоводстве (вы пас скота на сезонных пастбищ ах, знание т р а ­
востоя и т. д.) во взаимодействии с современными методами (заготовкой
кормов, строительством постоянных помещений д ля скота, механизацией
тру доем ких процессов в животноводстве, с применением современных
достиж ений ветеринарии и зоотехники). П о к а за н ы сохранение и р а з в и ­
тие прогрессивных нац ион альн ы х традиций в быту, одежде, ремеслах,
семье, в культурны х зап р о са х и их соотношение с зарож дением и у креп ­
лением новых и нтернаци он альны х черт в материальной и духовной ж и з ­
ни к а зах ск и х трудящ ихся.
А к т у ал ьн ей ш а я тем а р азв и ти я лучш их национальны х традиций и обы ­
чаев к азах ск ой нации и все уси ли ваю щ ей ся тенденции к сближению с
тр ад и ц и я м и и об ы чаям и б ратских народов, в первую очередь русского,
н аш л а свое о тр аж ен и е и в монограф ии В. В. Вострова и X. А. Кауановой,
посвященной вопросам м атери альн ой культуры казахов на современном
э т а п е 10. Н овое в этой монографии по сравнению с прежними — гораздо
более ш ирокое использование сравнительно-исторического м а тери ал а по
социально-бы товым институтам казахского народа (конец XIX — начало
XX в. и соврем енность), привлечение (пожалуй, впервые) данны х о к у л ь ­
туре и быте нац ио н ал ьн ы х кадров советского рабочего класса на примере
ш ах тер о в К ар ага н д и н с к о го угольного бассейна, более п олная х ар а к т ер и ­
стика в заи м о в л и я н и я и в заи м о об огащ ен и я материальной культуры к а ­
захского н ар о д а с м атери альн ой культурой народов С ою за С С Р .
Зн ач ител ьн ое место в р а б о т ах к а зах стан ски х этнографов занимает
составление типологических та б л и ц и об ъяснительны х записок по хозяй­
9 «Труды И н-та истории, археологии и этнографии АН К азС С Р», Алма-Ата, т. III,
1956; т. VI, 1959; т. X II, 1961; т. X V III, 1963.
10 В. В. В о с т р о в, X. А. К а у а н о в а , М атериальная культура казахского народа
на современном этапе, А лма-А та, 1972.
38
ству, о р уд иям труда, од еж д е, ж и л и щ у д л я «Историко-этнографического
А тласа С редней Азии и К а зах с т ан а» . С обранны е данны е позволяют по­
к азать, с одной стороны, этнические процессы на территории К азахстана,
консолидацию к азах ск ой нации, особенности ее культуры, а с другой,—
общ ие д л я к а зах о в и наро д ов Средней Азии элементы материальной и
духовной культуры, н а г л я д н о сравнить их с близкими по типу элем ен та­
ми культуры всех народов С С С Р . С оставл ен а к а р т а по отраслям зем ле­
делия, системе орош ения, п астбищ ны м угодьям и о трасл ям животновод­
ства. Н а основе единой методики велось сплошное этнографическое
об сл ед о в ан и е к а за х о в всех районов обш ирной территории республики,
а т а к ж е изучение л итературн ы х и архивны х источников.
Н екоторы е м а тер и ал ы к «Атласу» у ж е изданы. Так, вы ш ла книга
И. В. З а х а р о в о й и Р. Д . Х од ж аевой о к а за х с к о й одежде, в которой наряду
с общ ими, х ар а к тер н ы м и ч ертам и выделены и локальные, региональные
различия, а т а к ж е элементы , воспринятые у других народов или носящие
и нтернаци он альны й х ар а к тер п .
Несомненны й интерес д л я в ы яснения этнических процессов п ред став ­
л я е т исследование В. В. В острова и М. С. М укан о в а о родо-племенном
составе и расселении к а зах о в 12. В нем на б азе п олевы х записей, данных
статистических обследований,
отчетов путешественников и ученых
XIX в., а т а к ж е архивной докум ентаци и бы ла вы явл ена родо-племенная
стр ук тур а к а за х о в в разн ы е исторические периоды, составлены карты
рассел ен и я по уезд ам , распределени я пастб и щ и кочевых путей к а з а х ­
ских родов.
X. А р гы нб аев н ап исал р аб оту о такой традиционной форме казахского
хозяй ства, к а к скотоводство 13. В ней д а н а всесторонняя научная х а р а к ­
тери сти ка специфики этой отр асл и хозяй ства в К азах стан е, п оказан ы ее
историческое развитие, методы ведения ж и вотноводства в связи с при­
род но-клим ати чески м и условиями р азн ы х зон республики; методы со­
д е р ж а н и я скота и его селекции; связан ны е с ж ивотноводством народные
обы чаи, поверья, приемы народной ветеринарии.
В 60-е годы стал о интенсивно р а зв и в а т ь с я антропологическое изуче­
ние к а зах ск о го н арод а и его предков. О. И с м аг у л о в п родолж и л начатое
ещ е в 1920-е годы под руководством известных советских антропологов
Г. Ф. Д е б е ц а и В. В. Г инзбурга антропологическое исследование казахов.
В его монограф ии 14 подведены итоги антропологической работы в К а з а х ­
стане за последнее десятилетие; на основе современной методики в сопо­
ста вл е н и и п алеоантропологических и современных данны х о физическом
типе к а за х о в и его особенностях убедительно п о к аза н а преемственная,
генетическая связь древних насельников территории К а за х с т а н а с к а з а х ­
ским народом, установлены основные этапы ф ор м и р ован ия физического
типа к а зах о в , роль приш лы х этнических групп, в конечном счете погло­
щ а в ш и х с я местной этнической средой. Очень важ но, что д анны е антро­
пологии в основном совп ад аю т с д анны м и исторической лингвистики
и источников.
О собое место зан и м ае т сейчас изучение истории этнографической нау­
ки. К нига Э. А. М а с а н о в а в ы я ви л а в к л а д демократической школы рус­
ской дореволю ционной э тно граф ии в изучение культуры и быта к а з а х ­
ского народ а, д еятельность многих видных русских ученых и путешествен­
11 И. В. З а х а р о в а , Р. Д . X о д ж а е в а, К азах ская национальная одеж да, АлмаА та, 1964,
12 В. В. В о с т р о в, М. С. М у к а н о в, Родо-племенной состав и расселение к а за ­
хов (конец XIX — начало XX в.), А лма-А та, 1968.
13 X. А р г ы н б а е в , Этнографические очерки по скотоводству казахов, Алма-Ата,
1969 (на каз. я з.).
14 О. И с м а г у л о в , Н аселение К азах стан а от эпохи бронзы до современности,
А лм а-А та, 1970.
39
ников, научную ценность этнограф ически х трудов казах ск их просветите­
лей Ч. В а л и х а н о в а и И. А л ты н с ар и н а 15.
С ущ ественное значение д л я р азв и ти я этнографической науки в К а з а х ­
стане, д а и во всем С С С Р , имело издани е под руководством ак адем и ка
А. X. М а р г у л а н а научного н асл ед и я Ч. В ал и хан ова 16. Оно ввело в науч­
ный оборот многие р ан ее неизвестные исследования и этнографические
м а т е р и а л ы и источники, собранны е первым казахским ученым о быте и
ку л ь ту р е не только казахо в, но и уйгуров, дунган, киргизов, узбеков
и д р уги х народов Азии.
К а за х с т а н — респуб л и ка мн огон ац ион альная. Среди народов, ее н а с е ­
ляю щ и х, особое место з а н и м аю т уйгуры. И х сам об ы тн ая культура, рас­
ц в е тш ая в усл о в и ях советского строя, т а к ж е я в л я л а с ь предметом изуче­
ния этнограф ов, хотя, очевидно, ещ е недостаточно. Велось изучение м а ­
тери альн ой культуры, изменений в полож ении уйгурской женщины,
о с в е щ а л а с ь деятел ьн о сть русских путешественников и ученых, изучавших
уйгуров 17.
Р е з у л ь т а т ы исследований к а з а х с к и х этнограф ов и антропологов были
высоко оценены на VII- (М осква, 1964), V III (Токио, Киото) м е ж д у н а­
родных кон гр ес сах антропологических и этнографических наук. Опыт
п ерехода ка зах ск о го кочевого и полукочевого населения на оседлость
и зу ч а л с я на м е ж д у н а р о д н ы х се м и н а р а х (МОТ, 1966, Москва, АлмаА т а ), Ф АО О О Н (1969, А л м а -А т а ), других м еж дународн ы х симпозиумах
и совещ ан иях , где присутствовали ученые и эксперты, представляю щ ие
народы многих р а зв и в а ю щ и х ся стран, в которых зн ачительная часть н а­
селения ещ е ведет кочевое скотоводческое хозяйство.
К а к видно из изложенного, к а з а х с к и е этнограф ы во многом добились
интересных р езультатов, однако в н ауке есть ещ е много неясных, м а л о ­
изученных, нереш енны х а к ту ал ьн ы х п роблем . И х исследование, несом­
ненно, перспективно к а к д л я казахск о й, т а к и д л я всей советской этно­
графии.
П ервостепенное значение прио б ретает тем а диалектической в заи м о ­
с в я зи тенденций расцвета и с б л и ж ен и я наций в области материальной и
духовной культуры на современном э тап е развитого социалистического
общ ества в С С С Р , а К а з а х с к а я С С Р в этом п лан е особенно п оказательна
к а к о б ъект исследования. В едь многонациональны й состав К азах с тан а
сл о ж и л с я исторически ещ е зад ол го до революции, а в последние годы,
в связи с притоком населения в республику, национальный ее состав стал
ещ е слож нее. П он ятн о поэтому, что именно здесь изучение процессов
в заи м од ей ств и я и в заи м о о б о гащ е н и я культур, вопросов демограф ии и
расселен и я, п одвиж ности населени я и см еш анны х браков, интернациона­
л и з а ц и и производственного и семейного быта, д вуязы чи я д аст особенно
интересны е результаты .
В з а д а ч и э тн ограф ов К а з а х с т а н а входит т а к ж е продолж ение иссле­
д о в а н и я п роблем ы п роисхож д ен ия и этнической истории казахского н а­
рода, процессов ф о р м и р о в ан и я и становления его ярких и своеобразных
культурно-бы товы х традиций. Постепенное сб лиж ен ие наций и народно­
стей наш ей страны происходит в условиях р азви тия их национальных
15 Э. А. М а с а и о в, О черк истории этнографического изучения казахского наро­
д а в С СС Р, А лма-А та, 1966.
16 Ч. Ч. В а л и х а н о в , Собр. соч., т. I, Алма-Ата, 1961; т. II, 1962; т. III, 1964;
т. IV, 1968; т. V, 1972.
17 И. В. З а х а р о в а , М атери альная культура уйгуров Советского Сою за, «Средне­
азиатский этнографический сборник, II», «Труды И н-та этнограф ии им. Н. Н. Миклухо М ак л ая АН С ССР», М., 1959; Р. Д . Х о д ж а е в а , О бщественное положение и се­
мейный быт уйгурской женщ ины К азах стан а, «Труды И н-та истории, археологии и эт­
нографии», т. 3, А лма-А та, 1956; Г. М. И с х а к о в , Этнографическое изучение уйгуров
Восточного Туркестана русскими путеш ественниками
(вторая половина XIX в.—
Ч. Ч. В алиханов, Н. М. П рж евальский, Г. Е. Грумм-Грж имайло, М. В. Певцов.
В. И. Роборовски й ), автореф. канд. дис., А лм а-А та, Т970.
40
культурных ценностей, в б р атск о м единении республик С С С Р «...с не­
обычайной полнотой рас кр ы л и сь со зи д ател ь н ая энергия, творческие спо­
собности, т а л а н т ы всех наций и народностей Советского государства» 18.
Н еобходимо ш и ре р а зв и в а ть в К а за х с т а н е этносоциологические ис­
следования с точными количественны ми оценкам и этнокультурных и бы­
товых явлений, тр ад и ц и й и обычаев, процессов внутринациональной и
меж н ац ион альной консолидации в составе новой исторической общности
людей — советском народе. И тоги этносоциологических работ в Т а т а р ­
ской А С С Р , эксперим ентов в М ол дави и и Белоруссии явно свидетель­
ствуют о продуктивности такого рода исследований.
Бесспорно, продуктивны м и будут и сследован и я взаи м осв язи этниче­
ских и социальны х процессов не только среди колхозного крестьянства,
но и среди рабочего кл асса. Здесь, в частности, нужно учесть то обстоя­
тельство, что в сельском хозяйстве К а за х с т а н а ныне абсолютно и отно­
сительно п р ео б л а д а е т совхозное производство и соответственно сущ ест­
вует больш ой о тр я д сельскохозяйственных рабочих.
З а с л у ж и в а ю т вн и м а н и я вопросы прогрессивных народных традиций,
обрядов, не просто сохранивш ихся, но и возродивш ихся на новой основе.
Б о л ьш о й интерес п р е д с та в л я е т исследование многокрасочного казах ск о ­
го декорати в н о -п р и к л ад н ого искусства, различны х ремесел (чеканка по
металлу, р езь б а по кости и дереву, х уд о ж ествен н ая выш ивка, ко вротка­
чество, в ы д ел к а ор н ам енти р ован ны х ко ш м ). Они имеют научное и п р ак­
тическое зн ач ен и е д л я р азв и т и я современного декоративно-прикладногоискусства.
В п ервы е годы после революции, к а к у ж е отмечалось, этнографы з а ­
н им ались сбором и п убли кац и ей об разц ов казахского ф ольклора и музы ­
ки. З а т е м в ходе д и ф ф ер ен ц и ац и и знаний выделились самостоятельные
ш к о лы к азахск о й ф ольклористики и искусствоведения. В р яд ли целесо­
о б р а з е н в этом п л а н е в о зв р а т к прош лому, но, вероятно, было бы полез­
ным участие э тн ограф о в в изучении об р азц ов народного творчества.
С ледует расш и р и ть раб оты в области религиеведения, в изучении д р ев ­
них верований.
Ж д у т своего разв и ти я исследования о культуре и быте русских, у к р а ­
инцев, уйгуров, дунган, корейцев. Бол ьш о й р а зм а х на уровне современной
методики д о л ж н ы получить антропологические исследования.
Р азу м е е т с я , отмеченны е вы ш е п робл ем ы д ал еко не исчерпывают ни
зад ач , ни перспектив этнографической науки в К азахстан е. Несомненно,
однако, что значимость, роль этнографической науки будет все в о зр а ­
стать. П я ти д ес яти л ет и е С ою за Советских Социалистических Республик —
в а ж н а я и стори ческая веха в разви тии этнографической науки К а з а х с т а ­
на, р авноправной, суверенной и в м есте с тем неотъемлемой части С ССР.
Эта д а т а п о сл уж и т мощ ны м стимулом д л я подъ ем а этнограф ии в К а з а х ­
стане на новую, более высокую ступень.
THE ETHNOGRAPHIC STUDY OF THE KAZAKH PEOPLE
( I N C O N N E C T I O N W I T H T H E 50TH A N N IV E R SA R Y O F T H E U N I O N O F SO V IE T
SO C IA LIST R EPU B LICS)
The article d eals w ith the m ain problem s p e rta in in g to the rise and developm ent of
the science of eth n o g rap h y in the K azakh Soviet S ocialist Republic, w ith research into
the culture an d everyday life of the K azakh people, in the Soviet period. K azakh ethno­
g rap h y is show n as an in te g ra l p a rt of Soviet eth n o g rap h ic science as a whole.
The problem of the rapproch em en t and m u tu al enrichm ent betw een the m aterial and intel­
lectual cu ltu re of the K azak h s and th a t of the R ussians, U k rain ian s and other Soviet
peoples is posed.
18 «О подготовке к 50-летию образования С ою за Советских Социалистических Р ес­
публик. П остановление Ц К КПСС», «Коммунист», 1972, № 3.
41
М. В. К р ю к о в
К МЕТОДИКЕ СБОРА ПОЛЕВОГО МАТЕРИАЛА
ПО СИСТЕМАМ РОДСТВА
I.
И ссл ед ован и е систем родства давно у ж е стало традиционной от­
раслью этнограф ической науки. В наш и дни трудно, пож алуй, найти мо­
нограф ическое описание того или иного нар од а, где не было бы спе­
ц иального р а з д е л а или хотя бы п а р а г р а ф а , посвященного хар а кт ер и сти ­
ке терм инов родства. Советскими этн о гр а ф ам и создано нем ало ценных
теоретических исследований по р яд у к а р д и н ал ьн ы х проблем изучения
терм инологии р о д с т в а 1. Вместе с тем вопросам методики сбора м атер и ­
а л а по си стем ам род ства в условиях полевой этнографической работы
у нас не у д ел яется д о лж н о го внимания. П о к азательн о , что в недавно вы ­
ш едш ей «М етодике этнограф ических экспедиций» Г. Громова (М., 1966)
вообщ е отсутствуют каки е-л и бо у к а з а н и я по методике сбора данных о
систем ах родства: автор ограничивается весьма краткими реком ен дац ия­
ми, к а саю щ и м и ся л иш ь одного практического вопроса — кодирования
значений терминов. Единственны м методическим руководством для э т ­
н о гр аф а, изучаю щ его терминологию родства, п р одол ж ает оставаться
п ро гр ам м а , со с тав л ен н а я И. Н. В иниковым более 30 лет н а з а д 2.
В « П р ограм м е» у к а зы в ае тся, что системы родства могут быть и зу­
чены т рем я способами:
1)
путем непосредственного наблю дения; 2) путем расспросов; 3) на
основании л и тературн ы х и сточ н и ко в 3. П ри этом «рекомендуется там,
где это возм ож н о, п рибегать одновременно ко всем трем способам с тем,
чтобы полученные разн ы м и способам и м а тери ал ы друг друга дополняли
и одни другим и проверялись» 4.
П олностью п о д д е р ж и в а я рекомендацию перекрестного и сп ользова­
ния р азл и чн ы х методов и способов изучения систем родства, замечу, что
извлечение соответствую щ их сведений из литературны х источников, бу­
дучи необходимы м подготовительным этапом полевой работы, сам о по
себе не имеет прямого отношения к методике сбора м атери ал а в полевых
условиях. Д л я того ж е чтобы оценить достоинства и недостатки двух
других способов изучения терминологии, наиболее н адеж ны м из которых
И . Н. Винников считает метод непосредственного наблю дения, необхо­
дим о сд ел ать несколько п редварительны х зам ечаний общего хар актера.
П о д системой родства обычно понимают совокупность терминов, сл у ­
ж а щ и х д ля о б означени я различны х отношений родства, социально ф у н к­
ционирую щ их в том или ином обществе. Термин родства обозначает не
лицо, а отношение ( ~ ) м е ж д у д вум я лицами: говорящ им (Ego, или Е)
и именуемым, о котором идет речь или к которому об р ащ а ю т ся посред­
ством д ан ного терм ин а (alter, или А ). С этой точки зрения, понятие «тер­
1 Среди них следует преж де всего отметить работы Д. А. Ольдерогге, С. А. Т ока­
рева. Ю. М. Лихтенбсрг.
2 «П рограмм а для сбора м атериала по системам родства и свойства» (сост.
Ч. Н. Винников), М.— Л., 1936.
3 Там же, стр. 16.
4 Там же, стр. 19.
42
мин родства» (Т) м ож ет .быть в ы р а ж е н формулой Т = Е ~ А . В зави си м о­
сти от того, какой компонент этой ф орм улы берется в качестве исходной
точки д л я фиксации терминологии родства изучаемого народа, р а з л и ­
чаю тся и методы сб ор а полевого м а тери ал а.
К а к известно, Л . М о рган был первым ученым, не только обосновав­
шим значение систем родства к а к историко-этнографического источника,
но и р а з р а б о т а в ш и м конкретную методику собирательской работы в об­
л а с т и терминологий родства. В 1859 г. М орган составил програм м у для
записи терминов, сод ер ж ав ш у ю 234 пункта. О дна из трех граф таблицы
(отношение род ства) б ы л а зап о л н ен а М органом, две другие (туземный
терм ин и перевод этого терм ин а на английский язы к) были оставлены
пустыми и зап о л н ял и с ь и сследователем в процессе работы. И наче го­
воря, и н ф о рм ато ру п р ед л а гал и сь вопросы типа: « К ак ты н азы ваеш ь отца
своего отца?», « Б р а т а отца?», «Сына б р ата отца?» и т. д.
Чтобы не пропустить какой -либо термин, М орган включил в свой
вопросник пункты, к а саю щ и е ся д а ж е родственников в пятой боковой
линии. Н о к а ж у щ а я с я полнота програм м ы к а к р аз и составляет ее ко ­
ренной недостаток. И сходн ы м пунктом в процессе установления значений
терминов здесь я в л я е т с я з а р а н е е сф орм улированны й набор родственных
отношений ( ~ ) . М е ж д у тем н ельзя не признать тот несомненный факг,
что эти отношения не пред ставл яю т собой неизменные и универсальные
категории. П оэто м у в ходе работы по моргановской программе исследо­
вател ь нередко п о б у ж д а л и н ф ор м атора конструировать такие ком би ­
нации родственны х отношений, которы е не сущ ествовали для него в
реальной действительности.
Аналогичную ош ибку допускает и И. Н. Винников, во введении к своей
«П р о гр ам м е» утв ер ж д аю щ и й , что «родство бывает двоякого рода: а) по
крови и б) по браку», что «кровное родство в свою очередь бывает д в о я ­
кого р од а: а) по прямой линии и б) по боковым линиям» и т. д.5 П о с та­
вив своей за д а ч е й о х ар а к тер и зо в ат ь наиболее общие особенности си­
стем родства, автор, тем не менее, и з л а г а е т черты, свойственные не всем
системам, а только тем, которы е сущ ествую т у разви ты х европейских н а ­
родов. Общ еизвестно, что, в частности, в терминологии большинства а в ­
стралий ских племен не разл и ч а ю тся ни родство по крови и по браку,
ни п р я м а я и боковые линии кровного родства и т. д. П оэтому принци­
пиально неверно такое описание системы родства того или иного народа,
когд а эт н о гр а ф исходит не из категорий, присущих описываемой т е р ­
минологии, а из особенностей иной системы, которая существует в его
собственном языке.
П оп ы тку преодолеть недостаток моргановского метода, в основу ко­
торого п олож ен список отношений родства, п р ед ст ав л ял собой так н а ­
зы ваем ы й «генеалогический метод» сбора терминологий родства, р а з ­
работанны й в н ач ал е наш его века У. Р и в е р с о м 6. П р и зн а в а я порочность
априорного ф о р м у л и р о в ан и я н аб о р а родственных отношений, п р ед ъ яв ­
ляемого и нф орм атору, Р и в ер с п ред лож и л оттал к и в ать ся не от отношения
~ , а от л и ц а А. Это озн ачало, что и сслед ователь п редварительно вы яв­
л ял в о зм ож н о более полно круг родственников и н ф ор м атора и помещал
имена к а ж д о г о из них на определенное место в генеалогическом древе,
специально с о с тав л яв ш ем ся д л я к а ж д о г о и нф о р м ато р а в отдельности.
П осле этого он п оследовательно з а д а в а л вопросы о ка ж д о м из родст­
венников, в ответ на которые и н ф орм атор соо б щ ал соответствующие т е р ­
мины родства. П оскол ьк у вопрос ста ви л ся не в форме «как вы н а зы в а е ­
те сына б р а т а отца (и т. п.)?», а в ф орм е «кем вам приходится имярек?»,
то и нформ атору, к а з а л о с ь бы, не н а в я з ы в а л а с ь сконструированная з а ­
ранее цепочка родственных отношений и он мог назвать лицо А т ем тер 5 «П рограмм а» И. Н. Винникова, стр. 3.
6 W. Н. R. R i v e r s , A g en ealogical m ethod of collecting social and v ital
tics, « Journal of the R oyal A n thropological In stitu te» , XXX, 1900, p. 71—72.
s ta tis­
43
мином, которы м он привы к н азы ва ть это лицо в обыденной повседнев­
ной жизни.
И м енн о этот метод реком ен дован И. Н. Винниковым для сбора тер­
минологии «путем расспросов» (второй способ его «П ро гр ам м ы »), И з ­
у чаю щ и й систему р од ств а берет с н а ч а л а какую -ли бо семью и у ста н а в ­
л ивает, в к а к о м родственном отношении к а ж д ы й член данной семьи н а­
ходится к к а ж д о м у из остальны х членов семьи, а зате м путем расспро­
сов определяет,, ка ки м терм ином эти л и ц а обозначаю тся. Затем уста н а в ­
ливается, в каком родственном отношении находится каж д ы й член д а н ­
ной семьи к к а ж д о м у члену других семей, родственных с этой семьей, и
каки м и терм ин ам и эти л и ц а о б о зн ачаю тся и т. д.7. А. П. Д ульзон, поль­
зов ав ш и й ся в принципе тем ж е методом сбора м а тер и ал а по системе
род ства кетов, следую щ им о б разо м м одифицировал процедуру:
1) п еред опросом п р е ж д е всего со с тав л я л ась — по сведениям п р ав ­
ления к ол хоза или сельсовета — перепись всего кетского населения, про­
ж и в аю щ е г о в д ан ном месте;
2) в к а ж д о й семье за п и с ы в а л а с ь п о д р о б н ая р одословная ее членов,
в которой у к а зы в а л о с ь имя, отчество и ф ам ил и я к а ж д о г о лица, его воз­
раст, национальность, откуда он родом, а т а к ж е год смерти, если его не
было у ж е в ж и вы х , и место ж и тельства, если он обитал в другом месте;
3) подворный список св ерял ся с этими родословными и по ним со­
с т а в л я л и сь ф о р м у л я р ы д л я всех намеченных к опросу лиц. Н о м е н к л ату ­
ра родства больш ей частью у с т а н а в л и в а л а с ь по так им зар а н е е подго­
товленны м ф о р м у л я р ам . Это не только сб ерегало время, но и ум е н ь ш а­
ло количество о ш и б о к 8.
Генеалогический метод Р и в ер с а получил самое широкое р асп р остра­
нение в п р акти ке полевой этнографической работы. Н о он т а к ж е не
свободен от серьезны х недостатков. Главны й из них заклю чается в сле­
дую щ ем. И н ф о р м а то р сооб щ ает термин, которым он обозначает отноше­
ние ро дства с тем или иным з а д а н н ы м лицом, но это отнюдь не всегда
значит, что сам и н ф орм атор св язы в ае т А1 и А посредством той ж е це­
почки элем ен тарн ы х родственных отношений, какую приписывает этому
терм ину зад аю щ и й вопрос этнограф . Очень образно и наглядно этот не­
д о статок риверсовского метода был п о казан М. Мид, работавш ей в
1930-х годах среди п ап уасов арапеш . Н ап р и м ер , на вопрос о том, как
ар а п е ш н азы в а ет лицо А, которое, с точки зрения этно граф а, является д о ­
черью дочери б р а т а отца отца, и нформ атор отвечает: «Сестрой». О днако
это вовсе не означает, что, ф орм ул и ру я свой ответ, арапеш проделы вает
в уме тот ж е длинный путь по генеалогическому древу, что и исследова­
тель,— он н а зы в а е т А дан ны м термином только потому, что брат этой
ж енщ ин ы ж и в ет в его деревне и я в л яе т ся поэтому «братом» инф орм ато ­
ру. Этот «брат» зовет А своей «сестрой», поэтому и информатор н а зы ­
в ает ее т а к ж е 9.
П р и в ед у другой пример. В системе родства м бау на Ф идж и о т р а ж е ­
на д у а л ь н о -б р а ч н а я о р ган и зац и я двух экзогам ны х групп, связанны х
м е ж д у собой двусторонним кросс-кузенным браком (см. рис. 1). В сл ед ­
ствие этого отношения кровного родства и свойства в этой системе сов­
п адаю т. Н а рисунке 4 об означает группу лиц муж ского пола в поколе­
нии отцов-матерей, п р и н ад л еж а щ у ю к иной, чем Ego, кровно-родствен­
ной «половине», а 3 — группу лиц женского пола того ж е поколения, ноиз «половины» E go. П оскол ьку лиц а группы 3 вступают в б р а к с л и ц а ­
ми группы 4, а их сыновья (6) явл яю тся потенциальными м уж ьям и ж е н ­
щин моего поколения и моей «половины», то группа 6 включает, если7 «П рограм м а» И. Н. Винникова, стр. 16— 17.
8 А. П. Д у л ь з о н , Термины родства и свойства енисейских кетов, «Сов. этно­
графия», 1959, № 6, стр. 87.
9 Н. А. Б у т и н о в, П роблем а экзогамии, в кн.: «Родовое общество», «Труды И нта этнограф ии АН СССР», новая серия, т. XIV, М., 1951, стр. 20.
44
п о дх од и ть к ней с генеалогической точки зрения, четыре категории род­
ственников: сыновей сестер моего отца, сыновей братьев моей матери,
м уж ей моих сестер и б р атьев моей ж ен ы 10. В действительности же, го­
воря о ро дствен ни ках группы 6, м уж чи на м бау отнюдь не соединяет их
с E g o четы р ьм я разл и чн ы м и способами: д ля него все эти родственники
связан ы с E g o одним-единственным отношением — это родственники того
же, что и он сам, пола из его поколения, но из группы его матери. «К о­
роче говоря,— пишет по этом у поводу А. Х окарт,— мы п реж д е всего стре­
мимся определить б л и ж а й ш его родственника и поэтому дви ж ем ся вверх
или вниз по генеалогическому древу. Фиджийцы... не поступают таким
о бразом , потому что в этом нет необходимости. И м н уж н а лишь так ая
и нф о рм ац ия, ко то р а я позво л и л а бы им поместить ка ж д о го на должное
место в д о л ж н о м поколении. В ыяснение это идет следую щим образом:
— К ем вы приходитесь друг другу?
— М ы одной стороны и одного поколения.
— Почему?
— П отому что наш и отцы были одной стороны и одного поколения.
Или: М ы п р и н ад л еж и м к см еж н ы м поколениям и к противоположным
сторонам, потому что он относится к сторо­
не и поколению моей м а т е р и » 11. С казанн ое
достаточно убедительно показы вает, что э т ­
н ограф, соби раю щ и й терминологию родства
с помощ ью генеалогического метода, подхо­
дит к ней с м ер кам и своей собственной си­
стемы родства, а не стремится встать на то ч ­
ку зрения носителя изучаемой системы.
О тм е ч а я этот недостаток генеалогиче­
ского метода, Н. А. Бутинов ещ е в 1951 г.
категорически у т в е р ж д а л , что «перед совет­
скими э тн о г р а ф ам и стоит з а д а ч а — р еш и ­
тельно сл о м ать эту вредную традицию ,
/ \ а О б А б
—
г =
8
в ы р а б о та ть новый метод записи систем
родства, который ф и кси р ов ал бы не только
уальн о-брачная организация
систему аб страктн ы х родственных терминов, Д
двух экзогамны х групп в систе­
но и скры тую з а ней структуру конкретных ме родства мбау на Фиджи;
общ ественны х отношений» 12.
а — мужчина, б—женщина, в —
Т еоретическая в озм о ж н ость р азр а б о тк и E go (м уж чина), г — кровное
родство, д — брачная связь
такого метода сбора м а т е р и а л а по системам
род ства зак л ю ч а е т с я в том, что исходным
пунктом процедуры у становления зн ачен ия терминов родства может
быть не только з а р а н е е сф о р м у л и р о в ан н ая исследователем св язь ( ~ )
м е ж д у £ и Л (к а к это имело место в моргановской програм м е) или лицо
А, отнош ения которого с Е у ст а н а вл и в аю тся исследователем с ген еало­
гической точки зрен и я (метод Р и в е р с а ), но и сам по себе термин Т.
Ф актически именно этот метод имел в виду И. Н. Винников, когда
говорил о первом из трех реком ен дованн ы х им способов изучения систем
родства: «П ервы й способ п ред п ол агает тесное общение с народностью,
система род ства которой изучается в течение довольно п родолж и тельн о­
го времени и состоит в непосредственном наблю дении применения тер­
минов ро дства на практике. Л ицо, изучаю щ ее систему родства, слышит
в обиходной речи какой -либ о термин родства, тотчас его записы вает в
той гр ам м ати ческо й форме, в которой термин был произнесен, и тут ж е
на месте у ста н а в л и в ает родственное отношение, существующее (или су ­
щ ествовавш ее, если речь идет об ум ерш ем ) м еж д у лицом, употребившим
10 W. Н. R. R i v e r s , The h isto ry of M elan esia n society, C am bridge, 1914, p. 267.
11 A. M. H o c a r t , K inship system s, «R ead in g s in anthoropology», et. by E. A. Hoebel,
N. Y„ 195&, p. 193.
12 H. А. Б у т и н о в , Указ. раб., стр. 21.
45
термин, и тем лицом, к котором у термин был обращ ен или о котором
здесь говорилось» 13.
Н о такой способ установления значений терминов вполне применим
не только при простом или включенном наблюдении, являю щ ем ся бес­
спорно н аи более н ад еж н ы м методом полевой этнографической работы,
но и при интервью ировании. Е сли первый метод предполагает «пассив­
ное» усвоение исслед ователем искомой информ ации и поэтому требует,
к а к правило, длительного преб ы ван и я в среде изучаемого народа, то,
п рим ен яя второй метод (интервью ирование), этнограф действует актив­
но и более целеустремленно. И н ф о р м а то р у п ред лагается назвать все из­
вестные ему терм ины родства, сущ ествую щ ие в его языке, а когда спи­
сок терминов составлен, и н ф орм атор по просьбе исследователя о б ъ яс­
няет значения к а ж д о г о из терминов. П ри такой процедуре совершенно
исклю чена возм ож н ость вольного или невольного н ав язы в ан и я инфор­
м атору каки х-л иб о категорий, не свойственных изучаемой системе род­
ства: ему п ред о став л яется возм ож н ость вы разить значение каж д ого тер­
мина в той форме, какую он считает н аиболее естественной и привычной.
Т а к а я х а р а к тер и сти к а системы родства «изнутри» позволит исследо­
вателю вы яви ть те ее черты, которые совершенно ускользаю т от этн огра­
фа, пользую щ егося генеалогическим методом Р иверса. Например,
М. С в а р ц о б рати л внимание на то, что в системе родства на о-ве Трук
(К ар о л и н ски е о-ва) применение некоторых терминов обусловлено не
тол ьк о генеалогическим родством, но и «ситуацией» (в частности, ф ак т о ­
ром совместного в л ад ен и я зем лей) и . Вполне возможно, что для какихто иных систем о к а ж у т с я сущ ественными другие, до сих пор недоста­
точно или соверш енно неизученные факторы . Н о если только эти ф а к ­
торы имеют реальн ую значимость, информ атор, р азъ ясн яю щ ий иссле­
д ователю значение терм ина родства, имеет возм ож ность у к а за т ь на них.
Так, ф и дж и ец определит многие термины своей системы не привычной
д л я европейца цепочкой элем ен тарн ы х отношений родства, а ко м би н а­
цией двух ф ак тор ов — поколения и принадлеж ности к одной из двух
«половин» д уал ьн об р ач но й орган и зац ии и т. д. З а д а ч а исследователя
в этом случае — тщ ател ьн о заф и кс и р о в а ть набор тех факторов, с по­
мощью которы х сам носитель я з ы к а в ы р а ж а е т разн и цу в значениях тер­
минов родства.
В озм ож н о, однако, что во многих сл у ч аях и нформ атор будет опр ед е­
л я т ь значение терм ин а генеалогическим способом, поясняя, например,
что такой-то термин сл у ж и т д ля обозначения «сына б р ата матери» и т.д .
и т. п. Это значит, что в данной системе термины у ж е утратили свое
п ервоначальн ое класси ф и кац и онн ое значение и отношение между А и Е
воспринимается сам и м и н ф орм атором к а к отношение между отдельны­
ми лиц ам и, св яза н н ы м и инди ви дуальны м и у зам и родства. Н о и в этом
сл у ч ае изучение п р ав и л построения тех цепочек элементарны х родствен­
ных отношений, которы ми оперирует сам информатор, может дать очень
много полезного д ля понимания особенностей изучаемой системы.
С ам о собой разум еется, что применение этого метода при определен­
ных усл о в и ях отнюдь не исклю чает использование других способов сбо­
ра и нф о рм ац ии по си стем ам родства. Р а з р а б о т а в свой метод, У. Риверс
со б р ал с его помощ ью основную массу м а тер и ал а для таких к а п и т а л ь ­
ных исследований, ка ки м явл яется, например, «История меланезийского
общ ества». Н о в процессе сбора д ан н ы х по меланезийским системам Р и ­
верс в ряд е случаев п риб егал и к традиционном у м органовскому методу,
т. е. вы яснял, к а к м еланезийцы обозначаю т те или иные отношения род­
ства. О дн ако, подчеркивает Риверс, он поступал т а к лиш ь в случае к р а й ­
ней необходимости (например, когда он не р ас п о л аг а л достаточным вре­
13 «П рограмм а» И. Н. Винникова, стр. 16.
14 М. J. S w a r t z , S itu a tio n a l d e te rm in a n ts of kinship term inology, «S outhw estern
Jo u rn al of A nthropology», vol. 16, 1960, p. 394.
46
менем д л я составл ен ия генеалогических схем) и при том непременном,
условии, что ем у у ж е были известны наиболее существенные черты и з­
учаемой с и с т е м ы 15. Точно т а к же, если исследователь, применяя опи­
санный вы ш е метод, у б еж д ае т ся, что зн ачен ия терминов родства и нф ор­
матор р а з ъ я с н я е т с генеалогической точки зрения, не прибегая к исполь­
зованию иных х арактер и сти к, то д л я уточнения или проверки получен­
ных д ан н ы х иссл ед ователь мож ет частично использовать риверсовский
или моргановский методы. Н о это допустимо лиш ь в том случае, если
и зучаю щ ем у у ж е ясны основные черты системы, выявленны е «изнутри».
Н еобходимо подчеркнуть, что успешное применение этого метода пред­
п о лагает зн ан ие иссл ед о вателем соответствующ его я зы к а и проведение
на этом я зы к е всех бесед с инф орм аторам и.
II.
В св язи с этим возни кает вопрос о способе фиксации выявленных
значений терминов. Д л я объективной записи этих значений нельзя поль­
зо в ать ся терм ин ам и родства, сущ ествую щ ими в язы ке исследователя.
У. Р иверс соверш енно сп рав ед л и во писал в 1914 г., что «английские тер­
мины р о д ств а не имеют точных экв ив ал ен тов в я зы к а х тех народов, к о ­
торые пользую тся класси ф и кац и онн ой системой, точно так ж е к а к поли­
незийские и м еланезийские термины не имеют эквивалентов в нашем
языке... Единственно удовлетвори тельны м методом было бы использо­
вание символов д л я разли чн ы х отношений родства; возможно, придет
время, когда это будет достигнуто и многое в описании социальных си­
стем остальн ы х племен будет нап о м и нать математический трактат, где
выводы в ы р а ж а ю т с я сим волам и, а в некоторых случаях — и уравнения­
ми» 16. Одним из первых опытов со зд ан и я условного код а для записи
значений терм инов родства б ы л а система, р а з р а б о т а н н а я в 20-х годах
С. А. Т о к а р ев ы м 17.
С.
А. Т окарей сп рав ед л и во отмечал, что нередко и сследователь под­
созн ательн о сводит описание изучаемой системы к переводу терминов
с соответствую щ его я з ы к а на свой язы к. Н о поступая так и м образом, эт­
н о граф п ользуется не системой логически соотнесенных научных поня­
тий, а сущ ествую щ ими в его родном я зы к е терм инам и родства, которые
сам и по себе н у ж д а ю т с я в объективн ом описании. В частности, совер­
шенно н еправильно утверж ден и е, что «у ирокезов человек н азы вает б р а ­
та своего отца о т ц о м » 18. Ош ибочно оно потому, что соответствующий
ирокезский терм ин о б о значает отца, его братьев (родных и к о л л а т е р а л ь ­
ны х), м уж ей сестер м атери и т. д., т. е. по своему со д ерж ан ию отнюдь
не со в п ад ает с русским термином «отец» 19.
В основе системы код и ровани я значений терминов родства, с по­
мощью которой С. А. Т о карев п р ед пол агал преодолеть субъективизм ис­
сл ед о в ателя , л е ж а л о п редполож ение о том, что «все бесконечно разн о о б ­
р азн ы е отношения родства, из которых лиш ь ничтожно м а л а я часть
имеет о б означени я в человеческих язы ках , могут быть сведены к простей­
шим о т н о ш е н и я м » 20. П оследние вы текаю т из двух форм биологической
связи — б р а к а и ро ж д ен и я и вклю чаю т шесть типов: отец, мать, сын,
дочь, муж, ж е н а . З а д а ч а сводится фактически к тому, чтобы выразить
эти простейшие родственные отношения, а через них и все остальные,
при помощи условны х зн аков. П о мнению С. А. Т о карев а, в качестве т а ­
ковы х удобнее всего ар абски е цифры: о т е ц — 1, мать — 2, сын — 3,
15 W. Н. R. R i v е г s, The h isto ry of M elanesian society, p. 265.
16 Там же, стр. 10.’
17 См. об этом: С. А. Т о к а р е в , К вопросу о методике изучения терминологии
родства, «Вестник, МГУ, И сторико-ф илологическая серия», 1958, № 4, стр. 189.
18 Л .-Г. М о р г а н , Д ревнее общество, Л ., 1934, стр. 221.
19 А налогичная неточность встречается и во многих современных работах (см.:
Ч. М. Т а к с а м и , Н ивхи, Л ., 1967, стр. 205; Н. А. Б у т и н о в, П апуасы Новой Гвинеи,
М., 1968, стр. 211 и др.).
20 С. А. Т о к а р е в, Указ. раб., стр. 189.
47
д о чь — 4, муж -—-5, ж е н а — 6. Все остальны е отношения родства могут
бы ть сведены к этим основным и через них вы раж ен ы . Н апример, отец
о т ц а о б озн ачается 11, м ать м атери — 22 и т. д. Хотя отношения братьевсестер я в л яю т с я не простыми, а производными, С. А. Токарев предлагает
в ц елях упрощ ения системы ввести сам остоятельны е символы для брата
(7) и сестры (8). Д а л е е , если терм ин родства зависит от пола говорящ е­
го, п еред соответствующ им индексом ставя тся условные буквы т (гово­
рит м уж чи на) или f (говорит ж е н щ и н а ).
И ны е системы ко д и ро вани я терминов с помощью цифровых или бук­
венны х индексов п ред ло ж и л и впоследствии А. Р э д к л и ф ф -Б р а у н 21 и
Д ж . М ё р д о к 22. Новый, более соверш енный и удобный вариант такого
ко д а был н едавно р а з р а б о т а н Ю. И. Л е в и н ы м 23.
В основу этого к о д а полож ены три основных элементарны х отноше­
ния р о д ств а — дитя ( Д ) , родитель ( Р ) , супруг (С ). В том случае, если
необходимо р а зл и ч а т ь пол именуемого лица, соответствующий индекс
с н а б ж а е т с я си м в о л ам и «м» и «ж»; например, Р м — отец, С ж Д м — ж ена
сы н а и т. д. Е сли ж е необходимо у к а з а т ь пол Ego, к индексу д о ба вл я ю т­
с я условны е о б означени я «Ем» (E go — муж чина) и «Е ж » (E go — ж е н ­
щ и н а ). В отличие от код а Т о к а р е в а цепочки символов читаются от име­
нуемого к г ов о рящ ем у (ср. обозначения, например, для сестры отца:
18 — у Т о к а р е в а и Д ж Р Р м — у Л е в и н а ).
Ч е т к а я и од нозн ач н ая зап и сь отношений родства и свойства облег­
чает вы явлени е стр у к ту роо б ра зую щ и х принципов, л е ж а щ и х в основе той
или иной системы родства, что с а м о по себе очень в аж н о для сопостав­
лен и я разл и чн ы х систем родства. К од Л е в и н а п редставляется более
соверш енны м и удобным, чем п ред лагав ш и еся ранее способы записи з н а ­
чений терм инов. Он получил у ж е практическое применение в работах
советских и с с л е д о в а т е л е й 24.
II I.
Н акон ец , н ел ьзя не коснуться ещ е одного существенного вопроса
с которы м ста л к и в а ет ся практически к а ж д ы й и сследователь систем род­
ства, р аб о таю щ и й в полевых условиях.
Д а в н о у ж е было замечено, что у одного и того ж е народа, ка к п р а ­
вило, сущ ествует не одна, а минимум две различны е по своему характеру
системы родства, функционирую щ ие в разли чн ы х ситуативных контек­
стах. Т ак, изучая социальную орган и зац ию меланезийцев, У. Риверс
об р ати л вни м ани е на то, что термины, с помощью которых они о б р а ­
щ а ю тся к родственникам , отличаю тся от обозначений тех ж е родствен­
ников в р азго в о р е с третьим л и ц о м 25. О сновы ваясь на этих наблюдениях,
Р. Л о у и ввел в этнограф ический обиход противопоставление двух к а те­
горий терм инов родства: «термины о бращ ени я» и «термины обозначе­
н и я » 26. Л . М орган, к а к известно, не проводил в своих труд ах такого р а з ­
личия. В его та б л и ц а х ан ал и зи рую тся преимущественно «термины обо­
значения», однако он упом инает и о том, что родственники у ирокезов
не н азы в а ю т д руг д ру га по имени, а пользую тся при обращении терм и ­
нами р о д с т в а 27. Что ж е к а сае тся оппонента М орган а, Д ж . М ак-Л ен нана,
то последний п р и зн а в а л в тер м ин ах род ства лиш ь систему взаимных
обращ ени й 28.
21 A. R a d c l i f f - B r o w n , A system of n o tatio n for relationship, «Man», XXX,
1930, p. 93.
22 G. P. M u r d о с k, S ocial stru ctu re, N. Y., 1949.
23 Ю. И. Л e в и н, Об описании системы терминов родства, «Сов. этнография», 1970,
№ 4.
24 Е. С. С е м е н а , Компонентный анализ системы родства общ ества с кросс-кузенными браками, «V Всесоюзный симпозиум по кибернетике», Тбилиси, 1970, стр. 368—
370.
25 W. Н. R. R i v е г s, The histo ry of M elanesian society, стр. 266.
26 R. L о w i e, R elationship term s, «E ncyclopaedia B ritannica», 14th ed., vol. 19, p. 84
27 Л .-Г. М о р г а н , Указ. раб., стр. 132.
28 J. M c L e n n a n , S tu d ies in ancient histo ry , London, 1886, p. 273.
48
С ледует отметить, что р азл и ч и я м е ж д у д в у м я категори ям и терминов,
введенны ми Л о уи , д о л ж н ы быть сф ор м у ли р ов ан ы несколько иначе. К а к
в ы ясн яется, «термины о б ращ ен и я» уп о тр еб л яю тся нередко не только при
непосредственном о б р ащ е н и и к родственнику, но и при обозначении его
в р азго в о р е с другим родственником; «термины обозначения» использу­
ются д л я об означени я родственников в р азгов ор е с посторонними л и ц а ­
ми. Т ак и м о б разом , набор контекстов, в которы х употребляю тся р азл и ч ­
ные подсистемы терминов, сущ ествую щ ие в р а м к а х одной и той ж е си ­
стемы родства, достаточно слож ен. Н е д а в н о это вновь было подчеркнуто
Д . Ш нейдером , выступивш им на V II I М К А Э Н с д о к л ад о м «Что следует
вклю чать в список терм инов родства?». П о крайн ей мере применительно
к современной терминологии ам ери кан ц ев, у тв е р ж д а е т автор, нельзя го­
ворить о сущ ествовании единой подсистемы «терминов обозначения».
В р азл и чн ы х конкретны х ситуациях, в зависимости от того, кем является
мой собеседник, я могу н а зв а т ь своего родственника различны м и терм и ­
н ами 29.
Б о л ь ш о й интерес в этой связи п ред став л яет опубликованное около
30 л ет н а з а д и сследование Фэй С яо-тун а, изучавш его ситуативные кон ­
тексты уп отреб л ен ия терм инов род ства на прим ере китайской системы.
Его основные выводы св од ятся к следую щ ему.
Го, к а к и м терм ином род ства говорящ ий (E g o) обозначает именуемо­
го (a lte r) в р азг о в о р е с собеседником, зав и си т от х а р а к т е р а отношений,
св я зы в а ю щ и х эти три лица. З д ес ь возм ож н ы следую щ ие случаи:
1) говорящ и й м ож ет обозначить именуемого тем ж е термином, кото­
рый он прим ен яет при п рям о м о бращ ени и (если говорящий, именуемый
и собеседник п р и н а д л е ж а т к одной и той ж е семье, причем примерно од­
ного и того ж е в о з р а с т а );
2) говорящ и й м ож ет обозначить именуемого термином, который ис­
п ользуется собеседником при прям ом обращ ени и к именуемому (если
все три л и ц а п р и н а д л е ж а т к одной семье, но говорящ ий старше, чем и м е­
нуемый и со б есед ни к);
3) говорящ и й м о ж ет н а зв а т ь именуемого «термином обращ ения»
(если го во рящ и й и собеседник не св я за н ы родственными отношения­
ми) 30.
Это значит, что иссл ед ователь не м ож ет в клю чать в один список тер­
минов к а к те наи м ен ован ия, которы е он слы ш ит в обиходной речи своих
и н ф орм аторов, т а к и те, которы е вы я вл я ю тся им в процессе интервьюи­
рован ия. П о с ко л ьк у и сслед ователь ч ащ е всего не я в л я е тся родственни­
ком и н ф о р м ат о р а, в р езу л ь тат е ц елен ап равлен ного опроса он получает
список «терминов обозначения». С меш ение в одном списке терминов р а з ­
личных подсистем недопустимо, т а к к а к это привело бы к искажению
общ ей кар тин ы фун кц ион и рован ия терм инов ро д ств а у изучаемого народа.
Вопрос о причинах возникновения различий в принципах группиров­
ки родственников, об означаем ы х «терм инам и обращ ения», с одной сто­
роны, и «терм ин ам и обозначения» — с другой, исследован ещ е н едоста­
точно. Б . Агинский в свое в рем я в ы с к а з а л предположение, что одним из
факторов, п осл у ж и вш и х толчком к р азд ел ен и ю этих подсистем, могло
быть противоречие м е ж д у биологической и социальной обусловлен­
ностью терм инологии родства. Р а с с м а т р и в а я проблемы, связанны е с ин­
терпретацией системы родства, этот автор оперирует исключительно
«терм инам и обращ ени я». Он п олагает, что «термины обращ ения» в боль­
шей степени соответствуют реальности социальной организации и поэто­
29 D S c h n e i d e r , W h at should be included in a vocab u lary of kinship term s,
P ro ceed in g s, V III IC A ES, 1968, Tokyo — Kyoto», vol. II, p. 89.
30 H. T. F e i, P e a s a n t life in C hina, 1946, p. 288.
4 С ов е т с к а я э т н о г р а ф и я , № 4
49
му в большей степени определяю т нормы поведения меж ду родственни­
кам и , чем «термины о б о з н а ч е н и я » 31.
Но больш инство соврем енны х исследователей стоит на противопо­
ло ж н о й точке зрения. З д ес ь в а ж н о отметить, что в процессе исторических
изменений одной и той ж е системы прогрессивные изменения за х в а т ы ­
ваю т в первую очередь подсистему «терминов обращ ения». Именно эти
терм ины о к а зы в аю т с я в большей степени подверж енны ми инновациям.
Соответственно подсистема «терминов обозначения» более консерватив­
на и поэтому со д ер ж и т больш ее количество пережиточных черт, на осно­
в ан ии которы х м ож но судить о предш ествую щ ем этапе ее эволюции.
С этой точки зрения «термины обозначения» п редставляю тся более по­
л езн ы м и д л я исторического исследования, целью которого является
изучение законом ерностей разв и ти я социальной структуры.
Р езу л ь таты работы по сбору д ан ны х о системе родства обобщ ается в
виде таб л и ц . JI. М ор ган п о л ь зо в ал ся в свое врем я таб л и ц ам и , состоя­
щ и м и из трех граф: в первой из них перечислялись отношения родства,
во в т о р о й 1— соответствую щ ие термины, в третьей д а в а л с я перевод этих
терм инов на английский язы к. Н а л и ч и е этой последней граф ы не только
не д а е т ничего нового д л я понимания структуры данной системы родства,
но и способно ввести в за б л у ж д е н и е тех, кто будет пользоваться т аб л и ­
цей. П о это м у д л я обобщ ения терминологии, собранной методом, при ко ­
то ром исходным пунктом я в л я е т с я сам термин, достаточно таблицы с
д в у м я гр аф а м и : в первой из них приводится список терминов данной
подсистемы («термины обр ащ ени я» или «термины обозначения»), а во
второй д ан ы зн ачен ия к а ж д о го из терминов, зап и сан н ы е с помощью
буквенного кода.
С о верш ен ствован и е методики полевого сб о р а и фиксации м атер и а­
л а — необходимое условие д ля успешного реш ения одной из важ ны х з а ­
дач, стоящ и х перед советскими этн о г р а ф ам и ,—-составления общего сво­
д а систем р одства нар од ов С С С Р .
ON METHODS OF COLLECTING DATA ON KINSHIP SYSTEMS
The tra d itio n a l m ethods of field w ork in stu d y in g kinship system s are exam ined in
the article (M o rg an ’s m ethod based upon a p relim in ary list of kinship relationships and
R ivers’ «genealogical» m eth o d ). G rave sh o rtco m in g s are noted for both m ethods. The
au th o r proposes to in tro d u ce into practice a new m ethod of collecting d a ta on kinship
term inology. T his m ethod perm its, in his opinion, a m ore objective u n d e rstan d in g of the
peculiarities of each system . It is stressed th a t u n d er certain circum stances a combined
use of all three m etho d s m ay show the best resu lts. M odes of recording the m ean in g of
each term are also discussed in the article a s well as the im portance of strictly d istin g u i­
sh in g the v ario u s subsy stem s th a t exist w ith in the fram ew ork of a kinship system .
31 B. A g i n s k y , K inship sy stem s and the form s of m arriag e, «M em oirs of the Ame­
rican an th ro p o lo g ical association», 1935, № 45, p. 95.
А. А. 3 у б о в >
МАТЕРИАЛЫ ПО ОДОНТОЛОГИИ КАЗАХОВ
М а те р и а л , п олож енны й в основу данной статьи, был собран в сен­
тяб р е-о к т яб р е 1965 г. в А лм а-А те в трех ка зах ск и х ш к о лах -и нтер на­
тах, а т а к ж е в К а за х с к о м ж е н с ко м педагогическом институте. Всего
было обследован о 345 ч еловек в во зрасте от 14 до 20 лет (139 — мужчин,
206 — ж е н щ и н ). И ссл ед у ем ы е были родом из различны х районов К а ­
за х с тан а, т а к что вы б о р к а более или менее о т р а ж а е т среднюю х ар а к т е ­
ристику м орфологии зубов н аселени я республики.
Д л я сбора м а т е р и а л а бы ла прим енена методика снятия восковых
слепков. П ри определении п р изн ако в мы руководствовались обычной
методикой, описанной в наш ей р а б о т е '.
Н и ж е мы и з л а г а е м резу л ь таты раб оты отдельно по к а ж д о м у в штому признаку.
1. Ф о р м а п р и к у с а . Этот п р изн ак отм ечал ся нами только визу­
ально, и п оэтому д ан ны е по ф орм е п рикуса имею тся у нас лиш ь по
ж енской группе, где такой метод прим енялся. В 83,33% случаев мы кон­
ст а т и р о в ал и р азн ы е ф ор м ы п салидодонтного прикуса и в 9,99% случа­
е в — лабидодонтного. Т ак у ю ч астоту лабидодонтии следует считать низ­
кой. Н а п р и м ер , по д ан н ы м X. Б р а б а н а 2, д л я современных европейских
популяций частота л абидодон тии мож ет дости гать 20% ( 1 0 —2 0 % ). По
3,33% в наш ей к а зах ск о й серии приш лось на прогению и опистодонтию.
2. Г и п о д о н т и я . П ол н ое в ро ж д ен н о е отсутствие одного из верхних
л а т е р а л ь н ы х резцов отмечено в м уж ско й группе (136 чел.) д ва р аза
(1 ,4 7 % ), а в ж енской группе (183 чел.) лиш ь один р аз (0,54% ), причем
б ил ат ер ал ь н о . Н а ниж ней челюсти случаи врож денного отсутствия л а ­
теральн ого р езц а констатированы : д в а ж д ы в муж ской группе (1,65% ),
причем один р аз б ил атер ал ьно , и тр и ж д ы в ж енской (1,8 1% ). В ряде
сл учаев о тм е ч ал а сь в изученной группе гиподонтия второго верхнего
л р е м о л я р а : м у ж с к а я серия — 2,94% (4 сл уч ая из 136, д в а из них б и л а­
те р а л ь н о ); ж е н с к а я — 0,54% (один случай из 183). Гиподонтия премол я р о в ниж ней челюсти на наш ем м а тер и ал е не н аб лю д ал а сь . О вр ож д ен ­
ном отсутствии третьих м о ляров мы, естественно, судить не могли, учи­
т ы в а я в озрастн ой состав группы.
О б щ а я частота сл учаев гиподонтии (число индивидуумов, у которых
отмечено это яв л ен и е), н аб л ю д ав ш и х ся нами в пред ел ах названны х
классов зубов, составил а: в муж ской группе 4,41% (верхняя челюсть)
и 2,74% (н и ж н я я ч елю сть); в ж енско й серии соответственно 1,63 и
1,81%. Т ак и м о б разом , вопреки о ж иданию , гиподонтия в казахской се­
рии о к а з а л а с ь несколько более распространенной у мужчин.
3. А н о м а л и и п р о р е з ы в а н и я
з у б о в . В муж ской группе
у 6 человек в во зр асте от 15 до 18 лет кон статирован а персистенция
1 А. А. З у б о в , О донтология. М етодика антропологических исследований, М.,
1968.
2 Н. B r a b a n t , F. T w i s s e l m a n , O b serv atio n s su r rev o lu tio n de la denture
perm anente hum aine en E uro p e occidentale, «B ulletin du G roupem ent In tern atio n al pour
la R echerche S cientifique en S tom atologie», 1964, № 7, p. 11— 84.
4*
51
вторых молочных моляров: 3 сл у ч ая на верхней челюсти и 3 на нижней.
В 4 сл у ч аях из 6 а н о м а л и я б ы л а билатеральной. В ычисляя частоту это­
го явлен и я отдельно д л я верхней и д л я нижней челюстей, получаем со­
ответственно: 2,21 % (3 сл уч ая из 136) и 2,47% (3 случая из 121). В ж е н ­
ской группе у ка зан н ое явление не н аб лю д ал ос ь ни разу. В одном случае
(девочка 15 лет) кон статир ов ан а ретенция д ву х вторых верхних мо­
ляров.
4. Ги и е р о д о н т и я. О б щ а я частота случ аев наличия сверхкомплект­
ных зубов рай н а д л я муж ской казахск о й группы 2,94% (4 случая из
136), а д л я ж енской 2,73% (5 случаев из 183). В классе резцов в м у ж ­
ской и ж енско й группах по одному р а з у встретился конический мезиоденс. П ри этом интересно, что в одном из этих случаев (ж ен ская груп­
па) он отмечен одновременно с бил атер ал ьной гиподонтией верхних л а ­
тер а л ьн ы х резцов. Это п о д тв ер ж д а ет наблю дение X. Б р а б а н а 3, что гиподонтия м ож ет сосущ ествовать с гилеродонтией и д а ж е , возможно,
и м еется н еб о л ь ш а я п о л о ж и т е л ь н ая св язь этих двух по сути своей про­
ти воп олож н ы х явлений. У ж ен щ и н в классе резцов, помимо описанного
выш е случая, н а б л ю д а л с я дополнительны й верхний резец, р асп ол ож ен ­
ный вне р я д а (3— 5 м м л и н гв ал ьн о от него). Д ополнительны й зуб, мор­
фологически сходный с резц ам и, встреч ался один раз у мужчин, вестибуляр н о от р я д а зубов, на уровне п ро м еж у тка м е ж д у клыком и первым
прем оляром . Т ак о е несоответствие м е ж д у структурой и классом, как
нам к а ж е тс я , н аход ится в противоречии с гипотезой морфогенетических
полей А. Д а л ь б е р г а 4. И н тересн ы е случаи н аличия сверхкомплектных
клы ков н аб л ю д ал и сь в ж енской казах ск о й группе. З д есь это явление
бы ло кон статирован о тр и ж д ы из 183 случаев (верхняя челюсть). Клык
в двух сл у ч аях р а с п о л а г а л с я л и н гв ал ьн о от р яд а, в двух — вестибуляр•но. В муж ской группе т а к ж е был отмечен один случай наличия верхнего
дополнительного к л ы ка. В этой ж е группе был один р аз встречен
дополнительны й верхний прем оляр, р ас п о л ага вш и й ся в ряду, вследствие
чего правы й к в а д р а н т челюсти имел атавистический трехчленный состав
к л ас са п ремоляров. О б щ а я частота гиперодонтии, к а к и о б щ ая частота
гиподонтии, в группе к а за х о в д о л ж н а быть п ризн ан а довольно высокой.
5. Д и а с т е м ы . О бщ ий процент индивидуумов, у которых были от­
мечены про м еж у тки м е ж д у зубами, составил в муж ской группе 35,07%
(в ер хн яя челюсть) и 23,14% (н и ж н яя челю сть); в ж енской соответст­
венно 22,15 и 13,97%. Т ак и м о бразом , согласно полученным данным, ч а ­
стота диастем на обеих челю стях у муж чин существенно выше, чем у
женщ ин.
Н а обеих челю стях зам етн ы е п ром еж утки (более 1 мм) чащ е всего
в стречаю тся м е ж д у клы ком и первым п рем оляром (мужчины 25,37 и
19,00%; ж ен щ и н ы 15,19 и 11,02% ). Н а втором месте по частоте диастем
о к а зы в ае тся п р ом еж у ток м е ж д у л а т е р а л ь н ы м резцом и клыком на обе­
их челю стях, д а л е е — п ро м еж уток м е ж д у д ву м я верхними ц ен трал ьн ы ­
ми резц ам и и п р о м еж у то к м е ж д у первым и вторым п р ем олярам и нижней
челюсти. Во и зб е ж ан и е перегрузки статьи цифровыми данны ми мы о г р а ­
ничимся приведенными вы ш е показател ям и.
Д о во л ь н о часто встречается п а р ал л ел и зм в проявлении диастем ы на
верхней и ниж ней челю стях (коэффициент корреляции г = 0,586).
6. К р а у д и н г . И н д иви дуум ы со скученным располож ением зубов на
верхней челюсти в муж ской к азахск о й группе составили 28,05%, а в
ж енской 40,64%. К р ауд и н г на нижней челюсти встретился с еще не­
сколько более высокой частотой: мужчины 34,4'2%, ж енщ ин ы 42,33%.
Т аким обр азом , в п ротивополож ность диастем ам , скученное р ас п о л о ж е­
ние зубов имеет существенно более высокую частоту в ж енской группе.
3 Н. B r a b a n t , F. T w i s s e l m a n , Указ. раб.
4 A. A. D a h l b e r g , The c h a n g in g den titio n of M an, «Journal of A m erican D ental
A ssociation», 1945, № 32, p. 676.
52
Этого сл ед о в ал о о ж и д а т ь ввиду более вы р аж ен н о й у женщ ин тенденции
к редукции челюстей, п риводящ ей п р еж д е всего к большей дисгармонии
р азм ер о в челюстей и зубов. Интересно, что если имеет место скученное
расп о л ож ен и е зубов, то д и астем ы редки. Эти д в а явления, одно из ко­
торых свидетельствует об избытке, другое — о н едостатке места в челю­
сти, п ротивополож ны д р уг другу и связаны , к а к это п о казал статисти­
ческий ан ал и з, довольно высокой отрицательной корреляцией ( г =
= — 0,790).
Д л я групповой х арактери сти ки свободы р асп о л о ж ен и я зубов в че­
люсти мы применили отношение общей частоты диастем к частоте краудинга. Это отношение д л я группы м у ж чи н-казах ов равно 1,25 и 0,67 со­
ответственно д л я верхней и нижней челюстей. В ж енской группе оно
ещ е ниж е: 0,54 и 0,33. Эти величины говорят об очень тесном располо­
ж ении зубов (д л я сравн ен и я отметим, что д л я черепной серии из Окуневского м огильника эта ц и ф р а р а в н а 4',29)5. П р а в д а , здесь нужно ого­
вориться, что при сравнении групп н ельзя не учитывать их возрастной
состав, т а к к а к р ас п о л о ж е н и е зубов яв л яе тся признаком, подверженным
в д овольно значительной степени возрастн ы м изменениям.
Н а верхней челюсти к р ау ди н г наиболее часто встречается в области
л а т е р а л ь н ы х резцов, причем н аб лю д ается, к а к правило, лингвальный
сд виг одного или обоих н азв ан н ы х зубов (мужчины 17,97%, женщ ины
2 4,5 0% ). Н апом н и м , что это явление привлекло специальное внимание
исследователей. Так, Л . Ошинский отмечает его у эскимосов (22,4%),
К. Х а н и х ар а — у японцев (10,0% ) 6.
Ч а с т о т а скученного р ас п о л о ж е н и я в других кл ас сах зубов в мужской
к а зах ск о й группе не п рев ы ш ает 4,5% , в ж енской — 7,0%. Ц ентральные
верхние резцы иногда несколько повернуты вокруг оси, без скучивания
( w i n g i n g ) , причем их д истал ьны е углы могут выступать к а к нару ж у
(у ж е н щ и н 10,96%, У муж чин 2 ,1 5 % ), т а к и внутрь (у ж енщ ин 1,29%,
у муж чин 2 ,8 7 % ). В одном случае н а б л ю д а л с я поворот центрального
верхнего р езц а на 180°, т. е. л ин гвал ьной поверхностью н ар у ж у (!).
П р и этом был отмечен мезиоденс и некоторые другие аномалии.
Д л я ниж ней челюсти х а р а к т е р н а д о вол ьн о вы со кая частота случаев
общ ей неровности р я д а резцов (мужчины 18,85%, ж енщ ин ы 22,62%).
С реди дру гих зубов ниж ней челюсти часто та крауди н га не превышает
у м уж чин 5 % , у ж е н щ и н 7% (к л ы к ). П оворот зубов вокруг оси наблю ­
д а л с я особенно часто у ж ен щ и н : поворот ц ен тральны х резцов д и стал ь­
ными у гл ам и н а р у ж у — 9,48% , угл ам и внутрь — 14,59%. У мужчин от­
мечены лиш ь случаи поворота резцов д истальны м и углам и н ар у ж у —
4,09% .
В п роявлении кр ауди н га в одноименных кл ас сах верхней и нижней
челюстей н аб л ю д а е т с я довольно определенный п а р а л л е л и зм
(коэффи­
циент кор реляц ии г = 0,685).
Относительно расово-диагностического зн ачен ия рассматриваемого
яв л ен и я о п ределен н о говорить пока трудно. Если признать высказанное
некоторы ми и с с л е д о в а т е л я м и 7 положение, х ар актери зу ю щ ее краудинг
к а к особенность, присущую монголоидной расе (что в какой-то мере
п о д т в е р ж д а е т с я статистическими д ан н ы м и ), то к а з а х с к а я группа по
этому п р и зн ак у с б л и ж а е т с я с монголоидами.
7.
Р е д у к ц и я в е р х н и х р е з ц о в . Р ед у кц и я верхних л ат е р а л ь ­
ных резц ов в казах ск о й группе н а б л ю д а л а с ь нами довольно часто, ес­
ли прин и м ать во внимание мировой м а сш та б частот этого явления, а
особенно его расп р остр ан ен и е в монголоидных группах, где эта форма
5 М атериалы автора статьи но черепной серии из О куневского могильника пока
не опубликованы.
6 L. O s c h i n s k y , A sh o rt note on upper late ra l incisor too th crow ding am ong
th e E skim os, «A nthropologica», nov. series, vol. I l l, N 1, 1961.
7 L. O s h i n s k y , Указ. раб.
53
редукции в стречается довольно редко. Конический, или колышковидный
резец (p e g -s h a p e d incisor) — б ал л ы 2 и 3 — отмечены в казахской м у ж ­
ской группе с частотой 5,15% , в ж енской — 2,20% . Б о л ее высокий п ока­
за т е л ь редукции верхнего л а т е р ал ьн о г о р езц а у мужчин является не­
сколько неож и дан ны м , т а к ж е к а к и б о ль ш а я частота гиподонтии этого
зуба. То обстоятельство, что оба яв л ен и я об н а р у ж и ва ю т в данном слуТ абли ца!
Форма лингвальной поверхности
центральных верхних резцов у казахов
Таблица
М ужчины (N = 1 3 1 ) Ж енщ ины (N = 1 8 6 )
Бгллы
0
1
2
3
2+3
п
%
п
%
24
25
46
36
82
1 8 ,3 2
1 9 ,0 8
3 5 ,1 1
2 7 ,4 7
6 2 ,5 8
29
37
65
55
120
1 5 ,5 9
1 9 ,8 9
3 4 ,9 4
2 9 ,5 6
6 4 ,5 0
1а
Форма лингвальной поверхности
латеральных резцов у казахов
М уж чины (N = 1 3 1 ) Ж енщ ины (N =184)
Баллы
0
1
2
3
2+3
п
%
п
%
23
34
50
24
74
17 ,5 5
2 5 ,9 5
3 8 ,1 6
1 8 ,3 1
5 6 ,4 7
36
45
69
34
103
19,5 5
2 4 ,4 5
3 7 ,5 0
18,4 7
55,9 7
чае одну и ту ж е тенденцию, д о к азы в ает, что найденные различия частот
вряд ли м ож но приписать простой случайности. Здесь, пр авда, следует
зам етить, что ж е н с к а я группа, уступ ая муж ской по частоте сильно ре­
дуци ро ван ны х форм, превосходит ее по распространенности начальных
ф а з редукции (б а л л I у ж ен щ и н 24,31% , у мужчин 11,76). С уче­
том этой ф ормы п о к аза т ел ь редукции л а те р ал ьн ы х верхних резцов о к а ­
зы в а ет ся р ав н ы м д л я муж ской группы 16,91%, д ля женской 18,43%.
8. Л и н г в а л ь н ы й б у г о р о к в е р х н и х р е з ц о в .
Л ингваль­
ный бугорок несколько более ди ф ф ерен ц и р ов ан в муж ской серии, где
с у м м а р н а я частота ф орм 2 и 3 составил а на ц ентральны х резцах 2,29%,
а в ж енской с е р и и — 1,37%. К а к и следовало о ж и дать, на латер ал ьн ы х
р е зц а х уровень д иф ф ерен ц иаци и цингулю ма о к а з а л с я выше, чем на
ц ентральны х, и частота б а л л а 2 д л я муж ской и ж енской групп равна
здесь соответственно 9,67% и 8,02%, причем, к а к мы видим, н а п р ав л е­
ние половых р азл и чи й и здесь то ж е, что д л я ц ентральны х резцов.
9. Л и н г в а л ь н а я п о в е р х н о с т ь в е р х н и х р е з ц о в . Д а н ­
ные, о т р а ж а ю щ и е степень вы раж ен н ости л опатооб р азн ой формы верх­
них резцов у к а зах о в , сведены в таб л . 1 и 1а.
В казах ск о й группе, к а к это видно из таблиц, высокие баллы р а з в и ­
тия л о п а то о б р азн о сти д овольно часты. С у м м ар ны й процент баллов 2 и
3 (т. е. s e m i-a n d m a rk e d shovel) равен в муж ской группе 62,58%,
в ж енской 64,50% д л я ц ен тр ал ьны х резцов и соответственно 56,47 и
55,97% д л я л ате р ал ьн ы х . У читы вая, что в «чисто» монголоидных (точ­
нее, восточных) п оп у л я ц и ях частота л опатооб разн ой формы ц ен трал ь­
ного р езц а ко леблется обычно м е ж д у 75 и 100%, а в «чисто» европеоид­
ных (точнее, зап ад н ы х ) попул яци ях не превы ш ает 15%, можно за к л ю ­
чить, что по э то м у в а ж н о м у диагностическом у п ризн аку казах и з а н и м а ­
ют пром еж уточное п олож ен ие м е ж д у европеоидной и монголоидной р а ­
сами, больш е тяготея при этом к восточным (в данном случае монголо­
идным) ф орм ам .
Д ан н ы е, п редставлен н ы е в таб л . 1 и 1а, показы ваю т, что половые
р азл и чи я по ч астотам всех б ал л о в л опатообразн ости в к азах ск ой группе
очень незначительны.
10. Л и н г в а л ь н ы й б у г о р о к к л ы к о в . Уровень диф ф ерен ц и ­
ации ц ин гулю м а на верхних к л ы к а х в муж ской к азах ск ой группе сущ е­
ственно выше, чем в ж енской. С у м м арн ы й процент б ал л о в 2 и 3, х а р а к ­
теризую щ их обособление самостоятельного л ингвального бугорка, равен
соответственно в этих группах 28,00 и 10,79. К а к в мужской, т ак и в ж е н ­
ской сериях отмечены клы ки л опатооб р азн ой формы (4,80% у мужчин,
3,59% у ж е н щ и н ). Л и н г в а л ь н ы й бугорок ниж них клыков, к а к обычно,
54
менее д иф ф ер ен ц ир ован . В муж ской группе только д в а ж д ы его р а зв и ­
ти е м о ж н о было определить б ал л о м 2 (1 ,8 5 % ), в женской группе у р о ­
вень диф ф ер ен ц и ац и и л ин гв ал ьного бугорка нижних клыков ни р азу
не превысил б ал л 1, т. е. обособленный бугорок повсеместно отсутство­
вал. Н а ниж них клы ках, т а к ж е к а к и на верхних, отмечалась умерен­
ная л о п а то о б р азн о сть (4,63% в муж ской группе, 0% в ж енской).
Таблица
2
Форма верхних премоляров у казахов
М ужчины
п
%
1
5
3 ,7 6
2
202
7 6 ,6 9
3
26
1 9 ,5 4
(N = 1 5 3 )
п
3
и з
37
вто р о й п рем о ляр (N = 1 3 3 )
баллы
п
Мужчины
Ж ен щ ин ы
первы й п рем оляр {N =133)
баллы
Т а б л и ц а 2а
Форма нижних премоляров у казахов
%
Женщины
первый премоляр (N = 123)
(N =136)
%
баллы
п
%
п
%
1 ,9 6
1
2
3
4
5
6
7
5+6+7
48
44
19
4
6
2
0
8
3 9 ,0 2
3 5 ,7 7
1 5 ,4 4
3 ,2 5
4 ,8 7
1 ,6 2
0 ,0 0
6 ,4 9
54
46
18
12
4
0
2
6
3 9 ,7 1
3 3 ,8 2
1 3 ,2 3
8 ,8 2
2 ,9 4
0 ,0 0
1 ,4 7
4 ,4 1
7 3 ,8 5
2 4 ,1 8
(N = 1 5 2 )
второй премоляр (N — 123)
п
(N= 1 3 6 )
%
баллы
1
4
3 ,0 1
6
3 ,9 4
2
100
7 5 ,1 8
99
6 5 ,1 3
3
29
2 1 ,8 0
47
3 0 ,9 2
1
2
3
4
5
6
7
5 +6+7
п
0
6
4
73
29
6
5
40
%
0 ,0 0
4 ,8 7
3 ,2 5
5 9 ,3 4
2 3 ,5 7
4 ,8 7 ■
4 ,0 6
3 2 ,5 0
п
%
0
5
3
56
61
9
2
72
0 ,0 0
3 ,6 7
2 ,2 1
4 1 ,1 7
4 4 ,8 5
6 ,6 1
1 ,4 7
5 2 ,9 3
11. Ф о р м а п р е м о л я р о в . Т аб л и ц ы 2 и 2а п о казы ваю т соотно­
ш ение частот р а зн ы х ф орм верхних и н иж ни х п рем оляров в казахской
серии.
Среди верхних, к а к первых, т а к и вторы х премоляров, преоб­
л а д а е т тип 2 (вестибулярны й бу го рок несколько больш е лингвального).
П о л ов ы е р а зл и ч и я по ч астотам б а л л о в довольно неопределенны. Можно
л и ш ь о б рати ть вни м ани е на то, что в ж енской группе процент б а л л а 3
к а к на первом, т а к и на втором верхнем пр ем о л ярах, о тр аж аю щ е го вы ­
сок и й уровень грац и ли зац и и , несколько выше, чем в мужской.
У ровень д иф ф ер ен ц иаци и ниж них п р ем о л яр о в в казахск ой серии
высок. П е р вы е п рем оляры , п рав да , имеют л иш ь 6,49%
(мужчины) и
4,41 % (ж ен щ и ны ) б ал л о в выше 4, зато вторые п рем ол яры весьма часто
д аю т многобугорковы е формы , особенно в ж енской группе. С уммарный
процент ф о р м 5 + 6 + 7 у ж е н щ и н равен 52,93%; в муж ской группе он су­
щ ественно н иж е (32,5 0% ). Средний б ал л д иф ф ерен ц иаци и д л я первого
п р е м о л я р а в казах ск о й серии равен 2,04 (м уж чины) и 2,07 (ж енщ ины ),
что в точности со в п ад ает с соответствующ им п о каза тел ем д л я серии из
О куневского могильника. Д л я второго п р ем о л я р а он равен в мужской
группе 4,32, в ж енской 4,52 (Окуневский могильник — 3,21).
12. Ф о р м а в е р х н и х м о л я р о в . О б щ а я ф о р м а верхних м ол я­
ров в зави си м ости от редукции гипоконуса о б н а р у ж и в а е т довольно з н а ­
чительные, но не вполне оп ределенные меж групповы е различия. В к а ­
захской группе (табл. 3) уровень редукции гипоконуса на втором м о л я ­
р е высок и ставит исследованную группу в этом отношении впереди
очень многих групп, к а к европеоидного, т а к и монголоидного происхож ­
дения, з а исключением, п ож ал у й , л иш ь арктической расы, где этот у ро­
вень ещ е намного выше.
55
Таблица
Таблица
3
Форма верхних моляров в группе казахов
М ужчины
Ж ен щ и н ы
М уж чины
(N = 171)
первы й моляр (N ==124)
первый м о л яр (N = 1 3 1 )
форма
4
4—
3+
3
4
Развитие бугорка Карабелли
в верхних молярах казахов
Ж енщины
(N==175)
п
%
п
%
баллы
п
%
п
%
129
2
0
0
98,47
1,53
0 ,0 0
0 ,0 0
169
1
0
98 ,8 4
0 ,5 8
0 ,0 0
0 ,5 3
0
1
2
3
4
5
6
2 + 3 4 -4 + 5
3+4+5
36
33
29
17
4
3
2
53
24
29,03
26,61
23,38
13,71
3 ,2 2
2,41
1,61
4 2 ,7 2
19,34
69
43
37
25
9
1
1
72
35
33,71
24,57
21,14
14,28
5,14
0 ,5 7
0,57
4 1 ,1 3
19,99
1
втор о й м о л я р (N = 123)
(N = 163)
форма
п
%
п
%
4
4—
3+
3
4 и 4—
3+ и 3
4
67
34
18
71
52
3 ,2 5
54,47
2 7 ,6 4
14,63
5 7,72
42,27
7
68
51
37
75
88
4 ,2 9
4 1,71
3 1 ,2 8
2 2 ,6 9
4 6 ,0 0
5 3,97
второй м оляр ( N = 124)
0
1
2
3
(N = 168)
п
%
п
%
ИЗ
10
1
0
91,13
8 ,0 6
0 ,8 0
0 ,0 0
151
14
1
2
8 9 ,8 8
8 ,3 3
0,59
1,18
б ал л ы
С ледует об р ати ть здесь ж е вни м ани е на половые разл и чи я по уровню
редукции гипоконуса в к а зах ск о й серии. С ум м арны й процент форм 3 +
и 3 в м у ж ской группе к а з а х о в равен 42,27% , а в ж енской 53,97%. Это
я в л я е т с я аргум ен том в пользу того, что тенденция к редукции более
в ы р а ж е н а у ж е н щ и н 8.
13. О т н о с и т е л ь н ы е р а з м е р ы м е т а - и г и п о к о н у с а н а
в е р х н и х м о л я р а х . Н а первом верхнем м оляре в мужской к а з а х ­
ской группе частота случаев, когда гипоконус превосходит по р азм ер ам
метаконус, р а в н а 64,77%. В ж енской группе — 71,97%. Соответственно
случаи противополож ного соотношения р азм ер ов бугорков составляю т
35, 23 и 28,04%. Т ак и м об разо м , гипоконус в к азахск о й серии в среднем
п р ев ы ш ает по р а з м е р а м метаконус, что сб л и ж а е т к а зах о в с представи­
те л я м и европеоидной расы. Б ол ее вы сокая частота случаев п р ео б л а д а­
ния гипоконуса н ад м етаконусом в ж енской серии п одтверж дает наш
вывод, согласно котором у гипоконус на верхних м олярах у женщ ин
в среднем несколько крупнее, чем у м у ж ч и н 9.
14. Д р о б л е н и е м е т а и гипоконуса верхних моля­
р о в . Д р о б л ен и е м етакон уса у к а зах о в на первом верхнем моляре
встр еч ается с частотой 9,30% (м уж чины) и 13,72% (ж енщ ины ). Н а вто­
ром м о л яр е это явление н а б л ю д ал о с ь реж е: 4',91% (мужчины) и 8,90%
(ж ен щ и н ы ). Я вление д робл ен и я гипоконуса, к а к обычно, более х а р а к ­
терно д л я второго м о л яр а :
Ж ен щ и н ы
М ужчины
N
М 1 129
М 2 122
п
%
N
п
%
3
6
2 ,3 2
4 ,9 1
153
146
2
8
1,31
5 ,4 8
8 П. Б а я е р д ж и , Н екоторы е эволюционные аспекты одонтологии бенгальцев,
«Сов. этнограф ия», 1967, № 3; А. А. 3 у б о в, П оловые различия в разм ерах и строе­
нии постоянных коренных зубов человека, «Вопросы антропологии», 1963, вып. 15;
М. S. G o l d s t e i n , The cusps in the m an d ib u la r m olar teeth of the Eskim o, «A m erican
J o rn a l of P hysical A nthropology», 1932, № 16, p. 215— 235.
9 А. А. З у б о в , П оловы е различия в р азм ерах и строении постоянных коренных
зубов человека.
56
Ч а с т о т а д р о б л ен и я м етакон уса у к а за х о в мож ет быть определена
ка к средняя, а частота д р обл ен и я гипоконуса — к а к низкая. С равни тель­
ный м а те р и а л по этим п р и зн а к а м пока ещ е недостаточен д л я м еж груп ­
повых сопоставлений.
15. Б у г о р о к К а р а б е л л и
В таб л . 4 сведены ц иф ровы е д анны е, п о казы в аю щ и е процент разных
степеней р азв и ти я бугорка К а р а б е л л и на верхних м о л яр а х казахов.
Мы не ограничились в н астоящ ей раб оте констатацией фенотипиче­
ских частот и попы тались п р о ан ал и зи р о в ать хар а к тер распределения со­
ответствую щ их генов в изучаемой популяции. Р асчеты целесообразно
проводить по первом у моляру. Н апом н и м , что ещ е в 1951 г. Б. К раус и
М. Фур 10 на основании посемейных исследований и изучения близнецов
в н ескольких попу л яци ях мексиканских индейцев приш ли к выводу, что
бугорок К а р а б е л л и о п ред ел яется парой кодоминантных, аутосомных а л ­
лелей. И з - з а отсутствия дом и н и ро в ан и я трем р азн ы м генотипам по бу­
горку К а р а б е л л и соответствуют три р азн ы х фенотипа. Генотипу сс (го­
мозигота по аллелю , не о б р азу ю щ е м у бугорок) соответствует фенотип
«О», генотипу Сс (г е т е р о зи г о та )— фенотипы 1 и 2, т. е. з ач атк и бугорка
без сам осто ятел ьн о й вершины, и генотипу СС (гомозигота по аллелю,
о б р азу ю щ е м у бугорок) — фенотипы 3— 5, т. е. разной величины бугорки,
имею щ ие обособленную вершину. П р и н яв за основу эти соображ ения,
нетрудно рассч итать частоту аллелей, п роизводящ их и не производящ их
б угорок К а р а б е л л и . Если число исследованны х индивидуумов обоего
пола в группе к а за х о в равн о 296,, общ ее число интересующих нас а л л е­
лей соответственно будет 592. Число аллелей , производящ их бугорок,
равн о удвоенн ом у числу индивидуумов-гомозигот по этому а л л е л ю +
+ число гетерозитот, т. е.: 4 2 X 2 (фенотип « 3 » ) + 1 3 X 2 (фенотип «4») +
+ 4 X 2 (фенотип « 5 » ) + 6 6 (фенотип « 2 » ) + 7 6 (фенотип «1») = 260. Ч а ­
стота а л л е л я , п роизводящ его бугорок, равн а, следовательно, в группах
260
*
к а за х о в : — = 0,439, а д л я ал л ел я, не об разую щ его бугорок, ока соста592
вит 1— 0,439 = 0,561. А н ал и з такого рода был проведен Т е р н е р о м 11 в
1965 г. по отношению к нескольким современны м группам алеутов и а л е­
утским черепным сериям. Ч а сто та ал л ел я, производящ его бугорок в ис­
копаемой серии алеутов, о к а з а л а с ь равной 0,316, а в современных,
сильно см еш анн ы х группах алеутов — 0,451 и 0,515. Ч асто та того ж е а л ­
л е л я у соврем енны х белы х ам ер и кан ц ев р ав н а 0,537 (по Б. К рау су).
Тернер и сп о л ьзо в ал эти д ан н ы е при ан ал и зе процесса метисации ал еу­
тов, отметив значительное изменение частоты упомянутого ал л ел я в
современной алеутской группе в сторону величин, х арактерн ы х для
групп европейского происхождения.
К а к п о к азы в аю т наш и данны е, частота ал л ел я, производящ его буго­
рок К а р а б е л л и в группе к а зах ов , сб л и ж а е тс я с величинами, получен­
ными Тернером д л я метисной европеоидно-монголоидной популяции.
сЭтот вы вод вполне соответствует н аш им п ред ставл ен и ям о расовом типе
казахов.
Р асс ч и тав частоту аллелей, о п ределяю щ и х бугорок К ар аб ел л и , мы
имеем в о зм ож н о сть установить теоретически о ж и д аем у ю по закону Х а р ­
д и — В ай н б ерга ч астоту фенотипов в изучаемой популяции. И м е я р —
= 0,439 и 9 = 0 , 5 6 1 , п олучаем по ф орм ул е Х арди — В айнберга:
0,4'392 + 2 X 0,439 X 0,561 + 0,5612 или 0,193 + 0,492 + 0,315.
10 В. K r a u s , М. F u r r , Low er first prem olars. P a r t I, «Jo u rn al of D ental Rese­
arch», 1953, № 32, p. 554.
11 Ch. G. T u r n e r , D en tal genetics and m icroevolution in prehistoric and living
K oniag E skim o, «Folio of m a te ria ls for the In te rn a tio n a l Sym posium on Tooth M orpho­
logy», F redensborg, 1965.
57
Если в этой пропорции р аспр едели ть наш и 296 индивидуумов, то соот­
ношение фенотипов (теоретическое) будет:
57,128 + 145,632 + 92,240.
Эм пирические частоты, полученные при изучении казахов:
59 + 142 + 95,
так им образом , п рекрасн о согласую тся с теоретическими, что и сл едова­
ло о ж и д а т ь в панмиктической популяции. Это п о казы в ает и применение
метода %= к в а д р а т (%2 = 0,178; 0,95 > Р > 0,90).
Следует, по н аш е м у мнению, присоединиться к выводу Тернера, что
генетический ан ал и з одонтологического м а т е р и а л а мож ет оказаться
в есьм а полезным при изучении процессов микроэволюции, особенно
в виду возм ож н ости непосредственных сопоставлений ископаемого м а ­
т е р и а л а с ныне ж и в у щ и м и популяциями.
З а к а н ч и в а я рассмотрение д ан ны х по бугорку К ар аб ел л и , следует з а ­
метить, что наш м атер и ал не п о к а за л сколько-нибудь существенных по­
л о в ы х р азл и ч и й по этом у признаку. Это находится в некотором противо­
речии с дан н ы м и П. А н д р ик а 12, констатировавш его заметный половой
д и м ор ф и зм по б угорку К ар аб ел л и .
16. П а р а м о л я р н ы е
бугорки.
И з вестибулярных дополни­
тельны х бугорков на верхних м о л я р а х в казах ск ой муж ской группе
тр и ж д ы встрети лся буккостиль (2 р а з а на М 1 и один р аз на М 2) и один
р аз-— мезостиль (М 1). В ж енской группе д ва р а з а отмечен буккостиль
(М 2) .
17. М е т а к о н у л ю с
и п р о т о к о н у л ю с. М езиальны й допол­
нительный бугорок, со ставл яю щ и й часть переднего элемента протоко­
нуса верхних моляров и соответствующ ий протоконулюсу по поло ж е­
нию, р а з м е р а м и х а р а к т е р у обособления, не р аз н аб л ю д ал с я в нашей
•серии:
Мужчины
M1
M2
|
N
n
%
133
133
18
9
13,53
6 ,7 6
j
Ж енщ ины
N
n
%
106
106
15
9,61
5,13
8
М етако н у лю с — бугорок, вы д еляю щ и йся из
м е ж д у прото- и метаконусом, встр еч ал ся реж е:
M1 133
M2 133
гребня
Ж енщины
Мужчины
N
массы косого
n
%
N
n
%
1
2
0 ,7 5
1,50
156
156
2
3
1,28
1,92
С рав н и тел ьн ы х д ан н ы х по этим п р и зн ак ам мы пока не имеем, т а к как
-они были впервые хорошо просмотрены в данной серии б л а г о д а р я от­
сутствию стертости.
18.
Форма
коронки
нижних
м о л я р о в . Т аб л и ц а 5 дает
пред ставлен и е о распределении р азн ы х типов у зора ж е ва тел ьн о й поверх­
ности на ниж них м о л я р а х казахов.
12 P. A n d г i k, М. Н а п u 1 i к, А. В а с h г a t у, B em erkungen zum V orkom m en des
T uberculum anom ale C arabelli, «Z eitschrift fur M orphologie und A nthropologie», 1966,
№ 2, S. 1 6 8 -1 7 2 .
58
Н а первом ниж нем м ол яре о б р а щ а е т на себя внимание довольно
низкий процент ф ормы У5, что нередко н аб лю д ае тся в монголоидных
группах. Н а монголоидность группы у к а зы в а е т т а к ж е относительно в ы ­
с о к а я частота ш естибугорковы х форм на этом зубе. Н али ч ие ж е некото­
рого количества четы рехбугорковых первых ниж них моляров говорит,
наоборот, о некотором сближ ении с европеоидными расовы ми типами.
Это сб л иж ен ие п р о яв л яетс я примерно в такой степени, к а к у хакасов
или несколько м е н ь ш е й 13: к а зах и -м уж ч и н ы — У4 — 2,42%, женщ ины —
5,33% , х а к а с ы — 8,0%.
К а з а х с к а я серия х ар а к те р и зу е тс я довольно высоким процентом пяти­
бугорковы х ф орм вторы х ниж них хмоляров (мужчины 30,06%, ж енщ ины
23 ,3 0 % ). С ходны е п о к аза тел и н аб л ю д аю тс я в монголоидных и метис­
ных группах: киргизы 27,3% , буряты 32,0% , монголы 31,0%.
Д о во л ь н о вы с о кая частота ш естибугорковы х вторых нижних м о л я ­
ров т а к ж е с б л и ж а е т к а за х о в с монголоидами. Соответственно четырех­
бугорковые вторые ниж ние м о л яры встречаю тся у ка зах о в реже, чем во
всех известных по пул яци ях европеоидного происхождения, и их процент
н аходится на уровне, х ар а к тер и зу ю щ е м большинство монголоидных
групп.
М а т е р и а л по третьим м о л я р а м у нас очень мал. М ож н о здесь лиш ь
у к а з а т ь на зн ач ительн ую вар и аб ил ьн о сть строения зубов мудрости в
казах ск о й серии и на наличие всех во зм ож н ы х редукционных линий, о
чем, впрочем, свидетельствует и м а т ер и ал по второму ниж нему мо­
л яр у.
Д а н н ы е по ниж ним м о л я р а м к азахск ой серии позволяю т подтвердить
законом ерн ости половых различий, о которых мы говорили в работе
1963 г.14: тенденция к редукции основных бугорков более в ы р а ж ен а у
ж ен щ и н (особенно на вторых м о л я р а х ), но н а р я д у с этим у женщ ин
обычно выш е частота бугорков, я в л яю щ и х с я результатом дробления
коронки (таких, к а к шестой бугорок). Сочетание этих двух противопо­
л о ж н ы х тенденций п о р о ж д ает картину нестабильности структуры ж е н ­
ских моляров, на что сп раведли во о б р а щ а л в свое врем я внимание
М. Г о л ь д ш т е й н 15. Очевидно, редукция целого одонтомера и редукцияд и ф ф ер ен ц и а ц и я его трех элементов — р азн ы е процессы. Подобное
п ред полож ени е у ж е в ы с к азы в ал о сь нами в связи с тем, что, по нашим
н аблю ден и ям , части целых элементов не подчиняю тся тому порядку
редукции, который действителен д ля сам остоятельны х производных цингулю ма 16.
19.
Внутренний, средний д о п о л н и т е л ь н ы й
бугорок.
Тенденция к больш ей расчлененности коронки п р о яв л яетс я на женских
ниж них м о л я р а х и в несколько большей, чем у мужчин, частоте внутрен­
него среднего дополнительного бугорка, процент которого на первом
ниж нем м ол яр е равен: 4,71% (м уж чины) и 6,71% (ж ен щ и н ы ). В изучен­
ной нами группе п р ео б л а д а е т ф о р м а р ассм атр и в аем ого бугорка, при
которой он п р ед став л я е т собой часть м етакон и да (тип 1): 3,93 % (м у ж ­
чины) и 6,04% (ж ен щ и н ы ). Н а тип 2 приходится соответственно 0,78 и
0,67%. Н а вторы х ниж них м о л я р а х внутренний средний дополнитель­
ный б угорок встретился всего по одному р а з у у муж чин и у женщин.
О б щ а я частота б угорка по к а захск о й серии м ож ет считаться низкой
и с б л и ж а е т группу с больш инством европеоидов, а т а к ж е м еланезий ц а­
13 А. А. З у б о в , Н екоторы е данны е одонтологии к проблеме эволюции человека
и его рас, сб. «П роблемы эволюции человека и его рас», М., 1968.
14 А. А. З у б о в , П оловы е различия в р азм ер а х и строении постоянных коренных
зубов человека.
16 М. S. G о 1 d s t е i п, Указ. раб.
16 А. А. З у б о в . П орядок редукции бугорков и преобразование узора коронки
постоянных ниж них моляров человека при переходе от пятибугоркового типа к трех■бугорковому, доклад на V II М еж дународном конгрессе антропологических и этногра­
фических наук, М., 1964.
59
ми, австралийцами и японцами. Тенденция к образованию внутреннего'
среднего дополнительного бугорка проявляется в сильной выраженно­
сти дистальной борозды метаконида и мезиальной борозды энтоконида.
Это явление наблю далось у казахов весьма часто на Мц. 39,85% (мужТаблица
5
Структура нижних моляров в группе казахов
М ужчины
Ж енщ ины
первы й м оляр (N = 124)
(N = 150)
ф орм ы
У6
+6
У5
+5
+5а
У4
-t-4
У 5, —
)—
5 , -j-5a
У6 и + 6
У4 и -J-4
п
%
п
%
13
3
85
18
2
2
1
105
16
3
10,48
2,41
68,54
14,51
1,61
1,61
0,81
8 4 ,6 6
12,89
2 ,4 2
15
И
90
25
1
3
5
116
26
8
10,00
7 ,3 3
60,00
16,66
0 ,6 6
2 ,0 0
3 ,3 3
77,32
17,33
5,33
п
%
п
%
1
11
2
29
4
1
1
8
1
2
55
8
0,81
8 ,9 4
1 ,6 2
23,57
3 ,2 5
0,81
0,81
6 ,5 0
0,81
1 ,6 2
4 4,71
6 ,5 0
0
17
2
30
2
1
0
8
0
0
79
11
0 ,0 0
11,33
1,32
2 0,00
1,32
0 ,6 6
0 ,0 0
5 ,3 3
0 ,0 0
0 ,0 0
52,66
7 ,3 3
37
30,06
35
23,30
74
12
6 0 ,1 4
9 ,7 5
98
17
65,32
11,33
(N = 150)
второй моляр (N = 123)
ф орм ы
У6
+6
У5
+5
+5а
+5А
+5В
У4
У 4а
У4В
+4
+4а
У5, + 5 , + 5 А , + 5 а и
+5В
У4, У 4а , У4В, + 4 и
4а
У6 и + 6
трети й м о л я р (N = 1 0 )
формы
+6
+6а
+5
+5а
+5А
У4
+4
+4а
УЗ
(N== 15)
п
%
п
%
0
1
0
5
1
1
2
0
0
0 ,0 0
10,00
0 ,0 0
50,00
10,00
10,00
2 0,00
0 ,0 0
0 ,0 0
2
0
8
0
0
0
3
1
1
13,32
0 ,0 0
53,33
0 ,0 0
0 ,0 0
0 ,0 0
2 0 ,0 0
6 ,6 6
6 ,6 6
чины) и 52,51% (ж ен щ и н ы ). Р а з н и ц а частот опять-таки говорит о боль­
шей д иф ф ер ен ц иаци и элементов в п р ед ел ах главны х бугорков ж енских
м ол яр ов при редукции целых, сам остоятельны х элементов.
20.
Положение
г и п о к о н у л и д а . Вестибулярный сдвиг гипоконулида (тип 2) имеет место в ка зах ск о й серии на первом нижнем мо­
60
л яр е в 90,51% случ аев у муж чин и в 93,75% у ж енщ ин. Соответственно
на симметричную ф о р м у (тип 1) приходится 9,49 и 6,25%.
На втором моляре у мужчин преобладает симметричная форма: тип
1 — 54,77% , тип 2 — 45,23%; У женщин форма с вестибулярным сдвигом
(тип 1 ) — 42,22% , тип 2 — 57,77%.
Таблица 6
М а т е р и а л по третьем у м ол яр у с л и ш ­
Развитие
протостилида
на нижних
ком мал, и резул ьтаты , относящ иеся
молярах казахов
к э том у зубу, довольно неопре­
деленны.
!
Ж енщ ины
Мужчины
С р авни тел ьн ы й м а т ер и ал , к а с а ю ­
(N= 148)
первый м оляр (N = 119)
щийся
п оло ж ен ия
гипоконулида,
п
п
имеется то л ьк о по серии из Окунев%
баллы
%
ского могильника, где процент форм
8 3,78
73,95
88
124
0
с в ести б у л ярн ы м сдвигом на перйом
11,76
7 ,4 3
14
И
1
м ол яр е несколько выше, а на в т о ­
9 ,2 4
7
4 ,7 3
2
11
ром, напротив, сущ ественно ниже,
0 ,6 7
3 ,3 6
4
1
3
чем у к а зах ов .
0 ,0 0
0 ,6 7
0
1
4
21. П р о т о с т и л и д.
Р азв и ти е
1,68
3 ,3 7
2
5
Р
л р о тости л и д а в казах ск о й серии
(N = 150)
в торой м о л яр (N = 121)
и ллю стрируется таб л . 6. Ч а ст о т а
п
этого бугорка, к а к видно из т а б л и ­
п
%
бал л ы
%
цы, в наш ей серии невелика. Н а п ер ­
137
91,33
8 2 ,6 4
100
0
вом н иж нем м о л яр е с у м м а р н а я ч а ­
4 ,0 0
5 ,7 8
6
7
1
стота всех б ал л о в разв и ти я прото2,66
4
3,31
4
2
сти ли да, не считая б а л л а 1 (см ещ е­
. 0,00
0
0 ,8 2
1
3
ние вести булярн ой б о р озды ), равна:
2 ,0 0
3
7,43
9
Р
12,60% у муж чин и 6,07% У женщ ин.
(N = 1 3 )
Третий м о л я р (N = 13)
Эти циф ры н и ж е соответствующ их
п
%
п
б ал л ы
%
п оказател ей , полученных А. Д а л ь бергом 17 д л я индейцев пим а (31% )
84,62
8 7 ,5 0
И
7
0
и д ан н ы х М. С удзуки и Т. С а к а и 18
7 ,6 9
0 ,0 0
1
0
3
по яп о н ц а м
(1 8 ,5 % ). П оскольку
7 ,6 9
12,50
1
4
1
у к а за н н ы е авторы рас см а тр и в аю т
п ротостилид к а к монголоидный п р и ­
зн ак, пониж ение его частоты, с их точки зрения, д олж н о считаться,
с д вигом в сторону з ап ад н ы х расовы х групп.
У ж е н щ и н в к а захск ой группе частота протостилида заметно ниже,
чем у муж чин, что ещ е р аз п о д тв ер ж д а ет вывод о более выраженной
тенденции ж е н с к и х м о л яро в к редукции целых одонтомеров (в частно­
сти, стилоидны х бугорков) при обратной тенденции в отношении д и ф ф е­
р ен ц и а ц и и внутри одонтомеров (интерстициальны е бугорки).
22. Д и с т а л ь н ы й
гребень
т р и г о н и д а . В казахской серии
дистальны й гребень тригонида встретился в 22,58% случаев у мужчин и
22,29% у ж е н щ и н на первом нижнем м оляре и по одному р азу в мужской
и ж енской сериях — на втором моляре. Третий м ол яр был во всех, слу­
ч а я х лиш ен этого о б разов ан и я . Учитывая, что частота дистального греб­
ня д о сти гает 30 и более процентов в монголоидных (точнее, восточных)'
группах, а в европеоидны х (и вообщ е зап ад н ы х ) р ав н а обычно 0— 5%,
мож но сд ел ать вывод, что ка за х и по этом у п р и зн ак у зан и м аю т проме­
ж уточное полож ение м е ж д у восточной и зап ад н о й половинами челове­
чества, зам етн о тяго тея при этом к востоку (в данном случае к монго­
л о и д а м ).
Половые различия по частоте дистального гребня в казахской серии,
как мы видим, практически отсутствуют.
17 A. A. D a h 1 b е г g, A n aly sis of the A m erican In d ian dentition, «D ental A nthropo­
logy», 1963, № 5.
18 M. S u z u k i , T. S a k a i , O n the «protostylid» of the Jap an ese, «The Jo u rn al of
A n thropological Society of Nippon», vol. 6, № 81, 1954. .
61
23.
К о л е н ч а т а я с к л а д к а м е т а к о н и д а . Д ан н ы е по р азв и
тию коленчатой ск ладк и м етакон и да на нижних м о л ярах хорошо согла­
сую тся с р езу л ь тата м и изучения частоты дистального гребня тригонида.
С у м м а р н ы й процент всех форм истинной коленчатой складки метакони­
д а на первом ниж нем м о л яр е в муж ской казахск ой серии о ка зал ся р а в ­
ным 25,60% , а в ж енской 24,99%. Если вспомнить, что у монголоидов
ч асто та ск л а д к и ко л еб л ется около 30% (по К. Х ани хара 19 у японцез:
муж чины — 33,1% , ж е н щ и н ы — 2 7 ,2 % ), а в изученных европеоидных се­
ри ях с к л а д к а до сих пор о тм ечал ась крайне редко, можно заключить,
что к а зах и по э то м у п ри зн ак у сб л и ж аю т ся с монголоидами, об н а руж и ­
в ая , однако, некоторое понижение процента, п р а в д а не столь в ы р а ж е н ­
ное, к а к в случае д истального гребня.
П о л овы е р азл и ч и я по частоте коленчатой складки метаконида в к а ­
захской серии несущественны. Это находится в противоречии с данными
К. Х а н и х а р а 20 и М. С удзуки и Т. С а к а и 21, по которым ж енщ ины отли­
ч аю тся д овольно зам етн ы м понижением частоты рассм атриваем ого об­
р азо в ан и я. П о частоте коленчатой ск ладк и на втором моляре ж енская
к а з а х с к а я группа д а ж е превосходит муж скую : ж енщ ин ы — 3,92%, м у ж ­
ч и н ы — 3,29% . К а к и обычно, ко л ен ч ат ая с к л а д к а метаконида вы раж ен а
у к а за х о в гл авны м о б р азом на первом нижнем моляре. Д а н н ы е по треть­
ем у м о л яр у мы не приводим ввиду малой численности материала.
24. С к л а д ч а т о с т ь ж е в а т е л ь н о й п о в е р х н о с т и м о л я ­
р о в . В исследуемой группе к о н стати ро в ан а с к л а д ч а т а я ж е в а т е л ь н а я
поверхность м ол яр ов со следую щ ей частотой (дается процент индиви­
дуумов, у которы х отмечен хотя бы один ск л а д ч аты й м о л я р ) :
Мужчины
Женщины
N
п
%
N
п
%
134
20
1 4 ,9 2
149
23
1 5 ,4 4
128
42
3 3 ,8 2
138
53
3 8 ,4 1
Верхняя
челюсть
Н иж няя
челюсть
П р оц ен т ск л а д ч а т ы х зубов в ж енской группе, к а к мы видим, не
сколько выш е, чем в муж ской, что согласуется с упоминавш им ся нами
ран ее п редставлением о больш ей расчлененности коронки ж енских мо­
л яр о в . С равни тельн ы й м а т ер и ал по этом у п ри зн ак у очень мал. М ожно,
п о ж ал у й , ск а за т ь , что к а з а х с к а я серия отл и чается скорее незначительной
либо умеренной ск ладч атостью ж е вател ьн о сти моляров, что, по утвер­
ж д ен и ю Т р э т м э н а 22, более хар а ктер н о д л я европеоидных групп по
сравнению с монголоидными.
Выводы
1. Одонтологический м а тери ал полностью согласуется с другими
антропологическим и д ан ны м и в отношении расового типа казахов. Эта
группа отчетливо о б н а р у ж и в а е т метисный монголоидно-европеоидный
х а р а к тер , больш е тяготея к монголоидам.
2. Н а ш м а тер и ал п о д тв ер ж д а ет сделанные ранее выводы относи­
тельно законом ерностей полового д и м о р ф и зм а в строении зубной систе­
19 К. H a n i h a r a , Т. K u w a s h i m a , N. S a k a o , The d eflecting w rinkle on the
w w er m o lars in recen t m an, «The Jo u rn a l of the A n thropological Society of Nippon»,
vol. 72, № 740, 1964.
20 К. H a n i h а г а, Указ. раб.
21 M. S u z u k i , T. S a k a i , On the deflecting w rinkle in recent Japanese, «The
Jo u rn a l of the A nthropo lo g ical Society of Nippon», vol. 65, № 710, 1966.
22 E. К. T r a t m a n, A com parison of the teeth of people of Indo-E uropean racial
stock w ith the M ongoloid racial stock, «Yearbook of P hysical A nthropology», U niversity
of C olorado, 1950, R eprin ter from the «D ental Record», vol. 70, № 2 and 3, 1950, p. 31—
53 and 63— 88.
62
мы человека (П. Б а н е р д ж и 23, М. Г о л ь д ш т е й н 24, А. А. З у б о в 25). Так, н а ­
пример, в ы с к аза н н о е нами ран ее п редполож ение о большей «расчленен­
ности» ж е в а тел ь н о й поверхности ж е н с ки х м оляров и п ремоляров под­
т в е р ж д а е т с я больш ей д иф ф ерен ц иаци ей коронки нижних премоляров в
к а зах ск о й ж е н с ко й серии, более высоким процентом шестого и внутрен­
него среднего дополнительного бугорка на ниж них молярах, большей
вы р а ж ен н о ст ь ю борозд мета-знтоконида, большей общей ск ладч ато­
стью ж е в а т е л ь н о й поверхности. Б о л ее в ы р а ж е н н а я д иф ф еренциация
вторичных, и нтерстициальны х элементов при редукции целых бугорков
у ж е н щ и н п о д тв ер ж д а ет в ы сказан н ое нами п редполож ение о разны х
з а к о н а х редукции — д иф ф ерен ц иаци и д л я сам остоятельны х производных
цингулю м а и д л я вторичных элементов, яв л яю щ и х ся ч астям и целых
образован ий .
3.
И ссл ед ован и е так о го п р и зн ак а к а к бугорок К а р а б е л л и п о к аза л о
в озм о ж н ость у ж е на д ан н ом этап е включить в одонтологические работы
некоторы е элем енты генетики. Н а ш и данны е п о дтв ерж даю т простую
ф орм у н асл ед о в ан и я бугорка К ар а б е л л и , определяемого парой кодоминантны х аллелей. И с сл ед о ва н и е этого п р и зн ак а и ещ е некоторых сход­
ных с ним морфологических особенностей в генетическом плане и его
применение в этнической одонтологии к а ж е т с я нам перспективным.
THE DENTITION OF THE KAZAKHS
A sam ple of 345 K azakh children (139 m ales and 206 fem ales) w as stu d ied in th e
schools of A lm a-A ta. W ax p rin ts w ere tak en to o b tain info rm atio n on the sm all m orpho­
logical d e ta ils of the crow n. An in term ed iate p osition of the group in question between
tw o g re a t ra cial stocks (M ongoloid and C aucasoid) w as determ ined on the base of the
d en tal features. M iddle or h ig h frequencies of shovel-shaped form of the upper incisors,
d is ta l trig o n id crest, deflectin g w rinkle of the m etaconid, and 5-cusped second low er
m o lars w ere found side by side w ith a ra th e r high frequency of C arab elli’s cusp. A som e­
w h a t m ore pronounced d ifferen tiatio n of th e crow n of th e p rem o lars and m olars in fe­
m ales w as noted. A special g en etical an a ly sis of th e d istrib u tio n of phenotypes of C a ra ­
belli’s cusp com pared w ith th e th eo retically expected frequencies w as carried out.
23 П. Б а н е р д ж и , Указ. раб.
24 M. S. G о 1 d s t e i n, У каз. раб.
25 А. А. З у б о в . П оловые различия в разм ер ах и строении постоянных коренных
зубов человека.
ДИСКУССИИ
И ОБСУЖ ДЕНИЯ
Я. В. Ч е с н о в
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УКЛАДЫ
И ЭТНИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ В АГРОЭТНОГРАФИИ
В ц ентре дискуссии по агроэтнограф ии, разверн увш ей ся на стр а н и ­
ц а х ж у р н а л а «С оветская этнограф ия», о к а за л а с ь п роблем а этнической
с п ец и ф ик и в р азл и чн ы х яв л ен и ях культуры, связан ны х с м атериальны м
производством. В обсуж дении вы делились две основные темы: 1) орудия
о б р аб о тк и почвы и 2) сельскохозяйственны е культуры . М атери ал по этим
т е м а м ш ироко и сп о л ьзо в ал ся у ж е в статье Г. Г. Гром ова и Ю. Ф. Н о в и ­
к о в а , откры вш ей дискуссию 1.
М ногие п олож ен ия статьи Г. Г. Гром ова и Ю. Ф. Н овикова нашли
п о д д е р ж к у д а ж е среди их оппонентов. Н о большинство участников
дискуссии отри цательно отнеслось к попытке этих авторов обосновать
отсутствие какой бы то ни было этнической тради ци и в сфере сельско­
хозяйственного п роизводства. В своей статье Г. Г. Громов и Ю. Ф. Н о ­
виков пы тались построить определенную концепцию. И х оппоненты, к
со ж ал ен ию , к ри ти ко в ал и не всю систему в згл яд о в этих авторов, проти­
в о п о с та в л я я ей свою собственную, а стремились п о к аза т ь несоответст­
вие отдельны х выводов Г. Г. Г ро м ова и Ю. Ф. Н ови ко ва отдельным
ф а к т а м . М е ж д у тем известно, что спорность некоторых конкретных ф а к ­
тов не всегд а м ож ет р азр у ш и т ь построенную на больш ом материале
гипотезу: д л я ее оп р овер ж ен и я требуется вы движ ение самостоятельной
концепции. П р е д л а г а я свое понимание дискутируемы х проблем, мы
сосредоточимся на узл ово м вопросе — почему вообщ е в озм ож н а этни ­
ч еск ая специф ика в об ласти м а тери ал ьн ой культуры, в частности в з е м ­
л едельчески х ору д иях тр у д а. С этой стороны огромный интерес д л я нас
п р ед став л яе т ленинское учение о социально-экономических укл ад ах.
В предреволю ционной и первые годы в послереволюционной России
больш инство производителей вело мелкое товарн ое хозяйство, которое
В. И. Л ен и н определил к а к м е лкотоварны й м е лкобурж уазн ы й у к л а д 2.
Этот у к л а д был п ред став л ен к а к в зем леделии, т а к и в мелкой кре сть ­
янской промышленности, часто именуемой в этнографии «народны ми
п р о м ы с л а м и » 3. В. И. Л ен и н в р я д е работ, и преж де всего в «Р азвити и
к а п и т а л и з м а в России», п о к аза л , что суд ьба мелких производителей в
зем л е д е л и и и в разл и чн ы х п р о м ы сл ах (плотницком, столярном, б о н д ар ­
ном, слесарном , гончарном и т. д.) в условиях к а п и т а л и зм а о п р ед ел я­
л а с ь господствую щ ими у к л а д а м и . Специфическую черту м е л к о н а ту р а л ь ­
ного и м елко товарно го у кл ад ов , отличаю щ ую их от всех других,
В. И. Л ен и н видел в единении средств производства с рабочей силой.
1 Г. Г. Г р о м о в , Ю. Ф. Н о в и к о в, Н екоторы е вопросы агроэтнографических ис­
следований, «Сов. этнограф ия», 1967, № 1.
2 В. И. JI е н и н, Поли. собр. соч., т. 43, стр. 157, 158, 207, 220— 233; т. 45, стр. 279—
280.
3 С. А. Т о к а р е в . Э тнография народов СССР, М., 1958, стр. 48—50
64
Э т а особенность, по В. И. Ленину, свойственна всем мелким крестьян­
ск им п роизвод ител ям на огромном историческом пути от раннего фео­
д а л и з м а с его типичной фигурой п арц елльн ого крестьянина до эпохи
капи тали сти ческого отчуж дения его зем ельной соб ствен н ости 4.
Н е зав и с и м о от господствующих общ ественны х условий, м елконату­
р ал ь н ы е и м елк о товарны е производители остаю тся собственниками
средств производства. Очень часто крестьяне сам и создаю т свои зем ле­
дельческие или рем есленные орудия труда. Д л я этнографического изуче­
ния м атери ал ьн ой культуры это имеет огромное значение. Р азл и ч н ая
рол ь средств производства, преж д е всего орудий труда, в м елконату­
рал ь н о м и м елкотовар ном хозяйствах, с одной стороны, и в крупном
капитал и сти ческо м производстве, с другой, убедительно вскры вает, на
наш взгляд , соц и альн ы е условия появления этнической специфики в
крестьян ски х орудиях труда.
К. М ар к с, говоря об условиях, в которых осущ ествляется труд, пи­
сал: «Внешние природные условия экономически распадаю тся на два
бо льш и х кл асса: естественное богатство средствами жизни... и естест­
венное богатство средствам и труда... Н а начальны х ступенях культуры
имеет р еш аю щ е е значение первый род, на более высоких ступенях —
второй род естественного богатства»®. Эта ж е закономерность д ля кап и ­
т а л и з м а бы ла отмечена В. И. Л енины м.
Д л я к а п и т а л и з м а х арактер н о, что средства производства, прежде
всего орудия труда, стано вятся чрезвычайно дорогостоящ ими, тогда как
з а т р а т ы на воспроизводство рабочей силы сравнительно малы. Причем
с р азви тием к а п и тал и зм а, особенно с переходом его в монополистиче­
скую стадию, такой р а зр ы в все больш е увеличивается. Во всей системе
п роизводства, вклю чаю щ ей постоянный оборотный капитал, а т ак ж е
ф он д зар а б о тн о й платы , д о л я последнего со к р ащ ается. В д окап и тал и ­
стические эпохи н аб л ю д ае тся о б р а т н а я картин а: в связи с простотой ору­
дий тр у д а больш ее значение имеет воспроизводство рабочей силы, р а ­
ботников с их слож н ы м и н ав ы к ам и пользован и я простыми орудиями во
всех качественно р а зн о о б р азн ы х сф ер ах сельскохозяйственного труда.
О б р а т и м вни м ани е на то, что в эти эпохи раб о тн ик относится к орудиям
труд а, по сл о в ам К. М а р к с а , к а к к средству индивидуального труда.
«И скусство сд ел ат ь орудие действительно своим, овлад еть им как сред­
ством тр у д а выступает к а к особая сноровка рабочего, д ел аю щ а я его
собственником орудия». В классовом докапиталистическом обществе
«сам и рабочие, са м и ж и в ы е носители способности к труду еще непосред­
ственно принадлежат к объективным у с л о в и я м производства и в каче­
стве т ак о вы х п рисваив аю тся» 6.
К. М а р к с подчеркивал, что р а зр ы в м е ж д у труд ящ и м и ся и естествен­
ными услови ям и их сущ ествован ия происходит лиш ь в капиталистиче­
ском общ естве в виде отделения средств тр у д а от трудящ ихся. «В отно­
ш ени ях р а б с т в а и крепостной зависим ости этого р а зр ы в а нет». «Рабство
и крепостная зави си м о сть являю тся... лиш ь дальн ей ш и м и ступенями р а з ­
вития собственности, п окоящ ей ся на племенном строе. Особенность про­
и звод ств а в д окап и тали сти чески е эпохи состоит, ка к мы видели, не в
созд ан и и стоимости, а п р еж д е всего в воспроизводстве рабочей силы.
Ц ель ю этого тр у д а я в л я е т с я не со зд ан и е стоимости, а обеспечение сущ е­
ств о в ан и я отдельного собственника и его семьи, а т а к ж е и всей общи­
ны» 7. С другой стороны, п ри н ад л еж н ость к этнической племенной общ но­
сти, по мысли К. М а р к с а , сл у ж и т предпосылкой пользования объектив­
4 В. И. Л е н и
5 К. М а р к с ,
т. 3, стр. 60.
6 К. М а р к с ,
1940, стр. 34, 32.
7 Т ам ж е, стр.
н, Поли. собр. соч., т. 2, стр. 219; т. 3, стр. 165, 170, 357.
Ф. Э н г е л ь с , Соч., т. 23, стр. 521; В. И. Л е н и н , Поли. собр. соч.,
Формы, предш ествующ ие
22, 26.
5 С о в е т с к а я э т н о гр а ф и я , X» 4
капиталистическому
производству,
М.,
ными условиям и ж и зн и, п р еж д е всего землей. К. М арк с в «К апитале»
п о к аза л , что эпохи п р ео б л а д а н и я личных связей имеют противополож­
ность в вещ ны х связях, разв и в а ю щ и х ся при капи тали зм е, где люди вы ­
ступаю т к а к то в ар ов л ад ел ьц ы . Эти личные связи х ар а ктерн ы д ля отно­
шений р одства, общинных связей и отношений прямой зависимости чело­
века от человека (т. е. д л я р аб о в л ад ен и я и ф е о д а л и зм а ). Специфика
докап и тали сти ческого т руд а н аш л а свое отраж ен ие и в формах общ ин­
ной кооперации. «Та ф о рм а кооперации в процессе труда, которую мы
находим на н ач ал ьн ы х ступенях человеческой культуры, например, у
охотничьих народов или в зем ледельческих общ инах Индии, покоится,
с одной стороны, на общей собственности на условия производства, с
другой стороны — на том, что отдельный индивидуум ещ е столь ж е креп ­
ко п ри в язан пуповиной к роду или общине, к а к отд ел ьн а я пчела к пче­
лин ом у улью. То и другое отличает эту кооперацию от кооперации к а п и ­
талистической» 8. В этих словах К. М а р к с а заклю чена мысль о детерм и­
нировании процесса тр уд а в докапиталистические эпохи не только
со циальны м и отношениями в производстве, но и вхож дением работника
в устойчивый коллектив, который яв л яе тся не чем иным, к а к этнической
общностью. За м ети м , что вся аргум ен тац ия и примеры, взяты е К. М а р к ­
сом, к а саю тс я именно зем ледельческого производства. Собственно та ж е
к а р ти н а р а зв ер ты в ает ся и в скотоводческих обществах. Относительно
ж е ремесленного производства в докапиталистические классовые ф о р ­
мации, наприм ер цеховой орган и зац ии труд а при феодализме, в совет­
ской н ауке д ав н о о боснована и ш и р око принята точка зрения о подчи­
нении рем есл а господствующими зем ельны ми отношениями.
Н е р азв и то с ть орудий, их простота, универсальность их использова­
ния на р азн ы х раб о тах, треб у я непосредственного воздействия р а б о т ­
ника на орудие, поднимаю т значение его индивидуального мастерства.
Т а к о в а х а р а к т е р н е й ш а я черта производственного процесса в д окап и ­
талистические эпохи. В. И. Л ен и н п о казал , что это правило продол ж ает
д ей ствовать и там , где в у слови ях утвердивш егося к а п и тал и зм а со хра­
няется мелкое товарн ое производство либо в земледелии, либо в кресть­
янской промы ш ленности (п ро м ы сл ах ). «При ручной первобытной тех­
нике р азл и ч и я м е ж д у отдельны ми раб о тн икам и (по силе, ловкости,
искусству и пр.) всегда б ы ваю т очень велики...»,— писал В. И. Л е н и н 9.
В д окап и тали сти чески е эпохи сельскохозяйственный труд внутри всей
отрасл и о ста ва л ся недиф ф еренцированны м . Мы имеем здесь в виду, что
к а ж д ы й отдельны й работник, к а к правило, о б л а д а л всей суммой умений
данного производственного кол л ектива. Крестьянин был не только з е м ­
л еп аш ц ем , но умел т а к ж е охотиться, ловить рыбу, изготовлять сельско ­
хозяйственны е орудия, строить ж и л и щ е и хозяйственные постройки,
вы д ел ы в ать деревянную или глиняную посуду. Ремесленное производ ­
ство в р ас с м а тр и в а е м ы е эпохи т о ж е п р ед став л ял о собой единение всех
процессов в создан и и вещ ей — от творческого зам ы с ла до изготовления
и реа л и за ц и и продукции. В больш инстве случаев ремесло не было н а ­
п р ав л ен о на удовлетворение производственных потребностей зем леделия
или скотоводства, а там , где оно было с ними связано, наприм ер в
И ндии, рем есленники п олучали н атуральн ое общинное в о з н а г р а ж ­
дение.
Д а ж е в мелком тов ар н о м производстве эпохи к а п и тал и зм а сохра­
няется эта универсальность труд а, основанная на единении работника
с п р и н а д л е ж а щ и м и ему ср едствам и производства. И л иш ь крупная м а ­
ш и н ная индустрия, по сл ов ам В. И. Л енина, «отделяет окончательно
промы ш ленность от зем леделия» 10.
8 К. М а р к с и Ф . Э н г е л ь с , Соч., т. 23, стр. 346.
9 В. И. Л е н и н, Поли. собр. соч., т. 3, стр. 354.
10 Т ам ж е, стр. 547.
66
*
*
*
В ы яснение первостепенного значения в зем леделии до распростран е­
ния в нем маш инного п роизводства личного, или, используя термин.
К. М а р к с а , ж и вого труда, д а е т возм ож н ость пристальнее рассмотреть,
в какой мере зем ледельческие орудия тру д а могут нести этническую
специфику. З д ес ь мы о б р а щ а е м внимание на то, что огромная роль
н авы ков в крестьян ском тру д е по сущ еству поднимает его на уровень
искусства, п ридает особое значение п ередаю щ ейся из поколения в поко­
ление тради ци и , ко то р а я при простоте зем ледельческих орудий труда
имеет тенденцию ох в аты ва ть весь этнос, ибо последний в д о к ап и тал и ­
стические эпохи и долгое в р ем я после них состоит в основном из кресть­
янства.
Р асс м отр и м подробнее эти вопросы. П отребительны е стоимости, к
которы м относятся крестьянские зем ледельческие орудия труда, с о з д а ­
ются качественно разли чн ы м и видам и труда. Д л я того, чтобы возникли
сущ ественные отличия в орудиях обработки почвы, долж ны проявиться
разл и ч и я в усл ови ях зем ледельческого труда, которые н акл ад ы в аю т в
к а ж д о й местности отпечаток особой производственной специализации.
Э та с п ец и ал и зац и я зав и си т от всей совокупности социальных отношений,
культурны х тр ад и ци й и естественно-географической среды, т. е. всех тех
условий, которы е подчеркиваю т в своей статье Г. Г. Громов и Ю. Ф. Н о ­
виков. Н о при всем этом не следует заб ы ва т ь, что весь комплекс н азв ан ­
ных условий агроэтн о граф и я р ас с м а тр и в а е т в определенное историче­
ское врем я — в эпоху докапиталистических ф орм аций и в период после­
дую щ его переж иточного сущ ествован ия мелкого крестьянского хозяй ­
ства. И м енн о этот вид хозяй ства и обусловливает, по наш ему мнению,
сущ ествован ие этнической специфики в орудиях труда. Простота к р е­
стьян ских зем ледельческих орудий т ак о в а , что р азл и чи я в их конструк­
ции не имеют реш аю щ его зн ачен ия с точки зрения уровня развития
этих орудий. З д ес ь л е ж и т одна из главнейш их причин того р азн ооб р а­
зия орудий о б раб о тки зем ли (колов д л я ры хления почвы, мотыг, за с ту ­
пов, а т а к ж е пахотных ор уд ий ), ко т о р с А р т м еч ае тся этнографами. Р а з ­
личные типы орудий часто в с т р е ч а ю т с я ^ соседних народов, живущих
в одних социально-экономических и природных условиях. Сохранение
разл и чн ы х технических вар и ан то в д л я выполнения простых операций
зем ледельческого тр у д а не противоречит тенденции рационального ис­
пользо ван и я естественных законов, ибо в р а м к а х познанных законов
природы, д а ж е на уровне эмпирического о вл ад ен ия ими, человек имеет
возм ож н ости р азн ы х технических решений. К расн оречи вы м фактом, по­
к а зы в а ю щ и м слаб ую зави си м ость уровня р азв и ти я докапиталистических
общ еств от типов зем ледельческих орудий, я в л яе тся достижение стадии
классового общ ества индейцам и Ц е н тр а ль н о й Америки, применявшими
в зем ледел и и до прихода европейцев только кам ен н ы е и деревянные
орудия. А налогичное явление мы н аб л ю д ае м на о. Ф идж и у м елане­
зийцев.
В статье Г. Г. Гром ова и Ю. Ф. Н о в и к о в а орудия земледельческого
труд а р ас см а тр и в аю тс я вместе с систем ам и зем леделия. Одним из ис­
ходных пунктов их р ассуж д ен и й я в л яе т ся установление различия между
техникой зем ледел и я , состоящ ей из совокупности орудий труда, труд о­
вых приемов и навыков, и технологией зем леделия. Технология понима­
ется ав то р ам и к а к «последовательность использования орудий, приемов
с целью зад ан н о г о и зм енения свойств предметов т р у д а » 11.
З а м е т и м сразу , что технология зем ледел и я в таком понимании не о т­
лич ается по сущ еству от техники зем ледел ия, т а к ка к последняя в к л ю ­
чает не просто технические средства и трудовы е приемы, но, естественно,
11 Г. Г. Г р о м о в, Ю. Ф. Н о в и к о в, Указ. раб., стр. 82.
5*
67
и какую -то последовательность их применения. Недоумение еще больше
увеличивается, когда мы узнаем , что «технология зем леделия» в таком
понимании и «система зем леделия» суть одно и то же. Получается, что
система зем ледел и я — это всего лиш ь совокупность технических опера­
ций, где главны м я в л я е т ся технология почвообработки, которая зависит
от конкретны х географических и иных местных условий 12. Н а этом и
основано у б еж д ен и е этих авторов, будто средства труда определяются
п р еж д е всего естественными географическими условиями. Р азд е л их
статьи о социально-экономических условиях при всем его интересе не на­
правл ен на вскрытие ведущ ей роли общественных факторов. Д о к а з а ­
тельством м ож ет сл уж и ть хотя бы то, что вопросы классификации ору­
дий р ассм отрены ими под рубрикой «Естественные географические усло­
вия», что, впрочем, отвечает логике всей концепции авторов.
Технологические отношения п р ед став л яю т собой отношения человека
к природе, его воздействие на природу с помощью средств труда. Эти
отношения о п ределяю тся «не самой сущностью процесса труда, а той
исторически определенной общ ественной формой, в пределах и посред­
ством которой осущ ествляется этот процесс т р у д а » 13. Технические же
отношения, п р е д с та в л я я собой л и ш ь отношения вещей к вещам, возни­
к аю т в момент тр у д а и вклю чаю тся к а к составная часть в технологиче­
ские отношения. Технология организует технические средства, прежде
всего орудия труда, з а с т а в л я я их функционировать. В земледелии тех­
нология м ож ет р азв и в а ть ся, идти вперед при слабом изменении или
застое орудий. Так, в древнем Р им е лати ф ун ди и пользовались по сущ е­
ству той ж е техникой, к ото рая возни кла ещ е в мелких свободных кре­
стьянских хозяйствах. В раннем средневековье техника на завоеванных
в а р в а р а м и римских зем л я х не м енялась, изменилось лиш ь ее использо­
вание: возро сл а плотность населения, и за плугом шел у ж е не раб, а
свободный или полусвободный и .
В зем ледельческих к у л ь ту рах н ародов Юго-Восточной Азии мы мо­
ж е м н аб л ю д ать много случаев, когда одними и теми ж е плугами пашут
на равнинны х поливных, на равнинных суходольных и на горных тер­
расны х полях.
В зем ледел ии т е х н о л о г и ч е ^ в е отношение человека к природе в ы р а­
ж а е т с я в системе з е м л е д е л и я .^ д а ч н ы й подход к более верному пони­
манию системы зем ледел ия, чем просто суммы агротехнических меро­
приятий по п о дд ерж ан и ю и повышению плодородия почвы, был сделан
В. М. Суриновым, который, оп и раясь на труды Н. И. В авилова, взял
з а основу д в а в заи м одей ствую щ и х ф ак тор а, характер и зу ю щ и х систему:
численность населения и воздел ы ваем у ю площ адь, необходимую для
удовл етворени я его потребностей 15.
Т радиционно исследователи систем зем ледел ия подходили к ним
почти исклю чительно с агротехнических позиций, часто с точки зрения
того, к а к кон кр е тн а я хозяй ственн ая единица реш ает проблему поддер­
ж а н и я плодородия почвы. П ричем не о б р ащ а л о с ь внимания на то, что
определенную систему зем л е д е л и я в течение длительных промежутков
времени практи кую т большие массы населения, целые народы. В тех
о б л а с т я х земного ш а р а , где капиталистические отношения еще не про­
никли в зем ледел и е или это проникновение ещ е слабо, как, например,
в стр а н а х Ю го-Восточной Азии, мы н аб л ю д ае м очень устойчивую связь
систем зем л е д е л и я с этносами. Стоит н а зв а т ь вьетнамцев, малайцев или
12 Г. Г. Г р о м о в , Ю. Ф. Н о в и к о в , Указ. раб., стр. 82, прим. 4.
13 «Экономика труда», под ред. А. С. К удрявцева, М., 1967, стр. 30.
14 Н. П. Г р а ц и а н с к и й , И з социально-экономической истории западноевропей­
ского средневековья, М., 1960, стр. 83.
15 В. М. С у р и н о в, К определению этнических традиций в земледелии, «Сов.
этнограф ия», 1971, № 3, стр. 51. Н уж но сказать, что этот подход был обоснован уже
Д . А. П ряниш никовым, см.: Д . А. П р я н и ш н и к о в , И збр. соч., т. 3, М., 1963,
стр. 410.
68
бирманцев, которы е зан и м аю т с я исключительно орош аемы м, пашенным
зем леделием , и многочисленные н ароды из группы горцев, которые з а ­
нимаю тся подсечно-огневым зем леделием.
П оэто м у мы вправе сд ел ать вывод, что определение системы зем ле­
делия просто к а к суммы агротехнических мероприятий, направленных
на п о д д ер ж ан и е и увеличение плодородия почвы, очень узко. Система
зем ледел и я — это п р еж д е всего исторически с л о ж и в ш ая ся система.
В этом п лан е к а ж д о й из систем свойственны черты единообразия и
устойчивости во времени и пространстве, что проявляется, в частности,
в сохранении консервативных, традиционны х черт, иногда д а ж е вопреки
экологической целесообразности.
С ущ ествуя к а к историческое явление, прочно вплетаясь в ткань н а ­
родной ж и зн и, стан ов ясь традицией, система зем леделия не о тр аж ает
всего м н огооб рази я местных почвенно-климатических условий. Этого мо­
ж е т достигнуть то л ьк о современное научное земледелие, применяющее
диф ф ерен ц и р ов ан н ы е агротехнические приемы на к а ж д о м типе полей.
В. Р . В и л ь ям с аргум ен тирован н о кр и ти ко вал стары е системы зем ле д е­
лия, в особенности трехполье, п оказы в ая, что эта система никогда не
дости гала полного восстановления плодородия всех используемых в х о ­
зяй стве з е м е л ь 16.
По-видимом у, до самого появления научного зем леделия все системы
зем леделия, будучи технологическим следствием конкретного уровня со­
циально-экономического р азв и ти я и определенной плотности населения
при д ан н ы х зем ельн ы х ресурсах, не могут обеспечить бесконечности про­
цесса восстановления п лодородия почвы и п ереж и в аю т кризис вследст­
вие возникновения новых общ ественны х потребностей — появления тех­
нических культур, р а зв и т и я то в ар н ы х отношений или роста населения.
Выходы из так и х кризисов в конкретных ситу ац и ях могут быть разными,
т. е. в конкретны х ситуац и ях откр ы вается путь р азви тия разны х систем
земледелия.
П р и н я т а я в нашей л и т ер ату р е кл ас си ф и кац и я систем земледелия
(обычно н азы ва ю т подсечно-огневую, зал е ж н у ю , паровую и плодосмен­
ную) построена по сущ еству только на восточноевропейском материале
и о т р а ж а е т поступательное р азв и т и е зем ледел ия в этом районе. В других
местах зем ного ш а р а о б н а р у ж и в а ется большое многообразие систем
зем леделия и свои законом ерн ости их разви тия. Упомянем, например,
о глубокой древности ручьевого орош ения в горных рай он ах у ранних
зем ледельцев 17 или хотя бы о тенденции р азви тия от пашенного зем ле­
делия к ручной огородной культуре в К итае и Японии. Подсечно-огневое
земледелие у горцев Г и м ал аев, И н д о к и тая или у народов Амазонии
носит совсем другой хар а к тер , чем подсечно-огневое зем леделие в неда­
леком прош лом на русском Севере. Р асп ростр анени е систем земледелия,
например в Индонезии, о б н а р у ж и в а е т корреляц ии с мигрировавшими
народами. Это о б ъ яс н я ет сущ ествование т а м в некоторых местах систем
земледелия, д л я которых нет в р яд е случаев экологически благоприят­
ных д ля них условий (дом аш ни е сады-огороды, приуроченные к в л а ж ­
ным тропическим рай о н ам , в редких сл у ч аях встречаю тся в засушливой
зоне страны ) 18. П ри всем внимании к географическим и этническим р а з ­
новидностям систем зем л е д е л и я мы не д о л ж н ы упускать из виду особую
их роль в кл ассовом обществе. С ош лем ся здесь на горцев П ам ира, у
которых в прош лом постоянные поля орош али сь ары кам и и у н а в о ж и в а ­
16 В. Р. В и л ь я м с , Земледелие, «Сельскохозяйственная энциклопедия», т. 2, М.,
1951, стр. 119.
17 Б. В. А н д р и а н о в , Д ревние оросительные системы П риаралья, М., 1969,
стр. 44.
18 G. J. A. T e r r a , Some sociological asp ects of ag ricu ltu re in South E a st A sia, «In­
donesia», 1953, 6 Jg ., № 4, p. 301.
69
лись, но только у богачей, имевш их много земли, поля часто оставались
под п аром 19.
Эти кр а тки е примеры п оказы в аю т необходимость территориального
ограничения в ы д ел я ем ы х систем зем леделия, которых долж но быть
больше, чем это традиционно п р ед лагается. К таком у выводу мы прихо­
дим при учете исторических трад и ц и й зем леделия, его географического
р а зн о о б р ази я, д ем ограф ических ф акторов и, самое главное, социальных
условий. Все 'эти со о б р аж ен и я з а с т а в л я ю т этн о гр а ф а к а к мож но вни­
мательнее отнестись к соотношениям м еж д у системам и зем леделия и
этническими общ ностями.
*
*
*
К а к мы стремились показать, в зем ледельческом производстве вплоть
до эпохи применения маш ин и научных методов простые зем ледельче­
ские орудия и граю т подчиненную роль во всей системе земледельческой
культуры, в которой главное звено, к а к у ж е отмечалось, представляет
р аб о тн и к и его навыки, т. е. искусство зем ледельц а. Зд ес ь зал о ж е н а
предпосы лка п оявлен ия большой в ариабельности земледельческих ору­
дий и зак р еп л ен и я их типов этнической традицией. Почему ж е кресть­
янские орудия труда, и зготав л и в аем ы е самостоятельно по существу в
к а ж д о м хозяйстве, об разую т единство формы на определенной террито­
рии, очень часто сов п ад аю щ ей с этнической территорией? Почему т а к а я
тр ад и ц и я ох ваты ва ет значительную общность людей, прямо не св я за н ­
ных в своем производстве? М ы д ум аем , что это объясняется характером
д окапиталистических производственных коллективов, которые, согласно
приведенному выш е в ы сказы в ан и ю К. М ар к са, будучи у ж е носителями
этнических черт, выступали предпосылкой труда, д а в а я право пользо­
вания землей. В более поздние эпохи этническая специфика в орудиях
тр у д а сохр аняется к а к устойчивая традиция, п о д д ер ж и в ае м ая зас т о й ­
ным х а р а к т е р о м м елк он атур ал ьн о го и м елкотоварного укладов. Н о эта
с а м а я о б щ ая , исходная, «естественная» предпосы лка не вскры вает еще
всей картины . З д ес ь мы д о л ж н ы коснуться проблемы функционирования
к ультуры в этнических коллективах.
В истории человечества, по д анны м археологов, была т а к а я эпоха,
когда в п р ед ел ах огромных районов среди неолитического населения су­
щ еств о вал о этническое единство, породившее единообразие п роизводст­
венного и нвентаря. Речь идет здесь о хозяйственно-культурных об ластях
незем ледельческого неолита, в ы деляем ы х А. П. О к л а д н и к о в ы м 20.
С возникновением зем л е д е л и я и скотоводства на исторической арене
п о яв л яется новый в аж н ы й ф актор — неравномерность социально-истори­
ческого и культурного р азв и ти я общ ества, что, на наш взгляд, д а л о т о л ­
чок о б р азо в ан и ю хозяйственно-культурны х типов. С этого периода уси­
л и в а ется взаи м од ей ствие м е ж д у общ ествами, расселенными в разны х
естественно-географических условиях, что, с одной стороны, ещ е больше
усилило производственную сп ециализацию , а с другой — способствовало
м атер и ал ьн о м у и идейному обмену. Все это д ел ает обычным правилом
контакты м е ж д у общ ествам и, р азл и чаю щ и м и ся по язы ку и культуре.
О б а эти ф ак т о р а — я з ы к и кул ьтур а — в условиях контактов приобре­
таю т новую функцию, а именно знаковую . Эта сторона явлен и я — этноз н а к о в а я функция-— к а сае тся и основных производственных явлений, т а ­
ких, к а к с о с т э е сельскохозяйственных культур и тип земледельческих
19 А. А. Б о б р и н с к и й , Горцы верховьев П яндж а, М., 1908, стр. 81; И. М у х и дд и н о в, Зем леделие памирских тадж и ков В ахана и И ш каш има в XIX — начале XX в.,
А втореф ерат канд. дис., М., 1971.
20 А. П. О к л а д н и к о в , Н еолит и бронзовый век П рибайкалья, ч. 1—2, «М ате­
риалы и исследования по археологии СССР» (далее М И А ), № 18, 1950; ч. 3, МИА,
№ 43, 1955.
70
орудий. Э тн и ческая специфика в вопросах возделывания тех или иных
растений б ы л а р ассм о трен а в совместной статье авто ра с Н. Н. Чебокс а р о в ы м 2’.
П о явл ен и е этнически зн а ч а щ е й функции у предметов материальной
культуры (орудий труд а, ж и л и щ , о д еж д ы и т. д.) выступает лишь ка к
часть общей картин ы — р асп р остран ен и я
социально-различительных
м а р о к во всей сфере культуры . П оследн ее в озникает после первого круп­
ного общ ественного р азд ел е н и я тр у д а и ф ор м и ров ан ия хозяйственно­
к ул ьтурны х типов. С ам о сущ ествован ие зн аковой функции (м арки) ста­
ло в о зм о ж н ы м на последнем э тап е первобытнообщ инного строя с ро­
стом прибавочного п р одукта и возникш его на его основе натурального
обмена. М о ж н о ск а за т ь , что у ранних этнических общностей знаковую
ф ункцию носила та потреб ител ьн ая стоимость, ко то р а я с о зд ав ал а сь к а к
п р ибавочны й продукт. П е р в о н ач ал ь н ы е этнические связи — непремен­
ное условие р азв и ти я этнического сам осо зн ан и я — оф ормлялись з н а к а ­
ми (м а р к а м и ) , р а зд е л я ю щ и м и «своих» и «чужих»22.
В докап и тали сти чески е эпохи, когд а п рео б л а д а л о производство по­
треб и тел ьны х стоимостей в условиях единения работника и средств тр у ­
д а, элем енты культуры несли на себе, с одной стороны, личную марку,
к а к клеймо рем еслен н ика на к а ж д о м к ам н е средневековой постройки, а
с другой — м а р к у этнически специфическую. Только с развитием б ез­
личны х то варн ы х связей при к а п и тал и зм е эта л ич н ая и этническая м а р ­
к и р ов ан н ость имеет тенденцию к исчезновению, хотя ещ е долго п оддер­
ж и в а е т с я м елк о н а ту р ал ь н ы м и м е лкотоварны м у к л ад ам и . О появлении
у д ая к о в К а л и м а н т а н а (Борнео) социально зн ач ащ е й марки по отноше­
нию к разн ы м п ри ем ам рубки топором п и сал ещ е Г. В. П леханов: у д а я ­
ков в н ач ал ьн ы й период европейского проникновения те, кто п о льзо ва­
лись европейскими орудиями, п одвергали сь общ ественному осуждению.
Этот пример у Г. В. П л ех а н о в а и ллю стрирует его мысль, что культурные
си м волы всегд а о т р а ж а ю т р еаль н ое социально-экономическое с о д е р ж а ­
ние 23.
Э тн о з н ак о в а я функция предметов м атери альн ой культуры вовсе не
я в л я е т с я их внутренним свойством. О н а п р о яв л яется в кон тактах м е ж ­
ду этносами. П оэто м у элем ен т м атери ал ьн о й культуры мож ет в ы р а ж а т ь
этническую специфику в одном сл у ч ае и не иметь ее в другом. Н а п р и ­
мер, соха имеет этническую м а р к у там , где о бщ аю тся русские с т а т а р а ­
ми, пользую щ и м и ся п лугом -сабаном , и не имеет такой марки в контакт­
ной зоне русских и литовцев, которы е т о ж е паш ут сохой. Р ав н ы м о б р а ­
зом ношение юбки у муж чин отличает ш отл ан д ц ев от англичан, но не
отл и чает первых от греков и албанцев, где ношение юбки т а к ж е быто­
в а л о у муж чин. Этнические п р изнаки сущ ествую т не с а м и по себе, а
л и ш ь тогда, когда они становятся общественно значим ыми, т. е. о тли ча­
ю щ и м и одну этническую общ ность от другой. Т а к о е понимание этниче­
ской специфики предметов м атери ал ьн о й культуры ничуть не з а т р а г и ­
вает социально-экономической и естественно-географической обуслов­
ленности их сущ ествования.
Э тн и ческая х ар а к тер и сти к а пред м етов
м атер и ал ьн о й
культуры,
п р е д с т а в л я е м а я к а к их э т н о зн ак о ва я функция, с полным п равом может
рас п р о с тр ан ять ся и на т ак ую о б ласть культуры, к а к земледельческие
2! Н. Н. Ч е б о к с а р о в , Я. В. Ч е с н о в , Н екоторы е проблемы агроэтнографии
Ю го-Восточной Азии, «Сов. этнограф ия», 1967, № 3; Я. В. Ч е с н о в , О социальноэкономических и природных условиях возникновения хозяйственно-культурных типов
(в связи с работам и М. Г. Л еви н а), «Сов. этнограф ия», 1970, № 6.
22 П одробнее о роли этнического разделения «своих» и «чужих» см.: Ю. В. Б р о м ­
л е й , К характеристике понятия «этнос», сб. «Расы и народы», М., 1971; Я. В. Ч е с ­
н о в , Ранние формы этнонимов и этническое самосознание, сб. «Этнография имен», М.,
1971.
23 Г. В. П л е х а н о в , О материалистическом понимании истории, «Избранные фи­
лософские произведения», М., 1956, т. 2, стр. 259, 261, 262.
71
орудия труда, которые, несомненно, св язан ы теснейшим образом с есте­
ственно-географическими условиями. По-видимому, этническую соотне­
сенность систем зем ледел и я мы т а к ж е д о лж н ы р ассм атри в ать не как
им м анентное свойство последних, а иначе — с позиций исторически р а з ­
вивш ихся этно зн аковы х функций.
О громны й м а тер и ал об этнической специфике в зем леделии накоплен
в конкретны х дореволю ционны х советских и зар у б еж н ы х исследовани­
ях. Г оворя сл о вам и Н. И. В ав и л о в а, «культура полей неотделима от об ­
щ ей культуры н ар од а» 24. С ледует особо отметить, что этнозн аковая
функция, р а с п р о с т р а н я ю щ а я с я на всю зем ледельческую культуру, мог­
л а возникнуть при отмеченной выше специфике личного труда на том
этап е зем леделия, когда стал о ощутимо появление прибавочного про­
дукта. В овлечение его в регулярн ы й обмен полож ило н ач ал о формиро­
ванию не только хозяйственно-культурны х типов, но т а к ж е консолиди­
р ован ны м этническим общ ностям. П о сущ еству меновое отчуждение
п рибавочного продукта, вы ступавш его ка к конкретная потребительная
стоимость, д а л о толчок р азви тию этнознаковой функции у отдельных
черт культуры. Этнические призн аки в м атери альн ой культуре историче­
ски появились к а к р езу л ь тат углубления разд ел е н и я труда. Отдельны е
зем ледел ьч еские ору д ия и д а ж е целые зем ледельческие культуры п олу­
чаю т исторически устойчивую специализацию , позволяю щ ую полнее ис­
п о ль зов ать естественно-географическую среду. Не случайно, что при от­
сутствии значительного р азд ел ен и я тру д а м еж д у л окальн ы м и группами
австр а л и й ц ев у них очень редко встречаю тся специализированные
орудия. И ссл ед о ва тел и часто отмечаю т удивительную однородность
культуры австралийцев, несмотря на р азн ородность природных условий
в А встралии. Австралийцы , на наш взгляд, еще не переступили порог
ф орм и р ов ан и я хозяйственно-культурны х типов и, к а к следствие, не дош ­
ли до ком пактн ы х этнических общностей. П оявлен и е в широких м а с ш т а ­
бах прибавочного продукта у зем ледельц ев наруш ило сущ ествовавш ее
до этого культурное ед и нооб рази е на значительных территориях. С р а с ­
п ространением в оздел ы в ан и я культурны х растений ск л а д ы в аю тся осо­
бые зем ледельческие культуры у разн ы х народов, которые с развитием
социально-экономических отношений, динам икой ф акторов н арод о н асе­
ления и х а р а к т е р о м зем ельны х ресурсов в к а ж д о м конкретном случае
породили свои пути р азв е р т ы в а н и я систем зем леделия.
Т ак и м образом , об ращ ени е к х ар актери сти ке
производственного
процесса д о кап и тали сти чески х эпох, когда, по сл овам К. М арк са, «...са­
мо орудие ещ е настолько ср ащ ен о с сам и м ж и в ы м трудом,... что по-на­
с тоя щ ем у оно ещ е не втянуто в о б р а щ е н и е » 25, и к характери сти ке
В. И. Л ен и ны м м е лк он атур ал ь н ого и м елкотоварного крестьянских у к ­
л а д о в позволяет выявить ведущ ие общественные ф акторы появления э т ­
нической специфики в п р едм етах м атери ал ьн ой культуры и прежде все­
го в орудиях труда. Н а с т о я щ а я ста тья з а т р а г и в а е т лиш ь некоторые н аи ­
более в а ж н ы е теоретические аспекты этнической специфики в агроэтно­
граф и и и имеет целью п о каза ть, н асколько в а ж н о при исследовании т а ­
кой п робл ем ати ки об ращ ени е к учению о социально-экономических у к ­
л ад ах . Учет э тно граф ом этих общественных категорий позволит гл убж е
р ассм отр еть р я д этнограф ических проблем: во-первых, выяснить, в к а ­
кой мере технологически д етерм ин и рованы те или иные зем ледельческие
орудия и к а к о в а их этни ческая специфика; во-вторых, раскры ть м ех а­
низм передачи производственных навыков и роль в этом п лане этниче­
ской традиции; в-третьих, д ает возм ож н ость проследить различны е ф о р ­
мы трудовой ор ган и зац и и и р ассм отреть с этой стороны явления а г р о э т ­
нографии, могущие нести этническую специфику, т. е. рассмотреть эту
24 Н. И. В а в и л о в , И збр. труды, т. II, М.— Л ., 1960, стр. 176.
25 К. М а р к с, Формы, предшествующие капиталистическому производству, стр. 41.
72
специфику сквозь призм у семейных и общинных отношений; в-четвер­
тых подход с позиции социально-экономических укл ад ов способствует
постановке и решению к а р д и н ал ьн ы х вопросов, св язанны х с условиями
возникновения и су щ ествован ия этнических общностей.
SOCIAL-ECONOMIC STRUCTURES AND ETHNI C TRADITIONS
,
IN AGROETHNOGRAPHY
The cate g o ry of «social-econom ic stru ctu re» («uklad») w as b ro u g h t forw ard by
V. I. Lenin. The article devotes p a rtic u la r a tten tio n to stru c tu res based upon subsistence
econom y and upon sm all-scale com m odity production, w here the producers are them sel­
ves ow ners of sim ple labour im plem ents. These im plem ents presuppose a high degree of
skill in the w orkers w ho use them. The au th o r stresses tw o points: 1) the sim plicity of
a g ricu ltu ral im plem ents perm its a certain v ariab ility in their construction; 2) the p ersonal
ch aracter of labour in ag ric u ltu re dem ands the tran sm issio n of age-long experience in
production from g en eratio n to g en eratio n . The in terre latio n of these elem ents serves as
a social-econom ic precondition for h isto rically evolving ethnic trad itio n s in agriculture.
The au th o r approaches ag ric u ltu ra l sy stem s from the sam e stan d p o in t show ing th a t they
are not to be reduced to a sum of ag ro tech n ical m easures for m ain ta in in g soil fertility;
it is only w ith reg ard to a sin g le field th a t this h olds true. System s, which existed prior
iO scientific ag ricu ltu re, rep resen ted h isto rically evolved m ethods of economy, which, besi­
des the factor of n a tu ra l environm ent, w ere conditioned by the level of socio-economic
.•ci/elopment, population den sity and ethnic trad itio n s. C onsequently each system of ag ri­
c u ltu re w as u su ally represen ted by a concrete a g ric u ltu ral culture.
73
алз
Ш
и сто ри и
НАУКИ
Б. П, П о л е в о й , А. М. Р е ш е т о в
Б. К. АРСЕНЬЕВ КАК ЭТНОГРАФ
Сто лет тому н азад , 29 августа (по новому с т и л ю — 10 сентября)
1872 г., в П етербурге родился в ы даю щ ий ся писатель и исследователь
Д а л ь н е го В остока В л ад и м и р К лавди еви ч Арсеньев. Один из авторов н а­
стоящей статьи неоднократно встречался с В. К. Арсеньевым в 1925—
1928 гг. и с тех пор внимательно следил за обширной литературой, ему
посвященной. И нтереснейш ие р аботы и публикации М. К. и J1. В. Азадовских, Ф. Ф. и Т. Ф. Аристовых, А. И. Васиной, Н. Е. К абанова,
Н. А. Н ави н довского, Г. Г. П е р м як о в а , Е. Д . П етряева, Ю. А. Сема
и др. сущ ественно уточнили биограф ию Арсеньева, и теперь появилась
возм ож н ость на основе этих источников и некоторых еще не опублико­
в анны х данны х полнее п о каза ть, к а к у В л а д и м и р а К лавдиевича, челове­
ка необычайно яркой судьбы, впервы е возник и р азв и л ся интерес к эт­
н ографии и к ка ки м научным и практическим р езул ь тата м привели его
многолетние этнограф ические исследования.
Е щ е в детстве под влиянием произведений Ж ю л ь В ерна, М айн-Рида,
Г уста ва Э м а р а и другой приключенческой л итературы Арсеньев стал с
увлечением посещ ать те столичные музеи, где экспонировались этно гра­
фические коллекции. С ам Арсеньев не р аз говорил Н . Е. К аб ан ову, что
на него особое впечатление п ро и зв ел а п етровская К унсткам ера. «О д­
н аж д ы , при посещении К у нсткам ер ы ,— писал Н. Е. К аб ан о в,— В. К. А р­
сеньев отстал от взрослы х и чуть было не за б л у д и л ся среди многочис­
ленных коллекций. К о гда его наш ли, он просил родных зад е р ж а т ь с я в
музее ещ е и вторично осмотреть коллекции. Они п оказались ему другим
миром, наполненны м странн ы м и и неведомыми с у щ е с т в а м и » 1.
В отроческие годы б р ат его матери, И. Е. К аш лачев, большой з н а ­
ток природы, орган и зо ва в несколько длительны х экскурсий по реке Тосно, привил В. К. Арсеньеву на всю ж и зн ь большую лю бовь к экспедици­
ям и полевым исследованиям.
В эти ж е годы Арсеньев н ач ал читать специальную этнографическую
л и тер атур у. Впоследствии в своей кр атко й автобиографии В. К. Арсень­
ев писал: « К а к л ю би тель з а н и м а л с я этнографией с 1888 г о д а » 2.
Во врем я учения в П етербургском юнкерском пехотном училище
В. К. А рсеньев сл уш ал лекции известного географ а, э тн огра ф а и антро­
полога Э. Ю. П етри и г ео гр а ф а М. Е. Г р ум м -Г рж им ай ло , которому дове­
лось вм есте со своим зн ам ени ты м братом Г. Е. Г ру м м -Г р ж и м ай ло совер­
шить удивительно интересное путешествие через всю Ц ентр альн у ю Азию.
1 Н. Е. К а б а н о в , В. К. Арсеньев. П утеш ественник и натуралист, 1872— 1930,
И зд. Моск. о-ва испытателей природы. И сторическая серия, № 29, М., 1947, стр. 8.
2 Л енинградское отделение Архива А кадемии наук С С С Р (далее ЛО А АН С С С Р),
ф. 142, опись I (1925 г.), № 6, л. 186. Все материалы этого архива нами приводятся
по копиям, снятым Т. В. Станюкович. П ользуемся случаем, чтобы выразить ей свою
признательность за любезное предоставление нам возмож ности использовать эти цен­
ные источники в настоящ ей статье.
74
Это ещ е более усилило в Арсеньеве
интерес к стр а н а м Востока.
О к а за в ш и с ь на военной сл у ж б е в
П ольш е, молодой Арсеньев п р о д о л ж а л
ув л ек ат ьс я этно-географической л и т е­
ратурой. Именно в этот период он
о зн ак о м и л ся с четвертым томом « И с т о ­
рии русской этно гр аф ии » А. Н. Пыпина, с «Антропологией» JI. К рж ивинкого, с «Я кутам и» В. Серош евского и
другим и подобными раб о там и . О собен ­
но больш ое впечатление на него п р о­
извели п ечатавш и еся с 1894 г. в р а з ­
личных ж у р н а л а х статьи Д . И. Ш р е й ­
дера о ю ж ны х р ай о н ах Уссурийского
к р а я. П о д в лиянием этих статей и
трудов Н. М. П р ж е в а л ь с к о г о В. К. А р ­
сеньев стал просить военное к о м ан д о ­
вание перевести его на сл у ж б у на
Рис. 1. Владимир Клавдиевич Арсень­
ев. Ф отография В. Н. Пашковского,
Д а л ь н и й Восток. «К о гда мечта моя
1929 г. П убликуется впервые (И з а р ­
сб ы лась и я в ы ехал на Д а л ь н и й В о ­
хива А. Н. и К. А. Криштофовичен)
сток, сердце мое за м и р а л о от радости
в груди»,— писал он впоследствии
в своем р а с ск а зе « Ф альш ивы й з в е р ь » 3. Д о В лад ивостока Арсеньев
д о б р а л с я то л ьк о осенью 1900 года. И именно там, в окрестностях города,
он н ач ал вести свои первые н аблю ден и я над местным населением.
«К н ам ,— всп ом и нал он,— п р и е зж ал и туземцы Д ал ь н ег о Востока соби­
рать раковины, мидии, крабов, трепангов, „каменную к о ж у " — л и ш а й ­
ники. К р уго м водились дикие звери. А я был петербургский молодой
человек и з а х л е б ы в а л с я в п е ч а т л е н и я м и » 4.
К ом ан д и р полка, об рати в внимание на большой интерес В. К. А р­
сеньева к природе и местному населению Уссурийского кр ая, назначил
его н ач ал ьн и ком охотничьей ком анды . З а н и м а я с ь различны ми заготов­
к а м и в тай ге и проводя те или иные топограф ические съемки, В. К. А р­
сеньев все ч ащ е и чащ е с т а л к и в а л с я с аб ори ген ам и края. Новы е д а л ь ­
невосточные д р у зья — ботаник Н. А. П альч евски й и особенно врач
Н. В. К ир и л л ов — д а л и ему первые советы, к а к собирать полезные для
науки сведения о местных ж и тел я х и их о б р азе жизни. С 1903 г.
В. К. Арсеньев становится действительным членом Общ ества по изуче­
нию А м урского края, лично зн ако м ится с известными исследователями
Д а л ь н е г о В о стока В. П. М ар га р и то в ы м и Н. В. Слюниным.
В течение н ескольких л ет В. К. Арсеньев р а б о т а л в районах, засел ен ­
ных гл авны м о б разом удэхейцами и орочами. В 1902— 1903 гг. он обсле­
д о в а л ю ж н ы е районы Уссурийского к р а я от р. Сучан до р. Л еф у . После
окончания русско-японской войны 1904— 1905 гг. Арсеньев сосредоточи­
вает свое вни м ани е на более северных р ай о н ах к р а я — вблизи хребта
Сихотэ-Алинь. Он сов ер ш ает р я д походов от Уссури через перевалы до
п обер еж ь я Японского моря. З а это в р ем я он убедился в том, что этно­
графические и сследован и я С. Н. Б р а й л о в с к о г о по удэхейцам
и
В. П. М а р г а р и т о в а по орочам недостаточно полны и реш ил серьезно з а ­
няться изучением этих народов. Он о б рати л ся з а помощью в петербург­
ский М узей антропологии и этнограф ии им. П етра Великого. Ему отве­
тил Л . Я. Ш тернберг, м е ж д у ними з а в я з а л а с ь переписка. Ш тернберг не
только д а л А рсеньеву методические советы, но и прислал ему ценные
книги, в том числе труды Л . И. Ш р е н к а и Р. К. М а а к а . Ш тернберг инту­
3 В. К. А р с е н ь е в , Соч., т. 4, Владивосток, 1947, стр. 145.
4 Цит. по: Н . Е. К а б а н о в, Указ. раб., стр. 1-3.
75
итивно угад ал , что из молодого А рсеньева со временем выйдет опытный
полевой исследователь.
У ж е вскоре Арсеньев в своих этнограф ических исследованиях стал
п р и д е р ж и в а т ь с я следую щ их п равил: 1) тщ ательн о изучать язы к мест­
ного н аселени я — не только потому, что беседа на язы ке информ атора
д ает лучш ие р езультаты , но и потому, что в сл о в ар е аборигенов имеют­
ся слова, п роли ваю щ и е свет на их прошлое; 2) никогда не устраивать
специальны х «допросов» с протокольной записью р а с с к а за местных ж и ­
телей, т а к к а к это т я ж е л о д л я инф орм аторов, да и о многом они пред­
почтут ум олчать; вести сбор этнографической инф орм ации следует всег­
д а « м еж д у делом и во время пути, на охоте, рыбной ловле, при починке
лодки и т. д . » 5; 3) не р ас к р ы в а ть свое личное отношение к сообщ аем о­
му, д а ж е к з а в е д о м о й ф ан тази и или л ж и . «При р ассп росах местных ж и ­
телей и особенно орочей и удэхейцев,— сооб щ ал Н. Е. К аб ан о в,— Ар­
сеньев никогда не и зу м л ял ся чем-нибудь, каки м бы ни был рассказ —
п р авдо п од обн ы м или н еправдоподобны м. Все в ы слуш ивалось им благо­
говейно, спокойно и вполне серьезно с тем, чтобы, о б ду м ав потом, внес­
ти в тет р а д ь только сам ое необходимое. Орочи и удэхейцы ценили эту
черту х а р а к т е р а Арсеньева, легко в вер ял и ему свои тайны, сомнения
или просто-напросто вели зад у ш евн ы е беседы, отлично созн авая, что все
это ему нужно и что он их не подведет» 6. К а к правило В. К. Арсеньев
д е л а л все записи в день получения информации, чтобы ничто ценное не
могло «улетучиться».
Т ак о й подход к и зучаем ы м н а р о д а м позволял В. К. Арсеньеву доби­
в аться очень больш их научных результатов, собирать ценнейшие этно­
графические коллекции. О д н ако первые труды В. К. Арсеньева по этно­
граф и и появились сравн и тельно поздно: из-за н едостатка знаний он пер­
вон ачальн о ещ е не умел правил ьн о о б общ ать м атери ал. Первы е его р у ­
кописи Л . Я- Ш терн берг сурово критиковал. С ам В. К- Арсеньев вспо­
минал: «... на моей первой рукописи, которую я вы слал ему на просмотр,
он с д е л а л надпись: „Е р у н д а. То, что Вы затеваете, несерьезно” . В д р у­
гой р аз было написано: „Все надо п ер еделать сы зн о ва” и при этом д а ­
вал ценные у к а зан и я , где найти м а тер и ал для сравнения и ка к надо пе­
ределать. П отом я стал получать от него свои рукописи с таким и н а д ­
писями: „Ну, с л а в а богу, теперь В а ш у р аб о ту мож но хоть и сп равлять
немного” и опять р яд сп р ав о к и указан ий . В письме от 1909 г. я получил
следую щ ие строки: „М ного неточного и поспешного в В ашей статье. Это
все р езу л ь таты п ровинциальной работы . Очень ж а л ь . М еж д у прочим по
этой р аб о те м ож но дум ать, что В а м ещ е следует п обы вать у удэхе. Хо­
телось бы, чтобы эта р аб о та (об удэхе) вы ш ла образцовой. Тяж ел о мне
огорчать В ас своим отзывом, но думаю , что д ля В ас полезно вы слу­
ш ать голос в есьм а располож енн ого к В ам человека...“» 7.
А рсеньев всегда строго сл ед о в ал советам Л . Я. Ш тернберга. Но
впервы е лично встретиться им довелось только в 1910 г., вскоре после
того к а к Арсеньев был и збран д иректором Х абаровского кр аеведческо­
го музея (в те врем ена он ещ е н а зы в а л с я «Гродековским», по фамилии
приам у рского ге н е р а л -г у б е р н а т о р а Н. И. Гродекова, проявлявш его не­
м алы й интерес к этнограф ическим и зы скан и ям ). Вместе с Ш тернбергом
А рсеньев п обы вал на Н и ж н ем Амуре и на зап ад н о м побережье С а х а л и ­
на. И менно тогд а В. К. А рсеньев смог впервые познакомиться с тем, как
Л . Я- Ш терн б е рг и его помощники (студенты университета И. М. Аншелес и И. И. З а р у б и н ) производили антропометрические измерения и
5 В. К. А р с е н ь е в , Вымирание инородцев Амурского края, Хабаровск, 1914,
стр. 348.
6 Н. Е. К а б а н о в, Указ. раб., стр. 29.
7 В. К. А р с е н ь е в , П ам яти Л. Я- Ш тернберга, «Записки П риморского филиала
Географического об-ва СССР», В ладивосток, 1966, т. 25.
76
впервые на русском Д а л ь н е м Востоке осуществили записи нанайских и
нивхских песен на в ал и ки ф о н ограф а.
В скоре э тнограф Б . Ф. А длер пригласил своего дальневосточного
коллегу принять участие в орган и зованн ой в П етербурге при Русском
музее общ ероссийской этнограф ической выставке. З а пожертвование
на вы став ку коллекции Арсеньев получил большую серебряную медаль.
Во в р ем я своего преб ы ван и я в П етербурге Арсеньев не раз выступал с
д о к л а д а м и по этнограф ии Д а л ь н е г о В остока. В столице он впервые по­
зн ако м и л ся со многими видными учеными— П. П. Семеновым, С. Ф. О л ь­
денбургом, П. К. К озловы м, В. В. Р ад л о в ы м , Д . А. Клеменцом, В. В. Б а р ­
тольдом, Д . К. З елен и н ы м и др. Т огд а ж е он получил з а свою деятель­
ность малую серебрян ую м едаль Географ ического О бщ ества.
В П етербургском университете под руководством Ф. К. Волкова он
научился производить краниологические измерения. Впоследствии уче­
ный говорил, что «изучение д еталей черепа приучило его к точности в
словесном описании человеческого л и ц а » 8. П об ы ва л В. К. Арсеньев и в
М оскве, где п ознаком и л ся с Д . Н. Анучиным. 25 ап р ел я 1911 г. В. К. А р ­
сеньев был оф и ци ал ьн о освобож ден от военной сл уж б ы в армии и с сох­
ранением воинского д овольстви я и ж а л о в а н и я прикомандирован в р а с ­
п о р яж е н и е министерства зем л е д е л и я и государственных имуществ. Это
п озволило ему полностью о тдаться научной работе. Б ол ьш е всего он
у д ел ял внимания этнограф ическом у отделу хаб аровск о го музея. «До
1911 г. М узей п р ед став л ял из себя соверш енно бессистемный с к л а д эт­
нографических предметов... К сегоднеш нему дню почти все приведено в
порядок», — с гордостью писал Арсеньев в 1914 г.9 « Н а ш музей зн ач и ­
тельно пополнился. Вы его теперь не узнаете. Этнографический отдел —
лучш ий в Сибири! Есть вещи, которые за с л у ж и в а ю т особого в н и м а­
ния»,— тогда ж е сообщ ал он JI. Я. Ш т е р н б е р г у 10. Неудивительно, что
Ф ритьоф Н ансен после посещ ения х аб ар ов ск о го музея в 1913 году пи­
са л: «...здесь было чему поучиться под руководством знаю щ его чичероне,
ка ки м яв и л ся зн ат о к этих кр а ев и бы валы й путешественник капитан А р ­
сеньев... кап и тан Арсеньев у к а з а л мне много интересных предметов, ри ­
сую щ их быт разл и чн ы х здеш них туземцев, которы х капитан осн ователь­
но изучил» и . С особым восхищением знам ениты й полярный исследова­
тель р а с с м а т р и в а л коллекцию саней «разли чн ы х фасонов — собачьи и
олен ьи ,— и орочские, и гольдские, и ка м ч а д а л ьс к и е, и пр.». «К больш о­
му своему изумлению, я н аш ел,— отм ечал Ф. Н ан сен ,— что в некоторых
д е т а л я х многие из саней, употр еб л яем ы х в сам ы х восточных областях
(но не в за п а д н ы х ), имели значительное сходство с саням и -лы ж ам и ,
придум анн ы м и мною для гренландской экспедиции 1888 года и приня­
ты ми затем для всех п олярны х экспедиций...» 12.
П о сл о в ам сам ого В. К. Арсеньева, в х аб аро в ск ом музее тогда л у ч ­
ше всего был о тр а ж е н об раз ж изн и нанайцев, орочей, эвенков, якутов,
чукчей, ко р я ко в и нивхов. С л аб о были представлены эвены, ительмены,
алеуты и айны. Н и к а к не были п оказаны ульчи, негидальцы, са х ал и н ­
ские ороки и некоторы е другие народности Д а л ь н е г о Востока.
П о к азате л ь н о , что В. К. Арсеньев за б о ти л ся не только о пополнении
«своего» х аб ар о в ск о го музея, но и других музеев страны. Часто он посы­
л а л этнограф ические экспонаты в Петербург, М оскву, К а за н ь и другие
города. В одном из писем к Л . Я. Ш терн бергу в 1913 г. В. К. Арсеньев
подч еркивал: «Свой сбор я никогда не продаю , а ж ертвую . П ро д аж и
8 Г. Г. П е р м я к о в, Тропой ж еньш еня, Х абаровск, 1965, стр. 95.
9 П исьма В. К. Арсеньева к Д . Н. Анучину (публикация А. И. Васиной), «Сибир­
ские огни», 1963, № 3, стр. 183.
10 JIO A АН С СС Р, ф. 142, on. 1, № 67, л. 244 об.; см. так ж е В. К. А р с е н ь е в ,
Ж и зн ь и приключения в тайге, М., 1957, стр. 220.
11 Ф. Н а н с е н , В страну будущ его, Пг., 1915, стр. 338—339.
12 Там ж е, стр. 340.
77
вещей в музеи я не допускаю. М узеи — дело народное, общее, и потому
все д о л ж н ы р а б о т а т ь бескорыстно» 13.
Особенно много денных экспонатов В. К. Арсеньев отправил в М у ­
зей антропологии и этнограф ии им. П етр а В е л и к о г о 14. В октябре 1910 г.
он из В л ад и в о сто к а послал «дерево тотем» (ш аманский столб), кото­
рый и поныне стоит в вестибю ле музея (рис. 2) 15 и орочскую «гробницу
И нгину с гробом и хорош о сохрани вш и м ся трупом (естественная мумизац и я) со всеми п огребальн ы м и а к с е с с у а р а м и » 16. Н есколько позже,
в октябре-1911 г., В. К. Арсеньев н ап равил в Русский музей и Музей ан­
тропологии и' э тно граф ии т р и н а д ц ать ящ иков д убли катов этнографиче­
ских предметов. Т. В. С таню кович у д ал о сь р а зы ск ать немало архив­
ных документов о весьма частых поступлениях этнографических экспо­
натов в М узей имени П е т р а В еликого от В. К. А р с е н ь е в а 17. И звестная
часть этих экспонатов б ы л а исп ользован а при обменах с иностранными
музеями. Н о больш инство д ар о в Арсеньева до сих пор хранится в музее.
Это п р азд н и ч н а я о д е ж д а нанайцев, их обувь и украш ения, деревянные
резные и зо б р а ж е н и я различны х духов, предметы, связан ны е с ш а м а н ­
ским к а м л ан и е м , и другое. Особенно много Арсеньев передал в музей
скелетов и черепов. Порою Арсеньев по поручению Л . Я. Ш тернберга
производил зак у п к и тех или иных этнографически ценных предметов,
иногда их вы м енивал. Так, в 1910 г. Ш терн берг оставил ему бусы и р а з ­
личные ткан и д ля обмена. Н а это Арсеньев приобрел: «семь вещей, три
идола (севохй), зы бки с повесками из костей рыси, пояс в виде змеи и
унты с о рн ам ентам и » 18.
Чтобы упорядочить снабж ение столичных музеев этнографическими
экспонатами, Арсеньев не раз настаивал на скорейшем издании катало­
гов по музейным фондам. Он утверж дал, что такие каталоги позволят
ему посылать в музеи именно то, что этим музеям не хватает.
В есьм а тепло В. К- Арсеньев принимал на Д а л ь н е м Востоке всех
п осланцев Л . Я. Ш тернберга. «Спасибо за то, что Вы,— писал он
Л ь в у Я ковлевичу,— п о сы лаете ко мне с письмами людей, лю бящ их ан­
тропологию и этнографию . От них я узнаю новости из научной л и т ер а­
туры и, вообщ е, почерпываю зн ан ия» 19.
Д ля Арсеньева это были годы весьма интенсивного изучения этно­
графических трудов, годы успешной работы своеобразного научного се­
минара при хабаровском музее, на котором часто обсуж дались этногра­
фические доклады.
Р а б о т а я в музее, А рсеньев н ач ал подготовку к печати крупных моно­
графий. В 1912 г. выш ел в свет первый крупный труд В. К. Арсеньева —
« К ратки й военно-географический и военно-статистический очерк Уссу­
рийского к р а я » (в двух ч а с т я х ), в котором приводились и некоторые цен­
ные сведения о местном населении. У ж е в этой работе Арсеньев поднял
вопрос о необходимости защ и ты местного населения от его главны х уг­
н е т а т е л е й — незаконно п роникавш их в Уссурийский край китайских
13 В. К. А р с е и ь е в, Ж и зн ь и приключения в тайге, стр. 219.
14 П опулярны й обзор этой коллекции дан в кн.: Т. К. Ш а ф р а н о в с к а я , Чудес
п алата, Л ., 1967, стр. 42— 51.
15 К раткое описание этого ш аманского столба см.: В. В. А н т р о п о в а , Ч. М. Т а кс а м и, К оллекции М узея антропологии и этнографии им. П етра Великого АН СССР
по н ародам тихоокеанского побереж ья С СС Р, Сб. «Страны и народы Востока», вып. VI,
М., 1968, стр. 10.
16 В. К. А р с е н ь е в, В горах Сихотэ-Алиня, М., 1937, стр. 161.
17 Т. В. С т а н ю к о в и ч, М узей антропологии и этнографии за 250 лет, «Сборник
М узея антропологии и этнографии», т. X XII, М .— Л., 1964, стр. 82. Ссылки: Архив
МАЭ, Ж у р н ал поступлений; коллекции 1917, 2252, 2336, 2368, 2373, 2394 и др., а такж е
Л О А АН С СС Р, ф. 142, on. I, № 57, лл. 211—213; № 66, лл. 110, 292, 293, 363; № 67,
л. 244; №-68, л. 120. См. так ж е газ. «П риамурье» 30 окт. 1911 г.
18 В. К. А р с е н ь е в, Ж и зн ь и приключения в тайге, стр. 219.
19 Л О А АН С С С Р, ф. 142, on. I, № 67, л. 292 об. Цит. по Т. В. С т а н ю к о в и ч ,
Указ. раб., стр. 82.
78
скупщ иков пушнины, ж е ньш еня и
других богатств тайги. Б о л ее под<.
»
робно В. К. А рсеньев рассм отрел
эти вопросы в своей историко­
этнограф ической
монографии
«К итайцы в Уссурийском крае».
В этом труде, которы й б ы л опуб­
л ик о ван в 1914 г, в Х абаровске,
он убедительно п р к а з а л , что ки ­
тайские торговцы в Уссурийском
крае появились только в середине
XIX в. Д о этого в течение не­
скольких веков к р ай засел ял и
обособленные группы маньчж уро-тунгусов. К итайски е торговцы
довели местных ж и тел ей до обни­
щ а н и я и вы м ирани я. Они т е р р о ­
ри зи р о в ал и население к р а я с по­
мощью б ан д хунхузов, учиняли
дикие самосуды , наприм ер, непо­
корны х ж и в ы м и по горло з а к а п ы ­
в ал и в землю . Они сп аи в ал и мест­
ных ж и т ел ей ханш ином, приучали
их к а за р тн ы м играм, что д а в а л о
им в озм ож н ость быстрее опуты ­
в ать их к а б а л ь н ы м и о б я зан н о стя ­
ми. Хищничество скупщ иков ппин и м ал о н евероятн ы е разм еры . Так,
в одном из помещений при Сехобейской «лудеве» (яме д ля ловли
оленей)
А рсеньев
о б н а руж и л
40 пудов оленьих ж и л , приготов­
ленных д ля в ы в о за за границу.
Чтобы заго тови ть т ак о е к о л и ­
чество
сырья,
п отребовалось
истребить около 1600 оленей!
В гигантском количестве из р у с ­
ских влад ен ий незаконно вывози­
л ась ц ен ная пушнина, к отор ая в
К итае
сбы валась западноевро­
пейским мехоторговцам.
Рис. 2. «Дерево тотем» (ш аманский столб).
В т о р а я м он о гр аф и я В. К. А р ­
Д а р В. К. А рсеньева М узею антропологии
сеньева б ы л а
весьма
высоко
и этнографии им. П етра Великого АН СССР.
оценена э тн огра ф ам и . В. В. Б о г ­
Установлено в вестибюле М узея
данов писал: «Х арактерной осо­
бенностью м атер и ал о в и зам ето к
В. К. А рсеньева надо п ризн ать их проникновение во многие такие детали
бы та и с т а к и м н агл я д н ы м воспроизведением, которые доступны только
очень вн и м ател ьн ом у и вдум чивом у и с с л е д о в а т е л ю » 20. П о зж е эта моно­
гр аф и я А рсеньева б ы л а отмечена Русским географическим обществом
премией М . И. В еню кова.
В 1913 г. В. К. Арсеньев п редставил интереснейшую этнограф иче­
скую коллекцию на П р и ам урску ю краевую выставку, за что был удосто­
ен больш ой золотой м едали Амурского о бщ ества сельского хозяйства.
20 В. В. Б о г д а н о в , Рец. на кн. В. К- Арсеньева «Китайцы в Уссурийском крае»,
Э тнограф ическое обозрение», 1915, № 1—2, стр. 153.
79
В том ж е 1913 г., вы ступая на П ервом съезде врачей Приамурского
к р а я, В. К. Арсеньев п ризы вал о рган и зовать регулярную медицинскую
помощ ь м алы м н ар о д ам . Именно тогда п розвучали его страстные слова:
«П осм отрите,— кто у к а з а л нефть на С ахали н е? Инородцы. Кто указал
зол ото ? И нородцы . Кто я в л яе тся п роводниками в бесчисленных экспе­
д иц и ях по С ибири? И нородцы . М ириться с вы м иранием инородцев,—
значит, мириться с вы м ирани ем большей части населения С и б и р и » 21.
22 сентября 1913 г. В. К. Арсеньев соо б щ ал Б. М. Ж и тко ву: «Я про­
д о л ж а ю р аб о тат ь по этнографии. З а н и м аю с ь измерением ж ивы х людей
(орочей, уд эхе), ф отограф ирую их нагими, собираю образцы волос...»22.
В 1914 г. в Отделении этнограф ии Географического общ ества была
о б р а з о в а н а комиссия по составлению этнографических ка р т по террито­
рии всей страны. Арсеньев по просьбе Л . Я. Ш терн берга принял актив­
ное участие в сборе необходимой этнографической информации. Он р а ­
зосл а л в разл и чн ы е районы Д а л ь н е г о В остока многочисленные опрос­
ные книж ки. Тогда ж е он перед ал многим к р а е в е д а м и известные под­
робны е этнограф ические инструкции Л . Я. Ш тернберга.
К огда н ач а л а с ь п е р в а я м и р о в ая война В. К. Арсеньев б ы л оставлен
на Д а л ь н е м Востоке к а к зн ат о к кр а я. Но новый у правитель края
Н. Л . Гондатти, в прош лом са м зан и м авш и й ся этнографическими иссле­
д ова н и ям и в П р и ан ад ы р ье , умы ш ленно препятствовал организации но­
вых иссл ед овательск их экспедиций Арсеньева, а в 1915 г. он предпочел
н ап р ав и ть его в М ан ь чж у ри ю с поручением в есьм а дал еки м от этногр а­
фии. В л ад и м и р К лавди еви ч в осп ол ьзов ал ся этой поездкой д ля о зн аком ­
л ен и я с этнограф ией М ан ь ч ж у р и и и выступил в июне 1916 г. в Харбине
в общ естве ориенталистов с несколькими этнографическими д окладам и :
« Н а ш и ам ери кан ои ды » (об орочах и у д эхейц ах), «Ш ам анство у сибир­
ских инородцев и их анимистические воззрения на природу» и «Этноло­
гические проблем ы на востоке С и б и р и » 23.
Н а х о д я с ь в Харбине, Арсеньев об рати л ся к некоторым столичным
ученым с просьбой помочь ему о рган и зовать новые этнографические экс­
педиции при содействии столичных учреждений, минуя Гондатти.
15 июня 1916 г. В. К. Арсеньев писал Л . Я. Ш тернбергу: «Гондатти, б у­
дучи п ри сяж н ы м этнограф ом , соверш енно не интересуется этой наукой.
В М узей он никогда не за гл я д ы в а е т . Н и ко гд а в П ри ам у р ь е т а к не стоял
худо инородческий вопрос, к а к за в р ем я его появления. К огда с ним з а ­
го в ар и ва л и об инородцах, он или морщ ится, или старается перевести
р азго в о р на другую тему. Н ы не гиляки вы м ерли больше, чем н аполови­
ну. И н ородцы гибнут с к а ж д ы м годом все больш е и ббльше. Н а з а с е д а ­
ния по инородческому вопросу меня, к а к человека беспокойного, кото­
рый много шумит и ругается, не п риглаш аю т. С удьбу инородцев р е ш а ­
ют те Хлестаковы, которы е говорят: „чем скорее вымрут, тем л учш е“» 24.
Естественно, В. К. Арсеньев не мог мириться с подобным п о лож е­
нием. Он откры то выступил против Гондатти, что привело к «полному
р азр ы в у » м е ж д у ними. И з-за этого Арсеньеву д а ж е пришлось покинуть
х аб ар о в ск и й музей. 4 я н в а р я 1917 г. он писал Л . Я. Ш тернбергу: « П о­
кончив работы с Г родековским музеем, теперь я всецело стану успешно
р а б о т а т ь для музея П е тр а Великого. П ож а л у й с та, смотрите на меня как
н а своего помощ ника, обитаю щ его на месте (в С и б и р и )...» 25.
21 А. А. С т е п а н о в , В. К. Арсеньев и Приморский филиал Географического
общ ества, «Вопросы географии Д альнего Востока», сб. 3, Х абаровск, 1957, стр. 138.
22 В. К. А р с е н ь е в, Ж и зн ь и приключения в тайге, стр. 219,
23 К раткое изложение всех этих докладов дано в «П ротоколах публичных засе­
даний О бщ ества русских ориенталистов (6— 15 июня 1916 г.)» в харбинском ж урнале
«Вестник Азии», кн. II— III, Харбин, 1916 г., стр. 324—339. Запись востоковеда
П. В. Ш куркина. В том ж е ж урнале (стр. 50—76) был опубликован полный текст
д о к л ад а Арсеньева «Этнологические проблемы на востоке Сибири». Особое внимание
в этом докладе было уделено главным отличиям орочей от удэхейцев.
24 Л О А АН С С С Р , ф. 142. on. I, № 68, л. 138 об.
25 Там же, N° 71, л. 19.
80
Н о Г ондатти реш ил учинить н а д «непокорным» расправу : направить
А рсен ьева в зап асн ы й полк, который о т п р ав л ял ся на фронт. И сполн е­
нию этого з а м ы с л а п о м еш ал а Ф е в р а л ь с к а я революция: возникшие в У с­
сури й ском к р а е советы п отр еб овал и скорейш его в о звращ ен и я Арсенье­
ва на Д а л ь н и й Восток. 24 ап р ел я 1917 г. Ю ж ноуссурийское отделение
Р у сского географического общ ества н ап р ав и л о из Никольска-Уссурийск а тел е гр а м м у В рем енном у правительству, в А кадемию н аук и вицеп рези денту Р Г О следую щ его
со д ер ж ан и я : «П одп олковн и к В л а д и ­
мир К лав ди ев и ч А рсеньев в ы ехал в Ачинск в три н адц аты й запасной
п олк и (д ал ь ш е на) фронт. П р и н и м а я [во] внимание, что Арсеньев, я в л я ­
ется единственны м [в] мире зн атоком Уссурийского кр а я, его бродячих,
п олуосед лы х аборигенов, н азы в а ем ы х инородцами, численность коих до­
сти гает 12 000 и кои б л а г о д а р я б езграм отном у управлению прежних
в л астей и ж естоко й эксплуатации... идут по пути быстрого вым ирания.
О б л астн о й с ъ е з д пред сед ателей исполнительных комитетов еди ногл ас­
но п р и зн ал н еотл о ж н ы м сосредоточить все д ел а местных инородцев в
р у к а х особого инородческого ком иссара, в р у к а х Арсеньева, к коему
они н еоднократн о о б р а щ а л и с ь з а р азб о р о м своих семейных дел, приез­
ж а я из-за этого в Х а б а р о в с к за сотни верст глухой тайги, т р а т я на д о ­
рогу три м есяц а,— [который] м ож ет сп рави ться с зад ач ей пред о ставл е­
ния им в озм ож н ости свободного культурного сущ ествован ия и защ иты
[от] бесчеловечной эксп л у атац и и. П р и зн а в а я , что интересы государст­
венные требую т неотлож н ой и р азум н ой заб о ты об инородцах, до сих
пор я в л яю щ и х с я единственными посредникам и м е ж д у недоступной, с к а ­
зочно богатой Уссурийской тайгой и русской инициативой, Ю ж ноуссу­
рийское отделение Г еограф ического о б щ ества н астоятельно просит Вас,
остави в А рсеньева в крае* д ать ему возм ож н ость принести свои силы
госу д арству там , где никто не см ож ет зам ен и ть его, где вмеш ательство
обыкновенного чиновника бесполезно и тол ьк о ускорит процесс в ы м и р а ­
ния лю дей. О б л астн ой с ъ е з д поручил А рсеньеву принять возм ож н о пол­
ное участие в деле местного у п р а в л е н и я » 26.
А рсеньев был в о звр а щ ен на Д а л ь н и й Восток и с р а зу ж е назначен
«ком иссаро м по инородческим д ел ам в П р и ам у р с ко м крае». Арсеньев
сп ерва горячо п р инялся з а р аб оту. «Хотелось бы многое сд елать для
инородцев...»,— писал он Л . Я. Ш т е р н б е р г у 27. Н о вскоре он убедился,
что бессилен п еред бесчинствами ж а д н ы х до бары ш ей капиталистов:
«С вободу они поняли, к а к свободу эксп луатац и и, свободу торговли сп и р­
том, к а к свободу сам ы х ж есто ки х и грубых насилий»,— ж а л о в а л с я он
Л . Я. Ш т е р н б е р г у 28. П ротесты А рсеньева оставал ись без ответа. Он по­
нял, что В рем енн ое п равительство ничего не хочет сд елать д ля облегче­
ния ж и зн и аборигенов Д а л ь н о г о Востока. И тогда Арсеньев слож ил с
себя об язан н ости ко м и с сар а . «В ертеть колесо, от которого нет привода,
и быть р ав н о д у ш н ы м свидетелем безоб р ази й и насилий, которые чини­
лись н ад и нородцами, числиться их ш ефом — я не мог»,— писал впос­
ледствии он В. Л . К о м а р о в у 29.
С 1917 г. н а ч а л а с ь п р еп о д а в а тел ь ск а я д еятельн ость Арсеньева: он п ри ­
ступил к чтению лекций по краеведению в Х абаро вско м народном уни­
верситете. С 1919 г. он р а б о т ае т во В л ад иво сток ском учительском инсти­
туте, вскоре п р ео б р азо в ан н о м в Д ал ьн евосточн ы й Государственный пе­
дагогический институт им. К. Д . Ушинского. З д есь он читал лекции по
истории первобытной культуры , а с 1920 г. и по антропологии. При этом
Арсеньев использует любую возм ож н ость д л я изучения не известных
26 Е. Е. Ш н е й д е р ,
стр. 108— 109.
27 Л О А АН С ССР, ф.
28 Л О А АН СССР, ф.
29 В. К. А р с е н ь е в,
6 С о ве т ск а я э т н о г п а * и я
Ы* л.
К биографии В. К. Арсеньева, «Сов. архивы», 1968, № 1,
>142, on. I, № 7,1, л. 70.
442, on. I, № 71, л. 70.
Ж и зн ь и приключения в тайге..., стр. 241.
81
ему районов Д а л ь н е г о Востока. Так, в конце 1917 г. он побы вал в горной
области, распо л о ж енн ой к северу от Х а б а р овс ка, м еж д у верховьями
реки Урми и озером Б о л он ь ( О д ж а л ) . В 1918 г. в качестве представите­
л я П ри м орского переселенческого уп рав л ен ия В ладимир Клавдиевич
соверш ил п оездку на К а м ч а т к у 30.
З а т е м он становится « м л ад ш и м инспектором ры боловства» и совер­
ш а ет р я д поездок по Я понскому морю.
В 1919 г. В. К -А рсен ьев начинает безвозмездно р аб о тать во В л ад и в о­
стокском краевед ческо м музее, которы м в это врем я руководил энтузи­
ас т-к р а ев ед Н. М. Соловьев. Вскоре дочь Соловьева, М аргар ита, ста­
новится ж еной и с с л е д о в а т е л я 31. Она уговорила отца продать п рин ад­
л е ж а в ш у ю ему н едви ж и м ость и полученные деньги использовать для
и зд а н и я д ав н о уж е н ап исанны х литературн ы х произведений Арсеньева.
В 1920 г. отдельной брош ю рой п убли куется р ас ск а з «Амба», а в 1921 г.
книга «По У ссурийскЬму краю». П о об щ ем у мнению, блестящ ее знание
В. К. А рсеньевы м этнограф ически х «тонкостей» значительно обогатило п а­
л и т р у его и зобрази тел ьн ы х средств и позволило еще более усилить впе­
ч ат л яю щ у ю силу его л и тер атур н ы х произведений. Успех книги был велик.
В 1923 г. А рсеньев публикует новую свою книгу «Д ерсу У зала». Ровно
через год обе книги вы ходят в Б ерл и н е в переводе на немецкий язы к с
восто рж енн ы м отзы вом Ф. Н а н с е н а 32. В есьм а полож ительно о книгах
В. К. А рсеньева отозвали сь шведский исследователь Азии Свен Гедин,
немецкий иссл ед о ватель Африки Георг Ш вейнф урт и известный исследо­
в а т е л ь Г ренландии, автор знаменитой теории д ви ж ени я материков —
А л ь ф р е д Вегенер.
Л и т е р а т у р н а я деятельность не м е ш ал а В л ад и м и р у К лавдиевичу про­
д о л ж а т ь свои работы по этнограф ии. В 1921 г. он становится зав ед ую ­
щ и м отделом этнограф ии В ладивостокского краеведческого музея, а
21 ию ля того ж е года был и зб р а н профессором по к а ф ед р е краеведения
и э тн ограф и и местного П едагогического института. Тогда ж е во в л ад и ­
востокском ж у р н а л е «Р усско е П рим орье» (1922, № № 2— 5) он публику­
ет этно-охотоведческий очерк «С оболь и способы охоты на него в Уссу­
рийском крае» и отдельную брош ю ру «Туземные способы соболевания в
У ссурийском к р а е и скупка мехов».
В ап рел е 1922 г. Арсеньев вы ступал с обзорны м докладом на П е р ­
вом съ езд е кра ев ед о в Уссурийского к р а я 33. Т огд а ж е он поднял вопрос
о п осы лке его в район з а л и в а Ш ел и х о в а в'О хотском море. В своем з а я в ­
лении А рсеньев у к а з ы в а л , что «Гижигинский район в границах р. И рет
(на за п а д н о м п о бер еж ье П енж и н ско го за л и в а ) и р. Л есновской (на по­
л у острове К а м ч а т к а ) п р ед став л яе т особый интерес в отношениях этно­
граф и ческом и с т а т и с ти ч ес к о м » 34. П олучив положительный ответ, он
12 июня 1922 г. з а я в и л , что в предстоящ ей экспедиции «центром тяж ести
будут этнологические и сследован и я сидячих и оленных коряк». Во время
экспедиции и ссл ед о в ателя чуть б ы л о не захв ати л и белобандиты. Н о все
окончилось благополучно. У ж е 15 октя бря 1922 г. во владивостокском
кл уб е «М аяк» В. К. А рсеньев «ознаком ил аудиторию с ж и зн ью и осо­
30 Арсеньев готовил к печати статью «Путеш ествие на К амчатку в 1918 году».
Д ал ьн ей ш ая судьба этой статьи пока остается неизвестной (см. Н. Е. К а б а н о в ,
У каз. раб., стр. 90).
31 П одробные сведения о первой ж ене В. К. А рсеньева — Анне К онстантиновне
см. в кн.: Г. Г. П е р м я к о в , Тропой женьш еня, 1965, стр. 82— 101.
32 W. К. А г s е n i е w, In der W ildnis O stsibiriens. F o rschungreisen in U ssurigebiet.
В. I, B erlin, 1924; В. II, B erlin, 1925.
33 Тезисы этого до к л ад а были опубликованы в «И звестиях Ю жно-Уссурийского
отделения П риамурского Русского географического общ ества», вып. 4, апрель 1922 г.,.
стр. 55— 56.
34 «Д альний Восток», 1961, № 2, стр. 167.
82
бенностями в ы м и ра ю щ его кам чатско-гиж иги н ского н а с е л е н и я » 35. А че­
рез десять дней В. К. Арсеньев лично приветствовал вступление К р а с ­
ной Армии во В ладивосток. Н е без гордости он сообщ ал В. Л. К омарову
в П е тр оград , что, н есм отря на огромные трудности граж данско й войны
и и ностранной оккупации, владивостокские кр аев ед ы «...сумели сохра­
нить в целости музей и библиотеку». Ничего не пропало, а, наоборот,
ч<„.еще п роизводили некоторы е р а б о т ы » 36.
В 1923 г. В. К. А рсеньев отп р ав л яется на К ом ан дорски е о с т р о в а 37.
З д ес ь он изучает хозяйство алеутов и д ает местным в л астя м р яд п р а к ­
тических р ек ом ен д ац ий с целью улучш ения быта алеутов. Во время сто­
янки п ар о х о д а в П е тро п авл о в ске В. К. Арсеньев успел совершить вос­
хо ж д ен и е на А вачинскую с о п к у 38.
В 1924 г. В. К. Арсеньев побы вал в Чите и в Л ен и нгр ад е. Именно
тогда он п ер ед ал известному хранителю Читинского музея А. К. Кузнецову
целую серию этнограф ических картин, выполненных владивостокскими
ху д о ж н и к ам и А. И. К лем ен тьевы м и К. П. Тимофеевым. Н а этих к а р ­
ти нах были и зо б р а ж е н ы представители различны х н ародов Д ал ьн его
В остока в н ац и он ал ь н ы х костю мах. Все костюмы были подробно про­
ко м м ен ти р ованы Арсеньевы м. К узнецов был весьма благодарен за этот
ценнейш ий дар. Он писал Арсеньеву: «К арти ны р азв еш ан ы в этн огра­
фическом отделе М у зея (теперь расш иренном ) и с л у ж а т лучшим науч­
ным и х удож ественн ы м украш ен и ем музея и памятью о Вас, ка к извест­
ном, вдум чивом, многостороннем э т н о г р а ф е » 39. К сож алению , до наших
дней уц ел ел и лиш ь некоторы е ф отограф ии этих к а р т и н 40.
В Л е н и н г р а д е А рсеньев вновь встретился с Л . Я. Ш тернбергом. К ог­
д а А рсеньев р а с с к а з а л , что во В л ад ивосток е и Х абаровске некоторые
л и ц а относятся к нему в р а ж д е б н о и порою зая вл я ю т, что «солдата» без
научны х степеней и зван ий «нельзя д о п ускать в университет», Ш терн ­
берг немедленно пригласил его на р аб о ту в музей им. П е тр а Великого в
качестве научного сотрудника.
По во звр а щ ен и и во В л ад и в о сток Арсеньев убедился в том, что п ар ­
тийные руководители к р а я относятся к нему с полным доверием и н у ж ­
д аю т ся в его помощи. Арсеньев п риним ает п р ед лож ен и е вновь в о зг л а­
вить Х а б а р о вс ки й кр аеведчески й музей и принимает активное участие
в ор ган и зац и и «б аз д л я культурно-просветительной работы» среди м а ­
лы х н арод о в Д а л ь н е г о Востока. У ж е в 1925 г. он п и с ал Л . Я. Ш терн­
бергу: «В н асто я щ ее врем я я не только директор М узея, но заместитель
п ред сед ател я Д ал ьн ев о сточ н о го краевого отд ел а Русского географиче­
ского об щ ества, ученый секр ета р ь ка б и н ет а народного хозяйства при
Д а л ь п л а н е и зав ед у ю щ и й отделом охоты на морского зверя в У правле­
нии ры бны м и и морскими зверины ми пром ы сл ам и Д альневосточной об­
л а с т и » 41. В скоре А рсеньев убедился, что при такой громадной нагрузке
он не в состоянии за н и м а т ь с я научной работой. К том у ж е он жил «в
проходной к ом н а те з а зан ав еской , лиш енны й стола, своей библиотеки,
35 Газ. «Мир» (В ладивосток) от 17 октября 1922 г. Основные результаты экспеди­
ции излож ены Арсеньевым в статье «Гижигинский промысловый район» в журн. «Эко­
номическая ж изн ь Д ал ьн его В остока» (Х абаровск), 1925, № 5, стр. 17—37, № 6,
стр. 17— 34.
36 В. К. А р с е н ь е в, Ж и зн ь и приключения в тайге, стр. 241.
37 В. К. А р с е н ь е в , К омандорские острова в 1923 году, сб. «Рыбные и пушные
богатства Д альн его В остока», В ладивосток, 1923, стр. 420— 464.
38 Это восхож дение подробно описано В. К- Арсеньевым в его брошюре «В к р ате­
ре вулкана» (В ладивосток, 1925).
39 В. К. А р с е н ь е в , Соч., т. 6, стр. 235. П одробнее см.: Е. Д . П е т р я е в , И з
наследия В. К. А рсеньева, «Д альний Восток», 1962, № 5, стр. 169— 174; е г о ж е ,
Этнографические картины В. К. Арсеньева, «И звестия Забайкальского отдела Г еогра­
фического общ ества С СС Р», 1965, т. I, вып. 4, стр. 120— 124.
40 О дна ф отограф ия сохранилась у Е. Д . П етряева. Н есколько фотографий были
воспроизведены в ж урнале « N atu ral H istory» (1924, № 6, p. 713—717).
41 В. К. А р с е н ь е в, Ж и зн ь и приключения в тайге, стр. 228.
6*
83
карт, дневн и ков и рукописей, и т. д . » 42, все это находилось во В л ад иво­
стоке, где п р о д о л ж а л а ж и т ь его семья. И менно в этот период В. К. А р­
сеньев реш ает восп ол ьзоваться п ред лож ен ием Л . Я. Ш тернберга и посы­
л а е т за я в л е н и е о поступлении в Л ен и н град ск и й М узей антропологии и
э тн ограф и и АН С С С Р . В тот ж е период Арсеньев н ап р авил в Музей ряд
этногр аф ич ески х коллекций.
Н епрем енны й с е к р ета р ь А Н С С С Р , С. Ф. О льденбург горячо привет­
ствовал реш ение А рсеньева переехать в Л ен и н град . В ладимир К л ав д и е­
вич был немедленно и зб р а н «научным сотрудником первого р а з р я д а » 43.
Но, вернувш ись к семье во В ладивосток, он з а к о л е б а л с я : ведь все его н а­
учные интересы были тесно св яза н ы с Д а л ь н и м Востоком, и здесь про­
д о л ж а л и п еч ататься его научные труды. В течение одного лишь 1925 г.
во В л ад иво сток е б ы л а и зд а н а ц е л а я серия его брошюр: «Дорогой хищ ­
ник», «О хота на соболя в Уссурийском крае», «И скатели женьш еня в
Уссурийском крае», « З а соболями. С купщ ики пушнины на Д а л ь н е м В о ­
стоке» и др. И А рсеньев реш ил остаться во В ладивостоке.
Ш тер н б е р г был огорчен этим отказом , так к а к считал Арсеньева очень
способным э тн о гр аф ом : «П оследнее в р ем я Вы мало пишете по этногра­
фии, но и то, что Вы сообщ аете, пред ставл яет из себя настоящ ие ш едев­
ры» 44. В 1926 г. Л . Я. Ш терн берг н ад еял с я встретиться с Арсеньевым на
Д а л ь н е м Востоке и д а ж е п о р аб о тать с ним вместе в поле. Н о этому по­
м е ш а л а болезнь Ш тер н б е р га. Н е смог Арсеньев встретиться со Ш терн ­
бергом и тогда, когд а тот в составе советской делегации п р о езж ал че­
рез В л ад и в о сто к в Японию на Третий Тихоокеанский научный конгресс.
В своем обстоятельном историческом обзоре этнографических исследо­
ваний русских ученых на Тихом океане, представленном конгрессу,
Л . Я. Ш терн берг особо отметил труды В. К. А рсеньева по у д э х е й ц а м 45.
В эти ж е годы В. К. Арсеньев успешно р а б о тал совместно с д ал ьн е­
восточным э тно гр аф о м Е. И. Титовым. В 1926 г. они выступили с общим
д окл ад ом «Н асел ен и е Д а л ь н е г о В остока к а к производительный фактор»
на П ервой конференции по изучению производительны х сил Д ал ьн его
В остока, ко т о р а я б ы л а с о зв ан а в Х а б а р овс ке по инициативе В. К- А р­
сеньева (он ж е был пред сед ателем оргбю ро этой конференции). В 1927г.
их совместный д окл ад , с о д ер ж ав ш и й подробную характери сти ку четы­
рех групп населени я к р а я по д ан ны м переписи 1926 г., был опубликован
в М о с к в е 46, а в 1928 г. п ояв ил ась их совм естная этн ограф ическая к н и ж ­
ка « Б ы т и х а р а к т е р н ародностей Д ал ьн евосточн ого края», которая
вскоре б ы л а переведена на японский язык.
В 1926— 1927 гг. В. К. А рсеньев по поручению Д альневосточного пе­
реселенческого у п р ав л ен и я о б сл ед ов ал район амурского Анюя до Совет­
ской Гавани. Это п озволило ему соб рать новые ценные этнографические
м атери ал ы . П редм еты м атери ал ьн ой культуры он отослал в различные
музеи, в том числе и в Л ен и н град ск и й М узей антропологии и этно гра­
фии. И менно в эти дни до него д о ш л а п еч ал ьн ая весть о кончине
Л . Я- Ш тер н берга. 19 м а я 1928 г. Арсеньев выступил во В ладивостоке
с обш ирны м д о к л ад о м об ученом, в котором м е ж д у прочим ск азал : «Ог­
л яд ы в а я с ь н азад , в прошлое, могу ск азать , что в своих раб отах от этап а
к этапу, от ерунды к п олож ительн ы м р езу л ь тата м я пришел по у к а з а ­
ниям Л ь в а Я ковлевича, могу ск азать , что своей научной подготовкой я
всецело о б я за н п о к о й н о м у » 47.
42 Там ж е, стр. 230.
43 Л О А АН С С С Р, ф. 142, on. I (1925), № 3, л. 3.
44 В. К. А р с е н ь е в, Ж и зн ь и приключения в тайге, стр. 230.
45 Сб. «Тихий океан. Русские научные исследования», Л., 1926, стр. 159.
43 Сб. «Экономика Д альн его В остока», М., 1927, стр. 50—77.
47 «Записки П риморского ф илиала Географического общ ества СССР», 1966, т. 25,
стр. 104.
'
84
А рсеньев т а к ж е часто вы ступал с сам ы м и различны ми научными д о ­
к л а д а м и и лекц и ям и , в которы х он приводил множество интересных све­
дений по э тнограф ии Д а л ь н е г о В остока. Все публичные выступления
А рсеньева производили необычайно сильное впечатление на сл уш ате­
лей, потому что он был вдохновенны м рассказчи ко м . В домаш ней обста­
новке Арсеньев всегда о к а з ы в а л с я в центре всеобщ его внимания и го­
тов был р а с с к а з ы в а т ь о м а лы х н ар о д ах Д а л ь н е г о В остока несколько ч а ­
сов подряд.
>
В н ач ал е 1928 г. В. К- А рсеньева ж д а л крупный успех. И з далекого
С орренто приш ло письмо от А. М. Горького: «...Книгу В а ш у я читал с
великим н асл аж д е н и ем . Н е говоря о ее научной ценности, конечно,
несомненной и крупной, я увлечен и очар ован ее изобразительной си­
лой. В а м у д ал о сь объединить в себе Б р е м а и Ф еним ора К упера,— это,
поверьте, н еп л о хая п ох вал а. Гольд н ап исан В ам и отлично, для меня он
более ж и в а я ф игура, чем «Следопыт», более художествен. Искренне
п о зд р а вл я ю Вас... П о дум ай те, к а кое прекрасное чтение д ля молодежи,
ко т о р а я д о л ж н а зн ать свою с т р а н у ? » 48.
Х арактер н о, что А. М. Горький, отвечая на вопрос известного л и т е р а ­
ту р о в ед а П. С. К оган а, к а к а я кн и га из советской л итературы последних
лет п ро и зв ел а на него н аи бол ьш ее впечатление, н а з в а л книгу В. К. А р­
сеньева «В д е б р я х Уссурийского края».
В том ж е 1928 г. н ач ал о сь плодотворное сотрудничество Арсеньева с
к и н ем атограф и стам и .
Б ы л и созд ан ы три первых этнограф ических ф ильм а, посвященных С о­
ветскому Д а л ь н е м у Востоку: «В д еб р ях Уссурийского края», «Лесные
лю ди удэхейцы » и «Тумгу». В ы ход на э к р а н этих фильмов был большим
событием д ля этно граф ов страны . В скоре В. К. Арсеньеву было пр ед ­
л о ж ен о стать р ед ак то р о м ещ е двух этнографических фильмов — « Л а ­
муты» и « К о р я к и » 49.
Д е с я т к и советских и иностранны х этнограф ов о б р ащ а л и сь к В. К. А р­
сеньеву с сам ы м и р азл и чн ы м и зап ро сам и . Т ак , недавно были опублико­
ван ы некоторы е п исьм а Арсеньева л ен и н град ск ом у этнограф у Е. Г. Кагарову, которы й интересовал ся в опросам и ш а м а н и з м а 50. Арсеньев прис­
л а л К а г а р о в у несколько ценных д л я него фотографий, в частности,
«всей ш ам ан ск о й группы севонов вместе с пнями», которые были А р ­
сеньевым п ередан ы в х аб ар о в ск и й м у з е й 51. М атери алы , полученные от
В. К. А рсеньева, были частично использованы Е. Г. К агаро в ы м в его
статье «М ифологический о б р а з дерева, р астущ его корням и в в е р х » 52. А р ­
сеньев т а к ж е п ер еп и сы вал ся с В. Г. Б о го р азо м , А. М. и Л . А. М ервартами и н екоторы ми другим и лен и нград ским и этно граф ам и . С амую д е я ­
тельную п о д д е р ж к у он о к а зы в а л и этн о гр а ф ам , п р и е зж ав ш и м на Д а л ь ­
ний Восток.
Н а все зап р о сы ц ен трал ьны х учреждений, особенно если они к а с а ­
лись этнограф ически х проблем , В. К. Арсеньев всегда с та р а л с я акку рат­
но отвечать. В этой связи больш ой интерес пред ставл яю т хранящ иеся
в архи ве Л ен и н г р ад ск о г о отделения И нститута этнографии АН С СС Р
им. Н. Н. М и к л у х о -М а к л а я обстоятельны е ответы А рсеньева на письма
секр ета р я Этнологической секции Тихоокеанского к о м и т е т а 53. Эти от­
48 А. М. Г о р ь к и й, Собр. соч., т. 30, М., 1955, стр. 70. Фотокопия письма воспро­
изведена во втором томе ш еститомного собрания В. К,- Арсеньева, изданного во В л а­
дивостоке в 1947 г.
49 «Д альний Восток», 1961, № 2, стр. 173.
50 См.: «П исьма В. К. А рсеньева этнограф у Е. Г. 'Кагарову 1928 г.», публикация
JI. В. А задовской, «Д альний Восток», 1970, № 9, стр. 130— 131.
51 Там же.
52 «Д оклады А кадемии н аук С ССР», С ерия В, 1928, № 15, стр. 131— 135.
63 А рхив Л О И Э АН СССР, ф. 8, оп. 6, д. № 22, листы не нумерованы. Авторы
статьи пользую тся случаем, чтобы вы разить благодарность Р. В. Каменецкой за предо­
ставление им в пользование цитированных писем В. К. Арсеньева.
85
веты даю т ясное представлен и е не только о тр уд ах В. К. Арсеньева, но
и д ру ги х д альн евосточн ы х э тно граф о в (П. П. Ш мидта, Е. И. Титова
и д р .). Безусл овн о эти п исьм а А рсеньева сл едовало бы опубликовать.
С 1929 г. А рсеньев стал вновь зад у м ы в ать ся относительно переезда
в Л е н и н г р а д или на У рал. Он мечтал о спокойной обстановке, которая
п о зво л и л а бы ему законч и ть м онографию « С тран а удэЬе». 8 декабря
1928 гг. Арсеньев писал: «Все мои п редш ествую щ ие работы и статьи —
я в л яю тс я не брлее к а к подготовительными м а тер и ал ам и для основной
моей раб о ты «С тр ан а удзЬе». Эта м он ограф и я — цель моей жизни. Если
бы мне не уд ал о сь ее издать, я счел бы это большой личной к атастр о­
фой. З а 27 лет мне у д ал ось соб рать так и е м атери алы , которые у ж е вновь
со б р ать не удастся. С тари ки в больш ей части вымерли, а молодеж ь сов­
рем ен ная (я говорю о тузем цах ) с утратой преж них традиций, утратила
все почти обычаи и о б р я д ы ...» 54.
Н о и здать « С тран у удэйе» т а к и не удалось. В н ач ал е 1930 г. Арсень­
еву п р ед л о ж и л и за н я т ь д о лж ность н ач ал ьн и ка Б ю ро экономических
и зы сканий Уссурийской ж елезн о й дороги. Он в озглавил 4 экспедиции
по обсл ед ован ию районов пред пол агаем ого ж е лезн од о рож н ого строи­
тельства.
Л е т о м 1930 г. он вы ехал на Н и ж н и й Амур. В тайге простудился и во
В л ад и в о ст о к вернулся больным. П р о студа переш ла в крупозное воспа­
лен и е легких, и 4 сентябр я В. К. Арсеньев умер в расцвете творческих
сил.
У ж е давно э тн ограф ов волнует суд ь б а основного т р у д а А рсеньева—
« С т р ан а удэйе». Т р уд о стал ся незаконченным и, следовательно, надо ис­
к а т ь не готовую рукопись, а ее составны е части. В описании его научно­
го архи ва, х р ан ящ его ся во В ладивостоке, п о д № 2 2 числится «Книга з а ­
писей орочей по ал ф а в и т у с р азн ы х мест (тетрадь 1-я больш ая, т ет­
р а д ь 2-я м а л а я » и под № 23 — «С л о ва р ь комплексный и технический»55.
Вне всякого сомнения эти сл ов ари входили в состав этого тр у д а Арсень­
ева. Е щ е в 1913 г., со о б щ а я о своей раб оте н ад монографией «ОрочиудэЬе и их словарь», Арсеньев п исал: «Орочский сл о в ар ь я делю на че­
ты р е группы: I) общий по четы рем прови н ци ал и зм ам — Кусун, С ам арги, Викин, Хунгари, II) ш ам ан ск и й — на котором ш ам ан ы кам лаю т.
Орочи говорят, что это их преж ний язы к, II I) я зы к ск азо к — поэтиче­
ский, на котором они поют свои ск азки и IV) технический — весьма
с л о ж н ы й » 56. Т ам ж е х р ан я тс я и некоторы е другие м атер и ал ы Арсеньева
по уд эх ей ц ам и орочам. В 1926 г. во В ладивостоке бы ла и здана брош ю ­
ра А рсен ьева « Л есны е люди удэхейцы». С ам ее автор признавался, что
это ни что иное к а к «популярное и со к р ащ енн о е излож ение того больш о­
го тр у д а « С тр ан а удэЬе», которую я готовлю к п е ч а т и » 57. Все эти д а н ­
ные помогаю т представить, к а к вы гл я д е л а основная монография В. К. А р ­
сеньева и хочется верить, что сотрудники И н сти тута истории, археоло­
гии и э тно граф ии народов Д а л ь н е г о Востока, основанного осенью 1971 г.,
ещ е смогут в какой-то степени ее реконструировать.
С ледует горячо приветствовать нач ал о публикации на страницах
ж у р н а л а « Д ал ьн и й Восток» экспедиционны х дневников Арсеньева. Э т­
нограф ы ж д у т от этой публикации много полезного и, возможно, нео­
ж и д ан ного. Н апом н и м , что по этим путевым д невникам биограф А р ­
сеньева Г. Г. П е р м я к о в неоп ровер ж и м о установил, что с а м а я первая
встреча А рсен ьева с героем его произведений Д е р с у У за л а произош ла
3 августа 1906 г.58, а не в 1902 г., к а к это считалось до недавнего вре­
54 Архив Л О ИЭ АН С ССР, ф. 8, оп. 6, д. № 42.
55 В. К. А р с е н ь е в, Соч., т. 6, стр. 260.
56 «Письма В. К. Арсеньева к Д . Н. Анучину», публикация А. И. Васиной, «Си­
бирские огни», 1963, № 3, стр. 183.
57 Архив Л О ИЭ С С С Р, ф. 8, оп. 6,
д. № 22, письмо от 8 декабря 1928 г.
58 Г. Г. П е р м я к о в, Тропой ж еньш еня,
стр. 135— 136.
86
мени. Это о зн ачает, что в
свои х
л и т ературн ы х п р о ­
изведениях Арсеньев иногда
п о л ь зо в ал ся п равом л и т е р а ­
т о р а отходить от д о к у м е н ­
т ал ь н о й
точности.
Дерсу
У з а л а (Д ерчю О д ж а л ) был
с а м о й колоритной фигурой
из всех проводников А рсен ь­
ева. П о э то м у он и реш ил
с д е л а т ь его героем сразу
дву х своих гл ав н ы х л и т е р а ­
тур н ы х произведений.
Н ео бх од и м о п р одол ж и ть
п убл и кац и ю огромного э п и ­
ст ол я рн ого н асл ед ст ва А р ­
сеньева, а т а к ж е и здать
многочисленные в осп ом и н а­
ния о нем, собранны е во
В л ад и в о сто к е
П ри м орским
кр аев ед чески м музеем и в
Хабаровске
писателем
Г. Г. П ерм яко в ы м .
В л и т ер ат у р е В. К. А р ­
сен ьев а н азы ва ю т путеш ест­
венником, писателем, к р а е ­
ведом, охотоведом, т о п о г р а ­
фом, зн ато к о м ботаники и
зоологии и т. д. В се излож енное, однако, п оказы вает, что он был прежде
всего э тнограф ом , крупнейш им знатоком народов Советского Д альнего
В остока. С воими больш ими усп ехам и он во многом был об язан ленин­
гр ад ск им этн о гр а ф ам , особенно Л . Я- Ш тернбергу, б ла го д а р я помощи
которого он смог преодолеть узость и опасную самоуверенность провин­
ц иальн ого мы ш ления, стать ученым с мировым именем. Труды
В. К. А рсен ьева н ав сегд а останутся ценнейш им источником этнограф и­
ческих сведений, ибо многое из того, что он успел заф иксировать, теперь
у ж е исчезло бесследно.
Арсеньев был больш им другом м а лы х народов Д ал ьн его Востока. Он
с д е л а л многое д л я того, чтобы выяснить их нужды, активно способство­
в а л тому, чтобы при Советской власти их ж и зн ь пош ла по иному пути.
С т а в необыкновенно популярны м писателем, В. К. Арсеньев не только
усилил интерес у советской общественности к Д а л ь н е м у Востоку, к его
м а л ы м н а р о д а м и к сам и м этнограф ическим исследованиям, но и смог
д о к а з а т ь ещ е раз, что э тн огра ф и я к а к н ау к а имеет большое научное и
практическое значение.
V. К. ARSENYEV AS AN ETHNOGRAPHER
In Septem ber 1972 we celeb rate the h u n d red th b irth an n iv ersary of the prom inent
w riter and explorer of the R u ssian F a r E a st, V. K. A rsenyev. The article recounts his
eth n o g rap h ic field w ork, learned publications, m useum w ork, his literary w orks devoted
to the reg io n ’s aborigines.
42РГ\НДРОДЫ
*137МИРА
ИНФОРМАЦИОННЫЕ МАТЕРИАЛЫ
В. И. К о ч н е в, Т. В. П е т р о в
НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА БАНГЛАДЕШ
В 1971 г. в р езу л ь тат е мощного национально-освободительного д в и ­
ж е н и я в Ю ж ной Азии появилось новое независимое государство — Н а ­
р о д н а я Р есп у б л и к а Б ан г л ад еш .
Б а н г л а д е ш , п л о щ ад ь которого со ставл яет свыше 141 тыс. к в км, з а ­
ним ает северо-восточную часть п олуострова Индостан. Н а зап ад е, севере
и востоке он граничит с И ндией (протяж енность границ около 4 тыс.
к м) , на ю го-востоке на коротком участке (около 200 км) с Бирмой. Н а
юге извилистое п обереж ье Б а н г л а д е ш , протяженностью свыше 500 км,
см ы в а е т с я водам и Б ен гал ь ско го з а л и в а Индийского океана.
В целом тер р и то р и я Б а н г л а д е ш п р ед став л яе т собой обширную а л ­
л ю ви ал ь н ую равнину, созданную н ан осам и рек Г анга и Б рах м ап у т р ы и
их многочисленных притоков. К л и м а т ж а р к и й и влаж н ы й , муссонного
х а р а к т е р а , с небольш ими суточными кол еб ан и ям и тем пературы и обиль­
ными осадк ам и . Ч а сты е наводнения — бич страны.
Н а ю ж н ом побер еж ье р асп ол ож ен ы основные порты страны, через
которы е гл авны м о б разом и п о д д ер ж и в аю тс я все меж дународны е эк о ­
номические связи.
П о д ан н ы м переписи 1961 г., в стране п ро ж и ва ло 50,8 млн. чел.; офи­
ц и а л ь н а я оценка на середину 1971 г.— 71,5 млн. чел. П о численности н а­
селения Б а н г л а д е ш за н и м а е т восьмое место в мире и яв л яется одной из
сам ы х густонаселенны х стран земного ш а р а (средняя плотность — свы ­
ш е 500 ч еловек на 1 кв. к м) . О коло 95% н аселени я ж и в е т в деревне. Сто­
л и ц а Б а н г л а д е ш — город Д а к к а н асчи ты вает свыше 800 тысяч жителей.
Н а сел ен и е города непрерывно растет. В торы м по численности городом
яв л я е т с я Ч и ттаго н г (0,5 млн. ж и тел ей ) — крупный промышленный центр
и морские ворота страны . Д р у г и е крупны е города — К хулна, Н а р ая н гандж и Раджш ахи.
Б а н г л а д е ш состоит из четырех областей (Д ак ки , Кхулны, Р а д ж ш а х и
и Ч и т т а г о н г а ) , которые, в свою очередь, д ел ятс я на 17 округов.
Б о л ь ш а я часть ж и тел ей Б а н г л а д е ш (80,4% ) исповедует ислам;
18,4% — индуизм, 0,7% — б удди зм и 0 ,5 % — другие религии, главны м об ­
р азо м христианство.
Н а сел ен и е Б а н г л а д е ш отличается больш им этническим единством;
почти 98% ее ж и тел ей со став л яю т бенгальцы, численно преоб ладаю щ и е
во всех ад м и н истрати вн ы х округах республики. Государственный язы к
Б а н г л а д е ш — бенгальский.
Б а н г л а д е ш — в основном аг р а р н а я страна. Годовой доход на душу
населения в 1970 г. был равен всего 312 рупиям (60 д о л л а р о в ), что з н а ­
чительно ниже, чем в Индии и П аки стан е. Основой экономики является
сельское хозяйство, в котором за н я т о 86% сам одеятельн ого населения.
В деревне п р ео б л а д а е т мелкое крестьян ское хозяйство. О щ ущ ается
ост р а я н ехв атка земли; более 95% зем ли р ас п а х ан о и земельный фонд
Н ар о дн ая Республика Б англадеш
ф актически исчерпан. О сновн ая сельскохозяйственная культура — рис,
под посевам и которого за н я т о около 90% о б р аб аты в а ем ы х земель. Е ж е ­
годный сбор риса со с т ав л яет около 12,5 млн. т. Это совершенно недоста­
точно д л я обеспечения населения Б а н г л а д е ш продовольствием, поэтому
к а ж д ы й год в возится 1— 1,5 млн. т. зерновых, а т а к ж е другие продоволь­
ственные товары .
Б о л ь ш о е значение в экономике Б а н г л а д е ш имеет т а к а я техническая
ку л ь ту р а, к а к д ж у т . Н а х о л м ах окру га Силхет имеется много чайных
плантаций. З а м етн у ю роль в хозяйстве играю т рыболовство и рем ес­
ленное производство.
О сн о в н ая отр ас л ь промы ш ленности — д ж у т о в а я ; она выпускает о ко ­
ло 625 тыс. т изделий в год. П о производству и экспорту д ж у та Б а н г л а ­
д еш за н и м а е т первое место в мире, а д ж у то в ы х изделий —■второе после
И ндии. В Б а н г л а д е ш имеется т а к ж е х л о п ч атоб ум аж н ая, ц еллю лозная,
с а х а р н а я , м а сл о б о й н ая и цем ентн ая отрасли промышленности.
В Ч и ттаго н ге есть один небольшой металлургический комбинат. И н ­
д у стр и ал и зац и и страны препятствует к р а й н я я узость сырьевой и эн ер ге­
тической б азы . Численность рабочего кл а с с а Б а н г л а д е ш со став л яет око­
ло 1,5 млн. человек. Б о л ь ш а я часть внутренних перевозок о сущ еств л я­
ется водны м транспортом.
89
В виду узкой сп ец и ал и зац ии экономики д л я народного хозяйства Б а н ­
гл ад еш ж и зн ен но необходимы внеш неторговые связи. Р еспублика может
вы вози ть в год тов ар ов (п р еж д е всего д ж у то в ы е изделия, джут-сырец,
чай, бум агу) прим ерно на 530 млн. д олл аро в; з а этот счет покрываются
с а м ы е необходимы е потребности в импорте промы ш ленны х и продоволь­
ствен н ы х товаров.
В ко л о н иал ьн ы й период терри тори я, з а н и м а е м а я ныне Н ародн ой Р е с ­
публикой Б а н г л а д е ш , б ы л а аг р а р н ы м придатком зап ад н ы х округов Б е н ­
галии, где больш инство н аселени я исповедует индуизм. П оэтому при р а з ­
д еле Б ри тан ск о й колониальной империи в Индии в 1947 году западны е
о к р у г а были вклю чены в состав Индийского союза. К моменту о б р а зо ­
в ан и я П а к и с т а н а -— 14 августа 1947 г.— Восточная Б ен гал и я, с т а в ш а я во­
сточной провинцией этого государства, по уровню своего экономического
разв и ти я резко о т с т а в а л а от З а п а д н о г о П а ки стан а: годовой доход на
д у ш у н аселен и я был в 1948 г. в Восточной Бен гал и и на 40% ниже, чем в
за п а д н ы х о б л а с т я х П а к и с т а н а . Этот экономический р а з р ы в не был пре­
о д олен в последую щ ие годы, что св яза н о с некоторыми особенностями
соц и ал ьн ого и политического разв и т и я страны. П ри образован ии П а к и ­
с т а н а английские колон изаторы п ередали государственную власть в
этой стр а н е зап ад н о п а к и стан ск и м зем ельн ы м м а гн а там (п реж де всего —
п а н д ж а б с к и м п ом ещ и к ам ) и богаты м мусульманским п редприним ате­
л ям , среди которы х п р е о б л а д а л и п ереселенцы из Индии. Политиче­
ские д еят е л и -б е н гал ь ц ы и грал и в п р а в я щ е м л аг ер е подчиненную
роль.
Свое господствую щ ее полож ение в стране зем ельн ы е магнаты и круп­
н а я б у р ж у а з и я З а п а д н о го П а к и с т а н а использовали д ля максимального
укрепления своих позиций, в ущ ерб экономическим и политическим ин­
те р е с а м н ац ион альн ой бенгальской б у р ж у ази и Восточного П аки стан а.
П р и распределени и государственны х ассигнований и иностранной по­
мощи п риоритет п о л у ч а л а не В осточная Б е н г а л и я (где п рож и ва ло 54,2%
населени я всего П а к и с т а н а ) , а П а н д ж а б и К ар ач и , ставш ие основными
ра й о н а м и п редпри н им ательской деятельности верхушки имущ их классов
З а п а д н о г о П а к и с т а н а и мусульман-переселенцев из Индии. З а первые
д еся ть л ет су щ ествован ия П а к и с т а н а на д олю Восточной Б ен гали и п ри ­
ш л а с ь л и ш ь одна п я т а я часть всех государственных расходов на инду­
с т р и а л и за ц и ю и одна ш естая — на р азв и ти е культуры и образования.
И н о стр а н н ая в ал ю та, вы ру ч ен н ая з а восточнобенгальское сырье (джут
и ч а й ), р а с х о д о в а л а с ь преимущ ественно на разви тие З ап адн ого П а к и ­
стана.
У рож ен цы Восточной Б ен гал и и подвергались дискриминации при з а ­
числении на государственную служ б у , в полицию и вооруженные силы,
где осн овная часть постов неизменно з а м е щ а л а с ь выходцами из П е н д ­
ж а б а или м у су льм анам и -пересел ен цам и из Индии. Бен гал ьц ы же, хотя
они и со став л ял и больш инство населения, зан и м ал и менее 10% всех а д ­
м инистративны х постов.
О бстановку, сл ож и в ш ую ся в Восточной Б енгалии, ослож няло а г р а р ­
ное перенаселение, разор ен и е рем есленников и мелких п редприним ате­
лей, не в ы д е р ж и в а в ш и х конкуренции с крупными западнопакистанским и
ф и рм ам и , м а ссо в ая безраб о ти ца, особенно зн ачительн ая среди бен галь­
ской интеллигенции.
Р е зу л ь т а т о м стал бурный рост бенгальского н ац ион али зм а и возник­
новение в Восточной Б ен гал и и в конце 40-х — н ачале 50-х годов полити­
ческих п арти й — Н а р о д н а я л ига (А вами лиг) и других, требовавш их
пред оставл ен и я этой части П а к и с т а н а полной региональной автономии.
Восточнобенгальские д еятели н адеялись, что это помож ет бенгальской
нац ион альн ой б у р ж у ази и и деревенской верхуш ке более производитель­
но исп о л ьзо вать имею щ иеся у них накопления, защ ити т их от губитель­
ной конкуренции крупны х зап ад н о п а ки стан ск и х капиталистов, д аст воз90
м о ж но сть о в л ад ет ь внутренним восточнобенгальским рынком, зан ять в е­
дущ и е позиции в торговле, промышленности, банковском и страховом
деле, на государственной сл у ж б е Восточной Бенгалии. Бурном у росту
б ен гал ьско го н ац и о н ал и зм а в эти годы способствовало т а к ж е стрем л е­
ние п р а в я щ и х кругов сд ел ат ь единственным государственным языком
стран ы урду, который, п о д а н н ы м переписи 1951 г., в Восточной Бенгалии
пони м ало и и сп ользовало в повседневной п ракти ке всего 1,1% насе­
ления.
.
Б ен гал ь ск о е нац ион альн ое движение, осложненное социально-эконо­
мическими противоречиями и трудностями, возни кавш им и в процессе пе­
рестройки колон иальн ой структуры народного хозяйства страны и р а з ­
вития капи тали сти чески х отношений, неоднократно приводило к кризис­
ным си туац и ям (например, в 1952, 1954, 1958 г о д ах ), выход из которых
п р а в я щ и е паки стански е круги пытались найти, сочетая отдельные уступ­
ки имущ ей верхуш ке восточнобенгальского общ ества с репрессиями про­
ти в д ем ократи чески х сил.
С ерьезное недовольство вы зы в ал и в Восточном П аки стан е многие по­
л о ж е н и я введенной в 1962 г. конституции, п р еж д е всего президентская
ф о р м а правлен ия, косвенная система выборов законодательн ы х органов,
при которой Восточный П а к и с т а н п осы лал в Н аци он альн ую ассамблею
т ак ое ж е количество депутатов, что и З а п а д н ы й П а к и стан (где прож и­
в ал о 45,6% н аселени я с т р а н ы ), ущ ем лен ие некоторых основных бурж у­
азны х свобод и др.
Р о ст бен гальского д ви ж ен и я в 1962— 1968 гг. был одной из основных
причин р аз р а з и в ш е г о с я в П а к и стан е в м арте 1969 г. политического к р и ­
зиса, в р е зу л ь тате которого президент М. Айюб-хан п ер ед ал власть ге­
н ер ал у А. М. Я хье-хан у и в стране был установлен военный режим.
В д е к а б р е 1970 г. в П а к и стан е состоялись первые в истории страны
всеобщ ие выборы , на которы х убедительную победу о д е р ж а л а партия
Н а р о д н а я лига, ру ко в о д и м ая Ш ейхом М у д ж и бур Р ах м а н о м . И з 162
мест, которы е были отведены Восточной Б ен гал и и в Н ациональной ас­
с а м б л е е П а к и с т а н а (всего в ней 300 д еп у тато в ), Н а р о д н а я лига зав о е­
в а л а 160. З а ее д еп утатов голосовало 13,5 млн. восточнопакистанских и з­
б ирател ей , или 76% п ринявш их участие в голосовании.
Р у ков о д с тво Н а р о д н о й лиги п о требовало передачи власти и збранно­
му больш инству д еп утатов Н ац и о н ал ьн ой ассам бл еи и закреплению в
К онституции П а к и с т а н а п р а в а Восточного П а к и с т а н а на полную регио­
нальн ую автономию (в ведении центрального правител ьства должны
бы ли остаться лиш ь вопросы обороны госуд арства и внешней п оли ти ки ).
О т к а з п р ав я щ и х кругов П а к и с т а н а и стоявш ей за ними монополи­
стической верхуш ки зап ад н о п а ки стан ск о й б у р ж у ази и и помещиков при­
нять эти треб о ван ия, основанны е на д ем ократи ческом волеизъявлении
б ольш инства н аселени я Восточной Б енгалии, до предела накалили об­
ста н о в к у в стране. В н ач ал е м а р т а 1971 г. В осточная Бен гал и я была
охвачена всеобщ ей заб астовк ой , ко то р а я переросла в кампанию г р а ж ­
д ан ского неповиновения.
В ночь с 25 на 26 м а р та 1971 г. по п р и к азу пакистанской военной а д ­
министрации М у д ж и б у р Р а х м а н и некоторы е его помощники были а р е ­
стованы, а д еятельн ость партии Н а р о д н о й лиги зап рещ ен а. Н ачались
репрессии против сторонников Н а р о д н о й лиги и других восточнобенгаль­
ских партий и ор ганизаций. В Д а к к е , Читтагонге, Силхете, Рангпуре, Комилле и других городах происходили бои м еж д у правительственными
войсками и о тр я д а м и плохо вооруж ен н ы х повстанцев. Эти стычки п ри ­
вели к многочисленным ж е р т в а м среди г раж дан ского населения и о гром ­
ному м а тер и ал ьн о м у ущ ербу. Ч ер ез границы Восточного П ак и стан а в
Индию у стрем и ли сь массы беженцев. В ответ на массовые репрессии
военных властей патриотически настроенные восточнобенгальские д е я ­
тели п ро возгл аси ли 26 м а р та 1971 г. независимость Б ан гл ад еш .
91
2 ап р ел я 1971 г. П р е д с ед ат ел ь П ре зи д и у м а Верховного Совета С С С Р
Н. В. П одгорны й н ап р ав и л П резид ен ту П а к и с т а н а обращение, в кото­
ром говорилось, что советских людей не могут не волновать многочис­
ленны е ж ертвы , ст р а д а н и я и лиш ения, которы е несет так о е развитие со­
бытий п аки ста н с ко м у народу. В обращ ении подчеркивалось, что «мирное
реш ение возникш их проблем с удовлетворением было бы встречено всем
советским н ародом » ’.
13 ап р ел я 1971 г. сум евш ие и з б е ж а т ь репрессий деятели Народной
лиги о б р а зо в а л и п равительство Б ан г л ад еш . Н а ч ал о с ь формирование
п ар ти зан ск и х отрядов («мукти бахини») д л я борьбы з а независимость.
О стрый политический кризис в П аки стан е, со п ровож давш и йся нап лы ­
вом в И ндию миллионов беж енцев, в ы зв ал резкое обострение в отноше­
ниях м е ж д у д ву м я с тр а н а м и и привел к военному конфликту. Заботясь
о сохранении мира, С оветское п равительство привлекло внимание п аки ­
станской военной адм и н истрац ии к необходимости политического урегу­
л и р о в а н и я в Восточной Б ен гал и и и о т к а зу от репрессий, что обеспечило
бы услови я д л я в о зв р а щ ен и я на родину миллионов беженцев. Выступая
на V I съ езд е П О Р П 7 д е к а б р я 1971 г. и о ст а н а вл и в аяс ь на положении
в Восточной Б ен гали и , Г ен еральн ы й секретарь Ц К К П С С Л . И. Б р е ж ­
нев с к а з а л : «Советский Союз реш ительно выступает за прекращение
кровопролития, з а мирное политическое урегулирование возникших
проблем , с учетом зак о н н ы х п р а в народов, без какого-либо вм еш атель­
ства внеш них сил, за создан и е условий прочного и справедливого мира
в этом р а й о н е » 2.
О т к а з п акистанской военной ад м инистрации пойти на мирное поли­
тическое урегу л и р о ва н и е привел в н а ч а л е д е к а б р я 1971 г. к широкому
военному кон ф л и кту м е ж д у И ндией и П аки стан ом . 16 д е к а б р я 1971 г. в
столицу Восточной Б ен гал и и Д а к к у вступили отряды мукти бахини и
части индийской армии. К о м ан д о ван и е пакистанских войск подписало
ак т о капитуляции.
В скоре в Д а к к у вернулся освобожденны й из заклю чения в За п а д н о м
П а к и с т а н е Ш ей х М уд ж и бу р Р а х м а н . 12 я н в а р я 1972 г. бы ла п ро во згл а­
ш ена в р ем е н н ая конституция Н аро дн ой Р еспублики Б ан гл ад еш , в соот­
ветствии с которой М у д ж и б у р Р а х м а н в озглавил правительство моло­
дого независимого госуд арства. В скоре Б а н г л а д е ш получил признание
целого р я д а государств.
С л ед у я своей миролю бивой внешней политике равн о прави я и д р у ж ­
бы м е ж д у всеми го суд ар ствам и и руководствуясь принципами сам оопре­
д ел ен и я народов, Советский Союз 24 я н в а р я 1972 г. признал Н ародную
Р есп у б л и к у Б а н г л а д е ш к а к суверенное государство. Р азвити ю дру ж ест­
венных отношений м е ж д у д в у м я стран ам и способствовал визит в С С С Р
г л ав ы п р ав и тел ьства Б а н г л а д е ш Ш ей ха М у д ж и бур Р а х м а н а в м арте
1972 г.
В своем выступлении в М оскве М уд ж и бур Р а х м а н отметил огромную
пом ощ ь С оветского С ою за н ар од у Б а н г л а д е ш и подчеркнул, что основ­
ными п р инципам и внешней политики его страны будут неучастие в воен­
ных блоках, позитивный нейтралитет, мирное сосуществование и д р у ж ­
ба м е ж д у народами. «Второй основной политический принцип нашего го­
с у д а р с т в а ,— з а я в и л М уд ж и бур Р а х м а н ,— состоит в стремлении создать
основы социалистической экономики. Мы полностью отдаем себе отчет
в том, что т а к а я .р азв и в аю щ ая с я стр ана, к а к Б ан гл ад еш , с т а л к и в а ю щ а я ­
ся с кол о ссал ьны м и трудностями, обусловленными бурным ростом
населения, не см о ж ет процветать, если ж изненно в аж н ы е секторы не бу­
дут подчинены общ ественному к о н т р о л ю » 3.
1 «П равда», 4/1 V.4974.
2 «П равда», 8/XI 1.1971.
3 «П равда», 2/1II. 1972.
92
С оветский Союз о к а зы в а е т Б а н г л а д е ш всестороннюю экономическую
помощ ь в восстановлении и д ал ьн ей ш ем разви тии национальной эконо­
мики, сильно подорванной в ходе борьбы н арод а Б ан г л ад еш з а нацио­
н альн ую независимость. М е ж д у д ву м я с т р а н а м и крепнут экономические,
политические и культурны е контакты.
J1. И. Б р е ж н е в , вы ступая на XV съезде Советских профсоюзов, под­
черкнул: «Мы я в л я е м с я т а к ж е п оследовательны м и сторонниками н а л а ­
ж и в а н и я отношений прочного м и ра и добрососедства м еж д у Индией,
П а к и ст ан о м и Б а н г л а д е ш . Это было бы сущ ественным вкл ад ом в оздо­
ровление политического к л и м а т а во всей А з и и » 4.
*
*
*
П о сравнению с остальны м и стр а н а м и Ю ж ной Азии Б а н г л а д е ш отли­
ч ается своей этнической однородностью. Хотя на территории Б ан гл ад еш
п р о ж и в а ю т около 2% п редстави телей других народов, речь о которых
пойдет ниже, в целом м ож но говорить об этой стране к а к об однородном
б ен гал ьском районе со своей древней историей, язы ком и культурой.
Б ен гал ь ц ы внесли огромный в к л а д не только в общеиндийскую, но и
в мировую культуру. К ом у не известно и м я крупнейшего индийского пи­
с а т ел я, ф илософа, общ ественного д еятел я, просветителя и гуманиста Р а ­
б и н д р а н а т а Т а г о р а (1861-— 1941)! Его стихи «Моя зо л отая Бенгалия»
стал и государственны м гимном Б ан гл ад еш .
В м а тери ал ьн о й культуре восточнобенгальцев много общего с з а п а д ­
нобенгальской м атер и ал ьн ой культурой, но географические условия и
и слам , несомненно, н ал о ж и л и свой отпечаток на восточнобенгальцев5.
Так, наприм ер, во-сточнобенгальский тип сельского поселения в связи с
зато п л ен и ем б оль ш ей части территории в период речных половодий от­
л и ч ае тся от зап ад н о б е н га л ьск о го р яд ом х ар а к тер н ы х особенностей.
К ресть ян ск и е усадьб ы — «бари», возведенны е на возвышенных у ч а ­
с тк ах (иногда на искусственно насы панны х п л а тф о р м а х ) поближе к об­
р а б а т ы в а е м о м у полю, часто у д ал ен ы одна от другой. В районах с осо­
бенно высокой плотностью н аселени я на к а ж д о м таком возвышенном
островке р ас п ол о ж е н о несколько усадеб. Р я д подобных «островков» о б ъ ­
ед и няется в «пара», а несколько « п ара» группируются в традиционную
ад м и н истрати вн ую единицу «м ау за» . Во в рем я р азл и в о в рек связь меж_ду ними п о д д е р ж и в а е тс я на л о д к а х или по легки м мостикам из бамбука.
В Восточной Б ен гал и и усадебн ы е постройки сходны с зап ад н обенгал ь­
скими. Это обычно п рям оугольны е в п лан е глинобитные ж илые дома с
ч еты рехскатн ы м и высокими кры ш ам и . Особенностью бенгальского ж и ­
л и щ а я в л я е т с я его «дец ен трал и зац ия» : обычно к а ж д а я к о м н а т а — это
отдельны й д о м и к — «хат». Е сли у семьи всего одна лачуга, то кухня все
равно р ас п о л ага ет ся отдельно. В нутренн яя о б стан овка и утварь мало
отличаю тся от общеиндийской.
Ж е н щ и н ы -б ен га л к и обычно носят сари и короткую кофточку, пред­
почитая зеленый, красн ы й и белый цвета. К а к и все женщ ины И н доста­
на, б ен галки л ю б я т разл и чн ы е украш ен и я. М уж ской костюм — это т р а ­
диционное индийское «дхоти».
Д о недавнего времени все бенгальцы , несмотря на религиозные р а з ­
личия, были одним этносом. Это п рояв л ял ось е о многих общих чертах
к а к м атери альн ой , т а к и духовной культуры.
Р а з д е л Бен гал и и и потом создание Н аро дн ой Республики Б ан гл ад еш
привели к обособленному, сам остоятельн ом у развитию восточных бен­
гальцев.
4 «П равда», 21/111.1972.
5 П одробную этнографическую характеристику западны х и восточных бенгальцев
см. в кн.: «Н ароды Ю жной Азии», М., 1963, стр. 428—445, 694— 706.
93
Д о р а з д е л а в основе об щ еб ен гальского литературного язы ка был
калькуттски й, т.е. зап а д н ы й д и алект. Т а к к а к ведущ ее место в л и т ер а­
туре з а н и м а л и писатели — индусы, этот я зы к отличался обилием санскритизмов. Л и тер ату р н ы й я з ы к восточнобенгальцев разв и вается г л а в ­
ным о б р азо м на основе д ак к ск о го д и а ле кта. В словарном составе восточ­
ного д и а л е к т а много заи м ствован и й из урд у и арабского.
Р а з л и ч н а я р ел и ги озн ая п р инадлеж ность, несомненно, о к а з а л а в л и я ­
ние на ф орм и ро ван ие некоторых черт духовной культуры, которые
отли чаю т восточных б ен гальц ев от западны х. М усульманские богословы
стр ем ятся очистить и слам от влияни я индуизма, но бенгальцы -мусуль­
мане ещ е п р и д ер ж и в аю тс я некоторых индусских обычаев и в какой-то
мере у них сохранились касто вы е деления.
*
*
*
Н е см о тр я на национальную однородность Б ан гл ад еш , этническая
к а р т и н а страны будет неполной, если не д ать описания прож иваю щ их
здесь н ац ио н ал ьн ы х меньшинств и м алы х народов, которые ещ е недо­
статочно освещ ены в этнограф ической литературе.
С ам ой многочисленной группой небенгальского населения (свыше
1 млн. человек) яв л яю тс я неоднородные в этническом отношении му­
сульм ан е, переселивш иеся в Восточный П а к и стан после 1947 г., главным
о б р азо м из С еверной Индии, Б и х а р а , З а п а д н о й Бен гал и и и других р а й ­
онов. Они говорят в основном на я зы к е урд у и ж и в ут дисперсно, преиму­
щ ественно в север о-зап ад н ом и ц ен тр ал ьн ом р ай он ах Б ан гл ад еш , где их
часто н азы в а ю т соби р ател ьн ы м именем «бихари».
В северны х и восточных пограничных рай о н ах Б а н г л а д е ш ж ивут м а ­
л ы е наро д ы и н ац ио н ал ьн ы е меньш инства бирм ано-ассамского проис­
хож д ен и я. И х о б щ а я численность со став л яет около 500 тыс. человек.
Н а р о д ы и племена бирм анского происхож дения ж и в ут в Горном
округе об ласти Читтагонг.
Н а и б о л е е круп н ы м наро д ом бирм анского происхождения являю тся
ч акм а , ж и в у щ и е в одноименном районе. И х н асчитывалось (по данным
переписи 1961 г.) 125 тыс. человек. Второй по численности народ марма
(66 ты с.). М а р м а ж и в у т гл авны м о б разо м в Монге и Бомонге, хотя от­
дельны е п лем ена м ож но встретить и в районе Ч а к м а .
Третий по величине н аро д — морунги (мронг, мро). П о данны м пере­
писи 1961 г., их было 16 тыс. человек. О стальн ы е м алы е народности и
плем ена бирм анского происхож дения малочисленны.
Ч а к м а почти полностью у тр ати л и свой я зы к и говорят на бенгали
или точнее на читтагонгском д и а л е к те этого язы ка, который сильно о т­
л и ч ается от д аккского. Р асп р остр а н е н и ю я з ы к а бенгали и некоторому
сб л иж ен ию м е ж д у б ен гал ьц ам и и ч а к м а способствовали длительные э к о ­
номические и культурны е связи. И здесь, по-видимому, не последнюю
роль сы гр ал географический ф актор. М ногие деревни и поселки, в том
числе и адм и н истрати вн ы й центр ч ак м а — Р ан г а м а т и , в котором ж ивет
много бенгальцев, расп о л о ж е н ы по течению многоводной реки К а р н а фули, в устье которой находится Читтагонг.
С б л и ж ен и е м е ж д у бен гал ьц ам и и чакм а, вероятно, будет продол­
ж а т ь с я и впредь. Этом у будет, несомненно, способствовать заверш ение
ст р о и тел ь ств а гидроэнергетического ком плекса в Р ан гам а ти .
М а р м а п ереселили сь в Б а н г л а д е ш в основном в последней четверти
X V III в. И х м играция происходила почти одновременно двум я потоками
по д о л и н ам рек — на севере в М онг и на юге в Бомонг. Это в зн ачитель­
ной мере об ъяс н я л о сь тем, что земли, удобны е д ля сельского хозяйства,
вдоль К а р н а ф у л и были у ж е з а н я т ы чакм а.
94
Б ен г ал ь ск о е влияние на м а р м а зн ачительн о меньше, чем на чакма.
М а р м а говорят, читаю т и пиш ут на одном из д иалектов бирманского
язы ка ( а р а к а н с к о м ).
Основное за н я т и е ч а к м а и м а р м а — подсечно-огневое земледелие,
известное под н азв ан и е м «дж ум ». Основной зерновой культурой я в л я е т ­
ся рис. К р о м е риса, в ы р а щ и в а е т с я кукуруза, из технических культур —
хлопок и др. У ни версальн ы м сельскохозяйственным орудием является
«дао» (нож типа м а ч ете ). Л и ш ь в сам ое последнее время в некоторых
деревнях у ч а к м а под вл ияни ем б енгальцев появилось плужное зе м л е ­
делие.
Н аселен и е, ж и в у щ ее по б ер егам рек, зан и м ается т а к ж е ры бо л о вст­
вом. С ущ ественны м подспорьем в ж и зн и ч а к м а и м а рм а явл яю тся охота
и сбор плодов. У них р азв и ты р азл и ч н ы е д ом аш ние промыслы, главны м
95
об р а з о м плетение корзин, хлопкоткачество и изготовление р азн ооб р аз­
ных изделий из дерева.
В м а тери ал ьн о й и духовной культуре ч а к м а и м а р м а мало различий.
У тех и других д о м а каркасно-столбовы е, опорные столбы высокие, так
что пол значительно приподнят н ад землей, стены сделаны из бамбука,
к р ы ш а кроется соломой или сухой травой. П рямоугольны й в плане дом
обычно состоит из двух-трех помещений, которые снабж ены окнами со
Семья м арм а из Б ан дар бан а
ста вн ям и . В дом со д в о р а ведет лестница или бревно с заруб кам и . В бо­
л ее обш ирном помещ ении принимаю т гостей, здесь ж е находится глино­
б итн ая п л о щ а д к а откры того очага; в этой ком нате хр ан ятся предметы
д о м аш него обихода, вода, припасы и ору д ия труда, одеж д а, постельные
прин ад леж н ости, посуда, м у зы кальн ы е инструменты, рис, хлопок, ры бо­
л овны е сети, о р уж и е и т. п. Д в о р окруж ен высоким бамбуковы м плетнем. П о д п латф ор м ой д ом а с о д е р ж а т с я дом аш ни й скот (свиньи и козы)
и птица.
М у ж ч ин ы ч а к м а носят короткие д ом отканн ы е набедренные повязки
белого цвета. В их костю ме д ао я в л я к т ш и украш ен и ем и оружием.
Ж е н щ и н ы ч а к м а обычно носят длинную голубую хлопчатобумаж ную
ю бку ти па «саронга» с ш ирокой красн ой полосой по ниж нему краю.
О д е ж д а м а р м а несколько отличается от од еж д ы чакма. Костюм м у ж ­
чин состоит из «лунги» (н есш и тая о д е ж д а типа укороченного «саронга»
или «дхоти») и короткой белой или черной куртки со с в о б о д н ы м и 'р у к а­
вами, к о то р а я з а в я з ы в а е т с я или застеги вается пуговицей. О д еж д у д о ­
п олняет белый хл оп ч ато б у м а ж н ы й тю рбан, который повязы вается осо­
бым способом. Головной убор такого типа широко распространен у бир­
36
манцев. Ж е н щ и н ы носят плотно п рилегаю щ ие цветные хл о п ч ато б у м а ж ­
ные юбки («тхани»),
Ч а к м а и м а р м а исповедуют буддизм тхеровадского т о л к а 6. Н есм от­
ря на дли тельн ы е контакты этих н ародов с б енгальцам и, влияние на них
и с л а м а и индуи зм а почти не просл еж и вает ся. У м а р м а в особенности
сильны п ереж итки добуддийских н ародны х верований. Н аиб олее устой­
чивы они в родильных, свадебны х и похоронных обрядах. Ш ироко р а с ­
Ж енщ ина чакм а за ручным ткацким станком
простран ен а вера в зл ы х духов, которые, по мнению м ар м а, сопровож­
д а ю т всю ж и зн ь человека и о к а зы в аю т влияние на все стороны его д е я ­
тельности.
С емейны е отношения у ч а к м а и м а р м а носят п атри архальн ы й х а р а к ­
тер. Н а сл ед ств о отца д ел и тся поровну м е ж д у всеми сыновьями. Толь­
ко в случае отсутствия п рям ы х наследн и ков по муж ской линии наслед­
ство переходит к ж ен щ и н ам . Н о в Бомонге у м а р м а наследование про­
исходит по б и рм ан ско м у обычаю. Если в семье несколько сыновей, то
стар ш и й п олучает половину имущ ества, следую щ ий по старшинству —
четверть, а оставш ую ся четверть д е л я т остальн ы е сыновья.
Обы чно в л и т ер ат у р е ч а к м а и м а р м а н азы ва ю т «кхиоунгтха», что
озн ач ает «люди реки». Это название, по-видимому, связан о с тем, что
больш инство их действительно ж и в е т вдоль многочисленных рек.
О с тал ьн ы е бирм ан ски е н ародности и племена известны под назван и ­
ем «чиунтха», или «люди гор». Н а и б о л ее многочисленны из них морунги. М орунги ж и в у т гл авны м о б р а зо м в небольш их деревнях (от десяти
до п я тн ад ц а ти семей в к а ж д о й ) на ск лон ах гор и в глухих лесных р ай о ­
нах централ ьного Б а н д а р б а н а .
Д е р е в н и морунгов состоят из больш их свайных домов, построенных из
б а м б у к а и кры ты х травой. Они ж и в у т большой семьей и к а ж д а я семей­
ная ячей ка имеет свое помещ ение в больш ом доме.
6 В Б ан гл адеш около 400 тыс. буддистов. Кроме чакма и марма, буддизм испове­
дует небольш ое число бенгальцев. В стране около 500 монастырей и различных сви­
тых мест, связанны х с культом Будды .
7 С о ве т ск а я э т н о гр а ф и я . № 4
97,
Основное зан я т и е морунгов, к а к чакм а, т а к и м а р м а ,— сельское хозяй­
ство ти па «дж ум ». К а ж д а я сем ья с а м а производит все необходимое для
повседневных нуж д. Н а ры нке покупается л иш ь соль и некоторые дру­
гие немногочисленные предметы первой необходимости. П р и обработке
зем ли и строительстве д о м а широко р а зв и т а взаимопомощ ь.
Вместе с тем у ж е происходит социальное расслоение, вы деляется з а ­
ж и то ч н а я часть населения.
Д евуш ка
типера
в национальной
одеж де
М орунги очень неохотно п о д д ерж и в аю т связи с окру ж аю щ и м насе­
лением и ст а р аю т ся не д опускать в свои деревни чужеземцев. По общ ест­
венной ж и зн и , духовной и м атери ал ьн ой культуре морунги значительно
о тли чаю тся от о к р у ж аю щ и х их народов бирманского происхождения.
Р ел и ги о зн ы е в оззр ен и я морунгов носят своеобразны й х арактер, но
л и т е р а т у р а о их вер о в ан и я х крайн е скудна. Они почитают Тораи, всемогу­
щ его верховного духа, который ж и в ет высоко в небесах и контролирует
д еятел ьн ость всех зл ы х духов, приносящих морунгам болезни и не­
счастья. Д л я п р ед о твр а щ ен и я несчастья или излечения от болезней мо­
рунги приносят верховном у духу в ж е р т в у убиты х ж ивотны х и птиц.
У морунгов нет проф ессиональны х наследственны х ж рецов. Обычно в
к а ж д о й дер евн е есть выборный расп о р я д и тел ь различны х церемоний,,
и менуемы й « сэра»; он р уковод ит св ад еб н ы м и и другими обрядами, а
т а к ж е ри ту ал ьн о й церемонией «сачья ком» (убиение коровы ). Ежегодно
после у б ор ки у р о ж а я корову п рин осят в ж е р тв у Тораи. Этот обряд
органически с в я з а н с сельскохозяйственны м к а л е н д а р е м морунгов. Иног­
д а о б р я д «сачья ком» проводится в связи со стихийными бедствиями —
эпидемией или наводнением.
98
В Горном округе Ч и ттаго н га ж и в у т другие малочисленные племена
бирм ан ского п роисхож ден ия: дойгнак, сак, кхианг, бан дж оги, панкхо,
ками и д р .7 Б о л ьш и н ство этих племен об итает в труднодоступных горных
м естах на гран и це с Б и рм ой и Ассамом и сильно отстает в своем со­
циально-эконом ическом развитии. У них ещ е в большей степени сохра­
нились родо-племенны е отношения, анимистические религиозные пред­
ставл ен и я. В их хозяйственной ж и зн и ведущ ую роль нередко играют
собирательство, охо та и рыболовство. Но, несомненно, соседство с ч а к ­
ма и м а р м а о к а з ы в а е т на них значительное влияние.
В Горном округе области Читтагонг, на сам ом севере рай он а Монг,
ж и в у т ти пера (или ти п у р а ), а к востоку от реки К а р н а ф у л и в районе
Чакма ■
— мизо, или лушеи.
Типера, б лизкородственны е н аро д у чин Бирманского С ою за и
мизо, вхо дят в группу народов куки-чин. Типера в Б ан г л ад еш около
40 тыс. человек (в И ндии их свы ш е 150 ты с.). Я зы к типера близок к
б ир м ан ско м у и особенно к я зы к у м а р м а, но в словарны й зап ас вошло
много бен гал ьски х с л о в 8.
Т ипера впервы е появились на территории современного государства
Б а н г л а д е ш в середине XIX в. Д л и тел ь н ы е контакты с м а р м а и другими
б и рм ан ски м и н арод ам и , а т а к ж е с б ен гал ьц ам и оказал и , к а к отмечают
многие и сследователи, влияни е т а к ж е и на типера в Б ан гл ад еш . Это
об ъ яс н я ется тем, что многие ти пера ж и в у т чересполосно с бирманскими
н ар од ам и и племенам и.
Основное зан я т и е типера, к а к и их соседей,— подсечно-огневое зе м ­
леделие «дж ум ». Б о л ь ш о е значение в их хозяйстве имеет охота.
Т и пера ж и в у т в больш их деревнях, насчиты ваю щ их от 500 до 2 тыс.
ж ителей. Д ер ев н и расп о л о ж е н ы в труднодоступных горных районах,
Б а м б у к о в ы е д о м а строятся на сваях, двускатн ы е кры ш и обычно д елаю т
из соломы. Д о недавнего времени типера часто переносили деревни в
другие места, но сейчас это п ракти куется редко.
П р едм еты д ом аш н его обихода и сельскохозяйственные орудия мало;
отличаю тся от того и нвентаря, которы м пользуется ок р у ж аю щ ее насе­
ление.
Т ипера почитаю т верховное божество, именуемое «путена». В целом
типера считаю т его б л а г о ж е л а т е л ь н ы м божеством, но, по их мнению,
«путена» — в севедущ ий судья поступков лю дей и тех, кто этого зас л у ­
жил, н а к а з ы в а е т к а к в реальн ом , т а к и в загр об н о м мире. Т аким об ра­
зом, ти пера п р и зн аю т загроб н у ю ж и з н ь д ух ов.ум ерш и х. У Путены есть
зл о б н ая ж е н а — «куачон» и н езаконн орож д ен н ы й сын — «гумойши»
(злой д у х ). П оэтом у в целом р ел и ги озн ая п р акти ка типера направлена
на смягчение ярости «гумойши» и «куачон». И м приносятся ж ертво п ри ­
ношения.
Т ипера т а к ж е в ер я т в сущ ествован ие п окровителя дома, духов лесов,
рек и гор, а т а к ж е духов к а ж д о г о м етал л а. Интересно отметить некото­
рое влияни е и н д уи зм а на их пред ставлен и я. В случае эпидемических з а ­
болеваний, особенно холеры , ти п ера ж е р т ву ю т Ш иве полную корзину
риса.
Н ескол ь ко ты сяч мизо, ж и в у щ и х в Горном округе, т а к ж е в основном
зан и м аю тся сельским хозяй ством типа «дж ум ». Н а них в течение долго­
го времени в о здей ств овали миссионеры, и в н астоящ ее время большая
часть мизо исповедует христианство (б ап ти зм ). У них есть молельни,
7 П одробно ж изнь бирманских племен Б ан гладеш освещена в работе: L. В е г п о t,
Les p a y sa n s a ra k a n a is du P a k is ta n O rien tal, vol. 1—2, P a ris, 1967.
8 «Social research in E a s t P ak istan » , D acca, 1960, p. 124— 125; T a r a k c h a n d r a
D a s , The P u ru m s, an old Kuki trib e of M anipur, C alcu tta, 1945; см. такж е рецензию на
эту работу Г. Г. С т р а т а н о в и ч а , опубликованную в журн. «Сов. этнография», 1950,
№ 1, стр. 232—234.
7*
99
некоторы е из мизо носят европейскую од еж д у, но в делом мизо сохрани­
ли свой тради ци он ны й о б р аз ж изни, обычаи и обряды.
Н а я зы к е мизо сущ ествует своя л и т ерату ра, выпускаю тся учебники
и сл овари ; при этом используется латинский алф ави т. Есть миссионер­
ские школы, в которы х преп одавани е ведется на язы ке мизо.
В округе Силхет (северные пограничные округа Б ан г л ад еш ) живет
около 50 тыс. кхаси (в Индии их свы ш е 300 ты с.). В Индии и Бангладеш
н ародность кхаси — единственный п редставитель мон-кхмерских н аро­
дов. Основное их зан ят и е — зем леделие, подсечно-огневое и поливное
террасное. С равни тел ьн о широко разви ты садоводство и ремесла.
К х аси Б а н г л а д е ш п р и н а д л е ж а т к п одразделен ию синтенга, или
д ж а й н т ь я (от н а зв а н и я гор Д ж а й н т ь я на территории И н дии ). У ж е в
X V I— XVII вв. о б р а зо в а л о с ь довольно крупное феодальное государство
кхаси, известное под н азв ан и е м Д ж а й н т ь я со столицей Д ж ай н тьяпур.
Теперь этот городок находится на территории Б а н г л а д е ш .
С ледует отметить, что Д ж а й н т ь я п у р в течение долгого времени был
ц ентром в заи м о в л и я н и я р азл и чн ы х культур, религий и разноэтниче­
ского населения. К о рол ь Д ж а й н а р а й н (1708— 1731) и зд а л указ о з а ­
щ ите и с л а м а и о выделении земельного участка для строительства
мечети.
Б о л ь ш е всего кхаси ж и в ет в районе М ау л в и Б а з а р а и в самом г. Силхете. С реди них, особенно в городе, много искусных ремесленников. Д р у ­
г а я часть кхаси об итает в д ер ев н ях вдоль и ндо-бангладеш ской границы.
Б о л ь ш и н с тво из них исповедует индуизм и претендует на кшатрийское
п роисхождение, а потому носит свящ енны й шнурок. По-видимому, про­
исходит постепенное культурное сб л иж ен ие бенгальцев и кхаси. Об этом
свидетельствует то, что зн ач и те л ь н ая часть молодеж и кхаси получает
о б р азо в ан и е в бенгальских учебных заведениях.
В Силхете, кром е кхаси, ж и в у т немногочисленные мейтхеи, или манипури. Б о л ь ш е всего их з М а у л в и Б а з а р е и в сам ом Силхете. Традицион­
ным и с а м ы м р аспро стран ен ны м зан яти е м мейтхеев в Б а н г л а д е ш я в л я ­
ются р ем есла, особенно много среди них плотников и ювелиров.
П о религиозной прин ад л еж н ост и мейтхеи — индусы и тож е претен­
дую т на кш атри йско е происхождение, но в М аулви Б а з а р е есть так ж е
м у с у л ь м а н с к ая общ ина. М ейтхеи соб л ю даю т строгую эндогамию, но
о к р у ж а ю щ е е б ен гальское население, несомненно, о казы в ает на них
культурное влияни е и постепенно их бенгализирует.
Н а северо-востоке в округе М айменсингх вдоль индо-бангладешской
границы ж и в у т гаро (45 ты с.). В Индии их численность превышает
250 тыс. человек. В отличие от ассам ски х гаро, которых назы ваю т гор­
ными, гаро, ж и в у щ и х в М айменсингхе, н азы ва ю т равнинными. Гаро вхо­
д ят в лингвистическую группу бодо ассам о-бирманской ветви китайскотибетской язы ковой семьи. В Б а н г л а д е ш они п одразделяю тся на ряд
групп, говорящ их на родственны х д и а л е к т а х одного язы ка, главные из
которы х абенг, атонг и д уал .
Р ав н и н н ы е гаро п одвергали сь сильному воздействию различных мис­
сионерских орган и зац и й и в н астоя щ ее в р ем я около половины их испо­
ведует христианство, гл авны м о б р азом католицизм. Но значительная
часть гаро со х р а н и л а свои племенные религии.
Ч у в с тво общ ности с горными г аро И н дии у равнинных все ещ е силь­
но. О д н ак о последние п о д д ер ж и в аю т длительны е экономические и куль­
турн ы е связи с бен гальц ам и, которые безусловно о ка зал и влияние на их
разв и тие. Так, наприм ер, гаро Б а н г л а д е ш переняли у бенгальцев п л у ж ­
ное зем леделие, о д еж д у («дхоти»), некоторые отказал и сь от свайных по­
строек. В своих религиозны х ц ерем ониях гаро иногда используют изо­
б р а ж е н и я индуистской богини К а л и 9. В н астоящ ее врем я среди г аро
9 '«Social reseach in E a st P ak istan » , p. 150.
100
I
,
все больш е р ас п р о с тр ан яетс я бенгальский язы к. П о ж а л уй , есть основа­
ния говорить о постепенной естественной ассимиляции гаро.
Среди деревен ь гаро р азб р о са н ы поселки других немногочисленных
в Б а н г л а д е ш бодоязы чны х народов — хад ж он г, д ал у, кочх. Хаджонг,
н аи более многочисленные из них, после р а з д е л а Индии на д ва государ­
ства в больш инстве своем переселились в И ндию и принимали активное
участие в крестьян ски х вы ступлениях против зем левл адельц ев.
В четы рех север о-зап ад н ы х округах Б а н г л а д е ш — Р а д ж ш а х и , Богра,
Р ан гп у р и Д и н а д ж п у р — ж и в у т м ун даязы чны е са н т а л ы и собственно
мунда, а т а к ж е д р ав и д о язы ч н ы е ораоны, которы е по культурно-бытовым
ч ертам своей ж и зн и очень близки к н ар о д ам мунда. Их насчитывается
около 50 тыс. П оя вл ен и е в Б а н г л а д е ш мунда, сан тал ов и ораонов с в я з а ­
но с р азв и ти е м т а м в середине XIX в. плантационного хозяй ства (г л а в ­
ным о б р а зо м в о зд е л ы в ал и сь индиговы е). Английские местные п л а н т а ­
торы и сп о л ьзов ал и их в качестве деш евой рабочей силы. Теперь некото­
рые бывш ие сельскохозяйственны е рабочие стали аренд ато рам и и д а ж е
в л а д е л ь ц а м и небольш их зем ельны х участков. Вне всякого сомнения,
мунда, са н та л ы и ораоны , в течение долгого времени ж и вш и е совместно,
в зн ачительн ой мере см еш ались. Все они двуязы чны , и довольно быстро
ас си м и ли рую тся о к р у ж а ю щ и м их бенгальским населением.
П л ан тац и о н н ы е р абочие приняли активное участие в национальноо свободительном дви ж ени и и вносят свой в к л а д в строительство незави ­
симой Н а р о д н о й Р есп убли ки Б ан г л ад еш .
З а год независимого р азв и т и я Н а р о д н а я Р есп уб ли ка Б ан г л ад еш д о ­
б и л ась зн ач ительн ы х успехов в восстановлении разруш енного войной
хозяйства, п олучила м е ж д ун ародн ое признание. Н а р о д молодой респуб­
л и к и полон реш имости д ви гать ся по пути прогресса.
101
ООБЩЕНИЯ
Ю. Ю. С у р х а с к о
ОБ ИСТОРИКО-ЭТНИЧЕСКОЙ ТИПОЛОГИИ
КАРЕЛЬСКОЙ СВАДЬБЫ
К а р е л ь с к а я с в ад ь б а конца XIX — н а ч а л а XX в. основы валась в целом
на сам обы тной традиционной обрядности. К наиболее характер н ы м ее
особенностям относились: в е д у щ а я роль колд уна при довольно своеоб­
р азн о м составе свад еб н ы х чинов вообщ е; оригинальны е религиозно-ма­
гические пред ставл ен и я и обряды ; унасл ед о ван н ы е от родовой общины
тради ци и , п р ояв л яв ш и еся в высоком авторитете коллективного мнения
членов р од а и сравнительной самостоятельности девуш ки при решении
вопроса о браке, а т а к ж е в некоторых п ереж и тк ах матрилокальности.
Очень св о ео б р азн а б ы л а и б о г ат ая о б р я д о в а я поэзия, о тл и чавш аяся осо­
бой архаичностью (причитания, зак л и н ан и я, свадебны е песни рунного
разм ера).
Основные о б ряд ы св адебн ого р и т уал а, к а к и основные компоненты
этих обрядов, были у всего карел ьско го населения одни и те же, тем не
менее единого д л я всех к а р е л канонического ри т у ал а не существовало.
П р и сопоставлении соседних л о к ал ь н ы х вари ан тов свадебной о б р яд ­
ности сущ ественны е р азл и ч и я обычно не о б н ар уж и ваю тся, однако м е ж ­
ду более отд ал ен н ы м и местностями р азл и чи я в свадебной обрядности
о к а з ы в а ю тс я у ж е д овольно значительным и. Б о л ь ш е всего различаю тся
свад еб н ы е ри туал ы северных (районы К а л е в а л ь с к и й и Лоухский) и ю ж ­
ных (районы Олонецкий, П р я ж и н с ки й , К ондопож ский) карел, хотя их
о б р я д о в а я основа б ы л а общей.
Группируя наиболее б ли зкие м е ж д у собой локал ьн ы е варианты, м о ж ­
но вы делить несколько основных типов к ар ел ьской свадьбы конца XIX—
н а ч а л а XX в.
В ар и ан ты К а л е в а л ь с к о г о и Л оух ск ого районов мож но взять за осно­
ву се вернокарельского типа. Д л я него х а р а к тер е н особый архаизм мно­
гих элем ентов обрядности. Это п реж д е всего институт «патьвашки» —
ко л д у н а и руководителя свад ьбы . П а т ь в а ш к а , я в л я я с ь главным пред­
ста ви т ел е м стороны ж ен и х а, обычно п рин и м ал участие у ж е в сватовст­
ве. В его об язан н ости входило, н а р я д у с общ им руководством св а д е б ­
ным действием, т а к ж е и предохранение вступаю щ их в б р ак от козней со
стороны зл ы х духов и н ед обро ж ел ател ей . П оэтом у патьваш кой мог быть
человек, о б ла д а в ш и й , по мнению кар ел , особыми колдовскими познани я­
ми и соответствую щ им и религиозно-магическими атрибутами. Он д о л ­
ж е н был зн ать не только магические приемы и обряды, но т а к ж е и з а ­
кли нани я, п р ед ст ав л яю щ и е собой нередко целые руны. Из архаических
атри б уто в п ат ь в а ш к и следует н а з в а т ь в первую очередь ольховый м аги ­
ческий ж е зл , когда-то, по-видимому, имевший связь с культом предков.
102
Устойчивое н аследи е архаичн ы х форм зак л ю ч ен и я б р а к а можно, ве­
роятн о, видеть в обы чае выходить з а м у ж способом «на кончике п л а т ­
к а » — « п ай кан кок асса» . Этот способ за к л ю ч а л с я в том, что парень с в а ­
т а л с я непосредственно к девушке, публично п ро тяги вая ей свой носовой
(или шейный) платок. Это д а в а л о д евуш ке п раво в ы би рать жениха во­
п р еки воле родителей и родных.
Н а и б о л е е х ар а ктер н о й особенностью севернокарельской свадьбы я в ­
л я е т с я «пеянпанента», т. е. обычай п ереплетать невесте волосы в две
п -;
Рис. 1. А реалы севернокарельского и ю ж ­
нокарельского обрядов
«пеянпанента»
(перемена прически и надевание голов­
ного убора зам уж н ей ж ен щ и н ы ): 1 — окручение невесты у нее дом а (севернока­
рельский о б р я д ); 2 — частичное исполне­
ние того ж е обряда; 3 — окручение в д о ­
ме ж ениха или в церкви
к- 2
н- з
Д-"
Рис. 2. Бы тование института «патьвашки» и терминов «клиетникка», «найтинмиес», «друж ка»: I — патьваш ка — руко­
водитель свадьбы и колдун; 2 — клиет­
никка — клетник; 3 — найтинмиес — кол­
дун и сват; 4 — др у ж ка в значении ру­
ководитель свадьбы (у лю диков), а так ­
ж е общ ее н азвание поезжан-мужчин (у
ливвиков и у карел северного Приладож ья)
косы и н ад ев ать на нее головной убор зам у ж н ей женщ ины непременно
во в р ем я выводного стола. У других этнографических групп карел в кон­
це XIX — н ач ал е XX в. аналогичны й о б р я д перемены прически и голов­
ного у б о р а со в ер ш ал ся лиш ь после венчания и у ж е не в доме невесты,,
а в церковной сто р о ж ке либо, чащ е, в доме жениха, в чем, несомненно,
с к а зы в а е т с я влияние свад еб н ы х обы чаев соседних народов и, главны м
о б разо м , русских. В аж н ой особенностью севернокарельского типа я в л я ­
лось т а к ж е исполнение тради ци он ны х свадебных песен-рун (тексты пе­
сен были и спользованы Э. Л е н н р зт о м в « К а л е в а л е » ) . Отметим и такую
особенность, к а к демонстративны й, показной характер сватовства.
103,
Д р у г о й основной тип свадьбы , ю ж н окарельски й, объединяет л о к ал ь ­
ные в ар и ан ты ю ж ны х районов К арелии, несмотря на их значительное
р азн о о б р ази е. О т севернокарельского он отличается пр еж д е всего боль­
шим сходством с русской свадьбой бывшей Олонецкой губернии. Так, у
ю ж н ы х к а р е л состав свадебн ы х чинов пополнился «друж кам и» (ливв.
d ru s k u , люд. d ru s k ) , « ш аф ерам и » (люд. safer) и т. п. чинами, лиш ивш и ­
ми ко л д у н а его ведущ ей роли к
Я рче всего русское влияни е о б н а р у ж и в а ется в ю ж нокарельской с в а ­
дебной поэзии. Д а ж е в т ак о м трад и ци он ном ж а н р е , ка к причитания, име­
ю тся мотивы, з аи м с тво в ан н ы е из севернорусских свадебны х причитаний
(например, р ас с к а з невесты о сн е); более того, у лю диков вообще ш иро­
ко б ы товали причитания на русском язы ке. Что ка сае тся свадебных пе­
сен, то у ю ж н ы х ка р е л тр адиционны е песни были по сущ еству вытеснены
русскими игровы ми и свад еб н ы м и песнями, что д а в а л о повод некоторым
н а б л ю д а т е л я м говорить вообщ е об отсутствии у ка р ел свадебных п есен 2.
Тем не менее в у к а за н н ы й период у ю ж ны х ка р е л н ар я д у с русскими
песнями (слова которых, кстати ск азать , были д ал ек о не всегда понятны
д а ж е сам и м и сполнителям ) на св а д ь б а х пелись лирические песни на к а ­
рел ьском язы ке. К р о м е того, у л иввиков п ро д о л ж а л и исполняться, хотя
и не полностью, некоторы е тр адиционны е песни — руны, но, к а к п р ав и ­
ло, в качестве з ак л и н ан и й при «отпуске» свадьбы (например, «Песня о
свато в ств е кузн ец а И л м о й л л и н е н а » )3.
В л и я н и е русской св ад ь б ы с к азы в а л о сь и в вытеснении карельских
тер м ин о в русскими: помимо у ж е упомянуты х «друж ек» и т. п. широко
уп о тр еб л ял и с ь «невеста» ( n e v e s ta ) , «княгин» (люд. k n ’a g in ), «женихха»
(ливв. zenihhy, люд. z e n ih h ), «свахха» (люд. sv ah h, s v a h h a ) , «поежанат»
( p o j e z a n a t ) , «брю дгад» (люд. b r y d g a d ) и др.; д а ж е са м а свад ьба н азы ­
в а л а с ь не кар ел ьско -ф и н ски м словом «heat», а русским «свадьба» (ливв.
s v u a d ’bu, люд. s v o a d ’b и т. п.).
К а к в севернорусской, т а к и в ю ж н окарел ьской св ад ь бе важ н о е место
з а н и м а л о церковное освящ ение б р ака, тогда к а к у северных ка р ел цер­
ковн ом у о б р яд у п р и д ав ал о с ь г оразд о меньшее значение (например, вен­
чание могло со в ер ш аться спустя долгое время после св ад ь б ы ). Ю ж ны м
к а р е л а м был свойствен прочно установивш ийся п атри арх ал ьн ы й у к л а д
семьи, в ы р а ж а в ш и й с я в большем, чем у северных карел, авторитете отца,
в более подчиненном полож ении ж енщ ины , что соответствующим о б р а ­
зом о т р а ж а л о с ь и в свадебной обрядности. Особенностью ю ж н о к а р ел ь ­
ской свад ьбы можно, кр ом е того, считать сравнительно высокий у д ел ь­
ный вес об р яд о вы х действий, посвящ енны х экономической стороне б р а ­
ка: в отличие от северны х ка р е л у ю ж н ы х (к ак и у соседнего русского
н аселени я) б ы ло принято то рговаться относительно приданого и д ар ов
со стороны невесты и приноса («деньги з а голову» или «на вино») со сто­
роны ж е н и х а, а т а к ж е со в ер ш ать осмотр хозяй ства последнего.
О п ред ел и ть географ ическую гран и цу м еж д у зонам и распространения
се вер н ок ар ел ь ско го и ю ж н о к а р ел ьс к о го типов свад ьбы довольно трудно.
Тем более, что по мере п ри б л и ж ен и я к наш ем у времени эта граница по­
степенно с м е щ а л а с ь к северу и зап ад у , что н аглядно о т р а ж а л о ход эво­
лю ции к а р ел ьс к о й свадьбы . К р о м е того, район бытования одного опре­
д ел я ю щ е г о д ан н ы й тип п р и зн ак а сплош ь и р яд ом не со в п ад ал с грани­
ц ам и б ы то ван и я остальны х п ризн ако в этого ж е типа. Так, севернока­
рельски й о б р я д «пеянпанента» («окручение невесты») был в полном
? С окращ енные обозначения «ливв.» и «люд.» даны здесь вместо названий двух
этнолингвистических групп ливвиков и людиков.
2 Н . Ф. Л е с к о в , К орельская свадьба, «Ж и вая старина», 1894, IV, вып. 3—4Г
стр. 507.
3 Н. Л е с к о в , О тчет о поездке к Олонецким корелам летом 1893 г., «Ж и вая ста­
рина», 1894, вып. 1, стр. 22, 23. Текст песни см.: «Ж и вая старина», 1893, вып. 4, отд.
II, стр. 547—553. Ср.: «К арельские эпические песни», М.— Л., стр. 19, 329—333, 351—356.
104
виде з а ф и к с и р о в а н в конце XIX — н ач ал е XX в. лиш ь у карел нынешних
К а л е в а л ь с к о г о и Л о у х ск о го районов (см., напр., рис. 1). Д ругие п р и зн а­
ки север но к арел ьского типа были распростран ен ы гораздо шире. В ч а ­
стности, п а т ь в а ш к а с его ольховы м ж е зл о м был главны м действующим
лиц ом св ад ь б ы д а ж е у сегозерских и ребольских ка р ел (см. рис. 2), а
традиционны е св ад еб н ы е песни-руны исполнялись (по крайней мере,
н екоторы е) ещ е ю ж н е е — вплоть до северного П р и л а д о ж ь я (см. рис. 4).
Рис. 3. Бы тование карельско-финского
(«хият») и заим ствованного русского
названий свадьбы : / — хият, хеят и т. п.;
2 — своадьбо, свуадибо и т. п.
Рис. 4. Бытование традиционных свадебных песен «Л етел орел с северо-востока» и «С ватовство кузнеца Илмойллийена»: 1 — «Л етел орел» исполнялась в
качестве свадебной песни; 2 — фрагмент
песни известен в качестве заклинания;
3 — «С ватовство кузнеца Илмойллинена»
С другой стороны, в л ияни е севернорусской свад ьбы усиливалось не
только среди ю жны х, но и среди северны х карел. Е щ е в 1880 г. Ювелиус
писал, что трад и ци он ны е свад еб н ы е обряды «начинаю т у ж е во многих ме­
стах исчезать, у сту п ая место более новым русским обычаям», и что «вме­
сто к а л е в а л ь с к и х св ад еб н ы х песен поются русские песни» 4. В этом отно­
шении интересен ю ш козерский в а р и а н т к а к наиболее близкий (в районе
К а л е в а л ы ) к севернорусской свадьбе, что отмечал в 1920 г. Г. X. Б о г д а ­
н о в 5. Х а р ак те р н о , что здесь же, в Ю ш козере, нами было зафиксировано
4 J. W. J u v e l i u s , M u isto ia P o h jo isen V en ajan K arjalan m u in aisu u d esta (Ylipai-nos Suom en M uin aism u isto y h d isty k sen A ik aik au sk irjasta X ), H elsin g issa 1889, s. 23.
5 Г. X. Б о г д а н о в , С вад ьба Ухтинской К арелии, в кн.: «Западнофинский сбор­
ник», «Труды Комиссии по изучению племенного состава населения С СС Р и сопре­
дельных стран», 16, Л., 1930, стр. 55.
105
-существование исклю чительного д л я к а л е ва л ьс к и х кар ел обычая: в тех
случаях, когда венчание проходило в день свадьбы , о б р яд «пеянпанен­
та» мог со в ерш аться не в доме невесты, а после венчания, ка к в русской
и ю ж н о к а р ел ьс к о й свадьбе.
Л о к а л ь н ы е вар и ан ты средней, а отчасти и северной К арелии в кон­
це XIX — н а ч а л е XX в. яв л я л и сь носителями многих признаков обоих
основных типов. Это обстоятельство позволяет нам выделить указанны е
в ар и ан т ы в особый, к а к бы смеш анны й ср еднекарельский тип, основу
которого сос тав ят свад еб н ы е р и туалы сегозерских и ребольских карел.
С р ед н екарел ьски й тип м ож но с полным основанием считать переход­
ным от архаического севернокарельского типа к ю жнокарельскому, так
ка к, п р о д о л ж а я сохр а н я ть р я д главны х п ризн аков первого (патьваш ка,
песни-руны и д р .), он в то ж е врем я по другим п р и зн ак ам о б н а р у ж и в а­
ет тенденцию к слиянию со вторым.
Н е т необходимости говорить о том, насколько трудно определить
границы зоны средн екарельского типа, ка к бы разд ел я вш ей зоны р а с ­
п ростран ен и я се вернокарельского и ю ж н о кар ел ьского типов. Н ебезы н ­
тересно отметить, что эта полоса р а з д е л я л а т а к ж е соответствующие ти­
пологические зоны, выделенны е Р. Ф. Тароевой д ля материальной ку л ь ­
туры ка р е л и приблизительно сов п ад аю щ и е с основными этнолингвисти­
ческими областям и.
Н а л и ч и е р азн о о б р азн ы х л о к ал ь н ы х вари ан тов свадебного ритуала
известно у многих народов. Н екоторы е и сследователи видели в этом я в ­
лении р езу л ь таты ф р агм ен тац ии первоначального п рари туала. Н а п р и ­
мер, М. Е. Е всевьев считал, что особенности в в ар и ан тах «взаимно д о ­
полн яю т и поясняю т д руг д р уга и даю т, так и м образом, возможность к
восстановлению полной картин ы былой мордовской с в а д ь б ы » 6.
К ар ел ь ск и й ж е м а тер и ал показы вает, что эволю ция свадебной о б р яд ­
ности, в частности, у карел, я в и л ась о тр аж ен и ем исторических условий
су щ ествован ия народ а. В частности, к а к нам п редставляется, сущ ест­
вование двух так и х д овольно сильно р азл и ч а ю щ и х ся м е ж д у собой
типов к арел ьской свадьбы , к а к севернокарельски й и ю жнокарельский,
объясняется, гл авны м о б разо м , разл и чи я м и в конкретных исторических
усл ов и ях ф ор м и ро в ан и я и р азв и т и я соответствующ их этнографических
групп ка р е л К А С С Р .
К а к известно, в разл и чн ы х р ай он ах К ар ел и и процессы этнического,
культурного и социального р азв и ти я кар ел ьской народности ка к по сво­
ему со д ерж ан ию , т а к и по степени интенсивности были в прошлом не­
одинаковы . Этим и было обусловлено возникновение нескольких этно­
графических групп, р азл и ч а ю щ и х ся и поныне не только своими к у л ь ­
турным и особенностями, но и по язы ку. Н асел ен и е ю жных районов К а р е ­
лии, н ач ин ая с X V III столетия, о к а за л о с ь сильнее втянутым в сферу фео­
д ал ьн о -к ап итал истич еской деятельности Русского государства, чем н а­
селение северных районов. Это способствовало более ускоренному р а з в и ­
тию у ю ж н ы х ка р ел товар н о-д ен еж н ы х отношений, разруш ен ию семей­
но-родового и общинного у кл ад о в , укреплению п атр и ар х ал ь н ы х принци­
пов в семье, тогда к а к северны е к а р ел ы вплоть до нашего века п родол­
ж а л и вследствие ч резвы чайно низкого уровня производительны х сил
ж и ть по су щ еству н ат у р ал ь н ы м хозяйством и сохр анять в своем произ­
водственном и семейном быту, к а к отмечал О. В. Куусинен, «сильные
п ер еж итк и родовой общины» 1.
К р о м е того, б о ль ш а я часть северных ка р ел длительное время имела
лиш ь сравн и тел ьно сл аб ы е контакты с великорусами, с а а м а м и и ф и нн а­
ми. Ю ж н о к а р е л ь с к о е население р азв и ва л о сь в услови ях самых тесных
6 М. Е. Е в с е в ь е в, И збр. труды, т. V, С аранск, 1966, стр. 9.
7 О. В. К у у с и н е н , К ал евал а — эпос карело-финского н арода, в кн.: «Труды
юбилейной научной сессии, посвященной 100-летию полного издания „К алевалы ”»,
П етрозаводск, 1950, стр. 11.
106
взаим оотнош ений с соседними н ар о д ам и — вепсами, великорусами и ч а ­
стично с финнами, в р е з у л ь т ате чего о б р азо в ал и сь д а ж е особые этн о ­
лингвистические группы к а р е л — ливвики и людики; часть карел совер­
шенно о б ру сел а (например, в П р и о н еж ь е), а карел ьское население в о ­
сточной Финляндии, оторванное от основной массы своего народа, посте­
пенно асси м и ли ров ал ось финнами.
С толь сущ ественные р азл и чи я в этнической и культурной истории
отдельны х этнограф ически х групп карел, естественно, не могли не н ал о ­
ж и т ь определенный отпечаток на св адебн ую обрядность. Таким образом,
типология последней носит историко-этнический характер.
В р а з р а б о т к е историко-этнической типологии свадебного комплекса
б ольш ую ро л ь и грает к а р т о г р аф и р о в а н и е имеющегося м атери ал а. О д ­
н ако к а р т о г р а ф и р о в а н и е типов карел ьско й свадьбы услож нено тем, что
п лан ом ерн о е соб и ран ие сведений о свадебной обрядности у карел, д а ю ­
щ ее сопоставимы й м атери ал , было начато лиш ь сравнительно недавно.
Ч то ж е к а сае т ся эмпирического м ат ер и ал а, то использовать его не всег­
д а в о зм о ж н о из-за разнородности сод ер ж ащ и хся в нем сведений.
Н есм о тр я на к а ж у щ е е с я обилие м а тер и ал а, он очень неравномерно
п о кры ва ет территорию , населенную к а рел ам и . Особенно сл аб о представ­
лены в нем средн яя полоса и периферийны е районы К арелии. П р едп р и ­
н я т а я в последнее врем я финскими исслед ователям и попытка к а р т о г р а ­
ф и р о в ать отдельны е элем енты к а рел ьско й свадьбы т а к ж е п оказал а я в ­
ную н ехватку ф актических данны х. Н апри м ер , многие карты, выполнен­
ные М. С а р м е л а 8, д аю т сум м арн ое, обобщ енное до общ екарельских м ас­
ш та б о в пред ставлен и е об особенностях карельской свадьбы , без ф и кса­
ции л о к а л ь н ы х явлений. П род ем он стри рован н ы е в настоящей статье
карты яв л я ю т с я п ервы м опытом ка р то г р а ф и р о в а н и я карельской св ад еб ­
ной обрядности по элем ен там , которые в своей совокупности д аю т осно­
вание д л я типологической х ар а ктер и ст и ки л окал ь н ы х разновидностей
карел ьского свадебного об ряд а. Д л я настоящ ей публикации нами наме­
ренно в ы б ран ы разн ор од ны е по своему х а р а к т е р у элементы — «иеянпанента», наличие «п атьваш ки » или других свадебных чинов с близкими
ф ункциями, бы тование терм инов «хият», «овоадьбо» и традиционных
св ад еб н ы х песен. Д а л ь н е й ш а я р аб о та по кар тограф и р ован и ю типов к а ­
рельской с в ад ь б ы конца XIX — н а ч а л а XX в. требует дополнительного
с б о р а сведений путем систематического о бследован ия всей территории
К арелии.
Особое внимание при этом следует у делить л о кал и зац и и х а р а к те р ­
ных д л я к а ж д о г о типа свад ьбы о б ряд овы х элементов, потому что грани­
цы б ы то ван и я последних часто о к а зы в аю тс я значительно шире зоны
р ас п ро с тр ан ен и я самого типа, к а к это видно, в частности, по демонстри­
р уем ы м здесь ка р там . Т акое явл ен и е можно, видимо, рассм атривать в
одних сл у ч аях к а к свидетельство (более ш ирокого бытования соответст­
вую щ его типа в прош лом (например, распростран ен ие института пать.вашки за п р ед ел ам и севернокарельского ти п а ), в других — как свиде­
тельство интенсивного в заи м о д ей ствия с соседними типами. В этом
отношении особый интерес п р ед став л яю т ф ак ты сущ ествования сходных
С ка р ел ьс ки м и (или д а ж е тож дественны х с ними) обрядовых элементов
з свад еб н ы х р и т у а л а х соседних н ародов, поэтому их выявление, типолог и зац и я и к а р т о г р а ф и р о в а н и е сильно облегчили бы зад ач у изучения
к а р ел ьс к о й свад ьбы в сравнительно-историческом плане.
8 М. S а г m е i a, R eciprocity system s of the ru ral society in the Finnish — K arelian
-culture area. W ith special reference to social in terco u rse of the youth, «Folklore Fellow s
C om m unications», vol. 88, № 207, H elsinki, 1969.
107
Н. X. А в а к я н
СПОСОБЫ ОРНАМЕНТАЦИИ
ТРАДИЦИОННОЙ ОДЕЖДЫ АРМЯН
В XIX— XX ВЕКАХ
(В СВЯЗИ С ПОДГОТОВКОЙ
КА ВКА ЗСКО ГО ЭТНОГРАФ ИЧЕСКОГО АТЛАСА).
И сто ри я арм ян ского костю ма д ав но п р и в л ек ал а внимание ученых.
Н а и б о л е е интересные исследования в этой области проводились главны м
о б р азо м В. Ацуни и А. П а тр и к о м Г Способы у краш ен и я н ац ио н ал ьн ого
костю м а ар м ян сравнительно м ало изучены, их кл асси ф и кац и я недоста­
точно р а з р а б о т а н а . Поэтому, с наш ей точки зрения, целесообразно д ать
хотя бы кр а тки й обзор имею щ егося в наш ем распоряж ен и и материала.
В дан н ой статье р ас с м а т р и в а ю т с я украш ен и я армянской одежды,
х а р а к тер н ы е не только д л я А рм янской С С Р , но и д л я всех районов рас­
селения арм ян: Грузии (А х а л к ал ак и , А х а л ц и х е), А зе р б а й д ж а н а , И р а ­
на, Турции (К и л и к и я ), Сирии (Алеппо) и др.2
Мы р а с с м а т р и в а е м здесь сл едую щ и е типы украш ен и я одеждьп
1) у зо р н ая ткань, 2) вы ш ивка, 3) н аш ивки из цветных полосок м ате­
рии, тесьмы, к р уж ев , меха, 4) ск ладк и, 5) строчка, 6) сборки, 7) кру­
жева.
О д е ж д у ш или из шерстяны х, хл о пч ато б ум аж н ы х, шелковых, у зо р ч а­
тых тканей. Н а и б о л е е р аспростран ен ны м и узорам и были клетка, п ря­
мые, зи гзагоо б разн ы е , волнистые линии, стилизованны е растения: д е­
ревья, ветки, цветы, плоды.
К л етчаты е узоры восходят е щ е к урартском у п е р и о д у 3.
В X V III — XIX вв. клетчаты й м а те р и а л д л я ш итья ж енской и м у ж ­
ской о д еж д ы был распро стран ен в р ай он ах Акна, Х а р б е р д а 4 (с. Б ар д ж а н ч ) , Себастии, Сведии и в д руги х местах. Ш ерстяны е материи в клетку
х а р а к тер н ы т а к ж е д л я с. Ш а а л и Л ори йского рай он а Армении.
И зучение народного костю ма показы вает, что арм ян е чащ е всего*
у п о тр еб л ял и полосаты е и одноцветные ткани. М ате р и а л ы в полоску
п роизводились в Сгерте, Айнтапе, А рабкире, А л е п п о 5 и в других горо­
д а х и селах.
Ш ирокое распро стран ен ие получили ткани с набивными узорами.
В С асуне в ы р а б а т ы в а л о с ь полотно, носившее (по технике выполнения
1 В. А ц у н и , И стория армянского костю ма, Венеция, 1923 (на арм. я з.); А. П а т ­
р и к , А рм янская о д еж да с древнейш их времен до наш их дней, Ереван, 1967 (на арм.
я з.).
,
2 О расселении армян см.: «Н ароды К авказа», II (серия «Н ароды мира. Э тногра­
фические очерки»), М., 1962, стр. 438—442; см. такж е: Д . С. В а р д у м я н, Х аракте­
ристика основных этнографических районов в Армении в XIX веке, доклад на V II М еж ­
дународном конгрессе антропологических и этнографических наук, М., 1964, стр. 1, 2.
3 Б. Б. П и о т р о в с к и й , В анское царство (У рарту), М., 1959, стр. 182— 183;
В. А ц у н и , Указ. раб., стр. 32.
4 Б. Н . А р а к е л я н , Города и ремесла в Армении в IX—X III вв., Ереван, 1958.
стр. 267—282 (на арм. я з.).
5 Е. JI а л а я н, М уш -Тарон, «А згагракан андес», кн. 26, Тифлис, 1916, стр. 150 (на
арм. яз.).
108
•орнамента) н азв ан и е «моми», т. е. вос­
ковое. Н а т к а н ь особым гребнем н а ­
н осили восковы е брызги в виде кр у г­
л ы х и п родол го в аты х пятныш ек, после
чего к р а си л и ее в синий или красный
ц в е та 6. Этот м а те р и а л уп отреб л ял и на
ж ен ски е верхние рубахи и головные
платки.
В конце XIX в. ш елкоткачество
бы ло
распро стран ен о
в Харберде,
М езире, в А халцихе, А ч н е 7 и в других
гор од ах и с е л а х Армении. Ш ерстяны е
одноцветны е и п олосаты е с р о м б о в и д ­
ными у зо р ам и ткан и производились в
селе T a x 8. Ш е р с т я н ы е м атерии т к а л и
и в центре В асп у р ак ан ск о г о у езд а ,в
г. В ан е и в окрестных селах. И з них
ш и ли ш а р о в а р ы (см. рис. 1), а т а к ж е
м у ж ски е куртки. Ш ерсть из А халцихе
ш л а на ш а р о ва р ы , чуху, ж енски е ф а р ­
т у к и 9. В Битлисе, К есарии, Х ар берде
(Турция) в ы р а б а т ы в а л и с ь полосаты е
тк а н и с р асти тел ьн ы м и узорам и. Они
п р и м ен ял и сь
д л я верхней одеж ды
антари и зп ун .
В Т о ка т е имелось 120 мастерских
(по 10 ткачей в к а ж д о й ) , где про­
изводи лись головные п латки с н аб и в ­
ными растител ьн ы м и у з о р а м и 10. Д о
•середины XIX в. п латки из Т о ка та счи­
та л и с ь лучш им и в Армении, а с 1870-х
годов этот вид народного творчества
был более р азв и т у арм ян К е с а р и и 11.
В В ан е особым рем еслом счи талась наб ивка платков (я зм а). П о ж и ­
л ы е ж е н щ и н ы п о в я зы в а л и их поверх шапочки, в районе Б а р ц р Айк о б ер­
ты ва л и ими одну часть головного у б ора в а р д (о я ), предназначенного
д л я будничного употребления. П р аздн и чн ы й в а р д обтягивали бархатом.
Т к а н ь с н абивны м растительн ы м узором получила популярность з
Х а р б е р д е 12. И з ш елкового м а т е р и а л а с растительны ми узорами или в
полоску в уезде К ар и н ш или верхнюю о д еж д у х р х а д ля невесты.
О д н ако в больш инстве случаев д л я х р х а употребляли гладкий шелковый
м атери ал.
Х л о п ч а т о б у м а ж н а я тк а н ь из Х а р б е р д а (так назы ваемы й ассирий­
ский красны й ситец) о к р а ш и в а л а с ь в красный и синий цвета. Н а этом
■фоне и з о б р а ж а л и с ь цветы, птицы. Х арбер дски е м астера применяли рае-
6 Е. К а р а п е т я н , Сасун, Е реван, 1962, стр. 99 (на арм. я з.); В. П е т о я н, Э т­
нограф ия С асуна, Е реван, 1965, стр. 212 (на арм. я з.).
7 X. Л и н ч , Армения, т. I, Тифлис, 1910, стр. 90; Е. П. П о г о с я н, Общ ая исто­
рия Ачна, Л ос-А нж елос, 1942, стр. 171.
8 Е. Л а л а я н, К устарная промыш ленность в В аспуракане, «Азгагракан андес»,
кн. 25, стр. 191 (на арм. я з.).
9 См.: «Сборник м атериалов для описания местностей и племен К авказа» (далее
С М О М П К ), вып. XI, 1891, стр. 134.
10 Г. С р в а н д з т я н ц , Торос ахпар, ч. I, Константинополь, 1879, стр. 85; см. т а к ­
ж е: «Араке», 1885; А р ш а к А л п о я д ж я н , И стория армян Евдокии, Каир, 1952,
стр. 1278 (на арм. я з.).
11 А рш ак А л п о я д ж я н , И стория арм ян Кесарии, т. II, Каир, 1937, стр. 1497
•(на арм. я з.).
12 В аге А й к , Х арберд и его золотое поле, Н ью-Й орк, 1959, стр. 677 (на арм. яз.).
109
тительные красители. Так,
в красный цвет красили «тор о н о м » 13. Х арберд был из­
вестен т а к ж е производством
полотна.
По д анны м письменных
источников и музейных м а ­
териалов, в селе Хох Харбердского уезда ткань на
платье невесты и ткани для.
девуш ки у кр аш ал и сь расти ­
тельными у з о р а м и 14.
В конце XIX в. в г. Мезире
Х арбердского
уезда
■ п роизводилась одноцветная
и узо р н ая ш е л к о в а я ткань.
■Она не только удовлетворя­
л а нужды всего уезда, но и
вы возилась на п р о д а ж у в
Турцию, Россию, а так ж е
в страны Европы и д аж е
в другие части света 15.
Ш елковые ткани с р асти ­
тельными узорам и в ы р а б а ­
ты вал ись в селах Агулис и
Ц ы гн а у езд а Гохтн, а так ж е
в Г ад ж и -Г аб и б л и (Сведии).
и в иных местах.
Р асц ветки и узоры т к а ­
ней, изготовлявш ихся в р а з ­
ных уголках Армении, оп­
ределяю тся
худож ествен­
ным вкусом народа, а та к ж е
клим атом данного уголка
Армении.
Д а в н е й и чрезвычайно
популярной традицией а р ­
Рнс. 2. «Т езаник-дж алаик», XIX в., Хизан
мянского народа является
(Гос. ист. музей Армении)
украш ен и е одеж ды выш ив­
кой. В ы ш ивали шелковыми,
хл о пч атоб ум аж н ы м и , ш ерстяны ми, золотыми, серебряны м и нитками, бу­
сами, блестками. Д а ж е на детских п л а ть и ц ах X III в., обнаруж енны х при
археологических р аскоп ках в г. Ани 16, сохранились вышивки.
Выш ивкой у к р а ш а л и муж ские р уб аш к и туникообразного покроя с
висячими р у к а в а м и (те з аник-джал аиками) (см. рис. 2), ш аровары ,
куртки (в у езд ах Б а с п у р а к а н а , М уш а, С а с у н а ), женские передники.
(.м е з а р ) (в В асп у ракан е, А л аш керте, Себастии, Муше, Сасуне, Битли-
13 Торон — растение, применявш ееся для окраски шерсти. Собирали его осенью.
Л ю бопы тно, что торон весною имел ж елты й цвет, летом оранж евый, а осенью к р ас­
ный.
14 Государственный исторический музей Армении (далее Г И М А ), Этнографиче­
ский фонд, № 842, 8179. 15 М анук Г. Д ж е з м е ч я н , Х арберд и его сыны, Фрезно, 1955, стр. 92 (на арм.
я з.).
16 ГИМ А, Археологический фонд, № 1140; к р ая рукавов детской одеж ды вышиты
золоты м и нитями. П латья -обнаружены- при раскопках г. Ани академиком Н. Я. Марром в 1908 г. Об это й с м ;^ И,- А. О р б е л . л и, К аталог Анийского музея, СПб., 1910,.
стр. 35 (на русск. яж ):
<■ *
110
Рис. 3. Передник с поясом, конец X IX в., г. Ленинакан (Го с. ист.
музей Армении)
се ), м уж ски е ш апки (г д а к ) в Сасуне, (а р а х ч и н ) в Муше, Гнунике
(с. Т и м ар) и в других местностях, нагрудники и другие части костюма.
О сновным и мотивами выш ивки были геометрические фигуры: ромб,
крест, четы рехугольник, круж о к: их воспринимали к а к символы земли,
воды, воздуха, солнца 17. Н а передниках (м е з а р а х ) в ш ироких и узких
п олосках или в четы рехугольны х р а м к а х геометрические узоры чере­
д о ва л и с ь со стилизованны м и и зо б р а ж ен и ям и ж и во тны х и птиц, которые
си м в о л и з и ров ал и плодородие.
Д о н астоящ его времени р аспростран ен т а к ж е узор наподобие л о м а ­
ной или волнистой линии с острыми или закругленн ы м и головками, а
т а к ж е узор в виде последовательно распол о ж енн ы х углов (о з о р у к ).
Н а ж е н с к и х головны х п л а т к а х чамбар в ы ш ивал и ромбы, узоры з
виде п ослед овательно вписанны х углов, узоры с изображ ен и ем ж и в о т­
ных и т. д. В ы ш и в ал и разл и чн ы м и ш в ам и: гладью , набором, крестом,
ап п ликац ией, м ер еж кой 18.
П ол у ч ил о расп р остран ен и е вы ш ивание сти ли зованн ы х и линейных
узоров тол сты м и или тонкими золотыми нитками. К рученая золотая
17 А. М н а ц а к а н я н , А рмянское орнаментальное искусство, Ереван, 1955, стр. 165
(н а арм. я з.).
18 С. С. Д а в т я н, П особие по армянской вышивке, Ереван, 1956 (на арм. яз.).
111»
■нитка с к л а д ы в а л а с ь в виде ж е л а е м о г о у зора и п рикреплялась к одежде
другими н и т к а м и 1э. Этим способом р асш и вал и сь мужские жилетки
(б а ч к о н ) в А рабкире, в Р ш тун ике и в других уездах, женские куртки
(салтп, ф е р м е н и ) , ш а р о в а р ы , верх н яя о д е ж д а (антари) 20.
Тесьм а н а к л а д ы в а л а с ь на к р а я о д еж д ы в один, д в а и три ряда, плот­
но п ри л егаю щ и х д р уг к другу. О н а д е р ж а л а к р а я одеж ды в натянутом
состоянии и п о д ч ер к и в ал а ш ирину подола. Зол отую нитку нередко соче­
тал и с тесьмой. В К ари нско м уезде и будничные и праздничные платья
(д ж у п п а ), передники (см. рис. 3) и нагрудники у кр а ш ал и вышивкой
только золоты ми н иткам и и плетеной из золоты х ниток тес ьм о й 21. Р а с ­
п р остран ен а б ы л а т а к ж е ап п л и ка ц и я узкой золототканой лентой, кото­
р а я п р и к р е п л я л а с ь «набором» или «кардоном». В уезд ах Арцке и Битлис т а к у к р а ш а л и с ь волнистыми или прямолинейны ми узорами, а иног­
д а больш ими концентрическими кругам и м уж ски е и женские куртки.
В А рцке так и е узоры из концентрических кругов созд ав ал и сь золото­
тканой лентой.
В Б а р ц р Айке передник (г о г н о ц ), в А рабкирском и А даб азарском
у е з д а х — п ла ть я, а в Н ово-Н ахич еван ско м уезде — ж енски е головные
п латки в ы ш ивал и сь растительны ми и другими стилизованны ми узорами
выпуклой гл ад ью золоты ми или ш елковы ми нитками. В К аринском р ай ­
оне н арод ны й костюм у к р а ш а л с я в основном растительны ми узорами.
А р м ян ки в Т рап езу н д е в ы ш и в аю т золотыми, серебряными нитками
и латун н ы м и блесткам и ж ен ски е куртки ( фермени) , верхнюю одежду
(антари), ш а р о в а р ы , в А р а б к и р е — платья. В Трапезунде, Кесарии, Се-бастии, К ар и н е в ы ш ивка производится в основном золототканой тесь­
мой. В отдельны х сл у ч аях на к р а я од еж д ы н аш и в ал ас ь тесьма, плете­
н ая из ж е л т ы х и к р асн ы х х л опч ато б у м а ж н ы х ниток. И звестны м масте­
ром плетения тесьмы в г. А халц и хе в н ач ал е XX в. был армянский м ас­
тер М и гран Фолосян.
О тд ел к а тесьмой, плетеной из ш елковы х и золоты х ниток, и полоской
из х л о п ч ато б у м а ж н о й или ш ерстяной ткани — это самое распространен­
ное у краш ен и е арм ян ского национального костюма. В А халкалаки,
А халц и хе ар м ян е об ш и вал и тесьмой пуговицы, к р а я р а з р е з а рукавов
ж енской куртки (салта), д ж у п п у и ш а р и к о о б р а зн ы е пуговицы на груди.
В г. Т окате на м аленько й улице Г езезноц находилось несколько м а га зи ­
нов-мастерских, сп ец и ал ьн о изготовлявш их и п родававш и х тесьму. Ее
обычно плели с помощ ью особых п алочек (г л х и к ) старушки, сидя на
бурдю ке, набитом соломой.
В районе Б а л у д л я плетения тесьмы и сп ользовался деревянный ин­
струм ент 22.
В К ари н е и Гохтне к р а я о д еж д ы у к р а ш ал и сь плетеной из золотых ни­
ток тесьмой, которую н азы в а л и гал ун . В Гохтне т а к а я тесьма н аш и в а­
л а с ь на к р а я рукаво в и р а з р е з на груди ж енской красной рубахи.
В В а сп у р ак ан е м у ж скую верхнюю теплую од еж д у (аба), сшитую из
грубой материи, тканной из козьей шерсти ( чур) , укр а ш ал и широким
г а л у н о м 23. В у езд ах Сасун, Моке, Муш о д еж д а этого типа не отделы ­
вал ась.
Один из видов отделки арм ян ски х национальны х костюмов — н аш и ­
ван ие полосок из цветной материи по к р а я м отдельны х частей костюма
(см. рис. 4). Т ак и м о б р азом у к р а ш а л а с ь ж е н с к а я о д е ж д а в Арцахе, Зангезуре, Гохтне. Т а к о б ш и вал и к р а я р а зр е за на груди у рубахи, сшитой
19 ГИМ А, Этнографический фонд, № 947 — ж илет (А м асия), № 952 — куртка (Себасти я), № 965 — ж илет (К ари н), № 8049/6 — куртка (Т рап езун д), № 8067/25 — жилет
(А рабкир) и др.
20 ГИМ А, Этнографический фонд, № 920, 955, 866, 2073, 2074, 2077, 8049/6.
2' С М О М П К , вып. XI, Тифлис, 1891, стр. 211.
22 А рш ак А л п о я д ж я н , И стория арм ян Евдокии, стр. 1347.
23 Е. JI а л а я н, В аспуракан, «А згагракан андес», кн. XX, Тифлис, 1910, стр. 134
(на арм. я з.).
412
из черной ш елковой или х л оп ч ато­
б у м а ж н о й ткани. В этих ж е р а й о ­
н ах на левой и правой поле вер х ­
ней о д еж д ы ( а р х а л у х а ) по подолу
и на боковых р а з р е з а х н аш и вал и
красн ую к а й м у (кеба) из ш е л к а или
х л о п ч ато б у м а ж н о й ткани. В К а р и ­
не по подолу джуппы п р о к л а д ы в а ­
л и полоску из синего сукна. Эта
у зк а я к а й м а у к р а ш а л а подол и
п о д д е р ж и в а л а его в натян уто м со­
стоянии.
Р а зл и ч н ы е части арм ян ского н а ­
ционального костю ма нередко у к ­
р а ш а л и с ь р азн оц ветны м и бусами,
прикрепленны ми к о д еж д е крючком
или иглой. В В а с п у р а к а н е к ж е н ­
с к ом у переднику (м е з а р ) п р и ш и в а­
л и белые бусы. Ш а п к у в этом ж е
уезд е полностью п окры вал и в ы ­
ш ивкой
разн о ц ветн ы м и
бусами.
П р е о б л а д а л и растительн ы е узоры.
Б у са м и голубого цвета у к р а ш а л и
ж е н с кую ш апо ч ку в селах Алюр и
К ар ч кан , а т а к ж е ж енски й г о л ов ­
ной п л а т о к (чамбар) в Муше, Арцке, Арчеше, Богнисе, К ар ч кан е,
ж е н с к и е пояса и тезани ки муж ской
р у б аш к и в В асп урак ан е, Муше, С а ­
суне и других местностях. Б усы п риш ивали к кистям красных и черных
головны х платков, которы е в слож енном виде об м аты в ал и сь вокруг ж е н ­
ских ш а п о ч ек в виде фесок. И н о гд а в стречается вы ш ивка народного ко­
стю м а ж ем чугом . Так, в К ар и н е ж енски й головной убор дополняю т пять
св и саю щ и х нитей, на к а ж д о й из которых укреплялось по жемчужине.
К а ж д а я нить о к а н ч и в а л а сь золотой монетой. В К ари не ж ем чуг приш и­
в а л с я к верхней части ж енского бархатн ого н алобника (чактноц). Н е ­
редко ж е м ч у ж и н а к а к бы з а в е р ш а л а вы ш ивку из золотых листьев, ве­
ток, цветов или ж е из ромбов. Ж е н с к и й б архатн ы й пояс в с. Ч а л ты р ь
Н о в о -Н ахи ч ев ан ск ого у е зд а целиком рас ш и ва л и ж емчугом и цветочны­
ми узо рам и.
А р м ян ски е н ац ион ал ьн ы е костю мы ук р а ш ал и сь т а к ж е полоскам и из
лисьего меха, в особенности ж е н с к а я верхняя т еп л ая о д е ж д а (к у р к ) в
Арцахе, З а н г езу р е, Гохтне, Ереване, К есарии и Тифлисской армянской
общине. К у р к ш или обыкновенно из синего или бордового бархата. Л и ­
сий мех п риш ивал и к к р а я м шубы, п о д к л а д ы в ая под него ш елк так, что­
бы получ и л ась к а й м а шириною приблизительно в 1 см. В Себастии
по д к л а д к а ж е н с к о го п олуш убка д е л а л а с ь из меха, который выступал по
кр а я м ш ирокой каймой. П олоской из лисьего меха отд елы валась ж е н ­
ская ку р тк а (салта) в Амасии. К р ом е того, куртка этого типа р ас ш и ва­
лась зол ото тканы м и ниткам и и золотоплетеной тесьмой (трез).
Б ол ь ш ое распростран ен ие имели кр у ж ев а. И х прикрепляли к одежде,
н а к л а д ы в а я сверху или п р и ш и в ая к краю. Одну из частей женского го­
ловного у б о р а (в а р д , ойа, тантана) у к р а ш а л и нежными круж евам и с
цветочными узорам и. К р у ж е в а д л я в ар д а плелись из ш елковы х цветных
нитей. Ч тобы лепестки цветов вы гл ядели более выпуклыми, по краям
продевали конский волос или тонкую металлическую п р о в о л о к у 24. Ха24 С. С. Д а в т я н, Армянские круж ева, Ереван, 1966, стр. 22 (на арм. яз.).
g С оветская э т н о гр а ф и я , № 4
рактерн ы е узоры на армянских кру ж е­
вах:
ф иалки,
нарциссы,
гаоздики„
лилии. Н еред ко на к р уж ев ах и зобра­
ж а л и с ь петухи. К руж ев а, прикрепляв­
ш иеся к варду, обычно наш ивались на
зеленую ленту.
К р у ж е в а м и с вплетенными в них
бусами ук р а ш ал и сь кр а я женских го­
ловны х п латков (я з м а ) в Карсе, К а ­
рине (Э р зерум е), А халхал аки , Сведии 25
Одна из частей женского головного
убора — налобник (в о с к е ш а р ) в З ан гезуре, Арцахе, К арине у к р а ш ал ас ь
серебряным и м о н е та м и ,. нашитыми
в ряд. В Гохтне к к р а ям высокого н а­
лобника, который р ас ш и ва л ся расти­
тельными орн ам ентам и и и зо б р а ж е ­
ниями птиц, подвеш ивалось у краш е­
ние из серебряных плоских пластинок,
инкрустированных красными и зел е­
ными драгоценны ми камнями. К а ж д а я
п ластинка зак ан ч и в ал ась ' маленьким
серебряны м ш арикообразны м или яй ­
цевидным полым у к р а ш е н и е м 26..
Д л я ж енского головного
убора
З а н г е з у р а , Мегри, К а р а б а х а , Гохтна
х арактерн о особое украшение, состоя­
щее из серебряных прямоугольников,
соединенных, цепочками со свободно
высящ ими у краев полыми ш ариками.
Рис. 5. Ж енский костюм, начало XX в.,
Д в а таких одинаковы х украшения
Ш атах (В аспуракаи)'
с помощью специальны х крючков при­
к репл яли сь кголовному п л а тку
в озле висков и свисали вдоль щек; мин­
д а л е в и д н ы е концы этого украш ен и я перекрещ и вали сь сзади и за к р е п ­
л ял и сь с помощ ью крю чков на макушке.
В Трапезунде, К ерасоне, Самсоне, Ш а п и н -Г а р а и с а р е носийи женский
головной убор (гагат-тасак). Это сереб р ян ое круглое вогнутое у к р а ш е­
ние с геометрическими и р астительны м и у зорам и чеканной и филигран­
ной работы , по ф орм е и р а з м е р у напоминаю щ ее чайное блюдце
(см. рис. 4). В М уш е и некоторых других рай он ах За п а д н о й Армении
составной частью праздничного костю ма девуш ек бы ла гл у бо кая ш апоч­
ка ( а р а х ч и ) . К ней сверху прикреп лял ось н азван ное выше украшение
гагат. Д р у г о е своеобразное украш ен и е (м а х ч а ) напоминало серебряную
полукорону, с которой свеш ивали сь цепочки с драгоценны ми камнями.
Оно х а р а к тер н о д л я А рчеш а, Х а р б е р д а , М окса, бассейна озера Ван,
Р ш ту н и к а (с. Г я в а ш ), Хизана.
Д л я у к р а ш ен и я арм ян ского национального костюма применялись и
сереб рян ы е н акл ад ки . Н а праздничную од еж д у вверх от пояса н аш и в а­
лось д в а р я д а и зо б р а ж ен и й больш их и м аленьких голубей из серебра.
И с п о л ь зо в а л а с ь техника зерни и ч е к а н к и 27. От клюва, хвоста и ж ивота
ка ж д о го гол у бя свеш ивали сь цепочки с мелкими полумесяцами (м а й и к а 23 Н. X. А в а к я н , К оллекция бытовых предметов суэдцев, «Вестник общественных
наук АН А рмССР», 1967, № 7, стр. 90 (на арм. я з.).
26 Е. Л а л а я н, Гохтн, «А згагракан андес», кн. X II, Тифлис, 1904, стр. 116 (на
арм. яз.).
27 ГИМА, Этнографический фонд, № 5031, 5032, 5033, 5037, 5042, 5043.
114
Рис. 6. Украшение «ш амш ик», X IX в., М уш (Гос. ист. музей А р ­
мении)
ми) на ко н ц ах (см. рис. 6). Это укр аш ен и е (ш а м ш и к ) было распрост­
ранено в Айнтапе, М ан азк ерте, Моксе, Ване, Арчеше и в других мест­
ностях.
В арм ян ской о д еж д е стары е ш ерстян ы е пояса использовались для
ношения о р у ж и я р азн ы х видов, м еш очка-табакерки, денег. В Сасуне,
Ш атахе, В асп у рак ан е, Муше, Киликии и во многих других уездах Арме­
нии м а т ер и ал и цвет п ояса соответствовал ш а р о в а р а м , куртке, всему
комплексу костюма. То ж е следует ск а за т ь и о ж енски х ка к серебряных,
так и плетенных из ниток поясах. П оя с подчеркивает красоту костюма и
создает общ ую гармонию . К ром е того, в Армении он всегда считался
символом храбрости, геройства. (В былые времена широкие бронзовые
пояса, а в XIX в. больш ие объемистые п р я ж к и играли защитную роль).
В Алеппо, в селе Г а д ж и -Г а б и б л и (С в ед и я ), к а к и почти во всех р а й ­
онах р ас сел ен и я арм ян, п ояса тка ли на особых станках. Серебряны е
пояса изгото вл яли сь ю велирам и К ар и н а , В асп у р ак ан а, Еревана, во мно­
гих других р ай о н ах Армении.
М уж ски е пояса в виде четы рехугольника в районе Моксе шили из
полосатого м а т е р и а л а в тр и полотнищ а различной расцветки, соединен8*
115
ные выш ивальным
швом
( к о з л и к ) . Ч а щ е всего одно
полотнище
раскраш ива­
лось в черные и темно-си­
ние долевые полосы, вто­
рое — в ж е лты е и коричне­
вые, третье — в красные и
ж елты е. Д л и н а такого поя­
са 3,20 м, ш ирина 1,12 м.
Концы укр аш ал и сь
длин­
ной бахромой и лентой, а
по четырем углам пояса
свеш ивались толстые
ко­
роткие кисточки по 3— 4 с
к а ж д о г о конца.
В Б а р ц р Айке, ка к и в
Ш ираке, Ахалцихе, Ахалкалаке, узкий, сплетенный из
ж е л ты х и красных ш елко­
вых нитей женский пояс
обычно прикреп лялся к пе­
реднику
(см. рис. 3). В
г. К арсе ш елк овая
нить
ж елто го цвета в таком по­
ясе зам ен ял ась инсгда зо ­
лотой. К р ая поясов этого
типа у кр аш ал и сь узорами
зеленого, белого и черного
цветов и длинной кистью.
Рис. 7. Ж енский пояс, XIX в., г. К арин (ЭрзеН а тканы х
узорчатых
рум) (Гос. ист. музей Армении)
поясах встречаю тся и зо б р а­
ж ения, имевшие, по-видимому, символическое значение: купол церкви, кувшин, ножницы, челноки
(см. рис. 7). В больш инстве случаев на поясах д ел ал и сь и надписи
с упоминанием имени за к а зч и к а , наприм ер: «на доброе здоровье Шогакат», «на д о бро е зд о ровье Г аяне» и т. п. К огда пояс производил­
с я д л я п ро даж и , на нем д е л а л а с ь надпись: «Н а доброе здоровье нося­
щей», у к а з ы в а л а с ь т а к ж е д а т а изготовления.
К у к р а ш ен и я м ж енского костю ма в Сасуне, Сгерте, Рштунике, В аспу­
р ак ан е, Моксе, Дер-симе и в других р ай он ах З а п а д н о й Армении относят­
ся искусственные косы из ш елк о вы х ниток темного цвета (под цвет в о ­
л о с ), которы е оканч и вали сь -большими длинными и толстыми кистями,
обычно укр аш ен н ы м и м етал л ич еск им и нитями, разноцветны ми бусами,
серебряны м и цепочками. В ерхние концы таких «кос» соединялись и п ри ­
к р е п л я л и с ь к шляпе.
М у ж ской головной убор д о п ол н ял ся специальны м шелковы м голов­
ным платком с длинными кистями. Его обворачивали вокруг ш апки т а ­
ким о бразом , что кисти спускались на лоб и б р о в и 28. Головной платок
( агал ) сверты вали длинным круглы м рулоном д и ам етром в 5 c.w, -обши­
тым ш ерстян ы м или х л о п ч атоб ум аж н ы м м атериалом , а затем оберты ­
в ал и его 3— 4 р а з а -в о к р у г ш апки, с к р еп л я я кольца спирали (см. рис. 1).
В заклю чение хочется -отметить ещ е несколько способов украшения
ар м ян ски х нац ион альн ы х костюмов, которые встречаю тся только в от­
д ельн ы х местностях. Так, в Б а г е ш е в XIX в. было принято наш ивать на
подол спереди, на к р а я р укавов узоры в виде длинного р яд а ромбов и
28 В. П е г о я н ., Этнография С асуна, Ереван, 1965, стр. 209 (на арм. яз.).
116
треугольников из того ж е м а т е р и а л а 29. В В ан е подол ж енской рубахзгу к р а ш а л и две гори зонтальн ы е кайм ы из х л опчатобум аж н ой ткани: одна
с ровными кр а ям и , д р у г а я — ж е л т а я с острыми зубцами.
С середины XIX в. в связи с ш ироким распространением швейной
м аш ины п оявился новый вид отд ел ки костю ма — складки.
Х ар ак те р н о е у краш ен и е арм янской од еж д ы — строчка. Д о появления
швейной м аш и ны верхнюю о д е ж д у (антари, х р х а ) , к р а я ж и л ет а отде­
л ы в а л и ручной строчкой, причем на угл ах подола х р х а д е л а л а с ь косая
строчка н ескольки м и п а р ал л ел ь н ы м и линиями. Ручной строчкой у к р а ш а ­
л и ж е н с к у ю верхнюю од еж д у (а р х а л у х ) в Арцахе, Зан гезу р е, Гохтне.
Ш а п о ч к а д л я девуш ки в Кёшке, В асп у р ак ан е и в р яд е уездов Западн ой
Армении ш и л ась из хл о п ч атоб ум аж н о го полотна белого цвета. Вся
поверхность ее п о к р ы в а л ась косыми п арал л ел ьны м и линиями, с д ел ан ­
ными обыкновенным швом, п ересекавш им ися таким о бразом , что полу ­
ч ались р яд ы мелких ромбов. Этот вид ш в а С. Д а в т я н н азы вает б ы х б у ч 30.
В с в я зи с р азви тием ф абричного производства в Армении во второй
половине XIX в. ко многим д етал я м костю ма начали приш ивать обор­
ки: подол верхней одеж ды , белья, р у к а в а верхней рубахи, вырез вокруг
шеи, грудь отд ел ы вали сь длинными сборчаты ми или складчаты ми в о л а ­
нами. И н о гд а п р и ш и в ал а сь косая бейка из другого материала. К р а я
в ол ан о в п одш ивал и сь на машине. В качестве оборок употреблялись и
ф аб р и чн ы е кр уж ев а.
К р у ж е в а м и фабричного производства в Ереване, Л ори, Гохтне, Каф ан е об ш и вал и ж енски й п латок (ш г а р ш ). В д ал ьн ей ш ем таким ж е спо­
собом стали о тд ел ы вать ниж нее белье, особенно девушек, молодых з а ­
м уж них ж ен щ и н и парней.
Мы видим, что у кра ш ен и я арм ян ского национального костюма весьма
р азн о о б р азн ы , причем хар а ктер н о сочетание различны х способов при
отделке одного и того ж е вида одежды .
В ряде районов — В асп урак ан е, Сасуне и д р .— п р еоб ладал геометри­
ческий мотив в Б а р ц р Айке, Себастии, А рабкире, Амшене — расти­
тельный.
Способы ук р а ш ен и я костю ма варьир ую т по рай он ам в зависимости
от конкретны х условий: м а т ер и ал а, к л и м ата, вкуса. В различны х соци­
альны х группах стиль украш ен и й существенно не менялся. Однако р а з ­
л и ч ал и сь п рим ен яем ы е м а т е р и а л ы . В одних случ аях — это золото, сереб­
ро, д рагоц ен ны е камни, а в других — латунь, медь, простые камни.
И зучение способов и видов украш ений арм ян ски х народных костю­
мов имеет в а ж н о е значение д л я вы явл ени я традиций национальной
о д еж д ы в свете зад ач , стоящ и х перед коллективом составителей истори­
ко-этнографического а т л а с а народов К а в к а за .
29 ГИМА, Этнографический фонд, № 853.
30 ГИМА, Этнографический фонд, Кя 3G88, 1455, 1457, 1458, 1459, 1460, 1462, 1463,
1478.
О. В. К р у г л о в а
ЦЕНТРЫ КРЕСТЬЯНСКОЙ РЕЗЬБЫ ПО ДЕРЕВУ
В ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
(НОВЫЕ ДАННЫЕ О ТЕРЕМКОВЫХ
И СТОЛБЧАТЫХ ПРЯЛКАХ) *
В 1910 г. А. А. Б обрин ской 1 впервые р азд ел и л русские прялки на во­
семь типов. Ш есть типов он н а зв а л по рай о н ам их распространения (в
том числе я р о с л ав ск и е с т о л б ч а т ы е ,п р я л к и ) . Д в к т и п а названы по технике
изготовления, т а к к а к не б ы л о д ан н ы х д л я определения географических
границ бытования. Один из этих типов — теремковы е прялки, среди ко ­
торых р азл и ч а л и с ь две разновидности по технике резьбы (прялки с кон­
турной резьбой и п рял ки с рельеф ной р е з ь б о й ).
В 1924-г. В. С. Воронов впервы е н а з в а л терем ковы е прялки яр о с л ав ­
ско-костромскими, у к а за в , т а к и м об разом , приблизительно территорию
их р а с п р о с т р а н е н и я 2.
В 1925 г. Г. М. М а л и ц к и й 3 о б рати л внимание на отдельные ж а н р о ­
вые и зо б р а ж е н и я на терем ковы х п р я л к а х (охота, чаепитие и баш н я),
оп р ед ел я я их т а к ж е , к а к п р ял ки ярославско-костромского типа.
В книге А. И. Н е к р а с о в а 4 отмечались некоторые особенности р езь ­
бы на сто яках п оволж ски х прялок, п одн и м ался вопрос о р азн ообразн ы х
в л и я н и ях на х а р а к т е р этой резьбы.
В л и т ер ату р е последних л ет т а к ж е нечетко прослеж ивается место
бы тован и я терем ковы х прялок. Так, наприм ер, в книге 1959 г. «Хозяй­
ство и быт русских крестьян» 5 указан о, что терем ко в ая прялка — это х а ­
рак терн ы й тип только д л я костромских прялок. А в книге « Р е з ь б а и
роспись по дереву» 1967 г . 6 она опять н а зв а н а ярославско-костромской.
З а последние 10 л ет и сследователи многих научны х учреждений и му­
зеев н ачали кропотливое изучение народного искусства Ярославской о б ­
ласти непосредственно в полевых условиях. Загор ски й музей провел че­
ты ре экспедиции, обсл ед овав в основном северную часть области, и со­
б р ал богатейшую коллекцию прялок. Н а основании источников и этих
м а тер и ал ов, мы сейчас м ож ем сд ел ат ь у ж е целый р я д интересных выво­
дов, к а саю щ и х с я я р ос л ав ски х резны х прялок.
Во-первых, необходимо отметить, что Я рославскую область, с точки
зрения р ас п рос тр ан ен и я п рялок, м ож но р азд ел и ть на две части: в одной
из них б ы товали терем ковы е п рял ки и пошехонские копыла, сделанные
* В основу статьи полож ен доклад, прочитанный в 1969 г. на сессии, АН СССР,
посвященный итогам археологических и этнографических исследований 1969 г.
‘ А. А. Б о б р и н с к о й , Н ародны е русские деревянные изделия, М., 1910— 1913.
2 В. С. В о р о н о в, Крестьянское искусство, М., 1924.
3 Г. М. М а л и ц к и й , Б ы товы е мотивы и сюжеты народного искусства в росписи
и резьбе, К азан ь, 1925.
4 А. И. Н е к р а с о в, Русское народное искусство, М., 1924.
5 А. С. Б е ж к о в и ч , С. К. Ж е г а л о в а , А. А. Л е б е д е в а , С. К. П р о с в и р к и н а, Х озяйство и быт русских крестьян, О пределитель, М., 1959.
® С. К- Ж е г а л о в а , Х удож ественны е прялки. Сокровищ а русского народного ис­
кусства. Р езьб а и роспись по дереву, М., 1967.
одного дельного куска д ер ев а, во второй — столбчатые прялки, со­
с то я щ и е из д онц а и стояка.
Д о сих пор народ но е искусство всей Я росл ав ск о й области связы вали
с искусством районов П о в о л ж ь я, а искусство Вологодской области
относили к терри тори и русского С евера. Уточнение районов расп ро ­
с тр а н е н и я р азл и чн ы х типов п рял ок яро сл ав ской области д ает сейчас
осн ован ие разгра н и ч и ть эту область на д ве части. Именно здесь сомкну­
л и с ь д в а р а з д е л а п р ял о к — северных и волжских.
Т ерем ковы е Дрялки широко распространены по обе стороны древней
м а ги с тр ал и — т р а к т а Я р о с л а в л ь — В ологда. Н о если у границы с В оло­
годской областью они идут с н а ч а л а очень ш ироким массивом, то затем
от Д а н и л о в а р ай о н их р аспр остран ен ия постепенно су ж и в ае тся и прохо­
д и т узкой полосой вдоль древнего тр а к т а почти до Я р о сл ав л я, уступая
у сам ой Волги место в о л ж ск и м столбикам.
Р ай о н ы р ас п рос тран ен и я сто л б чаты х прял ок и гребня с донцем опре­
д ел ял и сь другой м а ги стр ал ью -— рекой Волгой и ее крупными приток а­
ми. Т ак и м о б разо м , в Я р осл ав ск ой области к а к бы сомкнулись д ва т е ­
чения н ародного искусства, которы е шли по двум м аги стралям — одно
с С евера, д ру го е из об ластей С реднего П о в о л ж ь я. Именно этим можно
о б ъясни ть конструктивны е особенности п рял ок Я рославской области, где
я рк о вы ступаю т д в е группы: п рял ки , сделанны е целиком (северные), и
п рялки , стояки которы х в с та в л я ю тс я в донце (в о л ж ск и е ).
М а т е р и а л ы экспедиций З а го р с к о г о м узея по звол ят четко определить
границы расп ро стр ан ен и я и центры п роизводства этих типов прялок и
тем сам ы м уточнить их н азв ан и я . В д ав н о установивш ийся термин
«яр осл ав ско -к о стр о м с ки е терем ко вы е прялки» в настоящ ее врем я необ­
ходимо внести сущ ественную поправку: эти п рялки следует назы вать
только я р осл ав ски м и , т а к к а к они б ы товали и бытуют только в районах
Я р о сл ав ск о й об ласти и почти исчезаю т у границ Костромской и В ологод­
ской об ластей 7.
Я ро сл ав ск и е терем ковы е п рял ки отличаю тся неповторимым и зя щ е ­
ством. Ш и р о к а я у основания н о ж к а постепенно су ж и в ае т ся кверху и з а ­
к а н ч и в а е тс я м аленькой л опастью в виде высокого аж урного кокошника.
М естны е ж и тел и ч ащ е всего н а зы в а ю т эти п рялки «копылами». Д ел ал и сь
они из к у с к а березы, вы рубленного вместе с корнем. Поэтому к слову
«копыл» д о б а в л я е т с я иногда ещ е слово «корченый». Позднее, когда на
•фасадной стороне коп ы ла стал и резать и зо б р а ж е н и я архитектурных со­
о р у ж е н и й в виде терем а, эти п р ял ки иногда стали н азы ва ть «теремковыми».
Описанны й вы ш е тип я р ос л ав ской теремковой п рялки захваты вает
в основном территорию нескольких районов Я рославской области — Д а ­
ниловский, Л ю би м ски й, Пречистенский и П ервом ай ски й и заходит в не­
которы х м естах з а границы соседних районов — Пошехонского, Тутаевского, Я росл ав ск о го и Середского.
Н а С евере тип терем ковой п рял ки распростран ен вплоть до границ
с В ологодской о бластью и л и ш ь по больш им м а ги с т р ал я м переходит эту
границу.
П о ту сторону границы , в Г рязовец ком рай он е Вологодской области,
б ы то в ал иной тип прялок, которые А. А. Бобринской при первоначаль­
ной к л ас си ф и кац и и определил по технике к а к прялки «прорезные». Д о
экспедиций За го р с ко го музея терри тори я бы тован и я «прорезных» п р я ­
л о к б ы л а неизвестна. «П рорезны е» прялки по форм е имеют много общих
черт с я р о с л ав ск и м и теремковы ми. Ш и р о к а я н о ж ка грязовецкой прялки,
у к р а ш е н н а я сквозной резьбой, б ли зк а по форме к н ож ке теремковой
п рялки ; она л иш ь не имеет изящ ного изгиба. Л о п аст ь ж е у нее значийз
7 Это предполож ение было впервые вы сказано В. А. Ф алеевой на основании экспе­
диции в Я рославскую область в 1957 г. Н о полевая работа одного года, к сожалению,
не д ал а возмож ности подтвердить это предположение фактическим материалом.
119
Рис. 1. П рялка, украш енная контур­
ной резьбой (1868 г.). Ярославская
обл., Даниловский р-н
тельно шире и имеет по верхней
части прямой срез вместо н а р я д ­
ного остроконечного кокошника
ярославского теремка. Территория
распростран ен ия этого типа п р ял ­
ки обширна. Он распространен в
Г рязовец ком районе и доходит на
севере почти до Вологды. Н а про­
тяж ен ии длинной полосы, грани­
чащей с Я рославской областью,
грязоведкие прялки несколько ме­
няют декор, все ж е сохраняя
свой основной тип.
Н а востоке Л ю бим ского р ай о ­
на я росл ав ски е теремковы е п рял ­
ки доходят только до границы
К остромской области.
В Буйском районе К остром­
ской области форму теремковой
п рялки еще знают, так ка к грани­
ц а ее бытования подходит совсем
близко, но раб отал и здесь уж е на
буйских трехрогих прялках.
Во второй половине XIX в.
буйские п рялки ч ащ е всего у к р а ­
ш али сь кистевой росписью, кото­
р а я см енила трехгранно-выемчатую
резьбу.
Ф орм а
буйской
п рялки с трем я выступами на л о ­
пасти почти повторяет форму грязовецкой прялки с широкой н о ж ­
кой и голозкой с горизонтальным
срезом. О н а близка т а к ж е и к
ф орме ярославской теремковой
прялки, лиш ь без высокого и
изящ ного кокош ника и х а р а к т е р ­
ного изгиба стояка.
К югу от ветки железной до­
роги Д а н и л о в — Буй
Я ро сл ав ­
скую и Костромскую области
р азд е л я е т
естественная грани­
ц а — р. К острома. З а эту гран и ­
цу тер е м ко в ая п р ял ка не перехо­
дит. Л и ш ь и зредка в отдельных
селениях Костромской области,
распол о ж енн ы х недалеко от ре­
ки, мож но н ар ав н е с другими ви­
д ам и прялок увидеть и яр о с л ав ­
ский теремок.
Так, в дер. Фоминское К о ­
стромской области столкнулись и
бытовали несколько типов п р я­
л о к — яро сл авски е
теремковые,.
-рис. 2. П рялка, украш енная сквозной
и трехгранно-выемчатой резьбой (втория половина XIX в.). В ологодская обл.,
Грязовецкий р-н
яр о с л а в с к и е столбчатые, древний
точеный столбик и, наконец, буйск ая. Все типы'' п р ял о к д ел ал и
местные ж и тел и по зав езенн ы м
о б р а з ц а м , кром е яр о с л ав ск и х т е ­
рем ковых, которы е привозились с
я р м а р о к из сел Я ро сл ав ск ой о б ­
ласти.
У ж е чуть восточней дер. Фоминское, б л и ж е к Бую, в с. А н ­
дреевское б ы товали лиш ь одни
(оуйские п рялки, а чуть зап ад н ей
з а р. К о стр ом а в Я росл ав ск о й о б ­
л а с т и — только
тер ем ко в ы е
и
столбчатые. Н а В олге тер е м ко в ая
се ве р н а я к о р н ев ая п р я л к а тож е
нигде не встречается. П р е д п о л о ­
ж ени е С. К. Ж е г а л о в о й о том,
что терем ок с рельефной резьбой
бы товал на бер егах Волги, не
оп рав дал и сь, т а к к а к центр п р о­
и зво д ств а этой разновидности терем ковой п р ял ки экспедицией З а ­
горского музея был найден се ве р ­
нее г. Д а н и л о в а в трех ки л о м ет­
р а х от станции Соть в д. Киндерево.
Уточнение районов бытования
терем ковой п р ял ки д а е т в о з м о ж ­
ность говорить о едином больш ом
м ассиве р асп р остран ен и я
трех
крупных, бли зких по форме, се­
верных по происхождению типов
прялок: я р о с л ав ск и х теремковы х,
буйских и вновь откры ты х грязовецких.
К р о м е того, м атери ал ы э к сп е­
диций За го р с к о го музея помогли
зн ачительн о расш и рить
наш и
п р ед став л ен и я
о
яро сл ав ски х
стол б чаты х п рял ках. Во-первых,
уд ал о сь установить, что сто л б ч а­
тые прялки зан и м аю т очень о б ­
ширную часть территории Я р о с­
лав ско й области по Волге и ее
притокам — от К остромы до У г­
лича. Почти на всей этой те р р и ­
тории н ар ав н е с прял кой -столб и ­
ком бытовало и донце с гребнем,
что д а е т основание выделить осо­
бо этот большой массив, и счи­
тать его второй крупной группой
121
Рис. 3. П рялка, резьба по дереву (на­
чало XX в.). К остромская обл., Буйский
р-н
j
122
прял о к
Я рославской
области,
приш едш ей сю да из
районов
Среднего П оволж ья.
Одной из самы х распро стр а­
ненных п р ял о к во второй половине
XIX в. был точеный столбик. Д о
последнего времени считалось,
что это позднее явление народ ­
ного искусства, порожденное тех­
никой XIX в. Но, по-видимому,
традиции этой формы уходят в
глубокую древность. Н а Я рос­
л авской иконе XVI в. « Б л а г о в е ­
щение с прядущ ей девицей» хо­
рошо видна форм а прялки-стол­
бика с несколькими п ер ех в ата­
ми, с маленькой лопаской. Еще
более ранним памятником я в л я ­
ются ц арские в р а т а из Трои цко­
го собора Троице-Сергиева м о ­
насты ря
работы
мастерской
А ндрея Р у бл ева, где в сцене
«Благовещ ение» мы видим изоб­
р аж ен и е такой ж е прялки.
Н а р я д у с точеным столбиком
по всему течению Волги был р а с ­
пространен и
четырехгранный
столбик с маленькой лопаской.
Особенно
изящны
пропорции
столбиков Мышкинского, Неккоузского и Брейтовского районов —
очень высокие, со стройным с то я­
ком и крохотной лопаской.
Н о самой совершенной
по
форме и по мастерству резьбы
среди столбчаты х прялок Я рос­
л авской области является стол ­
бик в ф ор м е баш енки со м н ож е­
ством сквозны х окошечек
или
многоярусной
колоколенкой.
Столбик, покрытый искусной р езь ­
бой, встав л ял ся в донце, ка к и
н ож ка волж ского гребня. Эти
прялки
напоминаю т
архитек­
турные сооруж ен ия XVII в. с
устрем ляю щ и м и ся ввысь ш а т р а ­
ми, с проемами д л я колоколов, а
иногда просто с маленькими окон­
цами и массивными нарядными
сандрикам и. П ровод я подобную
аналогию, следует учитывать бли­
зость района, где особое р а зв и ­
тие получили прялки этого типа,
к Я рославлю , который в середине
XVII в. имел у ж е такие архитек-
Рис. 4. С толбчаты е прялки; а — п рялка токарной работы (начало XX в.). Я рославская
обл., Брайтонский р-н; б — резная прялка (конец XIX в .р Я рославская обл., Мышкинский р-н; в — прялка, украш енная трехгранно-выемчатой резьбой (середина XIX в.).
Я рославская обл., Н екрасовский р-н
123
турные сооруж ения, к а к церковь И льи П р о р о к а и церковь Иоанна З л ато ­
уста в К оровниках.
Экспедиции Загор ского музея выяснили, что вышеописанный тип
столбчаты х п рял ок с окош ечкам и за н и м а е т очень небольшую территорию
бывшего Середского р ай он а (теперь восточная часть Д аниловского р ай ­
она) от течения р. Соть до Костромского водохр ани л и щ а на востоке, где
проходило русло р. К остром ы — притока Волги. Д а л е е к югу прялки
этой формы з а н и м аю т всю северную часть Н екрасовского района, где и
находился основной центр производства столбчаты х прялок — с. Вятское
и д ер ев н и ’ р ас п ол ож ен н ы е вокруг него. По направлению к Волге этот
тип п р ял ки в стречается все реж е.
Рис. 5. И зображ ения прялок на
русских иконах XV — XVI вв.; а —
рисунок прялки из сцены «Б лаго­
вещение» царских врат Троицкого
собора Троице-Сергиева
монас­
тыря мастерской Андрея Рублева
(XV
в.). Собрание Загорского
музея; б — рисунок прялки с ико­
ны «Благовещение» (XVI в.). Со­
брание Ярославского музея; в —
рисунок прялки с иконы «Б лагове­
щение с акафистом» (XVI в.). Соб­
рание Я рославского музея; е — ри­
сунок ножки прялки с иконы « Б л а­
говещение» царских врат (XVI в.).
С обрание Московской духовной се­
минарии
З а К остром ски м в одохрани ли щ ем от К остромы до Нерехты столбик
с окош еч кам и не бы товал, а б ы л а распр остран ен а форма гребня.
Н а за п а д е район распро стран ен ия столбчатых ярославских прялок
вплотную подходит к границе б ы тования теремковы х прялок. В селе­
ниях, распол о ж енн ы х около ж елезнод о рож н ой линии, парал л ел ьно кото­
рой идет и древний т р а к т Я р о сл ав л ь — В ологда, тип столбчатых прялок
совсем исчезает.
Т ак и м об р азом , мы установили, что многие разновидности столбча­
тых яр о с л ав ск и х п рял ок зан и м аю т обширную территорию Ярославской
области, к о тор ая идет по течению Волги и ее притокам, не заходя в глу­
бину северной части области, где бытовали типичные д ля русского С е­
вера прялки.
З н а я точно современную территорию распространения двух крупных
типов п р ял о к Я ро сл авской области, значительно легче говорить-и о д рев ­
них и стоках этого вида народного искусства, а т а к ж е о влиянии после­
дую щ их эпох на декор я р ос л ав ски х прялок.
В орн ам енти ке яро сл ав ски х прялок прослеж и ваю тся отдельные мо­
тивы, которы е своими корнями
уходят в середину I тысячелетия н. э.
Д у м а е т с я , что к древним мотивам мож но
отнести
узор из горизон­
тал ь н ы х рядов треугольников на л о п асках столбчатых прялок; узор ро­
зетки, к о тор ая обычно зан и м ае т центральное место на гребне прялки;
ж гу товы й орнамент, который о ка й м ля ет розетку; парное изображение
конских голов на гребне, повторенное еще р аз в металлической спицезер к ал ьц е , которой крепи л ся лен; парные птицы, венчаю щ ие кокошник
гребня теремковой прялки, и др. К огда-то эти символы были, видимо,
св яза н ы с язы ческим культом солнца, с понятием о плодородии земли и
и грал и роль оберегов — охранительны х знаков женщ ины -пряхи 8.
Но некоторы е элем енты д еко р а ярославски х прялок говорят о непо­
средственном влиянии профессиональной культуры более позднего вре8 О. В. К р у г л о в а , Д р ев н яя символика в произведениях народного искусства
Я рославской области, «Сов. археология», 1971, № 1.
-124
-мени. Только т а к мы д о л ж н ы р ас с м а т р и в а т ь мотив сказочного терем а на
я р о с л ав ск и х п р я л к а х и н ож ки я р ос л ав ски х столбчатых прялок в виде
архи тектур ны х ш атров. Постепенно в этот мотив все больше и больше
п роникаю т черты р е а л и зм а . П о-видимому, к первой половине XVIII в.
мы д о л ж н ы отнести первые ж а н р о в ы е композиции на ярославских терем ковы х п р ял ка х . Д а л е е на протяж ени и всего XIX в. в декоре терем ­
ковой п р ял к и п р о д о л ж а ю т р азв и в а ть ся ж а н р о в ы е реалистические мо­
тивы.
Т а ж е с а м а я Линия разв и ти я прослеж и вает ся и в декоре столбчатой
прял ки Я росл ав ск о й области. Н есм отря на то, что ограниченное про­
странство стол б и ка не д а в а л о возм ож н ости разви ться ж а н р о в ы м компо­
зи циям , в резьбе столбчаты х п рял ок к XIX в. получили широкое
р азв и ти е черты р е а л и зм а . В р анних о б разц ах , которые мы предполо­
ж и тел ьно относим ко второй половине X V III в., нас п о р а ж а е т неудер­
ж и м а я ф а н т а з и я в резьб е столбика, сказочность. С тол бч атая п р ял ка
XIX в. почти копирует архитектурны е формы ш атровы х сооружений.
Т ак о вы основные полож ения, касаю щ и е ся разви тия декор а ярославских
терем ковы х и столб чаты х прялок.
Р а б о т а экспедиций За го р с к о го музея позволила поднять вопрос о вли­
янии на н ародное искусство Я ро сл авской области, с одной стороны, ис­
ку сства русского С евера, с другой — искусства П о в ол ж ья. П о явилась
возм ож н ость точно определить районы бытования двух типов прялок
этой об ласти :— терем ковы х и столбчатых, уточнить их назван ия, н ам е­
тить и проследить основные этапы в разви тии их резного декора.
А. Ф . Н е к р ы л о в а
ГЕНЕЗИС ОДНОЙ ИЗ СЦЕН «ПЕТРУШКИ»
П р о б л е м а возникновения в России народного кукольного театра
«П е тр у ш ка » з а н и м а л а многих ученых. Одни из них считали, что этот
театр п оявился у нас непосредственно из И талии, другие доказы вали,
что он зан есен немецкими бродячими кукольниками, третьи у см атр и ва­
ли его истоки в н ародны х кукольных т еа т р а х Востока. Говорили такж е
о влиянии английского, чешского и других кукольных театров. Спорили
о времени возникновения в России этого вида народного искусства.
О д н ако при всем разли чи и мнений многие ученые п оддерж иваю т по­
л ож ен и е о нерусском происхождении театра «Петрушки».
В данной статье автор, не в ы с к азы в ая ещ е одну точку зрения о путях
•проникновения комедии в Россию, на прим ере ан ал и за одной из сцен
«П етруш ки» п о пы тался ответить на вопрос о том, почему театр этот
ч резвы чайно быстро «обрусел», стал популярным, быстро р аспростра­
нился по всей стране от А р ха н гел ь ск а до М ай ко п а и от Петербурга до
С ах ал и н а, а герой ее встал в р я д сам ы х лю бимы х народных героев.
Ведь, по св и детельствам современников, без «Петруш ки» не обходилась
ни одна я р м а р к а . К стати, т а к а я ш и р о к а я известность привела к п а р а ­
д окса л ь н о м у явлению: у нас почти не сохранилось записей представле­
ний этого т е а ср а, т а к к а к они были настолько обычны, что мало кому
приходило в голову ф иксировать текст комедии.
В ст атье речь будет идти только о содерж ании, вопросы поэтики з а ­
т р а г и в а т ь с я не будут.
Д л я а н а л и за в ы б р ан а сцена лечения П етруш ки, потому что это одна
из х ар а к т е р н ы х сцен комедии, которые олицетворяю т собой понятие
«П етруш ки», составл яю т яд р о комедии. Д остаточно сказать, что из
38 имею щ ихся в н аш ем расп ор я ж ен и и записей представлений она со­
д ер ж и тся в 35.
С цена лечения отличается большой устойчивостью, однотипностью.
С о д е р ж ан и е ее коротко сводится к следую щему: к Петрушке, которого
у д а р и л а копы том или сброси ла л ош адь, приходит доктор. Причем по­
явл ен и е его обычно со п ров о ж д ается комической самохарактеристикой,
почти дословно повторяю щ ейся всеми текстами. После этого следует
эпи зо д поисков уш ибленного места, т а к к а к П етру ш ка не мож ет толком
объяснить, что у него болит, а в рач не в состоянии сам определить, что
треб у ет лечения. Д о кт о р и пациент взаимно сердятся друг на друга.
В конце концов П е тр у ш к а колотит доктора, платя ему так им образом
з а визит или п о к азы в ая на сам о м «лекаре-аптекаре», куд а у д ар и л а л о ­
ш адь. И зр е д к а сцена усл о ж н яе тся спором о стоимости визита доктора.
К онец ком едии традиционен: П е тр у ш к а либо убивает доктора, либо про­
гоняет его.
Поиски прототипов этих героев приведут нас к итальянской commedia
d ell’arte. Н а ч и н а я с X V III в. в России гастролировало множество ино­
странны х трупп, среди которых видное место зан и м али и и т а л ь я н ц ы —
ж и в ы е актеры и кукольники. Известно, что в 1733 г. п р и е зж ал а труппа
и тал ьян ско й комедии масок и провела здесь около полутора лет. К роме
126
того, часть и тал ь ян ц е в о се д а л а в русских городах, где показы вала ко­
медии и об у ч а л а русских кукольников своему искусству *.
Д о к т о р — одно из постоянно действую щ их лиц commedia dell’ate и
кукольного т е а т р а в И тали и , но в качестве в р ач а он предстает перед
зри тел ям и лиш ь в отдельны х случаях, ч ащ е всего в одном лице совме­
щ а ю тся доктор, ю рист и ученый 2.
В русском теа тр е этот о б р а з однозначен — мы видим лишь лекаря*
отголоском ж е бывшего ро дства с итал ьян ско й маской ученого остался
фактически костю м п ерсон аж а, вернее, две д етали его: черный цвет
о д еж д ы и огрбмные очки. Если в И та л и и черная мантия о тр а ж а л а дей­
ствительную, очень сущ ественную д е т а л ь костю ма ученого, если в Рос­
сии X V II в. подобный н а р я д героя о п р ав д ы в ал ся тем, что тогда именно
т ак о д ев ал и сь д октора, то д л я XIX в.— это просто традиция, ставшая
св оеоб р азн ы м символом именно этого п ер со н аж а комедии.
П очти все, кто писал о «П етруш ке», отмечали, что комедия, в том
виде, к а к мы ее з н а е м по зап и сям сп ек такл ей XIX в., несет в себе черты
иностранны е и русские, причем эти черты переплелись настолько тесно,
что иногда трудно б ы в ает с достаточной определенностью говорить об
источнике той или иной д етали , приема и т. п. ■
Р а сс м о тр и м сцену лечения под углом зрения традиций искусства,
быта, м иро воззрен ия русского народ а, ибо именно такой подход помо­
ж е т об ъясни ть причину необычайной популярности этой сцены в России.
П р е ж д е всего у к а ж е м ж а н р ы , в которы х об раз д октора или мотив
лечения встреч аю тся в комической трактовке.
В. Д . К у зь м и н а п исала, что об р аз ш а р л а т а н а -л е к а р я можно об на­
р у ж и ть в сатирических л еч еб ни ках X V II в., в лубочных картинках, в
и нтерм ед и ях X V III в., в н ародны х д р а м а х и в кукольном т е а т р е 3.
Н а и б о л е е близки сцене из «П етруш ки» соответствующ ие эпизоды из
народны х д р ам , особенно « Ц а р я М ак си м и ли ан а» , и из вертепа, В них
н аб л ю д аю тс я почти дословны е текстовые совпадения. Это в первую оче­
ред ь относится к вы ходны м сл о в ам героя. П ри вед ем примеры. В народ­
ной д р а м е « Ц а р ь М ак си м и ли ан » доктор п оявляется с таким и словами:
З дравствуйте, почтеннейшие господа.
В от и я к вам прибыл сюда.
З а кого вы меня принимаете?
З а русского или за прусского?
Я не есть русский, я не есть прусский.
Я есть главный доктор Фома,
У меня есть лекарство, пласты рь и сулема;
Я искусно лечу.
И з мертвых кровь мечу.
Ко мне приводят здравы х,
А от меня уводят слабых.
Ко мне п риводят на ногах,
А от меня увозят на дровнях.
Я зубы дергаю , гл аза ковыряю,
Н а тот свет отправляю .
Н ет ли здесь кого полечить, поправить,
Ж и вого к смерти представить 4.
П ри м ер из вертепного действа.
1 Д . В. Г р и г о р о в и ч , П етербургские ш арманщ ики, Поли. собр. соч. в 12 то ­
мах, т. 1, СПб., 1896.
2 А. К- Д ж и в е л е г о в , И тал ьян ская народн ая комедия, М., 1962, стр. 112.
3 В. Д . К у з ь м и н а , Русский демократический театр X V III века, М., 1958.
4 Н. Е. О н ч у к о в, Северные народные драм ы , СПб., 1911, стр. 23.
127
,
Зд р авствуйте вам, господа!
Зн аете ли вы меня?
Я лекарь, главный аптекарь,
Умею лечить,
К ровь мечить,
Корпию вставлять,
Ж и вы х лю дей на тот свет отправлять:
К о мне ведут на ногах,
А от меня везут на санях. ,
Н е болят ли у вас, господа, у кого зубы? 5.
В «П етруш ке» это звучит так:
«Я знаменитый- доктор, коновал и лекарь, с Кузнецкого моста аптекарь
и пекарь. П ревосходно лечить умею, по наследству талантом владею от­
п равлять на тот свет поскорее. Если кто ко мне придет на ногах, то того,
наверное, повезут домой на санях. Я был в П ариж е, был ближе, был в И та­
лии, был и далее» 6.
или так:
«Я голландский ш таб-лекарь, из-под Каменного моста аптекарь и зуболе­
чебный доктор. Н астоящ ие костяные зубы вынимаю, деревянные вставляю,
на тот свет ж ивьем лю дей отправляю . Принимаю на ногах, отправляю на
косты лях» 1.
Ц е н тр а л ь н ы й эп и зод сцены лечения в кукольном театре «П етруш ­
ки» — это поиски уш ибленного места.
«Д октор: «Ну, говори, где болит, покажи!
П етруш ка: Вот тут.
Д октор: Тут?
П етруш ка: П ониже.
Д октор: Тут?
П етруш ка: Повыше.
Д октор: Тут?
П етруш ка: П ониже.
Д октор: То пониже, то повыше!... Встань, встань, да по­
каж и » 8.
Это ж е сам ое «повыше — пониже» входит в состав некоторых в а ­
ри ан тов « Ц а р я М а к си м и л и ан а» 9.
Н акон ец , сов п ад аю т советы д октора, к а к надо лечить ту или иную
болезнь. С рав н и м приводим ый очень часто способ лечения головы.
И з т е а т р а «Петруш ки»:
«...обрить, оголять и голову снять,
и поленом дров приударить, и кипятком ошпарить:
голова будет здорова» 10
5 Е. Р . Р о м а н о в , Белорусские тексты вертепного действа. М огилев, 1898, стр. 33.
6 «П етруш ка. Уличный театр, списанный со слов уличного паяца», М., 1887,
стр. 3— 4.
7 Рук. собр. П. Н. Тиханова, Гос. П убличная библиотека им. М. Е. СалтыковаЩ едрина, ф. 777, on. 1, № 188 (д ал ее — П. Н . Т и х а н о в ) , л. 19об.— 20.
8 «П етруш ка, он ж е В анька Р ататуй», «Н ародно-поэтическая сатира», Б -ка поэта,
Л ., 1960, стр. 256—257.
9 Н. Е. О н ч у к о в, Указ. раб., стр. 27.
10 П. Н. Т и х а н о в, л. 9об.
128
И з вертепного действа:
«...обрить вам ее догола,
парным молоком привязать
И поленом по голове ударять!
В аш голов будет здоров» и .
И з « Ц а р я М ак си м и ли ан а»:
5
«Твоя голова — остричь догола,
Череп разбить,
Ш ерсти набить,—
Твоя голова
Вовеки будет здорова!» 12.
К а к видим, в р а зб и р аем о й нами сцене имеется много общего в. про­
и зведениях трех ж а н р о в . О д н ако это не меш ает ей подаваться каж д ы й
р а з по-овоему в т р ад и ц и ях того произведения, в которое она включена.
Так, отличительной чертой « П етруш ки » яв л яе тся краткость. Зд есь н а ­
много короче, чем в народной драм е, выходные слова доктора и все р е ­
плики героев (ответов и вопросов в форме развернутого сложного п ред­
л о ж е н и я почти не в с т р е ч а е т с я ), сцена состоит из одного (редко двух)
эпи зод ов вместо четы рех — .пяти, ка к например, в « Ц а р е М аксимилиане»;
д ействую щ их л иц в «П етруш ке» всего только двое, что роднит это про­
изведение с вертепом и о б ъясн я ется в обоих сл уч аях тем, что у ку кло­
в ода д ве руки, в то в р ем я к а к в теа тр е ж ивого ак тера одновременно
могут и грать несколько человек. Все это приводит к тому, что в «П етруш ­
ке» по сравнению с народной д р ам о й действие идет более быстрым тем ­
пом, эпизоды и действую щ ие л и ц а см еняю тся чаще. Д ви ж ени ю , жесту
п ри д ается больш ее (во всяком случае не меньшее) значение, чем
слову, что в общ ем -то и созд ае т специфику кукольного представления.
Стоит о б р ати ть вни м ани е на конец сцены. В народной д р а м е и в ер ­
тепе доктор б е з н а к а за н н о д у р ач и т своих пациентов и все-таки воспри­
ним ается к а к герой, сим патии зри телей или читателей на его стороне.
С овсем иное д ел о в «П етруш ке». Д о ктор всегда оказы вается ж е р т ­
вой: П е т р у ш к а колотит или у б и в ает его, причем именно посрамление
в р а ч а и п р и в л е к а е т публику. В этом см ы сле ком едия б ли ж е к и тальян­
скому прототипу, ибо там т о ж е с у д ь б а д о кто ра всегда предрешена: «...он
ф а т а л ь н о д о л ж ен быть одурачен» 13. О днако, мне ка ж етс я, что по отно­
шению к « П етруш ке» надо говорить не столько о сохранивш ейся и тал ь­
янской тр ад и ци и и о п р и зн а к а х заи м ство ван и я, сколько о внутренней
ж а н р о в о й законом ерности. К онец естественен, т а к к а к он подчиняется
единой установке: П е т р у ш к а п о б е ж д а е т всех, с кем ему приходится с т а л ­
ки ваться на п ротяж ен и и сп ек такл я, и лиш ь в ф и нале сам подвергается
той ж е участи — черт или с о б а к а уносят его в ад. Это особенность сце­
ны: посрам лени е не профессии, а п ер со н аж а — н ап ар н и к а главного
героя.
В народной д р ам е , вертепе, л у бк е и сатирических лечебниках осмеи­
вается скорее с а м а профессия в р а ч а или н аи вн ая в ер а людей в могу­
щ ество медицины, парод ир ую тся способы лечения и рецепты.
И тот и другой подход п равомочен, т а к к а к рассм атр иваем ы й мотив
п р и н ад л еж и т к р азн ы м ж а н р а м . Н е менее в аж н о и то, что возникнове­
ние подобных т р а к т о в о к один аково возмож но, потому что все комические
сцены лечения в ы р а ж а ю т одни и те ж е взгляды , особую эстетику н а ­
родного тв орчества и общ ие или сходные обычаи, исторические и бы то­
вые черты.
К ом ед и я о П е тр у ш ке п р и н а д л е ж а л а к явл ен и ям «народной п л о щ а д ­
ной комики» (термин Б а х т и н а ) , а сц ен а с доктором о т р а ж а л а одну из
11 Е. Р. Р о м а н о в. Указ. раб., стр. 34.
12 Н. Е. О н ч у к о в, Указ. раб., стр. 67.
13 А. К. Д ж и в е л е г о в, У каз. раб., стр. 1 12.
*9 С о в е т ск а я э т н о гр а ф и я . № 4
129
сам ы х яр к и х форм ее, входя в круг тех произведений, которые затр а ги ­
вал и мотив перевоплощ ения. «Моменты смерти и возрождения, смены
и обновлен и я,— к а к д о к а з а л М. Б ах ти н ,— всегда были ведущими
в п раздничном м и р о о щ у щ е н и и » 14. И менно поэтому «фарсовое восприя­
тие в р а ч а и борьбы ж и зн и со смертью... характерн о» д л я смеховой куль­
туры б о л ь ш и н ств а народов, а «образ реклам и рую щ его свои средства
врача... — один из древнейш их об разо в мировой л и т е р а т у р ы » 15.
П оско л ьк у р у сс кая к у к о л ь н ая ком едия — явление довольно позднее,
она в о б р а л а в себя, соответственно п ереработав, р яд игрищ и интерме­
дий 16. Н аи б ол ьш и й интерес п р ед став л яю т народны е игры, т а к к а к это
один из сам ы х древних видов народны х развлечений, и, к а к правило, не
заи м ствован н ы й .
Б о л ь ш а я часть выходных слов д окто ра в «Петрушке», народной д р а ­
ме и в вертепе р а с с к а з ы в а е т о том, к а к он мертвое д ел ает живым, а ж и ­
вое м ертвы м («н астоящ и е зубы вынимаю — деревянны е вставляю ») или
больное становится здоровы м , а здоровое — больным («здоровые места
в ы резаю , чирьи, болячки вставляю »; «старых на молодых переделы ­
ваю ») .
Л уб очн ы е картинки, и зо б р а ж а ю щ и е в рача, чащ е всего посвящены
тому, к а к «голландский л е к а р ь и добры й ап тек ар ь объяви л свои науки,
чтобы старухи не были б в старости в скуке. С тары х старух молодыми
п ер еп р авл яти . А ум а их ничем не п овреж д ати » 17.
Сведения о сущ ествовании святочной игры в кузнеца, который пере­
д ел ы в а ет стары х на молодых, у к а зы в а ю т на глубокую древность мо­
ти ва лечения, о м о л аж и в ан и я , на п ервоначальную связь его с обрядами,
п р ед назначенн ы м и увеличить п л о д о р о д и е 18. Н е случайно в разных
м естах России заф и к с и р о в а н а игра с д ву м я самостоятельны ми момен­
тами: в ож д ен ием кобы лки и ф ар совы м лечением лош ад и или хозяина.
П р и в ед у описание такой игры, сделанное Д обро вол ьски м (Смоленская
г у б .) . «В дерю гу человек влезет, на кол голову устроит кобылью, дерюгой
ее обтянет, уш и ей, голове, сд ел ае т соломенные, аброть с пайса возьмет
и поведет в хату, р азн о м у н ар од у на диво...
— Тпру, тпру, моя кобы ла, не п у ж ай народ. К обы л а шутки притво­
р я л а , о б м ахн ул ась, у п ал а, семь дней п р о л е ж ал а .
— Л ю д и добры е, то ни есть со стары х б а б у р а ч кобы лу вылечить?..
П р о ш у я вас, чтобы вы мне кобы лу вылечили.
П од ход ит б аб а, л ет семидесяти, с т а л а кобы лу лечить: вылечила к о ­
бы лу очень скоро: в одно ухо д унула, в другое ветер дунул — кобы лка
в стал а.
— У езж а й , старик, на своей кобыле: а то у нас нехороший народ,
сгл ази т ее — не в стан ет ко б ы ла. Он волокет кобылу, старается уволочь
поскорей, около него см ею тся. В зя л м у ж и к кобы лу за зеленый повод,
стал тян уть из хаты вон, у д а р и л с я об клеть головою — не находится ему
д о ктор а. К о б ы л а подош ла, в одно ухо дунула, в другое кровь выскочи­
л а. М а л е ц в зви л ся на ноги...» 19.
Соверш енно очевидно, что зр и тел ям и и исполнителями «Петрушки»
в XIX в. связи с д ревни м и о б р я д а м и не осознавались, и популярность
ком едии мож но об ъясни ть тем, что она полностью отв еч ал а вкусам н а­
рода: в пьесе и сп ользовали сь традиционны е приемы, создаю щ ие коми­
ческий эф ф ект, сп ектакли н ап олняли сь ак ту ал ьн ы м м атер и ал о м и т. д.
14 М. Б а х т и н , Творчество Ф рансуа Р абл е и народн ая культура Средневековья и
Ренессанса, М., 1965, стр. 12.
15 Там ж е, стр. 195.
16 П. Н. Б е р к о в , Р у сская н ародная др ам а X V II—XX веков, М., 1953, стр. 18.
17 «Н ародно-поэтическая сатира», стр. 281.
18 В. Я. П р о п п, Русские аграрны е праздники, 1963, стр. 113— 115.
19 Сб. «Игры народов СССР», сост. В. Н. Всеволодский-Гернгросс и др., М.—
Л „ 1933, № 170, стр. 70— 71.
130
Т а к доктор в комедии нередко пред ставл ен немцем. Н апомним,
что в X V II, а в нар од е и в XIX в. н ем ц ам и н азы в а л и не только немцев,
но и англичан, шведов, д атч ан , голландцев. О тож дествление доктора с
иноземцем и п осрам лени е его в комедии станет более понятным, если
мы об р ати м ся к истории возникновения сходных сю ж етов в лубочных
ка р т и н к а х и леч еб ни ках-п арод иях, где ш а р л а т а н -л е к а р ь всегда ино­
странец. В. П. А д р и ан о ва -П ер е тц , и зу ча я лечебники XVII в., в кото­
ры х р еком ен дую тся и нозем ц ам л ек а р ств а, чтобы «немедленно живота
избавить», причину такого отношения вид ел а в « задеты х иностранцами
м а тер и ал ьн ы х интересах». « В ы ро сш ая на почве торговой конкуренции,—
пиш ет он а,— ненависть к и ностран цам -купц ам , п о д д ер ж ан н а я идеолога­
ми ст аро обрядч ества... п ор оди л а среди некоторой части „лучш их11 и
„средних*1 лю дей п о сад а националистические настроения, которые о т р а ­
зи л а са т и р а — п ародия, в ы р а ж а ю щ а я крайню ю степень озлобленности
против „н ем ц е в 11, „и н о зем ц ев 11» 20.
Е щ е одним документом народной сатиры петровского времени на
вр ач е й -ш а р л а та н о в , р ек л а м и р о в а в ш и х разн о о б р азн ы е секреты о м ол ож е­
ния, як обы и звестны е им, и на ста р ы х женщ ин, ж е л а ю щ и х «помолодеть»,
по мнению П. Н. Б е р к о в а , сл у ж и т одна из лубочных картинок, на кото­
рой и зо б ра ж ен о , к а к гол л ан дски й л е к а р ь « п р ев р ащ а ет старух в моло­
дых» 21.
В XIX в. т р ад и ц и я п р ед став л ят ь д о кто ра непременно иностранцем
п о д д е р ж и в а л а с ь , с одной стороны, тем, что вообщ е при болезнях кр е­
стьянин был «слиш ком недоверчив к в рач ам , особенно иностранцам, но
до ослепления склонен и скать помощи у своих зн ахар е й и ворожей» 22;
с другой стороны, тем, что в крупнейш их городах «...почти все аптеки,
д о лж н ости гл ав н ы х докторов в больницах,— по свидетельству Слепцо­
в а ,— н ах о д ят ся в р у к а х немцев» 23.
Р а з о б р а в т а к и м о б р азо м одну сцену из комедии о Петрушке, автор
приш ел к д ву м основным выводам: 1. З а и м с тв о ва н н ы е явления только
тогда ста н о в ят ся п ризнанны м и и популярны ми, если они близки миро­
воззрению и об ы ч ая м н арод а. 2. П одбор основных сцен «Петрушки» д а ­
леко не случаен: ко м ич еск ая с в а д ь б а (сцена с невестой), лечение, по­
хороны, в есел ая см ерть самого П етруш ки — все это сильно переделан­
ные и п ереосмы сленны е элементы святочных или масленичных игр, на
позднейш их ступенях п рид авш и е традиционны е особенности народным
увеселениям к а р н а в а л ьн о -п л о щ ад н о г о типа.
20 В. П. А д р и а н о в а - П е р е т ц , Очерки по истории русской сатирической лите­
ратуры X V II века, М.— Л., 1937, стр. 240.
21 П. Н. Б е р к о в, У каз. раб., стр. 323.
22 Св. М. Д о б р о з р а к о в , Село У льяновка Н иж егородской губ. Лукояновского
уезда, «Этнографический сборник», вып. 1, СПб., 1853, стр. 52.
23 В. А. С л е п ц о в , П етербургские заметки, Соч. в 2-х томах, т. II, М., 1957;
стр. 297.
9*
131
Т. П. К и я т к и н а
ПРИМЕНЕНИЕ ПЕРФОКАРТ В КРАНИОЛОГИИ
В р е зу л ь тат е археологических раскопок, проводивш ихся в последнее
в рем я на территории С оветского Сою за, был получен большой крани о­
логический м атер и ал . О д н ако н ередко п убли кац и я данны х о новых по­
ступлениях о ттяги вается на н есколько лет, и широкий круг специали­
стов зн ако м и тс я с ними с больш им опозданием.
Трудности в р аб оте ученых в ы зв ан ы тем, что в к а ж д о м хранилище
ьедется своя ф о р м а учета и описания краниологического материала.
А нтропологу, п риступаю щ ем у к изучению м атер и ал о в, приходится сн а ­
ч ал а осв аи в ать принятую в д ан ном учреж ден и и систему документации
коллекционны х м а т ер и ал о в и лиш ь после этого приступать к своей р а ­
боте. Все это о сл о ж н яе т и з а м е д л я е т р аб о ту непосредственно с интере­
сую щ ей серией. С егодняш ний ден ь тр еб ует н ал аж ен н ой новой техники
о б раб отки информ ации.
В н астоя щ ее в р ем я в р яд е о тр асл ей н аходит все более и более ш иро­
кое применение пер ф окар тны й метод. В антропологии он по сей день не
прим еняется, хотя в сам о й системе учета и фиксации описательных и
изм ери тельны х антропологических призн аков (б ал л ы для описательных
п ри зн ак о в и р а зб и в к а всех величин измерительны х признаков на груп­
пы соответственно р а з м а х у колебаний величин данного признака в
п р ед ел ах мировых величин) з а л о ж е н ы элементы кодирования.
К о ди ров ан и е краниологического м а т е р и а л а на п ерф окар тах принес­
ло бы, на н аш взгляд , больш ую пользу не только раб о таю щ им в о б л а­
сти краниологии, но и сп ец и ал и стам см еж н ы х дисциплин. Ценность
п ер ф о к а р т в том, что, по льзу ясь ими, м ож но получить для работы и се­
рии, и отд ел ьн ы е черепа, отобран ны е либо по одному признаку, либо
по ком плексу и нтересую щ их и ссл ед ов ателя признаков. П ри этом будут
и гн о ри ров аться все остал ьн ы е признаки, т. е. з а д а н н а я картин а будет
в ы я в л е н а в ее «чистом виде». (С к а ж ем , будут отобраны все д еф орм и ро ­
в ан н ы е определенны м о б р а зо м черепа, х ран ящ и еся в коллекци ях стр а­
ны, независим о от их расп р е д е ле н и я по полу, д ати ровки и типов д еф ор ­
мации. )
Д л я код и р овани я краниологического м а тер и ал а мы пред лагаем один
из популярны х и простых типов п ер ф о к а р т д ля ручной обработки — с
д ву хря дн ой краевой п ерф ор ац и ей — тип К5 (1 4 7 x 2 0 5 м м ) . Картотеки
из этих п ер ф о к а р т яв л яю тс я н аи более удобными д ля индивидуального
п ользован и я, т а к к а к на их внутреннем поле мож но зап и сать достаточ­
ное количество сведений. П е р ф о к а р т ы этого типа удобны для работы и
хранения.
К а ж д а я п ер ф о к а р та яв л яе тся многоаспектной. Н а ней регистриру­
ю тся не тол ьк о конкретны е ц иф ровы е данны е по всем п р и зн ак ам чере­
па, но и п риводятся д ан ны е о п ам ятнике, из которого получен тот или
иной череп (археологические раскопки, могильники и т. д .), об авторе,
исследователе, р аб о тах , где был у ж е опубликован этот материал и т. п.
К а ж д а я к а р т а зав о д и тся на об ъект и сследования — один череп. Н а пер132
ф ока рты переносится м а те р и а л с бланков, из дневников, из п у бл и ка­
ций, т. е. к а р т а выступает в форме первичной документации.
Н и ж е мы приводим описание п р ед л а гаем ы х полей на перфокарте и
клю чей д л я рас ш и ф р о вк и з ак о д и ро в ан н ы х признаков. К аж д о е поле от­
водится д ля код и р овани я одного п ри зн ак а и п редставляет собой часть
кр а ев о й д вухрядн ой перфорации.
В п р ед л а гаем о й схеме (рис. 1) мы пользовал и сь двумя ключами:
1 — ключ буквенно-цифровой (А-2, Б -1 ), 2 — ключ десятичный (1— 2—
4 -7 ).
К а р т а состоит из 30 кодовых полей.
П о л е I. Т ерритория, с которой происходит череп. Д л я кодирования
применен ключ А-2, Б-1, построенный на пяти п а р а х отверстий.
П о л е II. Д а т и р о в к а п ам ятни ка, из которого происходит череп. Ключ
А-2, Б-1.
П о л е III. Тип н аселени я (оседлое, кочевое). Ключ 1— 2— 4— 7.
П о л е IV. П о л (м уж ской, женский, не определен). Ключ 1— 2— 4— 7.
П о л е V. В о зр аст. Р а з б и в к а на возрастны е периоды дается по схеме
М ар ти н а, но в детском во зр асте р азл и чаю тся две категории — детский I
(грудной) и детский II (до н а ч а л а полового созревани я). Ключ А-2, Б-1.
П оле VI. Типы д еф орм аци и . Ключ 1— 2—•4— 7.
1) Отсутствие д еф орм аци и .
2) Уплощ ение з а т ы л к а . Очень распространенны й тип деформации,
известный в С редней Азии и на К а в к а зе , связан ны й с л еж ан и ем ребен­
к а в «бешике» — кол ы бел и в так о м положении, когда голова его поко­
ится на плоской дощ ечке или твердой подушечке.
3) К р у г о в а я и ко л ь ц е ва я. Ч ереп в ф орм е башни — встречался, в ч а­
стности, среди гуннов. П од о б ны м о б р азо м череп деф орм ировался в том
случае, когда голова реб ен ка б и н тов ал ась вкруговую.
4) Л о б н о -з аты л о ч н ая . Л о б и за т ы л о к несколько уплощены и скоше­
ны под вл ияни ем передне-заднего давлен ия. Ч е р еп а такого типа встре­
ч аю тся на краниологических м а т е р и а л а х куш анского времени в Средней
Азии.
5) Т у ркм ен ская. Ч ереп резк о удлинен в результате сд ав л и ван и я с
боков. Этот вид д еф о рм ац и и отмечен среди туркмен.
6) З д ес ь мы объединили все другие типы деформаций, которые мо­
гут быть встречены при об раб отке краниологических серий и которые
не могут быть отнесены ни к одному из перечисленных выше.
П о л я V I I — XXVII, кроме X V III. Н а б о р измерительны х признаков,
кодируем ы х на карте. О тб и р ал ись наиболее яркие, выразительные
признаки, имею щ ие и таксономическую значим ость и могущие помочь
и сследователю в ц ел ен ап рав л ен н ом отборе м а т е р и а л а . Помимо абсо­
лю тны х величин, нами включены и угловы е р азм ер ы , обозначенные на
соответствую щ их полях н ом ерам и по М артину. К а ж д о е поле п редназ­
начено д л я код и ро вани я р азм ер о в к а к ж енских, т а к и мужских чере­
пов, поскольку пол зак о д и р о в ан отдельно. Это позволяет исследователю
отб ирать м а тери ал , осн овы ваясь только на ком плексе выбранных им
абсолю тн ы х величин. П ри зн аки , в ы р а ж ен н ы е ц иф рам и , кодируются по
к а тего р и ям р а зм е р о в десятичным клю чом 1— 2— 4— 7. К аж д ы й приз­
н а к пред ставл ен шестью категориями. В шестую категорию вынесены
и исклю чительно м алы е (ниж е мирового м и н и м у м а), и исключительно
больш ие (выше мирового м акси м ум а) величины признака. Н а наш
взгляд , это о п равдано , ибо кодирование отдельно этих категорий потре­
бова л о бы четырех пар отверстий в к а ж д о м поле, что привело бы к сок­
ращ ен ию количества ф и ксируем ых признаков. Н а м представляется это
н еж е ла тел ь н ы м . И з - з а крайней малочисленности вы ш ен азван ны х вели­
чин к а ж д ы й и ссл ед ов атель в состоянии вручную отобрать из всех пер­
ф окарт, полученных им п ри кодировании шестой категории какого-либо
п ри зн ак а, исклю чительно м алы е или исключительно большие категории.
133
П о л е X V III. О б р я д захоронения. Это очень интересный момент при
исследовании м а т е р и а л а из могильников. В предлагаем ой нами схеме
могут быть о т р аж ен ы три типа захоронения: 1) одиночное (сюда ж е мы
в кл ю чаем и погребение ж енщ ин ы с ребенком — обычно это новорож ден­
ные, у м ерш и е вместе с матерью при р о д а х ); 2) парное — обычно м у ж ­
чина и ж е н щ и н а, р е ж е —-два мужчины; 3) коллективное — три челове­
ка (семья) и больше. Т акие погребения широко известны. Ключ 1— 2—■
4 — 7.
П о л е X X V III. О п исательны е признаки, хар актери зую щ и е нижний
к рай груш евидного отверстия. Ключ 1— 2—4 — 7.
П о л е XXIX. Т р еп ан ац и я черепа. Ключ 1— 2— 4— 7. Трепанация была
ш ироко р ас п рос тран ен а в древности, и черепа с трепанационны ми от­
верстиям и могут интересовать исследователей, зан и м аю щ их ся историей
нейрохирургии и р азл и чн ы м и ритуальны м и о б р яд ам и того или иного
времени.
П о л е XXX. Весь левы й к р ай перфокарты . 30-е поле предназначено
д л я к о д и р о ва н и я коллекционного номера черепа. В ся трудность состо­
ит в том, что в р азл и чн ы х уч реж д ен и ях С С С Р принята разл и ч н ая систе­
ма записи коллекционного м а те р и а л а . Свести воедино эти различные
типы зап и сей в р я д ли возм ож н о. П р е д л а г а е м а я здесь система кодиро­
в ан и я п р ед п о л а га ет единую, порядковую запись, т. е. она начинается с
аб страктн о го черепа № 1. К а ж д ы й номер, присваиваемы й тому или ино­
му черепу,— искусственное «добавление» к сущ ествую щ ему у ж е его но­
м еру в определенном х ран и л ищ е. Н овы й номер присваивается черепу
лиш ь д л я того, чтобы он мог быть зак о д и р о в ан на перфокарте. При ко ­
дирован и и м а т е р и а л а на п ерф окар ты в к а ж д о м хран и лищ е следует со­
ставить т а б л и ц у «перевода» у ж е приняты х номеров в номера для кода.
И ссл ед о ва тел ь , зн аю щ и й номер черепа из публикации (т. е. номер, при­
своенный черепу при его поступлении в х р ан и л и щ е ), д олж ен будет сн а ­
ч а л а у зн ать в т аб л и ц е «перевода» номер черепа д ля ко д а и лишь после
этого получит на него документ — кар ту. Это, разум еется, следует де­
л ать, если треб у ю тся дан ны е о конкретном черепе, которые н евозм ож ­
но получить из п ерф о карто теки иным способом, зак о ди ро в ав ком ­
плекс особых призн аков данного черепа (возраст, о б р яд захоронения,
источник, время, д еф орм ац и я, т р е п а н а ц и я ) .
И с х о д я из общего количества краниологического м атер и ал а, х р а н я ­
щ егося во всех ф он дах Советского С ою за (40— 50 тыс. черепов), мы
п р е д л а г а е м пять кодовых полей, к а ж д о е из которых кодирует цифры
0— 9.
К лю ч 1— 2— 4— 7. О твед я одно поле под кодирование единиц, вто­
р о е — десятков, т р е т ь е — сотен, четвертое — тысяч и пятое — десятков
тысяч, по п р ед ла гаем о й схеме м ож но зак о д и р о в ать 99 999 черепов, т. е.
практически 100 тыс. черепов.
П р е д л а г а е м а я схем а не мож ет п ретендовать на непогрешимость и не
исчерпы вает все в о зм ож н ы е признаки. О на р а зр а б о т а н а на м а тери ал ах
Т а д ж и к и с т а н а , что, безусловно, отрази лось на ряде вы деляем ы х для ко­
д и ров ан и я признаков. Это в первую очередь относится к д анны м о про­
исхождении (территории) и д ати ро вк е памятника. Д л я этих полей мы
отвели больш ее количество перф орац и й с тем, чтобы исследователи в
своих и нд и ви д уальны х п е р ф о к а р а х могли по мере надобности исполь­
зов ать пустующую перфорацию .
В том случае, когда какое-ли б о измерение из фигурирую щ их на
п ер ф о к а р т е не м ож ет быть ф иксировано на черепе, в ы резается все
поле.
Н а п редставленной п ерф окар те (рис. 2) зак од и р ов ан ы данные о че­
репе из коллекци и И н ститута истории А Н Т ад ж и к с к о й С С Р .
Н и ж е приведены сведения, которы е могут быть зап и сан ы на свобод­
ном внутреннем поле.
134
Рис. 2. П ерф окарта с данными о черепе из коллекции И нститута истории АН Т ад­
ж икской С С Р
I — Ю ж н ы й Т ад ж и ки ста н , Н и зо в ья р. К аф и р н и ган (п равобереж ье).
Б и ш к е н тс к ая д олина, мог. А рук-Тау. И с сл ед о ва н А. М. М андельш тамом
в 1955— 1956 гг. Ч ереп происходит из к у р г а н а 5, группа X III. М ате ри ­
алы моги льн и ка оп убли кован ы : 1) А. М. М ан д ел ьш там . О р а б о т а х Кобадианского о т р я д а в 1955 г., «Труды И н -та истории, археологии и эт ­
нографии А Н Т а д ж С С Р » , т. 63, 1956; 2) А. М. М ан д ел ьш там . Археоло­
гические раб о ты 1956 г. в Б и ш кентской долине, «Труды Ин-та истории,
археологии и э тно граф ии А Н Т а д ж С С Р » , т. 91, 1959 ; 3) Т. П. Кияткина. Ч е р еп а из м огильника А р у к -Т ау (Т а д ж и к и с тан ), Антропологический
сборник III, «Труды И н -та этн ограф и и им. Н. Н. М и клухо-М аклая», нов.
серия, т. 31, 1961.
II. М оги льн ик д ати р о в а н А. М. М ан д ел ь ш там о м концом II в. до
н .э.— н ач ал о м I в. н. э.
III. Кочевое население; IV П ол мужской;
V. В о зр аст — зрелы й.
VI. Череп н едеф орм и рован ны й , черепная короб ка эллипсоидной
формы, 1— 199. 8— 139.8/1— 69,8. 5— 108. 9— 100. 11 — 129, 45— 137. 40—
99. 48— 76. 48/45— 55,5. 40/5— 91,6. 43— 109. 46— 100. 62— 50. 63—42.
55— 55.. 54— 27. 54/55— 49,1. 51— 44. 5 1а— 41. 52— 33. 52/51—75. 52/51 а—
80,5. Б и м а л я р н а я хорд а — 101,8. Высота нази она — 20,8. Н азо-м алярны й
угол — 135°. З и г о -м а к с и л л я р н а я хорд а •— 102,2. Высота субспинальная —
23,0. З и г о -м а к си л л я р н ы й у г о л — 131°. Д а к р и а л ь н а я х о р д а — 22,6. Д акриальная высота — 13,3. Д а к р и а л ь н ы й у к а за т е л ь •— 58,0. Симотическая хор­
д а — 10,2. С им отическая высота — 6,6. Симотический указатель 64,7.72.
Общий угол л и ц а — 89°.73. Угол средней части лица — 93°.74. Угол
альвеолярной части л и ц а — 82°.75 ( 1 ) — угол выступания носа — 31°.
Развитие н адперен осья — 4. Н и ж н и й к р а й грушевидного отверстия типа
fossae p r a e n a s a lis . П е ред н ен о со вая ость (по Б р о к а 1— 5) — 3. К о л л е к ц и ­
онный номер черепа — 69.
Т аким образом , ото б рав к а р ты по интересующ ему ком плексу при­
знаков, мы имеем в р у к а х полную информ ацию о к а ж д о м черепе.
135
К. П. К а л и н о в с к а я
К ВОПРОСУ О СООТНОШЕНИИ ФУНКЦИИ
И СТРУКТУРЫ СИСТЕМЫ ВОЗРАСТНЫХ ГРУПП
У ГАЛЛА (ЭФИОПИЯ)
Г а л л а — один из крупных современных народов Восточной Африки.
О коло 5 млн. г а л л а ж и в ет в Эфиопии. Это вто р ая по численности этни­
ч еская группа страны после а м х ар а. В Кении примерно 40 тыс. галла.
В н астоя щ ее врем я г а л л а в основном оседлые земледельцы , но некото­
ры е группы и сейчас ещ е ведут полукочевой образ жизни.
И з письменных памятников, относящ ихся к X V I— X V II! вв., извест­
но, что г а л л а п р еж д е были кочевниками-скотоводам и. В конце XVI в.
они вторглись в пределы современной Эфиопии и постепенно рассели ­
лись на зан я ты х зем лях. Это был воинственный народ, с которым прави­
тел я м Эфиопии приш лось вести постоянные войны вплоть до конца
XIX в., когд а области, з ан яты е гал л а, были включены в состав государ­
ства М ен ел и ка II.
П ервы й из известных письменных источников, сод ер ж ащ и х сведения
об этом нар од е,— «И стория гал л а» -— написан в конце XVI в. эфиопским
м онахом Б а х р е е м . Сочинение Б а х р е я до наш их дней сл уж и т одним из
основных источников д ля изучения социальны х отношений у гал л а. С ве­
д ен ия Б а х р е я н еоднократно и спользовались д л я реконструкции и зна­
чальной в озрастн ой структуры системы «гада». К а ж д а я попытка рекон­
стр уи ровать систему « гад а» обычно приводила к проблеме соотноше­
ния функций и структуры системы. В предш ествую щ ей с т а т ь е 2 мы уже
р а с с м а т р и в а л и одну из п ерв ы х таких реконструкций, предложенную
и звестным ученым Э. Ч ерулли.
Н а п о м н и м вкратц е, что п ред став л яет собой система «гада» по этой
реконструкции. П о мнению Ч ерулли , большинство мужчин г а л л а отно­
сились к одной из 10 возрастн ы х групп системы. В системе разли чались '
д в а п олуцикла: активный и пассивный. К а ж д а я группа последовательно
п роходи ла с н а ч а л а пять степеней активного, а затем пять степеней п ас­
сивного п олуц и кла. Д ли тел ь н о ст ь п ребы ван и я группы в к а ж д о й степе­
ни с о с т а в л я л а 8 лет. Соответственно к а ж д ы е 8 лет одна из групп выхо­
д и л а из активного п олуц и кл а системы, а новая группа всту п ал а в него.
К а ж д а я груп па п роходи ла 5 активн ы х степеней системы за 40 лет. Н о ­
вую группу, вступаю щ ую в систему «гада», составляли, к а к п о лагал Ч е ­
рулли, сы новья тех, кто з а в е р ш а л активный полуцикл системы. Таким
об р азо м , вступить в систему «гада» сын мог лиш ь через сорок лет после
того, к а к в систему вступил его отец.
1 Х роника «И стория галла» в изданиях: A. W. S c h l e i c h e r , G eschichte der G alla.
B ericht eines A bessinischen M onches fiber die In v asio n der G alla in Sechzehnten Jahrhundert, B erlin, 1893; I. G u i d i, H isto ria G entis G alla, «C orpus Scriptorum C hristianorum
O rientalium . S crip to res Aethiopici», series altera, t. 3, P arisiis, 1907; книга М ануэла де
Альмеды в издании: F. B eckingham and G. W. В. H u n tin g fo rd , Some records of E thio­
pia, 1593— 1646, L ondon, 1954.
2 К. П. К а л и н о в с к а я , К характеристике системы возрастны х групп у галла
Эфиопии, «Сов. этнограф ия», 1969, № 4, стр. 128—432.
136
Группа, вступ ая в систему, п риобретает определенные социальные
п р а в а и обязанности. Функции групп в степенях системы р ас п р е д е л я­
лись сл едую щ и м образом . П е р в а я степень — подготовительная, группа
в этой степени п рав почти не и м ела и у ч аств о в ал а лишь в незначитель­
ных церемониях; в т о р а я степень — степень воинов, в этот период прово­
д и л ас ь во ин ск ая п одготовка. Третья степень — т а к ж е воины. В этой сте­
пени группа я в л яе тся основной военной силой общ ества. Четвертая сте­
п е н ь — по своим соц и альн ы м п р а в а м и об язан н остям — с а м а я значи­
тел ь н ая. Группа !в этой степени у п р а в л я л а всей ж изнью общества. В п я­
той степени активного п олуц и кла (по Ч е рул ли ) системы «гада» группа
о б р а зу е т совет старейш ин. Члены ее считаю тся хранителями законов и
тр ад и ц и й о бщ ества, к ним о б р а щ а ю т с я з а советом н помощью.
П р о й д я все 5 степеней системы з а 40 лет, группа выходит из актив­
ной ж и зн и о бщ ества и п р о д о л ж а ет ж и ть в обществе, не имея, однако,
н икаких соц и альн ы х п рав и не прин и м ая участия в общих церемониях.
З а п ред ел ам и пяти активных степеней системы все члены общ ества г а л ­
л а — к а к те, кто окончил 40-летний цикл, т а к и те, кто еще не вступил в
первую степень,— считались, по мнению Ч ерулли, «н ем ы м и »3.
Свои реконструкции системы «гада» п ред лагал и А. Принс, К. Кнутссон и другие и с с л е д о в а т е л и 4. Все упомянутые выше авторы за основной
принцип вступления индивида в систему «гада» принимали принцип
кровного р од ств а м е ж д у отцом и сыном. П оскольку в систему «гада»
сыновья могли вступить лиш ь при выходе их отцов из пятой степени,
то, если принять принцип кровного родства сыновей и отцов, в озраст­
ной состав группы в первой степени, а следовательно, и в других степе­
нях станови тся край н е неоднородным. К ром е того, согласно реконструк­
ции Э. Ч ерул ли , сыновья, родивш иеся от отцов, у ж е вышедших из пя­
той степени системы, п р е ж д е чем вступить в первую степень системы,
д о л ж н ы были пройти 40-летний, н азы ва ем ы й Ч еру л ли «пассивным», полуцикл системы; при этом они входили в первую степень системы уже
старик ам и . В озрастн ы е границы группы становятся крайне неопреде­
ленными: в нее могут входить одновременно старики и младенцы. П а р а ­
д оксальн ы м о к а зы в а е тс я то, что группа, о п ред ел яем ая к а к возрастная,,
на деле так ой не могла быть. И в силу этого группа не могла обеспечить
выполнения зад ач , которы е н а л а г а л и с ь на нее в к аж д о й степени си­
стемы, т. е. н алицо противоречие м е ж д у функциями и структурой си­
стемы.
О д н ако в период возникновения система «гада», несомненно, должна
была отвечать ж и зн ен н ы м потребностям общ ества. В пользу этого гово­
рит и ее ж и вучесть на протяж ени и последних четырех столетий, причем
совершенно ясно, что это очень древний социальны й институт.
Все подсчеты возрастн ы х соотношений внутри системы в соответствии
с у ж е известным и реконструкц иям и п риводят к н еразреш и м ы м противо­
речиям.
П оп роб у ем подойти к рассмотрению системы «гада» с иной точки
зрения, минуя расчеты, основанны е на связи по кровнородственному
принципу. П о п ы таем с я найти иной, по-видимому, не индивидуальный,
а групповой принцип связи м е ж д у разл и чн ы м и степенями системы.
Э. Ч е р у л л и пишет: «Члены одной и той ж е га д а (группы) называют
друг д р уга ,,m is ie n s a “, и это и м я в ы р а ж а е т принадлежность к одной
3 Е. С е г u 11 i, The fo lk -literatu re of the G alla of Southern A byssinia. Texts on
ethnological subjects, « H arv ard A frican Studies», v. I l l, «V aria A fricana» III, C am bridge,
1922.
4 A. E. J e n s . e n , Im L an d e des G ada, S tu ttg a rt, 1936; A sm arom L e g e s s e, C lass
system s based on tim e, « Jo u rn al of E th io p ian Studies», v. I, № 2, 1963; A. H. J. P r i n с e,
E ast A frcian age-class system s, G ro n in g en — D jak arta, 1953; E. К. К n u t s s о n, A uthori­
ty and change. A stu d y of the K allu in stitu tio n am ong the M acha G alla of E thiopia,
Goteborg, 1967.
13Г
ii той ж е г ад а, что я в л яе тся н астоящ и м р о д с т в о м 5», т. е. члены одной
группы считаю тся к а к бы б ратьям и.
Д а л е е Ч е р у л л и сообщ ает, что один из членов группы в последней
(пятой) степени системы «во в рем я последующего п разд ни ка обрезания
п р ед ст ав л яе т соб р ав ш е м уся на п разд н и ке н ар од у молодых людей своей
г а д а — своих сыновей, которым н ад л е ж и т войти в цикл. Он принимает
имя А б б а Д а б б а л л е — отец (почти «крестный отец») Д а б б а л л е (так как
Д а б б а л л е н азы в а е т с я п е р в а я степень, в которую вступают молодые
л ю д и ) » 6.
Т ак и м об разом , п о д го та вл и в аяс ь к вступлению в первую степень си­
стемы, будущ ие члены ее получаю т покровителя из группы, находящ ей­
ся в это в р ем я в пятой, последней степени системы «гада», которого они
н азы в а ю т «отец». Э. Ч е р у л л и у к а зы в ал , что в течение восьми ' лет до
первой инициации м альчики считаю тся «немыми» и «отец» покровитель­
ствует и м 1.
Одной из первых церемоний группы в первой степени системы я в л я ­
ется ритуал ьно е вы п раш и в ан и е «м олока» м альчикам и этой группы у з а ­
м у ж ни х женщ ин. П ри этом д ля мальчиков поется песня: «О, Д а б ­
балле, о сы новья того, кто в зя л голову, ж ивите с м о л о зи во м » 8.
Тот, «кто в зял голову»,— это отец-покрозитель группы Д а б б а л л е . Б л а ­
г о д ар я своему высокому полож ению он имеет право получить голову
ж ертвен н о го быка.
П о н аб лю д ен и ям Кнутссона, у г а л л а м ача патрилинейный род «фирра» в клю чает не тол ьк о кровны х родственников, но и, например, «джал а » — тех, кто д ер ж и т подвергаем ого о б ряд у о брезания и поэтому р а с ­
см ат р и в а е т с я к а к его «ритуальны й о т е ц » 9.
О п и р аяс ь на приведенные выше факты , мож но вы сказать предполо­
жение, что в системе « гад а» к а ж д а я группа в пятой степени становилась
группой «ритуальны х отцов» 10 по отношению к вводимым в первую сте­
пень.
Э т а н овая группа «сыновей» ф ормируется и вступает в первую сте­
пень системы «гада», ко гд а из последней, пятой степени выходит оче­
р ед н ая группа «отцов», а на их место передвигается группа из четвертой
степени.
Т ак и м о б разом , на границах, т. е. в н ач ал е и в конце пятистепенно­
го ц и к л а системы « гада», постоянно находится группа «отцов» и группа
«сыновей». И н аче, д ва поколения — старш ее и младш ее. А меж ду ними
л е ж и т п ро м еж уто к времени в сорок лет. С мена этих поколений происхо­
дит постоянно в том ж е ритме. Ч ерез к а ж д ы е восемь лет группа «отцов»
выходит из системы, а группа их «сыновей» вступает в нее.
Д л я того чтобы из м л ад ш е го поколения сф орм ировать новую группу
и ввести ее в систему «гада», необходимо соблю сти норму системы — ин­
т е р в а л м е ж д у д ву м я поколениями (не отдельных лиц, а групп) в сорок
лет. С д ел ать это возм ож н о, то л ьк о исходя из единственного принципа—
учета реальн ого в о зр а с т а лиц, входящ и х в систему. Только при посто­
ян н ом отборе лиц определенного реальн ого возр аста в озм ож н ы перио­
дичность и ав том ати зм действия подобной системы и необходимый воз­
растной состав групп.
П ри так о м условии тр ад и ц и о н н а я ф орм ул а вступления в систему
«гад а» — a f u r t a m a abbacoti — «сорок лет моего отца» о т р а ж а л а р е а л ь ­
ное соответствие функции и структуры системы.
5 Е. С р г u 11 i. E thio p ia occidentale, t. II, cap. XIX, p. 125.
6 Там ж е, t. I, cap. I ll, p. 33.
7 Там ж е, p. 33, 41.
8 Там ж е, t. II, p. 34.
9 К. E. К n u t s s о n, A u th o rity and change, p. 42.
10 Термин «ритуальный отец», употребляемый здесь, весьма условен и предлага­
ется по той причине, что в этнографических м атериалах по данной теме он обычно
употребляется при описании ритуалов системы «гада».
138
В эпоху разв и то го первобы тнообщ инного строя основой п роизводя­
щего х о зяй ств а г а л л а было кочевое скотоводство. С тад а находились в
общей собственности. С од е р ж ан и ем хозяйственной ж изн и было р а зв е д е ­
ние скота, уход з а ним, его защ и та . Н а этом экономическом базисе сф ор­
м и р о в ал ась о п ред ел ен н ая с о ц и ал ь н ая орган и зац и я общ ества гал л а —
система « гада», за д а ч е й которой было р азд ел е н и е производственных
функций м е ж д у членами общ ества. П ри общ ественной собственности на
основные средства производства и при отсутствии передачи их по н а­
сл едству р азд ел е н и е обязанностей по уходу з а скотом имело чисто эконо­
мическую основу. В силу этого со ц и ал ьн ая система « гада» не зависела
от системы родства. Определение истинного отца, родителя, не было су­
щ ественны м д л я
системы
«гада».
В
связи
с
общественным
производством полож ение к а ж д о г о человека в общ естве г а л л а о п р ед е­
л я л о сь в первую очередь не кровнородственными отношениями, а соц и ­
альны ми, т. е. той функцией, которую общинник мог выполнить в общем
процессе производства. С истем а «гад а» вы п ол н ял а за д а ч у распределения
этих функций. В условиях первобытнообщ инного строя деление об щ ест­
ва на во зр астн ы е категории довольно ш ироко и з в е с т н о 11. В производя­
щем хозяйстве кочевников-скотоводов объединение членов общества по
в о зрасту вполне соответствовало ж и зн ен ны м и потребностям. К уходу за
скотом приучали с раннего возр аста.
М альчи ки , орган и зован н ы е в группу по принципу учета их реальн о ­
го в о зр аста , проходили обучение под руководством старших. В начале
м альчиков приучали к посильным р аб отам . Они пасли стада, помогали
стар ш и м в хозяй стве и готовились к р и т у а л а м и церемониям, к которым
их допустят после инициации. С возр асто м обязанности усложнялись.
О х р а н а с т а д и о б щ ества тр е б о в а л а военной подготовки подростков.
Поэтому, достигнув следую щ ей возрастной степени, юноши обучались
военному искусству. Д о сти гну в зрелости, группа юношей-воинов приоб­
щ а л а с ь не тол ьк о к ведению хозяйства, но т а к ж е п одготавли валась к
устройству семейной ж и зн и и воспитанию потомства.
В более зр ел о м в о зр асте воины оставл я ли воинское дело, и им вр у­
чалось практическое руководство экономической и политической ж и з ­
нью всего об щ ества. Д ости гнув этой степени, группа получ ал а исполни­
тельную власть. Н аив ы сш его социального п олож ен ия группа достигала
в последней степени системы, когда в солидном возрасте становилась
группой старей ш и н — хран и телей законов и тради ци й общества, о б л а ­
дая зак о н о д ате л ьн о й властью .
Все, кто не входил в систему, т. е. ещ е неинициированные дети и з а ­
кончившие цикл системы « гад а» старики, не имели определенных о б я­
занностей. С истем а б ы л а о р ган и зо ва н а так, что в нее входили только
дееспособные члены общ ества. Э та дееспособность о п р ед ел ял ась в о з­
можностью вы п о л н ять производственные зад ач и . Т аким образом, систе­
ма « гад а» — это с о ц и ал ь н ая орган и зац и я о б щ ества кочевников-скотово­
дов, в которой производственное р азд ел ен и е т р у д а происходило путем
объединения членов общ ества по возрасту; п родвиж ение возрастных
групп по степеням социальной значимости от низшей к высшей проис­
ходило через оп ределенные временные и нтервалы , и продвижение было
о б язател ьн ы м д ля всех, кто входил в группы системы.
Теперь посмотрим, к а к д ей ств о в а л а система «гада» по нашей гипо­
тезе.
Если кр овн ор одственн ая связь не и м ел а значения д ля членства в си­
стеме, то единственны м ф актором , оп ределявш и м его, был реальный
возраст будущ их членов групп.
11 См.: Д . А. О л ь д е р о г г е , Система гада у ю жных племен галла, сб. статей
«Абиссиния (Э ф иопия)», М.— Л., 1936, стр. 117.
139
Т а к к а к постоянный и нтервал м е ж д у переходом от одной степени к
другой сос тав л ял восемь лет, то группу, вступаю щую в первую степень,
об р азу ю т мальчики в возр асте от 0 до 8 лет. С ам ы е младш ие в этой сте­
п е н и — это новорож денны е, сам ы е старш и е — восьмилетние,-т. е. груп­
п а состоит из детей. В первой степени происходит уж е упоминавшийся
о б р яд в ы п р аш и в ан и я «молока». М ал ьчи ки этой группы обходят хижины
за м у ж н и х ж ен щ и н и просят у них «молоко». И м выносят разную снедь,
но все поднош ения д о л ж н ы н азы ва тьс я «молоко». С одной стороны, этот
обы чай символизирует м ладенческий состав группы в самой м л ад ­
шей степени системы, где группа еще не имеет почти никаких социаль­
ных прав и лиш ь проходит обучение. Но корни этого обряда, вероятно,
ведут к истокам всей системы в целом, т. е. когда, по нашей гипотезе, всоставе групп в этой степени были действительно только дети.
И звестны е нам источники не объясняют, чем обусловлен у галлавосьмилетний и нтервал м е ж д у степенями. М ож н о предположить, чтоо п ред ел яю щ и м в этом элем ен те системы был примерный срок физиоло­
гического со зреван и я мальчиков. Л ю бопы тно отметить, что у гал л а сим­
волом п ерехода группы из одной степени в другую к а ж д ы е восемь лет
сл у ж и т о б р я д в ы с а ж и в а н и я д ер ев а « д ал л а» ( P o d o c a r p u s ) . Это дерево
ж и в ет восемь лет и ум и рает после цветения.
В тор ая степень системы — это степень воинов. П ри вступлении в нее
в озраст м альчиков и юношей по нашей схеме варьирует от 8 до 16 лет.
В этой степени юноши имеют п раво полового общ ения с женщ инами, без
п р а в а ж ени ться и иметь детей.
•
Т р етья степень системы — т а к ж е степень воинов. В озраст членов
групп в этой степени вар ьирует при вступлении от 16 до 24 лет. Это сте­
пень более зр ел ы х и сильных воинов. Члены группы этой степени полу­
чают п раво ж ениться, но не имеют п р а в а на потомство. Группы обеих
степеней воинов, в т о р а я и третья, состоят в основном из деятельных
мужчин, вы п олн яю щ и х т ак и е обязанности, к а к участие в военных похо­
дах, уход з а скотом, устройство ж и л ь я и т. д.
Группы четвертой степени яв л яю тся руководителями всей жизни г а л ­
ла. И з членов этой группы в ы б и р ается и в оеначальник на время похо­
дов, и х ран и тел ь си м вол а власти группы — скипетра, и «хайю» — ри­
туал ьн ы й гл ав а. В озраст членов групп в этой степени при вступлении
вар ь и р у е т от 24' до 32 лет.
П о с л е д н яя — п я тая степень системы «гада»: группы в этой степени
о б разу ю т совет старейш ин, члены которого считаются знатоками и х р а ­
нителями зак о н о в и т рад и ц и й гал л а. К ним об ращ аю тся за советами.
В о зр аст членов групп в этой степени при вступлении варьирует от 32 до
40 лет. Группы в этой степени — это группы «ритуальных отцов».
Ч асто реальн ы й во зр аст членов групп в двух соседних степенях м о­
ж е т частично совп ад ать. Это происходит потому, что, вступая в систе­
му, группа имеет низший и высший предел возраста. Н апри м ер, в пер­
вую степень с р а з у могут вступить и новорож денны е и восьмилетние. При
переходе во вторую степень системы м ладш им будет по 8 лет, а самым
ста р ш и м по 16 лет. П оэтом у ока ж етс я, что и в первой и во второй степе­
нях будет некоторое количество лиц одинакового возраста, в данном
прим ере — восьмилетних. Т а к ж е будет и в других степенях системы.
К а к только группа «ри туальны х отцов» зак ан ч и в ает восьмилетний
период пятой степени и выходит из активной ж изни общества, формиру­
ется н овая группа из всех м альчиков в возрасте до весьми лет, и иници­
ируется в первую степень системы «гада».
Д ети, родивш иеся после того, к а к их отцы вышли из системы, вероят­
но, т а к ж е в ступ али в первую степень системы вместе со всеми м альч и к а­
ми, т а к к а к д ля системы «гада» ф ак т кровного родства при вступлении
не имел зн ачен ия и не в а ж н о было, состоят ли их родные отцы в системе
или у ж е вы ш ли из нее. В а ж е н был только реальн ы й возраст мальчиков..
140
■Отмеченный и ссл ед о в ателям и ф ак т якобы совместного пребывания сы­
новей и отцов в одной группе 12 м ож но объяснить совпадением н азвания
группы «сыновей» и группы «ритуальны х отцов». Н о в а я группа, вступ а­
ю щ а я в первую степень системы «гада», п о л у ч ал а общее для всех чле­
нов этой группы н азв ан и е группы «отцов», выш едш их из пятой степени.
О бш ее имя этих двух групп мож но отнести к внешним атрибутам к а ж ­
дой группы. К ром е того, это подчеркивало преемственность поколений.
М а т е р и а л по этнограф ии г а л л а был соб ран в основном за последние
100— 150 лет. Европейские и сследователи, соби равш и е этот материал,
зас т ал и общ ество г а л л а на стадии заверш ен ия перехода к оседлости.
Л и ш ь в отдельны х сл уч аях у г а л л а со хр ан я л ся еще полукочевой образ
ж изни при сравн и тельно разв и т ы х товарн о-ден еж н ы х отношениях. Это
следует учиты вать при реконструкции изначальной структуры соц и ал ь­
ного института. Б е з этого неи збеж н ы н атяж ки , меш аю щ ие правильному
представлению о со ц и ал ьн ой орган и зац ии общ ества г а л л а в эпоху пер­
вобы тнообщ инного строя.
С о ц и ал ь н ая система «гад а» в озни кл а на определенной экономиче­
ской основе, х ар а к тер которой оп р ед ел ял ся общим производством. В по­
сл ед стви и в связи с постепенным переходом от кочевого скотоводства
к оседлом у зем леделию в сочетании с отгонным скотоводством р а з в и в а ­
ется собственность отд ел ьн ы х семей на основные средства производства,
т. е. на зем л ю и скот. С р азви тием института собственности постепенно
и счезла потребность в так ой социальной ор ганизации общества, ка к си­
стем а в о зр астн ы х групп. И зм ен и л ся экономический базис общества,
р а зр у ш а е т с я первобы тнообщ инный строй. Экономической ячейкой об ­
щ еств а станови тся п а т р и а р х а л ь н а я семья, о б л а д а ю щ а я п равом собст­
венности на определенную зем лю и скот. Н а первый план с развитием
института н асл ед о в ан и я вы ступаю т семейно-родственные отношения.
Д л я оп ределен и я места к а ж д о г о индивида в общ естве становится необ­
ходим ым четкое определение ро д ств а по крови и свойству. О д н ако риту­
альны е рудим енты п реж н ей социальной системы «гада» сохраняются
ещ е долгое врем я. С ущ ествует ещ е ф о р м а стар ой организации, но содер­
ж а н и е ее станови тся качественно иным. Если п реж д е основной ф ун к­
цией системы «гада» было р азд ел ен и е тр у д а м е ж д у членами общества
посредством возрастного группирования, то теперь при совершенно д ру­
гой экономической основе главной социальной зад ач ей является укреп­
ление собственности отдельны х семей на средства производства и п ере­
д а ч а их по н аследству от г л а в ы семьи его п рям ы м наследникам.
Г л ав ен ств у ю щ ая роль от старейш ин в пятой степени системы «гада»
в общ естве г а л л а переш ла к патриарху, г л ав е семьи. С т а р а я формула
вступления в систему долго традиционно сохр анял ась, но содерж ание
ее изменилось. Теперь ко гд а говорили: «Сорок лет моего отца», то речь
ш л а у ж е не о «ритуальном», а о кровном отце, т. е. о главе семьи.
С т р у к т у р а ф о р м а л ь н о ещ е сущ ествую щ ей системы «отцы— сыновья» ос­
т ал а сь, но теперь это не группы, состоящ ие из л иц одного возраста, а
группы родственников по крови, т. е. преж ний принцип вступления в си­
стему «гада», принцип учета реальн ого в о зр аста , с р азвитием новых
экономических отношений в общ естве г а л л а был нарушен. Это привели
к тому, что и в озрастн ой состав групп в степенях системы изменился.
П ри соблю дении нормы вступления в систему «сорок лет» теперь отсчи­
ты ва л и не от момента вступления «ритуального отца», а от вступления
кровного отца, и п оэтому в одной группе о к а зы в ал и сь лица разного воз­
р а с т а — от детей до стариков. Этот ф ак т отм ечал ся неоднократно евро ­
пейскими иссл ед ователям и , но оценен он бы л ими неправильно. Это поссл уж и л о основанием д л я у тв ер ж д ен и я о несоответствии функций и струк­
12 Е. C e r u H i , E thio p ia occidentale, t. I, cap. I ll, p. 41, cap. V II, p. 88; G. \V. B.
H u n t i n g f o r d , The G alla of E thiopia, London, 1955, p. 43.
141
туры системы и ее и значальн ой н ецелесообразности к а к формы органи­
зац и и общ ества.
Отсутствие исторического подхода и недооценка экономической ос­
новы данного социального института и его функций привели к неверно­
му истолкованию структуры системы «гада». Европейские исследовате­
ли не увидели условности терм инов «отец», «сын», не зам етили эволю­
ции в их употреблении, т. е. перехода от значения «ритуальный отец» к
понятию «кровный отец».
П одведем итог. С истема в озрастны х групп «гада» — это социальный
институт о б щ ества га л л а , действовавш ий в эпоху первобытнообщинного
строя. Его зад ач ей было распределение в соответствии с определенной
экономической б азой производственных функций м еж д у членами обще­
ства. П ринципом построения системы был принцип учета реального воз­
р а с т а ее членов. П ри этом функции системы и ее структура находились
в соответствии друг с другом, механизм системы был работоспособным.
Н а р у ш е н и я этой системы мож но р ас см а тр и в ать к а к свидетельства р а з ­
руш ения ста р ы х общ ественны х норм и возникновения новых на следую­
щ ем этап е р азв и ти я общества.
Krai
№ % } поиски
.
ФАКТЫ
ГИПОТЕЗЫ
В. Н. Б а с и л о в
ЧЕРЕЗ СТО ЛЕТ ПОСЛЕ МДКЛАЯ *
В деревне Б он гу в день вы садки мы не см огли побывать. После встре­
чи на п л я ж е, где Н. А. Бутинов п реры ва ю щ и м ся от волнения голосом
произнес приветственны е ф р а з ы на язы ке бонгу и вы звал этим восторг
вы сы п авш и х на берег ж и тел ей деревни, действие перенеслось в простор­
ную хижину, которую предоставили нам д л я ж и л ья . Специально по­
строенная д л я приезж их, она сто ял а чуть в стороне от деревни, за ручь­
ем. Б л и зи л и сь сумерки. П а п у а сы с п риветливы м и у лы б кам и помогали
нам переносить и р а с с т а в л я т ь вещи. П осле уж и н а мы расселись все за
длинным столом на веран д е хижины, и К. Саймонс, представитель ав ­
стралийской колониальной администрации, попросил р ас ск а зать главе
деревенского совета К ам у, чем к а ж д ы й из нас будет заним аться: людям
Бонгу д о л ж н ы быть ясны зад ач и работы. Н а ш и речи К. Саймонс пере­
водил К а м у на пидж ин-инглиш . К а м у сл уш ал , серьезный и, может
быть, немного в аж ны й. К огда ему з а д а в а л и вопрос, он отвечал не сразу,
словно д а в а я понять, что солидный ч еловек д олж ен подумать, прежде
чем ответить. Н акон ец , планы на з а в т р а были определены и все р азо ш ­
лись. Н а с т у п и л а ночь.
О чутивш ись утром в Бонгу, я почувствовал некоторое разочарование:
деревня о к а з а л а с ь не совсем такой, какой я о ж и д ал ее увидеть по ри­
сункам и описаниям Н. Н. М и кл ух о-М ак лая. «Хижины стоят не на сва­
ях...»,— п исал русский ученый о постр ой ках на Б ерегу М а к л а я 1. Однако
вокруг просторной центральной п лощ ад и группами теснились к лесу
хижины, в о звы ш а ю щ и еся над зем лей на св ая х (рис. 1). Иной, чем сто
лет н азад , об ли к п р и д а в а л а постройкам и кры ш а. Н. Н. М иклухо-М ак­
лай не р аз у к а з ы в а л на ее выпуклую форму, удобную д л я быстрого сто­
ка д ож д евой воды; д о м а с таким и к ры ш ам и зап ечатлен ы и на его ри­
с у н к а х 2. О д н ако хижины , которы е р а з г л я д ы в а л я, были увенчаны кры­
шами с соверш енно плоскими ск атам и. И з-под двускатной кровли вы­
ступали, н ав и с ая н ад торцовы ми стенами, ещ е д в а небольших ската, но
и они были плоскими, а не округлы ми, к а к в старину. Однако материал
для крыш о стал ся п реж н и м — лист кокосовой пальмы.
* П убликуя статью В. Н. Б аси лова, редакция продолж ает знакомить читателей с
пребыванием группы этнограф ов на Берегу М аклая. См.: Д . Д . Т у м а р к и н , По остро­
вам Океании, «Сов. этнограф ия», 1972, № 2; Б. Н. П у т и л о в . В Бонгу звучат окамы,
«Сов. этнограф ия», 1972, № 3.
1 Н Н М и к л у х о - М а к л а й , Собр. соч., т. III, ч. I, М .-Л., 1951, стр. 69.
2 Там ж е, стр. 69, 88, 89, 101, 151; т. V, М .-Л., 1954, стр. 47, 71, 73; т. I, М.— Л.,
1950, стр. 95, 135, 163.
143
Д е р е в н я в ы г л я д е л а нарядно. З е м л я вокруг домов, полностью
осв о б о ж д е н н а я от слоя д ер н а, бы ла идеально чиста — ни листика,
ни соринки. Видимо, это естественно д л я человека, попавшего в со­
верш енно новую обстановку, что взор его в первую очередь при­
вл е к а ю т
необычные,
но
несущ ественные
детали.
О сматриваясь
вокруг, я зам ети л сизые от времени челюсти какого-то животного,
полож енные на разви л ку де­
рева у одного из домов.
И когда со мной приветливо
п оздоровался молодой п а ­
пуас в новых ш ортах и ков­
бойке, я не зам едли л после
обмена необходимыми для
зн аком ства ф р аза м и спро­
сить у него, с какой целью
оставлены здесь челюсти.
Мой собеседник н азвал се­
бя сыном «президента д е­
ревни»; он и в самом деле
был очень похож на Каму.
К а к и многие другие моло­
дые люди Бонгу, он непло­
хо зн ал английский язык,
п р еподаваем ы й
в
школе.
Челюсти дикой свиньи, о бъ­
яснил он, сохраняются, что­
бы п р обуж дать у охотника
приятны е воспоминания об
удачной охоте. А в память
о вы д аю щ ем ся улове хо зя­
ин соседнего д ом а сберег
кости большой рыбы. С о­
единенные так, что о б р азо ­
вал ся полум есяц концами
Рис.
Современные хижины в Бонгу стоят на
сваях. Фото В. Н. Б асилова
вниз, они были подвешены
на веревке к концу укреплен­
ного наклонно шеста.
С ви н ая челю сть и п олум есяц из рыбьих костей явно у казы в ал и на
с вязь времен. Т ак о й обычай отм ечал и Н. Н. М иклухо-М аклай. Он, впро­
чем, н аб л ю д ал его в м уж ски х дом ах, где «вдоль стен... висит много н иж ­
н их челюстей свиней, зар е за н н ы х во в р ем я пиров, и черепов съеденных
р ы б » 3. Ч то так о е бонгуанский м у ж ской дом? По м а т ер и ал ам Н. Н. М и к­
л у х о -М а к л а я нел ьзя составить о нем достаточно полное представление.
М у ж с ко й дом — хиж ина, «которой пользуются по большей части только
мужчины. О на с л у ж и т т а к ж е сп альней д л я молодых людей и д л я гостей
из других д е р е в е н ь » 4. Ж е н щ и н а м вход в нее з а п р е щ е н 5. Э та хижина
«...обычно отличается от остальны х горазд о большими разм ер ам и и в ы ­
сотой; она о ткры та с передней и зад н ей с т о р о н » 6. Вместе с сыном К аму
мы обош ли у ж е значительную часть деревни, но нигде не было заметно
постройки, похожей на описанную Н. Н. М и клухо-М аклаем . А сохрани­
лись л и вообщ е в Б о н г у д о м а д л я мужчин? Я спросил об этом у своего
спутника. « Д а» ,— п оследовал уверенный ответ. К сож алению , получи­
л ось так , что осмотреть муж ской дом удалось только через день.
3
4
5
6
144
Н. Н. М
Там ж е,
Там ж е,
Там же,
и к л у х о - М а к л а й , Собр. соч., т. III, стр. 3; см. такж е стр. 100, 118.
стр. 70; т. I, стр. 162.
стр. 105.
стр. 68; т. V, стр. 47.
И;
*
*
Утром 11 августа я стоял перед хижиной, не вы деляю щ ейся среди
д руги х построек деревни ни р азм ерам и , ни архитектурой. К ак и прочие
д ом а, она стоял а на сваях; кры ш а из п ож ухш их на солнце пальм овы х
листьев св и с а л а над плетеной оградой веранды. Это и был мужской дом,
п р и н а д л е ж а щ и й семейно-родовой группе (вемун) Обому. Меня и
М. В. К р ю ко в а привел
сюда ю нош а К а к а л , с
больш ой охотой
помо­
гавш ий нам в работе. По
его словам , здесь и в д р у ­
гих п одобных х и ж и н ах
ж и в у т только мальчики,
поэтому местное н а з в а ­
ние
ее,
«ббдьо»
или
« б о д ж ь о у » 7, он п ер ев о­
дил к а к «дом мальчиков»
(boy’s h o u s e ). Ж е н а т ы е
муж чины ж и в у т вместе
со своими ж е н а м и и д е т ь ­
ми. Конечно, никто не з а ­
претит в зр осл ом у м у ж ч и ­
не переночевать в «бодьо», если его побудят к
тому какие-то причины,
но, к а к правило, в этой
хижине спят одни м а л ь ­
чики. С тар и ка,
который
специально н аб л ю д а л бы
за р ас п о р я д к о м в «доме
мальчиков» и з а н и м а л с я
Рис. 2. Р итуальны й головной убор «асе». Фого
Н . А. Бутинова
бы их воспитанием, нет.
Этот дом скоро пойдет
на слом. Вемун О б о м у счел его стары м и неудобным и строит сейчас но­
вую х и ж и н у д л я мальчиков. П о мнению К а к а л а , новый дом будет в о б ­
щем так им же.
К а к а л в зош ел по ступенькам на в ер ан д у д ом а и вынес нам странный
предмет. С д е л а н н а я из к а р тон а птица с больш ими опущенными вниз
кры льям и , в ы к р а ш е н н а я в темно-серы й цвет, мрачно зас ты л а н ад кону­
совидной плетеной подставкой (рис. 2). «Головной убор д л я танцев,
которы е танцую т мальчики»,— с к а за л К а к а л . К огда приходит пора
пройти о б р яд посвящ ения, мальчики уходят в лес и т а м готовят себе
такие ри ту ал ьны е головные уборы.
З н а я по опыту, что надо зап и сать все немедленно, иначе д о б р а я п оло­
вина у слы ш анного будет заб ы та, я р ас кр ы л дневник. Б ы ло неудобно
писать, д е р ж а его в руках; я поднял ногу и п о лож и л дневник на колено.
Эта п оза т а к ж е б ы л а не очень удобна, на что и об р ат и л внимание подо­
ш едш ий к н а м молодой папуас. Он посмотрел на меня, потом поднял
свою ногу и осторож но п одставил ее под мою, чтобы поддерж ать. Так
мы стояли о б а на одной ноге, пока я не д о г а д а л с я изменить положение.
К а ж е т с я , я п о б л аго д ар и л его поклоном, но это выш ло скорее механи­
чески. Л и ш ь позднее, на корабле, когда «Д м итрий М енделеев» уж е по­
кинул Б у х т у К онстан тин а, я вспомнил и смог по-настоящ ем у оценить
этот милый прим ер папуасской вежливости, в котором проявилось общее
отношение ж и т ел ей Б он гу к нам, гостям из «страны М аклая».
7 Слово «буам брам ра» было ошибочно принято Н. Н. М иклухо-М аклаем за наз­
вание муж ского дома.
10 С о ве т ск а я э т н о гр а ф и я , № 4
145
Г оловней убор с птицей н азы ва ется «асе», пояснил К акал. К а к а я
птица и з о б р а ж е н а ? Ч а й к а , л е т а ю щ а я над морем. От ободка конуса, на­
д ев аем о го на голову, отход ил а вниз 'деревянная палочка; она не я в л я ­
л а с ь частью головного убора, а бы ла прикреплена д ля того, чтобы его
легко м ож но было оставить на верху перегородки дома. Впрочем, обычно
эти ри туал ьны е уборы долго не хран ят; многие вы б расы ваю т их после
тан ц ев. К а к а л вынес ещ е одно сооруж ение из картона, птичьих перьев
и б ам б уков ы х пал о чек — -головной убор «бобо», обозначаю щий рыбу,
к ото рая на я зы к е бонгу именуется «б арам -обуль». Р ы б а была выполне­
на очень стилизованно, ее р асц в етк у п ер ед ав ал и к р а сн ая и серебряная
к р а с к и 8. Есть ещ е один тип ритуальной ш апки д ля танцев, он весьма
слож н ой символики и сочетает в себе и зображ ен и е острова, цветов и
сущ ества, подобного змее. О д н ако такого головного убора в хижине
м альчиков не оказал о сь.
Ю нош а, к сож алению , р а с с к а з а л нам только об одном элементе о б р я ­
д а инициации. Он сообщил, что танцую т одновременно д ва д ц ат ь или боль­
ше мальчиков, и у к а ж д о г о надет
свой головной убор. Этот танец
не исполняется на других п р азд ­
нествах и сопровож дается пес­
ней «пудёнг», которую поют толь­
ко во врем я танца мальчиков.
-П оет муж чина или мальчик, ес­
ли он знает песню, и все присут­
1
ствующие подтягивают. Это бы­
a
454
о
ли весьма скупые сведения об
0
„
.
'
.
обряде, но у ж е показанные юноРис. 3. Схематический план «дома маль_
чиков»: 1— «кровать»; 2—место для очаголовные уборы говорили
га;
3 — «столик» на веранде; 4 — столбы,
О ТОМ, ЧТО «ДОМ мальчиков» еще
п оддерж иваю щ ие кровлю;
5 — лестница сохранял СВЯЗЬ
СО старинными
на веран ду
ри т у ал ам и и, видимо, верован ия­
ми. В частности, головной убор
в виде чайки лю бопытно - сопоставить с новогвинейскими деревянными
и зо б р а ж е н и я м и предков, у которых на голове помещ ена птица с опу­
щенны ми вниз кры льями. О дн а из таких деревян н ы х фигур с птицей на
голове, наприм ер, входит в экспозицию Ф идж ийского М узея в Суве, д р у ­
гая п р ед став л ен а в известной коллекции Н. Н. М ишутушкина э. Внешнее
сходство скорее всего об ъясняется одним и тем ж е мифологическим сю­
ж етом , ото б р аж е н н ы м и в обряде, и в скульптуре предка.
Мы осм отрели «дом мальчиков». Он состоял из веранды и двух изо­
л ир о в а н н ы х ком нат (рис. 3 ), отделенных от веранды и друг от друга
перегородкой из расщ еп л ен ны х вдоль бам буковы х стволов. И золяц и я
б ы л а относительной — перегородки не доходили до крыши, а стенка,
р а з д е л я ю щ а я комнаты, и м ел а небольшое окошечко. В доме не было д ве­
рей, зато были окн а, в к а ж д о й ком нате по одному. М. В. К рю ков спешил
на встречу, о которой условился ещ е вчера, и К ак а л о б ещ а л переводить,
ему. Я ж е считал нуж ны м сделать описание «дома мальчиков». «М ож ­
но смело все о см атри ва ть и зап и сы вать» ,— с к а за л К ак а л , уходя.
Н есм о тр я на ранний час, стоял а ж а р а , и сидеть в тени открытой ве­
р ан д ы было приятно. Я и н ач ал описание с веранды. Н а одном конце eve
сто я л а ничем не покры тая с а м о д ел ьн ая д ер ев ян н ая кровать без изго­
ловья, вернее, ш и р о к а я ск ам ь я , на другом — небольший столик или пол­
ка, где К а к а л полож ил головной убор «бобо». У «столика» к плетеной
огр ад е вер ан д ы бы ла прислонена сл о ж ен н ая вдвое циновка. Н а д столи­
ком на б ал ке висели одеяло и р у б аш к а. У самого входа л е ж а л железный
°
(?)
8 О ба описанных головных убора приобретены для коллекции М узея антрополо­
гии и этнограф ии АН СССР.
9 «A rts du Pacifique», P ort-V ila, 1970, № 2, p. 20.
146
круглый лист от бочки д л я бензина, покры тый тонким слоем золы. Три
почерневших от огня консервны х банки служили, очевидно, подставками
для посудины, водруж енной над огнем.
Я осторожно п рош елся по бам б у ковы м р ас щ еп ам пола веранды, про­
гибавшимся подо мной, и загл я н у л в левую (если смотреть от входа)
комнату. З д есь т а к ж е с т о я л а у окна д ер ев я н н ая «кровать», а в углу
леж ал а на полу циновка. П о д кроватью выстроилась в ряд покупная
обувь — ботинки, кеды. Н а горизонтальны х бал ках, входящ их в конст­
рукцию крыши, и -кое-где на ж е р д я х , со с тав л яю щ и х стену, висела о д еж ­
да. М еж ду б ам б у ко вы м и п а л к а м и перегородки торчали белые петуши­
ные перья — распростран ен ное у краш ен и е хмужской шевелюры. О б и та­
тели д ом а явно заб оти лись о своей внешности: на узком подоконнике
л е ж а л и т рад и ци о н ны й сам одельны й гребень из б а м б у к а и покупная п л а ­
т я н а я щ етка. В щ е л ь стены н а д окном были воткнуты ножницы.
П охож е, что здесь было все, нужное д л я неприхотливой ж изн и под­
ростка. З а гори зонтальн ую ж е р д ь стены кто-то засунул плетеную (к а­
ж ется, из п альм ового л иста) сумку с электрическим кар м ан н ы м ф он ари ­
ком в ней. Ф о н ар ь «летуч ая мышь» висел на балке. Я случайно наступил
на деревян н ы й пест д л я р азм ягч е н и я клубней таро, оставленный на по­
лу. Д а , в этой хиж ине готовили пищу, но, по-видимому, лиш ь время от
времени. З д е с ь не было ни посуды, ни хозяйственного уголка. Очевидно,
м альчики питались в д о м ах своих родителей. Д уховную пищу осязаемо
п р ед ст ав л ял и полож енны е на подоконник листочки из Библии в англий­
ском переводе, зак ати в ш и й ся под кровать м узы кальны й инструмент «то­
ра» из раковины и небольшой дер евян н ы й б а р а б а н «окам» с затейливой
резьбой, по ф орм е слегка походивший на песочные часы. В другой ком­
нате стоял и две деревян н ы е «кровати» да на веревке висели рубаш ки и
шорты. Т а к вот каки м стал муж ской дом! Внешне о прошлом напомина­
ли, кром е головны х уборов, п ож ал уй , лиш ь м узы кальн ы е инструменты
(Н. Н. М иклухо-М акла'й отметил, что они х ран ятся в мужском доме).
Понятно, почему здесь не в стрети лась мне заб о тл и во со б р ан н ая коллек­
ция свиных челюстей в п ам я ть об обильны х пирш ествах: мужской дом
уж е потерял роль ц ентра общественной ж и зн и мужчин. Здесь не было
и большого сигнального б а р а б а н а «барум», обязательного для м уж ско­
го д о м а в р ем е н Н. Н. М и кл у хо -М ак ла я. Б ол ее того, хижина, которую я
списы вал, в ы г л я д е л а современнее, чем многие ж и л ы е постройки: она
им ела окна. Д а и деревян н ы е «кровати» правильнее считать нововведе­
нием, хотя н азы в а ю тся они т а к же, к а к и большой помост («б арл а» ), не­
когда у стр а и в ае м ы й вдоль одной стены муж ского дома.
Я просидел в «доме мальчиков» в полной тиш ине около двух часов.
Д а ж е странно было, что на этот р а з в округ не толпились ж а д н ы е до
зрел и щ ребятиш ки. Л и ш ь о д н а ж д ы мое одиночество было нарушено:
вошел ю ноша, что-то взял, у л ы б н ул ся мне и исчез. Я спустился по сту­
пенькам и обош ел вокруг д ом а, р а с с м а т р и в а я конструкцию пола.
В окру г никого не было. Я медленно пошел м еж хижин к центру де­
ревни.
З в у к и торж ествен ного песнопения привели меня к небольшой дере­
венской церквуш ке, к о торая у ж е ран ь ш е п р и в л ек ла мое внимание про­
стотой архитектуры : н ад зем ляной пло щ ад ко й на столбах нависала
обы чн ая д л я построек Б он гу п ал ь м о в а я к ры ш а (см. рис. 4). Под нею з а
низенькой огр ад ко й сидело на д еревянны х л а в к а х человек пятьдесят.
Ряд ом с церковью на каменной россыпи разм ести лось еще человек д е ­
сять.
Я т о ж е присел в тени соседней хижины, чтобы понаблю дать за
воскресным богослужением. Л ю бопы тно, насколько глубоко укорени-,
лось христианство в этих местах? Гимн смолк, в тишине отчетливо были
слышны слова пастора, читавш его проповедь на пиджин-инглиш. Я з а ­
метил еще небольш ую группу мужчин, человек десять-пятнадцть, рас-.
10*
147
Рис. 4. Г лавная площ адь
в
Бонгу. Н а заднем
А. В. Брю ханова
плане,
справа, — церковь.
Фото
поло ж ивш и х ся м етрах в тридцати от церкви. Ч а ст ь из них сидела на
вы долбленном из цельного бревна «баруме», л е ж а в ш е м на площади, по­
о д а л ь от б л и ж а й ш и х хижин. Этот б а р а б а н вновь вернул меня к мыслям
о м уж ском доме. С утверж д ен и ем новой д л я Бонгу свайной архитектуры
«барум», конечно, д о л ж ен был остаться вне хижин: он был слишком
т я ж е л д л я б ам букового пола. О д н ак о я видел в деревне еще пять или
ш есть т ак и х ж е б ар аб ан о в , полож енны х у самы х хижин или д а ж е з а ­
двинуты х м е ж д у сваям и , под пол. Этот ж е «барум», брошенный под от­
кры ты м небом, к а з а л с я свидетелем утраты былого ритуального значе­
ния сигнального б а р а б а н а .
П о д кр ы ш у недостроенного д ом а, близ места, где я сидел, вошла
ж е н щ и н а. О н а н ак л о н и л а сь н ад своеобразной «печью» — железной ре­
шеткой, помещ енной на д в а о б р у б к а бревна; под решеткой пылали угли.
Ж е н щ и н а п о щ у п ал а р а зл о ж е н н ы е на реш етке куски рыбы, затем слож и ­
л а их в холщ овы й меш ок и у д ал и л ась, ведя за собой девочку. Кухонные
за н я т и я ж е н щ и н ы во в р ем я богослуж ения с н а ч а л а не удивили меня,
м а л о л и какие б ы ваю т у лю дей обстоятельства. Н о вскоре приготовление
ры бы ,в непосредственной близости с церковью предстало в новом свете.
М не наскучило сидеть в бездействии. Я уж е снял кинокамерой все, что
было интересным. З а в я з ы в а т ь разго в ор с п ап уасам и , устроившимися на
«баруме», к а за л о с ь неудобным — они явно слу ш ал и проповедь, никто из
них, вопреки обыкновению, не подош ел ко мне. Покинув главную пло­
щ а д ь Бонгу, я с изумлением о б н а р уж и л, что многие ж и тели деревни з а ­
ним аю тся своими повседневными дел ам и , п ренебрегая воскресным бо­
гослужением . Вот ж е н щ и н а на в еран д е д о м а в ы скребы вает мякоть ко­
косового ореха; куда-то, не торопясь, идут старик и молодой мужчина;
в д ал еке — группы о чем-то беседующ их людей. Я набрел на семью, р ас­
п о лож и в ш у ю ся на циновке з а обедом. П очему ж е только небольш ая
часть бонгуанцев прису тствовал а на воскресной сл у ж б е в церкви?
Я верн улся к церкви к а к р аз к концу богослужения, люди расходи ­
лись по д ом ам . М ы обменялись приветствиями с пастором. Ч ерез неко­
торое в р ем я появились
празднично
одетые
ребятишки,
они
148
в о зв р а щ а л и с ь из воскресной
церковной школы. М ногие еще
д е р ж а л и в руках листочки с
тек стам и на пидж ин-инглиш (в
отличие от государственны х и
субсидируемы х вл астя м и школ,
такие «ш колы » не переш ли на
английский я з ы к ) . Н о вот в о з­
в рати л ись К а к а л и М. В. К р ю ­
ков, и я за б ы л о церковны х д е ­
лах. М ы пошли в другой конец
деревни.
Д е р е в н я теперь бы ла очень
людной. Н а ц ен тральной п л о ­
щ а д и со б рал о сь особенно мно­
го народу-— одни стояли груп ­
пами у домов, другие прогу­
л и в а л и сь м е ж д у
хижинами.
Ж е н щ и н ы вы тащ и л и на улицу
циновки и р асп о л о ж и л и сь с
м л ад ен ц ам и в тени, зан яты е
рукодельем.
Все
ож и д ал и
п р а з д н е с т в а —-«синг-синг». С е­
Рис. 5. Ж енщ ины Бонгу. Фото В. Н. Басилова
годня лучш ие танцоры д е р е в ­
ни
н ам е р ев ал и с ь
исполнить
старинные тан ц ы д л я советских гостей. Это было праздником и д ля с а ­
мих папуасов. Р а б о т ы много, и танцы случаю тся не к а ж д ы й день. Скоп­
ление ж и тел ей п редостави ло случай н аб л ю д ать современную од еж ду па­
пуасов Б он гу во всем ее р азн оо б рази и. Европейские образцы довольно
прочно вош ли в быт. Н а и б о л е е восприимчивыми к ним о казал и сь девуш ­
ки, освоивш ие вместе с п латьем европейского покроя и некоторые дру­
гие предметы туал ета. Ж е н щ и н ы более почтенного в озраста, напротив,
прен ебрегали зао к еан ск о й модой. Многие бонгуанки с детьми на руках
обходились одной несшитой юбкой (конечно, из покупной ткани)
(см.
рис. 5). О д еж д о й м уж чи н ам сл у ж и л и н аб ед р ен н а я повязка или шорты,
допол н яем ы е иногда рубаш кой. Б ольш и нство детиш ек были совсем н а­
гими.
Вдруг р а з д а л и с ь уд ар ы в «барум», крики. П л о щ а д ь заполнилась н а­
родом. З д е с ь были человек три дц ать с « Д м и тр и я М енделеева» во главе
с н ач альн и ком экспедиции А. А. Аксеновым и капитаном М. В. Соболев­
ским. Н а ч а л и с ь танцы! О деты е л и ш ь в н абедренны е повязки из луба,
танцоры п риседали, н агибались, мелкими ш а ж к а м и передвигались друг
за другом по кругу и вновь совер ш ал и телодвиж ения, смысл которых
был понятен только ж и т е л я м деревни. Участники тан ц а д ер ж а л и в ру­
ках «окамы » и в р ем я от времени у д а р я л и в них. Н а д головами танцоров
р азв ев ал и сь роскош ные белые перья головны х уборов. К ольца у кр аш е­
ний из ракови н или клы ков к а б а н а , подвеш енных на груди, раскач и ва­
лись в т а к т л егким п р ы ж к ам . Ах, эти украш ения! Д л я них не хватало
места на груди, у некоторы х они были д а ж е на спине, а двое танцоров
д е р ж а л и п ричудливы е сооруж ен ия из бус и раковин зубами. Если в п а ­
пуасских х и ж и н а х л иш ь некоторые вещи напоминали о старине, то н а ­
ряд тан ц оро в полностью в ы зы в ал в пам яти прошедшие времена. То ж е
одеяние, те ж е у к р а ш е н и я танцоров, которы ми лю бовались мы, описы­
вал и Н. Н. М икл у хо-М ак лай. П а п у а сы тан ц ев ал и прекрасно. И х д в и ж е ­
ния были лаконичны , л и ц а сосредоточенны. Трудно, впрочем, сказать,
кто был б ольш е увлечен тан ц ам и ,— они или зрители с «Д м и трия М ен­
делеева», сж и м ав ш и е в р у к а х кино- и ф отоаппараты .
П осле п р азд н и к а мы о см атр и ва л и огороды и кладбищ е, участвовали
в заготовке дров, р а зг о в а р и в а л и со стариком, п ла в ал и на каноэ с брев­
н ом -балансиром , зате м вновь о см атри вали деревню. Солнце садилось,
ж а р а с п а д а л а . Ж е н щ и н ы в о зв р а щ а л и с ь с огородов, неся продовольствие
в сум ках, укрепленны х л я м к а м и на л бу,— к а к во врем ена Н. Н. МиклухоМ ак ла я. Кое-где семьи у ж е сидели на площ ад ке у д ом а близ костра в
о ж и д ан ии уж и н а. Н е скол ь ко девуш ек с длинными отрезкам и бам б уко ­
вых стволов ш ли за водой, п о ло ж и в свои «ведра», ка к руж ья, на плечо.
Х озяйка Кормила под полом веран д ы посаж енного в клетку поросен­
ка — единственного, которого я видел в деревне. Свиньи портят посадки
и ж и тел и Б о н гу их у ж е не р азв од ят. Те ж е , кто отступают от общего пра­
вила, вы н уж ден ы д е р ж а т ь ж и в о тн ы х в клетке... Н а с т а л а пора в о звра­
щ а тьс я домой, и К а к а л , р асстав ая сь , о б ещ ал вечером придти к нам.
Я рко горели австрал ий ск ие керосиновые л ам п ы , принесенные наш и­
ми д р у зья м и из деревни. К а к и в прежние вечера, за столом сидели
К. С аймонс, К а м у и несколько других ж и телей Бонгу, проявивших осо­
бый интерес к наш ей работе. К. Саймонс провел на Н овой Гвинее боль­
шую часть своей ж и зн и и стал н езаурядн ы м знатоком быта папуасов.
Он зад у м ч и во м орщ ил лоб, в ы с л уш и в а я Д . Д. Тумаркина, что-то р ас­
с к а зы в а л ему и у сп евал вместе с тем принимать участие в беседе
Н. А. Б у ти н о в а и Н. М. Гиренко с Каму. В ремя от времени он трогал
К а м у за руку и с улы бкой пояснял, что тот не совсем правильно понял
о б ращ енн ы й к нему вопрос. В нимательно гляд ел на собравш ихся неот­
лучный спутник О. М. П авловского, п ап у ас Амбаси. Он переселился в
Б он гу из рай он а реки С епик сравнительно недавно, ж енивш ись на бонгуанке. А мбаси понимал я зы к бонгу, но предпочитал говорить на пид­
ж ин-инглиш д а ж е со своей ж еной. М очка уха А мбаси была разрезан а
и вы тянута д в у м я полоскам и, которые он в минуты внутренней сосредо­
точенности за в я з ы в а л в узелок. Вот и сейчас его пальцы привычным
д ви ж ени ем переб и рали разд воен ны е концы мочки 10.
П ри ш ел К а к а л . Мы уселись на р а с к л ад н ы х стульях у самого входа в
хижину, чтобы не м еш ать беседую щ им за столом. Л у н а о св ещ ал а п о ля­
ну перед хижиной и стройные стволы кокосовых пальм. Поодаль, перед
лесом, темнел д ом и к д л я сушки копры. К а к а л говорил по-английски мед­
ленно, порою п о д б и р ая с л о в а ,— д л я него, к а к и д ля нас, английский не
был язы ко м еж едневного употребления. Я д о ж д а л с я удобного момента
и, наконец, спросил о том, что меня сегодня удивило:
— К ак а л ! П очему утром в церкви было м ало народу?
— Н аверно, у лю дей н аш ли сь какие-то в аж н ы е д ел а,— отвечал юно­
ш а .— Н ап р и м ер, они могли р а зг о в а р и в а т ь с ваш ими товарищ ами, по­
могать им в работе.
— Н о я прош ел во в р ем я богослуж ения по деревне и не увидел на­
ш их сотрудников; м е ж д у тем, л ю ди зан и м ал и сь самыми обычными д е л а ­
ми, д а ж е готовили пищ у и ели.
— Видимо, не пошли в церковь последователи Ялли.
— А кто такой Я лли?
Н а м , конечно, было кое-что известно об этом основателе местного
течения карго-культа, религиозного дви ж ени я, которое представляет со­
бой причудливую смесь отд ельн ы х христианских идей и местных вер ова­
ний, объединенны х одной главной мыслью: п ап уасы д о лж н ы иметь те
ж е ж и зн ен ны е блага, что и белые. О д н ако хотелось получить сведения,
т а к ск азать, из первоисточника. Вопреки ож и д ан иям , интересного р азго ­
в ора не получилось. К а к а л ответил, что он ничего не знает, что вообще
никто в деревне не с м о ж е т ничего р ас ск а зать , ибо Я лли ж и вет далеко.
10 У папуасов Б ерега М аклая так ж е не редкостью была «вытянутая от ношения
тяж елы х серег и часто р азорванн ая» мочка (Н. Н. М и к л у х о - М а к л а й , Собр. соч.,
т. III, ч. I, стр. 38).
150
И он, К а к а л , не верит Я лли, потому что его учение лиш ь одни р оссказ­
ни. Он верит тому, о чем говорят в церкви: бог над всем. Б ольш е ниче­
го нел ьзя было д оби ться от юноши, он явно избегал разговора на эту
тем у и с видимы м облегчением воспринял вопрос о способах охоты. •
К азал о с ь , мы ничего существенного не услы ш али , но как-то ср а зу
с та л и понятнее п р ед остереж ен и я К. С аймонса. В тот вечер, когда мы все
впервы е со б рал и сь за столом, он настоятельно п роси л нас воздерж аться
от то р ж е ств ен н ы х церемоний у мем ориальной плиты на месте дома
Н. Н. М и к л у х о -М а к л а я на мысе Г ар а га си (в 3 км от Бонгу) и . Он уве­
р я л нас, что так и е церемонии могут быть истолкованы в свете идей каргокульта, и н ай дутся лю ди, которые будут под плитой искать товары
(г р у з '— «карго» ), п рисланны е д л я папуасов предкам и 12. В качестве при­
м ера он напомнил о недавних волнениях в районе реки Сепик, со п ровож ­
д а в ш и х с я р азр у ш ен и е м геодезических знаков. С лова К. С аймонса тогда
не произвели на меня особого впечатления, и лиш ь в н езап н ая за м к н у ­
тость К а к а л а ясно п о к а з а л а , что страсти, выплеснувшиеся н ар у ж у в д р у ­
гом месте, та я т с я и здесь.
Н е ж е л а н и е п о др уж ив ш егося с нами юноши рас ска зать об учении
Я л ли д е л а л о м аловер оятн ой н ад еж д у узн ать что-нибудь еще о каргокульте. Н о на следую щ ий день вы ш ло иначе.
*
*
*
К а к а л о б ещ ал п ознаком ить меня с хозяином какого-нибудь дома,
чтобы мож но было сд ел ать описание ж и л о й хижины. Утром, когда мы
встретились на центральной п лощ ад и деревни, я напомнил ему об этом.
Ю н о ш а кивнул головой. Он к а з а л с я чем-то озабоченным. Отведя меня
в сторону, чтобы никого не было рядом, он с к а за л едва слышным т о п о ­
том: «В чера вечером, во зврати вш ись домой, я передал своему отцу, что
вы хотите зн ать о Ялли. Отец согл асил ся р ас ска зать . Сегодня перед
обедом мы пойдем к нам домой, только никто не д о лж ен знать об этом
разговоре». То ж е сам ое К а к а л с к а з а л и М. В. Крюкову. Л и цо юноши
было серьезным. Видимо, он считал предстоящ ую беседу с отцом очень
в а ж н ы м событием, потому что несколько р аз с видом заговорщика
повторил приглаш ение. З а т е м мы отп равили сь к выбранной им хи­
жине.
К а к а л п редстави л меня п о ж и л о м у п ап у асу с красным цветком за
ухом. Он сидел на тер р а се своей хижины, свесив ноги. « Д агау н из вемуна М ан л еу » ,— н а з в а л и м я х о зяи н а К а к а л . С большим достоинством и
в то ж е в рем я приветливо Д а г а у н позволил мне осмотреть и описать его
дом, д ал ек о не сам ы й богаты й в деревне. Я поднялся на веранду. Какал
уш ел, и моими п ереводчи кам и были д в а м альч и к а лет десяти.
Д о м Д а г а у н а состоит из д ву х комнат, р азделенны х хозяйственным
уголком (кухней), и веран ды , об ращ енн ой к центральной площади д е­
ревни (рис. 6). У ж е одной своей планировкой современные постройки
пап уасов зам етн о отли чаю тся от традиционны х хижин прошлого века 13.
О д н ак о процесс р а зв и т и я ж и л и щ а з а сто лет был бы более ясным, если
бы у д ал о сь вы яви ть изменения в сам и х функциях семейных хижин. С т а ­
л о ли в н аш и дни иным н азн ач ен ие ж и л ы х построек? К ак будто, нет.
Видимо, и п р еж д е в семейных х и ж и н ах ж и л и мужчины вместе с ж ен ам и
и детьми. С ведени я по этом у вопросу излож ены у Н. Н. М иклухо-М аклая
недостаточно четко. О д н ако мнение, что Б он гу можно поставить в один
11 Э та плита установлена моряками и учеными судна «Витязь» в декабре 1970 г.
См.: О. П о ч и в а л о в , По следам М иклухо-М аклая, «П равда», 3 января 1971 г.
12 Н е лиш ним будет напомнить, что в пределах обширного района М аклай вы сту­
п ает в верован иях папуасов как обожествленный культурный герой. П одробнее см.:
P. L a w r e n c e , R oad belong C argo, M anchester, 1964.
13 См.: H. H. М и к л у х о - М а к л а й , Собр. соч., т. III, ч. I, стр. 68—7.3.
151
р я д с тем и п ап уасски м и д еревням и, где муж и ж е н а ж и вут в р о з ь и ,
в р я д ли м ож но подтвердить м а тер и ал ам и Н. Н. М иклухо-М аклая. Вот, к
примеру, несколько вы держ ек. «...Сегодня я видел молодую ж енщ ину в
хиж ине хо л о стя ка,— вчера ее там еще не было, вчера вечером он на ней
ж е н и л с я » 15. «...Ж ених переводит невесту в свою х и ж и н у » 16. «...Во время
преб ы в ан и я молодож ен ов в хижине си д ящ и е н еподалеку молодые люди
отп ускали остроты и з а м е ч а н и я ...» 17. «К роме пары копий, лука и десяти
стрел и других орудий охоты и ры боловства, е хижине нет ничего» 18.
И з контекста ясно, что речь идет
о семейных хиж инах; при р а з ­
3
дельной ж изн и было бы неоправ­
данным хранение в них предме­
;
И
Z
тов, связанны х с мужскими з а н я ­
тиями.
П о гр еб ал ьн ы й обряд совер­
7
\
ш а л с я у хиж ины умершего, где и
•уп п рикреп ляли под крышей завер|нутый в циновки труп. «Н есколь­
s
ко дней спустя... труп... погребают
Рис. 6. Схематический план дом а Д агау н а: в самой хижине, что, однако, не
п родол­
1 — к ом н ата хозяина; 2 — ж енская к ом н а­ м еш ает родственникам
та; 3 — полки на «кухне», 4 — место для ж а т ь ж ить в н е й » 19. С обираясь
очага; 5 — хозяйственная полка на веран ­ рано утром в деревню Горима, где
де; 6 — лестница на веранду
н аш ли сь люди, ж елаю щ и е убить
М а к л а я , русский ученый ск лады ­
в ал свои вещи. Т а к к а к это происходило в м уж ском доме, то его «никто
не в и д е л » 20. Н е зн ачит ли это, что Н. Н. М и клухо-М аклай ночевал в
м у ж ском д ом е один, а все прочие муж чины провели ночь в своих семей­
ных хи ж и н ах? П одобны е примеры мож но у м н о ж и т ь 21. Все ж е некоторое
р азо б щ е н и е п оло в в быту п рояв л ял о сь и оставило свои следы в современ­
ных т р а д и ц и я х Бонгу: одна к о м н а т а д ом а Д а г а у н а предназначена для
главы семьи, д р у г а я — д ля ж ен щ и н и детей.
Трудно пока ск азать , в ы зв ан о л и внедрение свайны х построек в Б он ­
гу д еятельн остью колониальной администрации и миссионеров, но д аж е
если оно и н а в я за н о п а п у а с а м европейцами, нельзя оценить это нововве­
дение к а к пр ям ое воздействие европейской культуры. Свайные хижины
д ав н о известны в дру гих р ай о н ах Н овой Гвинеи (об этом можно судить
хотя бы по рисунка?/! Н. Н. М и к л у х о -М а к л а я ), распространение их п р а ­
вильнее считать следствием разв и т и я местной культуры, возможно,
ускоренного в новых условиях, после п рев р ащ ен и я Новой Гвинеи в коло­
нию. Во всяком случае, изменения в архитектуре ж и л и щ а повлекли за
собой другие перемены. С появлением пола про пал а необходимость в
сп ециальны х помостах ( б а р л а ) , на которы х папуасы п р еж д е ели и спали.
Т еп ерь пол зам ен ил помост, и стало во зм ож н о стелить циновки для
с п ан ь я п р я м о на п олу (к а к и д е л а е т семейство Д а г а у н а ) . Вне хижин
помосты все ещ е п р о д о л ж а ю т сооруж ать. Около некоторых домов в Б о н ­
гу до сих пор стоят помосты, хотя за дни нашего преб ы ван и я я ни разу
не видел, чтобы на них кто-либо сидел или в о зл еж ал. Видимо, боль-
ш
14 Н. А. Б у т и п о в , П апуасы Н овой Гвинеи, М., 1968, стр. 166; е г о
ж е,
Н. Н. М иклухо-М аклай и проблемы этнограф ии Берега М ак л ая на Новой Гвинее,
«Сов. этнограф ия», 1971, № 2, стр. 73.
15 Н . Н . М и к л у х о - М а к л а й , Собр. соч., т. I l l, ч. I, стр. 84.
16 Т ам ж е, стр. 77.
17 Там ж е, стр. 83.
18 Т ам ж е, стр. 73,
19 Там ж е, стр. 87.
20 Там же, т. II, М .-Л., 1950, стр. 355.
21 Там ж е, стр. 333—335, 341, т. III, ч. I, стр. 70.
152
ш-ой н уж д ы в этом помосте нет-— так, Д а г а у н у своего дома его не -по­
строил.
Х и ж и н а Д а г а у н а с о х р а н я л а многие черты старинного папуасскогож и л и щ а . О на б ы л а без окон. В ком нате хозяи н а постелью сл уж и ла ци­
новка, а платян ой ш к а ф з а м е н я л а веревка, п р отян утая от -стены до сте­
ны; несколько -рубашек было перекинуто и через балку. Здесь же, над
циновкой д л я спанья, н ах од и л ась « т а в и » — м атери я из луба, п р ед н азн а­
чен ная д л я праздничной од еж д ы . Н апроти в двери на стене висели два
небольш их б а р а б а н а «окам», -подобные тем, какие зари со вы вал еще
Н. Н. М и кл ух о-М ак лай . О времени М а к л а я напомнили и д ва ж елезны х
топора, укрепленны е р яд ом с б а р а б а н а м и (русский ученый впервые
привез в Б о н гу ж е л е зн ы е то п ор ы ). Необычно и в то ж е врем я приятно
было у сл ы ш ать местное н азв ан и е этого орудия — «топор». Д р уго е рус­
ское слово, к ук у руза (на бонгу «гугруз»), я услы ш ал в женской ко м н а­
те: т а м над о ч а ж к о м хранились, подвеш енные к балке, три початка ку­
курузы вместе с заверн у ты м и в л истья орехами бетеля.
Один из углов ком наты Д а г а у н а был зан ят плетеными корзинами я
несколькими д ер евян н ы м и блю д ам и («табир») с резьбой на внешней
стороне у кр а я; краси вую продолговатую деревянную посудину я извлек
и из-под ниж ней полки в к у х н е 22. «М еня удивляло, что я ни в одном се­
лении не видел изготовления таб и ров» ,— писал Н. Н. М и клухо-М ак­
лай 23.
— Кто -сделал э то т таб и р ? — о б р ати л ся я -к Д агау н у .
— Л ю д и , ж и в у щ и е на острове Сиа-си,— отвечал он.— Они привозят
их сюда д л я пр одаж и . З а этот т аб и р я отдал три д о л л а р а. Табиры д е л а ­
ют и в дру гих д ер ев н ях — в У рима и Мебу.
— Р а з в е лю ди Б он гу не могут вы р е зать блю до из дер ева?
— М огли бы, но у нас нет н уж н ы х инструментов.
— А кто п р о ц а р а п а л на таб и р е и м я «Д агаун »?
— Я сам.
Н а кухне среди прочей утвари я рассм о трел еще одну вещь, з н ако­
мую по ри су н кам Н. Н. М и к л у х о -М а к л а я ,— глиняный горшок ( в а б ) . К а к
и преж де, бонгуанцы приоб ретаю т горш ки в деревни Би л-Би л, о тп р ав ­
л яясь туд а сами, но р а с п л ач и в а ю тся з а горшки у ж е деньгами: средней
величины горш ок стоит один ав стралий ский долл ар .
И все-таки д а ж е в так о м доме, о бедности которого выразительнеевсего го ворит простой перечень п редм етов,,взор н атал ки в ается на много
деталей, неизвестных быту -папуасов столетие назад. Самое главное —
это металл. О р у д и я из ракови н и к а м н я безвозвратно ушли в прошлое.
Рядом с ж е л е з н ы м и топ орам и в ком нате Д а г а у н а висят пила и длинный
нож, нап ом и наю щ и й саблю . Н а кухне, н а верхней полке, разм ещ ены три
мотыги ти п а ср е д н еа зи а тск о го кетменя с деревянной ручкой, но ж е л е з­
ной рабочей частью. Во в рем ен а М а к л а я мякоть кокосового ореха отде­
лялась о т скорлупы скребком из раковины. Теперь в Бонгу распростра­
нена и звестн ая и на р яд е др угих островов О кеании специальная скам е­
ечка с укрепленной на ней м еталлической полоской. Сидя на скамейке,
женщины очень быстро о б р а б а т ы в а ю т расколоты е кокосовые орехи (по­
чему-то в д ом е Д а г а у н а э та ск ам е й к а наход ил ась не на женской поло­
вине, а в ком нате х о зя и н а ). М ета л л созд ает основу д л я очага: и в кухне,
и в ж енской ком нате хиж ины Д а г а у н а на полу улож ены железные листы,
на которых -разводят -огонь. Н а хозяйственны х п олках с посудинками из
кокосовой скорлупы соседствуют эм ал и р о ва н н ы е миски, металлические
кастрюли и кру ж ки , покупные столовые ножи, стеклянные бутылки и
банки. Н а одном из столбов веран ды подвеш ена л а м п а «летучая мышь».
22 Этот «табир-доуру» с узором, изображ аю щ им, по мнению Д агау н а, змею (ам аль),
приобретен для М узея антропологии и этнограф ии АН СССР.
23 Н. Н. М и к л у х о - М а к л а й , Собр. соч., т. III, ч. I, стр. 60.
153.
В ком нате Д а г а у н а стоит с а м о д ел ьн ая д ер ев ян н ая тумбочка, на тум­
б о ч к е — стеклянны й стакан, банки, ножницы...
Н о вот я простился с Д аг ау н о м . Вместе со мной и М. В. Крюковым
в гости к К а к а л у ш ел и Б. Н. П утилов, соблазненный нашим рассказом
о б ар ум е К а к а л а . По сл о в ам юноши, п ри н ад л еж ав ш и й его семье б а р а ­
бан был лучш им в деревне (всего в Бонгу восемь или д есять таких б а ­
р а б а н о в ). У их б ар у м а самы й сильный и сочный звук, слышный, по сло­
в ам К а к а л а , за д в а д ц а т ь миль от Бонгу. Отец юноши гордится б а р а б а ­
ном и д е р ж й т его в специальной хижине, чтобы защ итить от солнечных
лучей и д о ж д я.
Л 0 см
Рис.
7. Сигнальный
барабан
«барум»
Рис. 8. Бита для «барума»
Б а р у м , действительно, о к а з а л с я достойным внимания. Б ы л о видно,
что его берегут. О громное л осн ящ ееся темное бревно л е ж а л о в домике
не п рям о на зем ле, а на деревян н ы х катках. Один конец его был сужен
и наискось ср езан снизу; о в а л ь н а я сквозн ая ды ра, н ап о м и н а вш ая глаз,
п р и д а в а л а б а р а б а н у сходство с хищной рыбой (рис. 7). «Нет, это не
г л а з ,— в о зр а зи л К а к а л .— Это д ы р а сд ел ан а д л я того, чтобы можно бы­
ло просунуть веревку и п еретащ и ть барум на другое место». С верхней
части заостренного конца б а р а б а н а бесстрастно смотрело в перекрытие
хиж ины человеческое лицо. П осле переговоров с отцом К а к а л заявил,
что на б ар ум е и зо б р а ж ен их предок. Р езь б а у к р а ш а л а и биту, которой,
к а к пестом, стучали в б а р а б а н (рис. 8). Н ерабочий конец ее за в е р ш а л ­
ся стилизованной головой птицы. «Это — птица-носорог (по-бонгу «нарен г»), с а м а я б о л ь ш а я птица в наших местах, вот почему она и зо б р а­
ж е н а здесь»,— пояснил ю нош а. Б а р а б а н сделал его дед. Это д олгая и
тр у д н а я р аб ота. Д л я б а р у м а годятся только особые породы дерева с
твердой древесиной, и на изготовление б а р а б а н а уходит д ва месяца —
в д в а р а з а больше, чем на постройку каноэ. Ручной б а р а б а н (окам)
т а к ж е очень трудно сд ел ать, но три-четыре человека в Бонгу могут и з­
готовить и о кам (все-таки непонятно, почему они не д ел аю т сами дере­
вянную посуду!).
.154
О б щ и м вниманием прочно з а в л а д е л Б. Н. Путилов. По его просьбе
отец К а к а л а охотно стучал в б ар аб ан , п ер ед ав ая различные сигналы.
Его крепкие мышцы н ап рягал и сь, когда он поднимал биту, и плетеный
и з какой-то т р а в ы б р а с л е т н ад бицепсом левой руки с заткнутыми за
него ц ветам и сильнее в р е за л с я в кожу. Потом были исполнены несколько
песен, и б ар у м и сп ол ьзов ал ся уж е к а к с к ам ь я — на нем сидел молодой
муж чина, украси вш ий свою прическу целым букетиком из травы типа
осоки и какого-то растения, отдаленно напоминаю щ его папоротник.
Р я д о м с ним примостился, свесив ноги, пож илой п ап уас в длинном по­
л о тн и щ е в округ бедер и покупных с а н д а л и я х 24. В хиж ину набралось
человек д еся ть соседей и родственников К а к а л а . Я зам етил здесь свою
зн ак о м у ю — главную искусницу в деревне по нанесению татуировки,
всерьез реш ивш ую после моих расспросов, что мне не терпится испро­
б о вать на себе ее мастерство. О курок сигареты за ухом п рид авал ей де­
ловой и плутоваты й вид.
П о к а звучал б а р а б а н и пелись песни, я р ас см а тр и в ал хижину. По
сути д ел а, главны м в ней б ы л а кры ш а, типичной д л я Бонгу конструк­
ции. С ви саю щ и е с нее п ал ьм овы е листья почти к а сал и сь земли, поэтому
не ср а зу б росалось в г л а з а отсутствие стен: п л о щ ад к у под крышей с трех
сторон о г р а ж д а л плетень высотой не больше метра. Вход у к р а ш а л а ж е ­
л е з н а я бочка. В глубине хиж ины в о зв ы ш а л ась сам о д ел ьн ая деревянная
«кровать». Пепел на самой середине зем ляного пола п оказы вал, чго
здесь обы чно р а з в о д я т огонь. Н а плетне напротив б ар у м а висел окам,
покрытый резьбой, на одном из столбов — ф он арь «летучая мышь».
Я спросил К а к а л а , к а к н азы ва ет ся эта постройка. «Бодж ьоу»,— последо­
в ал ответ. Б о д ж ь о у ? Н о ведь т а к н азы ва ется и «дом мальчиков»... Ну,
конечно ж е, и э та хи ж и на д л я б а р у м а т а к ж е бы ла муж ским домом —■
вернее, тем, во что муж ской дом п р еврати лся. Я долж ен был ср а зу по­
нять это, когда К а к а л с к азал , что он спит здесь на кровати. Вообще, по
его словам, б од ж ьо у сооруж ен р яд ом с хижиной его отца не только для
б а р а б а н а , но и д л я того, чтобы в нем кто-то ночевал. В двух местах на
ниточках, п р и в язан н ы х к крыше, свисали длинные сухие листья, сло­
ж е н н ы е гармош кой. Я видел т ак ой ж е лист на ниточке и под крышей
«дом а мальчиков», который описывал вчера. « Д а ,— подтвердил К а к а л ,—
этот лист дер ева, н азы ва ем ого на наш ем язы ке „д и р “ , мож ет висеть
только в д ом е м альчиков — там , где не ж и в у т женщ ины. Таков обычай
Бонгу. Д л я чего их п одвеш иваю т? Просто так. Таков обычай...»
И т а к , я столкн улся ещ е с одной постройкой, показавш ей, какими
разн ы м и путями идет вы ро ж дени е древнего муж ского дома. Если в пер­
вом случае у т р а т а его былы х отличительных черт достигается почти пол­
ным уподоблением б о д ж ьо у свайной ж и л о й хижине (естественно, без
б а р у м а ) , то во втором случае муж ской дом близок к превращению в на­
вес д л я х ран ен и я б а р а б а н а . И все-таки удивительно, как еще живуча
трад и ци я, которую Н. Н. М и кл у х о -М ак л а й зас т а л в ее полной силе.
Н. А. Бутинов, к а к он р а с с к а зы в а л потом, посетил мужской дом, сохра­
нивший в больш ей степени р я д своих традиционны х особенностей.
К а к а л , м е ж д у тем, не з а б ы в а л о главной цели нашего прихода. Д о ­
ж д ав ш и сь , когда несколько песен было спето, он обратился к присут­
ствующим с просьбой оставить его и отца на некоторое время наедине
с русскими гостями. Его слова в ы зв а л и общее недоумение, однако все
повиновались. Н е прош ло и минуты, к а к хижина опустела. Мы присели
на цыновки: К а к а л р яд о м с отцом, а напротив — М. В. Крюков и я. Вне­
запно н аст у п и вш ая ти ш и на после громкого смеха и пенья в ы зв ал а у нас
чувство некоторой неловкости. Н а д о было начинать разговор, и я п о б л а ­
годарил отца К а к а л а за лю безное приглаш ение посетить их дом. К акал
перевел эту ф р а з у на я зы к бонгу. Отец что-то произнес. «Я р а д видеть
24 К ак правило, ж ители Бонгу обувь не носят.
155
у себя лю дей из д ал ек о й страны М а к л а я » ,— перевел К акал. И вновь
н аступило молчание. Б. Н. Путилов, стоявш ий до этого у входа в х и ж и ­
ну и зан яты й осмотром магнитоф она, собрал свои вещи и ушел. Мы
остались вчетвером. М. В. К рю ков п опы тался продолж ить светскую бе­
седу: «Мы очень тронуты тем теплым приемом, который оказы ваю т нам
ж и т е л и Бонгу...»,— нач ал он, но в этот момент в хиж ину вошел папуас.
Он у ж е уселся было на б ар аб ан , но К а к а л что-то ск а за л ему не допу­
ск аю щ и м в о зр а ж е н и я тоном, и м уж чина (по мнению М. В. Крю кова, г л а ­
ва одной из семейно-родовых групп) молча удалился. Опять воцарилась
тишина.
К а к а л , необычайно серьезный, сам приступил к делу. Он то р ж е ст­
венно сообщил: «Мой отец сейчас р а с с к а ж е т вам о человеке, о котором
вы с п р аш и в ал и вчера». Отец слегка н аклон ился к юноше. Хотя вокруг не
было ни души, он говорил ед в а слы ш ным т о п о т о м — во всяком случае,
я видел л иш ь, к а к ш евелились его губы, окраш ен н ы е бетелем в неестест­
венно алы й цвет. К а к а л переводил нам его слова таким ж е тихим т о п о ­
том, причем и м я Я лли он произносил настолько неясно, что его прихо­
д илось скорее угад ы вать. Н аверное, мы все очень странно выглядели со
стороны.
О к азы в а ется , отец К а к а л а од н а ж д ы сам видел Ялли. Ялли говорил
ок р у ж а в ш и м его лю дям, что он м ож ет со в ер ш ать чудеса, например, пре­
врати ть л е ж а щ и е в море камни в пищу. Он учил, что нельзя, будучи в
лесу, губить п онапрасн у растительность и все живое, что лю дям в дерев­
не нельзя ссориться и в р а ж д о в а т ь , что человека, пришедшего в деревню
из другого места, надо хорош о принять, накормить, улож ить спать в
своем доме, помочь в его деле. И нужно чистить рот, ум ы ваться и со­
д е р ж а т ь одеж ду, дом и туал еты в чистоте.
— А к а к Я лли учит относиться к белым л ю дям ?
— К ним надо относиться т а к ж е хорошо, к а к и ко всем другим.
И вдруг в беседе неож и дан но произош ла р е зк а я перемена. Б ы ло бы
н еп равдой у т в ер ж д ать , что мы уловили какой-то особый взгляд отца К а ­
к а л а или д виж ение, вы д аю щ ее беспокойство. Нет, внешне все оставалось
прежним. Но отец юноши перестал р ассказы в ать , он лиш ь отвечал на
вопросы, причем очень скупо.
■
— К а к а я ж е р азн и ц а м е ж д у словам и Я лли и учением церкви? Ведь
то, к чему п ри зы в ает Я лли, проповедует и христианский пастор.
— Н и к а к о й разн и цы нет. Б о л ее того, сам Я лли говорит, что надо хо­
дить в церковь и верить в бога, который властвует надо всем.
— П очему ж е из наш ей беседы надо д ел ать такой секрет — говорить
тихо и у д а л я т ь посторонних?
— С ам Я лли — хороший человек, и его слова совпадаю т с учением
церкви, но его последователи решили, что в церковь ходить не надо.
Это не было ответом на вопрос, но н аста и в ать не имело смысла.
—• А говорил ли что-нибудь Я лли о товарах, карго?
— Нет. Н апроти в, он у б е ж д а л , что надо н адеяться на свой труд,
ибо н икаки е б л а г а не придут к человеку сами, без усилий с его
стороны.
Е щ е несколько вопросов ничего нового не дали. Б ы л о очевидно, что
р,азговор, к котором у готовились с самого утра, окончен. Мы еще раз
в ы р а зи л и признательность отцу К а к а л а за гостеприимство и внимание и
рас стал и сь с ним, унося в р у к а х подарки — д в а деревянны х табира.
П осле позднего о б еда в наш ей хижине мы снова бродили по деревне,
ф о т ограф и р ов ал и , зари совы вал и, и рисунок папуасского каноэ пришлось
зав ер ш и ть у ж е в темноте, при свете карм ан н ого ф онарика. З а тем опять
б ы л а д о л г а я — п оследн яя — беседа с папуасским и друзьям и за столом
на веран д е наш ей хижины, и только когда все разош лись, мы с
М. В. К рю ковы м сели в стороне, чтобы поделиться впечатлениями о
встрече, носившей такой конспиративный характер . К роме нас, на ве156
Рис. 9. Х иж ина старика. Фото Н. А. Бутинова
ран д е о ст а л ась И. М. М еликеетова, с к л а д ы в а в ш а я в походные баулы
посуду.
М ы единодуш но приш ли к выводу, что отец К а к а л а сочувствует Я л ­
ли. П о сути д ел а, в своем р а с с к а зе он в ы го р а ж и в а л Ялли, стремился
п редстави ть его в лучш ем свете, отрицал разн и ц у м е ж д у его идеями и
учением церкви. Д р у ги е п риверж ен цы пророка карго-культа могли осу­
дить ю ношу и его отца, узнав, что они говорили о таких запретных ве­
щ а х с белыми людьми, хотя бы эти белые и были из страны самого М а к ­
л ая . Вот почему наш разговор был о круж ен стр ож ай ш ей тайной. Мы оба
п р изн ал и т а к ж е , что сами ск о м ка ли интересную встречу. Вопрос об
отношении Я лли к белым не стоило з а д а в а т ь столь поспешно и прям о­
линейно. Он напомнил п ап у аса м о цвете кож и собеседников и вернул их
к привычной осторожности. И все ж е са м а беседа со столь серьезными
о хран н ы м и м ерам и б ы л а тро гате л ь н ы м свидетельством доверия, которо­
го сочли нас достойны ми наш и д р у зь я из Бонгу.
я*
я*
я*
Многое, очень многое изменилось в Б он гу за минувшие сто лет, и по­
лученные этнограф ически м отрядом м а тери ал ы позволяют представить
общ ую к а рти н у произош едш их перемен. С обранны е сведения, естествен­
но, неравноценны. И з-за кратковременности нашего пребывания в д е­
ревне особое значение б л а г о д а р я своей достоверности приобретают д а н ­
ные по м а тери ал ьн о й культуре. Она, ка к мож но понять из этого очерка,
прош ла в своем р азви тии значительны й путь.
О дн ако, оц ен ивая культуру наро д а в целом, следует всегда иметь в
виду, каки е и зменения происходят в р а м к а х местных традиций, не н ару ­
ш ая их к а к систему в заи м одей ствую щ и х явлений, и какие вносят в ж и з ­
ненный у к л а д соверш енно новые черты, сводя на нет прежние особен­
ности местной культуры. С этой точки зрения изменения в материальной
культуре Бон гу пока еще не озн ачаю т серьезного переворота в ж изн и п а ­
157
пуасов. Н о в ы е вещи з а н я л и место стары х вещей, но выполняют те ж е
функции. Н е д а р о м эм ал и р о в а н н ы е миски н азы ваю тся так ж е, как дере­
в я н н ы е — «табйр», кастрю ли — к а к глиняные горшки — «ваб», железныетесаки со хр ан я ю т н азв ан и е у ж е исчезнувшего из быта бамбукового но­
ж а , «сирау». Д а ж е ск ам еечк а с м еталлическим скребком восприняла
н а зв а н и е примитивного древнего орудия д л я д о бы ван ия мякоти кокосово­
го ор еха («д ж ар ур» , у Н. Н. М и кл у х о -М ак ла я — «ярур»). П равд а, ж и л и ­
щ е пап уасов сущ ественно изменилось, но стал ли другим быт папуасов?
Н а этот вопрос пока н ел ьзя д а т ь исчерпывающ его ответа. И сследо­
вание современной м атер и ал ьн о й культуры Б о н гу нами только начато.
В собранны х сведениях есть нем ало пробелов. Так, я не могу без с о ж а ­
л ен и я смотреть на ф отоснимок небольшой свайной хижины с крышей,
нач ин аю щ ей ся прям о от п ола (рис. 9). «Кто здесь живет?» — спросил я
К а к а л а , когда мы проходили мимо. «Один старик»,— с к а за л юноша. Л е ­
ж а щ и й р яд о м бар ум п озволяет дум ать, что эта хи ж и на то ж е является
сво еоб разн ы м п ереж итком м уж ского дома. Д . Д . Т ум аркину ведь н а зв а ­
л и м уж ски м дом ом небольш ую постройку с зем лян ы м полом, где ж ил
старик-вдовец. О д н ако я не выяснил у юноши, к а к н азы вается хижина*,
и п оэтому не могу с уверенностью отнести ее к р а з р я д у муж ских домов.
В Б он гу еще много работы д л я этнографов.
ЭТНОГРАФИЯ, АНТРОПОЛОГИЯ И ДРУГИЕ НАУКИ
О ЧЕЛОВЕКЕ НА XIII МЕЖДУНАРОДНОМ КОНГРЕССЕ
ПО ИСТОРИИ НАУКИ
18— 24 августа 1971 г. в М оскве проходил X III М еж дун арод н ы й кон­
гресс по истории науки, соб р авш и й более 2000 участников из 40 стран.
Н а конгрессе р а б о т а л о 12 секций, 14 коллоквиумов, 5 комиссий, 3 ком и­
тета, трехдневны й К еплеровский симпозиум, на которых в целом было
прочитано более 700 д о к л ад о в
Г у м ан и тар н ы м и сслед ован и ям бы ла специально п освящ ена особая
секция (секция 10). Она н а зы в а л а с ь «И стория н аук о человеке (антро­
пология, психология, социология, э т н о г р а ф и я )» . О д н ако значительное
число д о к л ад о в на других секциях и ко л л о кв и у м ах к асал о сь тех или
иных аспектов «н аук о человеке». Б о л ь ш о е теоретико-методологическое
значение имели и общ ие науковедческие д окл ад ы , р я д положений кото­
рых бесспорно м о ж ет и д о л ж ен быть исп ользован при дальнейшей
р а зр а б о т к е истории и теории этнограф ии и антропологии. П оэтому в н а ­
шем обзоре мы ка с а е м с я не только собственно антрополого-этнографических д окл ад о в , но и м атер и ал о в гум анитарного, биологического или гео­
граф ического проф иля, по п р обл ем ати ке б л и зк и х этим н аукам , а т а к ж е
тех общ етеоретических д окладов, которы е имеют отношение к теории,
методологии и истории этнограф ии и антропологии.
В д ан н ом обзоре нам т а к ж е хотелось бы подчеркнуть, к а к в аж н о для
историка н ауки и зучать проблем ы человека, к аки х бы дисциплин он не
к а сал ся . Одной из основных з а д а ч я в л я е тся определение места той или
иной науки в общей истории человечества. П р е кр ас н о в ы р азил эту идею
связи подлинной науки с п роблем ой человека болгарский ученый
А. Стойков, вы ступая на 10-й секции: «В ходе тысячелетнего развития
науки,— с к а з а л он,— п роблем а человека и м ел а первостепенное значение.
1 Все материалы конгресса были опубликованы под грифом «X III М еж дународ­
ный конгресс по истории науки» в нескольких вариантах. П ленарные доклады и док­
лады на коллоквиум ах и симпозиумах отпечатаны в виде отдельных брошюр (в ссыл­
ках в скобках в тексте мы даем только страницы ). К аж д а я секция имела опублико­
ванные тезисы докладов, включенных в програм му (в ссылках даем указание на сек­
цию и страницу, например: С екция 10, стр. 7). Если секция имела подсекцию, то те­
зисы соответственно печатались в брошюре данной подсекции (в скобках указываем
секцию и подсекцию по первому слову из ее н азван и я). Тезисы докладов, включенных
в повестку дн я сверх программы, опубликованы в следующих изданиях: «Сборник
секционных тезисов (дополнения)» (в ссылках: Доп., стр.), «Материалы по общим
вопросам истории науки. М атериалы по истории и перспективам системного подхода
и общей теории систем» (в ссы лках: М ат. общие, стр.), «М атериалы по истории геолого-географических наук» (в ссылках: М ат. геогр., стр.). Ссылки на доклады , тези­
сы которых не вошли ни в одно из названны х изданий, и на выступления по д о к л а­
дам даю тся по личным записям и по протоколам секций. Помимо указанны х вышли и
некоторые другие публикации, которые в тексте статьи не упомянуты, поэтому мы их
не назы ваем и здесь.
159
Д а и н ау к а р а з в и в а л а с ь не са м а по себе. О н а всегда имела в виду чело­
века в его сам ой тесной связи и взаимодействии с обществом, его расту­
щ ие потребности, его познания, его стрем ления (Доп., стр. 39).
В раб о те конгресса можно, на н аш взгляд, выделить три основные
н ап р ав л ен и я : 1) д ал ьн ей ш ее углубление теории и методологии ка к
нау ковед ен и я в делом, т а к и отдельных научных дисциплин; 2) р асш и ре­
ние конкретны х знаний в области истории к а ж д о й науки; 3) поиски ин­
тегр альн о го подхода к изучению явлений ж и вой и неживой природы, к
у н и в ер с ал и зац и и наук, к а к неизбеж ного и необходимого противовеса
растущ ей их диф ф ерен ц иаци и при точном разграничении предмета к а ж ­
дой науки. В больш инстве п редставленных д о к л ад о в история науки св я­
з ы в а л а с ь с р а зр а б о т к о й конкретных текущ их проблем, с будущим науки
вообщ е и отдельны х н ау к в частности. В р яд е докл ад ов (например,
у Б . М. К ед рова ) было отмечено, что если ран ьш е н ау к а откры вал а з а к о ­
ны явлений, у ж е известных в той или иной мере человеку, то теперь речь
идет об овладении п р еж д е соверш енно неизвестными явлениями.
О т к р ы в а я конгресс, его президент ак ад ем и к Б. М. К едров сф орм ули­
р о в а л пять основных принципов истории науки: принцип историзма,
принцип перспективности, детерм инизм, принцип интегральности и,
наконец, многоплановость, в которой и проявл яется интегральность ми­
ровой н а у к и 2.
В д ан ной статье мы остановимся п реж д е всего на работе секции № 10
«И стор ия н аук о человеке». Ее р аботой руководили этнограф Ю. П. Авер­
киева в м есте с психологом М. Г. Я рошевским.
Р я д в едущ и х советских э тно граф о в в своих д о к л а д а х по истории и
методологии науки обрисовал полож ение этнографии среди других наук
и осветил ее з а д а ч и и методы.
Ю. П. А верк иева в д о к л а д е «О значении понятий этнология и антро­
пология в истории н аук о ч е л о в е к е » 3 р ассм отр ела этапы развития этно­
граф и и и антропологии. Она п о к а за л а , что э тнограф ия (вначале этно­
л о гия) з а р о д и л а с ь к а к у н и в ер с ал ь н а я н аука о человеке. Идейной осно­
вой так ого понимания э тногр аф ии был философский антропологизм.
Ю. П. А вер к иева отметила, что «ошибкой философского антропологизма
было п оним ание человека к а к биологического сущ ества с абстрактной,
извечно дан н о й и неизменной сущностью». Ю. П. А веркиева п ро ан ал и зи ­
р о в а л а историю терм ин а « соц и ал ьн ая антропология», показав ошибоч­
ность о то ж д ес твл е н и я этой н ауки с антропологизмом или философской ан­
тропологией, освети ла основные черты структурно-функционального мето­
д а, который н екоторы е авторы пы таю тся представить в виде сам остоятель­
ной и стройной социально-ф илософ ской системы (например, Л евиС тросс, один из ее с о зд ате л ей ). В д о к л а д е д ан ан али з сод ерж ан и я п о ня­
тий «этнограф ия» и «ан тропология» в разны х странах и в разны е
периоды. «Этнология, этн о г р а ф и я и к у л ь т у р н а я антропология в СШ А ,—
говорит Ю. П. А вер киева,— я в л яю тс я практически синонимами». Ома
у с та н а в л и в а е т четкое соотношение м е ж д у социальной антропологией и
социологией, этн ограф и ей и историей. В целом Ю. П. А веркиевой дана
к а р ти н а р азв и ти я понятия «этнограф ия» в ш ироком смысле слова,
в к л ю ч а я все ее аспекты.
Д о к л а д Ю. В. Б р о м л е я « К вопросу о соотношении этнографии и исто­
рии культуры » был посвящ ен важ ной, еще не р азр а б о та н н о й методоло­
гической проблеме. П о с ко л ьк у этногр аф ия (этнология) — это наука об
2 Б. М. К е д р о в , И стория науки и принципы ее исследования, «Вопросы ф ило­
софии», 191, № 9, стр. 78—89 (выш ло так ж е отдельное издание доклада в материа­
л ах конгресса); см. такж е: Э. М. М и р с к и й, Форум историков науки, «Вестник
А кадемии наук СССР», 1972, № 1, стр. 51— 56.
3 П олож ения до к л ад а развернуты в статье Ю. П. А в е р к и е в о й «Этнология
и культурная (социальная) антропология на Западе», «Сов. этнография», 1971, № 5,
стр. 9— 16.
160
этносах, а «главны м носителем этнических свойств является культура в
широком смысле слова», необходимо поставить вопрос о критериях р а з ­
граничения э тнограф ии с другим и дисциплинами, занимаю щ имися изуче­
нием культуры . Ю. В. Б р о м л е й п ред лож и л убедительный принцип р а з ­
граничения э тногр аф ии и истории культуры, д ля чего используется
введенное им понятие «этнографического яд р а», содерж ащ егося в к а ж ­
дой культуре. В «этнографическое ядро» культуры входят «те ее компо­
ненты, д ля которы х х а р а к тер н ы традиционность, повседневность и мас­
совость», т. е. элементы , составл яю щ и е т ак н азы ваем ую народную кульТУРУ (С екци я 10, стр. 7 ). И м енн о в этом «этнографическом ядре» наибо­
лее отчетливо п ро яв л яю т ся этнические функции культуры и ее этнодифф еренц и рую щ и е свойства. «Соответственно специф ика этнографического
п о дх од а к к у л ь т у р е ,— с к а з а л Ю. В. Б р о м л ей ,— и определяется рассмот­
рением ее сквозь п р и зм у этих функций» (там ж е, стр. 7— 8). Д о кл ад чи к
отметил, что п редм етом «отраслевы х историко-культурных дисциплин я в ­
ляю тся п р еж д е всего идеологические и эстетические функции культуры;
но поскольку «этнические функции народной культуры теснейшим о б р а­
зом св я за н ы с ее остальн ы м и функциями» (там же, стр. 8), то отсюда и
в заи м оп ер еп л етени е этнограф ии со см еж ны м и культуроведческими дис­
циплинами. Д о к л а д ч и к считает, что исследования, где упор делается на
общ ее в к у л ь тур е,— это об ласть культурологии; там же, где упор д е­
л а е т с я на особенное — в дан ном случае этнически специфическое, — там
об ла сть этнограф ии.
С ледует отметить, что при введении понятия «этнографическое ядро»
при х а р а к т е р и с т и к е народной культуры н еи збеж н о т а к ж е возникает воп­
рос о том, в к акой мере сох раняется это яд ро в условиях распространения
современной технической культуры , униф икации многих элементов мате­
ри ал ьн ой и духовной культуры , расту щ его обмена культурны ми ценно­
стями, т. е. вопрос о мере сохранения этничности ка ж д о го народа.
Д о к л а д ч и к выдвинул полож ение, чго этн о гр а ф и я — не совокупность
р азн ы х дисциплин и не супер дисциплин а, а специфическая наука, кото­
р а я д о л ж н а ко р р е л и р о в ать ся со см еж н ы м и дисциплинами, в том числе
и с антропологией.
Д о к л а д «О соотношении э тногр аф ии и антропологии» был представ­
лен С. А. А рутю новым и Н. Н. Ч ебок сар ов ы м . Авторы п оказали р а зл и ­
чие предметов обеих наук. Э тн ограф и я — н аука историческая, общест­
венная, и зу ч а ю щ а я народы , их быт, культуру; антропология — н аука био­
логическая; она исследует в ар и ац и и физического типа человека во вре­
мени и пространстве. О б щ ее в этих н ау к а х то, что они рассматриваю т
процессы, которы е протекаю т в больш их человеческих коллективах — эт­
нических, популяционны х и расовых. А вторы выдвинули два оригиналь­
ных п олож ения, которы е легли в основу защ и щ аем о й ими теории этно­
са; во-первых, « п р остран ствен н ая стабильность и врем енная преемствен­
ность так и х кол л ективов основывается, главны м образом, на связях ин­
формационного х а р а к т е р а » (С екция 10, стр. 5); во-вторых, «все виды
этих процессов — в первую очередь процессы этнического разделения и
объединения (консолидации, ассимиляции и интеграции), стимулирую­
щие возникновение и р азруш ен и е генетических барьеров, в значительной
степени определяю т конкретную историю человеческих популяций от
мельчайших изол ятов до человечества в целом» (стр. 6). Плодотворное
исследование многих основных проблем: происхождения человека и о б ­
щества, геногеограф ии и рас о о б р а зо ва н и я , истории семьи и брачных отно­
шений (в частности экзогам и и л эн д о гам и и ), этногенеза и национально­
го р азви тия, к а к п о к аза н о в докл ад е, возмож но только при и сп о л ьзо в а­
нии методов обеих н ау к — этнографии и антропологии.
В.
В. П окш и ш евски й представил д о к л ад «В заимодействие географии
и этнограф ии с древности до наш их дней». Д о X V II! в., с к а з а л д о к л а д ­
чик, страны и народы и зучали сь слитно, в р а м к а х географии. Н ачи ная
И С о ветская эт н о гр а ф и я , № 4
161
с X V III в. успехи естествозн ан и я ориентировали географию главным об­
р а зо м на изучение природы или ком плексны е географо-статистические
описания. Во второй половине XIX в. произош ло становление этногра­
фии к а к сам остоятельн ой общественно-исторической науки, что свя­
зан о с и м ен ам и Б а х о ф е н а , Т эйлора, М орган а, Энгельса (здесь мы доба­
вили бы имя Н. И . З и б е р а ) , Ф р эзера, Л е в и -Б р ю л я . В процессе отделе­
ния от географ ии и от физической антропологии постепенно определялся
предмет этнограф ии. Д о к л а д ч и к провел интересный ан ал и з соотноше­
ния географ ии и этно гр аф ии в разли чн ы х научных школах: от упрощен­
ного преувеличения роли географической среды (в антропогеографии Ратцеля) через концепцию «духа н арода», влияю щ его на материальны е чер­
ты его ж и зн и (у М ей тц ен а), через фран ц узскую ш колу «географии че­
л о в ек а» и разл и чн ы е в ар и ан ты дифф узионистских воззрений до прене­
б р еж ен и я географией (современные функциональное, психологическое,
структурное н а п р а в л е н и я ) . В. В. Покш иш евский, проследивший взаимо­
д ействия географ ии и этнографии, п оказал, что географ ия — это система
научны х дисциплин. Ч а сть из них изучает общественные закономерности
и взаи м од ей ствует с этно гр аф ией либо прям о (этногеограф ия), либо
опосредованно (например, и сследование влияния хозяйства на этносы
и этносов на хозяй ство). Д р у г а я часть географических дисциплин изу­
ч ает природу, причем и здесь имеются точки соприкосновения с этногра­
фией: «наприм ер через «вещественный состав» географической среды,
в лияю щ ей на конкретны е черты м атери альн ой культуры» (Секция 10,
стр. 21).
«Ф ол ькл ори сти к а и этн о гр а ф и я » -— т а к о в а тем а д о к л ад а К. В. Чи­
стова. О п редели в ф ольклористику к а к науку об устном народном поэти­
ческом тв о р ч е с т в е 4, д о к л ад ч и к выступил против понимания фольклори­
стики к а к чисто филологической или чисто этнографической дисципли­
ны. В д о к л а д е выдвинуто полож ение о том, что ф ольклористика яв л яет­
ся одновременно наукой и искусствоведческого (точнее, литературовед­
ческого, т а к к а к фольклор п р еж д е всего св яза н о со сл овом ), и этнографи­
ческого х а р а к т е р а , поэтому, будучи вполне самостоятельной наукой со
своим предм етом исследования, «она мож ет р ас см а тр и в ать ся и ка к одна
из органических составны х частей этнографии, и к а к одна из составных
частей л и тературоведен и я». Аргументы К. В. Ч и стова убедительно, на
н аш взгл яд , подтвердили его тезис о том, что ф ольклористика — «погра­
ничная н аука» по са м о м у своем у существу, и в зависимости от задач
исследован и я в озм ож н о ее отнесение или к филологии, или к этно­
графии.
Н а з в а н н ы е пять д о к л ад о в советских этнограф ов представляю т несом­
ненный в к л а д в историю и теорию этнографии. Н а секции № 10 было
т а к ж е за с л у ш а н о несколько д о к л ад о в зар у б еж н ы х ученых, посвященных
общ им вопросам.
М. Д . Б а ч в а р о в (Б о л г а р и я ) выступил с докл ад ом « П р о б л ем а челове­
к а -— ц е н т р а л ь н а я п робл ем а историко-философского исследования». О с­
новны е его п олож ен ия не вы зы ваю т сомнений.
В месте с тем п ред ставл яется, что в философском плане тем а может
быть расш и р ен а, ибо человек-— л иш ь одно из проявлений жизни во Все­
ленной; на соврем енном уровне наш их знаний — высшее ее проявление.
И если в историческом п лан е про бл ем а человека (и человечества) я в ­
л я е тся гл авно й д ля и сследователя, то в философском плане на первое
место в ы д вигается п ро бл ем а ж и зн и во Вселенной.
Ч р е зв ы ч ай н о интересным был д о к л а д А. С тойкова (Б ол гар и я) «По
поводу п роблем ы „Ч ел о в ек и науки об искусстве'1», для которого был
х а р а к т ер е н глубокий гуманистический подход к пониманию места науки
4 К. В. Ч и с т о в , О взаимоотнош ении фольклористики и этнографии, «Сов. этно­
графия», 1971, № 5, стр. 17.
162
в истории человечества. З а д а ч и всех наук, по мнению докл ад чи ка,— по­
мочь человеку познать природу и себя. У к а зы в а я т а к ж е на бурное р а з в и ­
тие н ауки и техники в наш и дни, А. Стойков п ризы вал к усилению в за и ­
м освязи этнограф ии, антропологии, социологии с историей искусства,
эстетикой и психологией искусства, а поскольку три последние науки
р ас к р ы в а ю т определенную сторону способностей человека, то через них
в озм ож ен переход к н аукам , пограничным с естественными (например,
с антропологией, психологией) и, д алее, к естественным н аукам , ибо че­
л о в е к — творений природы. Построив, так и м о бразом , логическую цепь
«человек — н а у к а — общ ество — природа», д о кл ад чи к подчеркнул роль
ученого и его свободной мысли в прогрессе науки и привел в пример
Ф. Б э к о н а , М. В. Л о м о н о сов а, А. Эйнштейна, Ф. Ж о л и о -К ю р и , Д . Б е р н а ­
л а, научное творчество которы х было свободным от п редвзяты х истин,
что в н ем алой степени п озволило им сд ел ать великие открытия, н а п р а в ­
л ен н ы е на б лаго человека, на всеобщ ее процветание.
Н. М и зов (Б о л г а р и я ) выступил с докл ад ом «Методологический
в з г л я д на историю религии», где в ы сказы в ается мысль, что в историю
религии н ел ьзя в клю чать историю атеизм а — это разн ы е науки. С а м а р е ­
лиги я п о яв л яется к а к экзогенный феномен, а затем разви вается по своим
эндогенным зак он ам . Атеизм ж е — совершенно самостоятельное явление,
особый тип мы ш ления, особый подход к о кру ж аю щ ем у миру. О связи
религии и ате и зм а м о ж н о говорить только в негативном смысле: религия
отрицает атеизм, атеизм не признает религии. Д о кл ад ч и к выдвинул три
принципа исторического познания религии к а к особого феномена: си­
стемно-структурный, генетико-этапный и религиозно-пространственный.
Все эти п олож ен ия интересны к а к д л я историков религии, т а к и д ля э т ­
н о гр аф ов и з а с л у ж и в а ю т ш ирокого и детального обсуждения.
Р я д д о к л а д о в на 10-й секции носил конкретный характер и р ас кры ва л
неизвестные или заб ы ты е стороны в развитии наук о человеке: некото­
ры е были посвящ ены роли ученых России, другие к а сал и сь отдельных
сю ж етов из истории этнограф ии, дем ограф ии и антропологии.
О Н и к о л а е И в ан ов и ч е З и б ер е (1844— 1888) р а с с к а за л Ю. В. М аретин
в д о к л а д е «Р усский м аркси ст XIX в. Н. И. Зибер и зн ачение его работ
д л я первобы тной истории». Д о к л а д ч и к отметил большую роль Н. И. З и ­
бер а в п р о п а ган д е экономических идей К. М а р к с а в России в 1870—
1880-е годы и п о к аза л , что Н. И. Зибер был первым из историков, этно­
г р аф о в и экономистов, применившим м арксово материалистическое по­
н им ан ие истории к р ан н им э т а п а м разви тия общ ества. «Очерки перво­
бытной экономической культуры » Н. И. З и б е р а (1883), в котором с м а ­
тери али сти чески х позиций были рассмотрены основные вопросы общин­
нородового строя, непосредственно п редш ествовали р аб о те Ф. Энгельса
« П р ои схо ж д ен и е семьи, частной собственности и государства» (1884).
Н а этот ф а к т о б р а щ а л и внимание в своих р а б о тах П. И. Кушнер, С. И. Т о ­
карев. И з у ч а я ф орм ы коллективного труда, н ач и н ая с сам ы х примитив­
ных форм кооперации и до более слож ны х (разли ч ны е формы зем ле д е л ь ­
ческой о б щ и н ы ), ученый приш ел к выводу, что на ранних ступенях р а з ­
вития общ инны е ф орм ы хозяй ства были ун иверсальны м и, и отсюда сде­
л а л вы вод о наличии коллективной собственности и коллективного п о­
треб лен и я на этих стадиях. П о мнению д о к л ад ч и к а , Н. И. Зибер я в л я е т ­
ся созд ате л ем такой этнографической субдисциплины, к а к «экономиче­
с к ая антропология», опередив, так им об разом , на полстолетия западны х
ученых — Б . М али новского, М. Х ерсковица и др.
Л . А. Ш ур сд ел ал д о к л а д «Р о ль русских ученых в истории э тн о гр а­
фического изучения К ал и ф о р н и и (п ер в ая половина XIX в.)». Д окл ад ч и к
р а с с к а з а л о р яд е русских ученых и путешественников: В. М. Головнине,
О. Е. Коцебу, А. П. Л а з а р е в е , М. Н. Васильеве, Н. Д . Ш иш мареве,
Ф. Ф. М атю ш ки не, Ф. П. Л и тке, К. Т. Хлебникове, Ф. П. Врангеле,
П. Ш елехове, П. К остромитинове, И. Г. Вознесенском.
11*
163
Автор убедительно п о казал , что собранные ими богатейшие этногра­
фические коллекции (их основная часть хранится в М узее антропологии
и этнограф ии АН С С С Р в Л е н и н г р а д е ), путевые дневники и записки
п р ед став л яю т собой ценный, а зачастую и уникальны й этнографический
источник. Л . А. Ш ур говорил о необходимости активно публиковать ру­
кописные м атери ал ы , которы е х р ан ят с я в архивах, чтобы научное н асле­
дие классической эпохи русской ам ериканистики учиты валось в совре­
менных этнограф ически х исследованиях.
А. Д . Д р и д з о в д о к л а д е «А ф риканистика и латиноамериканистика
в П р и б ал ти к е (XIX — нач ал о XX в.)» напомнил о незаслуж енно з а б ы ­
тых прибалти й ски х ученых X. Тийсман, Э. Овийр, Л . Б л ум ер и др., р а ­
ботавш их в А ф ри ке и впервы е исследовавш их культуру некоторых а ф ­
ри кан ских народов. Н екото ры е из прибалтийских ученых совершили в
XIX в. путешествия в страны Ю ж ной Америки (Ю. Юриссон, Е. Сивере),
а К. Б е р г долго р а б о т а л там. И х «работы имеют значение первостепен­
ного и сторико-этнографического источника.
К одной из стра н и ц истории зару б еж н о й этнографии обратилась
С. А. М ар е т и н а в д о к л а д е « Б р и та н с к а я ш кола в изучении общественно­
го строя м а лы х народ о в Северо-Восточной Индии». И стория этих наро­
дов имеет в есьм а в а ж н о е значение не только д ля этнографического изу­
чения самой Индии, но и д ля теории р азв и ти я общ ества на ранних его
этап ах. С. А. М ар е ти н а проследила историю изучения малы х народов
И н дии р азл и чн ы м и учеными, в п о д а вл я ю щ ем большинстве ан гличан а­
ми. О тм ечая большую ф актологическую б а зу этих работ, она п оказал а
их методологическую ограниченность: преимущественное внимание к
п ервобы тнообщ инны м институтам (в основном родовы м ), рассмотрение
социальной надстройки вне связи с экономическими процессами, описа­
ние о б щ ества в статике. Л и ш ь в последние два-три десятилетия появи­
лись исследования, п о к азы в аю щ и е д и н ам и к у разви тия общественного
строя м а лы х народов Индии.
К. Ф ройтик (Ч ех о сл о в ак и я ) в д о к л а д е « З а р о ж д е н и е интереса к изу­
чению быта рабочих Б огем ии и М орави и в XIX в.» р аскры л неисследо­
ванную страни ц у чехословацкой этнографии. В первой половине XIX в.
чехословацкие этн о гр а ф ы не изучали ж и зн ь рабочих. В 1830— 1840-е го­
ды п оявили сь первы е публикации, главны м о б р азом об условиях труда
и бы та рабочих, а со второй половины XIX в. — статьи о жизни рабочих
отдельны х отр асл ей промышленности. Э тнограф ическим описанием р а ­
бочего быта я в л я е т с я ан он им ная раб о т а о ж и л и щ н ы х условиях рабочих
в Б р ю н н е (Б р н о ), сн а б ж е н н а я ценными д ля этногр аф а фотографиями.
М а т е р и а л ы о ж и зн и рабочих были о траж ен ы и на чехословацкой этно­
граф ической вы ставке 1895 г.
А. А. Р а к о в в своем выступлении « Р о л ь социально-экономических
ф ак тор ов в историческом ф орм и рован ии демограф ических структур»
в осп ол ьзов ал ся понятием «д ем о граф ич еская энтропия», рассм атривая
это понятие к а к итог взаи м о д ей ствия демограф ических, экономических,
технических и иных ф акторов. Д о к л а д ч и к д а л ан ал и з переписей в нашей
стр ан е 1897, 1926, 1939, 1959 и 1970 гг., выделив «демографические эн ­
тропии „сельски е" и „городские"». П р едстав ля ется, что т а к а я попытка,
целью которой я в л я е т с я учесть м акси м ал ьн о е число социально-эконо­
мических ф акторов, взяты х в д ин ам ик е и взаимодействии, для суждения
о дем ограф ич еской ситуации, м ож ет считаться перспективной. Следует,
однако, учесть п оправку С. И. Б р у ка , который п оказал, что д ем ограф и ­
ч еск ая ситуация о б л а д а е т относительной самостоятельностью .
П. Н. Б о ев (Б о л г а р и я ) во в н епрограм м н ом д окл ад е «Символическая
тр еп ан ац и я и этногенез б олгар» п о к аза л на собранном им полевом м а ­
териале, а т а к ж е на литер атурн ы х данных, что символическая т р еп а­
нац ия б ы л а х а р а к т е р н а д ля родственных гуннам протоболгар, прошед­
ших с середины I ты сячелетия н. э. до конца V II в. от Средней Волги
164
через Северный К а в к а з , У краину и М ол дави ю на Бал к ан ски й полуост­
ров. С л ав ян ск и е народы, ж и в ш и е до прихода протоболгар на террито­
рии соврем енной Б ол гар и и , заи м с твов ал и этот обычай у приш ель­
цев, с которыми, согласно П. Н. Боеву, этногенетически связаны и
венгры.
3. Т. И л л ар и о н о в в своем д о к л а д е «К вопросу о принципах иссле­
д ований по историограф ии палеолитического периода всеобщей исто­
рии» говорил о необходимости синтеза наук, зан и м аю щ ихся древним
ч еловеком (этнографии, антропологии и археологии).
Ведущ им д исциплинам д о л ж н ы помогать многие субдисциплины —
п алеопсихология, п алеоп атологи я, рентгенология, минералогия и многие
другие. Д о к л а д ч и к сп р ав ед л и во со ж а л е л о почти полном отсутствии
ученых, которы е в равн ой мере вл ад ел и бы естественными и соц и аль­
ными аспектам и изучения человека. Он п редлож ил создать «Центр по
изучению п алеоли та», где совместно раб о тал и бы ученые разны х спе­
циальностей.
Д о к л а д ы , посвящ енны е п ро бл ем ам социологии и психологии, пред­
с т а в л я л и определенный интерес, но носили случайный хар актер. Социо­
логической тем ат и ке были посвящ ены три д о к л а д а румынских д ел ега­
тов и один д о к л а д ф ран ц узского д елегата. Рум ы нски е ученые В. Куртика п я н у и Т. П ом п и л и у р а с с к а за л и о румынской исторической науке и
п о к аза л и постепенное вы движ ен ие и победу марксистской исторической
мысли. Г. З а н е и Г. Д о б р е выступили с д о к л ад о м « О б щ а я х а р а к тер и ­
стика р азв и ти я румы нской экономической мысли». И х г л ав н а я идея
з ак л ю ч ае тся в том, что экономическая н ау к а р а з в и в а л а с ь в Румынии
в тесной связи с потребностями стран ы и в кон такте с европейской н ау ­
кой. Д о к л а д ч и к и отметили, что у ж е в конце XIX в. в Румынии началось
становлен и е марксистской экономической мысли. В заключении д о к л а ­
д а были обрисованы задачи , стоящие в настоящ ее врем я перед румы н­
ской экономической наукой. В. К о нстантинеску выступил с докладом
«Теоретические и и сследовательские коорди наты на м а тери ал е румы н­
ской социологии», в котором подчеркнул роль м а ркси зм а в современ­
ной румы нской социологии. Д о к л а д А. Ги (Ф ранц и я) был посвящен
современной испанской социологии (Тезисы историко-социологических
д о к л а д о в см.: Доп., стр. 9— 11, 18, 48— 49).
П сихологи п ред ло ж ил и вниманию со б р ав ш и хся 7 д о к л а д о в 5.
Мы не будем здесь подробно о ста н а в л и в ать ся на выступлениях со­
циологов и психологов, отметим лиш ь, что на будущ их конгрессах по
истории науки хотелось бы у сл ы ш ать д о к л ад ы об истории таких суб­
дисциплин социологии и психологии, к а к этносоциология и этнопсихо­
логия, которы е н аход ятся на границе м е ж д у назван ны м и наукам и и эт­
нографией. Б ол ьш ой интерес будут п ред ст ав л ять т а к ж е ориентирован­
ные на этнограф ию д о к л а д ы по истории и теории структур, системному
подходу и другим новым методологическим н ап рав л ен и я м научных ис­
следований. Это позволило бы более целостно представить историю наук
о человеке, учесть последние (или, по крайн ей мере, недавние) тенден­
ции в ее развитии.
П осле д о к л ад о в на секции № 10 р а зв е р н у л а с ь дискуссия, в ходе ко­
торой о б су ж д ал и сь проблем ы в заим оотнош ения н аук о человеке с д ру ­
гими н аукам и , границы применения в н ау к а х о человеке современных
понятий (система, структура, код и д р .). Многие выступления в дискус­
сии носили общетеоретический х ар актер. Так, весьма ярким было в ы с­
тупление Ю. Б. С тр а к а ч а , отметившего, что человек — с л о ж н ая м аш ина
на стыке биосоциальны х наук. П оэтом у при его изучении биологические
науки д о л ж н ы быть представлены не только физической антропологией
5 См.: В. JI. JI а т к и н, И. С е м е н о в , Психологическая проблематика на
X III М еж дународном конгрессе по истории науки, «Вопросы психологии», 1972, № 1.
165
или медициной, но и другим и дисциплинами. Ю. Б. С т ракач выразил
сож ален ие, что в раб о те секции не были отраж ен ы материалы по эко­
логии человека. О тметив открытие биологического кода и биопрограмм,
вы ступавш ий п р и зв ал к раб о т е н а д откры тием «социопрограмм», «социо­
кодов», которые, по его мнению, зак л ю ч аю тс я в традициях. П оддерж ивая
это выступление, Н. Н. Ч е б о к сар о в отметил большую роль традиций в ст ановлении и сохранении этноса, что соответствует и антропогенетическим
д ан н ы м : например, а к а д е м и к Н. П. Д уби н ин ставит вопрос о наличии
биосоциальной п рограм м ы , о генетическом наследовании некоторых со­
ц иал ьн ы х навыков. Н. Н. Ч е б о к сар о в с к азал , что на секции была слабо
п р ед став л ен а т ем а т и к а физической антропологии — пограничной науки
м е ж д у биологическим и г у м ан и тарн ы м комплексом, ощ ущ ался пробел
в историко-методологических д о к л а д а х по физической антропологии.
М. Г. Р аб ин ович рассм о трел п роблем у этнографического подхода к
историческим источникам.
С.
А. Р ев и н г с к а за л , что пред ставл ен и я о природе человека сл у ж ат
исходным моментом д ля ф орм и ро ван ия любой из наук о человеке. С ле­
довательно, история н аук о человеке мож ет быть понята ка к историче­
с к ая ко н кр е ти за ц и я и р азв и ти е таких представлений. Эти ж е последние
о т р а ж а ю т с я в исторической эволюции взаи м освязи трех философскопсихологических п ар ам етр о в — д етерм инизм а, свободы воли и ответст­
венности. Соответственно автор выделил четыре периода в этой
эволю ции, п ола гая, что х а р а к т е р
н аук о человеке в каждый
из периодов о п ред ел ял ся именно
состоянием
названны х
пара­
метров: 1) античный — ф ата л и зм , 2) средневековый — свобода воли
в р а м к а х бож ественной предопределенности и ответственность перед бо­
гом, 3) новый — атеизм, во л ю н тар изм и л ичная ответственность, 4) но­
в е й ш и й — распро стр ан ен ие марксистских научных представлений и от­
ветственность человека перед обществом. Такой критерий д ля всеохва­
ты ваю щ ей х ар а к т ер и сти к и н ау к о человеке, с наш ей точки зрения, сп р а­
вед л ив л и ш ь частично, а главное — он ка сае тся л иш ь философии и
не м ож ет быть р аспростран ен , наприм ер, на этнографию и антропо­
логию.
Н есомненны й интерес д л я антропологов и этнограф ов имеют р аб о ­
ты историков биологических наук, представленны е на коллоквиуме «Эво­
л ю ц и он н ая теория и генетика», и д окл ад ы , представленны е на секции
№ 9 «И стория биологических н ау к (вкл ю ч ая теоретические основы
м едицины )». О бщ ий обзор состояния современной биологии и ее задач
с д е л а л на п лен арн о м зас ед ан и и Ж . К ан гил ем (Ф ранция) в до кл ад е
«К истории н аук о ж и зн и после Д а р в и н а » . В сж атой и яркой форме а в ­
тор п о к а за л роль б лестящ ей плеяды ученых последарвиновского перио­
да, в первую очередь генетиков, труды которых экспериментально под­
тверд или эволюционную теорию Д а р в и н а . Автор особо подчеркнул, что
«наш и соврем енны е зн ан и я о строении и функциях живой материи ос­
н овы ваю тся на п оследовательном сочетании и координации данных,
полученных р азли чн ы м и биологическими дисциплинами, с данны ми ф о р­
м альной генетики» (стр. 11). В д о к л а д е в ы с каза н а мысль, что успехи
биологических наук последнего периода были бы невозмож ны без ин­
тенсивного внедрения современной научной техники в исследования.
Н а ко л л о кви ум е «Э волю ционная теория и генетика» внимания антро­
пологов и э тно граф о в з а с л у ж и в а ю т д о кл ад ы А. Е. Гайсиновича « П ро б ­
л емы изменчивости и наследственности в русской биологии на рубеже
XIX и XX веков», Л . Кузьницкого (П о л ь ш а ) «Отношение меж ду эволю ­
цией и генетикой», В. Н. С о йф ер а «Р азв и ти е структурно-молекулярных
принципов в генетике и э в о л ю ц и и » 6.
6 М. С. Г и л я р о в , Биологические проблемы на XI I I М еж дународном конгрессе
по истории науки, «Ж урн ал общей биологии», т. XXXII, 1971, № 6.
166
М о ж н о отметить рас ту щ ее внимание к изучению влияния экологиче­
ских ф ак то р о в на ж и зн ь человека. Об этом говорилось на разны х сек­
ц иях (особенно на секц иях биологического ц и к л а ) . Этой проблеме по­
св яти л специальны й р а з д е л своего д о к л а д а на втором пленарном з а ­
седани и д ел егат И. М ал ец к и й (стр. —8).
Р я д д о к л ад о в на ко л л о кви ум е «И стория изучения и освоения С иби­
ри» и на секции 8 «И стория н аук о Зем л е» (особенно об истории
географ ических откры тий) к а сае т ся не только проблем исторической
географии, но и исторической этнографии. П о тем ати ке они смыкаются
с некоторы ми д о к л а д а м и секции «И стория н аук о человеке». В до кл ад е
А. П. О к л а д н и к о в а и И. М. К о л м огор ц ева (он не был зачитан) « Н ау ка
в Сибири — итоги и перспективы» д а н а ш и рокая ка р ти н а современного
состоян ия научны х исследований в Сибири, в том числе и гуманитарных.
Д о к л а д Е. В интера ( Г Д Р ) — «Н аучн ое исследование Сибири в П е т р о в ­
ское врем я. С ем и л етн яя науч ная экспедиция Д . Г. М ессерш м идта в С и ­
б и рь (1720— 1727)». М ессерш м ид т действовал в годы, когда, по словам
д о к л ад ч и к а , Р осси я ш л а «по пути прогресса, указанного П етром I»
(стр. 10, 11). В д о к л а д е п о к аза н огромный вклад, сделанный Мессерш м идтом в изучение Сибири, в том числе в изучение населяю щ их ее н а ­
родов. Д о к л а д ч и к сообщ ил о том, что сделано в Г Д Р д ля изучения тр у ­
дов М ессерш м и д та, и п р и зв ал советских и немецких ученых совместно
и зучать научное насл ед и е вы д аю щ егося ученого. Исследованию Сибири
б ы л п освящ ен т а к ж е д о к л а д Ю. Б а б и ч а и Б. О лы неви ча (П ольш а)
« П о л ь ски е путешественники и исследователи Сибири» о путешествиях
п о ляков по Сибири, н ач ин ая с Б ен ед и кта П о л я к а , соверш ившего поезд­
ку через С ибирь в 1245— 1247 гг. вместе со знамениты м П л ан о Карпини,
и до н а ч а л а XX в.
Н е только и стор и кам и географ ам , но и э т н о гр а ф ам адресован ряд
д о к л а д о в на Секции № 8 «И стория н а у к о Зем ле». А. И. Эндзинас в
д о к л а д е « Г еограф и я изготовления ж е л е з а по дан ны м балтийских пле­
мен» п о к аза л , что балти йски е п лем ена познакомились с ж е лезом при­
б ли зи тел ьно в V I I — V вв. до н. з.; д о к л ад ч и к проследил разви тие и р а с ­
п р остранение способов о б р аб отки ж е л е з а на территории П рибалтики
по ономастическим дан ны м . Аналогичной тем е посвящен и докл ад
К. А. М к р тч ян а «И з истории древнего горнорудного производства и ме­
та л л у р ги и Армении», в котором м а т е р и а л охвачен в широких хроноло­
гических р а м к а х — от древнейш ей эпохи (V II—-IV ты сячелетия до н.э.)
до эпохи господства ж е л е з а (V в. до н. э.— II в. н. э .). Интересны для
э тн ограф о в т а к ж е д о к л а д ы Л . А. Г ольд ен б ерга и В. П. Федчиной « Р ус­
с к а я к а р т о г р а ф и я X IV — XV II вв. в и сследованиях советских ученых»,
А. И. А л ек сее ва «Г еограф ические итоги путешествий И. Г. Вознесенско­
го по С еверной А м ерике и Д а л ь н е м у Востоку в 1839— 1849 гг. (по м а ­
т е р и а л а м архивов С С С Р )» , С .У .У м у р з а к о в а и Р. Л . Ю г а я «Об участии
и роли коренного н аселени я в географическом изучении Средней Азии
(XIX — н ач ал о XX в.)», Э. Б е р н л я й тн е р а (Австрия) «Герберштейн и его
к а р т а России», Э. В о л л ь г ас та (Г Д Р ) « К ар т и н а России в „Книге м и ра“
С еб а с т и а н а Ф р ан ка, 1534», А. А. А слан я н «А рмянские путешественники
в Эфиопии», В. С л аб ези нского (П о л ь ш а ) «П ольский в к л а д в географи­
ческие откры ти я и и сследован и я з а п р ед ел ам и Европы и Сибири».
К . В ипиха (П о л ь ш а ) «Ян С тан и сл ав К у б а р ы — польский исследователь
М и крон ези йски х островов», Д . У. У отерса (Англия) «Р азм ы ш лен и я о
путеш ествиях к а п и т а н а Д ж е й м с а К у к а в Тихом океане, 1768— 1780»,
а т а к ж е теоретический д о к л а д Б. Н. Л и х а н о в а «Историческая геогра­
ф и я в познании в заи м о д ей ств и я природы и общества».
Д л я истории н а у к о человеке больш ое значение имели т а к ж е р а б о ­
та Секции № 1 «О бщ и е проблем ы науки и техники» и секционного ко л ­
л о кв и у м а «И стор ия и перспективы р азв и ти я системного подхода и об­
щ ей теории систем», Секции № 2 «И стория о р ган и зац ии научных иссле­
167
дований», ко л л о кв и у м а «Личность ученого в истории н а у к и » 7. Особый
интерес широкого к руга ученых в ы зв ал «системный коллоквиум». По
системным и сслед ован и ям было за я в л е н о 54 д о к л а д а — 18 зарубеж ны х
и 36 советских. Д л я их а н а л и за необходимы специальные статья.
З д есь мы коротко остановим ся на сам ы х основных полож ениях этой тео­
рии и коснемся л иш ь тех докл ад ов, которые прямо связан ы с гум ан и тар­
ной п роблем атикой.
С огласн о системному подходу, н ар я д у с « н аукам и о вещах» важ ную
роль и грает н а у к а «об отношениях м е ж д у вещами»; ориентация же на
изучение и зол и ров ан н ы х предметов — это м етаф и зика. О б щ а я теория
систем (ОТС) я в л я е тся метатеорией, т а к к а к лю бой объект науки может
быть п ред став л ен в виде системы. ОТС граничит и часто перекрещ ивает­
ся с так и м и новейш ими научны ми н ап равл ен иям и , к а к теория и н ф о рм а­
ции, кибернетика, учение об организации, теория структур. Систем­
ный подход тесно св я з а н со структурно-функциональны м методом.
ОТС созд ае т предпосы лки д л я установления более прочных и постоян­
ных связей м е ж д у общ ественны ми и естественными н аукам и, особенно
со ц и ал ьн ы м и и биологическими, т а к к а к эта теория изучает «живые
системы». П р и изучении социальны х явлений становится очевидным н а ­
личие серии подсистем, которые п о д л еж ат изучению к а к сами по себе,
т а к и в р а м к а х социальной макросистемы (или, точнее, социального
уровня систем); при этом и зучаю тся объем, степень ор ганизации и в р е ­
мя возникновения этих подсистем и их микроэлементов. Такой подход
впи сы вается в рам ки м арксистско-ленинской ф и лософской теории и ме­
тодологии, я в л я я с ь д ал ьн ей ш и м разви тием марксистского диалектиче­
ского метода, разум еется, при подлинно марксистской интерпретации вы­
водов.
П р и м ер о м прим енения системного подхода к конкретному этногра­
ф ическом у м а т е р и а л у яви лись вы ступления Н. С. Д у м и т р у и И. Л. А нд­
реева на Секции № 10.
Н. С. Д у м и т р у (Р у м ы н и я ) в д о к л а д е «Эволю ция антропологии, ее
а к ту ал ь н ы е проблем ы к а к биосоциальной дисциплины и в к л ад в синтез
современной науки», р ассм о трел общ ество к а к систему и выделил три
ка р д и н а л ь н ы х ф ак т о р а: 1) техника и технология производства; 2) эк о ­
номический м еханизм сам ор егул яц и и этой системы; 3) совокупность
общ ественны х отношений. Соответственно д о к л ад ч и к выделил три этапа,
п о казы в аю щ и е, к а к человек о в л а д е в а л этими ф ак то рам и : 1) промы ш лен­
н ая револю ци я и восходящ ее разви тие к а п и т а л и зм а означает овладение
первым ф актором ; 2) становлен и е п р о л е т а р и а т а к а к «класса для себя»,
победа социалистической револю ции и о р ган и зац и я общества на новой
экономической основе о зн ач аю т овл ад ен ие вторым фактором; 3) полная
р е а л и за ц и я всех возм ож ностей социальной системы и человеческого ин­
д и в и дуум а на э тап е со ц и ал и зм а и зате м коммунистического общества
о зн а ч а е т о вл ад ен ие третьим фактором . Н а ка ж д о м новом э тап е вы дви­
гаю тся новые науки, а в п р а к т и к у в л ив ается новый поток научной и нф ор­
мации. Д о к л а д ч и к рассм о трел т а к ж е роль антропологии (в широком
см ы сле сл ова) на к а ж д о м из этапов. Он считает, что за д а ч е й антрополо­
гии я в л яе тся изучение биологического и социального в их взаим одейст­
вии, изучение соц и альн ы х резул ьтатов психологических явлений и д а л ь ­
нейшего в заи м од ей ствия биологического и слож и вш егося у ж е социаль­
ного. Т ак и м о б разо м , в д о к л а д е Н. С. Д у м и т р у антропология наделяется
чертами модной на З а п а д е теории, т а к н азы ва ем о й философской ан тро ­
пологии, в ы ступаю щ ей к а к н екая м етатеоретическая наука. Н а схемах
(заметим, что они были весьма нечеткими) д о к л ад ч и к п ы тался показать
7 В. П. В и з г н и , А. И. В о л о д а р с к и й , А. А. П е ч е н к и н, В. Л. Р а б и н о ­
в и ч , М етодологические проблемы на X III М еж дународном конгрессе по истории нау­
ки, «Вопросы философии», 1971, № 12, стр, 245—254, В. Л а т к и н, И. С е м е н о в ,
Указ. раб., стр. 182— 184.
168
роль такой «метаантропологии» в объяснении сочетания «материального
уровня» (п роизводительны е силы, техника) с «совокупностью общ ест­
венны х отношений» (производственные отношения) в единой системе
через «экономический м еханизм сам орегул яц и и этой системы». История
антропологии, по мнению д о к л ад ч и к а (т. е. этнограф ии в широком смыссле с л о в а ), д о л ж н а п о к аза ть не только картин у разверты ван и я ее как
дисциплины, о х в аты ва ю щ ей все новые и новые аспекты биосоциальной
ж и зн и человека, не только п редусмотреть будущ ие проблемы, но и про­
д ем он стри ров ать п рактическую ее значимость: «И н ф орм ац и я данной
н ау ки ,— с к а з а л Н. С. Д у м и т р у ,— вклю чается в структуру управления
со циальны м и процессами». Автор считает, что антропология «даст пси­
хологии, социологии и д а ж е истории структурно-генетические понятия
(вы р аб о тан н ы е на основе многостороннего исследования ск ач ка от био­
логического к соц и ал ьн о м у ); сы грает важ н у ю к атал и зи ру ю щ ую роль в
осущ ествлении синтеза современной науки, будет ш агом в выработке
единого д л я естественных и общ ественны х наук, проникнутого историз­
мом логико-методологического ап п а р а т а » (Доп., стр. 62). Р я д выступав­
ших (О. М. Туту н дж ян , Н. Н. Ч еб о к сар о в ) отметили, что не следует счи­
тать антропологию (т. е. этногр аф ию в ш ироком смысле слова) «наукой
наук», ибо к а ж д а я н а у к а имеет свой предмет и метод; их объединяет
ф илософский
п о д х о д — материалистический
или
идеалистический,
«антропологического» ж е подхода к а к метода объединения биологиче­
ских и общ ественны х н аук пока не существует, и попытка Н. С. Думитру
п р ед ст ав л яе тся пока п р еж д ев рем ен н ой и д екларативной.
И. Л . А ндреев в д о к л а д е «П ерспективность системного подхода к
см еж н ы м о б л а стя м этнограф ии и древней истории» остановился на со­
отношении кровнородственны х и ф ункционально-корпоративны х связей
в эпоху р а зл о ж е н и я первобытной ф о рм аци и и выдвинул гипотезу, что те
и другие связи м ож но р ас с м а т р и в а т ь соответственно к а к ф ормальные и
н еф о р м а л ьн ы е организации. Это п озволяет применить к этнографиче­
скому м а т е р и а л у теоремы общей теории систем, при этом структуры пер­
вого типа сосредоточиваю т в себе статику, а структуры второго типа —
д и н ам и к у со ц и ал ьн ы х систем исследуемой эпохи. Кровнородственный
тип о р ган и зац и и в принципе сохраняет свою «архитектуру», будь то
матрилинейны й, патрилинейны й род или его сегменты. Функционально­
кор п орати вны е ж е о рган и зац и и (и ста д и ал ь н ы е — возрастны е братства,
м уж ски е и ж ен ски е союзы, тайные р и туальны е общ ества, и специализи­
рованны е — культовые, военизированные, профессиональные) противо­
поставл яю т «ограниченности и неподвижности» кровнородственных орга­
низаций «ц ен трал и зац ию и д и н ам и зм по отношению к изменениям среды
и п роцессам внутренней перестройки» (Мат. общие, стр. 30). Таким об­
разом , с к а з а л И. Л . Андреев, «речь идет о качественно новой — внеродс т в е н н о й — ориентации соц и альн ы х связей, в р а м к а х которой интеграция
р азл и чн ы х со ц и ал ьн ы х групп осущ ествл яется на почве дифференциации
общ ественны х функций в процессе р азд ел е н и я труда». Д о кл ад ч и к кратко
остановился на в за и м о с в я з и кровнородственны х и функционально-кор­
поративны х ор ган и зац и й в структурном, ф ункциональном и генетическом
аспектах. П о его мнению, «дополнение до сих пор преимущественно ф е ­
номенологического ам п л у а этнографической науки и древней истории
гносеологическими средствам и системного ан ал и за, без сомнения, будет
о зн ач ать их вступление в новую стадию своего развития».
С ош лем ся, наконец, ещ е на д о к л а д И. М. Б а к ш тей н а и В. М. П етрова
«Н аучно-технический прогресс и типология культуры», в котором р а з в и ­
валось п р ед став л ен и е о культуре к а к о системе — едином устойчивом
типологическом об разован ии , состоящ ем из подсистем. При этом «носи­
телем-посредником» связей м еж д у подсистемами сл у ж а т феномены из
социально-психологической области (Секция 1, стр. 3 ). И н аче говоря,
всестороннее изучение культуры пред пол агает включение ряд а дисцип­
169
лин исторического и биологического циклов. Это показы вает, сколь
ш ирока сф е р а применения методологии системного подхода в гумани­
тарны х и с с л е д о в а н и я х 8.
З а р у б е ж н ы е ученые, у ч аств о в ав ш и е в работе общих секций по исто­
рии и методологии наук, п р одем он стри ровали несомненный интерес к
и сторическому м атер и ал и зм у . Стоит перечислить лиш ь назван ия неко­
торы х д о кл ад о в : Р. Н. Д ен н и с (Англия) «Исторический материализм и
и стори ограф и я науки», П. М. Д ж о р д ж (К а н а д а ) «Историчность: заб ы ­
тое измерение в соц и альн ы х науках», Р. Гумппенберг (Австрия) «Ис­
тория науки к а к д и а л е кти ка» ; В. Ш трубе ( Г Д Р ) «О связи историческо­
го и историограф ического феноменов» и др.
Системны е и ссл ед ован и я п р и ш л и в гум ан и тарн ы е из естественных
н ау к (в биологии это понятие впервые применил фон Б ер та л ан ф и ).
Н а конгрессе отм ечалось и воздействие социальны х н аук на естествен­
ные. Об этом говорилось, наприм ер, в д о к л а д е А. Х ау ф ф ел ьдта (Г Д Р )
«Чем и каки м о б р азо м общество оп ределяло историческое развитие есте­
ственных наук». И н о г д а это влияние преувеличивалось. Так, Р. М. Янг
(Англия) в д о к л а д е «Э волю ционная биология и идеология» пришел даж е
к выводу, что «методы интерпретации, которые применялись к исследо­
в ан иям культуры, теологическим и социальны м исследованиям... должны
быть распр остр ан ен ы на определения, которые человек д ает природе и
науке» и приводит крайн ее утверждение: «П ри род а — соц и альн ая кате­
гория». (С екция 1, стр. 58).
М о ж н о отметить тенденцию некоторых д окладчи ков п ридавать науке
всео хв аты в аю щ ее значение, п ри п и сы вать ей роль некоего демиурга дей­
ствительности, наприм ер, д о к л а д « Н а у к а к а к ф актор социальной струк­
турац и и» А д и ны -Г аб р и эл ы Апостол (Р у м ы н и я ).
Огромное влияние науки на современное общественное развитие
несомненно, о д нако нел ьзя приписы вать ей всеобъемлю щ ее значение,
ибо н а у к а — лиш ь одна из составны х частей производительны х сил об­
щ еств а и, к а к так о в а я , она у ч аств ует в социогонических процессах, при
этом ее роль м ож но ср авн и ть с ролью к а т а л и з а т о р а в химическом про­
цессе. И м енн о об этом говорил в о вступительном слове на открытии кон­
гресса П рези д ен т А кадем и и н аук С С С Р ак ад ем и к М. В. К е л д ы ш 9.
О с тер егая сь крайностей, подобных приведенным выше, мы должны
признать, что разви тие современной науки в настоящ ее время требует
и от гум ан и тари ев, в том числе и этнограф ов, освоения новых методов и
понятий. М ы вполне согласны с философом и исследователем культуры
Э. С. М а р к а р я н о м : «В настоящ ее врем я ощ ущ ается глубокая п отреб­
ность со ц и ал ьн ы х н ау к устойчиво ввести в собственный понятийный со­
став, с учетом своей предметной специфики, такие понятия к а к «энтро­
пия», «негэтропия», «ад ап тац и я» , «откры тая система», «информация»
в их логическо-системной связи. Эти весьма широкие понятия к а к раз и
п р и зв ан ы выступить в качестве в аж н ей ш и х теоретических связую щ их
звен ьев м е ж д у р азли чн ы м и группам и наук, в том числе м е ж д у науками
естественным и и общ ественны ми» (Э. С. М а р к а р я н , « О б щ а я теория сис­
тем и п р о б л е м а взаи м оотн ош ен и я социальны х и естественных наук»,
М ат. о б щ и е, стр. 24).
8 П омимо названны х выше, обращ аем внимание специалистов гуманитарного про­
ф иля так ж е на следую щ ие доклады по теории систем: В. А. Геодакян «Теория систем
и специальные науки», А. А. И гнатьев «К определению понятия системы», В. И. Кремянский «П онятие гиперструктуры и некоторые проблемы системного исследования»,
Н. Н. К аськов «П роблема унификации средств описания связей различных струк­
турных уровней в общей теории систем», Г. Я. П ортнов «Оценка систем парам етра­
ми второго уровня», В. Н. Садовский «О бщ ая теория систем как метатеория»,
М. И. Сетров «П роблемы разработки функциональной теории организации», А. И. Уемов «М етоды построения и развития общей теории систем», К. М. Хайлов «Тенден­
ция развития общей теории биологических систем», Б. Г. Юдин «Становление и эво­
лю ция проблематики самоорганизации», Э. Г. Ю дин «Ф илософские аспекты систем­
ного подхода», а так ж е д о к л ад У. Б акли (СШ А) «Системный подход в социологии».
9 См. излож ение его речи: Э. М. М и р с к и й, Указ. раб., стр. 51— 53.
170
Р а б о т а конгресса п о к а з а л а , что этно гр аф ы и историки этнографии,
к а к и гум ан и тар и и вообще, могут и сп ользовать большой объем знаний,
н акопленны й науковедением при р а зр а б о т к е п ро бл ем ати ки негуманитарных наук. В этой связи н а д л е ж и т более вним ательно изучить м атериалы
р аб о ты трех коллоквиумов: « Н ауковеден ие и история науки», «Личность
ученого в истории науки» и « Р о л ь логики и методологии науки в исто­
рико-научных исследованиях». Среди проблем, поставленных на этих
эпистемологических колл окви у м ах , отметим следую щие: н аука (и ее со­
ставн ы е) к а к о р ган и ческая часть общественного процесса воспроизвод­
ст в а; н а у к а к а к си стем а разли чн ы х видов научной деятельности, вклю ­
ч ая оп тим альн ую ор ган и зац и ю этой системы научных знаний и методо­
л о ги ю приобретения этих знаний; научная политика (вкл ю ч ая политику
в отдельны х о тр ас л я х зн ан и й ); роль различны х н ау к в прогнозировании
к а к р а зв и ти я сам ой науки, т а к и разви тия общ ества и природы; роль
личности ученого в истории науки; условия полноценного развития л и ч ­
ности ученого.
В связи с последней из н азв ан ны х проблем отметим положение
Д . П е л ц а, р азв и то е Е. 3. М ирской: « И сследования последнего времени
п о к аза л и , что д л я успешной работы в н ауке недостаточно соответствую­
щ его о б р азо в ан и я , ап п ар ату р ы , за р п л а т ы — человеку необходимо быть
ориентированны м на н аучны е ценности, на п родви ж ен и е в науке, на при­
зн ан и е в науке» (Е. 3. М и р с к а я «В лияние „к ласси ческой" модели уче­
ного на современную научную деятельность», стр. 9). В а ж н ы т а к ж е по­
л о ж е н и я д о к л а д а И. П е терса (П о л ь ш а ), говорившего не только об
интел лектуал ьн ой, но и о м оральной подготовленности к научному твор­
честву. У бедительны п олож ен ия А. Р о ш ки (Р у м ы н и я ), сделавшего
д о к л а д «Творческое мышление. Пути его определения и развития», в
частности, п олож ен ие о роли ко л л ек ти в а в подготовке научного р аб от­
н и к а и в осущ ествлении научного открытия.
Н ако н ец , отметим, что в р а зр а б о т к е теории этнографии и антрополо­
гии к а к н а у к самостоятельны х, определения их предмета, их границ и
со с т ав л я ю щ и х их субдисциплин, а т а к ж е д л я определения форм в заи м о­
д ей ств и я и законом ерн ости фун кц ион и рован ия и о б р азо в ан и я этих суб ­
дисциплин и сты ковы х дисциплин, равн о к а к и д л я написания истории
э тн о гр аф и и к а к н ауки (а не к а к перечня имен, теорий, ф ак тов), необ­
ходимо у читы вать современные науком етри чески е и науковедческие ме­
тоды, не проходить мимо полож ений новой общ енаучной дисциплины —
л о гик и науки (см., наприм ер, доклады : А. А. Зворы кин, «Исследование
н ауки к а к логической и информ ационной системы»; П. М. Родный, « Л о ­
гика р а зв и ти я науки»; А. К. Щ ер б ако в , «Количественны е зак оном ер ­
ности в истории науки») 10.
П, естественно, в дальн ей ш ей р а зр а б о т к е теории и методологии гу­
м ан и тарн ы х наук, в кл ю ч а я и этнографию , необходимо учитывать комп­
лексность современной науки. В. А. К а р д ы м о в в интересном докладе
« У н и в ер са л и зац и я научного познани я — особенность современной н ау­
ки» п о к а з а л синтез двух процессов современной науки — дифф еренциа­
ции и интеграции. Это н еи збеж н о ведет к построению наиболее общих
эпистемологических, логических, м атем атических и социологических кон­
цепций, имею щ их непосредственное значение и д л я практики. Автор под­
ч ер к и в ает н еобходимость применения методов нескольких наук к одному
объекту. Это ведет к взаимопроникновению н аук и, д ал ее — к интегра­
ции научного зн ан ия. В этом процессе больш ую роль играют м а тем ат и ­
за ц и я и ф о р м а л и за ц и я и нформ ации, а т а к ж е моделирование. О в а ж н е й ­
шей в н асто я щ ее в р ем я про бл ем е интеграции знаний говорили В. И. Б о ­
10 Д л я гуманитарны х исследований представляю т интерес некоторые доклады , сде­
ланны е на Секции № 2 «И стория организации научных исследований». Анализ этих
докладов в плане их применимости к развитию советской этнографии — тема особой
статьи.
171
рисов в д о к л а д е «С оврем ен н ая тенденция интеграции знаний и прин­
ципы построения общей теории систем» и Р. Р оххаузен в докл ад е « Р а з ­
витие н ауки и к л а с с и ф и к а ц и я наук».
П р о б л е м а сам остоятельности к а ж д о й данной науки и ее взаимосвязи
со см еж н ы м и н ау к а м и ста ви л ас ь и на других секциях во многих докла
дах. О г р аж дан ствен н о сти науки хорош о с к а за л американский физик
и историк н ау к Д ж е р а л д Холтон: «... в н астоящ ее врем я существует воз­
можность... сдрлать историю науки областью исследований, которые по­
могут определить и п о н я ть интеллектуальную и социальную роль самой
современной нау ки » (стр. 4).
В целом р аб о та конгресса б ы л а весьма плодотворной. Говоря о недо­
четах деятельности всех секций, следует отметить, что в ряде докладов
не бы ла в ы д е р ж а н а его п робл ем ати ка: выступавш ие пред лагал и вни­
манию участников конгресса не историю той или иной дисциплины или
идеи, или п роблем ы, а конкретны е выводы конкретных наук. Это за м е ­
чание к а с а е т с я и раб о ты Секции № 10.
Хочется н ад еять ся , что на будущ их конгрессах по истории науки
п р о б л ем ам истории собственно гум ан и тар н ы х н аук будет уделено одно
из ведущ их мест, ибо что иное вся Н а у к а , к а к не р езультат труда и мыс­
ли Ч ел о века.
Д а н н ы й конгресс обогатил гум ан и тар н ы е науки новыми подходами,
новыми концепциями, новыми методами, которые распространены в д р у­
гих н ауках. Это будет сп особствовать углубленному и всестороннему
изучению человека, человеческих сообществ, человечества в целом — во
имя, к а к с к а з а л А. Стойков, п о сти ж ен и я и создан и я м и ра по законам
к р асо ты (Доп., стр. 20). Н е м а л а я роль в познании места людей в мире
п р и н а д л е ж и т этногр аф ии и антропологии.
Ю . В. Маретин
ФОЛЬКЛОРНО-ЭТНОГРАФИЧЕСКИЙ КРУЖОК
ПРИ ИНСТИТУТЕ ЭТНОГРАФИИ АН СССР
Три года п о д р я д в июле в К алининской области р а б о т а л а экспеди­
ц ион н ая группа, целью которой было со б р ать м а тери ал д ля подготавли­
ваем ого то м а ф ольклорно-этн ограф и ческого а т л а с а «Русские», т. II, по­
свящ енного о б р я д ам , о б ряд о вом у ф о л ь кл о ру и свадьбе.
В эту группу вош ли члены ф ольклорно-этнографического круж ка,
который к а ж д ы й учебный год раб о тае т при ленинградском отделении
И нститута э тно гр аф ии А Н С С С Р . К р у ж о к этот имеет свою историю. С т а ­
рейшие его члены н ач ал и п осещ ать лекции по этнографии и фольклору
ещ е при городском клубе «Россия», а когда этот клуб в 1968 г. перестал
сущ ествовать, по их просьбе был создан к руж о к при институте. В р аб о ­
те к р у ж к а сочетаю тся три основных формы: лекция, семинар и экспе­
диция.
В н асто я щ ее врем я в к р у ж к е зан и м аю тся 10 человек. Все это взрос­
лы е лю ди, некоторы е из них сочетают раб оту с учебой. Всех круж ковцев
о б ъед и н я ет лю бовь к ж и в о м у н ародном у слову, к быту и культуре рус­
ского н а р о д а — ф о л ькл ор у и этнографии.
В ступительное з асед ан и е провел доктор исторических н ау к зав. С ек ­
тором восточных сл ав я н К. В. Чистов. Он р а с с к а за л о предмете фолькло­
ра и э тнограф ии и их взаи м освязи. С н оября 1968 г. по ноябрь 1971 г. со­
стоялось всего 51 занятие. Н а одном из засед ан и й К. В. Чистов прочел
лекцию о русских об р яд ах , а н аканун е экспедиции проводил инструктаж.
С пециалисты И нститута этнограф ии охотно делились своими знаниями
с молодеж ью . К р у ж к о в ц ы п рослуш али следую щ ие лекции по этнографии
172
и фольклору: «Об этнограф ическом конгрессе в Токио» Н. А. Бутинова,
«И скусство Тувы» С. В. И в ан о в а, «Письменность острова Пасхи»
И. К. Ф едоровой, « Ф ольклор и э тн огра ф и я М онголии» А. М. Решетова,
«Турция» В. К у ры л ева, « Б ел ы е п ятн а в этнографии» А. Д . Д ридзо, «О т­
куд а в зял и сь этнограф ы ?» Н. И. Гаген-Торн, «Р аск о пк и Старой Ладоги»
и «Одноногие боги» К. Н. Л а у ш к и н а , « Б и б л и о гр аф и я фольклора»
М. Я. М ельц, « С в а д ь б а на Севере» Н. П. К олпаковой, «Русские музы ­
кальн ы е инструменты» Р. Б. Г ал л ай ско й , «О п ереж и тк ах древних охот­
ничьих обрядов. Л е г е н д а об олене» Г. Г. Ш ап о вал овой .
З а 1970— 1971 гг. к р у ж ко в ц ы п рослуш али краткий курс фольклора —
о ж а н р а х , истории собирания, истории фольклористики. Кроме того,
б ы ло проведено специальное зан ят и е по докум ентации записей. В 1969 г.
после лекции В. Е. Г усева о н ародном театре возникла мысль поставить
кукольное пр ед ставл ен и е « П етр уш ка» и воссоздать условия бытования
такого п редставлен и я. П оэто м у было решено создать спектакль « Я р м а р ­
ка», в который « П етруш ка» вош ел бы составной частью.
У частники к р у ж к а н ач ал и готовиться к экспедиции в Калининскую
область, чтобы со б рать м атер и ал , характер и зу ю щ и й ж и зн ь Тверской
губернии (ныне К али ни н ской области) в середине и конце XIX в. П р е д ­
в ар и тел ьн о к р у ж ко в ц ы по литерату рн ы м м а т ер и ал ам подгтовили ряд
докл ад ов. И. И. Б ри о с д е л а л а сообщение « Я р м а р к а в уездном городе
в середине XIX в.», Т. В. Троф им ова — «О головных убор ах тверитян»;
Н. А. М и тр о ф ан о ва р а с с к а з а л а об одеж д е и ж и л и щ е ж и телей Тверской
губернии. Э кскурсия в Г осударственны й музей этнограф ии помогла
уч астн и кам к р у ж к а лучш е п редстави ть ж и зн ь тверского се ла и уездно­
го города в XIX в.
К уклы д ля зад у м а н н о го пред ставл ен и я были сделаны с помощью
бывшего х у д о ж н и к а Т Ю З В. А. Д ерев яго , н ари совавш его эскизы и вы­
лепивш его из а л е б а с т р а ф ормы . Р а б о т а н а д кук лам и за н я л а полтора
года. К о гд а они были готовы, на одном из зан яти й А. Ф. Н екры лова,
асп и р ан тка И н -та т е а т р а и музыки, с д е л а л а сообщение о происхожде­
нии и истории бы тован и я «Петруш ки». Н а основе архивных и опубли­
кованных м а тер и ал о в был со зд ан единый текст. Представление, сделан ­
ное по всем п р а в и л а м народной традиции, состоялось во врем я апрель­
ской экспедиционной сессии 1970 г. в Институте этнографии в Л енин­
граде. В д ал ьн ей ш е м план иру ется поставить фольклорно-этнограф иче­
скую сцену « Я р м а р к а в Т орж ке».
Б о л ь ш о е значение в р аботе к р у ж к а удел яется экспедициям. К р у ж ­
ковцы у ж е четыре р а з а в ы е з ж а л и в поле. В 1968 г. полевой материал
собирался в районе старой и новой Л а д о г и Л ен и нград ск ой области, л е­
том 1969 г.— в Т о р ж к о в с к о м районе К алининской области. В Торжковском районе по за д а н и ю И нститута этнограф ии зап и сы ва л ся свадебный
обряд для И сторико-этн ограф и ческого атл аса. Зд ес ь ж е были собраны
данные д ля зад у м а н н о й постановки. Б ы л о записано около 200 трад и ­
ционных песен, св адебн ы е и к а л е н д ар н ы е обряды. В сентябре 1969 г. от­
чет об экспедиции был за с л у ш а н на засед ан и и Восточнославянского сек­
тора И н ститута этнограф ии. В 1970 г. решено было обследовать какойлибо фабричны й район К алининской области. Ц елью экспедиции было
изучить местный ф ол ькл ор и определить его отличие от сельского ф оль­
клора той ж е области. Б ы л вы б ран К онаковский район. У существую­
щего здесь хора пенсионеров было зап и сан о много исполняемых им н а ­
родных песен, а т а к ж е песни других исполнителей. Бы ли обследованы
также деревни С вердлово, Борки, З аго рь е, Искрицы, Т арлаково, Крутец,
Большие Ручьи. Р а б о т а я по той ж е программе, что и в Т орж ковском
районе, кру ж ко в ц ы ср а зу ощутили своеобразие м атери ала. В К о н а к о в ­
ском районе и зд а вн а большинство н аселени я р аб отал о на ф арф оровой
фабрике К узнецова. В сам ом К он ако в е и окрестных деревнях было мно­
го купцов, которы е вели торговлю по Волге, с торговлей был связан
173
извоз. Я м щ и ков особенно много было в селе Н овом (С вердлове). В этих
м естах очень распр остр ан ен о было отходничество. В прежнее время с
14— 15 л ет м альчиков о т д а в а л и «в люди», на выучку в М оскву или Пет­
роград . Все это н а л о ж и л о свой отпечаток на быт, обряды, одежду, фоль­
клор К онаковского района. Экспедиционная группа к р у ж к а записала
10 в ар и ан то в св адебн ого об ряд а, 126 песен (свадебных, любовных, сол­
д атских, романсов, б а л л а д ) , 150 частуш ек, много своеобразных гаданий
на святках, в крещ енье, н а К упалу, П етров день, р яд обрядов, св язан ­
ных с другим и к а л е н д ар н ы м и ц иклами, примет и т. п.
В этом районе ф ол ькл ор считался прочно забы ты м , исчезнувшим,
поэтому п р е д с т а в л я л о с ь цел есо об разны м «обнародовать» сделанные з а ­
писи. У ж е на месте был проведен отчет об экспедиции. Вместе с ж и тел ь­
ницами деревен ь Б ор ки и С вердлово — А. П. Омеликой, А. Д . Рахинской,
А. Ф. Г ал ахо во й , К. В. Зиминовой, Н. А. Зи м арево й , К. В. Ш ебаш евой —
бы л а о р г а н и з о в а н а инсценировка старой свадьбы . Б ы л о т а к ж е показано
кукольное п р ед став л ен и е «П етруш ка». Р у ководи тель к р у ж к а р ассказал
местным ж и т е л я м о значении ф о л ь к л о р а и его художественной цен­
ности, о необходимости хран и ть и тщ ател ьн о зап и сы вать его. З а л клуба
был переполнен (съехали сь со всех соседних д е р е в е н ь ). С л уш атели вни­
м ательно, но н есколько н асторож ен но следили з а представлением. После
окончания вечера всю недоверчивость к а к рукой сняло. «Артистов» вы­
зы ва л и много раз.
О тд ел культуры К онако вско го р ай и сп ол ком а попросил повторить всю
п р о гр ам м у д л я сем и н а р а работн иков клубов и библиотек.
Н а этот р аз перед концертом б ы л а прочи тан а лекция «Фольклор и
сам од еятельн ость» . К р у ж к о в ц ы р а с с к а з а л и участникам семинара, ка к
мож но исп о л ьзо вать кукольны й театр в работе на селе.
П осле вы ступления на м естах н ач а л а с ь р аб о та по сбору и записи
ф о л ь к л о р а, у си л и лся интерес к прош лому района, готовятся фольклор­
но-этнограф ические постановки.
В июле 1971 г. эксп ед и ци он ная группа фольклорно-этнографического
к р у ж к а , со с то ящ а я из семи человек, р а б о т а л а в А ндреапольском районе,
зап ад н о й окраи н е К али ни н ской области на границе с Новогородской,
Псковской, С моленской областям и. А н дреап ольски й район покрыт з а ­
поведными л еса м и и непроходимы ми болотами, и это в некоторой сте­
пени оп редели ло наш выбор. И нтересно было посмотреть, сохранился
ли ф ольклор в так и х труднодоступных районах. Б ы л о обследовано
15 населенны х пунктов, в том числе г. А нд реап ол ь (город новый, н ед ав ­
но возникш ий из двух сливш ихся деревень и лиш ь в 1967 г. ставший
районны м цен тро м ). Р е з у л ь т а т д а ж е п ревзош ел о ж идания. У далось з а ­
писать чрезвы чайно редкие, считавш иеся давно забы ты м и ж анры , напри­
мер, заговоры . Б ы л полностью за п и сан заговор и весь обряд, связанны й
с первым выгоном скота 23 ап р е л я ,— на Егорьев день. Среди м а тер и а­
л о в — волочебные 'песни, плачи, пять сказок, интереснейшие гадания,
ка л е н д а р н ы е о б ряд ы и многое другое. К р уж ко в ц ы н аб лю д ал и 23 свад ь­
бы, за п и сал и более 200 песен. И в этом районе после окончания работы
в клубе пос. О х в ат б ы л а о р ган и зо ва н а лекция-концерт. Снова был по­
к а з а н «П етр уш ка». Тепло о то зв ал ас ь об этом вечере м естная газета
«П о пути И льича». К р у ж к о в ц ы установили т а к ж е научные контакты с
кр а е в е д а м и О с таш к о ва, и сейчас в адрес института у ж е поступают з а ­
писи, выполненны е по наш ей программе.
Г. Г. Шаповалова
КРИТИКА,
И БИБЛИОГРАФИЯ
КРИТИЧЕСКИЕ СТАТЬИ И ОБЗОРЫ
О НЕКОТОРЫХ ТЕНДЕНЦИЯХ В ИССЛЕДОВАНИИ ЭТНОСОЦИАЛЬНЫХ
П РОЦЕССОВ В СШ А
Социологи США издавна проявляли интерес к отношениям меж ду различными на­
циональными группами в США.
М ногонациональны й состав населения в условиях классово-антагонистической эко­
номической и политической структуры США порож дал в прошлом и создает сейчас
слож ны й комплекс социальных проблем, изучением которых в расовом и этническом
аспектах заним аю тся социологи '. Следует, однако, подчеркнуть, что большинство ам е­
риканских бурж уазн ы х ученых отказы вается от классового подхода в оценке сложив­
шихся национальных отношений. Они пытаю тся доказать, что решение национального
вопроса не зависит от изменений производственных отношений, а якобы определяется
таким и второстепенными ф акторам и, к ак улучшение постановки образования и прос­
вещ ения подрастаю щ его поколения и т. д., тем самым затуш евы вая такие неизлечимые
болезни к апи тализм а, к ак классовы й антагонизм и национальный гнет в капиталистиче­
ской Америке.
Этническими проблемами в социологии длительное время заним ались лишь мора­
листы и реф орматоры , провозглаш авш ие неосуществимые в условиях капитализма ло­
зунги свободы и равенства для лю дей всех р ас и национальностей. П оляризация клас­
совых сил, индустриализация и сопровож даю щ ий ее бурный процесс урбанизации зн а­
чительно обострили проблемы расовы х и этнических отношений в США, что повело к
интенсификации их научного исследования. Н есмотря на значительный разм ах, боль­
ш инство проведенных исследований имеет отчетливо эмпирический характер, свиде­
тельствую щ ий о недостаточной теоретической разработанности этой области американ­
ской социологии. Отметим, что некоторые американские ученые высказали сомнение в
возм ож ности теоретических обобщений в области этнических и расовых отношений. По
их мнению, разнообразие ситуаций, при которых люди вступаю т в отношения такого
рода, настолько велико, а круг переменных, влияю щ их на характер этих отношений,
столь обширен, что создание общ ей научной дисциплины, трактую щ ей расовый вопрос,
н е в о зм о ж н о 2. О днако действительное полож ение вещей опровергает подобную точку
зрения: дело не в том, что якобы мало теорий, а в том, что их содерж ание не дает
возмож ностей д л я всестороннего ан лаиза межэтнических отношений в условиях высо­
коразвитого капиталистического общ ества.
Д о конца 1920-х годов многих американских социологов заним али лишь вопросы
иммиграции и п орож даем ы х ею проблем. И менно в этой области были созданы лучшие
работы по эмпирической социологии 3. Н адо сказать, что уж е в этих работах предпри­
нимались первы е попытки теоретического осмысления некоторых этносоциальных во­
просов. С прекращ ением массовой иммиграции изучение переселенцев утратило для со­
циологов былую привлекательность, хотя исследования п родолж ались 4.
З а т о стало зам етно преобладание работ, посвящ енных негритянской группе н асе­
ления США. К середине 1940-х годов появилось много серьезных работ по негритянской
п р о б л ем е6. В них м ож но найти ценный материал, характеризую щ ий бесправное поло­
ж ение негров в США. В послевоенный период вы ш ла р абота Т. У. Адорно и его соав­
1 Эти проблемы так ж е привлекаю т внимание психологов и этнографов, работы ко­
торы х здесь не рассматриваются.
2 Д . С и м п с о н , Д ж . М. И я г е р , Социология расовы х и этнических отношений,
Сб. «Социология сегодня. П роблемы и перспективы», М., 1965, стр. 417.
3 См.: W. I. T h o m a s , F. Z n a n i e c k i , The P olish p easan t in E urope and America,
N. Y., 1927; R. E. P а г k, The im m ig ra n t press and its control, N. Y., 1922.
4 См., например: W. L. W a r n e r , L. S г о 1 e, The social system s of A m erican ethnic
groups, N ew H aven, 1945; S. L i e b e r s o n , E th n ic p a tte rn s in A m erican cities, N. Y.,
1963; E. P. H u t c h i n s o n . Im m ig ran ts and th e ir children, N. Y., 1956.
5 J. D о 11 a г d, C aste an d class in a so u th ern tow n, N. Y., 1937; A. D a v i s , J. D о 11 a r d, C hildren of bondag e, W ash in g to n , D. C., 1940; A. D a v i s , В. B. G a r d n e r ,
M. R. G a r d n e r , Deep South, C hicago,, 1941; S. C. D r a k e , H. R. С a y t o n , Black
M etropolis, N. Y., 1945.
№
торов, в которой сделана попытка теоретического анализа®. В этой работе, например,
д ан а интересная, хотя ныне и устаревш ая, теория авторитарной личности. В последую­
щ ие годы число исследований по проблемам расовы х и этнических отношений, выпол­
ненных в социологическом плане, неуклонно возрастало 1.
К настоящ ем у времени среди американских социологов наблю дается глубокое
идеологическое разм еж евание, проявляю щ ееся в их исследованиях расовых и этни­
ческих отношений, осущ ествляемы х как в теоретическом, так и в эмпирико-описатель­
ном п л а н е 8. Л и тература по интересующей нас проблематике необъятна, и мы привле­
каем здесь лиш ь самые показательны е работы, отраж аю щ ие современное состояние
этносоциологии в США.
>
Этнические предубеждения
П реж де всего следует отметить, что имеющиеся определения этнических предубеж ­
дений многочисленны и противоречивы. В ряде случаев по этим определениям трудно
составить четкое представление о сущности явления из-за отсутствия ясной логической
системы. Н уж но иметь в виду, что в последнее время в связи с обострением нацио­
нального, преж де всего негритянского, вопроса наблю дается возрастание числа прямых
ф альсиф икаций характера этнических предубеждений, их генетической и социально­
психологической сущности.
Сам термин «предубеж дения» — собирательное понятие, включающее широкое р аз­
нообразие социальных отнош ений9. Вполне очевидно, что этнические предубеждения в
США о траж аю т социально-экономические противоречия, культурную и личностную си­
стемы, сложивш иеся в условиях капитализма. О днако среди многих социологов США
бытует упрощенное мнение, что эти предубеж дения — особое проявление универсальных
способностей социального человека образовы вать общие концепции, обобщ ать явления,
связанны е с этими концепциями, и ставить мысли человека на служ бу его чувствам. Из
этого определения следует, что в многонациональном общ естве возникают и укрепляют­
ся «этнические стереотипы», т. е. существующие в обыденном сознании стандартизован­
ные представления о своем собственном и других н ародах или этнических группах, при­
чем эти представления не только аккумулирую т черты какого-то образа, но и сопро­
вож даю тся их эмоциональной оценкой 10. Н о ведь этнические стереотипы безусловно
п ри н адлеж ат к числу социально обусловленных понятий, а это как раз нередко упус­
кается из виду американскими авторами.
В трудах американских социологов черты, характерны е для этнических стереоти­
пов, не только не стабильны, но и весьма произвольны, что отвечает расплывчатому х а­
рактеру самого понятия «предубеж дения» и свидетельствует о том, что ценность мно­
гих аналитических положений, объясняю щ их предубеж дения, весьма сомнительна.
О днако ряд методических приемов, разработанны х американскими этносоциологами, заслуж ивает внимания. Н апример, нельзя отрицать, что взаим ная корреляция меж ду
предубеж дениям и в отношении чуж их этнических групп зависит от характера этих по­
следних, социальной структуры рассматриваем ого населения и положения личности в
этой социальной структуре непосредственного, т. е. немедленного, ситуационного влия­
ния и т. д. 11
Н е вы зы вает сомнения и то, что стереотипные представления, распространенные в
больш их социальных общ ностях, в целом очень устойчивы, если не происходит в корот­
кое время важ н ы х социальных изменений. П оэтому стабильность этнических стереоти­
пов в условиях капитализм а часто зависит от стабильности сложивш ихся социальных
отношений м еж ду этническими группами.
И нтерпретируя вопросы, связанны е с этническими предубеж дениями, большинство
американских социологов слиш ком больш ое значение придает психологическим и куль­
6 Т. W. A d о г п о at al., The a u th o rita ria n p ersonality, N. Y., 1950.
7 H. G. T r a g e r, M. R. Y a r r o w , They learn w h a t they live, N. Y., 1952; K- W. D eu t s с h, М. E. C o l l i n s , In te rra c ial housing, M inneapolis, 1951; H. S. A s h m o r e , The
N egro and the schools, C hapel Hill, 1954; L. R u c h a m e s , Race, job and politics, N. Y.,
1953; J. H. T i p t o n , C om m unity in crisis, N. Y., 1953; M. B e r g e r , E qu ality by state,
N. Y., 1952; C. A b r a m s , F orbidden neighbors, N. Y., 1955; P. K e c s k e m e t i, P reju d i­
ce in the c a ta stro p h ic perspective, «C om m entary», 1951, № 11, p. 286—292; E. F. F r a ­
z i e r , R ace and cu ltu re c o n tac ts in the m odern w orld, N. Y., 1957 G. F. E d w a r d s
(eds.), E. F ran k lin F raz ie r and race relatio n s. Selected papres, C hicago, 1969.
8 S. L i e b e r s o n , A social th eo ry of race and ethnic relatio n s, «A m erican S ociologi­
cal Review», vol. XXVI, 1961, p. 902—910.
9 См. например: G. W . A 11 p о г t, P rejudice: a problem in psychological and social
cau satio n , in: T. P a r s o n s , E. A. S h i I s (eds.), T ow ard a gen eral theory of action,
C am bridge, M assach u se tts, 1951; J. H a r d i n g et al., P reju d ice and ethnic relations,
iir G. L i n z e y, H andbook of social psychology, vol. II, C am bridge, M assachusetts,
1954; C. Y. G 1 о с k, E. S i e g e l m a n (ed s.), P reju d ice U.S.A., N. Y., 1969.
10 G. S a e n g e r , S. F l o w e r m a n , S tereo ty p es an d p rejudicial attitu d es, «H um an
R elations», vol. 7, 1954, p. 217—238.
11 P. H a 11, C lass and ethnic attitu d e s, «A m erican Sociological Review», vol. 13,
1948, p. 36—43; C. Y. G 1 о с k, E. S i e g e l m a n (eds.) P reju d ice U.S.A.
176-
турны м ф акторам , заб ы вая о том, что за ними скрывается социальное неравенство,
угнетение одних национальных групп другими, т. е. вся социально-антагонистическая
природа капитализм а. Н ередко они воздерж иваю тся от тщ ательного критического ан а­
л и за представлений одной этнической группы о другой этнической группе, а такж е иг­
норирую т комплексные методы, даю щ ие возмож ность сделать более строгие научные
выводы, что особенно важ но, принимая во внимание относительность и сложность мно­
гих этнических характеристик.
Личность и предубеждения
Со времени окончания второй мировой войны одним из важ ны х направлений в аме­
риканской социологии стали исследования, объясняю щ ие взаим освязь меж ду пред­
убеж дениям и и различными личностными структурами и процессами. И здесь следует
отметить правомерность подхода р яд а авторов к общ ему пониманию проблемы личности,
«рассм атриваем ой не как совокупность определенных черт, не как статичная система,
а как процесс» 12.
П онимание этнического стереотипа уточняется на основе учета не только психоло­
гических, но и социальных ф акторов. М. Е. Гудмэн проводит мысль, что по мере того,
к ак дети подрастаю т, их представления о других этнических группах становятся все
более разнообразны м и и высокоорганизованными и т. д. 13.
Во многих работах подтверж дается идея о том, что предубеж дения представляют
собой не набор изолированны х установок, а функциональную часть системы личности
вообще, что особенно четко показано, например, в упомянутой работе Адорно и его со­
авторов. В этой работе, в которой дан анализ предубеж дений не только против негров,
но и против всех иностранцев и особенно против этнических групп, занимающ их в целом
низкое социальное положение, проводится верная мысль о необходимости принимать
во внимание н ар яд у с ситуацией и личность, степень авторитарности которой меняется
в зависимости от возраста, дохода и уровня образования. Вместе с тем в этой работе
вы сказан и ошибочный тезис, что предубеж дения — это в основном продукт неправиль­
ного воспитания человека, и н е принимается во внимание экономическое и социальное
полож ение человека в обществе, т. е. ф акторы, оказываю щ ие сильное влияние и на са­
мый характер воспитания личности. А дорно и его коллеги ошибочно полагали, что из­
менение способов воспитания поведет к полному устранению предубеждений, являющих­
ся вы раж ением характера личности.
Социологическая теория авторитарной личности сейчас пересмотрена. Большинство
ам ериканских социологов считает, что взаим освязь м еж ду личностными структурами и
предубеж дениям и определяется характеристиками как личности, так и социальной
структуры общ ества.
П ри исследовании вопроса личности и предубеж дений создано много концепций,
обобщ аю щ их наблю дения и эксперименты. Получили, например, распространение взгля­
ды о том, что функциональное значение предубеж дений в системе личности имеет до­
вольно широкий диапазон и что отношения м еж ду личными ф акторам и и предубеж ­
дениям и, вероятно, тем сильнее, чем активнее участие индивида в организованных
группах, связанны х с социальными действиями и . Мы разделяем мнение, что личные
ф акторы , конечно, важ н о учиты вать и в меж групповом поведении, но это проблема не
столько социологическая, сколько психологическая. О днако нельзя не указать на поло­
жительную , на наш взгляд, тенденцию в американской социологии: изучать проблемы
личности и предубеж дений путем использования меж дисциплинарных данных, получае­
мы х такими смеж ны ми наукам и, как психология и этнография.
Межгрупповые контакты и ситуационные детерминанты
межгрупповых отношений
Одной из полож ительны х сторон 'изучения этнических отношений в США является
все укрепляю щ аяся независимость от «атомистического» (индивидуально-психологиче­
ского) метода, на основании которого подходят к рассмотрению различных этниче­
ских групп к ак к неорганизованным совокупностям отдельных индивидов. Однако при
всех недостатках этого метода нельзя не признать, что свойства целого в какой-то
ф орме н аходят вы раж ение в поведении индивида. П оэтому не случайно в разработку
таэрии меж групповы х контактов большой вкл ад вносят п сихологи 15. Однако сейчас
многие американские социологи, особенно сторонники структурно-функционального
направления, придаю т все больш ее значение анализу социальной принадлежности, что
позволяет им отбросить многие лож ны е ф акторы, искаж аю щ ие природу отношений на
уровне отдельных индивидов.
12 Д . С и м п с о н , Дж. М. И н г е р , Указ. раб., стр. 419.
13 М. Е. G o o d m a n , R ace aw aren ess in y o u n g children, C am bridge, M assach u setts,
1952.
14 R. C h r i s t i e , M. J a h o d a (eds.), S tu d ies in the scope and m ethod of «The A uth­
o rita ria n P ersonality», G lencoe lee., 1954.
15 См., например., M. D e u t s c h , М.
E. C o l l i n s ,
Указ. раб.; L. F es t i n g e r , H. H. K e l l e y , C h an g in g a ttitu d es th ro u g h social contact, A nn A rbor, 1951.
12 С о в е т ск а я э т н о гр а ф и я , № 4
177
В США изучение этнических отношений в большинстве случаев основано на фор­
мализованны х социальных ситуациях, которые характеризую тся значительной мерой
авторитарного контроля над поведением людей в военных подразделениях, школах,
м олодеж ны х организациях, на ф абриках и зав о д ах 16. Проведены исследования, кото­
рые, например, показываю т, что в результате контактов белых и негров в одной и той
ж е ситуации обычно ослабляю тся предубеж дения белых в отношении негров, хотя
часть белых не только сохраняет свои предрассудки, но д а ж е высказы вает более нега­
тивные установки по отношению к неграм.
Эти исследования имеют практическую ценность и направлены к тому, чтобы вы­
яснить, какие условия мож но использовать для улучш ения межгрупповых контактов.
Но результаты исследований пока весьма ограничены. Так, например, Б. К. М аккензи
давно пришел к выводу, что только контакты белых с неграми высокого профессио­
нального статуса на работе являю тся эффективными д л я разруш ения негативных этни­
ческих стереотипов 17.
Д етальн ое рассмотрение меж групповы х контактов подтвердило давно выдвинутую
гипотезу, что личные контакты меж ду членами различных национальных групп в об­
щем лиш ь тогда действенны д л я создания друж еской атмосферы, когда индивиды при­
н адл еж ат к одинаковому или близкому социальному статусу |8. Отсюда можно пред­
полож ить, что контакты людей разного социального статуса могут изменить этниче­
ские стереотипы. П равд а, и в этом случае возмож но, что стерогипы не только не из­
меняю тся, но д а ж е становятся более стойкими.
Социальная структура и свойства малых этнических групп
Среди американских социологов широко распространен подход к анализу внутрен­
них систем этнических групп на основе учета особенностей социальной и психологиче­
ской характеристики изучаемых общ ностей 19. В принципе такой подход не вызывает
возраж ения, так как внутри каж дой этнической группы можно найти черты диффе­
ренциации, вызы ваемые такими ф акторам и, к ак социальная принадлежность, идеологи­
ческие убеж дения, религия, враж дебное или терпимое отношение к более многочислен­
ной этнической группе и т. д.
Н аряд у с этим большинство американских ученых совершенно неправильно подхо­
дит к пониманию основ социальной структуры. М арксистскому понятию «класс» часто
противопоставляется понятие «страта». С траты вы водятся не из отношения людей к
средствам производства, а из таких вторичных признаков, к ак доход, культурный уро­
вень и т. д., т. е. общ ество расчленяется на различные слои я прослойки, не отраж аю ­
щие объективной картины реально существующих классов и социальных групп. П о­
этому интерпретация этнических отношений на основе искаженного понимания соци­
альной структуры производится на субъективистском, абстрактно-логическом уровне
или подменяется малозначимым, а порой просто спекулятивным анализом. Очевидно,
что произвольная, а часто и антинаучная классиф икация классов и социальной струк­
туры общ ества не позволяет американским социологам раскрыть подлинную сущность
этнических процессов в условиях капи тализм а с его системой острого социального не­
равенства и угнетения национальных меньшинств.
Так, например, американские социологи по праву уделяю т значительное внимание
выяснению причин дискриминации некоторых этнических групп США, но объясняют
ее не классово-антагонистическими, социальными противоречиями, а тем, что угнетае­
мые национальные меньшинства якобы характеризую тся недостаточной внутригруппо­
вой солидарностью . В ы сказы вается далее мысль, что обездоленное национальное мень­
шинство со значительной внутренней социальной неоднородностью обладает тенденцией
к внутренним меж групповым конф ликтам и к недостаточной связи с доминирующей в
стране этнической группой. И наоборот, национальное меньшинство с большим дохо­
дом, высоким уровнем образования и высокими профессиональными показателями, вы­
сокой долей участия в общ ественной ж изни о бладает сильным чувством групповой
сплоченности, по крайней мере в тех ситуациях, которые вызываю т контакты с доми­
нирующей этнической группой. Приведенные вы сказы вания свидетельствуют о явном
преуменьшении значения социальных и чрезмерном преувеличении роли психологиче­
ских ф акторов. Н етрудно заметить, что методологическая основа подобных взгля­
дов — идеалистическая, налицо смещение существенных и производных общественных
1в См. например, S. A. S t o u f f e r et al., The A m erican soldier; ad ju stm en t during
arm y life, vol. I, P rinceton, 1949; R. J. S t i l l m a n , IP s, In te g ra tio n of the N egro in
the U. S. A rm ed Forces, N. Y„ 1968; R. M. W i 11 i a m s, M. W. R y a n (eds.), Schools
in tra n sitio n : com m unity experience in d eseg reg atio n , C hapel Hill, 1954; R. L. C r a i n ,
The politics of school d eseg reg atio n , C hicago, 1968; R. M. D a 1 f i u m e, D esegregation
of the U. S. A rm ed Forces: fig h tin g on tw o fro n ts 1939— 1953, Colum bia, 1969.
17 В. К. M а с К e n z i e, The im portance of co n tact in determ in in g attitu d es tow ard
N egroes, «Journal of A bnorm al and Social P sychology», vol. 43, 1948, p. 417—444.
18 R. M. W i l l i a m s , Jr., The red u ctio n of in terg ro u p tensions: a survey of research
on problem s of ethnic, racial an d religious group relatio n s, N. Y„ 1947, p. 69.
19 С. E. G 1 i с k, Social roles and types in race relation, in: A. W. L i n d (eds.) R ace
relatio n s in w orld perspective, H onolulu, 1955, p. 239—262; T. S h i b u t a n i ,
К. М. К w a n, F th n ic stratificatio n , New York — London, 1965.
178
явлений. Это ведет к субъективизму и произволу в оценке этносоциальных процессов
в США.
Вместе с тем в целом ряде работ американских социологов можно встретить д о ­
вольно интересные, наблю дения, помогающие составить представление о некоторых
сторонах этнических отношений на основе учета социальной структуры. Установлено,
например, что представления лиц, принадлеж ащ их к этническим меньшинствам, о себе
и о представителях больш инства отличаются от параллельны х концепций у самого
больш инства. В данном случае, конечно, не приходится рассчитывать на точную или
идеальную модель действительных взаимоотношений. К а ж д а я этническая группа об­
л а д а е т многими присущими ей социально-культурными чертами, которые создаются в
процессе ее исторического развития, причем некоторые из них становятся синонимами
ее этнического стереотипа.
Зам етим такж е, что большое внимание к социальной структуре со стороны амери­
канских ученых объясняется, в частности, еще и тем, что в США социальное полож е­
ние индивида зависит не только от классовой, но и от этнической принадлежности.
Р асов ы е и этнические различия сильно влияют на общественный статус человека, они
могут улучш ать или ухудш ать его положение в обществе. Например, положение негра
в США, вне зависимости от его профессии, образования или культурного уровня, всег­
д а хуж е, чем белого 20.
Социальный контроль, роль государства и авторитета
в этнических отношениях
В своем больш инстве отношения меж ду различными этническими группами в со­
временном урбанизованном общ естве носят форму «опосредствованных» связей между
коллективам и и личностью. Эти опосредствованны е звенья, к ак утверж даю т американ­
ские социологи, поддерж иваю тся лицами, которые выступаю т в качестве облеченных
соответствую щ ими правами представителей официальных властей. М ежгрупповые от­
ношения имеют тенденцию более сильно проявляться в действиях тех членов этниче­
ских групп, которые имеют относительно высокий социальный статус внутри их соб­
ственной группы.
В связи с остротой расового и национального вопроса в СШ А в американской
социологии больш ое значение придается проблеме десегрегации, которая пока еще не
н аш ла сколько-нибудь удовлетворительного решения. При интерпретации этого вопроса
непомерно больш ое значение придается юридически провозглаш енному конституцией
С Ш А ф ормальном у равенству всех этнических групп с т р а н ы 2I. Большинство современ­
ных социологов считает, что различные законодательны е акты якобы могут эффективно
повлиять на уменьшение острых трений меж ду различными этническими гру пп ам и 22.
Н ет недостатка и в вы сказы ваниях, что юридические и политические изменения (конеч­
но, не затрагиваю щ ие сущ ества капиталистическгоо строя) создаю т благоприятные ус­
ловия для изменения к лучш ему отношений меж ду различными этническими группами.
С ущ ность подобных взглядов сводится к непомерной переоценке значения политиче­
ской власти, влияние которой на этнические отношения рассматривается вне связи со
всем общ ественным организмом капиталистической Америки. Эти теории, как нам пред­
ставляется, вы ходят за рам ки «социологии расовых и этнических отношений» и несут
на себе ярко вы раж енную политическую окраску. В силу своей классовой принад­
леж ности многие из социологов СШ А затуш евы ваю т классовую природу таких острей­
ших социальных конфликтов современной Америки, как расизм, разгул которого осо­
бенно усилился по всей стране в последние г о д ы 23.
В рам ках настоящ его обзора, разумеется, невозможно исчерпывающе осветить
работу, проделанную американскими социологами в интересующем нас направлении.
Н о мы и не ставили перед собой задачи сказать обо всем, что ими было сделано.
Н аш а зад ача — попы таться в самой сж атой форме п оказать некоторые тенденции в
исследовании этнических процессов в США. П ризн авая полезность ознакомления с
американским опытом и его критического осмысления на основе марксизма-ленинизма,
мы, конечно, не исключаем необходимости учиты вать результаты , достигнутые в этой
области науки и в других капиталистических странах.
И. П. Труфанов
20 G. Е. S i m p s o n , J. М. Y i n g e r , R acial and c u ltu ral m inorities: an analysis of
p rejudice an d discrim ination, N. Y., 1953; S. L i e b e r s o n , E th n ic p attern s in American
cities.; W. B r i n k , L. H a r r i s , B lack and w hite: a stu d y of U. S. racial attitu d es to ­
day, N. Y., 1967; J. C. L e g g e t t , C lass, race and labor: w orking-class consciousness
in D etroit, N. Y., 1969; P. R o m e r o (ed.), In B lack A m e ric a — 1968: the year of a w a ­
kening, W ash in g to n , D. C„ 1969.
21 См. C. J. G r e e n b e r g ,
Race rela tio n s and A m erican law, N. Y., '1959;
W. M. Y о u n g, Jr., B eyond racism : b u ild in g an open society, N. Y., 1969.
22 Л . С и м п с о н, Д ж . М. И н г е р, Указ. раб., стр. 434.
23 См. например: D. S t a h l , F. В. S u s s m a n , N. J. B l o o m f i e l d (eds.), The
com m unity an d racial crisis, N. Y., 1967; H. D. G r a h a m , T. R. G u r r (ed s.), The
history of violence in A m erica, N. Y., 1969; M. O p p e n h e i m e r , The u rb an guerrilla,
C hicago, 1969; «U rban riots: violence and social change», N. Y., 1969; «Am erican in crisis»,
N. Y„ 1969.
12*
179
ОБЩАЯ
Н.
Н. Ч е б о к с а р о в ,
256 стр., карты
ЭТНОГРАФИЯ
И. А. Ч е б о к с а р о в а .
Народы, расы, культуры, М., 1971
Крупный советский этнограф и антрополог Н. Н. Чебоксаров и педагог-биолог
И. А. Ч ебоксарова написали книгу, посвященную этно-культурной и антропологической
характеристике всего мира. Вплоть до вы хода рецензируемой книги у нас фактически
не было обобщающей работы, в которой были бы затронуты все важнейш ие проблемы
этнографической и антропологической наук. П оэтому можно представить себе те труд­
ности, которые приходилось преодолевать авторам при написании подобной работы.
И нуж но с удовлетворением отметить, что Н. Н. и И. А. Чебоксаровы успешно спра­
вились со стоявш ими перед ними задачам и.
Рецензируем ая работа п редставляет собой синтез этнографических, исторических
и антропологических сведений, позволяю щ их создать у читателя яркое и многосторон­
нее представление о человечестве, его биологической сущности и культуре.
Одно из важ нейш их достоинств книги «Н ароды, расы, культуры» — сочетание
в ней доступности, популярности с высоким научным уровнем. Р або та эта издана в
научно-популярной серии и предназначена для самого широкого круга читателей.
И она действительно читается очень легко, к ней м ож ет обратиться любой человек,
обладаю щ ий каким-то минимумом образовательной подготовки. С другой стороны, это
настоящ ий исследовательский труд. В нем есть все, что требуется от подлинно науч­
ной работы : глубокий анализ сообщ аемых фактов и явлений, оригинальные мысли,
вы сказы ваемы е по целому ряду кардинальны х теоретических проблем, солидная аргу­
ментация выдвигаемых положений, наконец, широкое использование своих собствен­
ных экспедиционных материалов, собранных авторами у многих народов мира.
В краткой рецензии трудно д а ж е перечислить те новые положения, которые уда­
лось выдвинуть авторам в этой сравнительно небольшой книге. П оэтому нам по необ­
ходимости придется остановиться только на некоторых из них.
Больш ой интерес, например, вызы вает точка зрения авторов об условиях форми­
рования и признаках этносов. Д остаточно подробно проанализировав все этнические
признаки, Н. Н. и И. А. Ч ебоксаровы предлагаю т свою формулировку понятия «этнос».
Они кратко определяю т этнос как осознанную культурно-языковую общность. Как
известно, в последние годы по поводу определения понятия «этнос» среди советских
этнограф ов и философов развернулась ож ивленная дискуссия. Дискуссия эта еще не
заверш ена. И исследование авторам и этой проблематики, вне всякого сомнения, про­
двинет нас по пути к истине.
Весьма интересна и отраж енн ая в книге идея об этнических общностях разных
таксономических порядков. Она была выдвинута одним из авторов ранее, но именно’
в этой работе получила достаточно основательную аргументацию. Н ам представляется,
что мнение авторов о необходимости различения понятий «этнос», «народ», с одной
стороны, и «этническая общность» — с другой, заслуж ивает внимания. Убедительно
вы глядят и их рассуж дения о том, какие этно-лингвистические генетические группи­
ровки следует считать этническими общ ностями, а какие — нет.
П роблем а классификации народов — одна из важ нейш их в этнографической науке.
Сейчас большинство этнограф ов считает наиболее приемлемым способом классифика­
ции народов их группировку по признакам языкового родства. Однако сама класси­
ф икация язы ков далеко не уттоялась. Языки многих регионов мира еще не получили
классификационной системы, которая стала бы общепризнанной. П оэтому ученым,
использующим языковую классификацию для группировки народов, приходится как бы
«выбирать» меж ду конкурирующими классификационными системами. И здесь этно­
граф ам необходима больш ая эрудиция в области лингвистической науки. В полной
мере облад ая этой эрудицией, авторы рецензируемой книги в основу группировки на­
родов полож или классификационную схему, наиболее адекватно отраж аю щ ую послед­
ние достиж ения современной лингвистической науки. Так, на наш взгляд, авторы
соверш енно правильно следую т классификационной системе, объединяю щ ей мяо-яоские,
вьетские и тайские народы в одну большую группу с народами мон-кхмер и мунда.
А вторы так ж е впервые в советской литературе применили д л я группировки индейских
народов Америки имеющую широкое признание классификацию Д ж . Гринберга.
П опутно скаж ем несколько слов и относительно приложенной к книге многокра­
сочной карты народов. О на (как, впрочем, и другие карты в книге) выполнена с боль­
шой детальностью и представляет самостоятельны й интерес.
Весьма квалифицированно написан очерк этнической истории народов с первобыт­
ных времен до настоящ его времени. М ож но только удивляться мастерству авторов,
которым удалось несколькими яркими м азками показать менее чем на 20 страницах
все узловы е моменты мировой этнической истории. И здесь авторы опять-таки выска­
зы ваю т ряд собственных соображ ений относительно тех или иных этноисторических
процессов.
В заклю чительной части первого из трех разделов книги — «Народы» — в истори­
ческом плане рассм атриваю тся различные типы этнических общностей. Отметим здесь
особую точку зрения авторов на тип этнической общности, господствовавший в пер­
вобытном обществе. Они считают, что основными этносами первобытности были не
отдельные племена, а более крупные «соплеменности» — группы племен, живших на
180
смеж ны х территориях, говоривш их на ди алектах одного языка и обладавш их многими
общими особенностями культуры.
Д ал ее следует обширный раздел, посвященный современной антропологии,— « Р а­
сы». Н есмотря на то, что значительная часть этого р азд ела посвящена узко специаль­
ным областям антропологической науки и насыщена специальной терминологией, он
не менее доходчив, чем остальны е части книги. В советской научно-популярной лите­
ратуре давно не было изданий, посвященных этнической антропологии и разъясняю ­
щих методы и принципы этой науки. Т акая зад ач а успешно разреш ается в рецензи­
руемой работе.
Антропологический раздел начинается анализом понятия «раса» и предваритель­
ным разъяснением расовой классиф икации и законов расогенеза. Д ал ее следует обзор
отдельных систем антропологических признаков, которым посвящен целый ряд специ­
альны х глав: «О волосяном покрове, цвете кожи, волос и глаз», «Рост, вес и пропор­
ции тела», «Расовы е признаки головы и лица». Н. Н. Чебоксаров имеет богатейший
опыт полевой работы среди самых различных народов мира и является одним из
крупнейших специалистов в области антропометрии и антропоскопии, что придает осо­
бый вес главам, написанным на эти темы его рукой.
«Д ля чего антропологи изучают расы?» — традиционный вопрос неспециалиста к
антропологу-расоведу — является темой следующей главы. Авторам удалось не только
сж ато и понятно ответить на него, но и попутно затронуть ряд важ ны х моментов рабо­
ты антрополога, в частности вопрос о малы х популяциях и изолятах.
Очень интересные сведения, касаю щ иеся численности современных рас и их дина­
мики, содерж атся в следующей главе, которая д а ж е для специалиста, несомненно,
является источником новых интересных данных, редко публикуемых в литературе.
В главе «К ак наследую тся расовые признаки» излагаю тся элементы генетики чело­
века, что совершенно необходимо для понимания современной антропологии и чтения
антропологической литературы . Хочется особо подчеркнуть, что раздел «Расы» посвя­
щен именно современной, самой современной этнической антропологии. Авторы не
упустили в нем ни одной детали, ни одной тенденции в развитии антропологической
науки. Об этом свидетельствую т так ж е последующие главы, посвященные новым си­
стемам признаков. «Группы крови», «О зубных бугорках, пальцевых узорах, цветовой
слепоте и пробе вкуса на фенилтиокарбамид» — все эти признаки представляю т собой
новую надстройку над прежним зданием классического расоведения, кстати нисколько
не потерявш его значения в условиях сложного переходного периода в развитии антро­
пологии. А вторы использую т богатый материал, накопившийся за последние годы по
новым системам признаков, рассматриваю т их мировое распределение и значение для
этнической антропологии.
Главы «К ак и где возникли расы человека» и «Об изоляции, дрейфе генов, миграци­
ях и смешении рас» посвящ ены рассмотрению современного представления о расогенезе,
вклю чаю щ его как необходимый элемент знание законов популяционной генетики.
П оследняя в этом р азд еле глава — «О бщественное развитие человечества и р а­
сы» — содерж ит некоторые материалы по динамике расовых признаков, а такж е кри­
тику расизма.
Третий раздел книги — «К ультура» — открывается обсуждением вопроса о том,
что следует понимать под терминами «культура» и «быт». Затем следуют подразделы,
посвященные описанию хозяйственно-культурных типов, распространенных на земном
шаре. Э та часть книги представляет особый интерес в связи с тем, что Н. Н. Чебокса­
ров является одним из создателей учения о хозяйственно-культурных типах. Выдви­
гаемые им полож ения по этому вопросу неоднократно публиковались в нашей печати.
Тем приятнее отметить, что в рецензируемой работе эта важ н ая тема получила даль­
нейшее развитие. В ней впервые характеризую тся все хозяйственно-культурные типы,
сущ ествовавш ие на земном ш аре в конце XV в.
Кроме того, многие конкретные хозяйственно-культурные типы рассмотрены в кни­
ге гораздо детальнее, чем прежде. С делана так ж е очень в аж н ая в методологическом
отношении попытка свести все рассматриваем ы е типы в генетические группы.
Вслед за хозяйственно-культурными типами рассматриваю тся историко-этнографи­
ческие области (в разработке этой проблемы Н. Н. Ч ебоксаров, как известно, такж е
был одним из пионеров). И здесь мы опять встречаемся с целым рядом интересных
новых соображ ений.
Д ал ее авторы обращ аю тся к проблеме соотношения хозяйственно-культурных ти­
пов и историко-этнолрафических областей меж ду собой, а так ж е с этническими, язы ­
ковыми и расовыми общ ностями.
З аверш аю т раздел ряд проблемных тем: о культурны х стереотипах, традиции и
инновации, культурны х «плюсах» и «минусах» и, наконец, важ н ая тема о культурных
преобразованиях в современном обществе.
Конечно, в работе такого широкого, можно сказать, энциклопедического охвата
неизбежны и отдельные спорные моменты и неточности.
Так, в книге говорится о том, что население о. Кюрасао говорит на французском
язы ке (стр. 12). Н а самом ж е деле там распространен папьяменто — своеобразный
ж аргон, включающий элементы португальского, голландского и некоторых других
языков.
В ряд ли м ож но говорить о сущ ествовании у аборигенов Австралии обычного права
(стр. 23): в нашей правоведческой литературе правом принято назы вать лишь такие
181
социальные нормы, которые санкционированы государством и в соответствии с этим
«обычным правом» — лиш ь санкционированные государством обычаи эпохи разлож е­
ния первобытнообщинного строя.
Спорен тезис о том, что в смешанных в национальном отношении семьях (при
прочих равны х условиях) дети по достиж ении совершеннолетия чаще выбирают на­
циональность матери (стр. 28).
Выше отмечались большие достоинства подраздела, посвященного языковой клас­
сификации. Хотелось бы только, чтобы в повторном издании книги было больше ска­
зано о некоторых дискуссионных моментах этой классификации. Так, на стр. 41 было
бы неплохо сказадь, что генетическое единство языков так называемой кавказской
семьи многими лингвистами оспаривается.
А вторы датирую т конец верхнего палеолита 16 тыс. лет до наших дней, а начало
м е зо л и т а — 13 тыс. лет до наш их дней (стр. 47— 48). В результате меж ду концом верх­
него палеолита и началом мезолита получается как бы временной разрыв.
Неверно назван о время формирования таких государств, как М али, Сонгаи и
Борну (стр. 55). Эти государства сложились во II, а не в I тысячелетии и. э.
Н екоторая неточность допущ ена авторам и и при указании времени возникновения
религии. Очевидно, появление примитивных религиозных верований следует относить
к концу раннего палеолита, а не к рубеж у раннего и позднего палеолита, как указано
в книге (стр. 245).
Вопреки установивш ейся в исторической литературе терминологии авторы назы ­
ваю т «раннеклассовыми» все докапиталистические общ ества (стр. 73 и сл., стр. 172);
подобная инновация в р яд ли целесообразна, так как в этом случае эпоха раннеклас­
совых общ еств охваты вает около пятидесяти, а эпоха классовых обществ — лишь около
трех веков.
Все эти мелкие недочеты легко могут быть устранены при переиздании книги, ко­
торое непременно долж но последовать. Они ни в коей мере не сниж аю т того очень хо­
рошего общ его впечатления, которое остается от рецензируемой работы.
В ыход в свет книги Н. Н. Ч ебоксарова и И. А. Ч ебоксаровой — настоящий успех,
с которым хочется от душ и поздравить авторов.
А. А. З уб о в, П. И. П учков
НАРОДЫ СССР
Б. О. Д о л г и х . Очерки по этнической истории ненцев и энцев. М., 1970, 266 стр.
К нига Б. О. Д олгих «Очерки по этнической истории ненцев и энцев» является зн а­
чительным вкладом в изучение истории и происхож дения народностей Севера. О на про­
до л ж ает и дополняет его капитальное исследование «Родовой и племенной состав н а ­
родов Сибири в X V II в.».
Н о в ая работа состоит из трех очерков: I. Европейские ненцы (к вопросу об их
этнографическом составе, численности и расселении); II. Родовой состав сибирских
ненцев (по м атериалам переписи 1926— 1927 гг.) и III. П роисхож дение энцев. П ослед­
ний очерк зан им ает больше половины работы и является основным, хотя все три очер­
ка тесно связаны м еж ду собой, так к ак два первых посвящены одной народности —
ненцам, а третий — народности самодийской группы, по родовому составу близкой к
ненцам.
Б. О. Д олгих взял на себя кропотливый труд сопоставить данные о родовом со­
ставе ненцев и энцев с конца X V II до н ачала XX в., используя материалы участника
А кадемической экспедиции 1768— 1774 гг. Н. Я. Озерецковского, архимандрита Вениа­
мина, А. Ш ренка, советского исследователя Г. Д . Вербова и других авторов, а такж е
данны е ревизий, переписей населения, в том числе переписи 1926— 1927 гг., в которой
автор принимал непосредственное участие.
В краткой рецензии невозм ож но рассмотреть все вопросы, затронуты е в интерес­
ной работе Б. О. Д олгих, поэтому я остановлю сь лиш ь на некоторых, связанных глав­
ным образом с родовым составом и происхождением ненцев.
С реди важ нейш их положений и выводов, Б. О. Д олгих отметил следующие *.
1.
Европейские ненцы, как и сибирские, делятся на тундровых (канино-тиманские
и болы пеземельские) и лесных («лесовые» самоеды X V II—X V III вв., «ижемские» —
более поздних источников). Я дро европейских тундровых ненцев в X V II—X VIII вв.
1 Н екоторы е из этих положений вы сказы вались им раньше; см. Б. О. Д о л г и х ,
Родовой и племенной состав народов Сибири в X VII веке, М., 1960; е г о ж е , Проис­
хож дение нганасан, М., 1952, и др.
182
составляли роды Тысыя, Л эхэ, Ваню та, Вэли, Выуци, л е с н ы х р о д Хэтанзи, части
родов Выуци, Вэли и группа так назы ваем ы х войкарских самоедов.
2. Н азван и е основного рода европейских лесных ненцев — Хэтанзи — Б. О. Д о л ­
гих рассм атривает как словосочетание х э — тхнз, где слово тэнз означает племя, а хэ,
вероятно, является каким-то древним обозначением лесной местности (стр. 59) 2. Т а ­
ким образом, «в роде Х этанзи есть основание видеть потомков обитателей лесов С е­
вера Европейской России, вероятно, прямых потомков именно того племени, которое
в X I— XIV вв. было известно под названием Печеры» (стр. 59) 3. Этноним печера, как
считает Б. О. Д олгих, был сам оназванием европейских лесных ненцев и представлял
собой самодийское Словосочетание пэа ( п э ) — чер (чера) со значением «лесные ж и ­
тели» (стр. 52).
3. С амодийскоязы чны е оленеводы, проникшие на Обский Север, принадлеж али
главны м образом к ф ратрии Харючи (название Харючи, видимо, значит «журавлиный»
от харё — ж у р авл ь ). «П редкам рода (фратрии) Харючи пришлось заклю чать браки
с хантами, энцами, предками европейских ненцев и, таким образом, в практике заклю ­
чения браков все эти группы стали противостоять ненцам Харючи» (стр. 53) 4.
4. Н азван и е второй ф ратрии — В ануйта (В анойта, Ваню та) Б. О. Д олгих произ­
водит не от ненецкого слова вано (по Г. Д . Вербову, ва но/вану — корень), а от слова
ва ц г ■— ям а, сопоставляя его с нганасанским и энецким словами аналогичного значе­
ния — бонка и багго, которыми эти народы назы ваю т «остяков» (т. е. хантов, сельку­
пов, кетов — стр. 54). Б. О. Д олгих предполагает, что ф ратрия Вануйто по своему
происхож дению в основном связан а с «обитателями ям» — аборигенами Севера. Это
предположение подтверж дается, в частности, тем, что все ненецкие роды хантыйского
происхож дения входят во фратрию Вануйта.
5. Среди сибирских ненцев (по переписи 1926— 1927 гг.) помимо родов фратрии
Харючи (22 рода) и В ануйта (14 родов) Б. О. Д олгих выделяет восемь родов «остяц­
кого» и пять родов энецкого происхож дения, а так ж е четыре рода лесных сибирских
ненцев. Он подробно анализирует назван и я этих родов, сопоставляет их с родами з а ­
фиксированны ми в X V II— X V III вв. в Северной и Ю жной Сибири.
6. В состав современных энцев (тундровы х и лесных) на разных этапах слож е­
ния этой этнической общ ности вошли северные аборигены (видимо, неолитические
охотники на северного о леня), ранние самодийцы, поздние самодийцы, отунгушенные
аборигены, тунгусы (род Б а й ), а так ж е несамодийские выходцы с юга в разных со­
четаниях. В подтверж дение такой сложности этнического состава энцев Б. О. Долгих
приводит многочисленные данные.
7. Н е опровергая мнений о более южной территории формирования предков совре­
менных самодийских народностей, Б. О. Д олгих вы сказы вает сомнение, что самодий­
ское население Ю ж ной Сибири всегда обитало только на А лтае и С аянах. «Вероятно,
что саянские оленеводы -самодийцы были лиш ь частью широко распространенного в
определенную эпоху по всей южной части Зап адн ой Сибири самодийского населения»
(стр. 227). С праведливо зам ечание Б. О. Д олгих: «Д ля того чтобы стать важным ф ак­
тором этногонического процесса и, в частности, распространить свой язык и культу­
ру до Л едовитого океана на севере и до оз. Косогол на востоке, самодийцы в тече­
ние определенной исторической эпохи долж ны были быть значительной этнической об­
щностью на юге Зап адн ой Сибири, а не только на одних С аянах» (стр. 229).
В своей основе приведенные полож ения не вызы ваю т возражений. Чрезвычайно
плодотворным представляется нам метод сопоставления и ан ализа родовых названий,
начиная с X V II и до н ачала XX в. Б. О. Д олгих вы сказы вает р яд интересных предпо­
лож ений относительно происхож дения названий родов, большинство которых сохра­
нилось у ненцев в качестве фамилий до настоящ его времени.
О днако некоторые выводы, на наш взгляд, требую т уточнения. Так, неправомерен
перевод назван и я рода (и ф ратрии) В ануйта как «ямные», от основы вацг — «яма».
Это противоречит нормам ненецкого язы ка (в слове вацг — заднеязы чное я, поэтому
г обязательно слыш но; «живущ ий в яме, норе» будет звучать вацгота, а не вануйта).
Кроме того, среди ненцев ш ироко известно предание о происхождении названия рода
В ануйта; «Три брата ж или бедно — у них был всего один олень-бык. Как-то они поссо­
рились. Один взял себе быка и уш ел, стал ж ить отдельно. Другой взял корни дерева,
сделал «ноги», чтобы следов не оставлять. Он пошел ночью и увел быка (В ануйта).
У второго брата был хороший слух (Вэн х а ). З а это его прозвали «Собачье ухо». Он
расск азал о краж е. А первый стал ныть, что у него отобрали быка (С а б ы )» 5. Таким
образом, и народная этимология связы вает этноним В ануйта со словом «корень», а не
«яма».
2 Отметим, что так а я расш иф ровка не представляется убедительной. По-ненецки
лес — пэдара; деревянный, лесной — пя.
3 Об этом см. такж е: JI. П. Л а ш у к, Очерки этнической истории Печорского
края, С ы кты вкар, 1958, стр. 64.
4 См. так ж е: Б. О. Д о л г и х , Р о д о в ая экзогам ия у нганасан и энцев, «Сибирский
этнографический сборник», IV, М., 1962, стр. 220; «Общественный строй у народов С е­
верной Сибири», М., 1970, стр. 185— 186.
5 Записано нами в 1966 г. в пос. Н ы да от Н. К. Салиндер. Аналогичный рассказ
мы слыш али в том ж е году в пос. Б елоярск (П риуралье) от И. И. Езынги.
183
С другой стороны, в подтверж дение того, что во фратрии Харючи преобладает са­
модийский элемент, мож но привести такие данные: ненцы в Н адымском районе разли­
чают две экзогам ны е группы — Х асава тэнз и Х аби тэнз. Слово тэнз в данном, случае
можно соотнести с понятием «фратрия». Х асава — одно из самоназваний ненцев. Слово
хаби означает иноплеменник (ненцы называю т: тасу ’ хаби — селькупов, сия’ хаби —
манси, сал я ’ хаби — хантов, енся’ хаби — кетов), в фольклоре такж е — раб. К группе
Х асава тэнз нашими инф орматорами были отнесены роды (из живущ их в этом райо­
не) Ядне, С эротэта, Н окатета, Л апсуй, Яптунай (Ябтоцэ, Худи, т. е. относящиеся
к ф ратрии Харючи. К группе Х аби тэнз — роды Салиндер, Вануйта, Н яндацгы , Неркыгы, Тёр, т. е. р о д к , часть которых Б. О. Д олгих относит к ф ратрии Вануйто, а часть—
к ненцам «остяцкого» или энецкого (Тёр) происхождения.
Н емного о названии печера и расш иф ровке его как «лесные жители» (см. выше).
В ненецком языке, к ак упоминалось, лес обозначается словом пэдара, иногда пя (лес­
ной). Слово тер (в некоторых говорах — чер), добавленное к другому имени сущест­
вительному, мож но перевести как «содерж имое» или «житель» (например, ед’ тер —
содерж имое котла, м я д ’ тер — семья, «содержимое» чума, Л аптандер — житель р ав ­
нины и т. д .). Лесной человек, таким образом, было бы пэдара’ тер или пя' хасава
(как это мы имеем в качестве названия азиатских лесных ненпев). Ненецкий этноним
пэ тер нам встретился в другом значении — ж итель гор (пэ по-ненецки — камень).
В ф ольклоре и расск азах ненцев пэ тер противопоставляю тся тасиняцы — жителям
низовья Оби и ее правы х притоков (от слова гаси, тасий — нижний, находящ ийся вни­
зу ). К ак представляется, эти этнонимы соответствую т «каменным» и «низовым» само­
едам литературны х источников, о которых Б. О. Д олгих приводит материалы в р ас­
см атриваем ой книге. В записанном нами тексте «Сидя П э тер» («Д ва ж ителя гор»)
указы вается д аж е на некоторые отличия в материальной культуре меж ду этими двумя
группами; тасинии (таси нян ы ), встретивш ись с двум я ж ителями гор, все время пов­
торяют: «Ой, какие у них нарты большие, ой, какой у них толстый тынзей! Ведь они
и долж ны быть такими, раз п ринадлеж ат ж ителям гор!» 6.
Отметим еще некоторые полож ения работы Б. О. Д олгих, которые представляю т­
ся нам спорными. Н е всегда убеж дает признание некоторых ненецких родов энецкими
по происхождению . Так, непонятно, почему члены ненецкого рода М аръик являются
потомками энецкого рода Сонуко (см. стр. 76, 177, 250 и др.). Не вполне ясной пред­
ставляется история рода Л адоседа (этого, впрочем, не скрывает и автор, см. стр. 246,
249). Есть противоречия в определении времени продвиж ения на север самодийских
племен из районов Зап адн ой Сибири. Спорным можно считать и вопрос о появлении
оленеводства на севере Средней Сибири (стр. 267). Б. О. Д олгих полагает, что на сме­
ну охотникам, имевшим оленя-м анщ ика, пришло «настоящ ее, хотя и незначительное,
оленеводство». «Его принесли, по-видимому, предки рода Чор (М уггади)... Третий
тип, с большими стадам и оленей у богатой верхушки, был выработан ненцами и оненечившимися хантами, очевидно, сравнительно недавно и стал основной экономиче­
ской базой социального расслоения у северных самодийцев» (стр. 267—268). П ослед­
нее совершенно справедливо. П оявление крупных стад у ненцев относится к X VIII в.,
но задолго до этого периода у ненцев сущ ествовало «настоящ ее» оленеводство. О его
давности говорит производственный к алендарь ненцев, разработанность оленеводческой
терминологии и др. Трудно представить, что это все бы5ю заимствовано у энцев. Если
отказаться от этой гипотезы, то остается предположить, что род Чор (Тёр) был не­
нецким.
Требует дополнительных исследований и утверж дение о том, что культура канинских ненцев до недавнего времени была наиболее архаичной по сравнению с культу­
рой других групп ненцев (не считая сибирских лесных). Мною было вы сказано пред­
полож ение, что это одна из наиболее ранних групп, попавших на Европейский Север 7.
Б. О. Д олгих считает, что европейские ненцы сложились весьма поздно (стр. 63). О т­
метим, что последнее трудно согласуется со сделанным им же сопоставлением лесных
европейских ненцев с древней печерой (см. выш е).
Мы остановились лиш ь на некоторых вопросах, поднятых работой Б. О. Долгих.
Привлеченный автором обширный м атериал требует дальнейшего изучения, сопостав­
лений, раздумий. С ледует ещ е раз подчеркнуть, что Б. О. Д олгих по существу р а з­
работал новую методологию исследования этногенеза и этнической истории народно­
стей С евера, ш ироко привлекая материалы по их родовому составу. К ак все новое, эта
методология требует ш лифовки и доработки. При этом ж елательны м является более
тщ ательный отбор данны х язы ка, привлекаемых в качестве доказательств того или
иного полож ения.
Л . В. Хомич
6 Ты нзей — аркан. У современных ненцев Я м ала и Тазовской тундры нам не у д а ­
лось вы явить указанны х различий, так как размеры нарт вообще колеблются в зав и ­
симости от их назначения, а толщ ина аркана от ширины полос кожи, из которых он
плетется.
7 Л. В. У о м и ч , Ненны. И сторико-этнографические очерки, Л., 1966, стр. 37, 38.
184
Elina О p i к. V adjalastest ja isurizest XVIII saj. lopul. Etnograafilisi ja lingvistilisi
materjale Fjodor Tumanski Peterburi kubermangu kirjelduses. Toimetanud A. Viires.
T allinn, 1970, 206 стр.+ V I I I табл.
К нига Э. Э п и к «О води и ижоре в конце X V III в. Этнографические и лингвисти­
ческие материалы в описании П етербургской губернии Ф. Туманского» представляет
интерес для широких кругов этнограф ов.
Рукопись Туманского, написанная в конце X V III в., оставалась совершенно неиз­
вестной до наш их дней и лиш ь в 1968 г. была обнаруж ена Э. Эпик в Отделе рукопи­
сей Государственной .публичной библиотеки им. М. Е. С алты кова-Щ едрина в Л енин­
граде.
Э. Эпик опубликовала в своей книге наиболее интересные с научной точки зрения
части работы Туманского: разделы об истории края, населяю щ их его народах и их
язы ках, одеж де, обы чаях и обрядах, суевериях, хозяйстве, растительном мире, а т ак ­
ж е краткий словарь местных наречий. В книгу включены карта расселения народов в
П етербургской губернии, составленная Туманским, и его рисунки.
Текст рукописи Туманского опубликован параллельно с переводом на эстонский
язы к, выполненным Э. Эпик. Ею написаны так ж е Введение и Комментарий к тексту.
К омментарии к водскому и иж орскому словарикам Туманского сделаны эстонскими
лингвистам и Э. Адлер и А. Л аанестом . К книге приложены указатели этнографических
терминов и географических названий.
О становимся несколько подробнее на Введении и Комментарии Э. Эпик. В первой
части Введения Э. Эпик характеризует автора рукописи. Ф. Туманский (1746— 1810)
родился на Черниговщ ине в богатой дворянской семье и образование получил в Гет­
тингенском университете. В 1786— 1794 гг. он весьма деятельно участвовал в культур­
ной ж изни П етербурга: писал, переводил, и здавал ж урналы и книги. Его «Российский
магазин» (1792— 1794) был одним из первых исторических ж урналов в России, в нем
публиковались и этнографические статьи. Уже в 1779 г. Туманский был избран в чле­
ны-корреспонденты П етербургской Академии наук, затем в члены Российской ак аде­
мии. П осле прекращ ения издания «М агазина» Туманский появляется на общ е­
ственной арене вновь в 1797 г., но уж е в ином качестве — он зан ял пост
цензора иностранной литературы в Р иге и стя ж ал на нем недобрую славу. Так, он
пы тался запретить публикацию
работы
известного прибалтийского просветителя
Г. М еркеля «Л аты ш и», препятствовал ввозу в Россию изданны х в Лейпциге путевых пи­
сем К арам зи на, преследовал лиф ляндского пастора Зей дера, которого счел вольнодум­
цем. Тупое преследование им малейш их признаков «якобинского духа» приняло такие
масш табы, что сам П авел I н азвал Туманского сумасш едш им. Вынужденный уйти в
отставку, Туманский умер столь незаметно, что д а ж е д ат а его смерти спорна.
Р аб о т а Туманского о П етербургской губернии возникла не случайно. Он интересо­
в ался географическими и этнографическими исследованиями, в частности перевел на
русский язы к второй том сочинений П. П алласа, на свой счет издал путевые заметки
М. Г. К оковцева о Северной Африке.
П арадоксальны м образом именно рассм атривая рукопись самого Туманского оста­
л ась неопубликованной, хотя к ак раз она застав л яет нас по-новому подойти к его
оценке, к ак исследователя (до сих пор он был известен лиш ь как бездарный поэт и не­
удачливы й историк-компилятор). Э. Эпик полагает, что причиной этому был выход в
свет в 1790 г. работы И.-Г. Георги «Описание... С. П етербурга и достопримечательно­
стей в окрестностях оного», и Туманский счел, что публиковать свою работу нет
смысла.
Э. Эпик отдает долж ное Туманскому к ак этнограф у: он о бладал даром острой
наблю дательности и сумел во время своего краткого путешествия по Петербургской
губернии отметить важ н ы е этнографические детали, причем сделал это лучше не толь­
ко своих современников, но и многих более поздних исследователей.
Во Введении Э. Эпик вы р аж ает мнение, что поездка Туманского состоялась вес­
ной 1790 г., о чем свидетельствую т пометки на рисунках, и восстанавливает маршрут
путеш ествия на основе названий упомянутых им деревень и по лексическим и этногра­
фическим м атериалам . М ож но полагать, что Туманский был в Котлах, возможно в
Бааби н е, затем в ниж нелуж ских деревнях — О рлах, М анновке или Тиенсуу. Побывал
он и в центральной Ингрии, вероятно недалеко от Лендовщ ины.
Э. Эпик анализирует круг источников, которыми мог пользоваться Туманский. Л и ­
тература того времени по населению П етербургской губернии была очень невелика.
В 1776 г. вышло «Описание всех в Российском государстве обитающих народов» И.-Г.
Георги, в котором есть сведения об ижоре. Водь там не упоминается, хотя рисунок,
изображ аю щ ий «финскую ж инщину», по деталям одеж ды заставляет полагать- что это
водская ж енщ ина. Ведь под именем чуди бы ла впервые описана в 1783 г., Фр. Трефуртом. Он приписывал ей финляндское происхождение. Гравю ра Трефурта (1785 г.),
и зображ аю щ ая вож анку, до сих пор была единственным известным науке рисунком,
представляю щ им архаичную водскую одеж ду. О води (такж е под названием чудь) пи­
сал и А.-В. Хупель, он д а ж е отметил близость водского и эстонского языков, но не
придал этому значения и так ж е выводил ее из Финляндии.
Работы Георги, Хупеля и Треф урта были несомненно известны Туманскому, но
рукопись его богаче по сведениям. Т ак, у Георги упоминаются только иж ора и финны,
13 С о в е т ск а я э т н о гр а ф и я , № 4
185
Туманский н азы вает и чудь, вы деляет две группы ижоры (ошибочно считая одну из них
ям ью ), а так ж е финнов, эстонцев и карел, но про последних говорит, что это «финньг
или карелы», ж ивущ ие по правую сторону Н евы , в Петербургском и Ш лиссельбургском
уездах, где, к ак известно, ж или только финны (савакот и эвримейсет). К тому же Ту­
манский говорит о том, что они лютеране. Т ак что речь идет, видимо, о финнах.
Э. Эпик обращ ает внимание читателя на то, что Туманский был в плену у теорий.
М иллера, Ш лецера и других авторов того времени: именно этим объясняется его ж е ­
лание найти «ямь». Хотя он и отметил, что ж ители нижней Л уги назы ваю т себя ижорой, но вывел из этого, что они скры ваю т свое настоящ ее имя. По той ж е причине, з а ­
писав сам оназвание води «вадделасит», Туманский не придал этому значения и про­
д о л ж ал именовать их чудью.
О шибок в работе Туманского немало — они отмечены Э. Эпик во Введении и Ком­
ментарии. Тем не менее его р абота первая, в которой показана территория расселения
упомянутых народов в П етербургской губернии, приведены их этнонимы и дана их
характеристика.
Н аиболее существенной д л я специалистов частью работы Туманского является его
описание одеж ды местного населения, в первую очередь водской и ижорской. Э. Эпик
посвящ ает этому основной, третий, разд ел Введения.
Ж ен ск ая о д еж да води обратила на себя внимание Туманского как своей самобыт­
ностью, так и наличием в ней возрастны х отличий. Туманский выделил одеж ду «девки»,,
«молодки», зам уж н ей женщ ины и старухи. Основной женской одеж дой был глухой са ­
раф ан без рукавов, у девуш ек — из белого полотна — «амы», а у замуж них женщин —
из синей шерстяной ткани — «рукка». П оверх сараф ана носили короткую кофту, не до­
ходящ ую до пояса.
Д евуш ки носили волосы распущ енными, головной убор был в форме круглой ш а­
почки «пяясие». При выходе за м у ж девуш ке брили голову и надевали сплошной формы
головной убор «пайкас». Ч ерез д ва года после зам у ж ества ж енщ ина переставала счи­
таться молодкой, из ее костю ма исчезала часть украш ений и вновь менялась форма го­
ловного убора. О д еж да старух состояла из одной рубахи «уммико» и старушечьего
головного убора; из украш ений сохранялись только серьги и ож ерелье с крестом.
И ж орск ая одеж да, видимо, не имела возрастны х отличий. Туманский указывает
лишь, что девуш ки носят волосы распущенными, а зам уж ние женщины — собранными
под головным убором. Туманский подробно описывает ижорскую женскую рубаху и
верхнюю одеж ду в форме двух передников, вышивки, украш ения, обувь.
О деж да «ями» описана очень бегло, говорится только о том, что богатые одеваются
сходно с ижорой, а та к ж е отмечено, что при выходе за м у ж девушке, как и у води,,
брею т голову, но потом волосы отпускаю т.
Э. Эпик провела анализ м атериалов Туманского и сопоставила их с теми сведе­
ниями, которыми мы расп олагали до сих пор, с тем чтобы установить, во-первых, н а­
сколько достоверны его сведения, во-вторых, чтобы было ясно, какими новыми данными
б лагодаря рукописи Туманского р асп олагает теперь наука.
О писания Туманского очень точны, что можно установить при сопоставлении их
с более поздними данными и, что еще более существенно, многие элементы одежды и
их покрой становятся впервые известными благодаря его рукописи. Очень важ на и
зап исанн ая им терминология, а его сведения о возрастны х различиях в водской одеж де
позволяю т уточнить комплексы ее к ак в конце X V III в., так и в последующие периоды.
Э. Эпик констатирует изменения в одеж де води и ижоры, которые произошли на про­
тяж ении XIX в., и д ает их возмож ную датировку. Это позволяет еще раз подчеркнуть,,
что развитие одеж ды , нивелировка водской и ижорской одеж ды и восприятие элемен­
тов костю ма соседнего населения, в частности русского, шло в различном темпе в р а з­
ных частях Ингрии. Б л аго д ар я Туманскому мож но проследить, как новш ества преждевсего появляю тся в одеж де молодых, переходят в о деж ду женщин средних лет и затем
становятся принадлеж ностью старуш ечьего костю ма и смертной одеждой.
Т щ ательное исследование водской одеж ды , проведенное финским этнографом Каариной С алминен в 1930-х годах, привело ее к выводу, что в прошлом водь носила
о д еж д у типа холщ евого сар аф ан а «амы». О пираясь на этнографические, языковые
и фольклорные материалы , она установила, что такую одеж ду в середине прошлого,
века носили старухи, в то время к ак девуш ки носили уж е юбки типа паневы. По мате­
ри алам Туманского видно, что в его время сараф ан «амы» носили девушки. Э. Эпик по­
л агает, что рубаха типа «уммико», о которой Туманский пишет к ак о старушечьей, была
в свое врем я одеж дой молодых ж енщ ин и девуш ек. В целом это вполне соответствует
тому, что ношение рубахи в качестве верхней одеж ды было широко известно. Э. Эпик
делает при этом обоснованную оговорку, что и безрукавная о д еж д а типа сараф ана была
архаичным элементом одеж ды , так к а к известна по археологическим материалам пе­
риода позднего ж елеза из Эстонии, Ф инляндии и К арелии; такой ж е покрой имел и
древний русский сараф ан.
М атериалы Туманского позволяю т т ак ж е уточнить происходившие в Ингрии про­
цессы ф ормирования общего водско-иж орского комплекса одеж ды и подтверж даю т не­
которые полож ения, бывшие до сих пор только догадками. Так, об одеж де, распро­
страненной на нижней Л уге во второй половине XIX в. у смешанного водско-ижорского
населения, уж е вы раж ало сь мнение, какие ее элементы п ринадлеж ат води и какиеижоре, но опираться при этом мож но было только на лингвистические материалы. Те­
186
перь, отмечает Э. Эпик, мы мож ем считать доказанны м, что поясная одеж да «хурстуксет» бы ла ижорским элементом, в то время как набедренники «каатерит» принадлеж али
первоначально к водскому комплексу.
У Туманского много сведений, позволяю щ их заново пересмотреть вопросы историкокультурны х связей водского и ижорского населения с другими народами.
В этнографической литературе со времен Сирелиуса вы сказы валась мысль о связи
водской и ижорской одеж ды с ф ормами, восходящ ими к Волго-Камского бассейну.
Более детально зан ял ся в свое время этим И. М аннинен, считавший, что контакты
П нгрии с П оволж ьем относятся ко времени до заселения южного побережья Финского
зал и ва славянам и, т, е. до IX в., и что они шли через булгарских купцов. Эта точка
зрения получила общее признание в финской литературе.
Э. Эпик посвятила анализу этого вопроса значительную часть своего исследования.
К ак во Введении, так и в Комментарии мы находим сведения по этому вопросу и
убедительные выводы из них.
Э. Эпик рассм атри вает не только материалы Туманского и литературу по водскоижорской одеж де, ею привлечена и новая литература по П оволжью , которой не было
во времена М аннинена, а так ж е рассмотрены археологические материалы. Э. Эпик
присоединяется к тому мнению, что головной убор водской девуш ки «пяясие» сходен
с головными уборам и девуш ек у финно- и тюркоязычных народов П оволж ья. Очевидно
сходство нагрудны х парных украш ений води с удмуртскими. М ож но считать родствен­
ными удм уртским и водские серьги «пелдушкат», название, которых позволяет пред­
полагать, что они восприняты водью через посредство русского населения. И жорские
уш ные украш ения «таллукар» — подвески к серьгам в форме незамкнутого кольца с
двум я фиксированны ми нож кам и — впервые стали известны благодаря Туманскому.
Э. Эпик сравни вает их с местными археологическими м атериалам и и восточными п арал­
лелям и и приходит к выводу, что они были заимствованы ижорой с востока вместе
с тю рко-татарским названием. Восточным элементом в украш ениях являю тся рако­
вины каури, которые к том у ж е отличали водско-ижорские вещи от славянских на этой
территории. Э. Эпик приходит к хорошо аргументированному выводу, что связи эти
относительно поздние, видимо, второй половины XIV в., золотоордынского и позднебулгарского периода.
З ан ово рассмотрен Э. Эпик вопрос и о западноф инских и прибалтийских элементах
в одеж де местного населения. К ак известно, некоторые исследователи (в частности
Н. П ры ткова) считали их незначительными. Э. Эпик не р азд еляет этой точки зрения,
совершенно справедливо у к азы вая на большое число общ их элементов. У ж е выше мы
н азы вали общ ую д л я Эстонии, Карелии, Финляндии и рассматриваем ой территории из­
вестную по археологическим находкам глухую безрукавную одеж ду типа сараф ана.
К этом у следует добавить короткие кофты «рукава», описанные Туманским для води
и известные в Северной Эстонии и на островах Финского зал и ва, заселенных финнами.
Д л я всей П рибалтики характерно использование в качестве украшений бронзовых спи­
ралек, которые отмечает Туманский при описании одеж ды води.
М атериалы Туманского отмечаю т русские заим ствования в водско-ижорской
одеж де. В его время их было немного, но их фиксация позволяет уточнить процесс про­
никновения русских элементов в костюм финноязычного населения и датировать ход его
с большой точностью.
В заклю чение хочется еще раз подчеркнуть, что с публикацией названной книги
этнографы не только получили возмож ность ознакомиться с ранее неизвестной рукописью
Туманского, но этнограф ическая литература пополнилась и прекрасным исследованием,
написанным Э. Эпик. Э. Эпик посвятила работу пам яти своего учителя — Д . Зеленина
и, следует сказать, он мог бы заслуж енно гордиться такой ученицей.
Н . В. Ш лыгина
Y a k u t i a before its incorporation into the Russian State. M ontreal-London
X II, 499 p.
1970
П ервы й том «Истории Я кутской АССР» (автор — А. П. Окладников) вышел в свет
в 1949 г., второе издание появилось в 1953 г. В советской научной печати эта работа
бы ла высоко оценена
Все рецензенты подчеркивали разнообразие использованных ис­
точников 2. И зучение далекого прошлого многочисленных народов, населявших этот
регион, смены разнообразны х культур и их взаимопроникновения представляло очень
больш ую трудность. Автор первого том а «И стория Якутской АССР» успешно справился
с этой слож ной задачей.
В 1970 г. Арктический И нститут Северной Америки опубликовал перевод первого
тома «Истории Якутии» на английский язык. Р аб о та вышла под редакцией профессора
1 См., например: С. В. Б а х р у ш и н , Н аучные труды, т. 3, ч. 2, М., 1955, стр. 264—
265.
2 См. так ж е рецензии на эту книгу: В. Н. Ч е р н е ц о в , «Сов. этнография», 1950,
№ 3; П. И. Б о р я с к о в с к и й, «Вестник ЛГУ», 1950, № 2; Н. Н. С т е п а н о в , «В опро­
сы истории», 1950, № 5; С. А. Т о к а р е в , «Вестник древней истории, 1954, № 2.
187
Ф иладельфийского университета (СШ А) Генри М айкла. Он ж е написал «Предисловие»
к английскому изданию книги. В «Предисловии» Г. М айкл рекомендует англоязычному
читателю А. П. О кладникова к ак пионера в археологическом изучении Советского
Севера.
А.
П. О кладников специально написал «П редисловие» к английскому изданию сво
го труда, в котором он д ел ает краткий обзор итогов археологических работ, начиная
с раскопок 1925 г. в верховьях Лены, и кончая раскопками последнего времени в долине
Колымы, на О хотском побереж ье и на о-вах Ф аддея. В частности, С. А. Федосеева и
Ю. А. М очанов за последние годы собрали на территории Якутской АССР большой
м атериал, подтверж даю щ ий те основные полож ения, которые были высказаны в пер­
вом томе «Истории Я кутской АССР».
С историческими процессами в Якутии тесно связано развитие древних культур на
Чукотке, К ам чатке и на Д альн ем Востоке. Это подтвердили находки из раскопок древ­
неэскимосских могил на Ч укотке, произведенных М. Г. Левиным, Д . А. Сергеевым,
II. Н. Д иковы м и С. А. Арутюновым; древних могил в районе М агадана — Р. С. В а­
сильевским, а так ж е раскопки поселений и могильников на Амуре и в Приамурье
А. П. О кладникова, А. П. Д еревян ко и др. Н айденные за последние годы на СевероВостоке Сибири палеолитические орудия даю т новый материал для того, чтобы просле­
дить пути заселения Американского континента. Интересные данные дали раскопки
древнего поселения на К ам чатке (на берегу Ушковского о зер а), открытого Н. Н. Д и ­
ковым.
З а дв ад ц ать лет, прошедших после издания книги, появились работы и этнографов,
и лингвистов, посвящ енные этногенезу якутов. Эти исследования так ж е содерж ат бога­
тый м атериал, свидетельствую щ ий о плодотворности многих положений первого тома
«Истории Я кутской АССР», например, тезиса о ю жном тюркском происхождении
якутов 3.
Западногерм анский ученый У. Йохансен, изучая орнамент якутов, приходит к вы во­
ду, что их предки пришли на берег Б ай кал а с А лтая, а затем двигались вниз по Лене.
«Сравнение с доисторической орнаментикой показы вает,— пишет Й охансен,— что толь­
ко одни якуты воспроизводят сегодня орнаменты, поразительно сходные с теми, кото­
рые были у алтайцев в V — III веках до н. э.» 4. По мнению другого ученого Т. Ходзило,
саха (якуты ) и урянхайцы входили в состав уйгуров. В IX веке из южных степей
Сибири они были оттеснены кыргызами к Саянским горам и озеру Б айкал, и здесь под­
верглись влиянию монголов. Затем , под давлением бурят, урянхайцы и саха вместе
с монгольским племенем хоро переселились на среднюю Лену. «Таким образом,— про­
до л ж ает Т. Х одзило,— якуты на их новой родине сложились из трех этнических групп:
урянхайцев, саха и хоро» 5.
Б. О. Д олгих полагает, что непосредственными предками якутов являю тся эхириты,
ж ивущ ие в верховьях р. Лены, и входящ ие сейчас в состав бурятского народа е.
В 1950 г. экспедиция И нститута язы ка, литературы и истории Якутского филиала
АН СССР произвела раскопки могил якутов X VII в е к а 7. Черепа якутов, извлеченные
из этих могил, оказались, по измерениям Г. Ф. Д ебеца, сходными с древними черепами
из Тункинской котловины (Б у р ятская А С С Р ).
Таким образом, за эти годы накоплены новые данные, подтверждаю щ ие правиль­
ность основных положений, вы сказанны х в первом томе «Истории Якутской АССР».
П риятно отметить хорошее качество английского издания книги; она снабж ена при­
мечаниями, библиографическими и другими указателям и; при этом в ней не только
сохранен прежний богатый иллю стративный материал, но появились и новые интерес­
ные иллюстрации.
О днако надо сказать, что в этом издании обнаруж иваю тся неправильные написания
терминов, географических и других названий, больш ая часть которых объясняется, ви­
димо, спецификой английской орфографии.
Рецензируемое издание, знаком я англоязычных читателей с историческим прошлым
народов Якутии, свидетельствует о неоспоримом укреплении меж дународного автори­
тета марксистско-ленинской исторической науки.
3. В. Гоголев
3 См.: Е. И. У б р я г о в а, Якутский язык в его отношении к другим тюркским
язы кам, а так ж е монгольским и тунгусо-маньчжурским, «Труды 25-го международного
конгресса востоковедов», т. III, М., 1963, стр. 260; Л . Н. Х а р и т о н о в , Типы глаголь­
ной основы в якутском языке, М .-Л., 1954, стр. 46; С. К а л у ж с к и й , Некоторые вопро­
сы монгольских заимствований в якутском языке, «Тр. И н-та язы ка, литературы, исто­
рии», вып. 3 (8), Якутск, 1961, стр. 15.
4 U. I o c h a n s e n , Die O rn am en tik der Jak u ten , H am burg, 1954, S. 178.
5 T. C h o d z i d l o , Die Fam ilie der Jak u ten , F reiburg, 1951, S. 419.
6 Б. О. Д о л г и х , Некоторые вопросы древней истории западны х бурят, «Краткие
сообщения И н-та этнографии АН СССР», вып. 18, М , 1953, стр. 44.
7 3. В. Г о г о л е в , Раскопки якутских могил X VII века, «Труды Ин-та языка, лите­
ратуры, истории», вып. 1 (8), «Общественные науки», Якутск, 1958, стр. 65 — 75.
188
НАРОДЫ З А Р У Б Е Ж Н О Й ЕВРОПЫ
Н. А. К р а с н о в с к а я . Фриулы. М., 1971, 188 стр. с илл.
К нига Н. А. К расновской — первый в мировой литературе труд, дающий полную и
всестороннюю историко-этнографическую характеристику фриулов — этого своеобраз­
ного и довольно крупного национального меньшинства северо-восточной Италии. О ли­
тературе на русском- язы ке не приходится и говорить — несколько предыдущих статей
самой Н. А. Красновской д а статья И. И. Срезневского о фриульских славянах (но не
о сам их ф риулах)' — вот все, чем мы располагаем. В самой И талии имеются исследо­
вания лиш ь по отдельным периодам истории фриулов или по этнографии (причем луч­
ш ему из всех — труду О стерманна — уж е около 80 л ет), этническая ж е история фриулов
вообщ е не р азраб отан а, и м атериал д л я нее автору пришлось собирать по крохам. П о­
этому нет сомнения, что вы ход этой книги имеет большое значение не только для совет­
ского читателя, но и преж де всего для читателя за рубеж ом, в том числе и в самой
И талии. Очень ж а л ь поэтому, что рабо та Н. А. Красновской лиш ена совершенно необ­
ходимого в таких случаях резюме на одном из западны х язы ков (в данном случае
либо на английском, либо на и тальян ско м ); остается надеяться, что она будет переве­
ден а на один из этих языков.
З а вычетом введения и краткого, но достаточно полного обзора литературы по пред­
м ету (гл. I), книга состоит из трех неравны х частей: этнической истории предков фриу­
лов до их христианизации в начале IV в. н. э. (гл. II ), истории культуры Фриули с
IV в. и до новейшего времени (гл. III) и описания разных сторон хозяйства и быта со­
временных фриулов (гл. IV—V II).
И мею тся та к ж е библиография, лично-именной и этнонимический указатели.
Автор обстоятельно и злагает фактические данные по историографии изучения
ф риулов, о различных этнических группах, населявш их и проходивш их через Фриуль­
скую область в античности и в раннем средневековье, о перипетиях граж данской исто­
рии области Фриули и обо всех сторонах их современной и традиционной духовной и
м атериальной культуры . О днако основная теоретическая ценность этой книги содер­
ж ится в ее заключении, где всего на семи страницах очень компактно и убедительно
излож ены новейшие теоретические выводы автора. П реж де всего, это вопрос этноге­
неза фриулов и места, заним аем ого этим народом, на язы ковой и исторической карте
древнего и современного романского единства. Н арисована очень четкая схема последо­
вательны х пластов в этногенезе фриулов. Со времени неолита все пространство от
Альп до А дриатики было зан ято многочисленными племенами эвганеев, соплеменностью,
п ринадлеж авш ей скорее к группе лигурских народов. В начале I тысячелетия до н. э.
на территории современных Венето и Фриули появляю тся племена венетов. Язык их,
очевидно, зан им ал промежуточное положение меж ду иллирийскими, с одной стороны,
и италийскими — с другой. Эвганеи, обитавш ие на равнине, были ассимилированы вене­
тами. Н о часть их, вытесненная в изолированные горные ущ елья, долгое время в виде
маленьких групп — трумплинов, каммунов и стоэнов — сохраняла свою самобытность
вплоть до прихода римлян. Вскоре после того, к ак на приадриатическую низменность
проникли венеты, в л еж ащ их значительно севернее альпийских долинах появились пле­
мена ретов. Здесь реты контактировали с оттесненными в некоторые из этих долин
эвганеям и и, возмож но, смеш ивались с ними: с трумплинами в Валь-Тромпия, а с каммуннами в В аль-К ам м уника. Таким образом, энганеи являю тся древнейшим известным
населением и равнинной и горной части северной И талии и южной Ш вейцарии. В даль­
нейшем образовались д ва ареала: эвганейско-ретский ареал послужил субстратом для
ф орм ирования так назы ваемы х зап адн ы х и центральны х рето-романцев (ладинов и рум анш ей), а эвганейско-венетский — для формирования фриулов. К этому последнему
в IV в. до н. э. добавился галльский, а именно — карнийский элемент. Хотя карны и
покорили венетов, но не сумели н авязать им свой язык, и тот субстрат, который во
Ф риули непосредственно предш ествовал латыни, имел к ак галльско-карнийские, так и
иллиро-венетские черты. И менно на этом субстрате сф ормировалась аквилейская на­
родная латынь, еще в римское время отличавш аяся значительным своеобразием среди
латинских говоров. Ее дальнейш ее развитие в X IV в. н. э. привело к формированию
основных черт современного ф риульского язы ка. Многочисленные посторонние привнесе­
ния (в V в. гетские, в V I—V II вв. лангобардские, в V III— IX вв. славянские и в дал ь­
нейшем немецкие) составили определенный вклад и в языковое, и в культурное р азви ­
тие фриулов, но не изменили его принципиального содерж ания, оставшегося во все
эти времена и до наш их дней ярко выраж енно романским.
Этноним фриулы, очевидно, появился в лангобардское время и происходит от н а ­
звания главного города в области — Форум Ю лии. Наибольш ее значение для укрепле­
ния самобытности фриульской народности, д л я становления ее этнического сам осозна­
ния имел период X I— XIV вв., когда во Фриули сущ ествовало независимое светское го ­
сударство, возглавляем ое аквилейскими патриархами. В духовной и материальной
культуре фриулов автор прослеж ивает некоторые специфически фриульские черты.
О дни из них, например, блю да из кваш еной репы («броваде»), восходят еще к антич­
ным временам, другие, к ак специфика обрядности в день Вознесения, связаны с от дел ь18Э
ными конкретными моментами уж е собственно истории фриульского «отечества». Есть
черты, заим ствованны е у других народов: например, у австрийцев заимствовано упо­
требление в пищу клёцок, о бр яд бросания с холм а заж ж ен н ы х колесиков «лис чидулис». Очень много черт, общ их для всей И талии, и, наконец, черты характерны е не для
всей И талии, но общие для фриулов и венецианской этнографической группы италь­
янцев: это тип дом а, многие семейные обряды.
Таким образом, фриулы, развивавш иеся на протяж ении средневековья как одна из
многих самостоятельны х романских народностей, постепенно в ходе формирования
итальянской нации все более ассоциировались с ней, причем связую щим звеном служила
венецианская этнограф ическая группа итальянцев. В настоящ ее время фриулы продол­
ж аю т сущ ествовать к ак особая народность, тесно ассоциированная с итальянской надией. Хотя самобытность их культуры и язы ка в последнее время постепенно убывает,
дум ается, что именно такие малы е народы современности остро нуж даю тся во внима­
нии исследователя и появление книги Н. А. К расновской представляет собой ценный и
своевременный вкл ад в их изучение.
С. А. Арутюнов
НАРОДЫ ЗАРУБЕЖНОЙ АЗИИ
М. К. К у д р я в ц е в . Община и каста в Хиндустане (из жизни индийской деревни).
М., 1971, 283 стр.
П редметом научного ан ализа в монографии М. К. К удрявц ева являю тся социальноэкономические и историко-этнические процессы, происходящ ие в современной индий­
ской деревне. Это в сущности первое марксистское исследование указанны х процессов
в данном районе.
Н е так давн о изучение проблем сельской поземельной общины многими расценива­
лось к ак попытка открыть нечто весьма архаичное. По мере круш ения колониальной си­
стемы империализма и завоеван и я народам и политической независимости обнару­
жилось, что традиционная крестьянская общ ина п родолж ает сущ ествовать во многих
странах и регионах Азии, Африки и Америки, что географ ия и масш табы распростра­
нения общины еще полностью не определены. В ряде районов земного ш ара исследо­
ватели заново «открывали» ее. Д остаточно вспомнить историю «открытия» русской сель­
ской общины в XIX в. Гакстгаузеном и индийской общины английскими учеными
чиновниками и чиновниками-учеными. Н едавно стало известно о существовании общ ин­
ной структуры в районах А тласных гор в центральном Таиланде. Причем во многих
рай онах мира общ ина п родолж ает сущ ествовать не как реликтовая форма, а как орга­
нический элемент полиукладной экономики. Ученые и политики убедились, что про­
блема крестьянской общины является жгучей проблемой современности.
Автор рецензируемой монографии убедительно до казал , что деревенская община в
Индии, которая в прош лом веке сущ ествовала в национальном масштабе, в XX в. не
исчезла, более того, она в разны х ф ормах д о ж и ла до наш их дней и сосуществует с
высшими ф ормами современного государственно-монополистического
капитализма.
М. К. К удрявцев «открыл», мож но сказать, современную индийскую общину, которую
у нас считали исчезнувшей. Он п оказал масш табы ее распространения и ее роль в со­
циально-экономической структуре современной Индии, всем этим способствуя р азо б ла­
чению легенды о реликтовом характере общины *.
И з работ М. К. К удрявц ева, С. А. М аретиной и других советских исследователей
мы у ж е знаем о значительном распространении в XX в. общинной системы в Хинду­
стане (С еверная И ндия) и Горном А ссаме (В осточная И нд ия). Д альнейш ие исследова­
ния, вероятно, приведут к обнаруж ению «живой» общинной структуры в других ча­
стях Индии.
Автор рецензируемой книги — историк и этнограф . И хотя он пишет, что смотрит на
индийскую деревню, на общ инно-кастовые отношения «глазами этнограф а» (стр. 6), тем
не менее, и это важ н о подчеркнуть, он не ограничивает свое исследование проблемами
этнографическими или узкоспециальными. Больш ой его заслугой, к ак мы думаем, я в ­
ляется то, что в его работе удачно сочетаю тся (но не смешиваются) экономический,
социальный и этнографический аспекты ж изни индийской общ ипы-деревни в их диалек1 О современной индийской общине много пишут зарубеж ны е, в частности индий­
ские ученые. О днако в советской литературе утвердилось мнение, что индийская об­
щина в лучш ем случае до ж и ла до начала XIX в,- (см. стр. 102 рецензируемой книги).
И если касались современной общины, то в порядке упоминания или беглого описания
некоторых ее черт (см. работы И. М. Рейснера, Н. И. Семеновой, JI. Б. А лаева).
М. К- К удрявцев впервые в советской литературе д а л обстоятельный анализ этой об­
щины, док азав, что она ж ива и функционирует в довольно широком масштабе. В этом
смысле м ож но сказать, что автор «открыл» современную индийскую общину.
190
«
тической взаим освязи. Здесь уместно вспомнить ленинскую критику работ русских
н ародников за то, что они преж де всего интересовались агрикультурной, бытовой, этно­
графической стороной ж изни русской крестьянской общины, оставляя в тени политикоэкономическую сторону (см., например, «Ленинский сборник», т. XXXIII, стр. 28).
М. К. К удрявцев в своем труде проводит четкую мысль: экономическая сторона жизни
общ ины является определяю щ ей (стр. 99). Естественно, что предметом анализа в книге
преж де всего являю тся такие экономические проблемы, к ак собственность и владение,
земельные отношения, диф ференциация хозяйства и т. д. (стр. 100 и др.). Автор пы­
тается д ать так ж е обобщ аю щ ее (хотя и не исчерпывающее) определение понятия
сельской деревенской общины (стр. 12).
И нтересным и существенным, на наш взгляд (но и не бесспорным), является сле­
дую щ ий тезис автора: общ ина (деревенская, соседская) сущ ествует там и тогда, где
и когда налицо один постоянный и непременный атрибут ее — коллективное зем левла­
дение хотя бы на часть непахотных земельных угодий. П о мнению автора, вовсе не обя­
зательно наличие таких «классических» черт, к ак общ инная собственность, уравнитель­
ное землепользование, переделы и т. д. Именно их отсутствие способствовало распро­
странению утверж дения, что индийская общ ина якобы «исчезла», в то время как в со­
временных условиях общ ина вы ступает как коллективный владелец непахотных земель
и к ак коллектив наследственных владельцев пахотных земель. Конечно, в какой степени
соврем енная индийская общ ина утратила свои классические черты — это вопрос д а л ь ­
нейших исследований. Н о тезис о том, что определяющ ей чертой сельской общины
явл яется в настоящ ее время не общ инная собственность, а общинное владение, в опре­
деленной степени расш иряет наши представления о масш табах распространения об­
щинной системы, в частности в И ндии в'современны х условиях.
Говоря о специфических особенностях индийской общины, а в т о р , подчеркивает ее
кастовы й характер. П оэтому общ ину в Х индустане он назы вает кастовой деревенской
•общиной (стр. 256, 261, 262). В этой общ ине взаим одействую т родственные связи, отно­
шения внутри каст, территориальны е (соседские) связи, отношения меж ду кастами
и т. д. М. К. К удрявцев успешно, к ак нам к аж ется, реш ает трудную зад ачу анализа
слож н ого и противоречивого комплекса родственных и соседских отношений в процессе
п роизводства м атериальны х благ и в социальной жизни.
О собую теоретическую и практическую ценность имеет разд ел книги, посвященный
системе «дж адж м ан и» в Х индустане. Критически используя богатый материал источ­
ников, работы зап адн ы х и индийских авторов, М. К. К удрявцев, по существу, впер­
вые дает марксистский анализ этого чрезвычайно важ ного феномена в социально-эко­
номической истории индийской общины 2.
По определению М. К. К удрявцева, система д ж ад ж м ан и — это «система традицион­
ных, строго регламентированных, передаю щ ихся дт поколения к поколению, материаль­
ных и трудовы х взаим ообязательств м еж ду имущественно и социально неравными к а ­
стовы ми группами сельского населения» (стр. 105). Это — форма внутриобщинного р а з­
деления труда, к оторая составляет, по мысли автора, экономическую основу сельской
общ ины. Внутриобщ инное разделение труда в зависимости от среды (социальной, гео­
графической, этнической) вы ступает в разных формах, одновременно являясь причиной
и следствием натуральности и отсталости сельского хозяйства Индии.
Говоря о внутриобщ инном разделении труда в Индии, автор подчеркивает, что на
нем зи ж дется кастовая организация, органически связан н ая с общинной организацией. ■
А втор убедительно доказал , что сращ ивание кастовой структуры с общинной придает
общ инно-кастовой системе необычайную прочность и способность к адаптации.
М. К. К удрявцев связы вает систему д ж ад ж м ан и в основном с общинным землевладе­
нием, которое сущ ествует в разны х формациях, при разных системах собственности и
эксплуатации. П оэтом у неудивительно, что эта система имеет длительную историю и
чрезвы чайно ж ивуча.
■
Автор отвергает- идею В. X. В айзера о том, что'индийская система дж адж м ани .пред- .
став л я ет собою разлож ивш ую ся ф орму древней сельской коммуны. По мнению
М. К. К удрявц ева, система д ж ад ж м ан и основана на социальном неравенстве и является
его выраж ением. П оэтому она не могла зародиться в недрах первобытной общины, где
господствовали отношения равенства. Д ж ад ж м а н и связан а с регулированием отношений
м еж ду наследственно-профессиональными, имущественно и социально неравными груп­
пами сельского населения. А потому д ж ад ж м ан и — явление, чуж дое первобытному строю
2 Автор книги отмечает, что в советской литературе система дж адж м ани упомина- ,
л ась в статье Н. Р. Гусевой «Органы самоуправления в индийской деревне», более ш>
дробно — во вводной статье Г. Г. К отовского к сборнику «Касты в Индии» и в: книге
А. П. К олонтаева «Р азлож ени е сельского ремесла и возникновение новых отраслей
мелкой промыш ленности в Индии». Н а систему бал у та обратил внимание и И. М. Рейс-,
нер в статье о маратхской общине (стр. 105, 107). Подробные описания (на основе по­
левых исследований) системы дж ад ж м ан и даны в трудах Вильяма X. Вайзерц (с м ..
W. Н. W i s e r , The H indu Ja jm a n i system , Lucknow, 1958), О скара Л ью иса (О. L e w i s ,
V illage life in N orthern Ind ia, U rb an a, 1958) и многих других. Тем не менее необходимо
особо подчеркнуть, что в рецензируемой книге речь идет не об упоминаний или описании
системы д ж ад ж м ан и , а о первом обстоятельном и глубоком структурном анализе н а­
званной системы с марксистских позиций.
191
.
♦
(стр. 150). Автор считает такж е, что эта система «никак не уж ивается ни с рабством,
ни с крепостничеством» (стр. 166). З н ал а ли И ндия рабовладельческую формацию?
Автор, как и многие советские исследователи, в этом сомневается. Во всяком случае,
он категорически утверж дает, что д л я рабов и рабовладельцев «в общине не было ме­
ста» (стр. 160). М. К. К удрявцев отвергает так ж е идею о существовании феодализма
в Индии, подчеркивая, что и ф еодализм у нет места ни в общине, ни за ее пределами.
Н ельзя считать, что во взаимоотнош ениях м еж ду дж ад ж м ан ам и (обслуживаемыми)
и каминам и (обслуж иваю щ ими) имеет место эксплуатация ф еодального типа, как ду­
маю т некоторые индологи. Почему? П отом у что эксплуататоры и эксплуатируемые были
как среди дж ад ж м ан ов, т ак и среди каминов (стр. 116). Поэтому, пишет М. К. К удряв­
цев, нельзя проводить линию классового разм еж евания м еж ду дж адж м ан ам и и ками­
нами. Вместе с тем автор подчеркивает, что система дж ад ж м ан и является порождением
и следствием общ инно-кастовой структуры, которая сущ ествует в разных обществен­
ных системах и н аклад ы вает свою печать на последние. К астовая община с ее принци­
пом д ж ад ж м ан и м еш ала развитию ф еодализм а в Индии. Автор так ж е отвергает мысль,
что д ж ад ж м ан и является «религиозно-экономической категорией» (X. Гулл и др.), он
ведет борьбу на д ва ф ронта: против идеализации системы д ж адж м ан и и против ее
огульного охаивания, пытаясь с марксистских позиций осмыслить ее историческое зн а­
чение.
Серьезный теоретический и практический интерес, как нам дум ается, представляю т
т ак ж е те разделы монографии М. К. К удрявцева, в которых он анализирует социаль­
ную структуру и принципы самоуправления деревенской общины в Индии. Автор здесь
рассм атривает одну из очень важ ны х специфических черт индийской общины — ее
экзогам ность — черту, типичную д л я родовой общины, сближаю щ ую сельскую общину
с родовой и создаю щ ую определенные трудности при типологизации общин в Индии.
П оскольку члены общины делятся на касты, общ ина представляет собой сложный кон­
глом ерат экзогам ны х кастовы х групп, к а ж д а я из которых в свою очередь составляет
часть эндогамны х кастовы х объединений за пределами общины. Все это создает слож ­
ный клубок противоречий, который часто не учитывается исследователями. М. К. К уд­
рявцев довольно подробно вы ясняет природу родственных и соседских отношений в ин­
дийской деревне, сущность внутрикастовы х и меж кастовы х отношений и противоречий,
структуру общины и системы общин (стр. 214 и д р .). В силу экзогамности кастовых
групп внутри общины деревенская общ ина выступает не к ак изолированная микроеди­
ница, а к ак составная часть более разветвленной системы. С оздается обш ирная и проч­
н ая сеть взаим освязей и взаим озависимостей — система общинных организаций.
К. М аркс, к ак известно, н азы вал общ ину «локализованны м микрокосмом», но здесь «ло­
кализац и я» имеет место не на уровне отдельной общины, а на уровне группы или о бъ ­
единения общин (см. стр. 175, 211, 214 и д р .).
О дной из важ ны х особенностей индийской общины является, по мнению М. К. К уд­
рявц ева, традиционная упорядоченность ее внутренних связей и отношений, несмотря
н а чрезвычайную пестроту имущественного, социального, этнического и религиозного
состава населения. Э та «традиционная упорядоченность» обеспечивается регулярно
функционирующими выборными органами: кастовы ми и территориальными панчаятами
(отметим, что территориальны е панчаяты узаконены государственной властью как ор­
ганы сам оуправления для сельских местностей всей страны ).
В аж ны м достоинством книги является критика автором воззрений тех, кто, подобно
русским народникам, считает кастовую общ ину И ндии готовой базой и ячейкой социа­
лизма, а так ж е критика тех, кто отрицает наличие позитивных черт, прогрессивных т р а­
диций общинной организации, которые в перспективе могут и долж ны быть исполь­
зованы .
Н аконец, отметим, что м онография М. К- К удрявц ева имеет серьезную источнико­
ведческую и литературную базу. К этому следует добавить, что автор в течение опре­
деленного времени сам наблю дал и изучал сельскую общ ину в Индии. Рецензируемая
книга написана серьезным и опытным ученым на высоком научном уровне.
О днако, отмечая серьезные достоинства монографии, мы вместе с тем считаем необ­
ходимым вы сказать некоторые наш и замечания, соображ ения и пожелания.
Н а наш взгляд, следовало бы предпослать книге хотя бы краткий раздел с крити­
ческим обзором историографии и источников, посвящ енных индийской сельской общине.
И хотя автор касается проблем современной индийской общины, тем не менее было бы
целесообразно (пусть кратко) п оказать историческую связь современной индийской
общины с ее прошлыми формами. П ри этом мож но было бы полнее оценить итоги ис­
следований советских индологов (Р. Н. Ульяновского, И. М. Рейснера, JI. Б. А лаева,
К. 3. А ш раф ян, К. А. Антоновой, Н. И. Семеновой, Г. Г. Котовского, Л . С. Гамаю ­
нова, и д р .). Н е хв ата ет элем ента историзма и в освещении таких важ ны х проблем,
к ак аграрны й строй современной индийской деревни, формы собственности и т. д.
В советской литературе нередко проявляется определенная недооценка всей в а ж ­
ности и глубины ан ализа М арксом природы и судеб азиатской общины. Этот недостаток
не полностью преодолен и в рецензируемой работе.
М. К. К удрявцев считает, что система д ж а д ж м а н и не уж ивается с добуржуазны ми
классовы ми ф ормациями, ибо общинной структуре в И ндии и рабство и крепостничество
были чуж ды . Во-первых, автор вступает здесь в противоречие с самим собою. Ведь
систему д ж ад ж м ан и он связы вает главным образом с общинным землевладением, кото­
192
рое, к ак он сам п оказал, «уж ивается» со всеми ф ормациями. Во-вторых, проведенный
М арксом анализ азиатской общины показы вает, что и рабство, и крепостничество в л а ­
тентной ф орме присущи структуре этой общины. О тсю да в большой степени происте­
кает свойство совместимости восточной сельской общины со всеми добурж уазны ми ф ор­
мами собственности и эксплуатации. Кстати, автор не отвечает на вопрос о классовой
природе внутриобщинной эксплуатации при системе д ж адж м ан и , проявляя известную
недооценку (в этом вопросе) работ некоторых советских авторов.
В явлении экзогам ности М. К. К удрявцев видит доказательство социальной природы
общины, так к ак общ ина А связан а (в силу экзогамности) с общинами В, С... п. Ну,
а в тех странах, где сельская общ ина не экзогам на, она перестает быть социальной еди­
ницей? Э та мысль явно противоречит определению понятия сельской общины, данному
автором на стр. 12.
Ж елательн о было бы развернуть весьма важ ны й тезис о том, что в Индии второе
крупное общ ественное разделение труда (отделение ремесла от земледелия) произошло
внутри общинной деревни в форме образования кастовой системы, в то время как в Е в­
ропе отделение ремесла от зем леделия привело к отделению города от деревни, к р а з­
витию товарно-денеж ны х отношений, внутреннего рынка и т. д. В книге этот очень в а ж ­
ный сю ж ет остался неразвернутым. М еж ду тем в Индии, как нам представляется, чем
более развито было внутриобщ инное разделение труда, тем менее оно развито было за
пределам и общины или группы общин и во всем индийском обществе. Это обстоятель­
ство, по-видимому, сы грало тормозящ ую роль в разлож ении натурального хозяйства,
в развитии внутреннего рынка, в процессе (если мож но так вы разиться) «исторической
специализации» формаций в Индии.
Автор, разум еется, признает наличие общих закономерностей в развитии сельской
общины всюду, где этот тип общины имеет место. Н о при этом специфические черты
индийской сельской общины как бы приобретаю т исключительный характер. И звестная
абсолю тизация специфики проявляется м еж ду прочим в характеристике кастовой си­
стемы и системы дж адж м ан и . Так, создается впечатление, что кастовость — это феномен
только индийского общ ества. М еж ду тем социальные образования кастового типа встре­
чаю тся в Д ревнем Египте, в Тибете, в Японии, в Африке. В Индии ж е кастовые образо­
вания получили классическое развитие и, по-видимому, в большей степени, чем где бы
то ни было, пронизали все общество, в том числе и общинную систему. Д ж адж м ан и, по
наш ем у мнению, это явление не только специфически индийское, но и в определенной
мере м еж дународное. Д ел о в том, что экономической основой системы дж адж м ан и я в ­
ляется разделение (специализация) труда, обмен трудом и услугами. Н о именно это
явл яется типичной чертой любой сельской поземельной общины на том этапе развития,
когда происходит отделение ремесла от земледелия, расщ епление ранее единого труда
на труд специализированны х ремесленников, земледельцев и т. д.3 В этом плане систе­
ма д ж ад ж м ан и представляется общей закономерностью . Д ействительная специфика
заклю чается, как нам каж ется, в том, что разделение труда, обмен трудом и услугами
в индийской сельской общине принимают особую ф орм у взаим ны х обязательств между
отдельными неравными кастовы ми группами.
Н а наш взгляд, в явлении дж ад ж м ан и представлено диалектическое единство черт
общ его и особенного. Разделение труда (явление общ ее) в И ндии «окостеневает» в к а ­
стах (явление специфическое).
В рецензируемой книге встречаю тся некоторые неясные и неточные, на наш взгляд,
формулировки. Т ак, на стр. 30 автор утверж дает, что формы эксплуатации более всего
зави сят от ф орм собственности, а так ж е от х ар ак тер а хозяйства. Что значит «характер
хозяйства» и разве этот «характер» не зависит от форм собственности?
Все эти и подобные зам ечания и соображ ения могут быть предметом дальнейшего
обсуж дения и разработки не только индологами, поскольку здесь затрагиваю тся неко­
торы е общие методологические вопросы изучения общины. Тайим образом, монография
М. К. К удрявц ева развивает и углубляет наши представления об общих закономерно­
стях развития сельской поземельной общины.
С. Д . Зак, С. И. Тюльпанов
НАРОДЫ АМЕРИКИ
B i l l V a u d г i n. T an a in a tales from A laska. In troduction by Joan B. Townsend.
N orm an, 1969, X X X V I+ 127 p.
Н емного памятников сохранилось от древней культуры атапасков. Исчезли прежние
бы т и верования, и лиш ь слабы е их отпечатки дош ли до наших дней, свидетельствуя
о яркости и самобытности первобытной культуры индейцев Севера Америки.
3 Автор совершенно правильно обращ ает внимание на тот существенный факт, что
у больш инства вы сокоразвиты х земледельческих народов Индии сравнительно высок
(до 40—50% ) процент неземледельческого населения в деревне (стр. 258).
193
Составитель рецензируемого сборника, молодой преподаватель колледж а г. Анкор и д ж Билл Водрин, индеец атапаскской группы чиппевайи несколько лет прожил среди
тан аи н а, охотился и ловил рыбу вместе с ними, знакомился с их обычаями. Вошедшие
в сборник 24 сказки записаны им в двух селениях тан аин а на ю го-западе Аляски, в
районе оз. И лямны. С ами индейцы назы ваю т эти сказочные повествования «сак-тас»
(su k -tu s) истории, легенды. Активную роль в них н ар яд у с людьми играю т животные,
встречаю щ иеся в этих местах.
Вполне естественно, что ж ивотны й эпос был особенно популярен у народа, основ­
ным занятием которого были охота и рыболовство. С оставитель назы вает «сак-тас»
сказкам и о ж ивотных. Это не совсем верно: в сборнике имеются лишь две сказки, в кото­
ры х действую т только животные. Во всех остальных н аряду с животными участвуют
люди. Ф ольклбристам предстоит определить, к каком у типу сказок следует отнести столь
специфическую ф орму сказочного эпоса, к ак сак-тас. Родивш ись в глубокой древности,
они донесли до нас много ценных сведений о прошлой культуре танаина: основных з а ­
нятиях и укладе ж изни, религиозных верованиях и социальном строе, нравах и обычаях.
С ак-тас содерж ат богатый м атериал, помогающий реконструировать древние веро­
вания индейцев. В них очень четко вы раж ены тотемические представления, которые
являли сь идеологическим отраж ением охотничье-промыслового хозяйства индейцев.
Герои некоторых сказок выступаю т то в облике человека, то в облике животного.
Т а к в «П ервой сказке о бобре» м олодая ж енщ ина — ж ена охотника — время от времени
уходит в лес и превращ ается там в бобра. О т брака с женщиной-бобром рож даю тся
дети-бобры . Сам охотник в конце концов тож е превращ ается в бобра и лиш ь изредка
вновь принимает человеческий облик. П одобные сказочные образы могли возникнуть
только на основе развиты х тотемистических представлений.
Герои другой сказки («В торая сказка о буром медведе») сестры-медведицы в н а­
казан и е за дурны е поступки теряю т возмож ность превращ аться в людей. «П ервая сказ­
ка о буром медведе» рассказы вает о сыновьях ж енщины и медведя; поселившись среди
людей, они воспринимаю т кличку «медведь» как оскорбление. Возможно, что эти сказки
о тр аж а ю т разны е этапы развития тотемистических представлений. Многие сказки сбор­
ника очень ярко о траж аю т эти представления. О том, к ак животные помогали человеку
стать великим охотником, говорится в «С казке про волка» и «С казке про норку». Обыч­
но в благодарность за спасение и науку охотник клялся никогда не убивать зверейпомощ ников («В торая сказка об орле», «С казка о полярной гагаре»).
О тдельны е пережитки тотем изм а сохранились среди танаина до настоящ его време­
ни. Л ю бопытно, что один из инф орматоров Б и лла Водрина, со слов которого была
зап исана «С казка про волка», уверял автора, что дед его Вильям Риктеров заключил
о д н аж д ы союз с волком, обеспечивший старом у трапперу счастливый охотничий сезон
(конец «С казки про волка»).
С казки сак-тас хран ят и следы некоторых древних обрядов и обычаев индейцев.
Упоминания о муж ском дом е имеются в «С казке о горной белке» и в «С казке о форели».
Д ревни й сказочный мотив, где юношу п ож ирает ж ивотное, а затем юноша возрож дает­
ся как великий охотник (этот мотив, как известно, связан с обрядом инициа­
ц ии), угады вается во «Второй сказке о бобре». Э та сказка интересна еще и тем, что в
ней содерж ится описание старинного способа бобровой охоты.
Н екоторы е сказки сборника чрезвы чайно ярко рисуют семейно-брачные отношения
тан аин а («С казка о горной белке», «С казка про лиса», «В торая сказка о бурых медве­
дях», «С казка о камбале», «С казка о форели», «Ж енщ ина и волки»)-. В сак-тас отражено
сущ ествование разны х форм брака (многоженство и многомуж ество). В них мы нахо­
дим свидетельства о довольно независимом положении женщины, что объяснялось ее
значительной экономической ролью в семье. Ж ен а вместе с муж ем ходила на охоту, а
иногда и самостоятельно доб ы вала пропитание («С казка про волка», «Ж енщ ина и вол­
ки», «С казка о камбале»*, «С казка про лиса»). Встречаю щиеся в сказках упоминания
о ж енщ ине — матери всего поселка или о старой женщ ине — матери братьев, живущих
совместно в одном больш ом доме, видимо, можно считать пережитками матриархата
(«С казка про синицу», «Ж енщ ина и волки»).
Тщ ательны й анализ содерж ания сак-тас позволяет так ж е выявить много других
подробностей древнего быта танаина. Мы находим сведения о старом ж илищ е и пище
индейцев, встречаем довольно подробные описания туземных паровых бань («Сказка
про синицу», «С казка про росомаху» и д р .).
Герои почти всех сказок соверш аю т вынужденные или добровольные путешествия.
В одних случаях они навсегда остаю тся ж ить в чуж их краях, в других — возвращ аю тся
в родной дом. Трудно решить — следы ли это прежнего кочевого быта или отражение
религиозных представленией о странствовании душ и в загробном мире. Очевидно, эти
ф акты так ж е долж ны заинтересовать исследователей.
Сюжеты сказок рецензируемого сборника не всегда являю тся исключительно индей­
скими. В них встречаю тся мотивы, распространенные в ф ольклоре очень многих наро­
дов мира. Н апример, в «С казке про синицу» угады вается мотив мифа о потопе, а в
«С казке о вороне» — мотив украденного и возвращ енного солнца.
П оявление в ф ольклоре тан аин а широко распространенных сю жетов бесспорно сви­
детельствует о культурном общении тан аин а с другими народами. Н екоторые сказоч­
ные элементы, такие к ак волш ебная палочка и волш ебное кольцо, с помощью которого
вы зы ваю т карликов — исполнителей всех ж еланий («С казка о горной белке», сказка
194
«Ж енщ ина и волки»), определенно относятся к более поздним заимствованиям и, воз­
мож но, попали в сказки индейцев в результате контактов с западной цивилизацией.
В целом в сак-тас, безусловно, преобладаю т древние элементы. Н ельзя не отметить,
однако, что некоторые сказки впитали в себя кое-что из современного быта танаина.
Н апример, представления о стуле, окне не могли войти в сказку раньше X V III в.; а
веник («vinik» в местном звучании), который употребляется в паровых банях («С каз­
к а про росом аху»), определенно следует отнести к периоду Русской Америки.
/(лига Б. Водрина снабж ена весьма ценными иллюстрациями. Материалом д л я н и х
послуж или пещерные рисунки, сделанные танаина несколько сотен лет назад.
Б ольш ая вводная статья к сборнику (автор Д ж о ан Таунсенд) носит в основном
популярный характер. Н ельзя не отметить явной тенденции автора введения — его
стремления во что бы то ни стало очернить историю Русской Америки и в то ж е время
идеализировать полож ение индейцев в США.
В заклю чение хотелось бы ещ е раз подчеркнуть несомненную ценность сказок, соб­
ранны х Б. Водрином, и вы сказать уверенность, что сборник окаж ется весьма полезным
многим исследователям: этнограф ам , фольклористам и историкам религии.
Г . И . Д зенискевич
М. Я. Б е р з и н а . Ф ормирование этнического состава наеления Канады. Этностати м ическое исследование. М., 1971, 192 стр.
М онография М. Я. Берзиной, заверш аю щ ая серию работ, опубликованных автором
в различны х изданиях и посвящ енных склады ванию этнического состава Канады, я в л я ­
ется сущ ественным вкладом в исследование этой страны советскими учеными. Изучение
К анады , ш ироко развернувш ееся в нашей стране в последние 20 лет, ознаменовалось
заметны ми успехами. В 50—60-х годах вышли в свет труды по экономике (А. Г. Милейковского, В. В. Сущенко и д р .), географии (Г. А. А граната, А. В. Антиповой, И. Ф. А н­
тоновой, Л . Н. К арпова и д р .), истории (А. Н. Ш лепакова, К. Г. Татариновой и др.),
этнограф ии К анады (Ю. П. Аверкиевой, Е. Э. Бломквист, Л . А. Ф айнберга). И тем не
менее советская литература по К анад е далеко не столь обширна, как литература по
СШ А, Англии или другим развиты м капиталистическим странам.
Д л я этнограф ов изучение К анады , которая остается сейчас, как и в прошлом, одной
из крупнейш их переселенческих стран мира, п редставляет особый интерес. Своеобразие
этнической истории, относительная «молодость» народов, населяющих Канаду, много­
национальны й характер страны со сложной этнической «мозаикой», интенсивные про­
цессы ассимиляции и консолидации, меж национальны е противоречия — все это не м о­
ж ет не привлекать внимания этнограф ов. Кризис конфедерации в 60-х годах и обостре­
ние конф ликта м еж ду двум я основными нациями дел ает изучение национальных отно­
шений в К ан ад е особенно актуальны м.
К нига М. Я. Берзиной — оригинальный труд, посвященный проблемам, не наш ед­
шим отраж ени я в советской литературе. Н ет подобного сводного исследования и в К а ­
наде, хотя там различными аспектами этой проблемы занимается
большая группа
ученых.
М онография охваты вает огромный период — от ранних этапов заселения страны
д о 60-х годов XX в. Она написана на основе тщ ательного изучения источников, в ч а ­
стности м атериалов переписей К анады с 1871 по 1961 г.
О пираясь на статистический м атериал, автор исследует особенности этнического,
р азвити я К анады с целью определить современный этнический состав страны, грани­
цы и разм еры этнических общностей, направление этнических процессов. Д л я книги
характерны не только богатство и разнообразие привлеченной литературы, тщ ательность
«отделки», но и см елая постановка и решение узловых проблем избранной темы.
И сториографическое введение содерж ит анализ источников — канадских цензов.
П рекрасное знание предм ета позволяет М. Я- Берзиной дать не только критическую
характеристику показателей, важ н ы х д л я решения этнических проблем, но и краткую
историю канадских переписей. И спользованная литература разбита автором на три т е ­
матические группы: об аборигенах страны; о численности, естественном движении н а ­
селения и м играциях; о современных этнических группах и национальных проблемах
К анады . К сож алению , здесь не упомянуты работы крупных канадских ученых А. Р и ч­
монда и Д ж . П ортера, содерж ащ ие большой фактический материал и интересные по
своим концепциям.
Следую щий разд ел книги — «Заселение К анады » — охваты вает период от появления
ранних поселений в Северной Америке и К анад е до иммиграции в XX в.
Умело привлекая исторический, этнографический и статистический материал, автор
освещ ает основные вехи политической истории страны, своеобразие ее этнической исто­
рии. Запом инаю тся ярко написанные страницы о трагическом прошлом индейцев в пе­
риод колонизации и освоения канадского З ап ад а. Ч итатель знакомится с подробной
историей иммиграции в К ан ад у — ее истоками, спадами и подъемами иммиграционных
волн, численностью и этническим составом иммиграции, ее ролью в демографическом
195
и этническом развитии страны. Составленные автором оригинальны е таблицы, показы ­
ваю щ ие рост населения К анады в разны е периоды ее истории и влияние на этот рост
миграционных процессов, состав иммигрантов по этническому происхождению, родному
язы ку и вероисповеданию , изменение национального состава страны под влиянием им­
миграции и др., помогаю т читателю в восприятии сложного материала. Книга была бы
ещ е богаче, ^если бы автор остановился подробнее на иммиграционной политике кан ад­
ских властей, и в частности на практике отбора иммигрантов по расовому и националь­
ному признакам.
И нтересна и плодотворна предпринятая автором попытка определить главные э т а ­
пы развити я основных компонентов канадского народа — ф ранко-канадцев и англо-канадцев — от народности к нации. Консолидации британских иммигрантов в единую
народность, отмечает автор, препятствовали этническая разнородность переселенцев из
Великобритании и постоянный приток иммигрантов, способствовавший сохранению свя­
зей с метрополией. В книге убедительно раскрыты различия в процессах формирования
двух канадских наций. Вместе с тем спорным к аж ется утверж дение автора о том, что
в третью четверть XIX в. «продолж ается консолидация ф ранко-канадского и англоканадского народов, с развитием капиталистических отношений они перерастают из н а­
родностей в нации» (стр. 56). О тсю да логически м ож ет быть сделан вывод о единовременности этого процесса у франко- и англо-канадцев, хотя есть немало данных, ставя­
щих под сомнение этот вывод. В силу особенностей исторического развития ф ранко­
к ан ад ск ая нация, по мнению многих ученых, образовалась значительно раньше англоканадской — ещ е к н ачалу XIX в.
Основной разд ел книги — третий — «Современный этнический состав населения
К анады и этнические процессы». В К анаде — стране двунациональной — имеются еще
многочисленные национальные меньшинства, этнические группы, которые автор назы ­
вает «переходными группами». Этот термин автор ввел ранее в одной из своих статей.
Эти группы (канадские немцы, канадские украинцы, голландцы, итальянцы и др.), от­
мечает М. Я. Берзина, уж е оторвались от своего этноса, но еще не слились с новым
народом. «Фактически это совершенно особые группы, несущие черты двух этносов и
не п ринадлеж ащ ие в полной мере ни к одному из них» (стр. 78).
Критически анализируя показатели цензов, автор подробно разбирает националь­
ный состав К анады . П ричем не только устанавливается численность каж дой рассматри­
ваемой группы, что уж е само по себе является задачей чрезвычайно сложной и трудной,
но в описание к аж д о й группы входит характеристика ее расселения, • степени
язы ковой ассимиляции, конфессиональной принадлеж ности, доли «гомоэтничных» или
«гетероэтничных», по вы раж ению автора, браков. И спользуя те ж е статистические источ­
ники, автор пытается определить, в каком направлении протекаю т этнические процессы
в каж д ой группе, к акова степень ее ассимилированности. Д л я решения последней з а ­
дачи, так ж е, к ак и при определении численности групп, сопоставляю тся данные цензов
об этническом происхождении, родном языке, вероисповедании, доле смешанных браков.
О писание каж д ой группы сопровож дается кратким изложением ее истории с момента
прибытия в К анаду. В итоге вы являю тся неодинаковые темпы ассимиляции в разных
группах: более быстрые, например, у групп британского, скандинавского, голландского
происхож дения и более медленные у украинцев, итальянцев, финнов, литовцев, китай­
цев, японцев и др. Критически анализируя данные канадских цензов о численности
некоторых групп по этническому происхождению (например, австрийцев, русских, бе­
лорусов и д р.), автор справедливо не соглаш ается с ними и корректирует их.
П одробны и чрезвы чайно интересны главы о ф ранко-канадцах и англо-канадцах.
А втор показы вает специфику англо-канадской нации, ее «этническое многообразие»,
неоднородность. В книге наш ло отраж ение и движ ение ф ранко-канадцев в 60-х годах
наш его века, убедительно показаны его причины и характер. Одним из новых, на наш
взгляд, моментов движ ения, заметно проявивш ихся уж е после выхода книги, является
получивший широкую популярность в К вебеке лозунг объявления французского языка
единственным официальным язы ком провинции. П ринятые правительством Квебека
постановления об изучении ф ранцузского язы ка во всех ш колах провинции, мероприя­
тия по привлечению детей иммигрантов во ф ранцузские школы и т. п. направлены на
усиление в К вебеке позиций ф ранцузского языка.
П ривлекает внимание очерк об индейцах, содерж ащ ий не только демографическую
и этностатистическую характеристики, но и описание социально-экономического поло­
ж ения аборигенов. «Н есмотря на значительную степень аккультурации,— пишет
М. Я- Б ерзи на,— индейцы далеки от того, чтобы влиться в состав англо-канадского или
ф ранко-канадского н арода. Теряя свою племенную принадлеж ность, они постепенно сли­
ваю тся в своего рода общ еиндейскую этническую группу особого типа, наподобие нег­
ров СШ А» (стр. 188).
В третьем разделе книги рассматриваю тся почти все этнические компоненты кан ад ­
ского населения. Р азб и р ая каж дую группу отдельно, автор учитывает ее связь с
родиной и другие факторы , торм озящ ие ассимиляцию, и показы вает всю сложность и
длительность ассимиляционных процессов. К сожалению, однако, из поля зрения авто­
ра выпали негры, хотя их число превы ш ает численность многих групп, разобранных в
работе. М ож ет быть, следовало больш е м еста уделить ф ранцузам в связи с ростом их
иммиграции в К ан ад у в конце 60-х годов XX в. и важ ностью этой проблемы для Кве­
бека. Спорным представляется утверж дение автора о том, что англичане, шотландцы,
196
уэльсцы становятся англо-канадцами, начиная со второго поколения, а ирландцы — с
третьего (стр. 122), что внуки иммигрантов других групп считаются уже ассимилиро­
ванными англо-канадской нацией.
К достоинствам книги следует отнести не только богатый статистический материал
(38 табл и ц), карты, графики, но и общ ее хорошее оформление книги.
Б ез преувеличения мож но сказать, что с выходом в свет книги М. Я. Берзиной
без нее не смож ет обойтись теперь ни один специалист, занимающийся Канадой. Более
того, работа, безусловно, будет полезна и д л я всех интересующихся вопросами форми­
рования этнических общностей, этническими процессами, особенно в странах переселен­
ческого типа. В ней поставлен целый р яд методологических проблем: о переходных
1 руппах, о критериях ассимилированности этнических групп, об определении численно­
сти этнических групп в многонациональных государствах, об установлении степени язы­
ковой ассимиляции и брачного смешения, о типах этнических процессов и др.
М ож но не сомневаться, что монография будет встречена с интересом всеми этно­
графам и, пользующ имися в своей работе материалами переписей. Исследование
М. Я. Берзиной показы вает, как много могут рассказать «безмолвные информато­
ры» —• сухие цифры статистики — о таком сложном, динамичном, противоречивом явле­
нии, как этнические процессы. П еред нами яркий пример того, как глубокое знание
и умелое использование м атери ала позволяет обнаруж ить «скрытые резервы» в стати­
стических публикациях, важ ном источнике сведений для этнографов. И как важ но поэ­
тому овладеть методом этностатистического анализа, которым в совершенстве владеет
М. Я. Б ерзина.
Л. Н. Ф урсова
197
СОДЕРЖАНИЕ }
Ю . В. Г а н к о в с к и й (М осква). И нтернациональное значение опыта решения
национального вопроса в С С С Р ...........................................................................
3
И. С. Г у р в и ч (М осква). Современные направления этнических процессов в
С С С Р ............................................................... .......................................................
В. В. В о с т р о в, Г. Ф. Д а х ш л е й г е р , X. К а у а н о в а (А лма-А та) Э тногра­
фическое изучение казахского народа (к 50-летию образования Союза
ССР)
М. В. К р ю к о в (М осква). К методике сбора полевого м атериала по системам
р о д с т в а ......................................................................................................................................42.
A. А. З у б о в (М осква). М атериалы по одонтологии к а з а х о в .......................... 51
16
34
Дискуссии и обсуждения
Я. В. Ч е с н о в (М осква). Социально-экономические уклады и этнические т р а ­
диции в а г р о э т н о г р а ф и и ........................................................................
64
Из истории науки
Б . П. П о л е в о й , А.
М. Р е ш е т о в
(Л ени н град). В. К. Арсеньев как этнограф
74
Народы мира. Информационные материалы
B. И. К о ч н е в, Т. В. П е т р о в
(М осква). Н ар о дн ая Республика Бангладеш
.
88-
Сообщ ения
Ю . Ю . С у р х а с к о (П етрозаводск). Об историко-этнической типологии карель­
ской с в а д ь б ы ...................................................
102
Н . X. А в а к я н (Е р е в а н ). Способы орнаментации традиционной одеж ды армян
в XIX—XX веках (в связи с подготовкой К авказского этнографического ат­
л аса)
..................................................................................................................................................... 108
О. В. К р у г л о в а (Загорск. М осковская обл.). Ц ентры крестьянской резьбы по
дереву в Я рославской области (новые данны е о теремковы х и столбчатых
п р я л к а х ) .............................................................................................................................................. 118
A. Ф. Н е к р ы л о в а (Л ени н град ). Генезис одной из сцен «Петрушки» •
..
. 126
Т. П. К и я т к и н а (Д уш анб е). Применение перф окарт в краниологии .
.
. 132
К. П. К а л и н о в с к а я (Л ени н град ). К вопросу о соотношении функций
иструк­
туры системы возрастны х групп у галл а ( Э ф и о п и я )
136
Поиски, факты, гипотезы
B. Н . Б а с и л о в (М осква). Ч ерез сто лет после М а к л а я ................................................... 143
Научная жизнь
Ю. В. М а р е т и н (Л ени н град). Этнография, антропология и другие науки о че­
ловеке на X III М еж дународном конгрессе по истории н а у к и ..................................... 159
Г. Г. Ш а п о в а л о в а (Л ени н град ). Фольклорно-этнографический круж ок при
И нституте этнограф ии АН С С С Р ...........................................................................................172
Критика и библиография
Критические
статьи
и обзоры
И: П. Т р у ф а н о'в (Л енинград,)„ 0 некоторых тенденциях в исследованиях этно­
социальных процессов в С Ш А ..................................................................................................175
Общая этнография
А.
198
-
А. З у б о в , П. И. П у ч к о в
расы, к у л ьту р ы , .х ....
(М осква). Я . Я . « Я. А. Чебоксаровы. Народы,
180
Народы
СССР
Л . В. Х о м и ч (Л ени н град). Б. О. Д о л ги х . Очерки по этнической истории ненцев
и э н ц е в ...............................................................................................................................................182
Н . В. Ш л ы г и н а (М осква). E lin a Opik. V a d ja la ste s t ja isu rize st X V III saj lopul. ■
E tn o g ra a filisi ja lin g v istilisi m a te rjale F jo d o r T um anski P eterb u ri kuberm angu k i r j e l d u s e s .................................................................. ....................................................... 185
3 . В. Г о г о л е в (Н овосибирск). Y akutia before its incorporation into the R ussian
S t a t e ...................................................................................................................................................... 187
Народы
С.
Европы
А. А р у т ю н о в (М осква). Н. А. К расновская. Ф р и у л ы ...................................................189
Народы
С.
з а р у б!е ж н о й
зарубежной
Азии
Д . 3 а к, С. И. Т ю л ь п а н о в (Л ени н град). М . К. К уд р явц ев. Община
и каста в Х индустане (из ж изни индийской деревни)
. . . . . . .
Народы
190
Америки
Г,. И. Д з е н и с к е в и ч (Л ени н град ). B ill Vaudrin. T an ain a tales from A laska
. 193
Л . H. Ф у р с о в а (М осква). М. Я. Б ерзина. Ф ормирование этнического состава
населения К анады . Этностатистическое и с с л е д о в а н и е ....................................................... 195
Н а первой странице облож ки: В. К. А рсеньев ( в центре) среди группы удэхейцев
в удэхейском костюме. (См. статью Б. Л . П о левого и А. М. Решетова).
SOMMAIRE
Yu. V. G a n k o v s k i (M oscou). P o rtee in te rn a tio n a le de l’experience de l’U .R.S.S.
pour la solution du problem e
n a t i o n a l ....................................
3
I. S. G o u r v i t c h (M oscou). D irections contem porains des processus ethniques en
F U .R .S.S....................................................................................................................................................... 61
V. V. V o s t r o v , G. F. D a k h c h l e i g e r , Kh. A. K a w a n o v a (A lm a-A ta). E tude
eth n o g rap h iq u e du peuple kazak h (pour le 50-e an n iv ersaire de la form ation
de F U . R . S . S . ) .......................................................................................................................................34
М. V. K r i o u k o v (M oscou). C o n trib u tio n a la m ethode de collecte su r le te rra in
des m ateriau x p o rta n t su r les system es de p a r e n t e .......................................... 42
A. A. Z o u b o v (M oscow ). M ateria u x p o u r l’o dontologie des K azakh . . . .
51
Discussions et deliberations
Ya. V. T c h e s n o v (M oscou). R egim es socio-econom iques et tra d itio n s ethniques
en a g r o e t h n o g r a p h i e ........................................................................................................64
De I'histoire d e la science
B. P. P о 1 i e v о 1, A. M. R i e с h ё t о v (L en in g ra d ). V. K. A rseniev en ta n t qu’etn o g r a p h e .............................................................................................................................. 74
Peuples du monde. Materiaux d'information
V. I. K o t c h n i e v , Т. V. P e t r o v (M oscou). R epublique P o p u laire du B a n g la­
desh
......................................................................................................................................................... 88
Communications
Yu. Yu. S o u r k h a s k o (P e tro z a v o d sk ). S ur une ty pologie historicoethnique des
noces c a r e l i e n s ..................................................................................................................102
N. Kh. A v a k i a n (E re v a n ). M odes d ’o rn em en tatio n du v etem ent trad itio n n el des
A rm eniens (en ra p p o rt avec la p re p ara tio n de l’A tlas ethnographique C aucasiq u e ) .......................................................................................................................................108
О. V. K r o u g l o v a (Z agorsk, reg io n de M oscou). S ur les centres de la scul­
p tu re p ay san n e en bois d a n s le reg io n de Ja ro sla v (nouvelles donnees su r des
ro u ets en «terem » et en p i l i e r ) ................................................................................ 118
199
A. F. N i e k r y l o v a (L e n in g ra d ). Le genese de l’une des scenes du «Petrouchka» 126
T. P.
K i y a t k i n a (D o u ch an b e). U tilisatio n des fiches perforees en craniologie 132
K. P. K a l i n o v s k a i a (L e n in g ra d ). C on trib u tio n au ploblem e de la correlation
e n tre les lonctions et la stru c tu re du system e des groupes d ’age chez les G alla ■
( E t h i o p i e ) ....................................................................................................................................
136
Recherches, fails, hypotheses
V. N. B a s s i l o v
V ie scientifique
(M oscou). C ent an s depuis M a k l a l ............................................................. 143
}
Yu. V. M a r e t i n e (L e n in g ra d ). E th n o g rap h ie, an thropologie et au tres sciences
de Г Н отгпе au X llle C o n g res In te rn a tio n a l pour 1’h istoire de la science
.
.
159
G. G. C h a p o v a l o v a (L e n in g rad ). Le C ercle folkloro-ethnographic aupres de
l’ln s titu t d’E th n o g rap h ie,
A cadem ie des Sciences de l’U .R .S.S ....................................172
Critique et biblioqraphie
Articles
I.
de
critique
et
revues
P. T r o u f a n o v (L e n in g ra d ). De quelques ten d an c es d an s l’etude des proces­
sus ethnosociaux aux E t a t s - U n i s ................................................................................. 175
Ethnographie
generaie
A. A. Z o u b o v , P. I. P o u t c h k o v (M oscou). N. N. et I. A. Tcheboksarov. Peuples, races, c u l t u r e s .......................................
180
P e u p I e s d e I' U. R. S. S.
L. V. K h o m i t c h (L e n in g ra d ). B. 0 . D olguikh. E ssais su r l’h istoire ethniques des
N ientsy e t des E n t s y ........................................................................................................182
N. V. C h l y g u i n a (M oscou). E lin a Opik. V a d ja la ste s t ja isu rizest X V III saj.
Lopul. E tn o g raa filisi ja lin g v istilisi m a terja le F jo d o r T um anski P eterb u ri kub erm an g u k i r j e d u s e s .........................................................................................................185
Z. V. G o g o l i e v (N o v o ssib irsk ). Y akutia before its incorporation in to the R ussian
S t a t e ........................................................................................................................................ 187
Peuples
S.
de
I'Europe
A. A r о u t i о u n о v
Peuples
de
I'Asie
hors
I'U. R. S. S.
(M oscou). N. A. K ra sn o vska ia . Les Friouli .
hors
.
.
.
189
rU.R.S.5.
S. D. Z a k, S. I. T i u 1 p a n о v (L e n in g ra d ). М. K. K o u d ria vtsev. Com m une et.c a s ­
te au H in d o u stan (de la vie de la cam p a g n e i n d i e n n e )
190
Peuples
de
I'Amerique
G. I. D z i e n i s k i e v i t c h (L e n in g rad ). B ill Vaudrin. T an ain a tales from A laska
L. N. F o u r s o v a (M oscou). M. Ya B ierzina. F o rm atio n de la corpoosition ethnique
de la population du C an ad a. U ne etude eth n o sta tistiq u e ‘
.............................195
193
S u r la couverture: en co stu m e na tio n a l oudegue, V. K. A rseniev (centre) parm i les
O udegue (v. I'article de B. P. P o lievo i et A . M. R iech eto v).
Технический редактор Т. И . Сироткина
С д а н о в н аб о р 13/V-1972 г.
З а к . 5038.
Т-13606
Ф о р м а т б у м а ги 70X108Vi6.
П о д п и с а н о к п еч ати 27/VII-1972 г.
У ел. печ. л . 17,5+1 в к л .
Б у м , л . 674.
2-я т и п о гр а ф и я и зд а т е л ь с т в а « Н а у к а » . М о скв а, Ш уби нски й пег>. ш
Т и р а ж 2395 э к ъ.
У ч.-и зд. л . 19,1