РАЗВИТИЕ ТЕПЛИЧНЫХ ХОЗЯЙСТВ

Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации, № 2(02), 2011 г.
УДК 631.338.43
А. М. Васильев (ФГОУ ВПО «НГМА»)
РАЗВИТИЕ ТЕПЛИЧНЫХ ХОЗЯЙСТВ
ПРИ УСЛОВИИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОТЕНЦИАЛА
ЭНЕРГОВЫРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
В статье рассмотрена проблема расширения и развития тепличных хозяйств при
условии использования потенциала АЭС и крупных ТЭС. Предложены пути решения
указанной проблемы за счет частичной диверсификации энерговырабатывающих предприятий.
Ключевые слова: интенсификация, развитие, теплицы, диверсификация, предприятия, энергия.
A. M. Vasiliev
DEVELOPMENT OF HOTHOUSE ECONOMY UNDER CONDITION
OF USE OF POTENTIAL OF POWER ENTERPRISES
The problem of expansion and development of hothouse economy under condition of
use of potential of atomic power stations and large thermal power stations is considered in the
article. Ways of the decision of the specified problem at the expense of partial diversifications
the powers enterprises are offered.
Keywords: intensification, development, hothouses, diversification, enterprises, energy.
Если проанализировать обеспеченность России продовольствием
в соответствии с нормами потребления Всемирной организации здравоохранения, то общая обеспеченность близка к минимальному значению
продовольственной безопасности – около 65 %. При этом следует отметить, что Россия расположена в относительно высоких широтах и сложных
климатических условиях, поэтому населению требуется большее число калорий, превышающее, в некоторой степени, общемировые стандарты потребления.
Это свидетельствует о том, что в настоящее время собственного
сельскохозяйственного производства недостаточно для того чтобы население получало необходимое количество продовольствия, поэтому существенную его часть требуется закупать. В условиях неустойчивой конъюнктуры мирового рынка продовольствия всегда есть риск временного или
Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации, № 2(02), 2011 г.
даже хронического подрыва продовольственной безопасности страны, поэтому нарастает необходимость увеличивать объемы собственного сельскохозяйственного производства, в том числе и в рамках тепличных хозяйств, обеспечивающих свежими овощами и фруктами население страны
в соответствующий период года [1]. Следует отметить, что в настоящее
время указанные потребности населения Российской Федерации в значительной мере удовлетворяются за счет импортных поставок (Китай, Турция и др.), препятствуя тем самым развитию отечественного сельского хозяйства в государственном и частном секторах. Это значит, что 60-70 %
овощей, потребляемых в России, – импортные; из 300 млрд руб., что ежегодно тратит население на овощи и зелень, 200 млрд руб. уходит на оплату
иноземной продукции. Между тем, значительная часть данной продукции
добирается до российского потребителя в лучшем случае через неделюдве, теряя качество и, естественно, физиологическую ценность. Помимо
этого, в 2010 г. в России из-за засухи имело место резкое снижение сбора
овощей. Согласно данным Минсельхоза, в этом году сбор упал на 10 % –
до 12,1 млн т, картофеля собрали 21 млн т – на 32 % меньше, чем в 2009 г.
Последствия не заставили себя долго ждать – уже в январе 2011 г. Росстат
объявил, о значительном подорожании овощей за прошлый год. При этом
картофель и капуста увеличились в цене на 100 %, морковь и свекла –
на 60 %, лук и чеснок – на 50 % и можно быть уверенными, что это еще
не предел.
На основании вышеизложенного, интенсивное развитие собственного тепличного хозяйства с целью решения указанных проблем является
весьма актуальным. СМИ сообщают, что в настоящее время в России имеется всего лишь около 1,8 тыс. га овощных теплиц, представляющих собой
остатки советских комбинатов, построенных в 70-80 гг. ушедшего века.
Указанная площадь теплиц в 3,6 раз меньше, чем в Польше, и в 6 раз
меньше, чем в Голландии [2], обладающих незначительной территорией.
2
Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации, № 2(02), 2011 г.
Поэтому тот факт, что в отечественных теплицах собирают всего лишь 5 %
овощного урожая в стране – 530-560 тыс. т является закономерным.
Однако даже существующие теплицы не могут эффективно функционировать, прежде всего, из-за безудержного роста тарифов на тепловую
и электрическую энергию, коммунальные платежи. За пять последних лет
цены на газ выросли почти на 300 %, а чтобы подвести к тепличному хозяйству электричество, приходится платить астрономические суммы денег.
Все это предопределяет необходимость поиска альтернативных (более дешевых) источников энергии для данных целей.
Вероятными объектами поиска могут являться энерговырабатывающие предприятия, на которых в результате технологического цикла образуется избыточная тепловая энергия, которая зачастую не используется и
при этом является причиной теплового загрязнения в прилегающих
к предприятию ареалах и нарушению биологического разнообразия в них.
Кроме этого, вследствие повышения температуры в водоеме и вызванного
этим нарушения их естественного гидротермического режима, ускоряются
процессы «цветения» воды (из-за развития сине-зеленых водорослей),
уменьшается растворимость газов в воде (что особенно опасно для гидробионтов – рыб), меняются физические свойства воды, ускоряются все химические и биологические процессы, протекающие в ней, и т.д. В зоне подогрева снижается прозрачность воды, увеличивается рН, возрастает скорость разложения легко окисляющихся веществ. Скорость фотосинтеза
в такой воде заметно понижается. Восприимчивость живых организмов
к токсичным веществам с повышением температуры воды обычно увеличивается.
На атомных электростанциях, наряду с выработкой электроэнергии,
выделяется огромное количество тепла: до 4 кВт*ч тепловой энергии
на 1 кВт*ч электрической. Так, например, Волгодонская АЭС для охлаждения только одного ядерного реактора использует более 120 тыс. м3 в час,
3
Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации, № 2(02), 2011 г.
после чего с температурой около 30 °С ее направляют в водоемохладитель. Очевидно, при этом ухудшается экологическая обстановка
на обширной территории. Ситуация в дальнейшем будет только осложняться, поскольку сдан в эксплуатацию второй энергоблок, строится третий, спроектирован четвертый.
С целью снижения теплового загрязнения окружающей природной
среды на некоторых АЭС строят гигантские градирни, более 100 м в высоту, и стоимостью около миллиарда рублей. По-видимому, подобное сооружение будет построено и для Волгодонской АЭС.
Таким количеством тепловой энергии можно обогреть значительные
площади тепличных хозяйств, которые, помимо этого, выполнят функцию
искусственного радиатора-охладителя. При этом, естественно, произойдет
понижение температуры воды при сбросе ее в водоем. На основании этого
можно сделать вывод, что использование данной тепловой энергии
на обогрев тепличного хозяйства или даже ряда крупных тепличных хозяйств, находящихся на соответствующих расстояниях от энерговырабатывающего предприятия, позволит произвести не только значительное
уменьшение статьи расходов на обогрев, но и существенно снизить негативные последствия теплового загрязнения прилегающих ареалов.
Тепличные хозяйства также сталкиваются со значительными эксплуатационными расходами на освещение в ночное время, в котором остро
нуждаются растения. Между тем, тепловые и атомные электростанции постоянно сталкиваются с проблемой невостребованности «ночной» энергии,
которая могла бы быть частично реализована в рамках близлежащих крупных тепличных хозяйств. При этом следует отметить главное преимущество электростанций: низкая стоимость вырабатываемой электроэнергии.
Цена электроэнергии, поставляемой на оптовый рынок, определена
на 2011 год в размере: АЭС – 0,204 руб./кВт*ч, Новочеркасская ГРЭС –
0,914 руб./кВт*ч [3]. Очевидно, что для внутренних потребностей электро-
4
Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации, № 2(02), 2011 г.
станции стоимость киловатт-часа еще ниже. Согласно расчетам, АЭС или
крупная ТЭС (угольная или газовая) за счет использования своих энергетических ресурсов, лишь часть из которых приведена выше, могли бы относительно легко обеспечить потребности в тепловой энергии крупного
(до 100 га) тепличного хозяйства (рисунок 1).
Рисунок 1 – Схема частичной диверсификации
энерговырабатывающего предприятия
Десять АЭС, входящих в госкорпорацию «Росатом», при наличии
заинтересованности ее руководства, могли бы содействовать удвоению
площади овощных теплиц и внести тем самым существенный вклад в продовольственную корзину населения, а также создать дополнительно тысячи рабочих мест.
Этот эффект значительно усилится, если подобным образом диверсифицируются крупные тепловые электростанции. Такой объем инвестиций, несомненно, возможен, исходя из высокой ликвидности выпускаемой
госкорпорацией продукции. Помимо этого, следует отметить, что руководство «Росатом» ежегодно отчитывается перед правительством РФ о достигнутых госкорпорацией успехах. Так, 2008 год принес ей порядка
370 млрд рублей дохода, в 2009 году он составил около 520 млрд рублей.
Сообщается, что в 2009 году доходность поднялась на 37 %, а производи5
Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации, № 2(02), 2011 г.
тельность труда – на 18,5 %, кроме того, АЭС выработали энергии
на 700 млн руб. больше, чем было запланировано [4].
Вполне очевидно, что крупное тепличное хозяйство должно иметь
хранилище-холодильник. Его строительство и обеспечение функционирования вполне под силу крупному энерговырабатывающему предприятию.
Впоследствии, АЭС или ТЭС, претерпевшая частичную диверсификацию,
может поставлять на рынок новую для себя, но постоянно востребованную
населением, продукцию. Использование внутренних ресурсов энерговырабатывающего предприятия сделает последнее высококонкурентным, также
выиграет и население, покупая относительно дешевую и качественную
продукцию, получит пользу государство за счет снижения затрат на импорт.
При таком подходе создание тепличных хозяйств на базе АЭС и
крупных тепловых электростанций внесло бы значительный вклад в решение проблемы обеспечения продовольственной безопасности страны. Рассчитывать же на то, что потенциальные инвесторы начнут вкладывать
деньги в строительство крупных теплиц, обеспечение которых тепловой и
электрической энергией на фоне роста тарифов становится все более затратным и рискованным, по меньшей мере, необоснованно.
Напротив, деловое сотрудничество частного капитала с такими крупными держателями активов, как АЭС или ТЭС, тем более осуществляемое
под государственным патронажем, имеет большие шансы на успех. Кроме
того,
соответствующее
законодательство
в
области
частно-
государственного предпринимательства имеется, и его надо реализовать на
практике, прежде всего, для решения социально значимых проектов.
В странах ближнего зарубежья с этой целью создаются региональные социально-предпринимательские корпорации под патронажем государственных структур [5]. Данные корпорации ориентированы на содействие социально-экономическому развитию ряда областей страны путем
6
Научный журнал Российского НИИ проблем мелиорации, № 2(02), 2011 г.
консолидации усилий государственного и частного секторов, создания
единого экономического рынка на основе кластерного подхода, формирования благоприятной экономической и правовой среды для привлечения
инвестиций и инноваций, разработке и реализации целевых программ развития экономики регионов [6].
Список использованных источников
1 Экологический вестник Дона «О состоянии окружающей среды и
природных ресурсов Ростовской области в 2007 году» / Адм. Рост. обл.,
Комитет по охране окр. среды и природ. ресурсов; под общ. ред. С. Н. Назарова, В. М. Остроуховой, М. В. Паращенко. – Ростов н/Д, 2008. – 340 с.
2 http://www.gfactueel.nl/FotoFilm/Bijo-stookt-emissievrij.htm.
3 О субъектах оптового рынка – производителях электрической
энергии (мощности), поставляющих электрическую энергию (мощность)
в ценовых зонах оптового рынка: приказ Федеральной службы по тарифам
(ФСТ России) от 30.12.2010 г. № 498-Э/З г. Москва // Российская газета. –
21.01.2011. – № 11. – С. 22.
4 Скобелев, П. С. Приращение атома / П. С. Скобелев // Российская
газета. – 10.12.2009. – № 236.
5 О концепции создания региональных социально-предпринимательских
корпораций: постановление Правительства Республики Казахстан от 31 мая
2006 года № 483. – Акорда, 2006.
6 Махницкая, Е. И. Социально-предпринимательские корпорации как
фактор ускорения инновационных процессов / Е. И. Махницкая // Опыт и
проблемы социально-экономического развития предприятий, отраслей,
комплексов: монография. – Пенза: РИО ПГСХА, 2009. – Кн. 2. – С. 160177.
7