16 ВЛИЯНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПОЛИТИЧЕСКОЙ

С. В. Иванова, Е. В. Родионова
ВЛИЯНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАБИЛЬНОСТИ
НА ЭЛЕКТОРАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
(по данным эмпирических исследований)
Категория политической стабильности,
являясь наиболее актуальной в современном
дискурсе, может трактоваться разнообразным
образом. С. Д. Савин отмечает несколько возможных трактовок понятия политической стабильности: "функционалисты рассматривают
стабильность с точки зрения функциональной
взаимосвязи социальных институтов, для конфликтологического направления важно выявление основ солидарности общества в условиях постоянных конфликтов и напряженностей
между социальными группами, в теориях синергетики общественная стабильность выступает как кратковременное явление, характеризующееся противоречивым процессом накапливания изменений на всех уровнях системы"1 . А. С. Макарычев выделяет восемь возможных трактовок категории стабильности:
1) стабильность как отсутствие в обществе реальной угрозы нелигитимного насилия
или наличие у государства возможностей, позволяющих - в кризисной ситуации - справиться с ними;
2) стабильность - функционирование одного правительства в течение некоторого продолжительного периода времени, предполагающее, соответственно его умение успешно
адаптироваться к меняющимся реалиям;
3) стабильность по формуле "порядок
плюс преемственность", т.е. в данной трактовке ключевым понятием является категория конституционного порядка;
4) стабильность как следствие легитимности власти, но при такой трактовке понятия
возникают трудности с выработкой общего понимания категории легитимности, поэтому
многие специалисты предпочитают говорить
о поддержке населением данной политической
системы;
5) стабильность как отсутствие структурных изменений в политической системе или как
наличие способности управлять ими;
6) стабильность как "баланс (равновесие)" политических сил;
7) стабильность является "следствием
"конгруэнтности" властных и общественных
форм организации;
8) стабильность - такое положение в обществе, при котором его члены ограничивают
себя социально приемлемым поведением, понимая, что любые отклонения от этих норм
чреваты дестабилизацией2 .
Таким образом, определение категории
политической стабильности может вызвать затруднения в связи с многообразием трактовок.
Так как, в данном случае, мы рассматриваем
взаимосвязь между политической стабильностью и электоральным поведением, представляется обоснованным рассматривать эти понятия
в рамках одного методологического подхода.
Электоральное поведение, являясь подсистемой общественного мнения, может быть
определено как кинетическая форма выражения духовно-практической позиции большинства по политическим важным вопросам. Системный подход предписывает рассматривать
электоральное поведение в единстве его
субъектно-объектных, процессуальных, институциональных компонентов и духовных аспектов3 . Объектной компонентой электорального
поведения являются акторы электорального
процесса. Процессуальная компонента состоит в обсуждении и выработке представителями народного большинства, а также СМИ, со-
1
Савин С. Д. Типология политической стабильности в современном обществе // Политическая социология:
теоретические и прикладные проблемы. - СПб., 2007. - С. 113.
2
Макарычев А. С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки //
Полис, 1998, № 1. - С. 149.
3
Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. - СПб., 1995.
16
лидарного оценочного суждения. Институциональная составляющая электорального поведения включает в себя определенные роли и
модели поведения электората в ходе избирательной кампании. А духовный аспект электорального поведения - это интересы, ценности
стереотипы и установки избирателя по политическим вопросам, а также политические
взгляды и ориентации.
При таком расширенном понимании
электорального поведения для нас становятся
важными не только такие индикаторы как участие в выборах и намерение голосовать, но и
политические предпочтения, степень политического участия. Более того, необходимо отметить, что при таком подходе к определению
электорального поведения изменяется фокус
анализа различных политических факторов,
могущих оказывать воздействие на электоральное поведение. Эти политические факторы,
таким образом, становятся частью электорального поведения как системы, формируя ее
объектную (политические события и акторы),
процессуальную (оценка событий и акторов,
их деятельности, политическое доверие, отношение к их политике), духовную (политические предпочтения и ориентации) и институциональную (участие в выборах, намерение голосовать) составляющую.
Если при анализе электорального поведения для нас одной из основных характеристик является общественное мнение, то и категорию политической стабильности нам надо
определять соответствующим образом, т.е. как
поддержку населением данной политической
системы. А. С. Макарычев отмечает, что общественное мнение является важнейшей составляющей, подкрепляющей существующие
нормы и процедуры.
Таким образом, мы можем отметить, что
политическая стабильность предстает перед
нами не как независимый, объективный фактор электорального поведения, но скорее как
элемент в подсистеме электорального поведения, оказывающий влияние на его институциональное ядро (готовность голосовать), но и
зависящий от других элементом подсистемы
электорального поведения.
Такое понимание политической стабильности означает, что важными являются не только объективные показатели политической стабильности, но и субъективные представления
о политической стабильности в общественном
мнении, которые поддерживают существующую политическую систему. К традиционным
объективным показателям политической стабильности системы относятся высокие темпы
экономического развития, уровень безработицы и инфляции, уровень убийств и самоубийств, тип избирательной системы и др.4 .
Фонд "Общественное мнение" в течение
нескольких лет проводит исследования, посвященные субъективным представлениям о стабильности среди россиян. Фондом "Общественное мнение" был проведен ряд фокусгрупп и опросов, направленных на изучение
массовых представлений о стабильности. В ходе
проведения исследований участников просили ответить на открытый вопрос - "Что такое в
Вашем понимании стабильность в обществе и
государстве?". При всем своем удобстве, такой метод выявления представлений о стабильности требует проведения отдельного самостоятельного исследования по данной теме, но при
исследовании электорального поведения, представления о стабильности являются лишь одним из элементов, необходимы иные показатели. Но для их разработки результаты исследования представлений о стабильности Фонда
"Общественное мнение" могут быть полезны.
Так Л. А. Паутова отмечает, что "стабильность чаще всего трактуется не как отрицание
любых изменений, но как отсутствие негативных перемен"5 . Также данные исследований
показали, что "понятия "стабильность" и "развитие" не противопоставляются, а напротив,
рассматриваются как взаимосвязанные"6 . Такое представление о стабильности полностью
соответствует научному пониманию данной
категории. С. Сокольский, анализируя политическую стабильность, говорит о том, что состояние политической стабильности нельзя по-
4
Подробнее см.: Макарычев А. С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Полис, 1998, № 1. - С. 149-157.
5
Паутова Л. А. Стабильность 2007 - оценка ситуации в России // Социальная реальность. 2007, № 9. - С. 38.
6
Там же, с. 45.
17
нимать как нечто застывшее, неизменное раз
и навсегда данное. Стабильность нужно скорее рассматривать как результат постоянного
процесса обновления7 .
Таким образом, можно говорить о том,
что позитивные изменения являются показателем стабильности системы. Субъективная
оценка изменений как позитивных может выступать в качестве показателя субъективных
представлений об уровне стабильности в обществе. Для того чтобы выявить представления респондентов о стабильности в регионе,
им было предложено оценить, изменилась ли
жизнь в регионе за последний год8 . Жители
области, считающие, что их жизнь не изменилась или изменилась к лучшему, принадлежат
к числу тех, кто оценивает ситуацию как стабильную. Соответственно респонденты, отмечающие, что их жизнь за последний год ухудшилась, воспринимают положение в регионе
как нестабильное. В опросе 2004 г. также присутствовал дополнительный показатель стабильности - представление о том, в каком направлении развивается регион. Респонденты,
полагающие, что регион развивается в правильном направлении, оценивают ситуацию в
регионе как стабильную, те же, кто считает, что
регион развивается "неправильно", воспринимают положение региона как нестабильное.
Для диагностики электорального поведения был выделен основной показатель, составляющий институциональное ядро электорального поведения - намерение участвовать в выборах. В опросе 2004 г. дополнительно был введен еще один показатель - готовность голосовать за действующего губернатора.
Был сформулирован ряд гипотез:
1. Респонденты, не планирующие участие в выборах, склонны оценивать изменения
в регионе как негативные.
2. Активные избиратели (те, кто обяза-
тельно будет участвовать в выборах) воспринимают изменения в регионе как позитивные.
В опросе 2004 г. был сформулирован ряд
дополнительных гипотез, позволяющих раскрыть влияние представлений о стабильности
на выбор кандидата для голосования:
3. За действующего губернатора Михайлова будут в большей степени готовы проголосовать те, кто считают, что жизнь в области
улучшилась или осталась без изменений.
4. Среди респондентов, готовых поддержать нового кандидата, больше доля тех, кто
полагает, что жизнь в регионе ухудшилась.
5. Среди избирателей, не планирующих
участвовать в выборах, наиболее высока доля
тех, кто считает, что область развивается в неправильном направлении.
Представления о стабильности в
регионе
Анализ результатов социологического
опроса показал, что за полгода до предстоящих выборов губернатора политическую ситуацию в регионе можно было оценить как
стабильную. По данным опроса, проведенного в апреле 2004 г., 54% избирателей отметили,
что жизнь в области за последний год не изменилась и "осталась прежней", 15% - даже
"улучшилась". О том, что жизнь в области
"ухудшилась", ответили 27% избирателей.
Такую же оценку о ситуации в области
мы получили в ходе опроса в июле 2003 г. О
том, что в регионе ситуация "стабильна", без
изменений, ответили 50% избирателей. Считают, что ситуация даже "улучшилась" 16% респондентов, о том, что ситуация "ухудшилась" 26%. Таким образом, можно говорить о том,
что и в июле 2003 г., и в апреле 2004 г. жителями
области ситуация воспринималась в основном
как стабильная, без изменений или с некоторыми позитивными изменениями.
Сокольский С. Политическая стабильность и безопасность // Социально-политический журнал, 1996, № 3.
Исследование было проведено Институтом сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ) в апреле и
июле 2004 г. Метод опроса в апреле 2004 г.: личные интервью на дому у респондентов. Генеральная совокупность - жители Псковской области 18 лет и старше, постоянно живущие на территории области. Случайная
вероятностная многоступенчатая выборка постоянного населения Псковской области (всего опрошено 1515
чел.); построена на основе домохозяйств, не включая институциональные образования постоянного или временного пребывания населения - военные базы, больницы, тюрьмы, дома отдыха и т.д.
В июле 2004 г. - случайная вероятностная многоступенчатая выборка постоянного населения Псковской
области в каждом из 24 районов области (всего опрошено 4145 чел.).
7
8
18
Тех респондентов, которые полагают, что
жизнь в области улучшилась или осталась прежней можно отнести к числу тех, кто оценивает регион как стабильный (66%), соответственно респонденты, полагающие, что жизнь в области ухудшилась, воспринимают положение
региона как нестабильное (26%). За год эта
цифра почти не изменилась и составила в 2004 г.
соответственно 69% и 27%.
Сравнение с представлениями о стабильности в 2007 г. будет представлено ниже.
Политическая стабильность и
электоральное поведение
Далее рассмотрим, каким образом представления о стабильности влияют на электоральное поведение, т.е. на намерение голосовать и выбор кандидата. В соответствии с полученными данными те, кто считают, что ситуация в области "улучшилась" готовы на выборах в ноябре 2004 г. поддержать действующего губернатора Михайлова, и наоборот, те,
кто считают, что ситуация "ухудшилась", готовы голосовать за нового кандидата. Больше
половины избирателей (56%) считающих, что
ситуация в регионе за последний год "улучшилась", были готовы голосовать за действующего губернатора Михайлова. Среди избирателей
полагающих, что положение региона "ухудшилось", готовы голосовать за действующего губернатора только 24%. Наиболее важным и
интересным представляется мнение избирателей, считающих, что ситуация в области за последнее время не изменялась. Большинство из
них (48%) готовы проголосовать за новую кандидатуру на должность губернатора, только
каждый третий (32%) готов поддержать на выборах действующего губернатора.
Необходимо также отдельно отметить тех,
кто вообще не планировал пойти на выборы
губернатора. Среди тех, кто считает, что ситуация в области "ухудшилась", не планируют
пойти на выборы 13%, в то же время, для кого
ситуация в области "улучшилась", не готовы
пойти на выборы лишь 5%.
19
Рассмотрим далее следующий показатель - готовность голосовать за действующего
или за нового кандидата в зависимости от оценки направления развития региона. Те, кто считают, что развитие области идет в правильном
направлении, готовы и впредь поддерживать
действующего губернатора на предстоящих
выборах (их доля составляет 65%). Тогда как
среди тех, кто считает, что область развивается
неправильно, доля готовых поддержать действующего губернатора составляет лишь 5%.
Подавляющее большинство (81%) считающих,
что развитие области идет в неправильном направлении, намерены поддержать нового кандидата на выборах. Примечательно, что жители области, отмечающие, что в области в последнее время не происходит никаких серьезных перемен, готовы также поддержать нового кандидата в надежде на позитивные перемены в регионе. Необходимо отметить, что именно в этой категории респондентов наиболее
велика доля тех, кто не планирует идти на выборы, она составляет 13% ответивших. Тогда
как среди тех, кто считает, что область развивается в неправильном направлении, доля не планирующих идти на выборы составила 7%. Вероятно, можно говорить о некоторой степени
недоверия к выборам как возможности внесения перемен в положение области.
Далее рассмотрим, каким образом оценка деятельности действующего губернатора
влияла на намерение идти на выборы. Среди
тех, кто не готов принять участие в выборах,
выше, чем в среднем по области, процент оценивающих деятельность действующего губернатора "в целом" и "крайне" отрицательно. В
среднем по области этот процент составляет
41%, в т.ч. 26% рассматривает деятельность
губернатора в целом отрицательно и 15% крайне отрицательно относятся к его деятельности.
Но среди тех, кто не собирается идти на выборы, этот показатель составляет 30% и 20% соответственно. Среди тех, кто обязательно собирается пойти на выборы, наиболее велика
доля респондентов, оценивающих деятельность
как в целом положительную - 45% ответивших.
Политическая стабильность и
электоральное поведение
в 2007 году9
Оценим, каким образом представления
о стабильности повлияли на электоральное поведение жителей Псковской области в период
выборов в Государственную Думу в 2007 г. Но,
прежде, рассмотрим представления о стабильности накануне выборов в Государственную
Думу 2007 г. Среди опрошенных доля тех, кто
считает, что ситуация в регионе улучшилась,
составила 27%, тогда как в 2004 г. этот процент
составлял лишь 15%. Доля тех, кто полагает, что
ситуация осталась без изменений, равна 49%.
В 2004 г. эта доля составляла 54% опрошенных.
В 2007 г. доля тех, кто считает, что ситуация в
регионе ухудшилась, сократилась на 8% до 19%
опрошенных соответственно. Таким образом,
сравнивая данные 2004 и 2007 гг., можно говорить о том, что в целом ситуация в представлении жителей региона стала более стабильной.
Каким же образом представления о стабильности повлияли на электоральное поведение жителей региона, прежде всего, на его институциональную составляющую - готовность
принять участие в выборах?
Среди тех, кто точно не собирался идти
на выборы, доля тех, кто считал, что ситуация в
регионе ухудшилась, составляла 33% - это самый высокий процент в категории точно не
собиравшихся голосовать. Весьма интересным
представляется тот факт, что среди тех, кто "скорее не примет участие в выборах" доля тех, кто
считает, что ситуация в регионе ухудшилась,
составляет 22,9% и такая же доля (22,9%) полагает, что ситуация в регионе улучшилась. Вероятно, в основе нежелания участвовать в выборах лежат различные мотивы, если для первых это ощущение невозможности что-либо
изменить в жизни, то для "оптимистов" это,
напротив, нежелание менять что-либо, когда и
так все хорошо.
Среди тех респондентов, кто точно собирается участвовать в выборах, наименьшую
долю составляют "пессимисты" (18,4%).
Далее рассмотрим такой показатель, как
готовность голосовать (участвовать в выборах
в Государственную Думу) в зависимости от
оценки деятельности губернатора. Хотя при
формулировке вопроса о деятельности губернатора в 2007 г. использовалась несколько иная
шкала, общую тенденцию можно проследить.
Среди тех респондентов, кто точно не собирается идти на выборы, наиболее высока доля
оценивающих деятельность губернатора Кузнецова как неудовлетворительную (32,5%). В
то же время в целом по области количество
респондентов, оценивающих работу действующего губернатора как "неудовлетворительную", составляет 16,9%. И наоборот, избиратели, планирующие "обязательно" принять участие в предстоящих выборах, более позитивно
оценивают работу действующего губернатора. Среди тех, кто планирует точно принять
участие в выборах, доля оценивающих деятельность губернатора как "хорошую" составляет
28,7%. Еще 34,8% из этой категории полагают,
что губернатор работает удовлетворительно.
Подводя итоги исследования необходимо
отметить, что по сравнению с данными опросов 2004 г. в 2007 г. выросло число респондентов, полагающих, что ситуация в регионе улучшилась и сократилось число тех, кто оценивает
изменения в регионе отрицательно. Восприятие стабильности (в том числе политической) в
сознании граждан в существенной мере определяет их электоральное поведение. Подтвердилась гипотеза о том, что те, кто считают, что
жизнь в области улучшилась, склонны поддерживать действующую власть, тогда как полагающие, что жизнь в области ухудшилась, скорее
поддержат нового кандидата. Также подтвердилась гипотеза о том, что среди тех, кто не планирует участвовать в выборах, значительно выше
доля респондентов, оценивающих положение
региона отрицательно. Вероятно, эти пессимистические настроения электората можно объяснить ощущением застоя и собственной невозможности что-либо изменить.
9
Исследование было проведено Бюро социальной информации г. Пскова в сентябре 2007 г. Генеральная
совокупность: жители Псковской области 18 лет и старше, постоянно живущие на территории области (всего
опрошено 1600 респондентов).
20