5. организация почвенно-химического мониторинга

Федеральное государственное автономное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
«Северный (Арктический) федеральный университет
имени М.В. Ломоносова»
ПОПОВА Л.Ф.,
НАКВАСИНА Е.Н.
НОРМИРОВАНИЕ КАЧЕСТВА ГОРОДСКИХ ПОЧВ И
ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЧВЕННО-ХИМИЧЕСКОГО
МОНИТОРИНГА
Учебное пособие
Архангельск – 2014
Рассматриваются подходы к оценке экологического состояния
почвенно-растительного покрова и экологическому нормированию в
городах. Дается методология нормирования качества почв Архангельской промышленной агломерации и методика организации почвенно-химического мониторинга.
Пособие предназначено аспирантам, магистрантам и студентам эколого-химических и эколого-биологических специальностей. Будет полезна
для специалистов по охране окружающей среды, природопользователей,
биологов, почвоведов, экологов и химиков, занимающихся вопросами изучения и мониторинга почвенно-растительного покрова урбоэкосистем.
Табл.31. Библиогр. 300 назв. Ил. 2
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................. 4
1. ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПОЧВЕННОРАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА ГОРОДА ............................................... 6
2. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ НОРМИРОВАНИЕ В ГОРОДАХ ................... 12
3. ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ ПОЧВЕННОРАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА АРХАНГЕЛЬСКА ............................. 29
4. НОРМИРОВАНИЕ КАЧЕСТВА ПОЧВ АРХАНГЕЛЬСКА ........... 39
5. ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЧВЕННО-ХИМИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА
.................................................................................................................... 55
6. УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ПОЧВ АРХАНГЕЛЬСКА .............. 63
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ..................................................... 71
ПРИЛОЖЕНИЕ ...................................................................................... 101
3
ВВЕДЕНИЕ
Город является ведущей формой территориальной и социальноэкономической организации современного общества. В пределах городов концентрируется и используется огромное количество вещества
и энергии, весьма радикально преобразующие природную среду. В
результате регулярного антропогенного и техногенного воздействия
происходит неизбежное ухудшение экологического состояния урбоэкосистем в целом и почвенно-растительного покрова в частности.
Высокая концентрация промышленных предприятий и интенсивный
автотранспортный поток на городских улицах являются основными
причинами повышенного загрязнения природных объектов (воздуха,
почвы, поверхностных и подземных вод, биоты) тяжелыми металлами
и нарушения баланса содержания в них биофильных элементов (Почва…., 1997; Природный комплекс…, 2000; Климентьев и др., 2006).
Оценка техногенного загрязнения окружающей среды высокотоксичными поллютантами (тяжелыми металлами, нефтепродуктами
и др.) в условиях северных широт, где компоненты окружающей среды отличаются низкой устойчивостью и степенью восстановления,
особенно актуальна. Учитывая суровые условия Севера, невозможно
перенести на него нормативы, разработанные для других территорий
РФ, необходима разработка и утверждение региональных нормативов
и стандартов, которые учитывали бы специфические условия региона
и функциональных зон города. Однако, несмотря на то, что вопросам
охраны окружающей природной среды уделяется большое внимание
на государственном уровне, проблемы урбанизированной среды городов Европейского Севера, в том числе таких крупных как Архангельск, остаются недостаточно изученными, региональные нормативы
по оценке почвенно-растительного покрова не разработаны.
Городской биоэкологический мониторинг опирается обычно на
данные по техногенным выбросам загрязняющих веществ в атмосферу и водоемы, на стандартную (как правило, весьма редкую) сеть то-
4
чек стационарных и эпизодических наблюдений за концентрацией загрязнителей в воздушной и водной средах. Информация об экологическом состоянии и техногенном загрязнении почвеннорастительного покрова в настоящее время остается разрозненной и
слабоувязанной между собой. При архитектурно-планировочной и
хозяйственной деятельности почва в городе остается без внимания и
выпадает из сферы исследований специалистов (Почва…., 1997), не
смотря на то, что в городской среде, как и в естественных ландшафтах, почвы являются одним из четырех главных компонентов экологической системы: воздух – вода – почва – растения.
Экологическая организация города как средство сохранения качества урбанизированной среды существенно зависит от того, насколько учтены саморазвитие природных комплексов и их ответная
реакция на техногенные воздействия. Почвенно-растительный покров
является единым экологическим ядром такого природного комплекса
(Природный комплекс…, 2000).
Возникла острая необходимость региональных исследований и
объективной оценки степени влияния техногенеза на компоненты
биосферы Архангельской промышленной агломерации, в первую очередь на почвенно-растительный покров. При этом весьма важным является комплексный биогеохимический подход к изучению всех видов загрязнения для последующей разработки научно обоснованных
принципов экологического нормирования и системы основных показателей экологического состояния городской среды.
5
1. ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ
ПОЧВЕННО-РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА ГОРОДА
Сохранение биосферных функций городских экосистем и создание экологически благоприятной среды являются важнейшими проблемами современности (Кулагин, 1974; Николаевский, 2002; Бухарина и др., 2007; Неверова, 2010; Воскресенский, 2011 и др.).
Окружающая природная среда (ОПС) – это комплекс взаимодействующих природных компонентов – растительного и животного мира, почвенного покрова, гидросферы, атмосферы, геологической среды, которые не только выполняют различные функции, но и имеют не
одинаковую ресурсную функцию. Почвенный покров является важнейшим ее компонентом, продуктом и местом локализации взаимодействия «живого» и «неживого». Высокая значимость почв в системе ОПС обусловлена разнообразием их функций (Докучаев, 1949;
Вернадский, 1965; Ковда, 1985; Добровольский, Никитин, 1986, 1990,
2000; Тюрюканов, 2001; Герасимова и др., 2003; Мотузова, Безуглова,
2007). Поэтому нарушенность почв, являющихся базовым компонентом, самоценным объектом природного разнообразия, универсальным
регулятором состояния природной среды, объектом труда и средством производства, неизбежно означает нарушенность всей природы в
целом.
При строительстве городов изменяются рельеф, погодноклиматические условия и характер циркуляции атмосферы, ухудшается качество воздуха за счет его запыленности и повышенного содержания ядовитых газов. Пылевое загрязнение атмосферы увеличивает число облачных, пасмурных и туманных дней, а постоянное воздействие соединений азота, серы и других примесей угнетает жизненность растений и вызывает серьезные заболевания у людей. Наблюдается рост нетрадиционных «загрязнений», имеющих квантовую и волновую природу. Из-за высоких скоростей транспорта и ра-
6
боты различных механизмов и машин повышается общий фон и уровень шума. В значительной степени усиливается загрязнение территории городов мусором. Серьезной экологической проблемой в городе становится автотранспорт, а именно его выхлопные газы (Безуглая,
1991; Новиков, 1991; Владимиров, 1994; Родзевич, 1996; Корчагин,
Филоненко, 1997; Москва – Париж…, 1997; Кузнецов, 1998; Фролов,
1998; Амбарцумян, 1999; Келлер, Кувакин, 1999; Природный комплекс…, 2000; Экология крупного города, 2001; Пермогорская, 2006;
Наквасина и др., 2006).
Во второй половине двадцатого века, когда последствия воздействий человечества на природу приобрели глобальный и необратимый
характер, активно развернулось исследование проблем, вызванных урбанизацией. Позже отечественные и зарубежные исследователи обратили внимание на городские экосистемы, изучение почвенного покрова и растений в городской среде, указывая на высокую индикационную
значимость растений и почв при биогеохимических исследованиях
(Ковда, 1971; Беус и др., 1976; Перельман, 1979; Ковач, Опауски, 1982;
Ачкасов и др., 1984; Вайчис и др., 1984; Зырин, Паршина, 1984; Ковалевский, 1988; Лаппо, Никитин, 1988; Шилова и др., 1988; Борисенко, 1989;
Москаленко, Смирнова, 1989; Зайковская, 1990; Лаппо, Вдовец, 1991;
Москаленко, 1991; Шилова, 1991; Биогеохимическая индикация…, 1992;
Тютюнник, 1993, 1994; Никифорова, Лазукова, 1994; Почвенноэкологический мониторинг, 1994; Экогеохимия…, 1995; Бакина и др.,
1996; Бахирева и др., 1996; Федоров, 1996; Шихова, 1997; Природный
комплекс…, 2000; Мажайский и др., 2003; Кулагин, Шагиева, 2005;
Уфимцева, Терехина, 2005; Gregson et al., 1994; Mocek et al., 2000).
Городская почва, находясь в тесном взаимодействии с другими
природными средами (водой, воздухом, грунтами и биотой), не только
изменяет их, но и сама преобразуется под их влиянием. Именно этим и
обусловлено разнообразие выполняемых ею функций (рис.1.1). Однако все функции почв, связанные с гидросферой, грунтом и биотой в
селитебных зонах значительно ослаблены и изменены, а в промыш-
7
ленных зонах экологические функции почв практически полностью
подавлены (Методические указания…, 2003; Мониторинг…, 2010).
Рис. 1.1. Роль почвы в городских экосистемах (Герасимова и др., 2003)
Почва, благодаря своим биогеохимическим свойствам и огромной площади активной поверхности тонкодисперсной части, превращается в «депо» токсичных соединений (минеральные удобрения,
пестициды, тяжелые металлы, нефтепродукты и т.д.). Одновременно
она становится одним из важнейших биогеохимических барьеров для
большинства этих поллютантов на пути их миграции из атмосферы в
грунтовые воды и речную сеть (Методические указания…, 1996;
Строганова, 1996, 1997; Строганова и др., 1997; Почва…., 1997;
Ананьева, 2003; Герасимова и др., 2003; Мотузова, Безуглова, 2007).
Не озелененные и экологически неорганизованные городские
территории становятся дополнительным источником поступления в
8
атмосферу твердых веществ, усиливающих эффект запыленности
воздуха городов и «вторичного загрязнения» его техногенными поллютантами.
Геохимические возмущения, наблюдаемые в почве, наиболее
достоверно отражают нарушения естественного протекания природных процессов в самой экосистеме. Отсюда следует, что качественные и количественные понятия устойчивости экосистемы связаны с
изменениями почвенного компонента. В целом устойчивость почвы к
техногенному загрязнению использована как интегральный показатель устойчивости всей системы, в том числе и городских экосистем.
Исследования городских почв осуществляются лишь в городах
центральной части России (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород) и до сих пор не имеют четкой организации и систематизации.
Однако почвоведами накоплено достаточно данных, на основании которых можно выявить конкретные отличия свойств городских почв
от природных (Обухов, Лепнева, 1989; Геннадиев и др., 1992; Строганова, Агаркова, 1992; Ларина, Обухов, 1996; Строганова, 1996, 1997;
Строганова и др., 1997; Почва…, 1997; Герасимова и др., 2003; Прокофьева, Строганова,2004; Азовцева, 2004; Burghardt, 1994; McBride,
1994; Jim, 1998; Schleu et al., 1998; Meuser, Blum, 2001 и др.).
В настоящее время разработаны систематика городских почв и
положения об их функциях в городских экосистемах. Активно ведутся исследования особенностей городских растительных комплексов
(Игнатьева, 1993; Фролов, 1998; Антипина, 2003), проблем городского, ландшафтного дизайна (Craul, 1999) и по другим вопросам состояния среды городов.
К числу критериев, по которым оценивается экологическое состояние городских почв, следует отнести переуплотнение, уровень рН,
загрязнение тяжелыми металлами, углеводородами и другими токсичными веществам.. Биофильные элементы (N, P, K, S, Na и др.) тоже могут
оказывать влияние на состояние компонентов биосферы, так как способность почв аккумулировать их лежит в основе механизмов саморегуляции
и поддержания устойчивого функционирования биосферы (Пономарева,
9
1970; Маркерт, Второва, 1995; Черников и др., 2001; Гордеева, 2006; Мотузова, 2009; Soils…, 1991).
Возрастающее антропогенное влияние на почвенный покров городских территорий предопределило появление работ, в которых заложены основы изучения состояния городских почв в зависимости от
качества и количества загрязнителей, анализа изменений почв как
компонента природного комплекса (Ревич и др., 1982; Сает, Смирнова, 1983; Фортескью, 1985; Волкова, Давыдова, 1987; Глазовская,
1988; Давыдова, Волкова, 1988; Сает, Ревич, 1988; Ильин, 1988, Баканина, 1990; Лепнева, Обухов, 1990; Москаленко, Смирнова, 1990;
Биогеохимическая индикация.., 1992; Касимов и др., 1995; Ильин и
др., 1997; Почва…, 1997; Перельман, Касимов, 1999; Grodzinska et al.,
1993; Smith et al., 1995; Kelly et al., 1996; Kabala, Singh, 2001; Kathryn
M Catlett and etc., 2002 и др.).
При изучении городских территорий все большее внимание уделяется особенностям городских ландшафтов, поскольку ландшафтноэкологический подход в настоящее время признан основным в решении проблем взаимодействия человека и природы (Громцев, 2000;
Биоресурсный потенциал…, 2005; Сорокина и др., 2010; Струк и др.,
2010; Шевченко, 2010; Beavington, 1973; Forman, Gordon, 1986;
Сhanging Landscapes…., 1989; Bullok, Gregory, 1991; Farina, 1996).
Подобные ландшафтные исследования проводятся в ряде городов
России, и прежде всего в Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге,
Нижнем Тагиле, Калининграде и др. (Природный комплекс …, 2000;
Хрусталева, 2001, 2002; Заиканов, 2001; Раковская, Скупкин, 2001;
Фалалеева, 2001; Филимонов, 2001; Биоресурсный потенциал…, 2005;
Уфимцева, Терехина, 2005; Побережная, 2006; Красовская, Галкин,
2007; Станченко, 2009), а также за рубежом (Blume 1984; Reaves, Berrow, 1984; Kneib et al., 1990; Burghardt, 1994).
Особенность загрязнения почв в городе состоит в том, что на
относительно небольшой площади сосредоточено значительное количество источников загрязнения, при этом есть признаки того, что поверхностный слой почвенного покрова подвергается как локальному,
10
так и региональному переносу загрязнений (Герасимова и др., 2003;
Уфимцева, Терехина, 2005).
Растения, как и почвы, являются неотъемлемой частью городских ландшафтов и важнейшим звеном биологического круговорота
веществ (Прохорова, Матвеев, 1996). Изучение техногенного воздействия на растения традиционно осуществляется с применением химических методов, позволяющих оценить накопление токсичных поллютантов в тканях. Этот подход до настоящего времени доминирует в
промышленной экологии и является единственным официально принятым (Жиров и др., 2007). Выделяют 3 способа изучения растительных образцов: химический анализ неотмытого и отмытого листового
материала, а также смывов с его поверхности, и чаще всего содержание ТМ определяется в неотмытых листьях растений (Новикова,
2005), что характеризует суммарную картину аккумуляции, тогда как
анализ отмытых листьев растений оценивает содержание ТМ, прочно
фиксируемых в листовой пластинке.
Для нормальной жизнедеятельности растений необходимы лишь
определѐнные группы химических элементов (С, Н, О, N, P, S, K, Ca,
Mg, Fe, Mn, Cu, Zn, Mo, B, Na, Si, Co и некоторые другие), функции
которых незаменимы (Прохорова, Матвеев, 1996). В соответствии с
потребностью растений все элементы почвенного питания делятся на
2 группы (табл. 1.1).
Таблица 1.1. Жизненно необходимые элементы питания для высших растений
(Ронен, 2007)
Макроэлементы
Микроэлементы
Основные Второстепенные
Жизненно необходимые
Полезные
N, P, K
Ca, Mg, S
Fe, Mn, B, Zn, Cu, Mo, Cl, Ni Na, Si, Co, Se
Одним из наиболее характерных и экологически значимых процессов антропогенного преобразования городских ландшафтов является изменение их макро- и микроэлементного состава (Климентьев и
др., 2006; Iskandar, Kirkham, 2000). При изучении экологического состояния урбоэкосистем для решения задач мониторинга биофильные
элементы практически не исследовались, предпочтение отдавалось изу-
11
чению микроэлементов, в частности тяжелых металлов (ТМ) и редкоземельных элементов (Скарлыгина-Уфимцева, 1991; Маркерт, Второва,
1995; Природный комплекс…, 2000; Уфимцева, Терехина, 2005).
В контексте приведенного обзора важным становиться комплексное нормирование почвенно-растительного покрова городской
экосистемы с учетом не только показателей загрязнения, но и показателей, обеспечивающих ее функционирование.
2. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ НОРМИРОВАНИЕ В ГОРОДАХ
В настоящее время, когда человечество превратилось в мощную
геологическую силу, трансформирующую окружающую природную
среду (ОПС) и преобразующую ландшафты (Вернадский, 1926), необходим разумный компромисс между охраной природы и человеческой деятельностью. Создание системы экологического нормирования состояния ОПС – один из главных путей в поиске этого компромисса.
Общие положения системы экологического нормирования в
Российской Федерации отражены в Федеральном законе РФ от
10.01.2002, № 7 «Об охране окружающей среды» (глава V. Нормирование в области охраны окружающей среды. Статья 19. Основы нормирования в области охраны окружающей среды). Существующие
нормативно-методические документы в области экологического нормирования ОПС (Критерии оценки.., 1992; Временная методика…,
1999 и др.) основываются на представлениях об устойчивости экосистем к внешнему воздействию (Воробейчик и др., 1994; Яковлев,
1997; Оценка экологического…, 1999, 2000; Оценка и экологический…, 2001).
По мнению О.А Макарова (2002) одним из основных объектов
экологического нормирования является состояние ОПС в целом, а состояние отдельных компонентов ОПС подлежит экологическому
нормированию, поскольку они определяют общий облик природы.
12
Особое значение при этом приобретает состояние почвенного покрова, представляющего собой длительно действующий вторичный источник экологической опасности. В качестве критериев экологического состояния ОПС выступают: уровень обеспеченности нормального
функционирования экосистем, природного окружения человека и сохранности
физико-географической
основы
природнотерриториальных комплексов (ПТК). Поэтому под экологическим
нормированием состояния ОПС следует понимать установление допустимых пределов изменения параметров этого состояния, при которых реализуется устойчивое функционирование экологических экосистем.
Урбанизация привела к изменению всех компонентов природной
среды и формированию искусственных экосистем − природноантропогенных территориальных комплексов (ПАТК), для которых
характерно нарушение естественных связей между различными их
компонентами, замена естественного режима функционирования на
искусственно обусловленный режим. Воздействие человека на природу, особенно влияние антропогенного фактора на возобновляемые ресурсы – почву и растительность, становится направляющей силой
дальнейшей эволюции экосистем.
В современных условиях преобладающим фактором почвообразования в городах становится антропогенное воздействие. Основной
формой существования городских почв являются постоянные нарушения, перемешивания, срезания, омоложение почвенного профиля и
привнесение в него инородного материала. Все это осложняется процессами химического и физического загрязнения. В результате формируются специфические типы почв или почвоподобных тел, основными функциями которых являются продуктивность, пригодность
для произрастания зеленых насаждений, способность сорбировать в
толще загрязняющие вещества, и удерживать их от проникновения в
почвенно-грунтовые воды.
Различные типы почв, отличающиеся гранулометрическим составом, содержанием органического вещества и кислотностью, обла13
дают разной устойчивостью к антропогенной нагрузке. В отличие от
однородных компонентов природы (атмосферного воздуха, водной
среды), характеризующихся примерно одинаковым уровнем допустимого загрязнения в разных природных зонах, уровни допустимого загрязнения для почв разных природных зон могут отличаться по тем
же показателям в десятки раз (Яковлев, Гучок, 2007).
Однако при производстве работ по благоустройству и озеленению городских территорий почвам зачастую не уделяется должного
внимания. Ведение современного городского хозяйства ориентировано на приоритет растительности, и фактически полностью игнорирует
проблемы состояния почв. Современные методики оценки качества
почвенного покрова и требования, предъявляемые к городским почвам, согласно действующим нормам и правилам, являясь преимущественно санитарно-гигиеническими, не характеризуют состояние почвенного покрова в той мере, какая необходима для ландшафтного
проектирования городских территорий (Федоров, 2005; Опекунов,
2006; Евдокимова, 2011). В тоже время, умело управляя городской
экосистемой, можно улучшить рекреационные и защитные свойства
насаждений, сохранить устойчивость и потенциальную продуктивность почвенно-растительных ресурсов, но для этого в первую очередь необходима эколого-аналитическая оценка состояния почвеннорастительного комплекса.
Эколого-аналитическая оценка состояния окружающей среды –
это главная задача экологического мониторинга. «Ценой» при этом
являются нормативы качества окружающей среды. Цель экологического нормирования – сохранение экосистемы, ее структуры и функционирования (Мотузова, Безуглова, 2007; Мониторинг…, 2010).
Большинство ученых, работающих в области оценки воздействия на природную среду антропогенных факторов, сходятся во мнении, что зависимость «состояние – воздействие» носит нелинейный
характер и описывается так называемой «теорией катастроф». Катастрофами принято считать скачкообразные изменения, возникающие в
виде внезапного ответа системы на плавное изменение внешних усло14
вий (Виноградов и др., 1993). Во всех рассматриваемых случаях общей закономерностью наступления катастрофы (необратимых изменений) является утрата более 30% биоорганического потенциала почв
(Экологические функции…, 2004; Anderson, 1982).
В основу всех природоохранных мероприятий, в том числе и в
городских экосистемах, положен принцип нормирования качества
ОПС, который заключается в создании системы показателей, оценивающих экологическое состояние вещественного состава и структурной организации городских почв, и системы показателей допустимого
воздействия на почвы. Разработка подобной системы должна основываться на установлении диапазона значений, соответствующих оптимальному экологическому состоянию почвы (допустимому экологическому качеству почв) и на предложении адекватного диапазона значений, соответствующих оптимальному антропогенному воздействию
на почву (допустимому антропогенному воздействию на почву).
В качестве основного критерия по определению нижнего предела качества почв и воздействия на них может служить способность
почвы сохранять устойчивость при антропогенной нагрузке, т.е. способность восстановления (воспроизводства) своих основных природно-ресурсных свойств (ФЗ № 7, ст. 3, 2002). По способности к воспроизводству (обратимости) определяют предельно допустимую норму нарушения качества почв. Эта норма служит единым допустимым
пределом, обуславливающим устойчивость почв к техногенноантропогенной нагрузке при всех видах хозяйственного использования.
Показатели качества природной среды делятся на физические,
химические и биологические (ФЗ № 7, ст. 1, 2002). Исходя из этого,
для оценки качества и состояния почв, как одного из компонентов
природной среды, используются показатели, отражающие их морфологические, физические, физико-химические, химические и биологические свойства.
Среди контролируемых показателей состояния почв, используемых в экологическом почвенно-химическом мониторинге, различают15
ся две группы (Глазовская, 1981; Садовникова, Зырин, 1985; Мотузова, Безуглова, 2007; Мотузова, 2009):
биохимические (прямые, специфические) − показатели общего
содержания поллютантов, с прямым токсическим действием которых
связано отрицательное слияние загрязняющих веществ на живые организмы;
педохимические (косвенные, неспецифические) − показатели
химических свойств почв, изменение которых вызвано поступлением загрязняющих веществ (показатели гумусного состояния почв,
кислотно-основных и окислительно-восстановительных, ионообменных и сорбционных свойств).
Обязательному контролю подлежат и показатели подвижности
загрязняющих веществ, так как именно они характеризуют способность их переходить в сопредельные среды.
Проблема количественной оценки и нормирования экологического состояния городских почв с целью его управления человеком
относится к одной из наиболее сложных и важных проблем урбоэкологии. Состояние городских почв напрямую определяет не только
продуктивность и устойчивость зеленых насаждений, но и экологическую обстановку в городе в целом. Именно почвы осуществляют
жизненно важные функции по ремедиации окружающей среды – деструкцию органических отходов, очищение атмосферы и поверхностных вод, формирование микроклимата, закрепление земной поверхности и геостабилизацию, депонирование зачатков жизни и генной
информации, биофильных элементов и макроэргических химических
соединений (Почва…, 1997; Смагин и др., 2008; Почвы в биосфере…,
2012; Soils…,2006).
Оценить экологическое состояние почв, произвести их инвентаризацию и организовать мониторинг динамических свойств и характеристик значительно сложнее, чем в случае других компонентов окружающей среды – воды и воздуха. Это обусловлено тем, что почвы
намного более сложно организованные объекты. В них сочетаются
16
компоненты трех фаз – твердой, жидкой и газовой, то есть присутствуют означенные выше однородные среды, а также живые организмы,
с деятельностью которых во многом связано функционирование,
жизнь этих сложных биокосных систем.
Объективная оценка экологического состояния городских почв в
большинстве развитых стран осуществляется на базе дифференцированной системы нормативов в виде критических концентраций веществ с учетом как способности почв различного генезиса и дисперсности удерживать химические элементы и соединения, так и принадлежности почв к тем или иным компонентам урбоэкосистемы. Тем
самым минимизируется экологический риск неблагоприятного воздействия загрязненных почвенных объектов на компоненты окружающей среды и, главное – на здоровье населения.
Нормативно-правовой основой на пути становления аналогичной системы критериев качества почв в России стало утверждение на
федеральном уровне гигиенически нормативов в виде ПДК и ОДК загрязняющих веществ в почвах (ГН 2.1.7.2041-06 и ГН 2.1.7.2511-09).
Нормативы дифференцируются в зависимости от дисперсности (гранулометрического состава) и реакции среды, причем ОДК для наиболее буферных тонкодисперсных почв с нейтральной и щелочной реакцией могут в 3-5 раз превышать ПДК, что создает достаточно широкие законодательное поле при формировании дифференцированной
системы критериев качества почв в различных функциональных зонах
города. Нормативы действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают допустимые концентрации химических веществ в почве разного характера землепользования (Смагин и др.,
2008). Однако наряду с разработанными и утвержденными нормативными документами федерального уровня (их действие распространяется на всю Россию) необходима разработка и утверждение региональных нормативов и стандартов, которые учитывали бы специфические условия. Их показатели должны определяться для каждой конкретной местности с учетом вида, направленности и уровня техногенного воздействия, природно-климатических условий, экологической
17
емкости среды, устойчивости экосистем и их способности переносить
техногенные нагрузки, а также учета существующих фоновых концентраций различных загрязняющих веществ и возможности адаптации экосистем к загрязнению (Капелькина, 2006, 2010; Смагин и др.,
2008).
Развитие системы экологического нормирования почв в значительной степени сдерживается по причине отсутствия общепринятой
концепции нормирования в области охраны окружающей среды в целом, несмотря на существующий опыт в этой области (Вадюнина,
Корчагина, 1973; Ильин, Степанова, 1979; Глазовская, 1981; Минеев,
1990; Виноградов и др., 1993; Рыдкин, 1993; Воробейчик и др., 1994;
Бондарев, 1994; Пфайффер, 1994; Судницын, 1995; Матвеев, Прохоров, 1997; Смагин и др., 1999, 2006, 2008; Сизов, 2000, 2006; Трофимов и др., 2000; Макаров и др., 2001; Зайдельман, 2001; Строганова и
др., 2001, 2003; Смагин, 2003, 2007; Пиковский и др., 2003; Методические указания…, 2003; Макаров, 2003; Орлов и др., 2002, 2005;
Яковлев, Макаров, 2006; Фрид, 2008, 2011; Яковлев, Евдокимова,
2011; Почвы в биосфере…, 2012; Maas, Hoffman, 1977; Letey, 1985;
Harte et al., 1991).
Представленное в Федеральном законе «Об охране окружающей
среды» (2002) в самом общем виде определение экологического нормирования не получило своего развития в соответствующих государственных нормативных документах. Таким образом, на официальном
уровне не в полной мере определена связь между такими понятиями
как «допустимое экологическое состояние почв» и «допустимое антропогенное воздействие на почву». Нормирование состояния экосистем, испытывающих антропогенное воздействие, осложняется еще и
тем обстоятельством, что сама оценка состояния остается сложной
научной проблемой (Евдокимова, 2011).
Загрязнение окружающей природной среды промышленных городов нефтепродуктами, тяжелыми металлами и другими токсикантами, происходящие практически во всех регионах России, вызвали необходимость приступить к разработке нормативной и методической
18
документации по оценке допустимого состояния почв и уровня допустимого воздействия на них с учетом различной устойчивости почв и
их зональных особенностей (Строганова и др., 1997; Смагин и др.
2006, 2008).
В связи с повсеместным загрязнением городских почв тяжелыми металлами (ТМ) в настоящее время возникла необходимость нормирования их содержания (Строганова, Агаркова, 1992; Строганова и
др., 1997; Яковлев, 2000; Шунелько, Федорова, 2006; Опекунов, 2006;
Байбеков и др., 2007).
Несмотря на то, что вопросы экологического нормирования обсуждаются учеными не одно десятилетие, в целом они еще только поставлены и пока далеки от решения (Черных, Ладонин, 1995; Соколов, Черников, 1999). Очень сложен вопрос нормирования содержания ТМ в почве, который должен решаться на основе учета ее свойств
(Кабата-Пендиас, Пендиас, 1989; Протасова, Беляев, 2000).
Подходы к оценке качества почвы разнятся. При санитарногигиеническом нормировании для оценки степени загрязнения почв
тяжелыми металлами обычно используют предельно допустимые
ПДК (ГН 2.1.7.2041-06, 2006) и ориентировочно допустимые концентрации ОДК (ГН 2.1.7. 2511-09, 2009) как валового содержания ТМ,
так и содержания их подвижных форм в почве, и за «нормальную»
принимается среда, обеспечивающая требуемое качество жизни человека. В то время как при экосистемном (биогеохимическом) нормировании допустимое качество почв определяется не только санитарногигиенической безопасностью почв для здоровья и жизни человека,
но и безопасностью почв для компонентов природной среды, пригодностью их как природного ресурса для хозяйственного использования
в условиях города. Согласно биогеохимическому нормированию
«нормальной» считается такая экосистема, в которой во всех ее
звеньях отсутствуют значимые антропогенные нарушения (Мотузова,
Безуглова, 2007; Управление…, 2010).
Санитарно-гигиеническое
нормирование.
Санитарногигиеническим критерием качества окружающей среды служат пре19
дельно-допустимые (ориентировочно-допустимые) концентрации
(ПДК, ОДК) химических веществ в объектах окружающей среды.
На сегодня в России для почв утверждены наиболее жесткие по
сравнению с зарубежными странами ПДК, которые практически невозможно выдержать в условиях крупных промышленных городов
(табл. 2.1). Большинство предпринимаемых попыток нормирования
загрязнения почв ТМ сводились к тому, чтобы определить ПДК металла в почве. Так при оценке уровня загрязнения почвы превышение
ПДК рассматривается в качестве показателя их химической деградации. При этом кратность превышения ПДК является основанием для
присвоения конкретной почве балла деградации по 5-бальной шкале
(табл. 2.2) в соответствии со степенью токсичности ТМ.
Таблица 2.1. Нормы содержания загрязняющих веществ в почвах России и зарубежных стран, мг/кг (Промежуточный технический отчет…, 2008)
Элемент
Стандарты загрязняющих веществ, мг/кг
Германия Нидерланды
США
Финляндия Россия
As
25-140
29-50
30-300
50-100
2-10
Pb
200-2000
85-600
300-6000
200-750
32-130
Cd
10-60
0,8-20
30-800
10-20
0,5-2,0
Cr
200-1000
100-800
1000-10000
200-300
Ni
70-900
35-500
300-7000
100-150
20-80
Hg
10-80
0,3-10,0
20-600
2-5
2,1
Zn
140-3000
2500-10000
250-400
55-220
Cu
36-500
150-200
33-132
Co
20-300
100-250
Таблица 2.2. Критерии оценки степени химической деградации почвы по степени загрязнения ее ТМ (Снакин, 2000)
Группы токсичности
Степень деградации
0
1
2
3
4
Кратность превышения ПДК
I группа
< 1,0 1,0-2,0 2,1-3,0
3,1-5,0
> 5,0
II группа
< 1,0 1,0-3,0 3,0-5,0
5,1-10,0
> 20,0
III группа
< 1,0 1,0-5,0 5,1-20,0 21,0-100,0 > 100,0
Несмотря на то, что система нормирования содержания ТМ в
почве имеет большое значение, многие исследователи сходятся во
20
мнении, что применение ПДК для характеристики экологического состояния почвы имеет ряд существенных недостатков:
 отсутствие единого подхода к разработке ПДК ТМ в почве;
 значения ПДК не учитываю буферных свойств реальных экосистем;
 экстраполяция нормативов ПДК, полученных в лабораторных
условиях, на реальные природные объекты неправомерна;
 использование ПДК проблематично в случае повсеместно распространенного полиметаллического загрязнения почвы из-за возникающего между металлами синергизма и антагонизма (Гончарук, Сидоренко, 1986; Абакумов, Сущеня, 1991; Ильин, 1991, 1992, 1995,
2002; Строганова, Агаркова, 1992; Закруткин и др., 1995; Хаустов, Редина, 1999; Черных и др., 1999; Яковлев, 2000; Мусихина, 2001; Лукин и др., 2002; Черных, Сидоренко, 2003; Яшин и др., 2003; Черников, Соколов, 2004; Мотузова, Безуглова, 2007; Дьяченко и др., 2008;
Спиридонова, 2009; Лисовикая, Терехова, 2010; Алтухова, 2010; Почвы в биосфере…,2012 и др.).
Анализ ОДК в почве ряда ТМ и As (ГН 2.1.7.2511-09) свидетельствует о наличии нескольких допустимых величин для одного и того
же токсиканта в зависимости от свойств почв (гранулометрического
состава, рН, ОВС и др.). Для веществ I класса опасности (As, Cd, Pb,
Zn) величины ОДК могут различаться в 2-5 раз, для поллютантов II
класса опасности – в 4 раза, что свидетельствует о больших разночтениях в их оценке, в подходе к определению фоновых значений и допустимых концентраций (Спиридонова, 2009).
Биогеохимическое нормирование. В основе биогеохимического
нормирования лежит медико-географический подход, основанный на
регулярных натурных наблюдениях в регионах за состоянием живых
организмов, результаты которых позволяют установить связь их с содержанием химических элементов в природных средах (Авцын, 1972;
Куролап, 2000; Мотузова, Безуглова, 2007). Теоретическая основа
этого подхода совершенно иная, чем при санитарно-гигиеническом
нормировании. Она адаптирована к природным специфическим усло21
виям, с которыми связаны аккумуляция и миграция любых химических веществ (Казначеев, 1980; Башкин, 1997; Башкин и др., 2004).
На основе этой концепции разработаны методы биогеохимического экологического нормирования и выделены биогеохимические
провинции. Определены те концентрации химических элементов в
природных средах (вода, почва, растения), выше или ниже которых
нарушаются обменные процессы в живых организмах (De Vries,
Bakker, 1998; Posch et al., 1999; Bashkin, Gregог, 1999), опираясь на
которые В.В. Ковальским (1974) установлены пороговые концентрации ряда ТМ в почвах (табл. 2.3).
Таблица 2.3. Пороговые концентрации некоторых химических элементов в почвах, мг/кг (Алтухова, 2010)
Химический элеНормальное соНижняя граница
Верхняя граница
мент
держание
пороговой конпороговой концентрации
центрации
Co
7-30
2-7
> 30
Cu
15-60
6-15
> 60
Mn
400-3000
< 400
> 3000
Zn
30-70
< 30
> 70
Mo
1,5-4,0
> 1,5
> 4,0
Sr
600
н/д
600-1000
Статистическое нормирование. Статистический прием определения уровней допустимых концентраций химических веществ в почвах состоит в определении усредненных уровней содержания химических элементов в природных средах (Алтухова, 2010). Методическая
задача такого нормирования – определить фоновые уровни содержания химических элементов в почвах и учесть их природное варьирование.
На такой основе построены некоторые зарубежные системы
ПДК для почв (табл. 2.4).
Однако фоновые содержания микроэлементов в почвах, даже в
пределах одного региона, могут различаться в несколько раз (табл.
2.5-2.7).
22
Таблица 2.4. ПДК химических элементов в почвах, мг/кг, по данным исследователей разных стран (Мотузова, Безуглова, 2007)
Химический элеLinzon, 1978
Kabata-Pendias,
Kloke, 1979
мент
1989
Cd
8
5
3
Co
25
40
50
Cr
75
100
100
Cu
100
100
100
Hg
0,3
5
2
Mo
2
10
5
Ni
100
100
100
Pb
200
100
100
V
60
100
50
Zn
400
300
300
Таблица 2.5. Фоновые содержания химических элементов в дерновоподзолистых почвах, мг/кг (Промежуточный технический отчет…, 2008)
Элемент Класс опасФоновые содержания элементов в дерновоности
подзолистых почвах
Для средней поло- Московский реСанктсы России*
гион
Петербург*
Zn
1
8/45
50
43/73
As
1
1,5/2,2
6,6
2,62
Cd
1
0,05/0,12
0,3
0,17
Pb
1
6/15
26
17/21
Hg
1
0,05/0,10
0,15
0,03
Cu
2
8/15
27
18/23
Co
2
3/10
7,2
4,6/5,3
Ni
2
6/20
20
19/24
Cr
2
46
13/34
Mn
3
600/1260
119/471
V
3
83
16,5
Примечание − * Фоновые концентрации элементов приведены в числителе для
песчаных и супесчаных почв, в знаменателе – для глинистых и суглинистых
почв.
23
Таблица. 2.6. Фоновые валовые содержания тяжелых металлов и мышьяка в почвах, мг/кг (ориентировочные значения для средней полосы России) (СП 11-10297)
Почвы
Zn
Дерново-подзолистые песчаные и супесчаные
Cd
Pb
Hg
28 0,05
6
0,05
Cu Co Ni As
8
3
6
1,5
Дерново-подзолистые суглинистые и
глинистые
45 0,12 15 0,10 15
10 30 2,2
Серые лесные
60 0,20 16 0,15 18
12 35 2,6
Черноземы
68 0,24 20 0,20 25
25 45 5,6
Каштановые
54 0,16 16 0,15 20
12 35 5,2
Сероземы
58 0,25 18 0,12 18
12 40 4,5
Таблица 2.7. Региональный фон содержания микроэлементов в почвах СевероЗапада РФ (Экология почвы….., 2012)
Элемент
Cu
Zn
Ni
Co
Pb
Mn
Mo
Sr
Ba
Среднее содержание элемента в почве, мг/кг
41
76
17
10
18
675
1,5
156
243
Н.В. Прохорова и Н.М. Матвеев (1996) отмечают два подхода к
определению фоновых уровней содержания техногенных поллютантов в почвах ландшафтов: 1) подсчет средних содержаний химических элементов в отдельных компонентах природной среды (метод
кларков); 2) исследование конкретного распределения химических
элементов в почвах и других элементах ландшафта. При этом выявляются не столько уровни содержания этих токсикантов, сколько типы распределения их в зависимости от условий аккумуляции и миграции в ландшафтах.
24
Показатели суммарного накопления в почве контролируемых
элементов (рис. 2.1) характеризует запас в почвах образованных ими
соединений в основном техногенного происхождения (Мотузова, Безуглова, 2007).
Из этой группы нормативов качества почв широко используется
показатель суммарного загрязнения Zc, рассчитываемый по формуле:
N
Kc (n 1), где Кс –
Zc
коэффициент концентрации вещества; n –
i 1
число анализируемых элементов-загрязнителей с Кс > 1,0. Кс рассчитывается по формуле: Кс =
С
, где С – содержание ТМ в исследуемой
С0
почве, Со – содержание ТМ в фоновой почве, широко используемый в
оценке загрязнения почв ТМ (Методические рекомендации…, 1982;
Ильин, 1992; МУ 2.1.7.730-99, 1999; Природный комплекс…, 2000;
Фомин, Фомин, 2001; Яшин и др., 2000, 2003; Сердюк, 2004; Титова
и др., 2004; Дьяченко и др., 2008; Бычинский, Вашукевич, 2008; Водяницкий, 2008; Нейтрализация…, 2008; Grzebisz et al., 2002).
Показатель
Саета
(Сает, 1990)
Суммарный показатель загрязнения
(Водяницкий,
2008)
В основе показателей отношение
С/C0
Показатель суммарного загрязнения
(Белых, 2006)
Степень концентрации
(Хуа Ло, 1991)
Индекс загрязнения почвы (Воронцов, 2004)
Рис. 2.1. Показатели нормирования тяжелых металлов в почвах (Спиридонова,
2009)
25
Однако при использовании этого показателя существуют разночтения, вызванные следующими причинами:
 определение всех элементов, включая обедненные по сравнению
с фоном (Кс ≤1,0) (Дубынина, Напрасникова, 2006), что противоречит
смыслу понятия загрязнения, считают С.Г. Выборнов с соавторами
(2004);
 учет только накапливающихся элементов с использованием граничных значений Кс, крит. ≥ 1,5 (Кашулина и др., 2007) или Кс, крит. ≥ 2,0
(Большаков и др., 1993);
 безразмерность получаемой величины;
 математически не обоснованное вычитаемое (n-1) (Спиридонова, 2009).
Тем не менее, суммарный показатель загрязнения (Zc) более информативно оценивает уровень загрязнения почвы, нежели ПДК, поскольку, отчасти, учитывает совместное воздействие на нее ТМ (Алтухова, 2010).
Наряду с ними используется ряд акропетальных коэффициентов,
характеризующих избирательное накопление химических элементов в
различных компонентах ландшафтов: элювиально-аккумулятивный
коэффициент (Кэ-а), коэффициент защитных свойств (Кз), степень
подвижности элемента (Кп) и др. (табл. 2.8)
Таблица 2.8. Экологические показатели уровня загрязнения почв, мг/кг (Матвеев,
Прохоров, 1997; Байбеков и др., 2007)*
Песчаные и супесчаСуглинистые и глини- Суглинистые и глистые при рН<5,5
нистые при рН>5,5
Элемент ные
ЭНС ПДС ЭКС
ЭНС
ПДС ЭКС
ЭНС ПДС ЭКС
Zn
8,0
55
510
32
110
2040
40
220 2550
Cd
0,04
0,5
3
0,06
1
4
0,07
2
5
Pb
5,0
32
320
13
65
830
13
130 830
Cu
1,5
33
95
13
66
830
18
132 1150
Ni
1,5
20
95
20
40
1280
25
80
1600
Cr
1,5
6
95
18
72
1150
25
100 1600
As
0,5
2
30
1,5
6
95
1,7
10
110
Co
1,0
4
65
10
40
640
13
72
830
Примечание − * ЭНС – экологическая норма содержания; ПДС – предельно допустимое содержание, равное 4-х кратному значению ЭНС; ЭКС – экологически
критическое содержание, равное 64-х кратному значению ЭНС.
26
При оценке экологического состояния почв и нормировании содержания в них микроэлементов рекомендуется использовать в качестве дополнительного критерия подвижность металлов (Соловьев,
1989; Минкина и др., 2009; Минкина, 2011; Дабахов, 2012), Учет распределения подвижных форм в почве крайне необходим. Они составляют запас химических элементов, способных переходить из твердых
фаз в почвенные растворы и поглощаться живыми организмами, то
есть являются наиболее активными компонентами питания и загрязнения. В настоящее время нормативы содержания некоторых химических элементов (Pb, Cu, Zn, Cd, Co, Ni, Cr, Mn) разработаны как для
кислотных почвенных вытяжек, так и для ацетатно-аммонийной вытяжки с рН = 4,8, которая наиболее полно имитирует процессы в системе «почва – корни растений» (Чулджиян, 1988; Александрова и др.,
2001; Дьяченко и др., 2008) (табл. 2.9-2.10).
Таблица 2.9. Предельно допустимое содержание подвижной формы тяжелых металлов в почве, мг/кг, экстрагент – 1N HCl (Чулджиян и др., 1988)
Элемент Содержание Элемент Содержание Элемент Содержание
Hg
0,1
Sb
15
Pb
60
Cd
1,0
As
15
Zn
60
Co
12
Ni
36
V
80
Cr
15
Cu
50
Mn
600
Таблица 2.10. Уровни обеспеченности почв подвижными формами тяжѐлых металлов, мг/кг, экстрагент ацетатно-аммонийный буфер с рН = 4,8 (Александрова
и др., 2001)
Уровень обеспеченности Cu
Zn
Co
Mn
Cd Pb
Очень низкий
0,2
0,3
0,2
1,0
Низкий
0,3 0,3-1,0 0,3-1,0 2,0-10,0
Средний
2,0 2,0-3,0 1,5-3,0 20,0-50,0
Высокий
4,0 4,0-5,0 4,0-5,0 60,0-100,0 ПДК
5,0 23,0
5,0
140,0
0,2 6,0
Экосистемное нормирование. Современная концепция экологического нормирования опирается на экосистемный подход, основанный на том, что нормальное состояние экосистемы может быть только при сохранении ее целостности, при обеспечении сохранности
биогеохимических циклов всех химических элементов в экосистеме.
27
Цель экосистемного нормирования – сохранить природу в таком состоянии, когда все живые организмы имеют равное право на существование. Его основой может служить концепция экологической толерантности, устанавливающая допустимые уровни воздействий для
биотической части реальных систем (Алтухова, 2010). Поэтому наряду с нормирование содержания химических элементов в почвах, нужно такое нормирование и для растений.
Нормирование содержания химических элементов в растительном покрове также испытывает ряд трудностей, так как за норму приняты такие пределы концентраций микроэлементов, которые способствуют нормальной регуляции всех функций растений (табл. 2.11).
Таблица 2.11. Основные нормативы содержания ТМ в воздушно-сухой фитомассе растений, мг/кг (Яшин и др., 2003)
Элемент Критическая
Фитотоксическая
ПДК в растиПДК в растиконцентрация
концентрация
тельных кортельных промах
дуктах
Pb
10,0-20,0
60,0
5,0
0,2-0,5
Cu
15,0-20,0
20,0
30,0
5,0-10,0
Cd
5,0-10,0
100,0
0,3
0,02-0,10
Ni
20,0-30,0
80,0
3,0
0,5
Однако эти пределы, приводимые разными авторами, сильно
разнятся. Например, нормальное содержание Zn в растениях варьирует от 15,0 до 150,0 мг/кг сухого вещества, Cu – от 5,0 до 30,0 мг/кг
(Кулагин, Шагиева, 2005). Различаются и значения ПДК. Например,
ПДК Zn установлена в пределах 150,0-300,0 мг/кг, Pb – 0,2-20 мг/кг,
Cd – 0,02-0,3 мг/кг, Ni – 0,5-3,0 мг/кг (Прохорова, Матвеев, 1996;
Прохорова и др., 1998; Sauerbeck, 1985; Zhou et al., 2003).
Помимо санитарно-гигиенических показателей, для оценки степени загрязнения растений, как и для почв, применяется ряд коэффициентов, таких как: коэффициент концентрации (Kc), коэффициент
задержки (КЗ), коэффициенты биологического накопления (КБП,
КБН) и биогеохимической подвижности (КБГХП) и др. (Перельман,
1979; Мажайский и др., 2003; Уфимцева. Терехова, 2005; Кулагин,
Шагиева, 2005). С помощью системы биогеохимических показателей
28
можно оценивать не только избирательное накопление поллютантов в
различных компонентах ландшафтов, но определять и прогнозировать
поведение химических элементов, включая их накопление, миграцию
и трансформацию в экосистемах.
Таким образом, при нормировании качества окружающей среды
возникают значительные методические трудности, особенно при
оценке содержания соединений, имеющих как естественное, так и
техногенное происхождение. Следовательно, необходимы обобщение
существующего опыта в области оценки качества городских почв и
разработка экологически обоснованной методики нормирования,
включающей необходимый и достаточный набор показателей, наиболее полно характеризующих состояние почвенного покрова в городе,
с учетом региональных особенностей, и перечень мероприятий, направленных на повышение качества почв.
3. ОЦЕНКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ
ПОЧВЕННО-РАСТИТЕЛЬНОГО ПОКРОВА
АРХАНГЕЛЬСКА
Оценка уровня обеспеченности почвенно-растительного покрова
Архангельска биофильными элементами и химического загрязнения
его токсичными поллютантами как индикатора воздействия на здоровье населения проводилась с двух позиций:
1. санитарно-гигиеническая оценка содержания в почвеннорастительном покрове биофильных элементов и техногенных поллютантов путем сравнения фактически определѐнной концентрации элемента с предельно-допустимой его концентрацией. Изучаемые объекты при этой оценке подразделяются на 2 категории: соответствующие
и не соответствующие требованиям (Бычинский, Вашукевич, 2008);
2. оценка биогеохимических изменений, произошедших при антропогенном воздействии, с использованием системы коэффициентов:
29
 коэффициент концентрации, используемый для характеристики
и выявления локальных техногенных аномалий, связанных с газопылевыми выбросами отдельных промышленных предприятий, их накоплением в урбанизированных территориях, и т.д.: Кс =
С
, где С –
С0
фактическая концентрация определяемого компонента в почве или
растении, С0 – региональное фоновое содержание этого компонента,
мг/кг.
В качестве «фоновых» значений содержания химических элементов в почвенном покрове использовались как данные Станции агрохимической службы «Архангельская», так и собственные результаты,
полученные при анализе условно чистой природной дерновой маломощной легкосуглинистой почвы, сформировавшейся на суходольном
лугу в районе д. Бабонегово (Приморский район), расположенной в 30
км от г. Архангельска. Такой выбор был обусловлен тем, что процесс
образования почв в городе Архангельске протекает по дерновому, а
не по подзолообразовательному типу, характерному для региона. В
качестве фоновых значений для растительного покрова использовались данные о содержании элементов в растениях, произрастающих
на условно чистой территории в пригороде Архангельска, где техногенное и антропогенное воздействие сведены к минимуму.
 Для оценки совокупного действия поллютантов в качестве интегрального показателя использовался суммарный показатель загрязнения по Саету: Z c
N
Kc
(n 1) , где Кс – коэффициент концентра-
i 1
ции химического элемента; n – число анализируемых элементов- загрязнителей. При этом применяли градацию, представленную в табл.
3.1.
Для оценки загрязнения растений использовали градацию табл.
3.2, так как уровни их ZC отличаются от таковых, разработанных для
почв.
30
Таблица 3.1. Шкала оценки суммарной загрязнѐнности почв тяжѐлыми металлами по Саету (МУ 2.1.7.730-99).
Оценка,
Суммарный показатель
Степень загрязненнобалл
загрязнения
сти/нагрузки
1
До 1
Незначительная
2
1–15
Допустимая
3
16–32
Умеренно опасная
4
33–128
Опасная
5
Более 128
Чрезвычайно опасная
Таблица 3.2. Шкала оценки суммарной загрязнѐнности тяжѐлыми металлами
растений (Касатиков, 1989; Байбеков и др., 2007).
Оценка,
Суммарный показатель
Степень загрязнения
балл
загрязнения
1
<3
Слабая
2
3-10
Средняя
3
> 10
Сильная
 С целью оценки буферных свойств почвы, то есть способности
ее аккумулировать ТМ в виде соединений, недоступных растениям,
были использованы коэффициенты подвижности и защитных
свойств: Кп =
С п.ф.
С в.ф. ;
Кз = 100
С п.ф .
С в.ф .
*100% , где Сп.ф. – концен-
трация подвижных форм химического элемента, С в.ф. – валовое содержание химического элемента в почве (Мажайский и др., 2003; Бушуев, 2006).
 В качестве критерия степени загрязненности почв и возможной
транслокации ТМ в растения использовался коэффициент подвижности: КП =
НС
, представляющий собой соотношение содержания
ПС
группы непрочно связанных соединений (НС) к содержанию группы
прочно связанных соединений ТМ (ПС) (Минкина и др., 2009).
 Для характеристики депонирующих свойств корня у растений
применяли коэффициент задержки как отношение содержания эле-
Ск
мента в корне к его содержанию в наземной части: КЗ =
, где Ск –
Сс
31
содержание химического элемента в корне; Сс – содержание химического элемента в наземной части растений.
 Интенсивность биологического накопления элементов, их потенциальная доступность, оценивалась с помощью коэффициента
биологического накопления КБН =
Ср
Сп
, где Сп – валовое содержание
элемента в почве, Ср – концентрация элемента в растении. Величина
биологического накопления определялась по градации (табл. 3.3),
предложенной А.И. Перельманом.
Таблица 3.3. Шкала оценки интенсивности накопления элементов по величине КБН (Перельман, Касимов, 1999)
Величина биологического накопления
Значение
КБН
Энергично накопляемые
10–100
Сильно накопляемые
1–10
Слабого накопления или среднего захвата
0,1–1,0
Слабого захвата
0,01–0,1
Очень слабого захвата
0,001–0,01
 Для установления видовой специфики растений и влияния условий их произрастания (тип почвы и еѐ свойства) на степень потребления химических элементов, то есть их актуальную доступность растениям, определяли с помощью коэффициента биогеохимической
Cв растении
подвижности Кбхгп =
, где СПФ в почве – содержание подвижC ПФ в почве
ных форм элемента в почве, Св растении – концентрация элемента в растении (Уфимцева, Терехина, 2005).
 Для оценки экологического состояния почвы через содержание
химических элементов в разнотравье (по превышению МДУ) использовали биогеохимический показатель загрязнения территории:
Ci
ГС =
, где Сi – концентрация химического элемента в разноМДУ i
32
травье, МДУi − максимально-допустимый уровень химического элемента в растении, мг/кг (Протасов, Молчанов, 1995).
Для оценки буферности почв по отношению к ТМ (табл.3.4) через их физико-химические параметры (содержание гумуса и физической глины, %, рНводн.) использовали шкалу буферности (табл. 3.5),
разработанную В.Б. Ильиным (1995).
Таблица 3.4. Градация почв по отношению к тяжелым металлам (Ильин, 1995)
Степень буферности
Суммарный балл
Очень низкая
< 10
Низкая
11-20
Средняя
21-30
Повышенная
31-40
Высокая
41-50
Очень высокая
> 50
Для оценки экологического состояния почв по биологическим
показателям использовали градации, представленные в табл. 3.6.
В основу эколого-геохимического зонирования территории селитебной зоны были положены особенности физико-химических параметров почв, накопления БЭ и ТМ. Оно проводится с целью выявления пространственной структуры распределения химических элементов, обеспечивающих плодородие почв или участвующих в их загрязнении, и оценки экологической опасности сложившегося уровня
загрязнения. Определяющие значения при этом имеют уровень концентрации и токсичность элементов, а также пространственная структура распределения загрязняющих веществ в отдельном природном
компоненте (почве), которые отражают результат взаимодействия
техногенных потоков вещества и природных миграционных процессов, происходящих в почве (Барабошкина, Зилинг, 2000; Главатских,
2000).
33
Таблица 3.5. Шкала буферности почв по отношению к тяжелым металлам (Ильин, 1995; Трифонова и др., 2010)
Показатели
Название
Ранги
Балл
< 1,0
1,1-2,0
2,1-4,0
4,1-6,0
6,1-8,0
< 10
11-20
21-45
46-60
> 60
5,1-5,5
5,6-6,0
6,1-6,5
6,6-7,0
7,1-7,5
7,6-8,0
< 1,0
1,1-2,0
2,1-3,0
3,1-4,0
4,1-5,0
< 0,5
0,6-1,5
1,6-2,5
2,6-3,5
3,6-4,5
> 4,6
1,0
2,0
3,5
5,0
6,5
1,0
2,0
4,0
6,0
8,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
1,0
2,5
4,0
5,5
7,0
1,0
2,5
4,5
6,5
8,5
10,5
Содержание гумуса, %
Содержание физической глины, %
Величина рН водной почвенной
вытяжки
Содержание полуторных оксидов, %
Содержание карбонатов, %
34
Балл с учетом поправочного коэффициента
1,0
2,0
3,5
5,0
6,5
2,5
5,0
10,0
15,0
20,0
2,5
5,0
7,5
10,0
12,5
15,0
1,0
2,5
4,0
5,5
7,0
1,5
3,5
6,5
9,5
12,5
15,5
Таблица 3.6. Биологические критерии оценки экологического состояния почв
(Критерии оценки…, 1992; Тарасова и др., 2002; Опекунов, 2006)
Содержание хиХарактеристика состояния почв
мических элеЭкологичеЧрезвычай- Критическая
Относительноментов в разно- ское бедствие ная экологиситуация
удовлетворительтравье
ческая синая ситуация
туация
По превышению максимально допустимого уровня (МДУ)
Ртуть, кадмий,
свинец, мышьяк,
сурьма, никель,
хром
>10,0
5,0-10,0
1,5-5,0
1,1-1,5
В мг/кг воздушно-сухого вещества
Медь
<3
3-5
5-10
10-20
Цинк
> 100
< 10
80-100
10-30
20-80
60-100
30-60
Железо
> 500
< 20
100-500
20-50
100-200
50-100
Кобальт
> 500
< 0,1
200-500
0,1-0,3
1,0-5,0
0,3-1,0
> 50,0
5,0-50,0
По превышению фона
> 50,0
10,0-50,0
2,0-10,0
1,5-2,0
Марганец
Биогеохимический показатель (ГС)
> 10,0
5,0-10,0
1,5-5,0
1,1-1,5
Особенности обеспеченности городских почв биофильными
элементами и распределения отдельных элементов-индикаторов загрязнения на изучаемой территории отражены на электронных тематических картах: степени обеспеченности почв БЭ и загрязненности
их ТМ, вероятностей повышенного содержания БЭ, превышения ПДК
(ОДК) или фона ТМ, экологического зонирования по суммарному показателю техногенного загрязнения (ZC).
При районировании территории по физико-химическим параметрам (табл. 3.7-3.9) и уровню обеспеченности почв подвижными
формами БЭ (табл. 3.10) были использованы общепринятые в почво-
35
ведении шкалы (Химический анализ …, 1995; Пискунов, 2004; Практикум…, 2005).
Таблица 3.7. Интервалы рН и реакция почв и почвенных растворов (Пискунов,
2004; Практикум…, 2005)
№ п/п
Реакция
Значения
Реакция
Значения
рНсол.
рНвод.
1
Очень сильнокислая
< 4,0
2
Сильнокислые
4,0 – 4,5
Сильнокислая
3,0 – 4,0
3
Среднекислые
4,5 – 5,0
Кислая
4,0 – 5,0
4
Слабокислые
5,0 – 5,5
Слабокислая
5,0 – 6,0
5
Близкие к нейтральным
5,5 – 6,0
Нейтральная
7,0
6
Нейтральные
6,0 – 7,0
Слабощелочная
7,0 – 8,0
7
Слабощелочная
7,0 – 7,5
Щелочная
8,0 – 9,0
8
Щелочные
7,5 – 8,5
Сильнощелочная
9,0 – 10,0
9
Сильнощелочные
> 8,5
Таблица 3.8. Степень обеспеченности почв гумусом (Пискунов, 2004)
Обеспеченность почв
Гумус, %
Обеспеченность почв
Гумус, %
гумусом
гумусом
Очень низкая
0,0 – 2,0
Повышенная
6,1 – 8,0
Низкая
2,1 – 4,0
Высокая
8,1 – 10,0
Средняя
4,1 – 6,0
Очень высокая
> 10,0
Таблица 3.9. Градации почв по агрохимическим показателям (Пискунов, 2004)
Сумма поСПО,
Степень наСНО, %
Емкость
ЕКО,
глощенных
ммоль/100
сыщенности
катионного ммоль/100
оснований
г почвы
основаниями
обмена
г почвы
Очень низкая
< 5,0
Очень низкая
< 30,0
Низкая
5,1 – 10,0
Низкая
30,1 – 50,0
Низкая
< 15,0
Средняя
10,1 – 15,0
Средняя
50,1 – 70,0
Средняя
15,0 – 30,0
Повышенная 15,1 – 20,0
Повышенная
70,1 – 90,0
Высокая
20,1 – 30,0
Высокая
> 90,0
Высокая
> 30,0
Очень высо> 30,0
кая
36
Таблица 3.10. Степень обеспеченности растений биофильными элементами
(Пискунов, 2004)
Обеспеченность
Содержание БЭ в почвах, мг/кг
растений био- N – NO - N – NH +
К2О
Р2О5
Са2+
Mg2+
S
3
4
фильными эле(SO42-)
ментами
Очень низкая
< 10
< 10
< 40
< 25
< 50
< 10
−
Низкая
11-15
11-20
41-80
26-50
51-100
11-20
< 6,0
Средняя
16-20
21-40
81-120
51-100
101-200
21-40
6,1-12,0
Повышенная
−
−
121-170
101150
201-300
41-60
−
Высокая
> 20
> 40
171-250
151250
301-400
61-80
> 12,0
Очень высокая
−
−
> 250
> 250
> 400
> 80
−
Для оценки степени загрязненности почв Архангельска ТМ использовали ПДК, ОДК (МУ 2.1.7.730-99) и общепринятые шкалы
(таб. 3.11-3.12).
Интерпретация данных по оценке почвенно-растительного покрова на основе базы данных (более 100 пробных площадей) позволила разработать региональные нормативы его состояния.
Таблица 3.11. Классификация почв по содержанию и степени загрязнения подвижными формами ТМ, мг/кг (Обухов, Ефремова, 1988; Байбеков и др., 2007)
Градации
Pb
Cd
Zn
Cu
Ni
Co
Содержание
Очень низкое <0,2
<0,02
<1
<0,2
<0,2
<0,1
Низкое
0,2-0,5
0,02-0,05 1-2
0,2-0,5
0,2-0,5
0,1-0,2
Среднее
0,5-1,5
0,05-0,10 2-5
0,5-2,0
0,5-1,5
0,2-0,5
Высокое
1,5-5,0
0,10-0,50 5-20
2,0-5,0
1,5-5,0
0,5-3,0
Загрязнение
Слабое
5-10
0,5-1,0
20-50
5-10
5-10
3-5
Среднее
10-50
1,0-3,0
50-100
10-50
10-50
5-25
Сильное
50-100
3,0-5,0
100-200
50-100
50-100
25-50
Очень силь>100
>5,0
>200
>100
>100
>50
ное
37
Таблица 3.12. Степень загрязнения почв и грунтов тяжелыми металлами (по валовому содержанию, мг/кг) (Оценка почв и
грунтов…, 2001)
Высокий уроОчень высокий
Низкий уровень,
Уровни содерМенее ПДК (ОДК),
Средний уровень,
вень,
уровень,
слабо загрязненжания
чистые
среднезагрязненные
сильно загрязочень сильно заные
ненные
грязненные
*
Cd
0,5-2,0
2-3
3-5
5-10
> 13
Pb*
65-130
130-150
150-250
250-600
>600
Hg
< 2,1
2,1-3,0
3-5
5-10
> 10
As*
2-10
10-20
20-30
30-50
>50
Zn*
55-220
220-450
450-900
900-1800
> 1800
Cu*
33-132
132-200
200-300
300-500
> 500
Ni*
20-80
80-160
160-240
240-500
> 500
V
150
150-225
225-300
300-450
> 450
Mn
1500
1500-2000
2000-3000
3000-4000
> 4000
Примечание − * интервал ОДК для почв и грунтов с различными физико-химическими свойствами согласно ГН 2.1.7.020-94
(Дополнение № 1 к перечню ПДК и ОДК № 6229-91).
38
4. НОРМИРОВАНИЕ КАЧЕСТВА ПОЧВ АРХАНГЕЛЬСКА
Для оценки экологического состояния почв как базового компонента в урбоэкосистемах Архангельской промышленной агломерации
нами была разработана система критериев (нормативов) оценки качества почвенного покрова, основанная на системе диагностических показателей оценки экологического состояния почв, разработанной
М.Н. Строгановой с соавторами (2003) для крупных и крупнейших
городов средней полосы России. В основу их системы оценки положен перечень, включающий как количественные, так и качественные
показатели, позволяющие объективно оценить экологическое и санитарно-эпидемиологическое состояние почвенного покрова, степень
его деградации при наличии различных негативных факторов.
Среди общего перечня физических, физико-химических, химических, агрохимических и биологических свойств почв, используемых при экологическом нормировании, нами обоснованы и выбраны
следующие: проективное покрытие участка травами, захламленность
поверхности нетоксичными отходами, мощность прогумусированной
толщи, гранулометрический состав, плотность сложения, общая
скважность и скважность аэрации, величина рН, емкость катионного
обмена, степень насыщенности почв основаниями, содержание химических элементов, фитотоксичность. Среди химических элементов
были выбраны тяжелые металлы I-III классов опасности и биофильные элементы первостепенной значимости – минеральный (неорганический) азот (N), подвижные фосфор (P2О5) и калий (K2О) (Методические указания.., 1985; Минеев, 1990; ФЗ № 7, ст. 1, 2002).
В основу определения нормативных значений показателей качества почв положены экспертная оценка собственных научноисследовательских данных по почвам разных функциональных зон г.
Архангельска, а также нормативно-методические, литературные и
фоновые материалы (Попова, Наквасина, 2012; Попова, 2012).
39
Для городов Архангельской промышленной агломерации, в отличие от системы показателей экологического состояния почв, разработанной А.С. Яковлевым с соавторами (Управление…, 2010) для г.
Москвы, было принято отказаться от разделения показателей нормирования по отдельным типам территорий разного функционального
назначения, выделяемых в соответствии с Федеральным законом (ФЗ
№ 190, 2004). Это обусловлено тем, что города Архангельской промышленной агломерации занимают значительно меньшие территории
по сравнению с Москвой, возраст их функциональных зон невелик
(самая старая – селитебная зона Архангельска насчитывает чуть более
400 лет), а в пределах города они располагаются мозаично, перемежаясь в рамках городской среды.
В ходе многолетних исследований качества природной среды
городов Архангельской промышленной агломерации, проводимых
сотрудниками лаборатории биогеохимических исследований ИЕНБ и
кафедры лесоводства и почвоведения ЛТИ САФУ (Наквасина и др.,
2006, 2009), были выявлены основные негативные проявления антропогенного воздействия на почву, приводящие к изменению их экологических функций (табл. 4.1).
Перечень включает проявления антропогенного воздействия как
широко известные и характерные для любого промышленного города
(Управление…, 2010), так и специфические, присущие только нашему
региону. Это обусловлено тем, как отмечалось ранее, что условия
почвообразования в городах Архангельской промышленной агломерации значительно отличаются от зональных. Территории городов перепрофилированы − районы бывших болот озерно-ледниковой равнины при застройке были засыпаны песком. В качестве почвообразующих пород выступают совершенно новые образования – культурный
слой и насыпные пески, локально − естественные почвы, измененные
влиянием города. Для создания газонов часто используют торф верховых и переходных болот.
На основе проведенных нами исследований, в соответствии с
особенностями почв северных городов, уточнена градация разрабо40
танных ранее (Пермогорская, 2006; Наквасина и др., 2006) критериев
и введены дополнительные диагностические показатели, такие как
общее проективное покрытие растительностью, общая скважность и
скважность аэрации, степень насыщенности основаниями почв и емкость катионного обмена.
В табл. 4.2 представлена экспертная оценка по определению
диапазона единых допустимых значений состояния городских почв и
антропогенного воздействия на них с учетом природных особенностей региона.
При подборе и шкаливании показателей учтено, что для большей части почв Архангельска, в силу повсеместного использования
торфа для создания газонов, свойственны крайне низкие значения
плотности сложения почв (0,18-0,96 г/см3), что также как чрезмерное
уплотнение почвы ухудшает жизнедеятельность растений.
Для учета природных особенностей региона в перечень показателей были введены общая скважность и скважность аэрации, связанные с водно-воздушным режимом почв в условиях региона с избыточным увлажнением и промывным типом водного режима. Особую актуальность приобретают такие показатели как емкость катионного обмена и степень насыщенности почв основаниями, обуславливающие и характеризующие устойчивость городских почв к загрязнению различными токсичными соединениями.
Реакция (рН) почвенной среды наряду с другими показателями
оказывает значительное воздействие на функционирование городских
почв, как в отношении поддержания роста и развития зеленых насаждений, так и при реализации иных жизненно-важных функций, включая ремедиационные. Влияние рН на растительность и деградационные процессы в городских почвах отражает система градаций этого
показателя, приведенная в табл. 4.3.
41
Таблица 4.1. Оценка процессов, отрицательно воздействующих на состояние городских почв Архангельской промышленной
агломерации
Процессы
Определение процесса и его характериНегативные воздействия процессов на гостика
родские почвы
Отсыпка песчаной подушки толщи- Провальная фильтрация БЭ и ТМ, за- Ухудшение роста трав, деревьев и кустарной до 3 м и более при строительст- грязнение грунтовых вод и рек.
ников.
ве (к. ХХ в.)
Пересыхание в летнее время, нарушение Снижение плотности залужения газонов.
водного режима.
Вторичное пылевое загрязнение.
Снижение процесса гумусообразования
и низкое плодородие почв
Переслоенность субстратов при Нарушение баланса водного режима при Нарушение роста корневых систем растесоздании газонов при сдаче в экс- разной увлажненности слоев песка и ний, иссушение в песчаных и загнивание в
плуатацию
(торф→песок торфа в летний период
торфяных слоях
→строительный мусор)
Реконструкция газонов отсыпкой Резкое повышение кислотности. Повы- Ухудшение роста газонных трав, снижение
свежего торфа верховых болот
шение растворимости ТМ. Изменение видового разнообразия, разрастание сорных
микрофлоры почвы. Пересыхание торфа видов. Снижение плотности залужения.
летом и переувлажнение осенью, что не Повреждение газонов при уходах (кошение
обеспечивает процесс гумификации
с помощью газонной техники)
Формирование почв на каменных Снижение миграционной способности Накопление ТМ в толще почвы
кладках разрушенных зданий и бе- почв
тонных плитах
Высокая рекреационная нагрузка Уплотнение почв, нарушение водно- Вторичное пылевое загрязнение среды
(полная вытоптанность газонов)
воздушных и физических свойств
Отсыпка песком без органического Пересыхание и обеднение почв. Слабое Затруднение роста растений, снижение виматериала
развитие гумусового горизонта
дового состава и плотности залужения.
Сдувание песка, оголение корней растений.
Вторичное пылевое загрязнение среды
42
Снос пыли и соли на газоны с авто- Пыле-солевой слой на поверхности гамагистралей. Использование проти- зонов
вогололедных средств
Процессы
Определение процесса и его характеристика
Отсыпка газонов при реконструк- Повышение кислотности, уплотнение.
ции моренным грунтом
Отсутствие плодородия,
начальное
почвообразование.
Экологические
функции критические
Запечатывание и захламление по- Изменение газового состава почв
верхности,
вызывающее сокращение продуктивной площади за счет уменьшения площади прямого контакта
почв с атмосферой
Захламление строительным мусо- Повышение щелочности почв до критиром. Поступление на поверхность ческих значений (рН>8). Изменение
почв строительной пыли
растворимости ТМ
Поступление загрязняющих ве- Химическое загрязнение почвенного
ществ с выбросами предприятий и покрова органическими и неорганичеавтотранспорта, сбросами неочи- скими соединениями на поверхности
щенных стоков, с промышленными, почвы, внутри почвенного профиля и
строительными и бытовыми отхо- ландшафта
в
целом.
Металлыдами
токсиканты вступают в химические реакции в корнеобитаемом слое почвы
43
Продолжение таблицы 4.1.
Снижение плотности залужения, ухудшение
роста растений. Вторичное пылевое загрязнение среды
Негативные воздействия процессов на городские почвы
Постепенное зарастание грунта пионерной
растительностью: сплошной покров восстанавливается не менее 10 лет. Вторичное
пылевое загрязнение
Снижение поступления кислорода в почвы
под запечатанными поверхностями, угнетение аэробной и развитие анаэробной микрофлоры (сокращение биоразнообразия)
Разрушение структуры почв, накопление
загрязняющих веществ, снижение доступности элементов питания для растений
Накопление
в почве малорастворимых
форм загрязняющих веществ, загрязнение
почвенно-грунтовых вод растворимыми
формами ЗВ, потеря способности почв к
самоочищению, вовлечение поллютантов в
биологический круговорот, вторичное загрязнение атмосферного воздуха в результате распыления почв на незадернованных
участках
Продолжение таблицы 4.1.
Заражение патогенными микроорганизмами
Использование территории для рек- Биологическое загрязнение
реации (выгул домашних животных)
Сжигание листвы и травы
Гибель микрофлоры и мезофауны в Снижение пула микроорганизмов и интенверхних горизонтах почвы. Уничтоже- сивности круговорота веществ. Снижение
ние подстилки и, частично, гумусового кумулятивной роли почвы в отношении ТМ
горизонта. Снижение запасов гумуса в
почве
44
Таблица 4.2. Диагностические показатели комплексной оценки качества городских почв Архангельска
Показатель
Допустимый уровень качества почв и нагрузки на почвы
Минимальный
Фоновый***
Максимальный
Оптимальный**
Морфологические показатели
Проективное покрытие участка травами,
45
−
100
100
%4
Мощность гумусированной толщи, см4
5
10
Не ограничено
> 20
Захламленность поверхности нетоксичными
−
−
60
< 20
4
отходами, %
Каменистость в слое 0,5 м, % 4
0
3
50
Ед.
Физические показатели
Гранулометрический состав, содержание
физической глины < 0,01 мм, % 4
10
35
40
20 −30
3 4
Плотность сложения в слое 0-20 см, г/см
0,6
1,3
1,5
1,0 − 1,2
4
Общая скважность, %
40
46
70
50 – 65
Скважность аэрации, % 4
10
12
50
25 – 30
Физико-химические показатели
4
Величина рН
4,5
5,3
8,0
6,5 − 7,0
4
ЕКО, мг-экв./100 г почвы
15-20
22
−
>30
4
СНО, %
30
43
100
100 – 80
Сумма легкорастворимых солей, %4
Содержание минерального (неорганического) азота (сумма нитратного и аммонийного азота, ГОСТ 26951-86 и ПНД Ф
16.2.2:2.3:3.30-02), в слое 0-20 см, мг/кг
-
0,02
0,08
0,03-0,04
20
981
1002
40 – 70
45
Показатель
Содержание подвижных форм
фосфора в пересчете на Р2О5 (ГОСТ 2620791) в слое 0-20 см, мг/кг
Содержание растворимых форм калия в
пересчете на К2О (ГОСТ 26207-91) в слое
0-20 см, мг/кг
Суммарный показатель загрязнения Zc *
Содержание нефтепродуктов, мг/кг*
Продолжение таблицы 4.2
Допустимый уровень качества почв и нагрузки на почвы
Минимальный
Фоновый***
Максимальный
Оптимальный**
30
681
2502
100 – 150
40
711
2502
120 – 170
−
−
−
< 16
3
0
0
300
50 – 150
Биологические показатели
4
Фитотоксичность, кратность увеличения
1,0
1,3
1,6
< 1,1
Примечание − * показатели качества почв установлены в соответствии с нормативными документами (ФЗ № 52, 1999; СанПиН 2.1.7.1287-03, 2003); ** оптимальный – допустимый уровень химического, физического или биологического состояния
почвы, при котором почва способна выполнять все свои экологические функции, и при котором почва не является вторичным источником негативного воздействия на природу и человека; *** − ориентировочные фоновые значения для почв Европейского Севера России (Скляров, Шарова, 1970; Наквасина и др, 2006, 2009): 1 − средние фоновые значения для почвы
лесов Европейского Севера (Скляров, Шарова, 1970); 2 − выделены в соответствии с группировками почв по содержанию в
них элементов питания (Пискунов, 2004); 3 − допустимый уровень содержания нефтепродуктов в городской почве (Яковлев,
Гучок, 2007); 4 − экспертная оценка с учетом данных (Почва.., 1997; Наквасина и др. 2006; Мотузова, Безуглова, 2007).
46
Таблица 4.3. Влияние степени кислотности/щелочности почвенного раствора на плодородие почв, окружающую среду, растительность и здоровье человека (Смагин и др., 2006; Информационно-аналитическая…, 2011)
Степень кислотности/щелочности
почвенного раствора, рН
Градации
Комментарии (влияние на плодородие почв, окружающую среду, растительность и здоровье человека)
< 4,0
4,0-4,5
Очень сильнокислая
Сильнокислые
Большинство высших растений гибнет. Активное разрушение и вынос
элементов минерального питания (оподзоливание почвы)
Культурные растения угнетены. Оподзоливание
4,5-5,5
Среднекислые
Оптимум для хвойных растений и сопутствующей бореальной группы
напочвенного покрова
5,5-6,5
Слабокислые
6,5-7,5
Нейтральные
Нормальное состояние растений, включая культурные. Сочетание
хвойных и лиственных пород с сопутствующей неморальнобореальной группой напочвенного покрова
Нормальное состояние растений, включая культурные. Доминирование
лиственных пород и неморальной группы
7,5-8,5
Щелочные
> 8,5
Сильнощелочные
Угнетение роста многих видов растений в сочетании с засолением
почвы
Сильное угнетение и гибель большинства растений, необратимая деградация структуры, засоление, осолонцевание и осолодение почв
47
Необходимым критерием оценки экологического состояния почв
являются содержание биогенных элементов: минерального (неорганического) азота (сумма нитратного и аммонийного азота), растворимых форм калия в пересчете на К2О и подвижных форм фосфора в
пересчете на Р2О5.
Разработанные критерии экологического состояния почв могут
быть использованы: для определения уровня допустимого качества городских почв и антропогенного воздействия на них; для проведения
мониторинга структуры почвенного покрова и состояния почв и грунтов; для экологической паспортизации городских почв и при разработке технического регламента по уходу за эксплуатируемыми почвами
города, а также при создании почвенных карт городов Архангельской
промышленной агломерации.
Предлагаемая система экологического нормирования ТМ в городских почвах включает в себя минимальные, фоновые и максимальные показатели валового содержания (табл. 4.4) и содержания
подвижных форм ТМ в почвах (табл. 4.5). В качестве минимально
допустимого уровня принято содержание ТМ, отражающее минимальный уровень потребности растений в микроэлементном питании,
максимальное содержание ТМ в почвах установлено в соответствии с
нормативными документами (ГН 2.1.7.2041-06, 2006; ГН 2.1.7.251109, 2009), определяющими ПДК и ОДК их. Фоновое содержание ТМ
установлено в соответствии со средним фоновым значением, определенным для почв средней полосы России.
48
Таблица 4.4. Валовое содержание тяжелых металлов (ТМ), мг/кг
Элемент
Группа почв
Допустимый уровень качества почв и нагрузки на почвы
Минимальный*
Фоновый**
Максимальный***
Тяжелые металлы 1 класса опасности
Свинец
Суглинистые почвы, рН>5,5
8
15
130
Суглинистые почвы, рН<5,5
5
10
65
Песчаные и супесчаные почвы
2
6
32
Кадмий
Суглинистые почвы, рН>5,5
0,12
2,0
Суглинистые почвы, рН<5,5
0,1
1,0
Песчаные и супесчаные почвы
0,05
0,5
Ртуть
Суглинистые почвы, рН>5,5
0,1
2,1
Суглинистые почвы, рН<5,5
0,1
2,1
Песчаные и супесчаные почвы
0,05
2,1
Мышьяк
Суглинистые почвы, рН>5,5
3,5
2,2
10
Суглинистые почвы, рН<5,5
1,2
2,0
5
Песчаные и супесчаные почвы
0,5
1,5
2
Цинк
Суглинистые почвы, рН>5,5
30
45
220
Суглинистые почвы, рН<5,5
20
30
110
Песчаные и супесчаные почвы
10
28
55
Тяжелые металлы 2 класса опасности
Медь
Суглинистые почвы, рН>5,5
8
15
132
Суглинистые почвы, рН<5,5
4
10
66
Песчаные и супесчаные почвы
2
8
33
Никель
Суглинистые почвы, рН>5,5
12
20
80
Суглинистые почвы, рН<5,5
10
15
40
Песчаные и супесчаные почвы
5
6
20
49
Продолжение таблицы 4.4
Элемент
Группа почв
Допустимый уровень качества почв и нагрузки на почвы
Минимальный*
Фоновый**
Максимальный***
Кобальт
Суглинистые почвы, рН>5,5
8
10
40
Суглинистые почвы, рН<5,5
5
8
30
Песчаные и супесчаные почвы
3
3
20
Тяжелые металлы 3 класса опасности
Марганец
Суглинистые почвы, рН>5,5
250
850
1500
Суглинистые почвы, рН<5,5
250
850
1500
Песчаные и супесчаные почвы
250
850
1500
Ванадий
Суглинистые почвы, рН>5,5
н/д
100
150
Суглинистые почвы, рН<5,5
н/д
100
150
Песчаные и супесчаные почвы
н/д
100
150
Примечание − * содержание ТМ, отражающее минимальный уровень потребности растений в микроэлементном питании
(Управление…, 2010); ** ориентировочные значения фонового валового содержания ТМ для средней полосы России (СП
11-102-97, 1997; Промежуточный технический отчет…, 2008; Обзор состояния и загрязнения…, 2011); *** выделены в соответствии с ГН 2.1.7. 2511-09 и МУ 2.1.7.730-99.
50
Таблица 4.5. Содержание подвижных форм тяжелых металлов (ТМ), мг/кг
Элемент
Допустимый уровень качества почв и нагрузки на почвы
Минимальный*
Фоновый**
Максимальный***
Тяжелые металлы 1 класса опасности
Свинец
−
1,2
6,0
Цинк
5,0
8,0
23,0
Тяжелые металлы II и III классов опасности
Медь
0,5
4,0
3,0
Никель
−
1,5
4,0
Кобальт
0,3
2,0
5,0
Хром (Ш)
−
5,0
6,0
Марганец
25,0
80,0
300-500****
Примечание − * содержание ТМ, отражающее минимальный уровень потребности растений в микроэлементном питании.
Прочерки там, где химический элемент не является микроэлементом и его отсутствие не приводит к угнетению экосистемы.
Показатели качества почв установлены в соответствии с СанПиН 2.1.7.1287-03; ** ориентировочные значения фонового содержания ТМ для средней полосы России (Обзор состояния и загрязнения…., 2011); *** выделены в соответствии с МУ
2.1.7.730-99; **** извлекается 0,1 N H2SO4 из дерново-подзолистых почв, с рН = 4 (300), рН = 5,1-6,0 (400), рН ≥ 6,0 (500).
51
Все допустимые уровни содержания ТМ в почвах составлены с
учетом как гранулометрического состава почв, тесно влияющего на
интенсивность процессов сорбции и степень аккумуляции ТМ в почвах, так и рН почвенного раствора, влияющего на подвижность тяжелых металлов, что отражается в нормативной базе.
Согласно системе экологического нормирования ТМ в городских почвах составлена градация почв и грунтов (табл. 4.6) по степени загрязнения их тяжелыми металлами (по валовому содержанию,
мг/кг), где используется пятибалльная шкала категорий загрязненности почв: «чистая», «допустимая», «умеренно-опасная», «опасная»,
«чрезвычайно опасная», традиционно применяемая в нормативных
документах РФ (Информационно-аналитическая система …, 2011).
Наиболее жесткие нормативы в виде ПДК должны соблюдаться в соответствии с федеральным законодательством (ГН 2.1.7.020-94, 1994;
ГН 2.1.7.2041-06, 2006; ГН 2.1.7.2511-09, 2009) для почв, где возникает максимальный риск негативного воздействия на человека (в первую очередь селитебная зона). Для этих объектов, независимо от
свойств почв (дисперсности, буферности), качество нормируется
ПДК. Во всех остальных зонах допустимы менее жесткие нормативы
в виде ОДК, дифференцированных по дисперсности (гранулометрическому составу) и способности почв к удерживанию загрязнителей.
Например, если в промышленной зоне доминируют песчаные и
супесчаные почвы с высокой пропускной (фильтрационной) способностью и низким удержанием загрязняющих веществ нормативы будут численно равны ПДК, если же почвы суглинистые или глинистые
с высокими буферными свойствами и способностью поглощать поллютанты, планка нормативов завышается в 2-4 раза, согласно принятым ОДК.
52
Таблица 4.6. Степень загрязнения почв и грунтов тяжелыми металлами
Валовое содержание ТМ, мг/кг, соответствующее уровню загрязнения
Наименование
Допустимый
Низкий уровень,
уровень, чистые слабозагрязненные
Средний уровень, среднезагрязненные
Высокий уровень,
сильнозагрязненные
Очень высокий
уровень, очень
сильнозагрязненные
Допустимая
Умеренно опасная
Опасная
Очень опасная
Категория загрязнения почв по Zc
Суммарный показатель загрязнения Zc
< 8ед.
8-16 ед.
16-32 ед.
32-128 ед.
> 128 ед.
Среднее превышение* ПДК (ОДК)
<1
1-2
3
4-5
>5
Тяжелые металлы 1 класса опасности
Кадмий**
< 0,5-2,0
(0,5) 2-3
3-5
5-10
>10
Свинец**
< 65-130
(65) 130-150
150-250
250-600
> 600
< 2,1
2,1-3,0
3-5
5-10
> 10
< 2-10
(2) 10-20
20-30
30-50
>50
< 55-220
(55) 220-400
400-700
700-1100
> 1100
Ртуть
Мышьяк
Цинк**
**
53
Продолжение таблицы 4.6
Валовое содержание ТМ, мг/кг, соответствующее уровню загрязнения
Наименование
Допустимый
Низкий уровень,
уровень, чистые слабозагрязненные
Средний уровень, среднезагрязненные
Высокий уровень,
сильнозагрязненные
Очень высокий
уровень, очень
сильнозагрязненные
Тяжелые металлы II и III классов опасности
Медь**
< 33-132
(33) 132-200
200-300
300-500
> 500
Никель**
< 20-80
(20) 80-160
160-240
240-500
> 500
Хром
< 90
90-150
150-250
250-350
> 350
Ванадий
< 150
150-225
225-300
300-450
> 450
Сурьма
< 4,5
4,5-9,0
9-18
18-25
> 25
< 1500
1500-2000
2000-3000
3000-4000
> 4000
Марганец
Примечание − * градация согласно АИС (Оценка почв и грунтов…, 2001; Информационно-аналитическая система …, 2011);
**
интервал ОДК для почв и грунтов с различными физико-химическими свойствами согласно ГН 2.1.7.2511-09
54
Допустимые уровни содержания тяжелых металлов в городских
почвах могут быть применены при проведении мониторинга почвенного покрова городов Архангельской промышленной агломерации, а
также в качестве критериев, предопределяющих контроль при совместном мониторинге «выбросы – воздух – почва, воды – растения, почвенная биота».
Однако при мониторинговых исследованиях для оценки степени загрязнения почв ТМ наряду с определением валового содержания
металлов и содержаниях их подвижных форм, следует периодически
оценивать соотношение прочно и непрочно связанных почвенными
компонентами соединений ТМ.
Разработанные критерии должны стать основой для управления
качеством – оздоровления среды в городах Архангельской промышленной агломерации, в частности при оперативном отслеживании загрязненных участков и проведении мер санации, особенно в настоящее время, когда наблюдается резкое увеличение интенсивности автотранспортного потока в городе в связи с ростом благосостояния
людей.
5. ОРГАНИЗАЦИЯ ПОЧВЕННО-ХИМИЧЕСКОГО
МОНИТОРИНГА
Мониторинг городских почв представляет собой систему наблюдений за состоянием городских почв в целях своевременного выявления изменения их качества, получения достоверных данных для
расчета вреда, причиненного городским почвам, оценки соответствия
качества почв функциональному назначению территорий и в других
целях. Его цель состоит в своевременном выявлении критических
уровней контролируемых показателей, которые станут основанием
для принятия экстренных мер по предотвращению или регулированию неблагоприятных процессов.
55
Главная задача городского экологического мониторинга – получение комплексной оценки ситуации в городе на базе интеграции всех
видов данных, полученных в ходе экологического наблюдения (мониторинга). Интеграционной основой множества данных является карта.
Следовательно, решение задач экологического мониторинга города
неизбежно приводит к созданию и применению ГИС (Иванников и
др., 2001).
С целью организации мониторирования почвенного покрова г.
Архангельска выполнено эколого-геохимическое картографическое
зонирование территории селитебной зоны города с применением ГИС
MapInfo Professional 11.0. При районировании территории по физикохимическим параметрам, уровню обеспеченности почв БЭ и степени
загрязненности их ТМ использовано как общепринятое шкалирование
по абсолютным показателям (см. табл. 3.7-3.12), так и шкалирование
по биогеохимическим критериям. Особенности обеспеченности городских почв биофильными элементами и распределения отдельных
элементов-индикаторов загрязнения на изучаемой территории отражены на электронных тематических картах: степени обеспеченности
почв БЭ и загрязненности их ТМ, вероятностей повышенного содержания БЭ, превышения ПДК (ОДК) или фона ТМ, экологического зонирования по суммарному показателю техногенного загрязнения (ZC).
Составлены комплексные карты взаимосвязи эколого-химических показателей (агрохимических показателей почв и обеспеченности их
БЭ; агрохимических показателей почв и загрязненности их ТМ;
обеспеченности почв БЭ и загрязненности их ТМ).
В задачи мониторинга городских почв г. Архангельска мы
включаем:
1) своевременное выявление изменений состояния почв, их
оценка, прогноз и выработка рекомендаций по предупреждению, локализации и устранению последствий негативных процессов, происходящих в почвах;
56
2) информационное обеспечение осуществления контроля в области охраны и рационального использования городских почв, иных
функций управления городскими почвами;
3) обеспечение граждан информацией о состоянии окружающей
среды в части состояния городских почв и правильного их использования в дворовых территориях;
4) мониторинг качества грунтов (почвогрунтов), используемых
для озеленения и благоустройства в городе Архангельске.
Мониторинг городских почв является составной частью экологического мониторинга и осуществляется в соответствии с требованиями федерального законодательства (Проект ФЗ…, 1999; ФЗ № 7,
2002; ФЗ № 190, 2004; Модельный закон…, 2007 и др.) и законодательства города Архангельска (Закон Архангельской области…, 2005;
Положение об организации…, 2005; Правила благоустройства…,
2006; Положение о региональной...., 2010) в области экологического
мониторинга и земельного законодательства. Мониторинг состояния
почвы осуществляется в жилых зонах, включая территории повышенного риска, в зоне влияния автотранспорта, захороненных промышленных отходов (почва территорий, прилегающих к полигонам), в
местах временного складирования промышленных и бытовых отходов, на территории сельскохозяйственных угодий, санитарнозащитных зон. Объем исследований и перечень изучаемых показателей при мониторинге определяется в каждом конкретном случае с
учетом целей и задач по согласованию с органами и учреждениями,
осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический
надзор.
Методика обследования городских почв:
1. Обследование почв выполняется для оценки современного состояния и прогноза возможных изменений почвенного покрова под
влиянием антропогенной нагрузки с целью предотвращения, минимизации или ликвидации вредных и нежелательных экологических и
связанных с ними социальных, экономических и других последствий
и сохранения оптимальных условий жизни населения. Исходные ха57
рактеристики и параметры типов почв следует определять на основе
сбора, обобщения и анализа имеющихся материалов Государственного земельного кадастра, территориальных комплексных схем охраны
природы, мелко- и среднемасштабных ландшафтных, почвенных и
других карт, опубликованных материалов научно-исследовательских
и проектных институтов (Методические указания по оценке….., 2003;
Правила охраны…, 2006).
Очень важно провести сбор информации и анализ данных о типах и подтипах почв, положении их в рельефе, почвообразующих и
подстилающих породах, геохимическом составе, почвенных процессах (подтоплении, дефляции, засолении, эрозии) и степени деградации (физическое разрушение, истощение, химическое загрязнение).
При необходимости следует проводить почвенную съемку или почвенно-геоморфологическое профилирование, сопровождающееся опробованием почв по типам ландшафтов с учетом их функциональной
значимости, оценкой их существующего и потенциального использования, потенциальной опасности эрозии, дефляции и других негативных почвенных процессов, мощности почвенного профиля и параметров загрязненности различными веществами.
2. Для получения объективной информации об экологическом
состоянии территории обследование городских почв проводится как
путем закладки почвенных разрезов глубиной до 1-1,5 м (корнеобитаемый слой), при необходимости, проходки буровых скважин глубиной до 2-3 м, в зависимости от цели обследования, так и посредством
сбора смешанных проб из слоя 0-20 см.
Разрезы закладываются в местах, характерных для данного
функционального типа землепользования на обследуемой территории.
3. Описание почвенного разреза и диагностика почв производится по общепринятым методикам (Классификация…, 2004), но с учетом специфики городской обстановки и авторских классификаций
(Наквасина и др., 2007) и включает в себя (Почва…, 1997; Методические указания по оценке…, 2003):
58
тип функциональной зоны и ее характеристику; местоположение
разреза (общая экологическая ситуация, окружение промышленными
предприятиями, автомагистралями, характер застройки, показатель
озеленения, доля запечатанных поверхностей); рельеф и приуроченность разреза к его элементам; состав растительного покрова и его состояние; глубину стояния грунтовых вод (важно установить естественного ли они происхождения или сформировались в результате
утечек из водопроводно-канализационной сети); почвообразующие и
подстилающие породы (тип породы, ее естественный или насыпной
характер, наличие культурного слоя); глубину и характер вскипания
от 10%-й соляной кислоты. Особое внимание необходимо обратить
на состояние поверхности почвы (нарушенность, захламленность, выраженность тропиночной сети и т.д.), на наличие канав, их глубину и
ширину.
4. Описание почвенных генетических горизонтов и антропогенных слоев проводится по следующей схеме: название, его символ и
мощность; влажность (сухой, свежий, влажный, сырой, мокрый); цвет
и характер окраски (пестрый, однородный и т.д.); гранулометрический состав; сложение (твердость, пластичность, липкость); структура
(глыбистая, комковатая, пылеватая, зернистая, плитчатая, бесструктурная и др.); наличие и характер включений обломков горных пород
или строительно-бытового мусора; наличие биологических элементов
в горизонте (корни живых и отмерших растений, животные и их останки, копролиты дождевых червей, червороины и т.д.); характер перехода между горизонтами (резкий, ясный, постепенный) и форма
границы (ровная, волнистая, языковатая), с последующим названием
почвы.
5. Отбор проб для обследования городских почв следует производить в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-83; ГОСТ 17.4.4.02-84; ГОСТ
28168-89 и МУ 2.1.7.730-99. При этом для контроля загрязнения городских почв тяжелыми металлами пробы отбирают не реже 1 раза в
3 года; для химического, бактериологического и гельминтологического анализов − не реже 1 раза в год; для контроля загрязнения почв
59
детских садов, лечебно-профилактических учреждений и зон отдыха
− не менее 2 раз в год (весной и осенью).
Количество отбираемых проб и глубина их отбора, соотношение
проб из генетических горизонтов и смешанных проб зависят от стадии и масштаба проектирования, характера сложения почвенногрунтовой толщи, соотношения площадей открытых и запечатанных
участков, существующего функционального использования всех участков территории (газон, детская площадка и т.д.) и проектируемого
функционального назначения участков строительства. Так для химического анализа объединенную пробу составляют не менее, чем из
пяти точечных проб, взятых с одной пробной площадки. Масса объединенной пробы должна быть не менее 1 кг. Для контроля загрязнения поверхностно распределяющимися веществами – нефть, нефтепродукты, тяжелые металлы и др. – точечные пробы отбирают послойно с глубины 0-5 и 5-20 см массой не более 200 г каждая. Для
контроля загрязнения легко мигрирующими веществами точечные
пробы отбирают по генетическим горизонтам на всю глубину почвенного профиля.
Для установления уровня и степени загрязнения почв, точки отбора проб располагают с учетом розы ветров (ГОСТ 17.4.3.01.-83),
рельефа местности, растительного покрова и гидрологических условий, т.е. условий, которые обеспечивают распространение загрязняющих веществ от источника. Вблизи источника загрязнения точки
пробоотбора размещаются чаще (на расстоянии 50, 100, 200, 300 м), с
удалением от него частота отбора снижается. Форма ареала обследования представляет собой неправильную фигуру, вытянутую по розе
ветров.
При контроле загрязнения почв транспортными магистралями
пробные площадки закладывают на придорожных полосах, пробы отбирают с узких полос шириной 200-500 м на расстоянии 0-10, 10-50,
50-100 м от полотна дороги с глубины 0-10 см. На тестовых участках
проводятся регулярные и периодические наблюдения.
Характер отбора проб в разных функциональных зонах.
60
В селитебной зоне обследуются территории внутридворовых
пространств, школ, детских садов, игровых площадок, газонов и скверов. Особое внимание уделяется гигиенической оценке почвы, которая проводится в соответствии с СанПиН 2.1.7.1287-03.
При обследовании территорий промышленной зоны (промышленные предприятия и другие загрязняющие объекты) особо необходимо учитывать наличие как поверхностных, так и подземных источников поступления загрязняющих веществ в почвенно-грунтовую
толщу, внутрипочвенный сток растворенных токсичных соединений
вниз по рельефу. Кроме обычных характерных мест опробования,
почвенные пробы берутся вблизи производственных зданий, дорог,
насыпей, глубоких борозд, канав и других объектов деятельности человека.
Почвы природно-антропогенных зон обследуются по общепринятым инструкциям для естественных ненарушенных территорий
(Методические указания…, 1985, 2003). Обязательно проведение обследования почв на соответствие санитарно-эпидемиологическим
требованиям и нормативам.
6. Транспортировка и хранение проб осуществляется в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-84 (п. 3.7.), при этом необходимо принимать
меры по предупреждению возможности их вторичного загрязнения.
При этом пробы почвы для химического анализа высушивают до воздушно-сухого состояния по ГОСТ 5180-84 и хранят в матерчатых
мешочках, в картонных коробках или в стеклянной таре.
7. Все исследования по оценке качества почвы должны проводиться в лабораториях, аккредитованных в установленном порядке.
Процедура определения содержаний экотоксикантов в почве делится
на два этапа: пробоподготовка и экстрагирование; выполнение измерений (т.е. собственно аналитика). Способы подготовки и хранения
проб, экстрагирования ориентированы на определенные вещества,
подлежащие определению. Таким образом, должны быть рассмотрены: список экотоксикантов и параметров почв, подлежащих определению; процедура подготовки проб к анализу; методы экстрагирова61
ния экотоксикантов; методы аналитических измерений. Определение
содержания химических загрязняющих веществ в почвах проводится
методами, использованными при обосновании ПДК (ОДК), или другими аттестованными методами, включенными в государственный
реестр методик количественного химического анализа, в федеральный перечень методик (РД 52.18.595-96), перечень методик Минздрава России и допущенными к использованию Минздравом России. Определение того или иного вещества имеет смысл только в том случае,
если для него существуют нормативы. Качество информации определяется погрешностями, которые накапливаются на всех этапах исследования.
8. Качественные и количественные показатели, полученные в
результате проведенного обследования, позволят объективно оценить
экологическое состояние, санитарно-эпидемиологическое состояние
почвенного покрова и степень его деградации при загрязнении. Полученные результаты могут быть положены в основу создания паспорта
городской почвы (см. приложение), но для этого в первую очередь
необходима
оценка
экологического
состояния
почвеннорастительного комплекса.
Управляя городской экосистемой, можно улучшить рекреационные и защитные свойства насаждений, сохранить устойчивость и потенциальную продуктивность почвенно-растительных ресурсов (Мониторинг…, 2010). Результаты обследования почв учитываются при
установлении уровня их загрязнения и составлении прогноза опасности для здоровья и условий проживания людей в населенных пунктах,
при разработке мероприятий по рекультивации, санации и ремедиации почв, при профилактике заболеваний людей и т.д.
62
6. УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ ПОЧВ
АРХАНГЕЛЬСКА
Почвенный покров г. Архангельска характеризуется сложной
структурой, сформировавшейся под влиянием процессов, сопутствующих урбанизации. На большей части территории города почвенный покров в различной степени трансформирован. Особенностями
современной структуры почвенного покрова Архангельска являются
горизонтальная и вертикальная неоднородность, мозаичность, дискретность в результате пространственной смены почв и почвогрунтов
тротуарами и проездами, фундаментами зданий, инженерными коммуникациями и др. К ведущим факторам, влияющим на пространственно-вертикальную структуру почвенного покрова можно отнести
градостроительную деятельность, в ходе которой происходит разрытие территории, ее вертикальная планировка, прокладка инженерных
коммуникаций, значительное перемещение почвенных масс, их глубокое перемешивание, запечатывание территории.
В структуре почвенного покрова с незапечатанной поверхностью подавляющая часть городских почв приурочена к природноантропогенным зонам, озелененным и дворовым территориям, где
почвы выступают как среда обитания микроорганизмов и плодородный субстрат для зеленых насаждений, функционируя в режиме эксплуатации.
Отсутствие в городе одного предприятия, являющегося мощным
источником химического загрязнения окружающей среды (рассеянное загрязнение), трансграничный аэрогенный перенос техногенных
полютантов из других городов Архангельской промышленной агломерации (Северодвинск, Новодвинск) и ежегодно увеличивающаяся
транспортная нагрузка на городских автомагистралях требует организации комплексной системы контроля над всеми источниками загрязнения природных сред (атмосферный воздух, природные воды, почвенно-растиельный покров).
63
Анализ действующих на территории г. Архангельска нормативно-распорядительных документов показывает, что наиболее последовательно разработан механизм контроля окружающей среды в целом
и почв в частности в «Положении о региональной комплексной системе мониторинга окружающей среды Архангельской области», утвержденном постановлением администрации Архангельской области
от 18.06.2008 № 136-па/17. В нем отмечено об обязательном порядке
осуществления геоботанической и почвенной оценке состояния земель и контролю уровня физического, химического и биологического
загрязнения почв в населенных пунктах и санитарно-защитных зонах
предприятий. Однако ни в одном из нормативно-распорядительных
документов нет последовательно разработанного механизма контроля
качества почв и грунтов в ходе градостроительной деятельности, связанной с производством земельных работ.
В настоящее время не разработаны специализированные документы, определяющие и регулирующие порядок ухода за эксплуатируемыми почвами города.
В реальных условиях при эксплуатации природных и озелененных территорий, компонентом которых является почвенный покров,
направленные на поддержание параметров контролируемых почв в
заданных пределах (в зависимости от функционального назначения
территории и реальной функциональной нагрузки) путем проведения
соответствующих реабилитационных мероприятий.
Данные мероприятия сводятся к эпизодическим поливам и рыхлению, внесению на поверхность торфо-песчаных смесей. Это обусловлено тем, что при планировании мероприятий по уходу за зелеными насаждениями не учитываются особенности функционирования
и временная динамика свойств почв в режиме их эксплуатации. Поэтому на стадии подготовки территории к озеленению и ввода почв
(объекта озеленения) в эксплуатацию следует обеспечить оптимальные уровни основных показателей почв: мощность гумусированной
толщи, гранулометрический состав в слое 0,0-50,0 см, плотность сложения в слое 0,0-20,0 см, каменистость в слое 0,0-50,0 см, рН в слое
64
0,0-20,0 см, содержание подвижных форм ЭП (минерального азота,
калия и фосфора) в слое 0,0-20,0 см, содержание химических токсикантов (ТМ, нефтепродукты и др.) в слое 0,0-20,0 см.
На стадии эксплуатации почв следует проводить контрольные
исследования с целью оценки изменения состояния почв под действием хозяйственной или иной деятельности (табл.6.1). При выявлении
участков почвенного покрова, не соответствующих диапазону экологической нормы качества (от минимального до максимального), должен выполняться комплекс мероприятий по регулированию качества
почв, приведенный в табл. 6.2.
Таблица 6.1. Показатели качества почв, подлежащие обязательному контролю на
стадии эксплуатации почв
Контролируемый
Функциональные зоны города
показатель качестПриродноСелитебная зона
Промышленная
ва почв
антропогенные
зона
(городские луга и
леса)
Плотность поч+
+
+
венно-грунтовой
толщи в слое 0-20
см
Мощность гуму+
+
сированного слоя
Содержание под+
+
вижных форм ЭП
в слое 0-20 см
рН
+
+
Биологическая ак+
+
тивность (дыхание)
Показатели хими+
+
+
ческого загрязнения ТМ, нефтепродуктами и др.
Показатели биоло+
+
гического загрязнения
Периодичность
Не реже 1 раза в 3 Не реже 1 раза в
Не реже 1 раза в
контрольных загода
год
год
меров
65
Таблица 6.2. Рекомендации по оптимизации и регулированию качества почвенного покрова
Показатель
Требования к каПредупредительные мероприятия перед
Тренд негативных
честву почв на
вводом в эксплуатацию
изменений в простадии ввода в
цессе эксплуатации
эксплуатацию
Плотность почОптимум
Проведение агротехнических мероприявенно-грунтовой
тий, направленных на увеличение (рыхлетолщи в слое 0-20
ние) или снижение (прикатывание) пориссм
тости и др.
Оптимизация гранулометрического состава почвы путем смешивания с другими
грунтами (при легком гранулометрическом составе внесение глины в торфопесчаную смесь).
Увеличение
Организация дорожно-тропиночной сети.
Создание ограждений, исключающих заезд
автотранспорта на озелененные пространства
Мощность гумуОптимум
Задернение, организация системы отвода
сированного слоя
поверхностного стока.
Увеличение мощности биогенного слоя
Уменьшение
путем внесения органоминерального субстрата
66
Мероприятия по снижению негативных последствий на стадии
эксплуатации
Проведение агротехнических
мероприятий,
направленных на увеличение пористости уплотненных
грунтов
(рыхление) или ее снижение (прикатывание)
рыхлых торфяных грунтов и др.
Увеличение мощности
биогенного слоя путем
внесения органоминерального субстрата.
Поливы для снижения
распыления почв.
Показатель
рН
Требования к ка- Предупредительные мероприятия перед
честву почв на вводом в эксплуатацию
стадии ввода в
эксплуатацию
Оптимум
Внесение расчетных доз соответствующих
минеральных удобрений и мелиоративных
препаратов для оптимизации рН
Биологическая
активность
Оптимум
Содержание подвижных форм ЭП
(азота, фосфора,
калия) в слое 0-20
см
Оптимум
Оптимизация показателей содержания питательных веществ и нормирование показателей загрязнения.
Оптимизация содержания питательных
элементов путем внесения удобрений в
расчетных дозах
67
Продолжение таблицы 6.2
Тренд негативных Мероприятия по снижеизменений в про- нию негативных поцессе эксплуатации следствий на стадии
эксплуатации
Внесение расчетных доз
Подщелачивание соответствующих минеральных удобрений и
мелиоративных препаратов для регулирования рН
Регулирование
питаУменьшение
тельного
режима
и
уровня загрязнения
Уменьшение
Регулирование
питаили
тельного режима путем
Увеличение
внесения удобрений в
расчетных дозах
Продолжение таблицы 6.2
Показатель
Требования к ка- Предупредительные мероприятия перед Тренд негативных Мероприятия по снижечеству почв на вводом в эксплуатацию
изменений в про- нию негативных постадии ввода в
цессе эксплуатации следствий на стадии
эксплуатацию
эксплуатации
Содержание хиОтсутствие*
Рекультивация территории с заменой
мических токсиопасно загрязненных почв на чистые.
кантов (ТМ, нефУстройство дренажа, обеспечивающего
Увеличение
Удаление (срезание) затепродукты и др.)
вынос растворимых форм токсикантов за
грязненного
верхнего
пределы корнеобитаемой толщи.
слоя мощностью не меМероприятия по закреплению подвижных
нее 20 см с заменой его
форм токсикантов (ТМ) в толще почвы
чистым грунтом. Созда(внесение глины в торфо-песчаную смесь
ние газонов с плотным
и формирование почвогрунтов не перепокровом залужения.
слаиванием, а перемешиванием основных
компонентов).
Сплошное задернение поверхности путем
посева трав или устройства рулонных газонов с целью защиты почв от распыления
и аэротехногенного загрязнения
Биологическое
Отсутствие*
Микробиологическая санация
Увеличение
Микробиологическая
загрязнение
санация
Примечание − * по показателям химического и биологического загрязнения почвы должны соответствовать категории «чистая» в соответствии с СанПиН 2.1.7.1287-03.
68
Таким образом, управление качеством городских почв на объектах строительства должно осуществляться на основе проекта комплексного благоустройства объекта, а на эксплуатируемых объектах −
на основе технического регламента по уходу за почвами, который разрабатывается с учетом функционального назначения территории и реальной функциональной нагрузки на почвы (Управление…, 2010), и
включать в себя:
 снижение транспортной нагрузки и регулирование транспортных
потоков на городских автомагистралях, контроль состояния транспортных средств;
 мониторинг выбросов предприятий теплоэнергетики и других
производств;
 организация мероприятий по устранению отдельных источников
загрязнения почв: несанкционированные свалки и необустроенные стоянки автотранспорта со стоком ливневых вод на газоны и незащищенный твердым покрытием грунт, стоянки автомобилей на газонах; выгул
собак; бесхозные животные;
 мониторинг структуры почвенного покрова и состояния почв и
грунтов;
 выбор видов зеленых насаждений с учетом преобладающих негативных процессов в почвах, развивающихся в зависимости от функционального назначения и использования участка территории;
 разработку мероприятий по оптимизации свойств «стационарных»
почв;
 разработку предупредительных мероприятий перед вводом почв в
эксплуатацию, направленных на снижение отрицательного воздействия
почв на другие компоненты окружающей среды (атмосферу, грунтовые
воды, биоту) и здоровье населения в режиме эксплуатации;
 разработку почвенных конструкций с оптимальными стартовыми
показателями почвенных свойств с учетом функционального назначения территории и вида зеленых насаждений;
 разработку мероприятий по уходу за почвами и почвенными конструкциями с целью поддержания параметров вещественного состава
почв в заданных пределах;
69
 разработку реабилитационных мероприятий с целью ликвидации
или снижения последствий негативного воздействия функциональной
нагрузки на почвы в процессе их эксплуатации;
 пересмотр технологий создания и реконструкции газонов, парков,
аллей в городе и совершенствование деятельности озеленительных и
коммунальных служб;
 усиление внимания к подбору ассортимента травянистой растительности, применяемой при проведении официального озеленения, для
создания на поверхности почвы плотных газонов, предотвращающих ее
распыление, повышающих содержание гумусовых веществ, увеличивающих поглотительную способность почв и способность ее к самоочищению.
Поэтому с целью более эффективной охраны окружающей среды в
г. Архангельске необходимо создание единой комплексной централизованной системы управления качеством почв. Создание такой службы,
при одновременном контроле над другими аспектами мониторинга в
системе «воздух − вода − почва − растения», позволит через почву, как
основной компонент экосистемы управлять окружающей средой города.
70
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Нормативные документы
1. Временная методика определения предотвращения экологического ущерба. [Электронный ресурс]. Госкомэкология России. Утверждена Председателем Госкомэкологии России В.И. ДаниловымДанильяном 09.03.1999. − М., 1999.
− 41 с. URL:
http://www.waste.ru/uploads/library/usherb.pdf
(дата
обращения
02.12.2012).
2. ГН 2.1.7.020-94. Ориентировочно допустимые концентрации
(ОДК) тяжелых металлов и мышьяка в почвах с различными физикохимическими свойствами (валовое содержание, мг/кг) (Дополнение № 1
к перечню ПДК и ОДК № 6229-91). Постановление Госкомсанэкиднадзор России от 27.12.1994, № 13. − М.: Информационно-издательский
центр Госкомсанэпиднадзора России, 1995. − 3 с.
3. ГН 2.1.7.2041-06. Предельно допустимые концентрации (ПДК)
химических веществ в почве. [Электронный ресурс]. Утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 23. 01. 2006, № 1. − М.,
2006. URL: http://www.norm-load.ru/SNiP/Data1/46/46714/index.htm (дата
обращения 02.12.2012).
4. ГН 2.1.7.2511-09. Ориентировочно-допустимые концентрации
(ОДК) химических веществ в почве. Гигиенические нормативы. [Электронный ресурс]. Утверждены Главным государственным санитарным
врачом РФ 18. 05. 2009, № 32. − М., 2009. URL:
http://www.complexdoc.ru (дата обращения 02.12.2012).
5. ГОСТ 17.4.3.01-83. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб. Постановление Госкомитета СССР по стандартам от
21.12.1983, № 6393. − М.: Стандарт информ, 2008. − 4 с.
6. ГОСТ 5180-84. Грунты. Методы лабораторного определения
физических характеристик. Постановление Государственного комитета
СССР по делам строительства от 24.10.1984, № 177. − М.: Стандарт
информ, 2005. − 19 с.
7. ГОСТ 17.4.4.02-84. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и
подготовки почв для химического, бактериологического и гельминтоло71
гического анализа. Постановление Госкомитета СССР по стандартам от
19.12.1984, № 4731. − М.: Стандарт информ, 2008. − 8 с.
8. ГОСТ 26951-86. Почвы. Определение нитратов ионометрическим методом. Постановление Госкомитета СССР по стандартам от
30.06.1986, № 1950. − М.: Изд-во Стандартов, 1986. − 10 с.
9. ГОСТ 28168-89. Почвы. Отбор проб. Постановление Гокомитета СССР по стандартам от 26.06.89, № 2004. − М.: Стандарт информ,
2008. − 7 с.
10. ГОСТ 26207-91. Почвы. Определение подвижных соединений
фосфора и калия по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО. Постановление Комитета стандартизации и метрологии СССР от 29.12.1991,
№ 2389. − М.: Изд-во Стандартов, 1992. − 7 с.
11. Закон Архангельской области «Об охране окружающей среды
на территории Архангельской области» № 66-4-ОЗ от 23.06.2005 [Электронный ресурс]. − Архангельск. 2005. − URL: http://zakonregion.ru/arhangelskaya-oblast/18560/ (дата обращения 24.01.2013).
12. Критерии оценки экологической обстановки территорий для
выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия (утв. Минприроды РФ 30 ноября 1992 г.). [Электронный
ресурс]. − М. 1992. − URL: http://www.opengost.ru/iso/3123-kriteriiocenki-ekologicheskoy-bstanovki-territoriy-dlya-vyyavleniya-zonekologicheskogo-bedstviya.html (дата обращения 24.12.2012).
13. Методические рекомендации по гигиеническому обоснованию
ПДК химических веществ в почве (утв. Минздравом СССР 05.08.1982,
№ 2609-82). [Электронный ресурс]. − М.: Минздрав, 1982. − URL:
http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_11234.htm
(дата
обращения
24.12.2012).
14. Методические указания по агрохимическому обследованию
почв сельскохозяйственных угодий: 2-е изд., доп. Госагропром СССР.
ЦИНАО. − М., 1985. − 158 с.
15. Методические указания по оценке городских почв при разработке градостроительной и архитектурно-строительной документации /
Под ред. А.Д. Мягковой и др. − М.: НИПИИ экология города, 1996. − 35
с.
72
16. МУ 2.1.7.730-99. Методические указания: Гигиеническая оцен-
ка качества почвы населенных мест: утв. Главным государственным
санитарным врачом РФ 7.02.1999: ввод. в действие с 05.04.1999. − М.
1999. − 20 с.
17. Методические указания по оценке городских почв при разработке градостроительной и архитектурно строительной документации.
[Электронный ресурс]. − М., 2003. − URL: http://nordoc.ru/doc/45-45871
(дата обращения 06.12.2012).
18. Методические указания по проведению комплексного мониторинга плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения. − М.:
ФГНУ «Росинформагротех», 2003. − 240 с.
19. «Модельный закон об охране почв». Принят на 29-м пленарном заседании межпарламентской ассамблеи государств-участников
СНГ, № 29-16 от 31.10.2007. [Электронный ресурс]. − С.Пб. 2007. −
URL: http://www.lawmix.ru/abrolaw/3456 (дата обращения 11.12.2012).
20. Оценка почв и грунтов в ходе проведения инженерноэкологических изысканий для строительства. [Электронный ресурс].
Утвержден НИиПИ экологии города 01.012002. − М., 2001. − URL:
http://www.stroyplan.ru/docs.php?showitem=45873
(дата
обращения
06.12.2012).
21. ПНД Ф 16.2.2:2.3:3.30-02. Методика выполнения измерений
содержания азота аммонийного в твердых и жидких отходах производства и потребления, осадках, шламах, активном иле, донных отложениях фотометрическим методом с реактивом Несслера. Утвержден: ФГУ
Экологический центр аналитического контроля, 06.08.2002. − М. 2002. −
17 с.
22. Положение об организации муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Архангельск». [Электронный ресурс]. Утверждено решением Архангельского
городского Совета депутатов, № 419 от 28.04.2005. − Архангельск. 2005.
− URL: http://zakon-region.ru/arhangelskaya-oblast/18964 (дата обращения
11.12.2012).
23. Положение о региональной комплексной системе мониторинга
окружающей среды Архангельской области. [Электронный ресурс].
Утверждено постановлением администрации Архангельской области,
73
№ 136-па/17 от 18.06.2008 (ред. 11.05.2010). − Архангельск. 2010. −
URL: http://zakon-region.ru/arhangelskaya-oblast/18964 (дата обращения
11.12.2012).
24. Правила благоустройства и озеленения города Архангельска.
[Электронный ресурс]. Утверждены Решением Архангельского городского Совета депутатов, № 169 от 31.05.2006 (ред. 26.05.2011). − Архангельск. 2011. − URL: http://zakon-region.ru/arhangelskaya-oblast/18964
(дата обращения 11.12.2012).
25. Проект Федерального Закона «О почвах» № 83224-3. [Электронный ресурс]. Рассмотрен Советом ГД РФ 01.06.1999. − М. 1999. −
URL:
http://www.pravoteka.ru/pst/97/48128.html
(дата
обращения
11.12.2012).
26. РД 52.18.595-96. Руководящий документ. Федеральный перечень методик выполнения измерений, допущенных к применению при
выполнении работ в области мониторинга загрязнения окружающей
природной среды. Утвержден Госстандартом России 20.12.1996, Росгидрометом 15.12.1996. В ред. Изменения N 1, утв. Росгидрометом
11.10.2002. − М. 2002. − 48 с.
27. СанПиН 2.1.7.1287-03. Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарноэпидемиологические требования к качеству почвы. Утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от
16.04.2003, № 53, изменения утверждены 25.04.2007, № 20. − М.: Минздрав России, 2007. − 14 с.
28. СП 11-102-97. Инженерно-экологические изыскания для строительства. [Электронный ресурс]. Одобрен Департаментом развития научно-технической политики и проектно-изыскательских работ Госстроя
России (письмо от 10.07.1997 № 9-1-1/69). − М. 1997. − URL:
http://www.docload.ru/Basesdoc/5/5155/index.htm
(дата
обращения
06.03.2012).
29. Федеральный закон № 52-ФЗ, от 30.01.1999. «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения». [Электронный ресурс].
Принят ГД ФС РФ 12.03.1999 (с изменениями и дополнениями). − М.
1999. − URL: http://www.rosteplo.ru/Npb_files/npb_shablon.php?id=624
(дата обращения 06.01.2013).
74
30. Федеральный закон № 7-ФЗ от 10.01.2002. «Об охране окру-
жающей среды». [Электронный ресурс]. Принят ГД ФС РФ 20.12.2001
(ред. 25.06.2012). − М. 2002. − URL: http://www.referent.ru/1/206169 (дата
обращения 06.01.2013).
31. Федеральный закон № 190-ФЗ, от 29.12.2004. «Градостроительный кодекс Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Принят ГД ФС РФ 22.12.2004 (ред. 30.12.12). − М. 2005. − URL:
http://www.referent.ru (дата обращения 06.01.2013).
Научная литература
32. Абакумов В.А. Гидробиологический мониторинг пресноводных экосистем и пути его совершенствования / Абакумов В.А., Сущеня
JI.M. // Экологические модификации и критерии экологического нормирования: Труды международного симпозиума. − Л.: Гидрометеоиздат,
1991. − С. 41 -51.
33. Авцын А.П. Введение в неографическую патологию. / Авцын
А.П. − М.: Медицина, 1972. − 328 с.
34. Агроклиматический справочник по Архангельской области. −
Л.: Гидрометеоиздат, 1961. − 220 с.
35. Азовцева Н.А. Влияние солевых антифризов на экологическое
состояние городских почв: автореф. дис. … канд. биол. наук: 03.00.27 /
Азовцева Наталья Анатольевна. − М., 2004. − 23 с.
36. Александрова Э.А. Тяжѐлые металлы в почвах и растениях и
их аналитический контроль. / Александрова Э.А., Гайдукова Н.Г., Кощеленко Н.А. − Краснодар: КГАУ. 2001. − 167 с.
37. Алтухова Е.Ю. Оценка предельно допустимой техногенной
нагрузки на почву, загрязненную тяжелыми металлами, путем учета фитомассы растений: автореф. дис. … канд. биол. наук: 03.00.16 / Алтухова Екатерина Юрьевна. − М., 2010. − 24 с.
38. Амбарцумян В.В. Автотранспорт и окружающая / Амбарцумян
В.В. // Экология и жизнь. − 1999. − № 2. − С. 62-66.
39. Ананьева Н.Д. Микробиологические аспекты самоочищения и
устойчивости почв./ Ананьева Н.Д. − М.: Наука, 2003. − 223 с.
40. Антипина Г.С. Структура и динамика флористических комплексов урбанизированных экосистем Восточной Фенноскандии: авто75
реф. дис. … д-ра биол. наук: 03.00.16 / Антипина Галина Станиславовна.
− Петрозаводск, 2003. − 41 с.
41. А.И. Ачкасов. Биогеохимические аномалии в зоне антропогенных воздействий / А.И. Ачкасов, Ю.Е. Сает, С.Ш. Саркисян, Н.Я. Трефилова, В.А. Чаплин. // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. − Пущино, 1984. − С. 15–179.
42. Р.Ф. Байбеков. Методы исследования городских почв: учебное
пособие. / Р.Ф. Байбеков, В.И. Савич, М.М. Овчаренко, И.М. Габбасова,
Р.Ш. Афзалов. − М.: ФГОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К.А. Темерязева,
2007. − 202 с.
43. Баканина Ф. М. Техногенные изменения почвенного покрова
городских территорий (на примере г. Горького) / Баканина Ф. М. // Сб.
науч. трудов. − Горький, 1990. − С. 61-66.
44. Л.Г. Бакина. О взаимосвязи экологической устойчивости почв
техногенных зон с их гумусовым состоянием / Л.Г. Бакина, Н.Е. Орлова,
Л.П. Капелькина, Т.В. Бардина. // Тезисы докладов II съезда общества
почвоведов (27–30 июня 1996 г., Санкт-Петербург). − С.Пб: ВНИИЦлесресурс, 1996. − С. 143–144.
45. Т. А. Барабошкина. Методические подходы к вопросу оценки
экологического геохимического состояния литосферы. / Т. А. Барабошкина, Д. Г. Зилинг. // Геоэкология. − 2000. − № 3. − С. 78–90.
46. Л.В. Бахирева. Методический подход к оценке геоэкологического риска урбанизированных территорий (на примере северозападного округа г. Москвы). / Л.В. Бахирева, Л.П. Качесова, Е.И. Махорина. // Современная география и окружающая среда: Всерос. науч.
конф. Секция геоэкология. − Казань, 1996. − С. 4–6.
47. Башкин В.Н. Оценка риска при расчетах критических нагрузок
на экосистемы. / Башкин В.Н. // Тяжелые металлы в окружающей среде.
− Пущино: ОНТИ НББИ, 1997. − С. 172-181.
48. Башкин В.Н. Методологические основы оценки критических
нагрузок поллютантов на городские экосистемы. / Башкин В.Н., Курбатова А.С., Савин Д.С. − М.: Научно-исследовательский и проектноизыскательский институт экологии города, 2004. − 83 с.
76
49. Безуглая Э.Ю. Чем дышит промышленный город? / Безуглая
Э.Ю. − Л.: Гидрометеоиздат, 1991. − 255 с.
50. Л.И. Белых. Оценка степени химического загрязнения почвенно-растительного покрова агроэкосистем южного Прибайкалья / Белых
Л.И., Рябчикова И.А., Серышев В.А., Тимофеева С.С., Пензина Э.Э.,
Карпукова О.М., Коржова Е.Н., Смагунова А.Н. // Агрохимия. − 2006. −
№ 5. − С. 78-89.
51. А.А. Беус. Геохимия окружающей среды. / А.А. Беус, Л.И. Грабовская, Н.В. Тихонова. − М.: Недра, 1976. − 248 с.
52. Биогеохимическая индикация природных и техногенных концентрация химических элементов в окружающей среде / Отв. ред. П.В.
Ивашов. − Владивосток, 1992. − С. 3–16.
53. Биоресурсный потенциал географических ландшафтов северозапада таежной зоны России (на примере Республики Карелия); под ред.
А.Д. Волкова, А.Н. Громцева. − Петрозаводск: Карельский НЦ РАН.
2005. − 188 с.
54. В. А. Большаков. Методические рекомендации по оценке загрязненности городских почв и снежного покрова тяжелыми металлами.
/ В. А. Большаков, Ю. Н. Водяницкий, Т. Н. Борисочкина, 3. Н. Кахнович, В. В. Мясникова. − М.: Почв. Ин-т им. В.В. Докучаева. 1993. − 90
с.
55. Бондарев А.Г. Теоретические основы и практика оптимизации
физических условий и плодородия почв. / Бондарев А.Г. // Почвоведение. − 1994. − № 11. − С. 35-42.
56. Борисенко И.Л. Техногенное загрязнение различных ярусов
ландшафта в зоне влияния предприятий цветной металлургии / Борисенко И.Л. // Биогеохимические методы при изучении окружающей среды. − М., 1989. − С. 4–10.
57. Бухарина И.Л. Эколого-биологические особенности древесных
растений в урбанизированной среде: монография./ Бухарина И.Л., Поварницина Т.М., Ведерников К.Е. − Ижевск: ФГОУ ВПО Ижевская
ГСХА, 2007. − 216 с.
58. Бушуев Н.Н. Влияние обработки почвы на показатели распределения кадмия и цинка. / Бушуев Н.Н. // Агрохимические приемы повышения плодородия почв и продуктивности сельскохозяйственных
77
культур в адаптивно-ландшафтных системах земледелия: материалы 40ой Международной научной конференции (19–20 апреля 2006 г.). − М.:
2006. − С. 236–239.
59. В.А. Бычинский. Тяжелые металлы в почвах в зоне влияния
промышленного города: учеб. пособие./ В.А.Бычинский, Н.В. Вашукевич. − Иркутск: Изд. Иркут. ун-та. 2008. − 130 с.
60. Вадюнина А.Ф. Методы исследования физических свойств
почв и грунтов. / Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. − М.: Высшая школа,
1973. − 399 с.
61. М.В. Вайчис. Влияние промышленного загрязнения атмосферы
на содержание микроэлементов и некоторых тяжелых металлов в растениях. / М.В. Вайчис, Л.В. Славенене, В.М. Онюнас. // Влияние промышленного загрязнения на лесные экосистемы. − Каунас, 1984. − С.
42–44.
62. Вернадский В.И. Биосфера. / Вернадский В.И. − М.-Л.: Научно-техническое теоретическое издательство, 1926. − 147 с.
63. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы и ее окружения./ Вернадский В.И. − М.: Наука, 1965. − 374 с.
64. Виноградов Б.В. Биотические критерии выделения зон экологического бедствия России. / Виноградов Б.В., Орлов В.П., Снакин В.В.
// Изв. РАН, сер. геогр. − 1993. − № 5. − С. 77 – 89.
65. В.В. Владимиров. Города и экология / В.В. Владимиров // Наука и жизнь. − 1994. − № 6. − С. 68-72.
66. Водяницкий Ю.Н. Тяжѐлые металлы и металлоиды в почвах. /
Водяницкий Ю.Н. − М.: ГНУ Почвенный институт им. В.В. Докучаева
РАСХН, 2008. − 84 с.
67. Волкова В.Г. Техногенез и трансформация ландшафтов./ Волкова В.Г., Давыдова Н.Д. − Новосибирск: Наука, 1987. − 188 с.
68. Воробейчик Е.Л. Экологическое нормирование техногенных
загрязнений наземных экосистем. / Воробейчик Е.Л., Садыков О.Ф.,
Фарафонтов М.Г. − Екатеринбург: Наука, 1994. − 280 с.
69. Воронцов A.M. Обобщенные показатели состояния в системе
индексов качества природных сред: проблемы и перспективы: доклад. /
Воронцов A.M. // СПб.: научный Совет «экология и природные ресурсы». − СПб. НЦ РАН., 2004. − 11 с.
78
70. В.С. Воскресенский. Экологические особенности древесных
растений в урбанизированной среде: дис…. канд. биол.наук: 03.02.08 /
Воскресенский Владимир Станиславович. − Йошкар-Ола, 2011. − 210 с.
71. С. Г. Выборнов. Оценка степени опасности загрязнения почв
по комплексному показателю нарушенного геохимического поля / С. Г.
Выборнов, А. И. Павелко, В. Н. Щукин, Э. В. Янковская. // Современ.
Проблемы загрязнения почв. Межд. н. конф. − М., 2004. − С. 195-197.
72. А.Н. Геннадиев. О принципах группировки и номенклатуры
техногенноизмененных почв / А.Н. Геннадиев, Н.П. Солнцева, М.И. Герасимова // Почвоведение. − 1992. − № 2. − С. 49-60.
73. М.И. Герасимова. Антропогенные почвы: генезис, география,
рекультивация: учебное пособие. / М.И. Герасимова, М.Н. Строганова,
Н.В. Можарова, Т.В. Прокофьева / Под ред. акад. РАН Г.В. Добровольского. − Смоленск: Ойкумена, 2003. – 268 с.
74. Главатских С. П. Многоцелевое геохимическое картирование
– основа перспективного прогноза и оценки загрязнения окружающей
среды Архангельской области / Главатских С. П. // Поморье в Баренц
регионе: экономика, экология, культура; мат. межд. конф. Архангельск:
ИЭПС, 2000. − С. 54–55.
75. Глазовская М.А. Общее почвоведение и география почв. / Глазовская М.А. − М.: Высшая школа, 1981. − 400 с.
76. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР. / Глазовская М.А. − М.: Наука, 1988. − 324 с.
77. Гончарук Е.И. Гигиеническое нормирование химических веществ в почве./ Гончарук Е.И., Сидоренко Г.И. − М.: Медицина, 1986. −
320 с.
78. Гордеева О.Н. Макроэлементы в почвах и растениях техногенных и фоновых ландшафтов южного Приангарья / Гордеева О.Н. // Проблемы устойчивого функционирования водных и наземных экосистем:
мат.междун. науч.конф. (9–12 октября, 2006 г., Ростов-на-Дону). − Ростов-на-Дону, 2006. − С. 88–90.
79. Громцев А.Н. Ландшафтная экология таежных лесов. Теоретические и прикладные аспекты. / Громцев А.Н. − Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 2000. − 142 с.
79
80. Дабахов М.В. Экологическая оценка техногенно загрязненных
почв урбанизированных территорий и промышленных зон г. Нижнего
Новгорода: автореф. дис. … док-ра биол. наук: 03.02.08 / Дабахов Максим Владимирович. − М., 2012. − 46 с.
81. Давыдова Н.Д. Ландшафтно-геохимический анализ состояния
геосистем территории промышленного воздействия / Давыдова Н.Д.
Волкова В.Г. // География почв и геохимия ландшафтов Сибири. − Иркутск, 1988. − С. 56-75.
82. Добровольский Г.В. Экологические функции почвы. / Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. − М.: Изд-во МГУ, 1986. − 137 с.
83. Г. В. Добровольский. Функции почв в биосфере и экосистемах./ Г. В. Добровольский, Е. Д. Никитин. − М.: Наука, 1990. − 270 с.
84. Г. В. Добровольский. Сохранение почв как незаменимого компонента биосферы: Функционально-экологический подход. / Г. В. Добровольский, Е. Д. Никитин.
− М.: Наука, МАИК "Наука/Интерпериодика", 2000. − 185 с.
85. Докучаев В.В. Избранные сочинения. / Докучаев В.В. − М.:
Сельхозгиз, 1948-1949. Т. 1 -3. − 480 с, 427 с, 447 с.
86. Дьяченко В.В. Экосистемные принципы нормирования подвижных форм тяжѐлых металлов в почвах Краснодарского края / Дьяченко В.В., Ляшенко Е.А., Бургонский Д.Ю. // Вестник СамГУ. − 2008.
− № 3. − С. 184–191.
87. Дубынина С. С. Эколого-геохимическая оценка антропогенных ландшафтов зоны КАТЭКа / Дубынина С. С., Напрасникова Е. В.
// Геохимия биосферы (к 90-летию А. И. Перельмана). − М. Смоленск,
2006. − С. 125-127.
88. Евдокимова М.В. Макрокинетические основы экологического
нормирования качества почв, загрязненных тяжелыми металлами: автореф. дис. … канд. биол. наук: 03.02.13 / Евдокимова Мария Витальевна.
− М., 2011. − 24 с.
89. Жиров В.К. Структурно-функциональные изменения растительности в условиях техногенного загрязнения на Крайнем Севере. /
Жиров В.К., Голубева Е.И., Говорова А.Ф., Хаитбаев А.Х. // Полярноальп. Ботан. Сад-ин-т КНЦ РАН. − М.: Наука, 2007. − 166 с.
80
90. Заиканов В.Г. Принципы и методы геоэкологической оценки
урбанизированных территорий / Заиканов В.Г. // Теоретические и прикладные проблемы геоэкологии: тез. докл. Межд. научн. конф. (26-29
сентября 2001 г., Минск). − Минск: Квадрограф, 2001. − С. 130–133.
91. Зайдельман Ф.Р. Фермеру и садоводу. / Зайдельман Ф.Р. − М.:
МГУ, 2001. − 278 с.
92. Зайковская Е.А. Аккумуляция свинца городскими растениями
в условиях высокой автотранспортной нагрузки / Зайковская Е.А. //
Вестник ЛГУ. Сер. 3. Биология, − 1990. Вып. 3, − № 17. − С. 29–37.
93. Закруткин В.Е. Проблема нормирования соединений тяжелых
металлов в почвах агроландшафтов / Закруткин В.Е., Шишкина Д.Ю,
Шкафенко Р.П. // Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Естественные науки. − 1995. − № 3. − С.76 – 81.
94. Н.Г. Зырин. Сопряженная деградация почвенного и растительного покрова при импактном загрязнении территории / Н.Г. Зырин, Н.З.
Першина. // Влияние промышленного загрязнения на лесные экосистемы. − Каунас, 1984. − С. 90–91.
95. Иванников А.Д. Геоинформатика. / Иванников А.Д., Кулагин
В.П., Тихонов А.Н., Цветков В.Я. − М: МАКС Пресс, 2001. − 352 с.
96. Игнатьева М.И. Растительность городских садов и парков./
Игнатьева М.И. − СПб., 1993. − 32 с.
97. Ильин В.Б. Относительные показатели загрязнения в системе
почва-растение / Ильин В.Б., Степанова М.Д. // Почвоведение. 1979. №
11. − С. 61 –67.
98. Ильин В.Б. Биогенная и техногенная аккумуляция химических
элементов в почвах / Ильин В.Б. // Почвоведение. − 1988. − № 7. − С.
124–132.
99. Ильин В.Б. Тяжѐлые металлы в системе почва-растение. / Ильин В.Б. − Новосибирск: Наука, 1991. − 151 с.
100. Ильин В.Б. О надѐжности гигиенических нормативов содержания тяжѐлых металлов в почве / Ильин В.Б. // Агрохимия. − 1992.
− № 12. − С. 78–85.
101. Ильин В.Б. Оценка буферности почв по отношению к тяжелым металлам / Ильин В.Б. // Агрохимия. − 1995. − № 10. − С. 109-113.
81
102. Ильин В. Б. Тяжелые металлы в городских почвах. Сибир-
ский экологический журнал. − 2002. Т. 9. − № 3. − С. 285-292.
103. Ильин В.Б. К экологической обстановке в г. Новосибирске:
тяжелые металлы в местных почвах и растительности / Ильин В.Б., Сысо А.И., Конарбаева Г.А., Байдина H.JI. // Агрохимия. − 1997. − № 3. −
С. 76-83.
104. Информационно-аналитическая система инвентаризации и
менеджмента городских почвенных ресурсов (пилотная версия): Научно-образовательный материал. − М.: МГУ, 2011. − 115 с.
105. Кабата-Пендиас А. Микроэлементы в почвах и растениях. /
Кабата-Пендиас А., Пендиас Х. М.: Мир, 1989. − 439 с.
106. Казначеев В.П. Современные аспекты адаптации./ Казначеев В.П. − Новосибирск.: Наука, 1980. − 191 с.
107. Капелькина Л.П. О нормировании загрязняющих веществ в
городских почвах / Капелькина Л.П. // Проблемы устойчивого функционирования водных и наземных экосистем. − Ростов-на-Дону. 2006, −
С. 164–166.
108. Л. П. Капелькина. Загрязняющие вещества в почвах мегаполисов. Проблемы и парадоксы нормирования / Капелькина Л.П. //
Экология урбанизир. территорий. − 2010. − № 3. − С. 13-19.
109. Касатиков В.А. Агроэкологические основы применения
осадков городских сточных вод в качестве удобрения: автореф. дис. ...
д-ра сельскохоз. наук: 06.01.04 / Касатиков Виктор Александрович. −
М., 1989. − 35 с.
110. Касимов Н.С. Биогеохимия городских ландшафтов (на примере г. Тольятти) / Касимов Н.С., Королѐва Т.В., Проскуряков Ю.В. //
Экогеохимия городских ландшафтов. − М.: МГУ, 1995. − С. 273–282.
111. Кашулина Г.М. Физическая деградация и химическое загрязнение почв Северо-Запада Европы / Кашулина Г.М., Чекушин В.А.,
Богатырев И.В. // Современные проблемы загрязнения почв. II Межд.
науч. конф. М., 2007. Т. 2. − С. 74–78.
112. А.А. Келлер. Медицинская экология. / А.А. Келлер, В.И. Кувакин. − СПб., 1999. − 253 с.
82
113. Классификация и диагностика почв России / Авторы и соста-
вители: Л.Л. Шишов, В.Д. Тонконогов, И.И. Лебедева, М.И. Герасимова. − Смоленск: Ойкумена, 2004. − 342 с.
114. Клименьтев А.И. Геоэкологическая оценка почвенного покрова урбанизированных территорий (на примере г. Оренбурга). / Клименьтев А.И., Ложкин И.В., Трубин А.П.− Екатеринбург: УрО РАН,
2006. − 181 с.
115. Ковальский В.В. Геохимическая экология. / Ковальский
В.В. − М.: Наука, 1974. − 298 с.
116. Ковалевский А.Л. О биогеохимическом картировании / Ковалевский А.Л. // Биогеохимическая индикация окружающей среды. −
Л., 1988. − С. 27–28.
117. М. Ковач. Листья деревьев как индикаторы загрязнения тяжелыми металлами крупных городов / М. Ковач, И. Опауски // Комплексный глобальный мониторинг загрязнения окружающей природной
среды: Тр. 2-го Междунар. симпоз. СССР (Тбилиси, 1981). − Л., 1982. −
С. 307–314.
118. Ковда В.А. Биогеохимическая концепция / Ковда В.А. // Ресурсы биосферы на территории СССР. − М.: Наука, 1971. − С. 16–26.
119.
Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова. / Ковда В.А.
М.: Наука, 1985. − 256 с.
120. В.А. Корчагин. Экологические аспекты автомобильного
транспорта: Учебное пособие. / В.А. Корчагин, Ю.А. Филоненко. − М.:
Изд-во МНЭПу, 1997. − 100 с.
121. Красовская И.А. Оценка эколого-геологического состояния
урбанизированных территорий на примере г. Гомеля / Красовская И.А.,
Галкин А.Н. // Лiтасфера. − 2007. − №2 (27). − С 122–137.
122. Кузнецов В.С. Экологические проблемы города / В.С. Кузнецов // ОБЖ. − 1998. − С. 3-10.
123. Кулагин Ю.З. Древесные растения и промышленная среда /
Ю.З. Кулагин. − М.: Наука, 1974. − 124 с.
124. Кулагин А.А. Древесные растения и биологическая консервация промышленных загрязнителей. / Кулагин А.А., Шагиева Ю.А. −
М.: Наука, 2005. − 190 с.
83
125. Куролап С.А. Медицинская география: современные аспек-
ты / Куролап С.А. // Соросовский образовательный журнал. − 2000. − №
6. − С. 52–58.
126. А.В. Лаппо. Тяжелые металлы в окружающей среде района
г. Кохтла-Ярве (Эстония) / А.В. Лаппо, М.С. Вдовец. // Горючие сланцы. (Oil Shale). − 1991. Т. 8. − № 2. − С. 169–176.
127. А.В. Лаппо. Разработка методики фитогеохимической индикации загрязнения окружающей среды тяжелыми металлами (по данным полуколичественного спектрального анализа) / А.В. Лаппо, Н.В.
Никитин // Биогеохимическая индикация окружающей среды. − Л.,
1988. − С. 37–40.
128. Г.Е. Ларина. Загрязнение тяжелыми металлами почв газонов
Ленинского района г. Москвы / Г.Е. Ларина, А.И. Обухов // Почвоведение. − 1996. − № 11. С. 1404-1408.
129. Лисовикая О.В. Фитотестирование: основные подходы,
проблемы лабораторного метода и современные решения / Лисовикая
О.В., Терехова В.А. // Доклады по экологическому почвоведению. −
2010. Вып. 13. − № 1. − С. 1-18.
130. Лепнева О.М. Экологические последствия влияния урбанизации на состояние почв Москвы / Лепнева О.М., Обухов А.И. // Сб.:
Экология и охрана окружающей среды Москвы и Московской области.
− М., 1990. − С. 63-69.
131. Лукин С.В. Мониторинг состояния тяжелых металлов в почвах Белгородской области / Лукин С.В., Мирошникова Ю.В., Авраменко
П.В. //Агрохимия. − 2002. − № 8. − С. 86 – 91.
132. Мажайский Ю.А. Агроэкология техногенно загрязнѐнных
ландшафтов./ Мажайский Ю.А., Торбатов С.А., Дубенок Н.Н., Пожогин
Ю.П. − Смоленск: Маджета, 2003. − 384 с.
133. Макаров О.А. Опыт экологического нормирования окружающей природной среды Московской области / Макаров О.А., Тюменцев И.В., Кузнецова Т.Н. // Экология и промышленность России. −
2001. − № 6. − С. 30 32.
134. Макаров О.А. Состояние почвы как объект экологического
нормирования окружающей природной среды: дис. ..... д-ра. биол. наук:
03.00.16, 03.00.27 / Макаров Олег Анатольевич. − М., 2002. − 534 с.
84
135. Макаров О.А. Почему нужно оценивать почву? (Состоя-
ние/качество почвы: оценка, нормирование, управление, сертификация).
/ Макаров О.А. − М.: МГУ, 2003. − 259 с.
136. Б. Маркерт. Кадастры концентраций химических элементов
растений лесных экосистем Восточной Европы. / Б. Маркерт, В.Н. Второва. // Изв. РАН. Сер. Биол. − 1995. − № 5. − С. 545–553.
137. Матвеев Ю.М. Проблемы экологического нормирования содержания химических соединений в почвах различных типов / Матвеев
Ю.М., Прохоров А.Н. // Проблемы антропогенного почвообразования.
Тезисы докладов междунар. конф. − 1997. − Т.3. − С. 53-56.
138. Минеев В.Г. Агрохимия. / Минеев В.Г. − М.: МГУ, 1990. −
485 с.
139. Татьяна Минкина. Тяжелые металлы в почвах. Процессы миграции, трансформации и аккумуляции: Монография / Татьяна Минкина − Германия. LAP LAMBERT Academic Publishing. 2011. − 518 с.
140. Т.М. Минкина. Состав соединений тяжелых металлов в
почвах. / Т.М. Минкина, Г.В. Мотузова, О.Г. Назаренко. − Ростов-наДону: Изд-во «Эверест», 2009. − 208 с.
141. Мониторинг почвенно-растительных ресурсов в экосистемах
Санкт-Петербурга / Под. ред. В.Ф. Ковязина. − С.Пб.: Изд-во Политехн.
Ун-та, 2010. − 344 с.
142. Н.Н. Москаленко. Загрязнение лекарственных растений тяжелыми
металлами в промышленных городах / Н.Н. Москаленко, Р.С. Смирнова
// Биогеохимические методы при изучении окружающей среды. − М.,
1989. − С. 10–15.
143. Москаленко Н.Н. Геохимическая оценка загрязнения окружающей среды Ленинского района г. Москвы и Московского региона./
Москаленко Н.Н., Смирнова Р. С. − М., Изд-во МГУ, 1990. − С. 172 –
177.
144. Москаленко Н.Н. Биогеохимические особенности зеленых
насаждений урбанизированных территорий (на примере г. Москвы): автореф. дис. … канд. геол.-минерал. наук: 04.00.13 / Москаленко Наталья
Николаевна. − М., 1991. − 24 с.
145. Москва-Париж. Природа и градостроительство / Отв. ред.
М.С. Краснощекова и В.И. Иванов. − М., 1997. − 207 с.
85
146. Г.В. Мотузова. Экологический мониторинг почв. / Г.В. Мо-
тузова, О.С. Безуглова. − М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2007.
− 237 с.
147. Мотузова Г.В. Соединения микроэлементов в почвах: системная организация, экологическое значение, мониторинг. 2-е изд. / Г.В.
Мотузова − М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. − 168 с.
148. Мусихина Т.А. Региональные нормативы содержания химических элементов в поверхностных водах / Мусихина Т.А. // Экология и
промышленность России. − 2001. − № 5. − С. 26-28.
149. Наквасина Е.Н. Почвы Архангельска. Структурнофункциональные особенности, свойства, экологическая оценка: монография./ Наквасина Е.Н., Пермогорская Ю.М., Попова Л.Ф. − Архангельск: Изд-во АГТУ, 2006. − 124 с.
150. Е. Н. Наквасина. Полевой практикум по почвоведению. / Е.
Н. Наквасина, В. С. Серый, Б. А. Семенов − Архангельск: АГТУ, 2007. −
126 с.
151. Наквасина Е.Н. Биогеохимическая индикация экологического состояния почвенно-растительного покрова центральной части г.
Архангельска: монография / Наквасина Е.Н., Попова Л.Ф., Корельская
Т.А., Никонова Ю.М. − Архангельск: Изд-во АГТУ, 2009. − 243 с.
152. Неверова O.A. Применение фитоиндикации в оценке загрязнения окружающей среды / О.А.Неверова // Биофизика. − 2010. Т. 1. −
№ 1. − С. 82-92.
153. Нейтрализация загрязнѐнных почв. / Под. ред. Ю.А. Мажайского. − Рязань: Мещерский ф-л ГНУ ВНИИГиМ Россельхозакадемии,
2008. − 528 с.
154. Е.М. Никифорова. Эколого-геохимическая оценка состояния природной среды г. Новгорода / Е.М. Никифорова, Г.Г. Лазукова //
Геохимические методы в экологических исследованиях. − М., 1994. − С.
146–153.
155. Николаевский B.C. Экологическая оценка загрязнения среды и состояния наземных экосистем методами фитоиндикации (доп. и
перераб. изд.)./ Николаевский B.C. − Пушкино: ВНИИЛМ, 2002. − 220
с.
86
156. Новиков Ю.В. Природа и человек./ Новиков Ю.В.
− М.:
Просвещение, 1991. − 223 с.
157. Новикова О. В. Эколого-геохимическая оценка состояния
древесной растительности городских ландшафтов: на примере гг. Москвы и Кито: дис. ... канд. геогр. наук: 25.00.36 / Новикова Ольга Васильевна. − М., 2005. − 164 c.
158. Обзор состояния и загрязнения окружающей среды на территории деятельности Северного УГМС за 2010 год. // Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет). Северное УГМС; отв. ред. А.П. Соболевская. − Архангельск,
2011. − 177 с.
159. А.И. Обухов. Охрана и рекультивация почв, загрязненных
тяжелыми металлами / А.И. Обухов, Л.А. Ефремова // Тяжелые металлы
в окружающей среде и охрана природы: Сборник материалов Всесоюзной конференции. Том I. М., 1988. − С. 23-25.
160. А.И Обухов. Биогеохимия тяжелых металлов в городской
среде / А.И Обухов, О.М. Лепнева // Почвоведение. − 1989. − № 5. − С.
65-73.
161. Опекунов А.Ю. Экологическое нормирование и оценка воздействия на окружающую среду. / Опекунов А.Ю. − СПб.: Изд-во СПб.
ун-та, 2006. − 260 с.
162. Орлов Д.С. Экология и охрана биосферы при химическом
загрязнении. / Орлов Д.С., Садовникова Л.К., Лозановская И.Н. − М.:
Высш. шк., 2002. − 335 с.
163. Д.С. Орлов. Химия почв. / Д.С. Орлов, Л.К. Садовникова,
Н.И. Суханова. − М.: Высш. шк., 2005. − 558 с.
164. Оценка и экологический контроль состояния окружающей
природной среды региона (на примере Тульской области). − М.: Изд-во
МГУ, 2001. − 256 с.
165. Оценка экологического состояния почвенно-земельных ресурсов региона в зонах влияния промышленных предприятий (на примере Тульской области) / Под общей редакцией академика РАН Г.В.
Добровольского, С.А. Шобы. − М.: Изд-во МГУ, 1999. − 252 с.
87
166. Оценка экологического состояния почвенно-земельных ре-
сурсов и окружающей природной среды Московской области./ Под общей редакцией академика РАН Г.В. Добровольского, членакорреспондента РАН С.А. Шобы. − М.: Изд-во МГУ, 2000. − 221 с.
167. Перельман А. И. Геохимия./ Перельман А. И. − М.: Высшая
Школа, 1979. − 423 с.
168. Перельман А.И. Геохимия ландшафта. / Перельман А.И.,
Касимов Н.С. − М.: Астрея-2000, 1999. − 341 с.
169. Ю.М. Пермогорская. Почвенный покров как компонент городской экосистемы Архангельска: дис….. канд. биол. наук: 03.00.16 /
Пермогорская Юлия Михайловна. − Петрозаводск, 2006. − 167 c.
170. Пиковский Ю.И. Проблема, диагностики и нормирования
загрязнения почв нефтью и нефтепродуктами / Пиковский Ю.И., Геннадиев А.Н., Чермянский С.С., Сахаров Г.П. // Почвоведение. − 2003. −
№ 9. − С. 1132-1140.
171. А.С. Пискунов. Методы агрохимических исследований./
А.С. Пискунов. − М.: КолосС, 2004. − 312 с.
172. Побережная Т.М. Ландшафтно-геохимические исследования на Сахалине / Побережная Т.М. // Вестник ДВО РАН. − 2006. − №1.
− С. 109–114.
173. Пономарева А. Т. Фосфорный режим почв и фосфорные
удобрения./ Пономарева А. Т. − Алма-Ата: Кайнар, 1970. − 204 с.
174. Л.Ф. Попова, Е.Н. Наквасина. Экологическое нормирование качества почв Архангельской промышленной агломерации. // Вестник САФУ. Серия «Естественные науки». Архангельск: Изд-во САФУ,
− 2012. − № 3. − С. 35-41.
175. Л.Ф. Попова. Экологическое нормирование содержания тяжелых металлов в почвах Архангельской промышленной агломерации //
Вестник САФУ. Серия «Естественные науки». Архангельск: Изд-во
САФУ, − 2012. − № 3. − С. 42-47.
176. Почва. Город. Экология / под ред. Г.В. Добровольского. −
М.: Фонд «За экологическую грамотность». 1997. − 320 с.
177. Почвенно-экологический мониторинг / Под ред. Д.С. Орлова
и В.Д, Васильевской. − М.: Изд-во МГУ, 1994. − С. 105–126.
88
178. Почвы в биосфере и жизни человека: монография. − М.:
ФГБОУ ВПО МГУЛ, 2012. − 584 с.
179. Правила охраны почв в Санкт-Петербурге (вторая редакция).
− С.Пб., 2006. − 45 с.
180. Практикум по агрохимическому анализу почв. / Под. ред.
К.Г. Крейера. − С.Пб.: Изд-во С.Пб. Ун-та, 2005. − 88 с.
181. Природный комплекс большого города: Ландшафтноэкологический анализ / Э.Г. Коломыц, О.В. Глебова [и др.]. − М.: Наука;
МАИК «Наука / Интерпериодика», 2000. − 286 с.
182. Промежуточный технический отчѐт. Блок деятельности 10.
Нормативы качества окружающей среды. 10.4b – Особенности нормирования содержания загрязняющих веществ в почвах России и за рубежом. [Электронный ресурс]. − С.Пб., 2008. − URL: http://www.ippcrussia.org/public/cluster10/10-4b_soil_RU.pdf.
(дата
обращения
12.03.2012).
183. Т.В. Прокофьева. Почвы Москвы (почвы в городской среде,
их особенности и экологическое значение). / Т.В. Прокофьева, М. Н.
Строганова. // Серия Москва биологическая. − М.: ГЕОС, 2004. − 60 с.
184. Протасова Н.А. Химические элементы в жизни растений /
H.A. Протасова, А.Б. Беляев // Соросовский образовательный журнал. −
2001. Т. 7. − № 3. − С. 25–32.
185. Протасов В.Ф. Экология, здоровье и природопользование в
России./ Протасов В.Ф., Молчанов А.В. − М.: Финансы и статистика,
1995. − 567 с.
186. Прохорова Н.В. Тяжѐлые металлы в почвах и растениях условиях техногенеза / Прохорова Н.В., Матвеев Н.М. // Вестник СамГУ.
Специальный выпуск. − 1996. − С. 125–147.
187. Прохорова Н.В. Аккумуляция тяжѐлых металлов дикорастущими и культурными растениями в лесостепном и степном Поволжье./ Прохорова Н.В., Матвеев Н.М., Павловский В.А. − Самара: Самар. ун-т. 1998. − 97 с.
188. Пфайффер Э. Плодородие земли его поддержание и обновление. / Пфайффер Э. − Калуга: Духовное познание, 1994. − 302 с.
189. Раковская Э.М. Ландшафтно-экологическое изучение города Нижнего Тагила / Раковская Э.М., Скупкин Д.А. // Теоретические и
89
прикладные проблемы геоэкологии: тез. докл. Межд. научн. конф. (2629 сент. 2001 г., Минск). − Минск: Квадрограф, 2001. − С.130–133.
190. Ревич Б.А. Методические рекомендации по геохимической
оценке загрязнения территории городов химическими элементами. / Ревич Б.А., Сает Ю.Е., Смирнова Р.С., Е.П. Сорокина. − М.: ИМГРЭ, 1982.
− 111 с.
191. Родзевич Н.Н. Геохимические особенности урбанизированных территорий / Н.Н. Родзевич // География в школе. − 1996. − № 6. −
С. 27-34.
192. Ронен Е. Значение микроэлементов в питании растений.
Проблемы и их решение при использовании хелатов / Ронен Е. // ГавришБ. − 2007. − № 3. − С.20–23.
193. Рыдкин Ю.И. Почвенно-мелиоративные изыскания, составление карты и обоснование мелиоративного проекта. / Рыдкин Ю.И. −
М.: МГУ, 1993. − 40 с.
194. Садовникова Л.К. Показатели загрязнения почв тяжелыми
металлами и неметаллами в почвенно-геохимическом мониторинге /
Садовникова Л.К., Зырин Н.Г. // Почвоведение. − 1985. − № 10. − С. 8489.
195. Сает Ю.Е. Геохимические принципы выявления зон воздействия промышленных выбросов в городских агломерациях. / Сает Ю.Е.,
Смирнова P.C. // Вопросы географии. − М.: Мысль, 1983. − С. 45-55.
196. Сает Ю.Е. Эколого-геохимические подходы к разработке
критериев нормативов оценки состояния городской среды. / Сает Ю.Е.,
Ревич Б.А. // Известия АН СССР. Серия География. − 1988. − № 4. − С.
37-46.
197. Ю. Е. Сает. Геохимия окружающей среды./ Ю. Е. Сает, Б. А.
Ревич, Е. П. Янин. − М.: Недра, 1990. 335 с.
198. Сердюк С.И. Опыт зонирования почвенного покрова урбоэкосистемы по степени загрязнения тяжелыми металлами / Сердюк С.И.
// Грунтознавство. − 2004. Т. 5. − № 1–2. − С. 79–85.
199. Сизов А.П. Мониторинг городских земель с элементами их
охраны: учеб. пособие / Сизов А.П. − М., 2000. − 156 с.
200. Сизов А.П. Городские земли: оценка качества, мониторинг,
применение их результатов в регулировании землепользования: авто90
реф. дис. … док-ра техн. наук: 25.00.26 / Сизов Александр Павлович. −
М., 2006. − 48 с.
201. Скарлыгина-Уфимцева М.Д. Системно-иерархический
анализ микроэлементного состава фитобиоты ландшафтов / Скарлыгина-Уфимцева М.Д.// Тр. Биогеохим. лаб. АН СССР. Т. 22: Проблемы
геохимической экологии. − М., 1991. − С. 120–134.
202. Г.А. Скляров. Почвы лесов Европейского Севера./ Г.А.
Скляров, А.С. Шарова. − М.: Наука, 1970. − 271 с.
203. Смагин А.В. Экологическая оценка биофизического состояния почв./ Смагин А.В., Садовникова Н.Б., Хайдапова Д.Д., Шевченко
Е.М. − М.: МГУ, 1999. − 48 с.
204. Смагин А.В. Теория и методы оценки физического состояния почв./ Смагин А.В. // Почвоведение. − 2003. − №3. − С.328-341.
205. Смагин А.В. Некоторые критерии и методы оценки экологического состояния почв в связи с озеленением городских территорий. /
Смагин А.В., Азовцева Н.А., Смагина М.В., Степанов A.JI., Мягкова
А.Д., Курбатова А.С. // Почвоведение − 2006. − № 5. − С. 603-615.
206. Смагин A.B. Методологические подходы к построению математических моделей структурно-функциональной организации почв /
Смагин А.В. // Доклады по экологическому почвоведению. − 2007. Вып.
6. − № 2. − С. 17-62.
207. Смагин А.В. Экологическая оценка почвенных ресурсов и
технологии их воспроизводства (на примере г. Москвы). / Смагин А.В.,
Шоба С.А., Макаров О.А. − М.: МГУ, 2008. − 360 с.
208. Снакин В. В. Экология и охрана природы./ Снакин В. В. −
М.: Academia, 2000. − 384 с.
209. О. А. Соколов. Экологическая безопасность и устойчивое
развитие. / О. А. Соколов, В. А. Черников. // Кн. 1. Атлас распределения тяжелых металлов в объектах окружающей среды. − Пущипо.
ОНТИ ПНЦ РАН, 1999. − 164 с.
210. Соловьев Г.А. Использование комплексных вытяжек для
определения доступных форм микроэлементов в почвах / Соловьев Г.А.
// Мониторинг фонового загрязнения природных сред. − Л.: Гидрометеоиздат, 1989. Вып. 56. − С. 216-227.
91
211. Сорокина Е.П. Геохимическая характеристика ландшафтов
при геоэкологических исследованиях (север Западной Сибири) / Сорокина Е.П., Батрка И.Е., Дмитриева Н.К. // Геоэкологические проблемы
современности: доклады 3-й Международной конференции (Владимир,
23-25 сент. 2010 г.). − Владимир: ВГГУ, 2010. − С. 285–287.
212. Спиридонова И.В. Оценка накопления тяжелых металлов в
почвах урболандшафтов Волгограда: автореф. дис. ... канд. биол. наук:
03.00.27, 03.00.16 / Спиридонова Ирина Валерьевна. − Ростов-на-Дону,
2009. − 25 c.
213. Станченко Л.Ю. Распределение тяжѐлых металлов в почвах
и растительности городских экосистем Калининградской области /
Станченко Л.Ю. // Вестник Российского государственного университет
им. И. Канта. − 2009. − Вып. 1. − С. 81–85.
214. Строганова М.Н. Городские почвы: опыт изучения и систематики (на примере почв юго-западной части Москвы) / Строганова
М.Н., Агаркова М.Н. // Почвоведение. − 1992. − № 7. − С. 16–24.
215. Строганова М.Н. Почва, город и экология / Строганова
М.Н. // Тезисы докладов II общества почвоведов. Книга 1. − СПб.:
ВНИИЦ лесресурсы, 1996. − С. 46-47.
216. Строганова М.Н. Роль почв в городских экосистемах /
Строганова М.Н. // Почвоведение. − 1997. − № 1. − С. 97-101.
217. М.Н. Строганова. Роль почвы в городе / М.Н. Строганова,
А.Д. Мягкова, Т.В. Прокофьева. // Почвоведение. − 1997. − № 7. − С. 96101.
218. Строганова М.Н. Комплексная оценка экологического состояния городских почв./ Строганова М.Н., Прокофьева Т.В., Прохоров
А.Н., Лысак Л.В., Сизов А.П., Яковлев А.С. − М.: МГУ, 2001. − 50 с.
219. Строганова М. Н. Экологическое состояние городских почв
и стоимостная оценка земель / Строганова М.Н., Прокофьева Т.В., Прохоров А.Н., Лысак Л.В., Сизов А.П., Яковлев А.С. // Почвоведение. −
2003. − № 7. − С. 867-875.
220. Струк М.И. Ландшафтно-геохимические особенности загрязнения почв в сельскохозяйственных районах / Струк М.И., Бакарасов В.А., Живнач С.Г. // Геоэкологические проблемы современности:
92
доклады 3-й Международной конференции (Владимир, 23-25 сент. 2010
г.). − Владимир: ВГГУ, 2010. − С. 290–291.
221. Судницын И.И. Экологическая гидрофизика почв. / Судницын И.И. − М.: МГУ, 1995. − 80 с.
222. Т.Ф. Тарасова. Комплексная оценка степени загрязнения
растений придорожной территории улиц промышленного города. / Т.Ф.
Тарасова, Ю.М. Гарицкая, О.В. Чаловская, В.И. Панченко. // Вестник
ОГУ. − 2002. − № 3. − С. 15-20.
223. Титова В.И. Некоторые подходы к экологической оценке загрязнения земельных угодий / Титова В.И., Дабахов М.В., Дабахова Е.В.
// Почвоведение. − 2004. − № 10. − С. 1264–1267.
224. Т.А. Трифонова. Комплексная оценка пространственновременной динамики урбанизированной территории: научное издание./
Т.А. Трифонова, Н.В. Мищенко, С.М. Чеснокова, А.Н. Краснощеков −
Владимир: Изд-во Владимир. гос. унив., 2010. − 78 с.
225. С.Я. Трофимов. Влияние нефти на почвенный покров и
проблема создания нормативной базы по влиянию нефтезагрязнения на
почвы / С.Я. Трофимов, Я.М. Аммосова, Д.С. Орлов, Н.Н. Осипова, Н.И.
Суханова // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 17. − 2000. № 2. − С. 30-34.
226. Тюрюканов А.Н. Витасфера земли / Тюрюканов А.Н. // Избранныѐ труды. − М.: Издательство РЭФИА, 2001. − С. 146- 157.
227. Тютюнник Р.Г. Ландшафтный подход к изучению атмосферного загрязнения городов тяжелыми металлами / Тютюнник Р.Г. //
География и природные ресурсы. − 1993. − № 1. − С. 54–59.
228. Тютюнник Р.Г. Количественная фитогеохимическая индикация загрязнения воздуха городов тяжелыми металлами / Тютюнник
Р.Г. // Экология. − 1994. − № 1. − С. 84–85.
229. Управление качеством городских почв / Под ред. С.А. Шобы,
А.С. Яковлева. − М.: МАКС Пресс, 2010. − 96 с.
230. Уфимцева М.Д. Фитоиндикация экологического состояния
урбогеосистем Санкт-Петербурга. / Уфимцева М.Д., Терехина Н.В. −
СПб.: Наука, 2005. − 339 с.
231. Фалалеева М.А. Ландшафтная структура городской территории и ее использование в планировании городской среды (на примере
г. Минска) / Фалалеева М.А. // Теоретические и прикладные проблемы
93
геоэкологии: тез. докл. Межд. научн. конф. (26-29 сент. 2001 г., Минск).
− Минск: Квадрограф, 2001. − С. 130–133.
232. Федоров Ю.С. Эколого-химическая трансформация почв в
условиях интенсивного техногенеза / Федоров Ю.С. // Тезисы докладов
II съезда общества почвоведов (27–30 июня 1996 г., Санкт-Петербург). −
С.Пб: ВНИИЦлесресурс, 1996. − С. 224–225.
233. Федоров И.Д. Нормирование качества городских почв для
целей ландшафтного проектирования: автореф. дис. ... канд. биол. наук:
03.00.27 / Федоров Иван Дмитриевич. − М., 2005. − 24 с.
234. Филимонов В.Л. Эколого-градостроительные особенности
урочищ г. Могилева / Филимонов В.Л. // Теоретические и прикладные
проблемы геоэкологии: тез. докл. Межд. научн. конф. (26-29 сентября
2001 г., Минск). − Минск: Квадрограф, 2001. − С. 133–137.
235. Фомин Г.С. Почва. Контроль качества и экологической
безопасности по международным стандартам: Справочник./ Фомин Г.С.,
Фомин А.Г. − М.: Изд-во «Протектор», 2001. − 304 с.
236. Фортескью Дж. Геохимия окружающей среды / Фортескью
Дж. / Пер. И.И. Алыпу-лера, A.B. Мартынова. Ред. М.А. Глазовской. −
М.: Прогресс, 1985. − 260 с.
237. Фрид A.C. Современное состояние вопроса о нормировании
статики и динамики показателей почвенных свойств / Фрид A.C. // Агрохимия. − 2008. − № 8. − С. 5-12.
238. Фрид А.С. Экологическое нормирование свойств почв при
антропогенных воздействиях // Ресурсный потенциал почв – основа
продовольственной и экологической безопасности России: материалы
Международной научной конференции / Фрид A.C. / Под ред. Б.Ф.
Апарина. − С.Пб.: Издательский дом С.-Петербургского государственного университета, 2011. − С. 498-499.
239. Фролов А.К. Окружающая среда крупного города и жизнь
растений в ней. / Фролов А.К. − С.Пб.: Наука, 1998. − 328 с.
240. Хаустов А.П. О формировании системы экологической отчетности предприятий / Хаустов А.П., Редина М.М. // Экология и промышленность России. − 1999. − № 2. − С. 33-36.
241. Химический анализ почв: учеб. пособие / Ред. Растворова О.
Г. и др. − С-Пб.: Изд-во С.Пб. ун-та, 1995. − 264 с.
94
242. Хрусталева М.А. Геоэкология природных и антропогенно-
природных ландафтов / Хрусталева М.А. // Теоретические и прикладные
проблемы геоэкологии: тез. докл. Межд. научн. конф. 26-29 сент. 2001 г.
− Минск: Квадрограф, 2001. − С. 140–142.
243. Хрусталeва М.А. Экогеохимия моренных ландшафтов центра русской равнины: монография./ Хрусталева М.А. − М.: Техполиграфцентр, 2002. − 315 с.
244. Хуа Ло. Буферность почв по отношению к тяжелым металлам и фтору в некоторых районах КНР / Хуа Ло // Известия ТСХА. −
1999. − Вып. 1. − С. 202-206.
245. В.А. Черников. Экологическая безопасность и устойчивое
развитие. / В.А. Черников, Н.З. Милащенко, О.А. Соколов. // Книга 3.
Устойчивоять почв к антропогенному воздействию. Пущино: ОНТИ
ПНЦ РАН, 2001. − 203 с.
246. Черников В.А. ПДК как критерий экологического нормирования содержания тяжѐлых металлов в окружающей среде / Черников
В.А., Соколов О.А. // Актуальные проблемы почвоведения, агрохимии и
экологии. Сб. статей. М: Изд-во МСХА, 2004. − С. 234–237.
247. Черных Н.А. Нормирование загрязнения почв тяжелыми металлами / Черных Н.А., Ладонин В.Ф. // Агрохимия. − 1995. − № 6. −
С.71 – 80.
248. Черных Н.А. Экотоксикологические аспекты загрязнения
почв тяжелыми металлами. / Черных Н.А., Милащенко Н.З., Ладонин
В.Ф. − М.: Агроконсалт, 1999. − 176 с.
249. Н.А. Черных. Экологический мониторинг токсикантов в
биосфере: монография./ Н.А. Черных, С.Н. Сидоренко. − М.: Изд-во
РУДН, 2003. − 430 с.
250. Чулджиян Х. Тяжелые металлы в почвах и растениях /
Чулджиян Х. // Экологическая конференция. − Братислава, 1988. Вып 1.
− С. 5–24.
251. Шевченко И.А. Научно-географические аспекты изучения
городского ландшафта на основе культурно-экологического подхода /
Шевченко И.А. // Геоэкологические проблемы современности: доклады
3-й Международной конференции (Владимир, 23-25 сентября 2010 г.). −
Владимир: ВГГУ, 2010. − С. 334–336.
95
252. И.И. Шилова. Фитохимическая индикация состояния техно-
генно загрязненной среды / И.И. Шилова, А.К. Махнев, С.П. Васфилов.
// Биогеохимическая индикация окружающей среды. − Л., 1988. − С. 61–
62.
253. Шилова И.И. Содержание химических элементов техногенного загрязнения в растениях на территории крупного индустриального
города на Урале / И.И. Шилова // Динамика лесных фитоценозов и экология насекомых-вредителей в условиях антропогенного воздействия. −
Свердловск, 1991. − С. 31–50.
254. Шихова Н.С. Биогеохимическая оценка состояния городской среды / Шихова Н.С. // Экология. − 1997. − № 2. − С. 146–149.
255. Шунелько Е.В. Экологическая оценка городских почв и выявление уровня токсичности тяжелых металлов методом биотестирования / Шунелько Е.В., Федорова А.И. // Вестник Воронежского университета. Сер.: Химия. Биология. Фармация. Воронеж. − 2006. − № 2. − С.
93-104.
256. Экогеохимия
городских ландшафтов / Под ред.
Н.С.Касимова. − М.: МГУ, 1995. − 336 с.
257. Экологические функции городских почв / Отв. ред. А.С.
Курбатова, В.Н. Башкин. − Смоленск: Маджента, 2004. − 232 с.
258. Экология крупного города / Под ред. А.А. Минина. М.:
Пасьва, 2001. − 189 с.
259. Экология почвы на приусадебных участках. [Электронный
ресурс].
2012.
−
URL:
http://www.leonidov.com/technology/document247.php (дата обращения
12.11.2012).
260. Яковлев А.С. Биологическая диагностика целинных и антропогенно измененных почв: автореф. дис…д-ра биол. наук: 03.00.27 /
Яковлев Александр Севргеевич. − М.: МГУ, 1997. − 56 с.
261. Яковлев А.С. Биологическая диагностика и мониторинг состояния почв / Яковлев А.С. // Почвоведение. − 2000. − № 1. − С.70-79.
262. Яковлев А.С. Вопросы комплексной оценки и нормирования
в области охраны окружающей природной среды / Яковлев А.С., Гучок
М.В. // Нормативное и методическое обеспечение экологического мониторинга и контроля в пределах зоны антропогенного воздействия хозяй96
ствующих субъектов на окружающую среду. − М.: Изд-во МГУ, 2007. −
С. 10-18.
263. Яковлев А. С. Экологическая оценка, экологическое нормирование и рекультивация земель: основные термины и определения /
Яковлев А. С., Макаров О. А. // Бюллетень «Использование и охрана
природных ресурсов в России». − 2006. − № 3. − С. 64-70.
264. Яковлев A.C. Экологическое нормирование почв и управление их качеством / Яковлев A.C., Евдокимова М.В. // Почвоведение. −
2011. − № 5. − С. 582-596.
265. И. М. Яшин. Почвенно-экологические исследования в
ландшафтах./ И. М. Яшин, Л. Л. Шишов, В. А. Раскатов. − М.: Изд-во
МСХА, 2000. − 560 с.
266. Яшин И.М. Водная миграция химических элементов в почвенном покрове. / Яшин И.М., Раскатов В.А., Шишов Л.Л. − М.: Изд-во
МСХА, 2003. − 316 с.
267. Anderson J.P.E. Soil respiration. In: Page A.L., Millar R.H.,
Keeney D.H. (eds). Methods of soil analyses, part 2. Agronomy 9, 2nd edn. −
Am. Soc. Agron. Madison, Wisc, 1982. − Р. 831–871.
268. Bashkin V.N. and Gregог H.D. (Eds). Calculation of critical
loads of air pollutants at ecosystems of East Europe. − Pushchino: ONTI
Publishing House- Berlin: UB A, 1999. − 132 p.
269. Beavington F. Contaminationof soil with zink, copper, lead and
cadmium in the Wollongtong city area // Austral. J. Soil. Research. − 1973.
Vol. 11. − № 1. − P. 27–31.
270. Bullok P., Gregory P. Soils in the Urban Environments // Blackwell Scientific publications. Oxford. − 1991. − 174 p.
271. Blume H.-P. Definition, Abgrenzung und Benennung von Boden-landschaften // Mitteilgn. Dtsch. Bodenkundl. − 1984. − Ges.40. − S.
169–176.
272. Burghardt W. Soils in urban and industrial environments // Zeitschrift für Pflanzenernährung und Bodenkunde. − 1994. В 157. − S. 205–
214.
273. Changing Landscapes: An Ecological Perspective / Eds. I.S.
Zonneveld, R.T.T. Forman. N.-Y.: Springer verlag, 1989. − 286 p.
97
274. Craul P.J. Urban soils. Applications and practices. − New York:
John Wiley & Sons, Inc., 1999. − 366 p.
275. De Vries W., Bakker D.J. Manual for calculating critical loads of
heavymetals for terrestrial ecosystems. − DLO Winand Staring Centre, Report 166, The Netherlands, 1998. − 144 p.
276. Farina A. Principles and methods in landscape ecology. London,
1996. − 532 p.
277. Forman R.T.T., Gordon M. Landscape ecology. − N.-Y.: John
Wiley Sous, 1986. − 619 p.
278. S. Gregson, S. Clifton, R.D. Roberts. Plants as bioindicators of
natural and anthropogenically derived contamination // Appl. Biochem. and
Biotechnol. Ser. A. − 1994. Vol. 48. − № 1. − P. 15–22.
279. Grodzinska Kristina, Godzik Barbara, Szarek Grazina. Heavy
metals and sulphur in lichens from southern Spitsbergen // Fragm. Florist. Et
geobot. − 1993. − Supp l.22. − Р. 699-708.
280. Grzebisz W., Ciesla L., Komisarek J., Potarzycki J. Geochemical
assessment of heavy metals pollution of urban soils // Polish Journal of Environmental Studies. − 2002. Vol.11. − № 5. − Р.493–499.
281. Harte J., Holden., Schneider R., Shirely C. "Toxics A to Z" a
Guide to Every Day Pollution Hazards. − Berkley; Los Angeles; Oxford: Univ. Calif. Press, 1991. − 680 p.
282. Iskandar I.K., Kirkham M. B. Trace elements in soils. Bioavailability, Flux, Transfer. − CRC Press, 2000. − 287 p.
283. Jim C.Y. Urban soil characteristics and limitations for landscape
planting in Hong Kong // Landscape and Urban Planning 40. − 1998. − P. 235–
249.
284. Kabala C., Singh B.R. Fractionation and Mobility of Copper,
Lead, and Zinc in Soil Profiles in the Vicinity of a Copper Smelter. // J. Environ. Qual. − 2001. − № 30. − P. 485-492.
285. Kathryn M. Catlett, Dean M. Heil, Willard L. Lindsay, and Michael H. Ebinger. Soil Chemical Properties Controlling Zinc2+ Activity in 18
Colorado Soils, Soil Sci. Soc. Am. J. − 2002. − № 66. − P. 1182-1189.
286. J. Kelly, I. Thornton, P.R. Simpson. Urban Geochemistry: A
study of the influence of antropogenic activity on the heavy metal content of
98
soils in traditionally industrial and nonindustrial areas of Britain // Applied
Geochemistry. − 1996. − V. 11. − P. 363-370.
287. Kneib W.D., Braskamp A.,
Speetzen F. Vier Jahre
Stadbodenkartierung von Hamburg. Probleme und Ergebnisse // Von der
Karttierung zur Karte. Mitteilgn. Dtsch. Bodenkundl. − 1990. − Ges. 72. −
S. 97–104.
288. Letey J. Relationship between soil physical properties and crop
production // Advances in Soil Sci. Springer-Verlag N.Y, 1985. − P. 277-294.
289. Maas E.V., Hoffman G.J. Crop-salt tolerance evaluation of existing data // J. Irrig. Drain. Div. − 1977. − V. 103. − P. l 15-134.
290. H. Meuser, H.-P. Blume. Characteristics and classification of
anthropogenic soils in the Osnabrück area, Germany // Plant. Nutr. Soil Sci.
− 2001. − V. 164. − P. 351-358.
291. McBride M.B. Environmental chemistry of soils. − N.Y.: Oxford
University Pr, 1994. − 154 p.
292. A. Mocek, S. Drzymala, P. Maszner. Genesis. Analysis and soil
classification. − Poznan AU Publ, 2000. − 416 p.
293. Posch M., De Smet PAM., Hettelingh J-P., and Downing R.J.
(Eds.). Calculation and Mapping of Critical Thresholds in Europe . Status
Report 1999. Coordination Center for Effects, RIVM Report №.259101009.
− Bilthoven the Netherlands, 1999. − 165 p.
294. Reaves G.A., Berrow M.L. Total copper contens of scottish soils
// J.Soil Sci. − 1984. − Vol. 35. − P. 583–592.
295. Sauerbeck D. Schadstoffeinträge in den Boden durch Industrie,
Besiedlung, Verhehr und Landbewirschaftung (anorganische Stoffe) //
VDLUFA: Schriftenreihe, Kongressband. − 1985. − H. 16. − S. 59–72.
296. U. Schleu, Q. Wu, H.-P. Blume. Variability of soils in urban and
periurban areas in Northern Germany // Catena. − 1998. − № 33. − P. 255–
270.
297. Smith L.A., Means J.L, Chen A. et al. Remedial Options for
Metal-Contaminated Sities. − Boca Raton: Lewis Publ., 1995. − 185 p.
298. Soils in the Urban Environments / Edd by P.Bullock and
P.J.Gregory // Blackwell Scientific publications. Oxford, 1991. − P. 174.
299. Soils: Basic Concepts and Future Challenges. − Cambridge University Press. 2006. − 310 p.
99
300. Zhou Q, Xin W, Renluo L, Yanyi W. Cadmium and Mixed
Heavy Metals on Rice Growth in Liaoning, China // Soil & Sediment Contamination. − 2003. − №1 (1). − P. 17–22.
100
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПАСПОРТ ГОРОДСКОЙ ПОЧВЫ
(ГОСТ 17.4.4.02-84, приложение 1)
1. Географическое положение почвы и адрес территории:
−
адрес (географическая широта и долгота), область, район,
поселок, город;
−
площадь обследуемой почвы в пределах границ проектирования;
−
тип городского землепользования (жилая застройка; промышленная зона: ТЭЦ, склады, АЗС, заводы, фабрики, коммунальная
зона; природно-рекреационный комплекс: лес, парк, бульвар, сквер и
т.д.; пустыри, свалки и т.д.).
2. Физико-географические условия местности:
−
климатическая характеристика: среднегодовая температура
воздуха, средняя температура января, средняя температура июля, продолжительность периода с положительными температурами, среднегодовая сумма осадков, коэффициент увлажнения (по ВысоцкомуИванову), коэффициент увлажнения за вегетационный период, продолжительность безморозного периода;
−
геоморфологическая характеристика: тип рельефа (водораздел, склон, пойма и т.д.), абсолютные и относительные высоты, крутизна и длина склонов, количество, плотность и густота оврагов;
−
гидрологическая характеристика: общая характеристика поверхностного стока, наивысший уровень ближайших рек, озер, режим
болот, качество воды на заболоченных участках, режим прибрежных
зон морей, колебание уровней воды, сгоны и нагоны, многолетняя изменчивость стока;
−
геологическая характеристика: общая характеристика, уровень грунтовых вод (мощность зоны аэрации), сезонные колебания,
мерзлотные условия, степень и глубина промерзания и оттаивания, генезис почвообразующих пород, литолого-петрографический состав поч101
вообразующих пород, наличие и степень выраженности карстовосуффозионных явлений;
−
характеристика растительного покрова: степень озелененности (кв.м. на 1 человека), тип растительности, состав и структура растительности, качество и современное состояние растительного покрова.
3. Характеристика источников загрязнения и деградации
почв:
−
виды загрязнения:
→ отходы производства и потребления,
→ выбросы и сбросы загрязняющих веществ;
−
наличие асфальтовых и бетонных покрытий на поверхности
ненарушенных почв, %.
4. Характеристика почвы:
−
тип, подтип − до разновидности почвы;
−
мощность культурного слоя (м);
−
каменистость (% в слое 0,5 м);
−
степень нарушенности;
−
характеристика почвообразующих и подстилающих пород;
−
нижняя граница корнеобитаемого слоя (м);
−
мощность прогумусированной толщи (см);
−
захламленность поверхности почвы (%);
−
гранулометрический состав (содержание физической глины,
%);
−
уровень загрязнения тяжелыми металлами;
−
содержание 3,4-бенз(а)пирена;
−
содержание нефтепродуктов;
−
санитарное состояние почвы;
−
уровень радиации.
5. Характеристика почвенных слоев:
−
глубина отбора пробы, см;
−
гранулометрический (текстурный) состав;
−
плотность (объемная масса), г/см3;
−
рН водного раствора;
−
электропроводность насыщенного раствора, дСм/м;
−
содержание общего органического углерода, %;
102
−
содержание минерального азота, мг/кг;
−
содержание подвижного фосфора, мг/кг;
−
содержание подвижного калия мг/кг;
−
валовое содержание тяжелых металлов (Pb, Cd, Hg, Zn, As,
Сu, Ni и др.) и содержание их подвижных форм, мг/кг.
6. Полное название почвы.
103
ПАСПОРТ ОБСЛЕДУЕМОГО УЧАСТКА
1. Номер участка __________________________________________________________
2. Адрес участка и его привязка к источнику загрязнения _________________________
3. Дата обследования _______________________________________________________
4. Размер участка ___________________________________________________________
5. Название почв ___________________________________________________________
6. Рельеф __________________________________________________________________
7. Уровень залегания грунтовых вод ___________________________________________
8. Растительный покров территории ___________________________________________
9. Характеристика источника загрязнения (характер производства, используемое сырье, мощность производства, объем газопылевых выбросов, жидких и твердых отходов, удаление от жилых зданий, игровых площадок, мест водозабора и т.д.)
______________
___________________________________________________________________________
10. Характер использования участка в год обследования (предприятие, сельскохозяйственное угодье, полоса отчуждения дороги, детская площадка и др.)
___________________________________________________________________________
11. Сведения об использовании участка в предыдущие годы (мелиорация, севообороты,
применение средств химизации, наличие свалок, очистных сооружений и т.д.)
___________________________________________________________________________
Исполнитель
личная подпись
Расшифровка
должность
подписи
104
БЛАНК ОПИСАНИЯ ПРОБНОЙ ПЛОЩАДКИ
«____» ________________ 20 ___ г.
(месяц прописью)
1. Номер обследуемого участка ________________________________________________
2. Номер пробной площадки __________________________________________________
3. Адрес пробной площадки __________________________________________________
4. Рельеф __________________________________________________________________
5. Название почвы с указанием механического состава ____________________________
___________________________________________________________________________
6. Растительный покров ______________________________________________________
7. Угодье и его культурное состояние __________________________________________
8. Характерные особенности почвы (заболоченность, засоленность, карбонатность и др.)
_______________________________________________________________________
9. Наличие почвенно-грунтовых вод ___________________________________________
10. Характер хозяйственного использования ____________________________________
11. Наличие включений антропогенного происхождения (камни, резина, стекло, строительный и бытовой мусор и др.) __________________________________________
___________________________________________________________________________
Исполнитель
должность
личная подпись
105
Расшифровка
подписи
СОПРОВОДИТЕЛЬНЫЙ ТАЛОН
1. Дата и час отбора пробы ___________________________________________________
2. Адрес ___________________________________________________________________
3. Номер участка ____________________________________________________________
4. Номер пробной площади __________________________________________________
5. Номер объединенной пробы, горизонт (слой), глубина взятия пробы ______________
___________________________________________________________________________
6. Характер метеорологических условий в день отбора пробы ______________________
___________________________________________________________________________
7. Особенности, обнаруженные во время отбора пробы (освещение солнцем, применение
средств химизации, виды обработки почвы сельскохозяйственными машинами, наличие
свалок, очистных сооружений и т.д.) _________________________
___________________________________________________________________________
8. Прочие особенности _______________________________________________________
Исполнитель
должность
личная подпись
106
Расшифровка
подписи
БЛАНК ОПИСАНИЯ ПОЧВЫ
«____» ________________ 20 ___ г.
(месяц прописью)
1. Разрез № ________________________________________________________________
2. Адрес ___________________________________________________________________
3. Общий рельеф ___________________________________________________________
4. Микрорельеф ____________________________________________________________
5. Положение разреза относительно рельефа и его экспозиция _____________________
__________________________________________________________________________
6. Растительный покров _____________________________________________________
7. Угодье и его культурное состояние __________________________________________
8. Признаки заболоченности, засоленности и другие характерные особенности _______
___________________________________________________________________________
9. Глубина и характер вскипания от соляной кислоты:
слабо ________________________________________________________________
бурно ________________________________________________________________
10. Уровень почвенно-грунтовых вод __________________________________________
11. Материнская и подстилающая порода _______________________________________
12. Название почвы _________________________________________________________
Схема почвенного разреза
Исполнитель
должность
Горизонт и
мощность, см
Описание разреза:
гранулометрический
состав,
влажность, окраска, структура,
плотность, сложение, новообразования, включения, характер
вскипания, характер перехода
горизонта и другие особенности
личная подпись
107
Глубина взятия
образцов, см
Расшифровка
подписи
108