объектов, согласно которому все прочно связан� соответствии с федеральными законами. Соглас�
advertisement
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ объектов, согласно которому все прочно связан� ные с земельным участком объекты следуют судь� бе земельного участка, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный принцип применительно к отноше� ниям в области разграничения государственной собственности на землю реализуется посредством того, что в федеральных законах устанавлива� ются нормы, требующие, чтобы собственником земли и находящейся на ней недвижимости было одно и то же публично�правовое образование (РФ, субъект РФ или муниципальное образование). Принцип льготного налогообложения распро� страняется в основном на земли сельских насе� лённых пунктов и конкретизирует принцип плат� ного использования земель, закрепленный в ЗК РФ (подп. 7 п. 1 ст. 1). Ст. 394 Налогового кодек� са РФ устанавливает предельные размеры нало� говых ставок, применяемых в зависимости от принадлежности земельного участка к той или иной категории земель и разрешенного исполь� зования земельного участка. Ставка 0,3% уста� новлена, в частности, для земель в составе зон сельскохозяйственного использования в на� селённых пунктах, используемых для сель� хозпроизводства; для земель, отведённых для жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства. Для остальных категорий зе� мель установлена ставка 1,5%. Согласно ст. 15 Налогового кодекса РФ [4] земельный налог относится к числу местных налогов, устанавливается в соответствии с На� логовым кодексом РФ нормативными правовы� ми актами представительных органов муници� пальных образований и обязателен к уплате на их территории. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, при� знаваемых объектом налогообложения. Особенностью проявления данного принципа на землях сельских населённых пунктов являет� ся освобождение владельцев личных подсобных хозяйств полностью или частично от налогов, взносов во внебюджетные фонды и платежей в соответствии с федеральными законами. Соглас� но подп. 13 части первой ст. 217 Налогового кодекса РФ освобождаются от налогообложения доходы граждан от продажи выращенной про� дукции в личных подсобных хозяйствах. Согласно ст.ст. 6 и 8 Закона РФ «О плате за землю» земельный налог на земельные участки личного подсобного хозяйства в границах и за границами сельских населенных пунктов при� равнен к налогу, взимаемому с сельскохозяй� ственных организаций (в 10 раз меньше, чем для дачников или владельцев земельных участков для индивидуального жилищного строительства). Соответствующими законами установлены льготы на подоходный налог (налоговые вычеты на расходы при приобретении земельных участ� ков, жилых домов, хозяйственных сооружений и строений), налог на имущество, расположенное на земельном участке личного подсобного хо� зяйства, плата за забор воды для орошения и т.д. Таким образом, при определении правового режима земель сельских населённых пунктов не� обходимо учитывать следующие принципы зе� мельного законодательства: принцип деления земель по целевому назначению; принцип раз� граничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований; принцип сочета� ния интересов общества и законных интересов граждан; принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земель� ного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель. Литература 1. Земельный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 25.01.2001 г. №136�ФЗ // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147. 2. Попов М.В. Право муниципальной собственности на зем� лю в России: проблемы теории и практики: дисс… канд. юр.н. М., 2001. С. 56. 3. Дамбиева Т.В. Возникновение права собственности Рос� сийской Федерации на земельные участки: автореф. дисс…к. юр.н. М., 2007. С. 8–9. 4. Налоговый кодекс РФ (ч. 2): федеральный закон от 5.08.2000 г. № 117�ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340. Некоторые аспекты юридической ответственности за загрязнение природных объектов и окружающей среды Н.В. Гулак, к.ю.н., Оренбургский ГАУ В юридической литературе достаточно под� робно рассмотрены проблемы юридической ответственности за экологические правонару� шения. Загрязнение природной и окружающей среды является одним из наиболее распростра� нённых видов экологических правонарушений, за которые наступает различная юридическая ответственность. 209 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ Достаточно развёрнутое определение эко логического правонарушения даёт профессор М.М. Бринчук, который пишет, что это противо правное, как правило, виновное деяние (действие или бездействие), совершаемое праводееспособ ным субъектом, причиняющее экологический вред или создающее реальную угрозу причине ния такого вреда, либо нарушающее иные права и законные интересы субъектов экологического права [1]. Вместе с тем ряд авторов дополняют признаки экологического правонарушения и считают, что оно характеризуется следующими признаками [2]: а) это противоправное деяние, т.е. это дея тельность, которая противоречит нормам эколо гического права, не соответствует нормам эко логического права; б) это виновное деяние; в) общественно опасное деяние; г) социально значимое деяние; д) посягает на утвердившиеся экологические общественные отношения; е) причиняет вред окружающей среде, здоро вью, имуществу людей, экологическому право порядку; ж) влечёт юридическую ответственность; з) юридическая ответственность устанавли вается в нормах экологического права. Загрязнение как экологическое правонару шение обладает указанными признаками, но по содержанию ему присущи и другие свойства. Профессор А.И. Бобылёв [2] разграничивает загрязнение как экологическое правонарушение на загрязнение окружающей среды и загрязне ние природной среды. Загрязнение окружающей среды – это поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местополо жение или количество которых оказывают не гативное воздействие на окружающую среду. А загрязняющим веществом считается вещество или смесь веществ, количество и (или) концен трация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактив ных, иных веществ и микроорганизмов норма тивы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду [3]. Определение загрязнения природной среды даётся в большинстве случаев по загрязнению конкретных компонентов природной среды. Так, загрязнением водных объектов признаётся сброс или иное поступление в водные объекты вредных веществ, ухудшающих качество поверхностных и подземных вод, ограничивающих их использо вание, а также негативно влияющих на состоя ние дна и берегов водных объектов. Экологическое и другое законодательство классифицирует загрязнение по веществам и способам загрязнения, что также имеет важное значение для определения содержания загрязне ния. Отсюда, различают загрязнения: химичес кие, физические, биологические. Химическое загрязнение – это увеличение количества химических компонентов определён ной среды, а также проникновение (введение) в неё химических веществ, не свойственных ей или в концентрациях, превышающих норму. Физическое загрязнение связано с изменением физических, температурноэнергетических, вол новых и радиационных параметров внешней сре ды. Биологическое загрязнение – это случайное или связанное с деятельностью человека про никновение в эксплуатируемые экосистемы и технологические устройства чуждых им расте ний, животных и микроорганизмов. Для характеристики загрязнения как эколо гического правонарушения важную роль играют источники загрязнения. Это объекты, с которых осуществляется сброс или иное поступление в окружающую среду вредных веществ, ухудшаю щих её качество, ограничивающих использова ние природных объектов, а также негативно вли яющих на состояние здоровья людей. В ст. 23 Федерального закона «Об охране ок ружающей среды» [3] нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвиж ных и иных источников воздействия на окружа ющую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности. На данные источники загрязнения морской среды указывается в ст.252 Уголовного кодекса РФ [10]: «Загрязнение морской среды из нахо дящихся на суше источников либо вследствие нарушения правил захоронения или сброса с транспортных средств или возведённых в море искусственных сооружений веществ и материа лов, вредных для здоровья человека и живых ресурсов моря, либо препятствующих правомер ному использованию морской среды». Таким образом, особенностями загрязне ния как экологического правонарушения яв ляются: а) загрязнение – это проникновение, поступ ление, сброс, залповый сброс, выброс, увеличе ние и т.д. вредных веществ; б) природный объект, окружающая среда счи таются загрязнёнными, если количество загряз нителя превышает нормативы, установленные в экологическом законодательстве; в) загрязнение как экологическое правона рушение должно оказывать негативное воздей ствие на природный объект, окружающую среду, здоровье и имущество граждан; г) загрязнение как экологическое правона рушение причиняется юридическими и физи ческими лицами в результате их хозяйственной и иной деятельности, а также нарушения экологи ческого законодательства. 210 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ Юридическая ответственность за загрязнение природной и окружающей среды предусматри вает широкий спектр мер юридического воз действия, включающий меры дисциплинарного характера, административные меры, меры уго ловноправовой ответственности, гражданско правовую ответственность. В научной литературе отмечается, что в эко логическом законодательстве нет особых соста вов, за которые наступала бы дисциплинарная ответственность за загрязнение природных объ ектов и окружающей среды. В большинстве нормативных актов этот вид ответственности вообще не выделен. В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации [4] за совершение работником дисциплинарного проступка, приведшего к загрязнению окру жающей среды, к нему могут быть применены следующие взыскания: замечание, выговор, увольнение. В научной литературе отмечается, что когда встаёт вопрос о применении мер дисциплинар ной ответственности, необходимо добиваться, чтобы относительная легкость назначения ком пенсировалась его неотвратимостью. Однако на практике руководитель (особенно негосудар ственной организации) решает самостоятельно вопрос о применении мер дисциплинарной от ветственности. И обязать его принять эти меры фактически невозможно. Одной из причин неэффективности примене ния дисциплинарной ответственности за эколо гические правонарушения (в т.ч. и загрязнение природных объектов и окружающей среды) сле дует назвать отсутствие должного экологическо го контроля, так как в большинстве организа ций нет органов экологического контроля, и ра ботники вообще к этому виду ответственности не привлекаются [5]. Вместе с тем причинённый экологический ущерб, связанный с невыполне нием трудовых обязанностей, бывает весьма зна чительным. Кодекс об административных правонаруше ниях Российской Федерации [11] предусматри вает административную ответственность за за грязнение компонентов природной и окружаю щей среды в результате: нарушения требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов (ст. 8.9); нарушения правил охраны водных объ ектов (ст. 8.13); нарушения правил охраны ат мосферного воздуха (ст. 8.21); выпуска в эксп луатацию механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязня ющих веществ в выбросах либо нормативов уров ня шума (8.22); эксплуатации механических транспортных средств с превышением нормати вов содержания загрязняющих веществ в выбро сах либо нормативов уровня шума (8.23); нару шения требований к охране лесов (8.31). Уголовный кодекс Российской Федерации [10] предусматривает уголовную ответственность: за загрязнение вод (ст. 250); за загрязнение ат мосферы (ст. 251); за загрязнение морской среды (ст. 252); уничтожение или повреждение лесов (ст. 261); за порчу земли (ст. 254); нарушение правил безопасности на объектах атомной энер гетики, если оно могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей сре ды (ст. 215). В научной литературе отмечается, что на прак тике такие меры наказания, как лишение свобо ды, исправительные работы, лишение права за нимать определённые должности почти не при меняются, а размер штрафных санкций несопо ставим с тем существенным вредом, который эти преступления причиняют природным объектам и окружающей среде. Действующим уголовным за конодательством почти все экологические пре ступления, связанные с загрязнением окружаю щей среды, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, лишь некоторые квалифи цированные составы – к преступлениям средней тяжести. Ещё меньше экологических преступлений (совершённых умышленно) отнесено УК РФ к категории тяжких. Отсюда следует, что законо датель, повидимому, и не считает необходимым сдерживать экологическую преступность при помощи наказания в виде лишения свободы. По мнению Е. Виноградовой, необходимо не ужес точение санкций в отношении физических лиц, а внесение изменений и дополнений как в Общую, так и в Особенную части УК РФ, пре дусматривающих установление в необходимых (и возможных) случаях уголовной ответственно сти юридических лиц [6]. Имущественная или гражданскоправовая ответственность за загрязнение природных объек тов и окружающей среды предполагает обязан ность полного возмещения вреда окружающей среде. В теории и в законодательстве нет чёткого ответа на вопрос: что включает в себя понятие экологического вреда? Экологический вред, прежде всего, проявляется в загрязнении окру жающей среды, порче, уничтожении, поврежде нии, истощении природных ресурсов, разруше нии экологических систем. Гражданскоправовая ответственность носит компенсационный характер и заключается в том, чтобы правонарушитель возместил пострадавшей стороне имущественный и (или) моральный вред. Общие основания такой ответственности пре дусмотрены в ст. 1064 ГК РФ [7]. Содержание принципа возмещения вреда в полном объёме раскрывается в ст. 1084 ГК РФ [7]. Гражданский кодекс и природоресурсное за конодательство предусматривают два вида граж данскоправовой ответственности за причинён 211 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ный вред в результате загрязнения окружающей среды: договорную и внедоговорную (деликтную). Первый вид наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, выте� кающих из договоров о природопользовании и концессии, а также нарушений лицензионных оснований природопользования. Внедоговорную ответственность несут все лица, причинившие вред природным объектам и окружающей среде в результате правонарушений. Гражданский кодекс Российской Федерации в принципе «узаконил» возможность привлече� ния к имущественной ответственности за безви� новное причинение вреда (п. 2 ст. 1064, ст. 1079). В основе такой ответственности лежит не прин� цип вины, а принцип причинения. Законодатель признал необходимым оградить «окружающих» от риска возможного причинения вреда источ� никами повышенной опасности, в том числе, случайного, когда у причинителя нет ни умысла, ни неосторожности [8]. В нашей статье были затронуты только неко� торые аспекты юридической ответственности за загрязнение природных объектов и окружающей среды. В настоящее время нарушение экологи� ческого законодательства в области использова� ния, а также охраны природных объектов и ок� ружающей среды по регионам России приобрело огромный размах. Существуют два правовых способа снижения экологических правонаруше� ний: повышение эффективности норм предуп� реждения правонарушений и норм юридической ответственности за их совершение [9]. Литература 1. Бринчук М.М. Экологическое право. М.: Юристъ, 2004. С. 354. 2. Ивакин В.И. Теория юридической ответственности за эко� логические правонарушения и практика её осуществления / под ред. проф. А.И. Бобылева. М.: Издательский дом «Право и государство», 2004. С. 65. 3. Об охране окружающей среды: федеральный закон от 10 января 2002 г. // CЗ РФ. 2002. №2. Ст. 133. 4. Трудовой кодекс Российской Федерации: от 21 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 31 декабря. 5. Шуплецова Ю.И. Экологические правонарушения: дисцип� линарная и административная ответственность // Журнал российского права. 2000. №2. С. 93, 97. 6. Виноградова Е. Юридические лица должны нести ответ� ственность за экологические преступления // Российская юстиция. 2001. №8. С. 23. 7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вто� рая: принят 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410. 8. Романов В.И. Юридическая ответственность за экологи� ческие правонарушения // Журнал российского права. 2000. №12. С. 81. 9. Жариков Ю.Г. Особенности предупреждения экологичес� ких правонарушений // Экологическое право. 2003. №6. С. 25. 10. Уголовный Кодекс Российской Федерации: от 13.06.1996 г. № 63�ФЗ. 11. Кодекс об административных правонарушениях Россий� ской Федерации: от 30.12.2001 г. № 195�ФЗ. Обеспечение конституционного права на образование сельских жителей А.В. Чичкин, к.ю.н., Оренбургский ГАУ Одним из наиболее актуальных направлений социально�культурного развития села является обеспечение права на образование сельских жи� телей. Ст. 43 Конституции РФ [3] закрепляет право каждого гражданина на образование. Га� рантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего про� фессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждени� ях и на предприятиях. Каждый вправе на конкурсной основе бес� платно получить высшее образование в государ� ственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Основное общее образование обязательно. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает раз� личные формы образования и самообразования. Положения ст. 43 Конституции РФ полнос� тью соответствуют международным стандартам в сфере образования, в том числе ст. 13 «Между� народного Пакта об экономических, социальных и культурных правах» [4]. В указанном Пакте подчеркивается, что образование должно быть направлено на полное развитие личности и со� знание её достоинства, укрепление уважения к правам человека и основным свободам, должно способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми нациями и всеми расовы� ми, этническими и религиозными группами. В Российской Федерации сфера образования рассматривается в качестве приоритетной. Прин� ципы государственной политики в этой области определены Федеральным законом РФ «Об обра� зовании» от 13 января 1996 г. № 12�ФЗ [1]: гуманистический характер образования, при� оритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития лич� ности; воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье; единство федерального культурного и образовательного пространства; защита и развитие системы образования на� циональных культур, региональных культурных 212
