14.ЮД.В., БГ. - Современное искусство экономики

УДК 314.7
Юрков Д.В., Бычков Г.А.
ПРОБЛЕМА ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ МИГРАНТОВ
Проблема повышения качества жизни мигрантов.
В статье рассмотрена проблема повышения качества жизни внутренних мигрантов
Российской Федерации,
предоставлена классификация понятия «качество жизни»,
проанализировано влияние различных типов миграционного движения на индивидуальное
качество жизни мигранта.
Ключевые слова: качество жизни, внутренняя миграция, внешняя миграция.
PROBLEM OF IMPROVEMENT OF QUALITY OF LIFE OF MIGRANTS
Yurkov D. V., Bychkov G. A.
In article the problem of improvement of quality of life of internal migrants of the Russian
Federation is considered, classification of the concept "quality of life" is provided, influence of various
types of the migratory movement on individual quality of life of the migrant is analysed.
Keywords: life quality, internal migration, external migration.
Обзор научной литературы, который мы сделали до написания данной статьи, показал, что
проблема качества жизни населения все сильнее увлекает умы как зарубежных, так и
отечественных ученых. Однако, мы также сделали вывод, что до сих пор не существует общего,
всеобъемлющего определения качества жизни населения, но данная концепция все чаще
используется в работах экономистов, психологов, в различных медицинских исследованиях,
актуальность исследования качества жизни населения не вызывает никаких сомнений.
В данной статье мы проанализируем проблему повышения качества жизни одного из
уязвленных слоев населения – мигрантов. В широком смысле понятие «качество жизни» включает
в себя субъективное удовлетворение от всех сфер жизнедеятельности человека, а также
индивидуальную оценку личного благосостояния индивида. Или, другими словами, субъективное
счастье. Несмотря на то, что понятие «качества жизни» является очень широким, ученые пришли к
единому мнению о том, что данное понятие включает в себя как объективные, так и субъективные
измерения[1].
Еще одной трудностью в установлении рамок понятия «качество жизни» является то, что
каждый ученый, работающий в изучении данного аспекта социально-экономической жизни
населения, старается привнести в данное понятие свою индивидуальную точку зрения, тем самым
расширив или, наоборот, сузив объект нашего исследования. В данной работе под понятие
«качество жизни» мы использует определение, которое было предложено Всемирной
Организацией Здравоохранения. ВОЗ определяет качество жизни населения как восприятие
индивидами их положения в жизни в контексте культуры и системы ценностей, в которой они
живут, и в отношении к своим индивидуальным целям, ожиданиям, стандартам и проблемам. Это
также довольно широкое понятие, которое включает в себя физическое и психологическое
состояние и здоровье, уровень индивидуальной и социальной независимости, социальный статус и
социальные-экономические отношения и их взаимосвязь с наиболее характерными особенностями
окружающей среды. Эта концепция акцентирует свое внимание на субъективную природу
качества жизни населения.
Изучение качества жизни населения является важным шагом для понимания и улучшения
состояния здоровья, благополучия, психического и экономического состояния среди различных
групп населения, в том числе и уязвимых, таких как инвалидов, мигрантов, детей, пожилых людей
и т.д. Эта теория неразрывно связана с теорий человеческого капитала, таким образом, изучая и
улучшая качество жизни населения, мы создаем потенциал для социально-экономического
развития не только индивидов, но и общества в целом.
Объектом данного исследования будут внутренние мигранты Российской Федерации.
Миграция часто ассоциируется с серией стрессовых событий и неблагоприятных исходов как
психического здоровья, так и экономического благосостояния мигранта. Всемирная Организация
Здравоохранения определила иммигрантов, проживающих в высоко стрессовых ситуациях в
качестве одной из пяти приоритетных групп в международной оценке качества жизни. Мигранты,
движущиеся из села в город, часто являются объектом дискриминации из-за их социальноэкономического статуса, отличий в языке или этнического происхождения.
Перемещение наиболее квалифицированной и мобильной части населения между
различными странами и регионами в рамках одной страны происходит в направлении повышения
качества жизни. Показателями на которые ориентируется население в данном случае можно
считать: культурную и социальную сферу, соответствие полученного образования возможной
трудовой деятельности, стремление к творческой работе позволяющей в большей степени
проявить свои способности, стремление к высокооплачиваемой работе (при условии, что работа
дает возможности для совершенствования в профессиональной сфере). Проблемы мотивации в
развитых странах также являются одной из причин привлечения иностранной рабочей силы. В то
же время поскольку заработная плата в развитых странах выступает не только как источник
дохода, а также как источник социального статуса, проблемы мотивации возникают на первом
уровне рынка труда, а именно на рынке низкоквалифицированной рабочей силы, где фактически у
рабочего нет возможности развивать свой социальный статус. К основным причинам миграции
также относят: высокий уровень безработицы, низкую заработную плату, социальные проблемы,
несовершенство здравоохранительной системы (в стране проживания)[2].
Рассматривая процессы вовлечения в производственный процесс дополнительных
ресурсов в рамках миграционного процесса, следует отметить ряд эффектов получаемых при
миграции. Во-первых, данный процесс может позволить привлечь квалифицированную рабочую
силы не затрачивая дополнительные ресурсы на ее подготовку (весьма маловероятно в условиях
российской экономики, когда подавляющее большинство мигрантов представляет
неквалифицированную рабочую силу). Во-вторых, (что более вероятно), процессы миграции
способны нарушить баланс сил в том или ином регионе (учитывая масштабы миграции,
национальный и религиозный состав мигрирующего населения).
Соответственно в рамках миграции плюсы, связанные с увеличением рабочей силы могут
перекрываться минусами связанными с побочными эффектами от нестабильной социальной
обстановки в регионах с усиленным миграционным процессом. Более того, поскольку мигранты
обычно согласны работать за меньшую заработную плату, то они автоматически попадают в
группу наиболее бедного населения. Одновременно с увеличением бедности и неравенства в
доходах происходит вытеснение части местного населения со своих рабочих мест, что также
может способствовать дестабилизации социальной обстановки и усилению противоречий в том
или ином регионе.
Существует много разных теорий и методологических подходов, которые исследуют
последствия трудовой миграции в рамках экономической системы, как в стране, принимающей
мигрантов, так и стране «доноре». Но нет ни одной, которая была бы принята в качестве обшей
теории всеми специалистами. Необходимость использования для анализа процессов миграции
аппарата различных наук, в том числе социологии и экономики необходимо и с точки зрения
анализа существующей взаимосвязи процессов миграции и процессов изменяющих уровни
неравенства и бедности в экономике[3].
Бедность и неравенство в экономике связаны между собой. Неравенство можно
рассматривать как неравномерное распределение ресурсов общества между различными группами
населения. В данном случае основным показателем неравенства выступает количество ликвидных
ценностей у того или иного индивида (которые и определяют социальное место индивида). В тоже
время бедность означает также и снижение (как следствие уменьшения ликвидных ценностей)
уровня интеллектуального и нравственного развития личности. Таким образом под бедностью
можно понимать такое экономическое состояние индивидов, которое предполагает минимальное
количество ликвидных ценностей и ограничение доступа к социальным благам. Понятие бедности
определяется уровнем развития экономики в той или иной стране и богатством общества
(фактически, теми же параметрами, которые являются основной движущей силой миграционного
процесса). Более развитая экономическая система позволяет более разнообразить круг
потребностей и повышать степень удовлетворенности. Однако, чем более богата страна, тем шире
круг потребностей считающихся обязательными для нормальной жизни (удовлетворения
потребностей признанных оптимальными и сформированных эволюционным развитием данной
экономической системы). Соответственно и критерии бедности будут различаться в зависимости
от развитости экономики, а в рамках одной страны в зависимости от развития того или иного
региона. Причем данный вопрос является не теоретическим, а имеющим практическую
значимость, определяя масштабы социальной помощи со стороны правительства (а значит и
масштабы расходования средств из государственного бюджета на социальные программы).
Процессы миграции непосредственно влияют на данные экономические категории.
Как было сказано ранее, качество жизни – субъективно-объективный параметр, поэтому
классические подходы оценки данного параметра не будут валидны. В конце двадцатого века для
изучения качества жизни был разработан «возможностный подход». Возможностный подход в
экономике благосостояния, который был предложен индийским экономистом, нобелевским
лауреатом 1998 года Амартия Сен, расширяет сферу оценки качества жизни и позволяет включить
такие меры, как образование, занятость и здравоохранение. Данный подход оказал значительное
влияние на междисциплинарную парадигму «человеческого капитала». Возможностный подход
оценки экономической деятельности дает более целостную оценку, в отличии от традиционных
подходов в экономике благосостояния, которые делают акцент только на количественные факторы
индивидуального благосостояния. Возможность в теории Сена– это свобода выбора индивидом
своей целевой функции, или другими словами, это индивидуальное решение распределения
человеком набора данных ему материальны и нематериальных ресурсов. Общее количество
возможностей зависит от набора функций, которые может свободно выбирать индивид в своем
распределении. Важность свободы благосостояния является центральным принципом
возможностного подхода, которая указывает на различие между тем, что они свободны делать (их
возможность «быть») и тем, что они делают (их функция «делать») С акцентом на свободу,
возможности и социального выбора, подход признает самоценность выбора и ставит выбор на
"центральное место, которое делает оценку благосостояния и социальной справедливости более
явной». (Robeyns 2003; Lelkes 2005).
Существует множество форм миграционного движения: досуговая, образовательная,
временная, полная, сезонная, внутренняя, внешняя и множество других форм. В данной статье
будет рассматриваться внутренняя и внешняя трудовая миграция человеческих ресурсов.
Особенностью внутренней миграции является движение трудовых ресурсов по регионам одного
государства, в Российской Федерации под внутренней миграцией понимается перемещение по её
субъектам. Особенностью трудовой миграции является то, что основной целью данного вида
движения будет применение индивидуального труда[4].
Внутренняя трудовая миграция регулируется национальным законодательством и
подзаконными актами, в Российской Федерации — Трудовым законодательством,
правительственными постановлениями и инструкциями по вопросам переселений, перевода
работников на другую работу и др.
Внутренняя трудовая миграция регулируется национальными нормативно-правовым
законодательством, в Российской Федерации основными регулирующими документами являются
Трудовой кодекс, инструкции и постановления правительства. Ярчайшим примером
регулирования внутренней трудовой миграции являются правительственные программы,
стимулирующие активизацию трудового населения на миграционное движение с целью
заполнения нехватки специалистов по отраслям.
Таким образом, мы может говорить об естественном движении трудовых ресурсов, или
индивидуальном решении человека по поводу мигрировать либо не мигрировать, которое
обусловлено экономическими факторами миграционного движения, и государственном
регулировании миграционных процессов, которое, в свою очередь, ориентируется на
трудодефицитность важнейших для функционирования государства экономических отраслей
(здравоохранение, образование, национальная безопасность и др.), при этом государство не
учитывает факторы привлечения рабочей силы с помощью «мягкой силы» государства: качества
жизни населения.
Сложность изучения первого вида миграционного движения состоит в определении
факторов, влияющих на естественное перемещение трудовых ресурсов. Большое количество работ
посвящено изучению влияния различных факторов на миграционные процессы. Классическим
фактором является различия в заработных платах и максимизация доходов индивида-мигранта
(объективные стороны качества жизни). Вторичными факторами являются различия в социальной
обеспеченности регионов или стран, или субъективные факторы качества жизни. Данные гипотезы
подтверждаются существованием центров притяжения мигрантов: в Российской Федерации – это
Москва, Московская область и Санкт-Петербург – регионы с наиболее развитой инфраструктурой
и наибольшей средней заработной платой. Такова целевая функция индивидуального решения
мигранта, которая находится в противоречии с целевой функцией государственного
регулирования миграционных процессов.
Основной целью государственного регулирования движения трудовых ресурсов является
распределение трудовых ресурсов таким образом, чтобы отсутствовала трудодефицитность
важнейших социально важных экономических отраслей.
Тема регулирования потоков миграции возникла в России с распадом СССР чуть более 20 –
лет назад, к этому времени страны Европы уже пережили наплыв трудовой миграции из третьих
стран, столкнулись с проблемами адаптации и сегрегации мигрантов в принимающем обществе,
провели ни одну программу легализации (с 1973 по 2008 каждая из стран ЕС осуществила, по
крайней мере, одну миграционную амнистию) и озаботились вопросами выстраивания
миграционных стратегий. Понимая, что разумно и грамотно оценивая миграционный опыт «проб
и ошибок» других стран, мы способны оптимизировать российскую миграционную стратегию.
Прибытие в Российскую Федерацию иностранцев для занятия трудовой деятельностью
становится весьма распространенным явлением в современной российской действительности. В
корне неверным является утверждение, что иностранные граждане занимают рабочие места
россиян. Так, например, в октябре 2013 г. общий уровень безработицы в России составил, по
данным Росстата, 5,3% от экономически активного населения страны (в сентябре 2013 г. - 5,2%).
Общая численность безработных в РФ составила 4 млн. 23 тыс. человек. Даже если трудоустроить
всех российских безработных, для мигрантов, которые, по данным ФМС России, занимают около
5 млн. рабочих мест, нашлись бы вакансии.
Квота на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу в РФ в последнее время
(2011 - 2013 гг.) остается на одном уровне - 1 745 584 чел., что на 98 772 чел. меньше, чем в 2010
г., когда она составляла 1 944 356 чел.
В настоящее время в России разработана Концепция государственной миграционной
политики РФ до 2025 года, утвержденная Указом Президента РФ от 13.06.2012. В Концепции
продекларирована необходимость создания системы оценки потребностей в иностранной рабочей
силе, которой пока не существует.
Одной из первоочередных задач российской миграционной и интеграционной политики
является поиск и установление баланса интересов государства и прав человека. Выстраивание
правильных соотношений в триаде интересов государства, принимающего общества и
приезжающих мигрантов – дело не одного дня. Понимание этого привело к созданию Института
миграционной политики, деятельность которого направлена на разработку селективной
миграционной стратегии страны, усиливающей мобильность трудовых ресурсов внутри страны;
точечно (селективно) регулирующей новые миграционные потоки в страну; устанавливающей
оптимальное соотношение прав, свобод и интересов между местным и пришлым населением,
образующей социальную сплоченность населения; и содействующую экономическому
процветанию и положительному экономическому балансу от миграции в России.
Также следует отметить, что Россия нуждается в скоординированной миграционной и
интеграционной политике национального масштаба, отражающей единое видение государства по
регулированию миграционных потоков в страну. Представляется, что несмотря на принятие
миграционной концепции страны до 2025 года, государственным органам в сфере регулирования
миграции недостает координации, у них отсутствует представление и понимание дел на
перспективу - тех, которые должны и будут определять политику области миграции на годы
вперед. Очевидно, что в России необходимо выработать и четко сформулировать приоритеты
миграционной политики, соотносящиеся как с интересами других стран-доноров мигрантов, так и
с экономическим и социальным развитием страны.
Успешная и вдумчивая миграционная политика способна обеспечить стабильную ситуацию
внутри страны, а равно расширить влияние страны на международной арене, обеспечив хорошие
отношения со странами – реципиентами мигрантов. Российские законодатели и правоприменители
должны совершать любые шаги в миграционном поле вдумчиво и с оглядкой на опыт других
стран.
Сегодня примерно 214 миллионов человек проживает за пределами стран, в которых они
родились. Разные причины заставили их покинуть родину, однако все они связаны с поиском
защиты и новых возможностей.
Миграция затрагивает все регионы мира, а многие страны сегодня одновременно являются
странами происхождения, пребывания и транзита. Большое количество мигрантов перемещается
между развивающимися странами, при этом около 40 процентов общего числа мигрантов в мире
переезжают в соседние страны своего региона.
В основном, мигранты выполняют грязную, опасную и унизительную работу. Если для
некоторых миграция – это положительный опыт, открывающий новые возможности, то для очень
многих миграция связана с нарушением прав человека, дискриминацией и эксплуатацией.
Тем не менее, мигранты вносят свой вклад в экономический рост и развитие человеческого
потенциала как в странах происхождения, так и в странах пребывания. Они способствуют
развитию общества за счет культурного многообразия, прививая чувство понимания и уважения
разных народов и культур. Миграция также является основным способом повышения уровня
жизни и реализации прав человека.
Динамика привлечения легальной иностранной рабочей силы в РФ представлена на
рисунке 1.
Динамика привлечения легальной иностранной рабочей
силы в РФ, 2002 - 2012 годы, тыс. чел
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Рис. 1. Динамика привлечения легальной иностранной рабочей силы в РФ, 2002 - 2012
годы, тыс. чел. [1]
Согласно опросу ВЦИОМ 65% россиян признались, что негативно относятся к
иммиграции, так как она усиливает рост преступности и коррупции. При этом 47% россиян
полагают, что приезжие восполняют нехватку рабочих рук на низкоквалифицированной и
малооплачиваемой работе. Относительное большинство респондентов (53%) не склонны думать,
что иммиграция способна решить демографические проблемы страны (2005 год - 46%) и
обогащает ее культуру (45%). Влияние иммиграции на экономику также чаще оценивается
негативно (40%). Одновременно 58% россиян поддерживают идею привлечения русскоязычных
иммигрантов при ограничении въезда представителей иных национальностей (2005 год - 69%), а
также выступают за ограничение притока нетрудоспособных и малообразованных мигрантов
(53%).
За последние 7 лет россияне стали более негативно относиться к присутствию мигрантов в
органах местной власти (с 71 до 86%), правоохранительных органах (с 68 до 84%), образовании (с
63 до 81%), медицине (с 61 до 76%), общественном питании (с 54 до 70%), общественном
транспорте (с 53 до 68%).
По данным ФМС России, за первое полугодие 2013 года в страну въехало более 11,3 млн.
иностранцев, что на 9,9% больше, чем в 2012 году. При этом 1,8 млн. имеют разрешения на работу
или патенты (см. рис.) и почти вдвое больше, около 3,5 млн., трудятся нелегально. В результате в
прошлом году федеральный бюджет недополучил более 60 млрд. руб. Наряду с этим 140 тыс.
иностранцев был закрыт въезд в Россию, из них 90% - граждане стран СНГ, остальные из Китая,
Вьетнама, Турции.
Выходцы из ближнего зарубежья составляют более 70 процентов прибывающих в Россию
иностранцев. Большинство едут в поисках работы. С одной стороны, это хорошая новость.
Широкий поток трудовых мигрантов говорит о том, что экономика России не стоит на месте,
развивается. Плохая же новость — то, что, во-первых, этот поток слишком велик: с 2009 года он
вырос почти на 40 процентов.
Сегодня трудовые мигранты распределяются по территории РФ неравномерно. Самые
напряженные точки — Москва, Московская область, Санкт-Петербург. То есть регионы с
наиболее быстрым экономическим развитием, с наибольшим промышленным потенциалом, с
наибольшей концентрацией финансовых ресурсов. Между официальными данными и реальными
масштабами трудовой миграции по-прежнему существует значительный разрыв.
Государство скорее фиксирует трудовую иммиграцию, чем управляет ею. В итоге в стране
сформировался теневой рынок перепродажи квот: 25 - 30 тыс. руб. за мигранта вместо 2 тыс.
госпошлины.
1
Составлено авторами на основе данных ФМС
С начала 90-х годов наблюдается резкий рост подготовки специалистов
гуманитарного профиля, преимущественно, экономического и юридического
направлений (на 20% за период 2005-2010 гг.), в то время как темп прироста инженернотехнических специалистов за этот же период был в два раза меньше гуманитариев, при том, что на
рынке труда существует значительный дефицит инженерно-технических кадров.
Исходя из всего вышесказанного попробуем дать определение дисбаланса рынка труда:
дисбаланс рынка труда – структурное несоответствие количества и качества рабочей силы в
различных структурах и на различных уровнях рынках труда потребностям данного рынка.
Существование такого сильного дисбаланса между реальным количеством рабочих мест и
кадров, готовых работать по заданной заработной плате, которая, как уже было сказано
различается между странами является одной из фундаментальных причин существования
миграционных потоков между странами. Так, особенностью российской экономики является
огромные заработные платы руководящих должностей, при относительно низких заработных
платах даже на тех рабочих местах, где требуется высшее образование. Дисбаланс на рынке труда
России – причина такого феномена как «утечка мозгов». Интересен еще тот факт, что существует
контр – поток иностранной высококвалифицированной рабочей силы, так как для их привлечения
существуют механизмы искусственного завышения заработной платы. Такую миграцию можно
назвать структурной так как причина ее кроется в дисбалансе рынка труда.
Распределение трудовых мигрантов по секторам экономики в России в 2013 году
представлено на рисунке 2.
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Строительство
Торговля,
Обрабатывающие
авторемонт,
производства
ремонт бытовых
изделий
Сельское
хозяйство
Транспорт и связь
Рис. 2. Секторы экономики в РФ, в которых преимущественно
заняты трудовые мигранты, % [2]
На рисунке видно, что больше всего мигрантов занято в строительстве – 42% от общей
численности мигрантов. Следует отметить, что доля мигрантов в общей численности трудящихся
в строительстве составляет 16 процентов. Реальная структура занятости мигрантов, как
утверждают эксперты, несколько отличается от официальных данных из-за сильного недоучета
мигрантов в сфере услуг, включая сферу досуга и развлечений, жилищно – коммунального
хозяйства и работы по дому.
Классическое разделение рынка труда на высший и низший сектор, где высший сектор
рынка труда – это рынок высококвалифицированной рабочей силы, а низший, либо второй –
низкоквалифицированной рабочей силы.
Примерами профессий второго сектора рынка труда являются: строительные работы,
добыча природных ресурсов, работа на конвейерах, обработка и обслуживание пищевых
продуктов, сфера услуг и досуга, уборка, торговля, химчистка, занятость в теневом рынке труда и
др. виды.
Для работодателя, которому нужны низкоквалифицированные рабочие, фактически нужен
работник, для которого заработная плата будет только источником дохода, без каких-либо
потребностей в повышении своего социального статуса, и если в развитых странах, как мы уже
говорили ранее, заработная плата является показателем профессионального статуса, то в
развивающихся странах отношение к заработной плате иное, это – источник дохода, и
2
Составлено авторами на основе данных ФМС
работодателю выгоднее привлекать иностранную рабочую силу из развивающихся стран, для
заполнения низкоквалифицированных рабочих мест в развитой экономике.
Бифуркация, или раздвоение, рынка труда – феномен, который возникает из-за
двойственности между двумя факторами производства: трудом и капиталом. Капитал – фактор
постоянный, а труд в экономической теории фактор переменный. Но на вторичном рынке труда,
на рынке высококвалифицированной рабочей силы, работники заняты в капиталоемких отраслях,
они работают с лучшим и дорогостоящим оборудованием, отсюда у работодателя возникает
потребность в инвестировании таких работников, а их увольнение связано со значительными
затратами для работодателя, поэтому их удержание на рабочем месте – одна из целевых функций
организации, отсюда, вторичный рынок труда схож по своему свойству постоянности с капиталом.
На первичном же рынке труда, который считает трудоемким, существуют неустойчивые и
неквалифицированные рабочие места, работники этого сектора могут быть уволены с почти
нулевыми издержками для работодателя.
Бифуркация рынка труда создает постоянный спрос на низкоквалифицированную рабочую
силу, и если раньше эти позиции занимали женщины и подростки. Женщины были готовы
рассматривать временную работу с низким заработком, т.к. кормильцем в семье являлся мужчина,
а для женщины семья была на первом месте, и они не боялись потерять работу. Для подростков
это была дополнительная возможность заработать денег и набраться опыта.
Однако, с течением времени, эти два источника рабочей силы сократились по трем
причинам: рост доли женщин, вовлеченных в экономическую деятельность (эмансипация и
карьерные устремления, развитие института развода, вызвавшее необходимость содержать себя
самостоятельно), снижение рождаемости и расширение формального образования (снижение доли
подростков, вовлеченных в трудовую деятельность). Этот дисбаланс привел к увеличению спроса
на иммигрантов
Таким образом, в ходе нашего исследования мы столкнулись с несколькими
теоретическими и практическими парадоксами, связанные с миграционными процессами. Первый
парадокс – классический конфликт микро и макро-поведения агентов. На микроуровне основным
мотивом миграции выступают различия в основных экономических показателях (заработной
платы, уровнем обеспеченности инфраструктуры и др.). При таком движении экономический
агент сам индивидуально оценивает возможные доходы и расходы миграционного процесса, и на
базе данного индивидуального анализа принимает решение о миграции, либо о не миграции.
С другой стороны, миграционные процессы регулируются через систему органов
государственной власти, целевой функцией которых будет выступать не максимизация
индивидуальных доход, а максимизация общественной полезности. Система регулирования
устанавливает специальные законодательные акты, препятствующие увеличению миграционного
притока из зарубежных стран, также государство пытается эффективно распределять трудовые
ресурсы по территории Российской Федерации, путем введения государственных программ по
стимулированию движения трудовых ресурсов. Стимулируя микро-агента с помощью факторов
мягкой силы качества жизни населения, можно преодолеть данный феноменологический парадокс
экономической теории.
Литература
1)
Chiswick, B. R. (1999), “Are Immigrants Favorably SelfSelected?”, American Economic Review
Papers and Proceedings, Vol. 89 (2), pp. 181-186.
2)
Borjas, G. J., J. Grogger and G. Hanson (2008), “Imperfect Substitution between Immigrants and
Natives: A Reappraisal”, NBER Working Paper No. 13887.
3)
Fakhrutdinova, E., Kolesnikova, J., Kiselkina, O., Khalikov, A. Issues of commercialization of
intangible property rights in Russia//World Applied Sciences Journal.-Volume 27, Issue 13, 2013, Pages
72-76
4)
Kolesnikova Julia, Camille Ricaud, Kamasheva Anastasia, Yue Zhao Trends of Realization of the
Intellectual Capital and Problems of Intellectual Migration //Procedia Economics and Finance. pp. 326332
Информация об авторах: Юрков Дмитрий Васильевич (г.Архангельск) – к.э.н., доцент
кафедры государственного и муниципального управления Института управления и регионологии
ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В.Ломоносова»
(163002, Архангельская область, г. Архангельск, набережная Северной Двины, д. 17).
e-mail: yd72@mail.ru
Бычков Глеб Александрович (г.Казань) - студент кафедры экономической методологии и
истории ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет (420008, РТ,
г.Казань, ул. Кремлевская, д.18).
e-mail: bychkov.gleb@gmail.com