Геомониторинг природной среды - сибирский государственный
advertisement
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГОУ ВПО «СИБИРСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ГЕОДЕЗИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ» Л.К. Зятькова И.В. Лесных ГЕОМОНИТОРИНГ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ Монография В двух томах Том 2 Новосибирск СГГА 2004 УДК 628.2 + 622 : 502 З 99 Рецензенты: Доктор геолого-минералогических наук, профессор, академик РАЕН, лауреат Государственной премии России, заведующий лабораторией теоретических проблем геологии нефти и газа СО РАН Ю.Н. Карогодин Кандидат технических наук, профессор Сибирской государственной геодезической академии Б.В. Селезнев З 99 Зятькова Л.К., Лесных И.В. Электронная библиотека СГГА: Монография. В 2-х т. Т. 2. – Новосибирск: СГГА. – 2004. – 316 с. ISBN 5-87693-148-9 ISBN 5-87693-150-0 Т. 2 Монография посвящена основным проблемам и методам геоэкологического мониторинга природной среды, решение которых требует объединения исследователей естественных и технических наук для наземного, аэрокосмического наблюдений, контроля природных явлений и процессов. На примере Новосибирской области рассмотрены результаты применения комплексных методов изучения речных бассейнов, озерных систем и водоразделов для определения геоэкологических ситуаций, что требует создания полигонов с постоянными пунктами подспутниковых наблюдений, с использованием спутниковых технологий определения положений наблюдаемых объектов. Предлагаемые методы могут быть использованы для определения геодинамических напряжений, геоэкологического потенциала, геоэкологической паспортизации природных объектов, необходимых для прогноза, экспертизы, оценки геоэкологических ситуаций в районах активного освоения природных ресурсов. Монография состоит из трех частей, в двух томах. Часть 1. Проблемы, методы и рекомендации геоэкологического мониторинга природной среды. Часть 2. Общая характеристика природных условий и геодинамических напряжений Новосибирской области и ее геоэкосистем. Часть 3. Определение геоэкологического потенциала, геоэкологическая паспортизация природных объектов для геомониторинга. Части 1 и 2 объединены в первый том монографии, второй том содержит часть 3. Монография будет полезна специалистам, исследователям, преподавателям, студентам, занимающимся вопросами геоэкологического мониторинга. УДК 628.2 + 622 : 502 ISBN 5-87693-148-9 5-87693-150-0 Т. 2 © Сибирская государственная геодезическая ISBN академия (СГГА), 2004 © Зятькова Л.К., Лесных И.В., 2004 СОДЕРЖАНИЕ Часть третья. Определение геоэкологического потенциала, геоэкологическая паспортизация природных объектов для геомониторинга ........................................................................................... 5 Введение ............................................................................................................... 6 5. Определение геоэкологического потенциала на примере новосибирского приобья ............................................................................ 8 5.1. Отличие природно-ресурсного потенциала от геоэкологического потенциала природной среды .............................................................. 8 5.2. Экологический потенциал природной среды Новосибирской области ................................................................................................. 19 5.3. Определение социально-экологических, антропогеннотехногенных напряжений для выявления геоэкологического потенциала ........................................................................................... 27 Выводы ............................................................................................................... 30 6. Геоэкологическая паспортизация природных объектов ........................ 32 6.1. Методы геоэкологической паспортизации природных объектов ... 32 6.2. Геоэкологическая паспортизация речных бассейнов ...................... 46 6.3. Геоэкологическая паспортизация озерных систем и водохранилищ ............................................................................................................... 54 6.3.1. Геоэкологическая паспортизация озерных систем Новосибирской области................................................................ 57 6.3.2. Типовые геоэкологические паспорта озерных систем Новосибирской области................................................................ 65 6.4. Геоэкологическая паспортизация водоразделов и междуречий ... 111 6.5. Геоэкологическая паспортизация природных объектов под крупным промышленным строительством, гидросооружениями, населенными пунктами разного назначения .................................. 123 Выводы ............................................................................................................. 126 7. Геомониторинг природных объектов ..................................................... 128 7.1. Общее определение, задачи мониторинга ...................................... 128 7.2. Геомониторинг речных бассейнов ................................................... 138 7.3. Геомониторинг озерных систем юга Западной Сибири (на примере Новосибирской области) .................................................................. 142 7.3.1. Геомониторинг береговых зон озерных систем и водохранилищ ....................................................................................................... 161 7.3.2. Геомониторинг основных особенностей Новосибирского водохранилища ............................................................................ 162 7.4. Геомониторинг подземных вод ........................................................ 175 7.5. Геомониторинг склоновых и эрозионных процессов (экзогенные геологические процессы) ................................................................. 178 7.5.1. Методы изучения динамики склонов при экологическом мониторинге ................................................................................ 183 7.6. Геомониторинг рельефа под населенными пунктами и инженерными сооружениями (геодезический мониторинг) ........ 217 7.6.1. Геомониторинг рельефа на территории городов – зоны урбанизации ................................................................................. 220 7.6.2. Геомониторинг рельефа под техническими сооружениями и АЭС (геодезический мониторинг инженерных объектов и застроенных территорий) ........................................................... 224 7.6.3. Геомониторинг и экологическая экспертиза горнопромышленных и нефтегазоносных комплексов..................... 227 7.7. Геомониторинг зон геодинамических напряжений предвестников сейсмичности и землетрясений ....................................................... 235 Заключение....................................................................................................... 253 Сокращения...................................................................................................... 262 Список литературы.......................................................................................... 263 Сведения об автораx ........................................................................................ 300 ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА, ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПАСПОРТИЗАЦИЯ ПРИРОДНЫХ ОБЪЕКТОВ ДЛЯ ГЕОМОНИТОРИНГА ВВЕДЕНИЕ Предлагаемая третья часть монографии «Геомониторинг природной среды» посвящена определению геоэкологического потенциала, геоэкологической паспортизации природных объектов для проведения геомониторинга в районах критических экологических ситуаций. В монографии, на примере Новосибирской области, рассматриваются основные проблемы и методы геоэкологического мониторинга природной среды в различных структурно-геоморфологических условиях и природноклиматической зональности исследуемого региона. Решение этих проблем требует объединения исследователей естественных и технических наук для наземного, аэрокосмических наблюдений, контроля природных явлений и процессов. Рассмотрены результаты применения комплексных методов изучения речных бассейнов, озерных систем и водоразделов для проведения геоэкологической паспортизации природных объектов, что требует создания специальных полигонов с постоянными пунктами подспутниковых наблюдений, с использованием спутниковых технологий определения положения наблюдаемых объектов. Предлагаемые методы могут быть использованы для определения геодинамических наблюдений, выяснения геоэкологического потенциала, проведения геоэкологической паспортизации природных объектов в районах активного освоения природных ресурсов. В целом монография «Геомониторинг природной среды» посвящена памяти академика Александра Леонидовича Яншина – первого Президента Российской Экологической Академии, героя Социалистического труда, лауреата Государственных премий СССР и состоит из трех частей, в двух томах. Части 1 и 2 объединены в первый том. Часть 1. Проблемы, методы и рекомендации геоэкологического мониторинга природной среды. Часть 2. Общая характеристика природных условий и геодинамических напряжений Новосибирской области и ее геоэкосистем. Второй том содержит часть 3 – Определение геоэкологического потенциала, геоэкологическая паспортизация природных объектов для геомониторинга. В работе даны приложения: журналы расчета морфометрических показателей рельефа Новосибирского Приобья для определения геодинамических напряжений, геоэкологические паспорта пунктов подспутниковых наблюдений геодинамических напряжений Новосибирского Приобья. Монография иллюстрирована аэроснимками, отражающими динамику рельефообразующих процессов в различных природно-климатических условиях, под влиянием антропогенно-техногенных факторов в районах активного освоения. Особое внимание уделено многочисленной литературе, посвященной вопросам экологической геоморфологии и космической геодезии, связанных с проведением ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОГО мониторинга природной среды Сибири и всей Земли-матушки. Авторы надеются, что содержание монографии (в трех частях), отражающее объединение результатов теоретических, фундаментальных исследований геоэкологических проблем и прикладных, камеральных исследований наземных и подспутниковых наблюдений на учебнометодическом полигоне Сибирской государственной геодезической академии, будет полезно специалистам, преподавателям, студентам, аспирантам, занимающимся вопросами ГЕОЭКОЛОГИИ. Авторы особо благодарны академику Алексею Эмильевичу Конторовичу за обеспечение моральной поддержки и сохранение памяти об Александре Леонидовиче ЯНШИНЕ – замечательном человеке и великом ученом; В.А. Середовичу – за его доброжелательность в комплексном проведении научных исследований и учебного процесса; Ю.В. Сурнину, предложившему провести геоэкологическую паспортизацию 22 пунктов подспутниковых наблюдений в пределах Новосибирского Приобья; Г.В. Гладышеву, Л.А. Головиной – руководителям студенческой летней практики на Краснозерском полигоне, снимки которой легли в основу изучения динамики озерных систем Новосибирской области; сотрудникам научной библиотеки Института геологии СО РАН, ГПНТБ СО РАН за внимание и возможность, благодаря межбиблиотечному обмену, использовать фондовую научную литературу; сотрудникам издательства СО РАН, филиалу «Гео» за ценные консультации; редакционно-издательскому отделу СГГА: Е.А. Евсеевой, Л.Н. Шиловой, Е.К. Дехановой, выполнившим работу по изданию монографии. …Геоэкологический потенциал природных объектов – это очень важный фактор, который необходимо знать: - «Насколько рельеф в состоянии выдержать «нагрузку» антропогеннотехноген-ного фактора при освоении любых природных ресурсов?…» Из жизни взятое 5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА НА ПРИМЕРЕ НОВОСИБИРСКОГО ПРИОБЬЯ 5.1. Отличие природно-ресурсного потенциала от геоэкологического потенциала природной среды Вопросами экологической геоморфологии, определения потенциала природных ресурсов, природной среды, ландшафтов, геосистем занимались многие исследователи [24, 53, 100, 101, 112, 113, 114, 117, 130, 131, 136, 139, 176 , 216, 217, 218, 219, 232, 283, 292, 293, 330, 350, 351, 352, 365, 366, 382, 399, 400, 404, 405, 434, 435, 443, 444, 445, 446, 473, 487]. Ю.Г. Симонов, В.И. Кружалин, Т.Ю. Симонова [404, 405] разрабатывали методы оценки потенциальной эколого-геоморфологической опасности. В своей статье «Методы диагностики опасных воздействий на рельеф» вышеуказанные авторы отмечали, что диагностика экологической опасности, в особенности ранняя, необходима для предупреждения нежелательных явлений, которые периодически возникают в окружающей среде в результате нерациональной деятельности человека. Можно видеть три основных их вида, которые создают определенную опасность для человека: 1) явления, непосредственно приводящие к снижению биологических функций отдельного человека с угрозой генетического его вырождения или смерти; 2) явления, при которых сильно возрастают трудозатраты в сфере жизнеобеспечения в общественном и частном производстве; 3) явления, приводящие к осложнению социальных отношений. Изучение этих трех видов явлений необходимо в рамках любого экологического исследования, так как в этом случае в явном или неявном виде анализируется триединая система «природа – хозяйство – население». Выделение и изучение этой системы позволяет полнее увидеть и понять наличие сложных взаимосвязей природы и человека по сравнению с тем, когда для экологических целей изучаются воздействия производства и его различных технологий на окружающую среду. Однако в обоих случаях выявление уже наступившего или только потенциально возможного нарушения существующих в системе «природа – человек» связей составляет, по нашему мнению, главное содержание экологической диагностики рельефа. Основанием для любой диагностики является изучение имеющегося опыта по определению соотношений между установленными процессами – причинами и их следствиями. Если обнаруженное явление когда-либо уже происходило и повлекло за собой нежелательные последствия, то, проанализировав условия и обстоятельства, ему сопутствующие, можно оценить возможность его зарождения в современных условиях. И это возможно не только тогда, когда появились его первые признаки, но и тогда, когда всего лишь планируют создание новых производств или изменение сложившихся природно-хозяйственных отношений. Целью эколого-геоморфологической диагностики является оценка возможности повторного проявления нежелательных изменений в геоморфологической обстановке, в конкретных условиях места и времени. Таким образом, эти оценки связаны с прогнозом потенциальной экологогеоморфологи-ческой опасности [404, 405]. Поэтому Ю.Г. Симонов и др. [404, 405] разрабатывали методы выявления диагностики потенциально экологически опасных воздействий человека на рельеф. Неожиданность и непосредственность причин, вызывающих нежелательные явления, служит основанием для межрегиональных конфликтов, с образованием опасных очагов разрушительных процессов рельефообразования с нежелательными экологическими последствиями. Экспертные заключения должны опираться на знание масштабов и силы природных явлений; ранее установленные виды влияния рельефообразующих процессов на состав воздуха, поверхностных и грунтовых вод, плодородие почв, хозяйственную деятельность человека; размеры нарушений, вызванных стихийными бедствиями [404, 405]. Все экспертные оценки выполняют раздельно для каждого вида хозяйственной деятельности и каждого из рельефообразующих процессов, которые могут проявиться в данных географических, природно-климатичес-ких условиях. Это необходимо проводить, так как один и тот же вид природопользования может в разных условиях вызывать различные изменения в рельефе. Поэтому, необходимо оценивать, как каждый из видов природопользования в данных условиях изменяет ход процессов рельефообразования, для того чтобы знать, насколько эти изменения опасны для человека. Выделяют пять условий создания человеком изменений хода процессов рельефообразования, а именно: 1. создается новый, неустойчивый в данных природных условиях рельеф; 2. изменяется почвенно-растительный покров; 3. изменяется режим грунтовых вод; 4. изменяется водный и температурный режим грунтов (коренных, материнских горных пород); 5. создаются вибрационно-динамические или электромагнитные поля, которые оказывают влияние на состояние грунтов, их устойчивость, влажность, текучесть, просадочно-солиффлюкционные явления. Поэтому очень важно знать, что если природопользователь случайно создает одно или несколько из пяти условий, то вероятность проявления опасных геоморфологических процессов намного возрастает. Кроме того, необходимо учитывать следующее. Во-первых, возникающие вновь нарушения в ходе рельефообразующих процессов могут в разных природно-климатических условиях быть по масштабу и интенсивности различными, что скажется на характере и величине возможного ущерба и катастроф. Во-вторых, в разных природных условиях одно и то же воздействие охватывает разные по величине площади, так как разные типы природопользования создают «очаги поражения» разных размеров из-за особенностей применения их технологии (механическая рубка леса; вездеходные трассы в тундре). Поэтому выделяют три типа природопользований: 1 – охватывающие большие площади (сельские, лесные); 2 – линейные площади (дороги, каналы, ЛЭП); 3 – точечные – изометричные (локальные) отдельные сооружения. Все виды природопользования различаются по интенсивности воздействия на рельеф и на условия рельефообразования [404, 405]. Выделяют: 1 – воздействие практически отсутствует; 2 – воздействие весьма слабое; 3 – воздействие слабое; 4 – воздействие среднее; 5 – воздействие заметное; 6 – воздействие очень заметное. Для этих показателей создают шкалу оценок в баллах. Суммируя эти показатели, получают определенную величину экологогеоморфологического риска [404, 405]. Эти суммарные показатели учитывают при создании экологических паспортов – территорий, при выдаче лицензий на тот или иной вид природопользования, а также при составлении территориальных экологических сертификатов. Поскольку экологические паспорта должны создаваться не только для административно-территориальных единиц различного ранга: краев, областей, районов, городов, отдельных предприятий, то обязательно должна быть оценка геоморфологической опасности с прогнозом и рекомендациями природоохранных мероприятий. Определению потенциала природной среды, геоморфологических систем, ландшафтов, оценки изменения геосистем под воздействием антропоген-нотехногенных факторов посвящены работы О.В. Кашменской, З.М. Хво-ростовой [232]; Ю.Г. Симонова, В.И. Кружалина [404, 405]; А.М. Трофимова, В.М. Котлякова, Ю.П. Селиверстова и др. [433, 434, 435]; А.Г. Исаченко [219]; Л.К. Зятьковой, Б.В. Селезнева, А.В. Черновой [117, 176, 232]; Е.П. Бессолицыной [48, 49]. О.В. Кашменская, З.И. Хворостова в своей работе «Определение потенциала геоморфологических систем как важная составляющая научного прогноза взаимодействия человека с природой» [232] отмечали, что основой рационального природопользования служит надежный научный прогноз ближних и дальних последствий хозяйственных воздействий на природу. Одна из главных трудностей этого прогноза – определение природного потенциала. Являясь целостными образованиями, природные структуры обладают определенной устойчивостью по отношению к внешним воздействиям. Можно говорить о потенциальной выносливости этих структур к добавочным техногенным нагрузкам. Любая природная система может существовать до тех пор, пока силы внешнего воздействия на нее не превысят возможности системы по саморегулированию. Надежность прогнозных оценок оптимальных техногенных нагрузок в большей степени зависит от правильного определения потенциала природных структур. Размер потенциала меняется в зависимости от состояния системы к моменту вмешательства человека. При состоянии системы в устойчивом равновесии потенциал ее большой, при состоянии, близком к предельно допустимому отклонению от равновесия, потенциал мал, при состоянии природной структуры, выходящим за пределы допустимого отклонения от устойчивости, вместо природопользования необходимо переходить к природоохранным мероприятиям. Таким образом, определение природных потенциалов связано с выяснением динамического состояния системы. Потенциал сложной природной структуры определяется характером взаимодействия потенциалов ее компонентов. Выявлением динамического состояния геоморфологических систем устанавливается геоморфологическая составляющая природного потенциала. Все геоморфологические целостности (геоморфологические системы) в каждый конкретный отрезок времени характеризуются различными динамическими состояниями: растут, находятся в равновесии или уменьшаются. Обусловлено это балансами объемов масс, конкретными для данной геоморфологической целостности в данное время: происходит ли накопление масс, отток или количество масс остается неизменным. С этих позиций все геоморфологические системы можно разделить на три основные динамические категории: растущие, равновесные, снижающиеся – для положительных форм; равновесные, деформирующиеся положительно или отрицательно – для поверхностей выравнивания (например, впадина заполняющаяся, среднегорье растущее и т. д.); растущие, равновесные, заполняющиеся – для отрицательных форм. Эти подсистемы будут характеризоваться не только общностью гипсометрической, морфологической, но и общностью динамического состояния. Основанием для определения конкретного баланса перемещаемых коровых масс служит сравнительный анализ форм рельефа, особенно с помощью дешифрирования аэрофото- и космических снимков, а также анализ рыхлых отложений. Определение природных потенциалов геоморфологических систем может использоваться при составлении карт рационального природопользования и природоохранного районирования. Бессолицына Е.П. в работе [48] отмечала, что нарушение экологического равновесия обусловлено возникновением конфликтных ситуаций локального и потенциального характера, приводящих к безвозвратным потерям отдельных видов природных ресурсов, утрате функциональной значимости ландшафта, а иногда – его эстетической и рекреационной ценности. Основными критериями степени (трансформации) изменений геосистем или структурно-геоморфологических, ландшафтных комплексов (ЛКЗ), оценки их состояния считаются: 1) резкие колебания высотных превышений абсолютных и относительных отметок современного рельефа в пределах блоковых структур новейшего тектонического плана; 2) повышенные коэффициенты интенсивность эрозионного расчленения; плотности и густоты спрямленных элементов рельефа; 3) врезанные, с крутыми склонами речные долины, с комплексом эрозионно-аккумулятивных (цокольных) террас; с перекатами, порогами в русле рек [117, 176]. Пределом изменений структур ПТК биогеоценозов считают зависимость от внешних факторов и способность к самовосстановлению. Устойчивому развитию природно-территориальных комплексов и управлению природопользованием посвящены работы [106, 118, 128, 136, 219, 289, 290, 381, 435, 460]. Изменения, вызванные антропогенно-техногенными нагрузками на природные комплексы, не должны превышать уровня, обусловленного природной ритмикой жизни на исследуемой территории. Если экологические условия различных биогеоценозов изменяются под воздействием антропогенно-техногенных факторов, сразу наступает ответная реакция отдельных компонентов биогеоценозов на окружающую природную среду. Негативные аспекты этих изменений связаны с различной динамикой структурно-геоморфологических, ландшафтных процессов, в различных природно-климатических условиях, обусловленных гидротермическими факторами, соотношением тепла и влаги, обусловленные законом «географической зональности», так называемым «периодическим законом» в географии, который разрабатывали в свое время В.В. Докучаев, В.И. Вернадский, А.А. Григорьев, М.И. Будыко, В.Б. Сочава [59, 60, 61, 62, 417]. Основными факторами, определяющими структуру ландшафтных, структурно-геоморфологических комплексов, ПТК и т. д., их чувствительность к различным формам воздействия и специфику АТФ – влияния на динамику, являются их местоположение в ландшафтных условиях природноклиматических зон, со своеобразным гидротермическим соотношением тепла и влаги. По степени естественной природной изменчивости, обусловленной спецификой экзогенных процессов, геодинамической зональностью ландшафтов, выделяют несколько категорий – фаций – коренных, полукоренных, полусерийных и серийных, разработана шкала оценки степени изменения геосистем, в зависимости от влияния АТФ. К первой категории относятся природные комплексы с высокой степенью нарушенности (в V и IV балла), с практически необратимо измененной – трансформированной структурой, где состояние окружающей среды неблагоприятно сказывается на жизнедеятельности биологических сообществ. Вторая категория включает обратимо нарушенные (III балла) природные комплексы, где экологическая обстановка очень динамична, и увеличение нагрузки АТФ ведет к резким ухудшениям состояния биоты и экологическим конфликтам. Учитывать ситуацию и восстановить нормальное функционирование и воспроизводство ресурсов можно путем регламентации неблагоприятных воздействий и проведения природоохранных мероприятий. К третьей категории относятся природные комплексы с относительно благополучной ситуацией, характеризуются степенью нарушенности (от одного до двух баллов) биотических сообществ (заповедников, заказников) со сбалансированной, определенной стабильностью функционирования и устойчивостью к воздействию антропогенных факторов. Эти критерии используются для выделения зон, изменения которых вызваны антропогеннотехногенными факторами, что дает возможность проводить районирование зон, т. е. «зонирование территорий». Это районирование предполагает усиление природоохранного режима в пределах воздействия АТФ разной степени интенсивности воздействия – от наиболее устойчивых ландшафтных структур к более чувствительным и менее стабильным, а также проводить контроль – геомониторинг. Выделяют определенные ограничения негативного воздействия АТФ от периферии к охраняемому объекту (табл. 24): 1. Кризисные – 81 – 100% изменения. 2. Критические ситуации, в основном наблюдаются в зоне сильного воздействия АТФ; изменения – 60 – 80%. 3. Конфликтные – среднего воздействия изменения – 40 – 60%. 4. Слабые или очень слабые влияния АТФ – 20 – 40%. 5. Относительно благополучные – меньше 20% изменений в рельефе – это в основном зоны заповедников. Таблица 24. Оценочная шкала степени трансформации (изменения) геосистем (по Е.П. Бессолицыной, 2001) Категории 1 2 3 Баллы Процент изменения района Ситуации V 81 – 100 Критические, катастрофические IV III II I 61 – 80 41 – 60 21 – 40 > 20 Конфликтные Относительно благополучные Для определения и систематизации состояния исследуемых объектов, их картографирования используют «решетки – матрицы», которые строятся с учетом типологических особенностей геосистем, с одной стороны, и интенсивности антропогенного воздействия – с другой. Такой подход позволяет получить интегральную (комплексную) оценку степени трансформации (изменения) каждого конкретного биогеоценоза (ландшафтной единицы) и установить пределы допустимых, критических и недопустимых антропогенных нагрузок, выявить территории, подлежащие восстановлению и охране [48]. Выявленное состояние исследуемых объектов служит источником информации для создания «Карты оптимизации использования земель» и разработки рекомендаций по упорядочиванию (нормированию) антропогеннотехногенного воздействия, с целью предотвращения деградации естественных ландшафтов и сохранения в виде природных уникальных заповедников. Поэтому деятельность человека по созданию и сохранению устойчивого ландшафта должна быть направлена на сохранение его многообразования и самовосстановления нарушенных природных объектов в результате активизации влияния АТФ (антропогенно-техногенного фактора при освоении природных ресурсов). Таким образом, комплексные исследования природной среды при проведении геомониторинга земельных, лесных, водных объектов позволяют проводить оценочную, прогнозную характеристику геоэкологических условий исследуемых объектов, а также дают возможность проследить закономерность проявления результатов последствий антропогенного воздействия на природу. Таким образом, в связи с освоением природных ресурсов необходимо различать геоэкологический потенциал и природно-ресурсный потенциал ландшафтов. Одним из главных критериев отличия являются пресные водные ресурсы, их использование и обеспеченность ими населения. Этот показатель служит ключевым критерием для оценки «вода – природа» экологического значения исследуемого региона, его ландшафтных особенностей [463, 219]. Так как присутствие водных ресурсов обуславливает жизнеобитание в природе, очень важны оценки водно-ресурсного потенциала и водообеспеченности. Как известно, антропогенно-техногенное явление на окружающую природную среду ведет к непреднамеренному, но неуклонному разрушению БИОСФЕРЫ, через земледелие, сведение лесов, эрозию почв, истощение водных ресурсов. Все это усиливает денудацию, разрушение и снос коренных пород, способствует иссушению континентов и ухудшению качества атмосферы. Дополнительная антропогенно-техногенная нагрузка, своего рода «энергия», накладываясь на природный фон, усиливает экзодинамические процессы; убыстряются процессы сноса, перемещения рыхлого материала; происходит преобразование рельефа, поверхностного и подземного стоков. Человек все энергичнее вмешивается в природный баланс, нарушая динамическое равновесие между лито-, гидро- и атмосферой. Подтверждаются слова В.И. Вернадского о том, что человек становится величайшей геологической силой. Эта сила, если пользоваться ею нерационально, может привести к катастрофе. Только качественный научно-обоснованный прогноз последствий хозяйственных воздействий человека на окружающую природную среду является основой рационального природопользования. Для составления такого прогноза необходимо проанализировать характер современного состояния объекта, особенности динамики его рельефообразующих процессов. Прогноз может составляться как для естественного развития природы (т. е. природных систем), так и для развития природы под влиянием АТФ и человеческой деятельности, т. е. для интегральных систем (Охрана…, 1982). Таким образом, очень важно знать решение проблемы определения потенциала природных систем для составления научных программ рационального природопользования. С этой целью изучаются состояния природных объектов, их функционирование, динамика структур, позволяющие определять степень их устойчивости к внешним воздействиям, т. е. ту величину отклонения от равновесия, превышение которой ведет к разрушению всей «экосистемы». При решении конкретных задач геомониторинга природопользования изучению подлежит взаимодействие определенной части природы, в качестве объекта, и части общества в качестве субъекта. В роли «объекта» выступает конкретная пространственно-временная природная структура, которая «представляет собой совокупность предметов и явлений природы, исторически сложившихся, непрерывно развивающихся географических комплексов» [330]. Компоненты этой структуры: горные породы, воздух, природные поверхностные и грунтовые воды, рельеф, почвы, биота (растительность, животный мир) – находятся между собой в состоянии обмена веществом и энергией, что обеспечивает жизнедеятельность природной структуры. Пространственно-временные природные структуры, являясь целостными образованиями, характеризуются определенной устойчивостью по отношению к внешним воздействиям. Для этих структур может существовать разный потенциал в зависимости от выполнения различных полезных функций, т. е. при несении различных антропогенных «нагрузок». Незнание потенциальных возможностей территорий может привести к превышению норм «нагрузок» с необратимыми экологическими последствиями (так, почти вся овражная сеть в зоне российского чернозема образовалась в результате сельскохозяйственной деятельности за последние 200 лет). Природные условия этой зоны: рельеф, гидрогеологический режим, широкое распространение легкоразмываемых лессовых толщ, климатометеорологические особенности – обусловили образование природных структур «неустойчивого равновесия». Активные антропогенно-техногенные факторы привели к нарушению природного равновесия, вследствие чего и появилась сеть оврагов, выведших из общественного пользования огромное количество плодородных земель. Таким образом, любая природная система может существовать до тех пор, пока силы внешнего воздействия на нее не превысят возможности системы к саморегулированию. Для каждой природной системы существует определенная величина отклонения от равновесия в ту или другую сторону, по разным жизненно важным показателям, превышение величины которых приводит к разрушению системы. Эта величина и является потенциалом природной системы, отражающим степень возможного участия в удовлетворении разнообразных потребностей человека. Размер этого потенциала меняется, в зависимости от того, в каком состоянии находится природная система к моменту вмешательства человека. Если система находится в состоянии устойчивого равновесия, то потенциал большой; если близко к допустимому отклонению от равновесия, то потенциал очень мал; если же состояние природной структуры находится за пределами допустимого отклонения от равновесия, то вместо природопользования необходимо переходить к природоохранным мероприятиям. Кроме того, известно, что природная структура, в нашем понимании, структурно-геоморфологический комплекс, является не только пространственной, но и временной структурой. Изменяются во времени потенциалы компонентов, слагающие потенциал, который также изменится. Следовательно, антропогенные нагрузки должны рассчитываться с учетом этих изменений. Прогноз природных изменений будет тем точнее, чем детальнее будут изучены природные компоненты этой системы, включая историю ее развития в недалеком геологическом прошлом. Таким образом, для определения природного потенциала пространственновременной структуры, как целостности, необходимо изучение динамики развития всех ее компонентов по отдельности. Для определения прогнозного потенциала необходимо с помощью системного подхода исследовать потенциалы каждого входящего в него компонента. Для этого требуется коллективное географическое мышление, сосредоточенное на общей проблеме, подчиненное единой цели – проведению комплексного геомониторинга природной среды, для решения проблем, связанных с геоэкологическими ситуациями, возникающими в результате активного освоения природных ресурсов без учета специфических природно-климатических условий Сибири. Особое внимание заслуживает определение природно-ресурсного потенциала и его отличия от геоэкологического потенциала. А.М. Трофимов, В.М. Котляков, Ю.П. Селиверстов и др. [433, 434, 435] под природно-ресурсным потенциалом понимают совокупность природных ресурсов территории, которые могут быть использованы в народном хозяйстве с учетом тенденций научно-технического прогресса. В настоящее время понятие «природно-ресурсный потенциал территории» (ПРПТ) имеет очень широкое толкование. При этом в качестве тождественных или близких по значению этому понятию употребляют «природный», «ресурсный», «природно-территориальный», «природно-экономический» и др. Кроме того, очень часто, наряду с понятием «потенциал» применяют понятия «мощность», «возможность», «способность», «потенция», «производительность», «эффект» и т. д. [433, 434, 435]. В современной географии под природным потенциалом понимается производительная способность природного пространства в процессе общественного производства. Потенциал природного пространства выражается через частные – отдельные потенциалы, такие, как энергетический, минерально-сырьевой, биотический, водный и др. Под величиной потенциала понимается количественное выражение совокупности природных ресурсов. Географический взгляд на потенциал природных ресурсов, всегда рассматривался комплексно. Еще В.В. Докучаев отмечал, что «… почва – есть зеркало ландшафта», служит отражением взаимосвязи всех компонентов природной среды. Поэтому было решено, что экономически выгоднее говорить не об отдельных ресурсах, а о совокупности природных ресурсов, или о природно-ресурсном потенциале: насколько его «хватит» при активном потреблении (отсюда пошли «исчерпаемые» (уголь, нефть), «неисчерпаемые» (воздух, солнечная энергия), «возобновимые», «невозобновимые» ресурсы и т. д.). Геоэкологический потенциал, в отличие от вышеуказанных, отражает, насколько в состоянии выдержать природная среда (рельеф, атмосфера, гидросфера, биосфера) влияние антропогенно-техногенного фактора, чтобы не было катастрофических нарушений в природном равновесии. Для обеспечения объективного экологического надзора за состоянием окружающей природной среды необходимо природные особенности и влияние антропогенно-технoгeнного фактора рассматривать как единую систему взаимозависимых компонентов, связанных с особенностями современного рельефа, его геологическим строением, ландшафтом, социально-экономическими факторами (А.Л. Яншин и др., 1983, 1991). Это положение требует развивать новые подходы, связанные с определением геологического потенциала природных объектов районов активного освоения природных ресурсов Сибири. Под геоэкологическим потенциалом понимается возможная нагрузка на земную поверхность, насколько в состоянии рельеф земной поверхности выдержать влияние человека при освоении природных ресурсов. Для этой цели, на примере Новосибирской области определялись геодинамические, ландшафтные, антропогенно-техногенные напряжения природных объектов в исследуемом регионе [212]. Геодинамические показатели отражают геологические, геоморфологические, гидрогеологические особенности современного рельефа, интенсивность расчленения; густоту и плотность спрямленных элементов рельефа, разрывных нарушений; зоны активных разломов, границы разновозрастных структур; отмирание озер и малых рек. Ландшафтные показатели связаны с анализом почвенно-растительного покрова; выделялись ландшафты измененные, частично измененные, вновь созданные; подсчитывались площади, занятые под сельхозугодья, лесные вырубки, естественные лесные массивы. Антропогенно-техногенные показатели или социально-экономические напряжения определялись в процентном отношении ко всей исследуемой площади; выделялись районы, занятые под населенными пунктами разного назначения; зоны активной урбанизации и освоения под пригородно-садово-огородные условия; площади открытых разработок полезных ископаемых, карьеры, выработки, отвалы; линейные площади, занятые железной дорогой, шоссе, нефтегазопроводом, ЛЭП. Все показатели определялись по пятибалльной системе, суммировались, заносились в соответствующие таблицы, для определения среднего коэффициента геоэкологического потенциала природных объектов исследуемого региона (Зятькова, Селезнев, 1995) (табл. 25). Наибольшие показатели, свидетельствующие об интенсивных напряжениях, были отнесены к районам экологически повышенного риска. Таблица 25. Схема определения геодинамических, ландшафтных, антропогеннотехногенных напряжений, для геоэкологической паспортизации природных объектов и определения геоэкологического потенциала 5.2. Экологический потенциал природной среды Новосибирской области Разрабатывалась методика определения геодинамических, ландшафтных и социально-экономических особенностей развития Новосибирской области, выделения зон повышенного, умеренного и слабого экологического риска, площадного и линейного их распространения и получения карты-схемы экологического потенциала природной среды Новосибирской области с учетом антропогенно-техногенного фактора. Новосибирская область обладает значительным экономическим потенциалом, что обусловливает повышенную техногенную нагрузку на окружающую среду и интенсивное использование природных ресурсов. Согласно Государственной программе мониторинга земель Российской Федерации на 1993 – 1995 гг., представляющей собой систему наблюдений за состоянием земельного фонда для своевременного выявления изменений, их оценки, предупреждения и устранения негативных процессов, вызванных активным влиянием антропогенно-техногенных факторов на природную среду, на примере Новосибирской области проведено комплексное дистанционное исследование окружающей среды, которое включает в себя: 1) выбор аэрокосмических материалов (зависит от поставленных задач); 2) тематическое дешифрирование; 3) составление серии тематических карт с использованием аэрокосмической информации для выявления экологического потенциала с учетом природно-климатической зональности исследуемого региона; 4) составление оценочно-прогнозных карт (графическое отображение экологического прогноза, основных тенденций изменения природной среды, динамики природных и антропогенных процессов); 5) составление рекомендательных карт (графическое отображение наиболее эффективных мероприятий по охране и использованию природных ресурсов). Для обеспечения экологического надзора за окружающей средой, земельными ресурсами необходимо природу и экономику рассматривать как единую систему взаимосвязанных компонентов: рельефа, ландшафта и антропогенно-техногенного фактора. Исходя из этого, проделанная работа состояла из следующих процессов. 1. Изучение геолого-геоморфологических особенностей Новосибирской области, подсчет геодинамических показателей (В1), вызывающих напряжения на земной поверхности, по пятибалльной системе. Известно, что рельеф выступает в качестве одного из главных, нередко определяющих факторов образования не только природных, но и техногенных экосистем. В связи с этим выделяются зоны постоянных геодинамических напряжений, к ним относятся: зоны разломов с их характеристиками спрямленных элементов в рельефе, аномальными падениями рек и т. д.; зоны интенсивных поднятий и относительных опусканий, характеристики морфоструктурных узлов, стыков разнонаправленных разломов и т. д.; зоны водоразделов и речных систем с их характеристиками интенсивного расчленения большими относительными превышениями, наибольшей длиной водотоков на площади исследуемой территории (рис. 44). Рис. 44. Схема геодинамических напряжений Новосибирской области: 1 – коэффициент экологического потенциала по геодинамическим показателям; 2 – изолинии экологического потенциала; 3 – зоны повышенного геодинамического напряжения 2. Выделение почвенно-растительных особенностей, определение ландшафтных показателей экологического потенциала (В2) на основе ландшафтного природно-климатического районирования. На этом этапе определяются зоны ландшафтных напряжений, относящиеся: к границам природно-климатических зон Новосибирской области с их разделением на четкие, переходящие и интразональные; к районам с измененными почвами (засоленными, заболоченными, подверженными эрозии) и растительностью (это вырубки, различная степень залесенности территории, а также изменения, вызванные антропотехногенным фактором) (рис. 45). Рис. 45. Схема ландшафтных напряжений Новосибирской области: 1 – коэффициент экологического потенциала по ландшафтным показателям; 2 – изолинии экологического потенциала; 3 – зоны повышенного экологического риска 3. Изучение влияния социально-экономического фактора, характеризующегося показателями антропогенно-техногенной нагрузки на рельеф Новосибирской области (В3). Здесь выделяются следующие зоны нагрузки: площадные влияния АТФ (города, поселки городского типа, станции и т. д.); линейные влияния АТФ (железные дороги, дороги с твердым покрытием, линии электропередач, газопроводы и т. д.); промышленные разработки и сооружения (карьеры, промышленные предприятия, водохранилища и т. д.); районы с различной степенью освоения земель АТФ (сельскохозяйственные угодья, лесные разработки и т. д.) (рис. 46). Рис. 46. Схема определения антропогенно-техногенных напряжений Новосибирской области: 1 – коэффициент влияния антропогенно-техногенного фактора (АТФ); 2 – изолинии АТФ; 3 – зоны повышенного антропогеннотехногенного воздействия на природу В результате учета всех перечисленных аспектов получают полную картину экологического состояния территории, ее экологический потенциал (Qэп). Полученные результаты могут быть использованы для создания базы данных (БД) ныне создаваемых геоинформационных систем (ГИС) в качестве основы при составлении эколого-природоохранного паспорта Новосибирской области (табл. 26). Таблица 26. Определение геоэкологического потенциала природных объектов (по Л.К. Зятьковой, Б.В. Селезневу, 1995 г.) Методика определения геодинамических, ландшафтных и социальноэкономических нагрузок следующая: 1. Графическая разбивка территории области на равные участки (площадь разбивки карты фактического материала зависит от целей изучения: чем меньше площадь – тем выше детальность, чем больше – тем обзорнее исследование). 2. Непосредственный анализ геолого-геоморфологических, почвеннорастительных и социально-экономических особенностей развития Новосибирской области для каждого i-го участка территории. При этом каждому площадному и линейному объекту присваивается его оценочное состояние в баллах (в данном случае, по принятой пятибалльной шкале), т. е. его потенциал: геодинамический (В1), ландшафтный (В2) и социальноэкономический (В3), характеризующийся АТФ. 3. Суммирование одноименных показателей В1, В2, В3 и вычисление коэффициентов геодинамического, ландшафтного и социально-экономи-ческого потенциалов для каждого i-гo участка по формуле K1i = B1i ; Si K2i = B2 i Si ; K3i = B3i Si (1) 4. Таким образом, на каждом участке исследуемой территории – свой коэффициент. Далее для выделения зон повышенных напряжений земной поверхности Новосибирской области проводят интерполирование (табл. 27). 5. Заключительный этап – получение карты-схемы экологического потенциала (Q) природной среды с учетом АТФ, цифровые значения которого определяются по следующей формуле также для каждого i-го участка: Qэпi = K1i K 2i 3 K 3i (2) В результате можно выделить несколько ярко выраженных зон экологического риска (зон повышенных геодинамических, ландшафтных и социально-экономических напряжений). В основном они протягиваются с северо-запада на юго-восток и приурочены к зонам глубинных разломов с активными геодинамическими процессами – это Кыштовский, Северный, Ордынский, Сузунский, Маслянинский районы и зоны Новосибирска. Перечисленные районы являются территориями с аномальными нарушениями природного равновесия, с минимальным экологическим потенциалом. Здесь коэффициенты экологического потенциала (Оэп) наивысшие. Таблица 27. Геоэкологический потенциал Новосибирской области № исследуемых районов п/п расчет* 1 1.1 2 1.2 3 1.3 4 1.4 5 1.5 6 1.6 7 1.7 8 1.8 9 1.9 10 1.10 11 2.1 12 2.2 13 2.3 14 2.4 15 2.5 16 2.6 17 2.7 18 2.8 19 2.9 20 2.10 21 3.1 22 3.2 23 3.3 24 3.4 25 3.5 26 3.6 27 3.7 28 3.8 29 3.9 30 3.10 31 4.1 32 4.2 33 4.3 34 4.4 Показатель Примечание (экологическая ситуация) геоэкологического потенциала – Север 0.8 – 0.9 Новосибирской 0.7 – 0.8 области 0.8 критическая – – – – – – – 0.9 – 1.4 Районный центр 0.6 – 0.8 (р. ц.) Кыштовка 0.9 – 1.0 Северное (р. ц.) 0.6 – 0.9 критическая 0.9 0.8 – – – 0.9 – 1.0 Усть-Тарка (р. ц.) 0.6 – 1.0 Венгерово (р. ц.) 0.6 – 0.8 критическая 0.8 – 1.0 1.0 0.8 – 1.1 0.8 0.8 – 1.1 0.8 – 0.8 – 0.9 Татарск (р. ц.) 0.8 1.1 – 1.2 Барабинск (р. ц.) Куйбышев (р. ц.) критическая 0.7 – 0.9 35 36 37 38 39 40 41 4.5 4.6 4.7 4.8 4.9 4.10 5.1 1.2 0.8 – 1.2 1.0 1.2 – 1.3 0.9 – 1.0 1.0 0.7 – 1.1 42 43 44 45 5.2 5.3 5.4 5.5 0.6 – 0.8 0.7 – 0.8 0.7 – 1.0 0.9 Убинское (р. ц.) Колывань (р. ц,) Мошково (р. ц.) Тогучин (р. ц.) Чистоозерное (р. ц.) критическая Чаны (р. ц.) критическая Здвинск (р. ц.) критическая 46 47 5.6 5.7 0.7 – 0.8 1.3 – 1.0 Чулым (р. ц.) Коченево (р. ц.) Тогучин (р. ц.) 48 49 50 5.8 5.9 5.10 1.3 1.0 – 1.3 0.9 – 1.3 Новосибирск критическая Бердск (р. ц.) критическая Искитим (р. ц.) критическая 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 6.1 6.2 6.3 6.4 6.5 6.6 6.7 6.8 6.9 6.10 7.1 7.2 7.3 7.4 7.5 7.6 7.7 7.8 7.9 7.10 0.6 0.8 – 1.0 0.8 – 0.9 0.8 – 1.2 0.6 – 0.8 0.6 – 0.8 0.8 – 1.2 0.9 – 1.0 0.9 – 1.1 1.2 – 0.8 – 1.2 1.0 – 1.2 0.8 – – 1.3 0.8 – – Купино (р. ц.) Баган (р. ц.) Довольное (р. ц.) Кочки (р. ц.) критическая Ордынское (р. ц.) Черепанове (р. ц.) Маслянино (р. ц.) критическая Краснозерское (р. ц.) Карасукское (р. ц.) кризиснокритическая Сузун (р. ц.) критическая * Первая – цифра по оси X – по вертикали; вторая – по оси У – по горизонтали. И только в тех районах, где значения экологического потенциала низкие (зонах слабого экологического риска), состояние природных условий для дальнейшего землепользования удовлетворительное (см. табл. 26). Понятно, что при современных масштабах освоения природных ресурсов какие-то нарушения природного равновесия неизбежны (ландшафты сохранить в первозданном виде практически невозможно), но важно свести к минимуму вредное воздействие, которое оказывает мощная техника, а порой просто неудовлетворительный подход к решению технических задач. Лишь комплексный подход к планированию и рациональному использованию земельных ресурсов может обеспечить сохранение природного равновесия в районах активного освоения Новосибирской области. 5.3. Определение социально-экологических, антропогенно-техногенных напряжений для выявления геоэкологического потенциала В настоящее время при активном освоении природных ресурсов влияние АТФ несколько высоко, что возникла необходимость определения геоэкологического обоснования устойчивого развития природной среды [488]. Необходимы учет и создание природно-заповедного фонда. Так, основные заказники Новосибирской области (см. рис. 20, том 1): а – Усть-Тарский (правобережье р. Обь, севернее пос. Усть-Тарка); б – Казатовский (междуречье рек Кама и Ича, правые притоки р. Омь); в – Менгащерский (правобережье р. Омь, Куйбышевский район); г – Кирзинский (севернее озер Бол. Чаны, Тандово); д – Малые Чаны (низовье р. Чулым, оз. Урюм); е – Довольненский (междуречье р. Чулым – Баган); ж – Кудряшевский бор (левобережье р. Обь, вблизи г. Колывань); з – Колтыракский (правобережье р. Обь, север Маслянинского района); и – Сузунский (правобережье р. Обь, Сузунский район) (в 1 томе). Требуются выявление уровня антропогенной нагрузки, состояния экологической ситуации; разработка статуса особо охраняемых природных территорий, а также создание режима по уровню ограничения хозяйственной деятельности человека в районах с повышенным экологическим риском. Социально-экономические показатели определялись в процентном отношении ко всей исследуемой площади; были выделены нагрузки АТФ: катастрофические, сильные, умеренные, незначительные. По пятибалльной системе эти данные переводились в коэффициенты с последующей их экстраполяцией от 0.1, 0.2, 0.4, 0.8, 1.0, 1.2. Наибольшие коэффициенты были приурочены к областному центру – Новосибирску, к Транссибирской железнодорожной магистрали, к тридцати районным центрам Новосибирской области (рис. 47). Рис. 47. Схема комплексного суммарного геоэкологического потенциала Новосибирской области: 1 – коэффициент суммарного геоэкологического потенциала (геодинамических, ландшафтных, антропогенно-техногенных напряжений); 2 – изолинии геоэкологического потенциала; 3 – зоны повышенного экологического риска Наименьшие коэффициенты приурочены к границе перехода северной таежной зоны к центральной лесостепной, где природно-климатические условия более благоприятны для освоения природных ресурсов. Кроме того, для заключения оценки геоэкологического потенциала выделялись: 1. антропогенно-техногенные ландшафты (измененные, вновь созданные, возобновленные, слабо измененные с выделением районов вторичного засоления, с источниками загрязнения (механическими, геохимическими)); 2. факторы переноса загрязнения (аэродинамические, гидродинамические, литодинамические); 3. районы экологически неблагоприятных факторов местного значения (отмирание, деградация озер, малых рек, водные объекты с повышенной минерализацией, сильно загрязненные участки рек, озер, водохранилищ); распространение радиоактивных загрязнений (слабые, умеренные, сильные, очень сильные); 4. экологически опасные объекты (места захоронения промышленных отходов, скважины, закачивающие сточные отходы, нефтегазопроводы, ЛЭП); 5. объекты, неподверженные АТФ (заказники, заповедники). Кроме того, для выделения ареалов наиболее острых экологических ситуаций, необходимо отмечать метеорологические факторы (розы ветров, господствующие и сезонные; зоны наибольшего выпадения осадков в теплый и холодный периоды года). Таким образом, анализ социально-экологических напряжений, обусловленный АТФ, дал возможность проводить комплексный анализ всех геодинамических, ландшафтных показателей. Составляющие всех трех показателей напряжений заносились в таблицы для передачи в Банк данных геоинформационных систем природопользования, для последующей обработки этих данных на ЭВМ, для геомониторинга. На заключительном этапе исследований составлялась схема геоэкологического потенциала, с выделением зон повышенного экологического риска, со значением от 1.0 и выше, и зон локальных умеренных геоэкологических потенциалов с коэффициентами от 1.0 и меньше (рис. 48). Особое внимание уделяется изучению природных процессов вдоль зон разломов, линейных зон, ограничивающих блоки; фиксируются морфоструктурные «узлы», места пересечения линеаментов на стыке нескольких блоков и переходных зон сопряжения различных типов рельефа, ландшафтов, районов активного влияния АТФ. 1 – коэффициент экологического потенциала; 2 – изолинии равных экологических показателей; (3 – 6) – степень проявления и изменения напряженности: 3 – катастрофическое ; 4 – интенсивное; 5 – умеренное; 6 – слабое Рис. 48. Карта-схема экологического потенциала, суммарное воздействие геодинамических, ландшафтных и социально-экономических напряжений Новосибирской области: ВЫВОДЫ 1. Проведение комплексных исследований по предлагаемой технологии выявления геоэкологического потенциала, зон повышенных геодинамических напряжений углубляет, расширяет методические подходы к обработке материалов дистанционных исследований динамики природных процессов и влияния АТФ на окружающую природную среду. Определение геоэкологического потенциала природных объектов дает оценку экологической ситуации; выявляет возможность современных условий природной среды выдерживать нагрузку антропогенно-техногенного фактора; определяет динамику природных процессов; дает возможность прогнозировать и предлагать конкретные рекомендации по восстановлению природной среды; выявлять районы наиболее острых экологических ситуаций, повышенного экологического риска. Эти данные могут использоваться для комплексного мониторинга, повторных ревизионных исследований. Поэтому они должны храниться в банке данных ГИС природопользования, как совокупность многих операций: сбор, хранение, поиск, переработка, воспроизведение знаний о земной поверхности основных ведущих звеньях – критериях экологического равновесия, выделенных в свое время академиком АЛЕКСАНДРОМ ЛЕОНИДОВИЧЕМ ЯНШИНЫМ, в сложной цепи взаимосвязи «РЕЛЬЕФ + КЛИМАТ + ЧЕЛОВЕК», представляющей единую природную геосистему, изучение которой – наш долг – долг учеников перед светлой памятью наших учителей. 2. Основными критериями определения геоэкологического потенциала являются степени изменения геосистем. В данном случае, это блоки структурно-геоморфологических, ландшафтных особенностей Новосибирского Приобья. Главными критериями считаются: изменения земной поверхности рельефа эрозионными процессами; деформация уровней террасовых комплексов и пойм; деградация озерных котловин и русел малых рек (левых и правых притоков р. Обь); интенсивное засоление, понижение уровня грунтовых вод; деградация (размывы) береговой зоны водохранилища; спрямление русел, палеодолин относительно ориентировки разломов; разрывных нарушений; зон геодинамических напряжений. 3. Для определения геоэкологического потенциала необходима разработка научных основ экологической геоморфологии для составления земельного, водного, городского кадастров в различных условиях Сибири. 4. Экологические условия различных природно-территориальных комплексов зависят от интенсивности действий АТФ, в результате чего наблюдаются существенные ответные «реакции» отдельных элементов рельефа, ландшафтов, животного и растительного мира. 5. Нарушение природного равновесия служит предпосылкой возникновения экологических конфликтных ситуаций локального и регионального характера, приводящих к безвозвратным потерям отдельных видов природных ресурсов. 6. Диапазон изменений внешнего облика структур под влиянием эндогенных, экзогенных и антропогенно-техногенных факторов очень велик. Поэтому изменения, вызванные допустимыми антропогенными, техногенными факторами, не должны превышать возможностей природных процессов, явлений и самовосстановления. …Геоэкологический паспорт природного объекта – это как наша медицинская карточка, которая лежит в регистратуре поликлиники для диагностики наших заболеваний и предотвращения их….. …Так и для природы – должна быть своеобразная регистратура геоэкологической клиники, в виде центров геоинформационных систем, где каждый природный объект должен иметь свой «личный» природный паспорт… Из жизни взятое… 6. ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПАСПОРТИЗАЦИЯ ПРИРОДНЫХ ОБЪЕКТОВ Масштабы хозяйственного освоения Сибири, пониженная способность сибирской природы к восстановлению своих природных условий требуют особого внимания к вопросам охраны и рационального использования природных ресурсов. В настоящее время влияние антропогенно-техногенного фактора на природную среду приобрело глобальные масштабы, что приводит к возникновению катастрофических явлений, ухудшающих существование человека. Стало необходимым определение ожидаемых изменений, природных условий, учета природных ресурсов, т. е. проведение «географического прогноза», паспортизации природных объектов. Задачи географического прогноза решаются на основе комплексных исследований важнейших факторов формирования всех компонентов природной среды, образующих единое целое – природный ландшафт – геосистему [417]. Выделение природно-территориальных комплексов, учитывающих как геолого-геоморфологические особенности, так и природно-климатическую зональность, имеет большое значение при ландшафтном прогнозе равнин в связи с активным освоением природных ресурсов. Под ландшафтным, или геологическим, прогнозом понимается изучение природных динамических процессов в развитии природно-территориальных комплексов. Для этого требуется введение системы кадастров природных ресурсов, введение паспортизации всех природных объектов, установление расценок стоимости минерально-сырьевых, растительных, водных, земельных ресурсов, т. е. проведение своего рода экологической паспортизации [172, 182, 185, 202, 203, 206, 210, 212]. Экологическая паспортизация – это качественно новая ступень обобщения и регистрации данных о природных ресурсах для каждого конкретного природно-территориального комплекса или района активного освоения. Для этой цели предложено проводить общую – региональную экологическую паспортизацию и локальную – для отдельных районов с интенсивной антропогенно-техногенной нагрузкой. 6.1. Методы геоэкологической паспортизации природных объектов Как известно, для обеспечения объективного экологического надзора за состоянием окружающей среды необходимо природу и экономику рассматривать как единую систему взаимозависимых компонентов, связанных с рельефом, ландшафтом, социально-экономическими факторами. Для этого требуется решать новые проблемы, связанные с эколого-экономическим картографированием с использованием аэрокосмической информации для составления тематических карт, роль которых, как инструмента контроля за природой, возрастает при геоэкологической паспортизации природных объектов (табл. 28). Экологическая паспортизация – это единая система учета состояния природной среды, конкретных природных объектов, таких, как речные системы, озера, водохранилища, лесные и сельскохозяйственные угодья и т. д. Экологический природоохранный паспорт – это своего рода «природоведческий» документ, содержащий сведения об основных особенностях исследуемых объектов. Содержание и объем паспорта зависят от цели, для которой он составляется. Паспорт включает основные сведения о природных объектах, позволяющие подобрать и рекомендовать рациональный режим разработок при освоении природных ресурсов, а также мероприятий, необходимых для восстановления нарушенного природного равновесия в результате антропогенно-техногенных факторов без учета специфических особенностей природно-климатической зональности, характерной для Сибири. Обильная информация, полученная при дешифровании аэрокосмических фотоматериалов; наземные ландшафтные, геолого-геоморфологические наблюдения; анализ геодинамических зон постоянных напряжений, приуроченных к разломам, сопряжению различных природно-климатических зон; составление каталогов, журналов морфометрических показателей современного рельефа; сбор материалов для «банка данных» экологоприродоохранной паспортизации – все это требует автоматизации процессов наблюдений. В связи с поставленными задачами и целью исследований, выделяют региональную и локальную экологическую паспортизацию природных объектов в районах активного освоения (табл. 28, 29). Таблица 28. Тематические карты для экологической паспортизации Группа карт Карты природных условий Карты экологической ситуации природной среды как среды жизнеобитания, сохраняющей природное равновесие Карты экологического районирования по устойчивости природной среды Название карт Ландшафтная почвенно-растительных особенностей Геолого-геохимическая с районами различной степени загрязнения Геолого-геоморфологическая и новейшей тектоники (структурная с морфоструктурными особенностями, зонами активных разломов, районами геодинамических напряжений) Гидрогеологическая с зонами интенсивной водопроницаемости, засоленности и заболоченности Антропогенно-техногенных источников загрязнения с зонами повышенных ландшафтных изменений и влияния антропогенно-техногенных факторов Оценка экологической ситуации Степень опасности экологических изменений Элементы динамики природных процессов, вызванных антропогенно-техногенными факторами Прогнозно-оценочная экологических изменений Предлагаемых природоохранных мероприятий Районирование природной среды по степени экологического риска Динамика природных процессов, изменяющих природную среду Прогнозное районирование, определяющее геоэкологический потенциал региона Районирование: рекомендации для восстановления природного равновесия Региональная экологическая паспортизация Для общей регионально-экологической паспортизации ПТК изучаются: геолого-геоморфологические особенности исследуемых регионов, разломы и их активность, новейший структурный план, сейсмичность, проявление современных тектонических движений, т. е. основные критерии ЭНДОМОРФОДИНАМИЧЕСКОЙ характеристики ПТК. Кроме того, для региональной экологической паспортизации ПТК анализируется ЭКЗОМОРФОДИНАМИЧЕСКАЯ характеристика, основными критериями которой являются: климатические показатели (количество выпадающих осадков, температуры, испарения), влияющие на распространение экзогенных процессов в пределах природно-климатических зон и их ландшафтных особенностей; характеристика почв, растительности, влияющих на оптические плотности фототона космических снимков (КС). Таким образом, общая экологическая паспортизация ПТК необходима для «ландшафтного географического прогноза», связанного с дальнейшим развитием и освоением ПТК, для общего прогнозирования физико-географических, ландшафтно-геохимических, гидрологических, геоморфологических условий, для оценки ожидаемых изменений ландшафтной структуры от воздействия антропогенно-техногенных факторов в районах активного освоения Сибири, для «космического» мониторинга – постоянного слежения за природной средой ПТК. Это даст возможность вскрыть механизм рельефообразования, его основные закономерности, зависимость от существующих геолого-геоморфологических, климатических, почвеннорастительных и других природных условий (табл. 29, 30). Локальная экологическая паспортизация Для локальной экологической паспортизации районов активного освоения (районов распространения нефтегазоносных структур и активных разломов, приуроченных к ним рудных проявлений) необходимо проводить регистрацию природных образований. К ним относятся: название структур, географическая привязка, параметры структур (гипсометрические отметки, амплитуда, площадь структуры, глубина продуктивного горизонта); выраженность тектонических структур в современном рельефе (морфоструктуры); интенсивность эрозионного расчленения в пределах структур, коэффициенты падения (аномальные зоны падения) рек (табл. 30). Таблица 29. Региональный экологический паспорт разломов и геологических структур Название структур, зон разломов, кольцевых образований Географическая привязка Ширина Линейность – Параметры Протяженность направленность Платформенные Типы структур, Приплатформенные расчлененных разломами Предорогенные Орогенные Генеральные Типы разломов глубинные Региональные Локальные Магматизм (основной, кислый) Вулканизм (базальтовый) Землетрясения (дата), расположение эпицентра Размещение полезных ископаемых в зоне разлома Структурно-геоморфологическая характеристика разломов на основании дешифрирования аэрокосмических фотоматериалов Вид съемки Характеристика оптических плотностей (фототональности) Время съемки На светлом фоне На темном фоне Номер снимка (витка) светлый серый темный светлый серый темный Общий рисунок гидросети Торцовый тип сочленения Тектонические клинья Морфоструктурные узлы, пересечения разнонаправленных разломов Трансморфноструктурные разломы, секущие все структуры Спрямленные элементы Водоразделов Гидросети Склонов речных долин Озерных впадин Резкая смена тональности на снимке, растительностью геологией почвами обусловленная Таблица 30. Морфометрические показатели рельефа для определения геодинамических напряжений и составления геоэкологического паспорта природных объектов № п/п Абсолютные высоты рельефа НаибольНаименьшая шая Н2 Н1 Количество ярусов рельефа m Общая Интенсивность длина эрозионного водотоков расчленения L Q Плотность спрямленных элементов рельефа K1 Густота спрямленных элементов рельефа K2 Геодинамические напряжения B1 1. Интенсивность эрозионного расчленения Q 2 1 P L , где L – общая длина всех водотоков в исследуемом регионе; Р – площадь исследуемого региона. 2. Плотность спрямленных элементов рельефа Κ1 n , Ρ где n – количество спрямленных элементов на исследуемой территории. 3. Густота спрямленных элементов рельефа Κ2 l P , где l – длина всех спрямленных элементов рельефа на исследуемой территории. 4. Геодинамические напряжения B1 B1 Q K1 K 2 P – коэффициент геодинамических напряжений, сумма всех морфометрических показателей современного рельефа. На основании дешифрирования аэрокосмических фотоматериалов выявляется структурно-геоморфологическая характеристика, указываются название искусственного спутника, вид съемки, время съемки, номер витка (спутника), дается характеристика спутника. Отмечаются: общий рисунок гидросети, перестройка речной сети, реликтовые древние долины, озерные котловины. Кроме того, отмечается резкая смена тональности на снимке, обусловленная сменой растительности, почв, спрямленными водоразделами, речными долинами. Особо отмечается приуроченность нефтегазоносных структур к разломам (глубинным), их фототональность, «фотогеничность». Таким образом, материалы АКС в изучении природно-территориальных комплексов позволяют наиболее оптимально планировать проведение работ по хозяйственному развитию ПТК и эффективно решать задачи по охране окружающей среды с учетом экономико-экологического фактора и геоэкологической паспортизации природных объектов, речных (озерных систем), водоразделов и междуречных районов с использованием морфометрических данных. Эколого-природоохранный паспорт природных объектов впервые составлялся для 30 районов Новосибирской области на кафедре фотограмметрии СГГА совместно с институтом геологии СО РАН. К паспортам, в качестве приложения, прилагается серия инвентаризационных, экологопрогнозных оценочных карт, на которых отражены зоны постоянных напряжений, влияние трех основных показателей: геодинамических (В1), ландшафтных (В2), социально-экономических (В3). Все показатели приводятся к пятибалльной системе, их значения приведены в табл. 31, 32, 33. Показатели геодинамических напряжений Большое влияние на нарушение экологического природного равновесия земной поверхности оказывают изменения геодинамических напряжений в исследуемых регионах. Геодинамические показатели, которые вызывают напряжения на земной поверхности, определялись в результате анализа морфометрических данных современного рельефа, отраженных на аэроснимках и топокартах, а также геологических, геоморфологических особенностей. Выделены зоны постоянных геодинамических напряжений, приуроченные к зонам глубинных разломов, к тектоническим нарушениям, к границам и стыкам разновозрастных структур. К геодинамическим показателям относятся: интенсивность эрозионного расчленения, густота и плотность разрывных нарушений, водотоков, овражноэрозионной сети, которые подсчитываются для исследуемой территории на основе анализа аэрокосмических снимков и топоосновы (табл. 31). Таблица 31. Геодинамические показатели экологического потенциала В1 Геолого-геоморфологические особенности развития современного рельефа Оценочное № Объекты Характеристика состояние в п/п баллах 1 Разломы, разрывные 1. Четко выраженные в рельефе, врезанные 5 нарушения, зоны речные долины, спрямленные элементы в трещиноватости рельефе; крутые отвесные склоны, аномальные падения рек; цокольные террасы 2. Слабо выраженные в рельефе 4 3. Не выраженные в рельефе, известны только по 3 геологическим данным 2 Блоки и границы их 1. Блоки интенсивных поднятий 5 сопряжения 2. Блоки относительно слабых поднятий. 4 3. Блоки относительных опусканий 3 4. Морфоструктурные «узлы», стыки, сопряжения разнонаправленных разломов 5 3 Водоразделы и речные 1. Интенсивно расчлененный рельеф 5 системы (наибольшие коэффициенты интенсивности эрозионного расчленения) 2. Большие относительные превышения (ΔН), 4 наибольшая длина всех водотоков (L) на площади исследуемой территории (Р) 3. То же среднее 4 4. То же наименьшее 3 5. То же незначительные расчленения, 2 относительно выравненный рельеф Значения баллов: 5 – наибольшая измененность рельефа; 4 – большая измененность рельефа эрозионными процессами; 3 – средняя измененность рельефа; 2 – незначительная измененность рельефа; 1 – неизменный рельеф Показатели ландшафтных напряжений. Резкие изменения ландшафтов и их влияние на нарушение экологического природного равновесия земной поверхности играют большую роль в создании зон повышенного экологического риска. Ландшафтные показатели связаны с анализом почвенно-растительного покрова. Эти критерии подсчитываются в процентном отношении ко всей исследуемой площади. Выделяются ландшафты: измененные, частично измененные, полностью измененные, вновь созданные, такие, как: лесозащитные полосы, ландшафты, измененные в связи с созданием искусственных водохранилищ. Подсчитываются площади, занятые под сельскохозяйственные угодья, лесные вырубки, естественные лесные массивы (табл. 32), так же, как и геодинамические показатели, по пятибалльной системе. Показатели антропогенно-техногенных напряжений на земную поверхность и их значение для экологии Социально-экономические показатели определяются в процентном отношении ко всей исследуемой площади, выявляются постоянные критерии влияния антропогенно-техногенного фактора: площадные, линейные, промышленные разработки; социальные – освоение земель, а именно – какая территория занята под населенными пунктами (городами, станциями, поселками, селами); зоны активного освоения под пригородно-дачные, огородно-садовые условия; выделяются площади, занятые под железные, грунтовые, проселочные дороги, шоссе; зоны активного влияния антропогеннотехногенных факторов в виде промышленных разработок, открытых карьеров, скважин, газопроводов, линий электропередач и зоны их влияния на поверхность. Показатели антропогенно-техногенных напряжений подсчитываются так же, как и для геодинамических, ландшафтных напряжений, по пятибалльной системе (табл. 33). Таблица 32. Ландшафтные показатели экологического потенциала В2 № п/п 1 2 3 Почвенно-растительные особенности природно-климатических зон Оценочное Объекты Характеристика состояние в баллах Границы природно1. Четкие, резко сменяющиеся зоны (лесная, 5 климатических зон лесостепная, степная) 2. Нечеткие, постепенно-переходящие 4 природно-климатические зоны 3. Локальные-интразональные ландшафтные 3 ареалы Почвы 1. Измененные, деградированные почвы, 5 засоленные, заболоченные 2. Частично измененные, подверженные эрозии 4 3. Неизмененные почвы, частично 2–3 восстановленные Растительность 1. Полностью измененные ландшафты 5 2. Лесные массивы, уничтоженные пожарами, 4 вырубками, антропогенно-техногенными факторами, химическими отравлениями 3. Незначительные изменения ландшафтов и 4 растительного покрова 4. Локальные, лесные массивы, азональные 3 ареалы растительного покрова 5. Залесенность незначительная 3 6. Значительная часть территории залесена 2–1 Значения баллов ландшафтных показателей: 5 – полностью измененные ландшафты; 4 – сильно измененные ландшафты; 3 – умеренно измененные ландшафты; 2 – слабо измененные ландшафты; 1 – почти неизмененные ландшафты Таблица 33. Социально-экономические экологические показатели В3 № п/п Объекты Характеристика Оценочное состояние в баллах 1 Площадные влияния АТФ 1. Города областного назначения 5 2. То же районного 4 3. Поселки сельского типа 3 4. Станции узловые крупные 5 5. То же полустанки, разъезды 3 2 Линейные влияния АТФ 1. Железные дороги 4 2. Дороги с твердым покрытием 3 3. Линии электропередач 4 4. Нефтепроводы и газопроводы 4 3 Промышленные 1. Карьеры, отвалы 5 разработки и сооружения 2. Промышленные предприятия, 5 химические, машиностроительные 3. Гидросооружения, плотины, 4 водохранилища 4. Скважины 3 4 Освоение земель АТФ 1. Сельскохозяйственные угодья, процент 3 занимаемой площади (монокультурой) 2. Лесные разработки 4 3. Районы полезащитных полос 3 4. Заповедники и заказники 0 5. Мелиорационные работы 2 Значения баллов: 5 – наибольшая, катастрофическая нагрузка АТФ; 4 – большие нагрузки АТФ; 3 – средние нагрузки АТФ; 2 – умеренные нагрузки АТФ; 1 – слабые незначительные нагрузки и влияние АТФ Определение геоэкологического потенциала Суммарная оценка геодинамических, ландшафтных, социально-экологических, антропогенно-техногенных показателей напряжений на земную поверхность исследуемых регионов определялась следующим образом. Данные всех трех показателей постоянных напряжений земной поверхности заносят в таблицы и готовятся для передачи в ГИС «банк данных» для последующей обработки на ЭВМ. После подсчета балльности всех показателей (табл. 26) все баллы суммируются для определения среднего коэффициента экологического потенциала на площадь исследуемого региона: F В1 В2 3Р В3 , где F – коэффициент экологического потенциала; В1 – сумма геодинамических напряжений; В2 – сумма ландшафтных напряжений; В3 – сумма социально-экологических влияний антропогенно-техноген-ных факторов; Наибольшие показатели свидетельствуют об интенсивных напряжениях и могут быть отнесены к районам экологически повышенного риска. Методика определения геодинамических (В1), ландшафтных (В2) и социально-экологических (В3) напряжений сводилась к следующему: 1. На топокартах масштаба 1 : 200 000 проводилась разбивка территории на равные участки размером 2 2 см (или Р = 4 км2 на местности). Площадь разбивки карты фактического материала зависит от целей изучения: чем меньше площадь, тем выше детальность, чем больше площадь, тем обзорнее исследования. 2. Каждому площадному и линейному объекту присваивается его оценочное состояние в баллах (в данном случае, по принятой пятибалльной шкале (табл. 31, 32, 33)). 3. Всем показателям придается определенная индексация; индексации впоследствии суммируются. Ге о д и н а м и ч е с к и е (В1) показатели (n) отражают: геоморфологические, гидрологические особенности современного рельефа, зоны активных разломов, границы разновозрастных структур, деградацию озер и малых рек; общую длину водотоков (n1), абсолютные (n2) и относительные (n3) превышения, интенсивность эрозионного расчленения (n4), густоту (n5) и плотность (n6) разрывных нарушений и т. д. (nn). Л а н д ш а ф т н ы е (В2) показатели (i) связаны с анализом почвеннорастительного покрова. Выделялись ландшафты: неизменные (i1), частично измененные (i2), полностью измененные (i3) – площади, занятые под населенными пунктами; вновь созданные (лесопосадки, водохранилища) (i4); площади, занятые под сельскохозяйственные угодья (i5) и т. д. (in). Антропогенно-техногенные (В3) или социально-экономические показатели (а) нарушений влияния АТФ, в районах, занятых под населенными пунктами разного назначения. Это зоны активного освоения урбанизацией; площади, занятые под сельскохозяйственные угодья, лесные вырубки и т. д. Выделяют площади по состоянию влияния АТФ на земную поверхность: очень плохое – критическое (а1), плохое – тревожное (а2), плохое, удовлетворительное (а3), слабое (а4), относительно хорошее (а5) и т. д. (аn). Все показатели суммировались по приведенным ниже формулам (1), (2), (3), (4) для определения геоэкологического потенциала исследуемых территорий – в данном случае, Новосибирского Приобья, в районах расположения пунктов наблюдений геодинамических напряжений. С у м м а р н ы е геодинамические (В1), ландшафтные (В2), социальноэкономические (В3) напряжения на земную поверхность определяются для каждого участка (1 + n) исследуемого региона по формулам: В1 n1 n2 nn P ; B2 В3 i1 i2 in ; P а1 а 2 а n P . Таким образом, на каждом участке исследуемой территории – свой коэффициент. Далее для выделения зон повышенных напряжений земной поверхности Новосибирского Приобья проводят интерполирование. Заключительный этап – получение карты схемы экологического потенциала (F) природной среды с учетом АТФ, цифровые значения которого определяются по формуле: B1 B2 B3 . F 3P В результате выделяются несколько ярко выраженных зон экологического риска. Подготовленные данные, рассчитанные по формулам, приведенным выше, заносятся в журналы морфометрических показателей суммарных геодинамических напряжений земной поверхности и передаются в банк данных геоинформационных систем (центров) природопользования, для машинной обработки изображений и составления тематических карт в автоматическом, цифровом режиме (табл. 34). Полученные данные должны храниться в банкеархиве для последующих востребований с интервалом 5 – 10 лет, для инвентаризационных, ревизионных наблюдений геомониторинга; для возможности получения количественных данных прошлых лет о природных объектах и процессах; для составления тематической серии целевых космофотокарт эколого-природоохранного назначения и экологической паспортизации природных объектов и пунктов наблюдений различного назначения (табл. 35). Таблица 34. Общая схема комплексного анализа природных объектов при геоэкологической паспортизации для определения геоэкологического потенциала Таблица 35. Локальный геоэкологический паспорт пунктов наблюдений № пункта 22 Пункт наблюдения: Бердский базис На картах Показатели – Факторы – критерии Характеристика показателей группы процессов Место расположения: правобережье Новосибирского водохранилища, левый берег Бердского залива, между пос. Боровое – Мичурина – Маяк, протяженностью 4 – 6 км Эндоморфодина- Геоморфологические Высокие террасы рек Обь и Бердь. мические B1 Слабовсхломленные отроги, сопряжение Приобского плато и Салаирских отрогов с относительным превышением Н – 16 – 20 м Морфологические Наибольшая абсолютная 162 высота рельефа Н2 188 211 Наименьшая абсолютная высота рельефа Н1 93 113 Количество ярусов рельефа m 4 Интенсивность эрозионного расчленения 73,5 Q H L P ( H2 H1 ) L P Коэф. плотности спрямленных элементов рельефа К2 Коэф. геодинамических напряжений Β1 Геология Разломы Тектоника Новейшая тектоника 0,5 18,9 Q m K1 K 2 3P Неогеновая поверхность на скальных палеозойских породах, покрытых корой выветривания, четвертичными отложениями различного генезиса: лессы, делювиальнопролювиаль-ного (перекрытие 3 – 4 м). Гранитные массивы Обско-Шадринский (7) Колывань-Томская складчатая зона Блок интенсивных поднятий 2 3 2 5 Окончание табл. 35. Показатели – группы процессов Факторы – критерии Характеристика показателей Место расположения: правобережье Новосибирского водохранилища, левый берег Бердского залива, между пос. Боровое – Мичурина – Маяк, протяженностью 4 – 6 км Геодинамика умеренных напряжений 30,9 Экзоморфодинамические, площадные всхолмленный, ландшафтный ландшафтные В2 локальные лесостепной 5 Антропогенно-техногенные площадные г. Бердск 5 В3 локальные линейные Комплексные геодинамические напряжения Железнодорожные, автомобильные 4 магистрали, автомагистрали без покрытия, грунтовые дороги Интенсивных напряжений 44,9 F Β1 Β2 Ρ Β3 6.2. Геоэкологическая паспортизация речных бассейнов Как известно, вся история цивилизации связана с реками; это источники жизни и деятельности людей, обеспечивающие получение энергии, транспортные связи; это основа всех водных ресурсов. Поэтому человек в той или иной мере воздействует на русловой процесс, изменяя направленность русла, интенсивность русловых деформаций. Это происходит при непосредственном техногенном вмешательстве при строительстве ГЭС, плотин, каналов и т. п. Кроме того, на «жизнь» реки и речного русла влияют естественные, природные факторы русловых процессов, связанных с динамикой меандрирования, уклоном местности и т. д. [453, 454, 455]. Трансформация факторов русловых процессов на урбанизированных территориях заключается в регулировании стока воды гидротехническими сооружениями и требует геоэкологической паспортизации. Любой населенный пункт – это источник дополнительных загрязнений. Под влиянием загрязнений в руслах происходит физико-химическое преобразование руслообразующих наносов и речных отложений; формируются тяжелые, техногенные илы, особенно в тех городах, где развит промышленнохимико-технологический комплекс. В населенных пунктах сельского назначения критическую экологическую ситуацию создают свинофермы, скотоводческие хозяйства, расположенные на берегах рек; химические удобрения, сносимые площадным стоком, сносом с прилегающих полей. Все это создает причины неблагоприятных условий русловых процессов на урбанизированных участках рек, требующие постоянного контроля, мониторинга, для которого необходима геоэкологическая паспортизация, как отдельных рек, так и их бассейнов в целом. Мы предлагаем проводить паспортизацию речных систем по единой программе, создавая типовые геоэкологические паспорта с отражением как физико-географических условий расположения речных систем, так экологический прогноз, оценку, природоохранные рекомендации (табл. 36, 37, 38). Такой паспорт должен сопровождаться графикой, отражающей поперечные и продольные профили речных долин, района исследований, серией тематических карт-схем, отражающих геолого-геоморфологические условия, экологические ситуации, требующие инвентаризационных, рекомендательных природоохранных мероприятий русловых процессов. Все эти материалы необходимы для базы данных центров геоинформационных систем природопользования, для геомониторинга речных бассейнов; для предотвращения нежелательных последствий влияния АТФ на русловые процессы; для составления водного, земельного, городского кадастров (табл. 39). Таблица 36. Содержание геоэкологических паспортов для водоразделов (I), речных систем (II), озер (III) и объектов, созданных человеком (IY) (по Л.К. Зятьковой, 2000) [204] Наблюдаемые природные объекты Природные объекты Водоразделы – I Речные системы – II Озера – III 1 2 3 Для водного и земельного кадастров 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого района 1.1. Административно-экономический обзор 1.2. Рельеф 1.3. Климатические особенности 1.4. Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности 1.5. Геолого-геоморфологические особенности 2. Экологические особенности 2. Экологические 2. Экологические водоразделов, междуречных особенности речных особенности озер пространств бассейнов 2.1. Типы озер: 2.1. Типы водоразделов: 2.1. Типы речных систем - генетические; - поверхности выравнивания; - морфологические - остаточно-вершинные поверхности Созданные человеком (АТФ) Населенные пункты, промышленные объекты, гидросооружения, ЛЭП и т. д. – IV 4 Для городского кадастра 2. Экологические особенности района (города, населенного пункта и т. д.) 2.1. Выявление точек повышенного риска – нарушение режима рек 2.2. Влияние АТФ на нарушение режима рек Продолжение табл. 36. 1 2.2. Склоновые процессы – типы склонов и их связь с тектоническими и денудационными процессами 2 2.2. Динамика русловых процессов рек: - анализ продольных и поперечных рек; - коэффициент извилистости рек; - характер пойм, террас; - аномальные падения рек 3. Дешифровочные признаки водораздельных пространств 3.1. Определение интенсивности эрозионного расчленения 3.2. Определение распространения остаточно-вершинной поверхности и поверхностей выравнивания 3.3. Определение различных типов склонов и уклонов местности 3. Дешифровочные признаки речных систем по АК информации 3.1. Определение скорости деградации: - перестройка речных долин; - отмирание речного русла; - перехваты речных систем 3 2.2. Динамика развития озер: - тип зарастания озерных котловин; - определение коэффициента зарастания 2.3. Динамика формирования озер: - прирусловых озер-стариц (анализ АКС, фотоинформации); - межгривных; - реликтовых водораздельных 3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона 4 2.3. Выявление степени загрязненности и возможного заражения, деградации, разрушения природного равновесия в районе 3. Дешифровочные признаки выявления районов повышенного экологического риска на основе анализа аэроснимков Продолжение табл. 36. 1 4. Геолого-геоморфологические особенности 4.1. Структурно-геоморфологические особенности и зоны активных разломов 4.2. Новейшая тектоника и современные геодинамические напряжения 4.3. Прогноз и оценка геодинамической ситуации водоразделов в связи с активизацией АТФ Заключение. Выводы 2 4. Прогноз выявления районов повышенного экологического риска в пределах долин рек, выявления зон геодинамических напряжений. 3 4. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем 4 4. Прогнозно-оценочное районирование по степени эрозионной опасности, выявление районов повышенного риска для отдельных объектов. Захоронение отходов (промышленных, сельскохозяйственных) 4.1. Эколого-прогнозно-оценочные природоохранные мероприятия в районах активного влияния АТФ Заключение. Выводы Заключение. Выводы и рекомендации природоохранных мероприятий Заключение. Выводы и рекомендации природо-охранных мероприятий в населенных пунктах и прилегающих зонах активного освоения Окончание табл. 36. 1 Графика: 1. Профили 2. Карты: - остаточно-вершинные поверхности; - интенсивность эрозион-ного расчленения; - разломы и новейшая тектоника; - инвентаризация; - прогнозно-оценочные; - рекомендательные при-родоохранных мероприятий 2 Графика: 1. Профили продольные и поперечные 2. Карты аномальных падений рек, речных террасс 3. Фотоснимки и аэроснимки 4. Карты: - инвентаризационные; - прогнозно-оценочные; - рекомендательные природоохранных мероприятий 3 4 Графика: 1 Профили. 2. Карты-обзор 3. Фотоснимки (аэрокосмические) 4. Карты: - инвентаризационные; - прогнозно-оценочные; - рекомендательные природоохранных мероприя-тий Графика: 1. Карты освоения и влияния АТФ 2. Профили рельефа (геодинамических напряжений) 3. Геолого-геоморфоло-гические особенности, активизация разломов, сейсмичность 4. Карты прогнозно-оценочной экологической ситуации (катастрофической, сильно-, слабоизмененной) Таблица 37. Содержание локального геоэкологического паспорта природного объекта 1. Название, расположение пункта наблюдения 2. Номер пункта наблюдения: первая цифра по оси Х – по вертикали, вторая по оси Y – по горизонтали 3. Группа процессов Факторы и критерии процессов Геоморфологические Морфометрические 3.1. Эндоморфодинамические В1 Геологические – активизация тектонических движений по разломам Новейшая тектоника, геодинамика Ландшафтные Сильно измененные 3.2. Экзоморфодинамические В2 Измененные Площадные Слабо измененные Линейные Неизменные Площадные 3.3. Антропогенно-техногенные В3 Локальные Линейные Катастрофическая 4. Комплексная геоэкологическая ситуация Тревожная Умеренная Слабая – нормальная Таблица 38. Типовой геоэкологический паспорт речных систем (бассейнов) водного кадастра 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого бассейна 1.1. Административное положение, занятое бассейном реки 1.2. Рельеф 1.3. Климатические особенности 1.4. Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности 1.5. Геолого-геоморфологические условия расположения бассейнов в верхнем течении 1.6. Абсолютные отметки уреза воды в среднем течении в нижнем течении правых 1.7. Количество притоков левых сельского, поселкового 1.8. Количество населенных пунктов, городского, ГЭС, плотины расположенных в пределах бассейна и их областного, промышленного названия (типы) реакреационного (базы отдыха) 2. Экологические особенности речных бассейнов 2.1. Типы речных систем эрозионная (врезы) русла 2.2. Динамика русловых процессов аккумулятивная (накопления) пляжи в верхнем течении 2.3. Анализ продольных и поперечных в среднем течении профилей рек в нижнем течении 2.4. Коэффициент извилистости, меандрирования поймы 2.5. Характер террасового комплекса 1 – надпойменная терраса 2 – количество террас 3. Дешифровочные признаки речных систем по аэрокосмическим снимкам 3.1. Характер деградации рек перестройка речных долин отмирание речного русла перехваты речных систем 4. Экологический прогноз, оценка, рекомендации природоохранных мероприятий речных бассейнов нормальные слабо нарушенные 4.1. Экологические ситуации (нарушения нарушенные природных условий) очень нарушенные, в кризисном состоянии полная деградация, отмирания русла 4.2. Районы повышенного экологического риска в пределах речных долин 4.3. Зоны геодинамических напряжений в пределах речных долин укрепление берегов от абразии 4.4. Рекомендации природоохранных углубление, очищение русла рек мероприятий уменьшение, прекращение выбросов промышленных, бытовых отходов 4.5. Приложения к геоэкологическому Профили поперечные, продольные паспорту реки, речной системы. Карты: - геоморфологическая с отражением террасовых комплексов; на основании дешифрирования снимков; - аномальных падений рек; - экологических ситуаций; - инвентаризационные, отражающие современное состояние речных долин; - рекомендательные природоохранных мероприятий Таблица 39. Типовое содержание эколого-природоохранного паспорта природоохранных объектов, расположенных в пределах речных, озерных систем Содержание разделов паспорта № п/п 1 Название объекта: бассейн р. Карасук 1.1. Географическая привязка: Чановско-Барабинская система озер юга Западной Сибири 1.2. Административное положение: Новосибирская область, Краснозерский, Карасукский районы 2 Общая физико-географическая характеристика исследуемого района – озерноаллювиальная равнина 2.1. Рельеф: слабовсхолмленный с абсолютной отметкой 100 – 170 м 2.2. Климат 2.3. Ландшафтные особенности: степные, лесостепные 2.4. Геолого-геоморфологические особенности: рыхлые мезозойско-кайнозойские отложения чехла Западно-Сибирской плиты 3 Геолого-геоморфологические особенности 3.1. Типы речных и озерных систем: реликтовые, межгривные 3.2. Динамика русловых и озерных процессов, изменение поверхности зеркала озерных вод; реконструкция древних палеоречных и озерных систем урез воды озер – 90 – 106 м 3.3. Коэффициенты перепада русла рек (наибольшие, наименьшие) 3.4. Аномальные участки падения речных долин – существенные 3.5. Заозеренность исследуемого региона – 80% 3.6. Анализ поперечных и продольных профилей рек 3.7. Коэффициент извилистости рек 3.8. Характер пойм, террасовых комплексов рек, озерных систем – аккумулятивный, хорошо развита пойма, I – надпойменная терраса, очень редко II терраса 4 Дешифровочные признаки 4.1. Выявление древних речных долин, озерных котловин 4.2. Реконструкция изменения уровня зеркала поверхностных вод древних озер ярко выражена 4.3. Выявление районов засоленности и деградации почвенных и лесных угодий – залесенности, засоленности 4.4. Выявление заозеренности, заболоченности 4.5. Определение скорости деградации, перестройки речных и озерных систем, перехваты, брошенные долины 4.6. Определение динамики, скорости изменения речных и озерных систем 5 Прогнозно-оценочная характеристика 5.1. Выявление районов повышенного экологического риска 5.2. Выявление зон повышенного геодинамического напряжения, как суммарный эффект действия трех показателей (рельеф + климат + человек), т. е. влияния геодинамических, ландшафтных, антропогенно-техногенных показателей 5.3. Выявление районов возможного засоления, интенсивного эрозионного оврагообразования – деструкции, деградации, денудации (разрешения, смыва и т. д.) 5.4. Выявление районов активной перестройки речных систем, высыхание озерных котловин 5.5. Выявление районов ландшафтных изменений в результате естественных, природноклиматических особенностей или влияния АТФ 6 Природоохранные мероприятия 6.1. Учет склоновых процессов; борьба с овражно-эрозионными явлениями 6.2. Разведение полезащитных лесонасаждений 6.3. Прекращение распашек от 1 до 1,5 км от речных долин и озерных котловин 6.4. Мониторинг берегов водохранилищ и озер 6.5. Централизованная утилизация и уничтожение промышленных, сельскохозяйственных и бытовых отходов 6.6. Создание экологического контроля земель, окружающих населенные пункты, водохранилища 6.7. Создание экспертных структур для оценки новых технологий, разработки методов использования природных ресурсов с позиций требований XXI в. 6.3. Геоэкологическая паспортизация озерных систем и водохранилищ В настоящее время вопросы, связанные с экологией озерных систем и созданных искусственных водохранилищ, привлекают все больше внимания для проведения мониторинга динамики развития этих природных и созданных человеком объектов, что, в свою очередь, требует их исследования по единой методике и паспортизации объектов. Еще А.В. Шнитников [467, 468, 469], А.Г. Поползин [364], в 1940 – 60 гг., отмечали «…что наиболее существенной характеристикой озера на современном уровне развития служит комплекс совершающихся в нем процессов превращения вещества и энергии в целом. Накопление вещества и энергии составляет основную черту озера как географического объекта». На примере юга Западной Сибири для каждой физико-географической зоны были выделены характерные озера со своими зональными закономерностями, с изменением уровня зеркала поверхности вод озер, которые должны быть отражены в паспортах этих объектов. Так, А.В. Шнитников [467] писал: «Исследователь, занимающийся изучением вопросов водного баланса степных бессточных озер Западной Сибири и Казахстана, неизбежно сталкивается и с вопросом о неустойчивости их водного режима, заключающейся в резких периодических изменениях уровня. Приблизительно каждые 15 – 20 лет, озера этой территории переходят от стадии частичного или полного высыхания, к стадии их накопления и опреснения…, чтобы еще через 15 – 20 лет вновь усохнуть». А.В. Шнитников, работая над вопросами водного баланса степных озер, пришел к выводу, что явлениями внутривековых колебаний уровня процесс изменений водного режима этих озер не ограничивается, и что на территории, где наблюдается процесс усыхания озер и даже рек, эти изменения зависят от внутривековых колебаний климата, связанных с циклическими колебаниями солнечной активности [467]. Поэтому очень важно отмечать урезы воды в реках и озерах. Кроме того, в паспорте должны быть отражены основные черты озерных котловин, к ним относятся: 1) геолого-геоморфологические, палеогеографические условия развития озер; их генезис (водораздельные – развитые на месте древних реликтовых озер, межгривные – развитые на месте древних лощин стока, прирусловые – развитые на месте древних меандр палеорек – старичные); 2) природные комплексы озер любой широтной природно-климатической зоны находятся в тесной связи с еѐ климатическими условиями. Влияние климата проявляется в формировании теплового и водного баланса озер, определенных гидротермических процессов и жизнедеятельности организмов; 3) озерные накопления определяются различными типами теплового, водного балансов, а также гидробиологическими характеристиками для той ландшафтной зоны, в которой они расположены. Кроме зональных типов озер, выделяют азональные озера, связанные с геологическим строением, геоморфологией и новейшей тектоникой, а также степенью распаханности территории [364]. Особое внимание при геоэкологической паспортизации следует уделять искусственным водохранилищам. Исследование природных особенностей водохранилищ представляет собой актуальную задачу не только для проектирования и строительства новых водных объектов, но и для решения отдельных практических, экологических вопросов, возникающих в процессе эксплуатации этих объектов. Поэтому для контроля стока через ГЭС, а главное – для обеспечения повседневного, сезонного учета имеющихся водных запасов в водохранилище, необходимо рассчитывать все элементы водного баланса водохранилищ и отражать их в паспортных данных. На примере Новосибирского водохранилища проведен геоэкологический анализ для паспортизации подобных объектов (табл. 40). Таблица 40. Типовой геоэкологический паспорт озер, озерных систем, водохранилищ 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого озера или озерной системы 1.1. Административное положение 1.2. Рельеф 1.3. Климатические особенности 1.4. Ландшафтные условия распространения озерных систем 1.5. Геолого-геоморфологические условия расположения озер 1.6. Абсолютные отметки уреза воды зеркала поверхностных вод 1.7. Количество рек, впадающих в озера вытекающих из озера бессточное озеро 1.8. Количество населенных пунктов, сельского, поселкового, расположенных в пределах озерных систем рыбозаготовительных пунктов городского, рекреационного – курортносанаторного назначения 1.9. Химический состав воды, минерализация пресные вод соленые 2. Экологические особенности озер, озерных систем Генезис: прирусловые – старичные 2.1. Типы озер реликтовые вновь созданные, водохранилища 2.2. Морфологическая характеристика озер глубина характер берегов – крутые, врезанные, намывные, аккумулятивные форма озер – округлая, вытянутая 2.3. Динамика развития озер тип зарастания стадии высыхания, деградации озерных котловин 2.4. Определение коэффициента зарастания 2.5. Динамика формирования прирусловых озер-стариц на основе дешифрирования аэрокосмических фотоматериалов 3. Дешифровочные признаки озерных систем: прямые косвенные 3.1. Характер деградации озерных систем (морфогенез): Прирусловых – низинные межгривных древних лощин стока реликтовых – водораздельных 3.2. Структурно-геоморфологическое расположение озерных систем Приуроченность к разломам к грабенам 3.3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона 4. Экологический прогноз, оценка, рекомендации природоохранных мероприятий озерных систем 4.1. Экологическая ситуация (нарушение природных условий) Нормальная – не нарушено Слабо нарушенная Нарушенная Очень нарушенная в кризисном состоянии Полная деградация, отмирание 4.2. Районы повышенного экологического риска в пределах озерных систем 4.3. Зоны геодинамических напряжений в пределах озерных систем 4.4. Рекомендации природоохранных мероприятий Сокращение площадей распашки земель, вырубки лесов близ лежащих озер Уменьшение, прекращение выбросов промышленных, бытовых отходов 4.5. Приложения к геоэкологическому паспорту озерных систем Фрагменты аэрокосмических фотоснимков: - отдешифрированные с элементами отражения прямых и косвенных признаков дешифрирования, деградации озерных котловин; - карты: геоморфологическая с отражением озерных террасовых комплексов, на основании дешифрирования снимков; - карты экологических ситуаций; прогнозно-оценочные; - инвентаризационные, отражающие современное состояние озерных систем; - рекомендательные природоохранных мероприятий Поэтому при геоэкологической паспортизации озерных систем и водохранилищ необходимо учитывать, что водохранилище ГЭС перераспределяет сток рек во времени и пространстве; вносит серьезные изменения в природу, являясь искусственной экосистемой [230]. Таким образом, в типовом геоэкологическом паспорте озер, озерных систем и водохранилищ, кроме общих физико-географических характеристик районов расположения этих объектов, должны быть отражены данные экологических особенностей озер, озерных систем; морфология, динамика развития озерных котловин; определение зарастания и их деградации. 6.3.1. Геоэкологическая паспортизация озерных систем Новосибирской области При проведении экологической паспортизации озерных систем на юге Западной Сибири, в пределах Новосибирской области на границе с Томской областью (на севере); с Омской (на западе); с Северным Казахстаном и Алтайским краем (на юге), по характеру образования озерных систем мы выделяем три основных типа: реликтовые на водоразделах, междуречьях; межгривные – в лощинах древнего стока; и прирусловые – старичные в долинах рек (рис. 49А, 49Б), которые требуют постоянного мониторинга и геоэкологической паспортизации (табл. 41). К реликтовой системе озер относятся: Чистоозерская (1), Купинская (2), Карасук-Баганская (3), Чановская (5), Сартланская (6), Убинская (7), Тарская (8), Байдовская (9), Васюганская (10), Тартасская (11), Омско-Бокчарская (12), Омь-Ичанская (13), УзаклинскоЯргульская (14), Каргатско-Аткульская (15). К межгривным-лощинным озерным системам относятся: Колыбельская (4), Таргач-Шегарская (19), Каргатско-Ливинская (20), Чулымо-Сташковская (21). К прирусловым-старичным озерным системам относятся: БаганскоИндербская (17), Сумская (18), Сарбалык-Саргульская (16) (рис. 50 – 69). Для вышеуказанных озерных систем на основе анализа топоосновы масштаба 1 : 200 000, 1 : 300 000 были составлены типовые геоэкологические паспорта отдельных районов Новосибирской области, подготовленные к печати Всесоюзным производственным объединением «Инженерная геодезия» ГУГК СССР в 1990 г.; аэроснимков, полученных в результате проведения полевых аэросъемочных практик доцентом Г.В. Гладышевым в 1990 – 2000 гг. со студентами третьих курсов СГГА (НИИГАиК) в пределах Краснозерского района (р. Карасук). Кроме того, на основе анализа топоосновы масштаба 1 : 1 000 000, изданной Главным управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР в 1990 г., составлялся журнал морфометрических показателей озерных систем (см. табл. 40), в котором отражены: район распространения озерной системы; основные озера, входящие в исследуемую систему; их морфометрические показатели; а также общая площадь озерной системы, урез воды – зеркала озера; болотные превышения рельефа в данном районе; экологическое состояние исследуемых территорий. Все это было учтено при составлении типовых геоэкологических паспортов озерных систем Новосибирской области (см. рис. 50 – 69). Типовой геоэкологический паспорт отражает: 1. Общую физико-географическую характеристику (административное положение исследуемого объекта; особенности рельефа, Н1 – урез воды, Н2 – наибольшая абсолютная отметка рельефа; природно-климатические, геологогеографические условия). 2. Экологические особенности развития озер (типы, генетические особенности и динамика развития озер: прирусловых старичных, межгривных – лощинных, реликтовых – водораздельных междуречных). 3. Влияние эндогенного фактора – эндоморфогенеза активизации новейших тектонических движений, тектонических структур, разломов. 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин – экзоморфогенез; влияние природно-климатической зональности; минерализация озер; деградирование озерных систем, превращение их в заболоченные территории; стадии деградации озер – процессы болотообразования. 5. Влияние антропогенно-техногенного фактора (человека), влияние природных особенностей на разрушение природного равновесия; выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем. 6. В заключение паспорта даются прогноз, оценка и рекомендации. К паспорту должны составляться карты: инвентаризационные, прогнознооценочные, рекомендательные. Рис. 49А. Схема распространения озерных систем Новосибирской области К рис. 49А. 1. Районы распространения реликтовых озерных систем: 1 – Чистоозерский, 2 – Купинский, 3 – Карасук-Баганский, 4 – КолыбельскоКраснозерский, 5 – Чановский, 6 – Сартланская, 7 – Убинская, 8 – Тарская, 9 – Байдановская, 10 – Васюганская, 11 – Тартаская, 12 – Омско-Бакчарская, 13 – Омь-Ичановская. 2. Районы распространения межгривных озерных систем: 14 – Аткульский, 15 – Иткульский, 16 – Сарбалык-Саргульский, 17 – БаганскоИндерский, 18 – Сумский, 19 – Чулымо-Сташковско-Тойский. 3. Границы водоразделов: Обского (А) и Омь-Чановского (Б) бассейнов стока. 4. Границы распространения различных типов озерных систем – реликтовых: Омь-Тартаско-Васюганский (I), Чановско-Сартланский (II), 3 Каргатско-Карасук-ский (III). Области различных видов озерных систем, связанных со структурами: Омской впадины (I), Чановской впадины (II), Барабинско-Пихтовской моноклиналью (III), Колывань-Томским выступом (IV). 5. Морфоструктурные узлы: а – Новосибирско-Бердский, б – ОрдынскоКаменский, в – Колыванский, г – Убинско-Каргатский, д – Баган-КарасукКрасно-зерский, е – Омь-Шигарский. 6. Направление основного стока поверхностных и грунтовых вод. 7. Абсолютные отметки современного рельефа (а) и урезы воды рек и озер (б) (по данным топоосновы ГУГиК СМ СССР. Москва, 1989 г.). 8. Направление комплексного профиля разных типов озерных систем Рис. 49Б. Схема расположения озерных провинций и заказников Новосибирской области 1. Основные водоразделы Обско-Иртышского (А) и Омско-Чановского (Б) бассейнов. 2. Основные озерные системы (1 – 21, их название см. на рис. 49А). 3. Границы озерных провинций и речных систем: I – Омь-ТартасскоВасюганская система озер; II – Чановско-Сартланская реликтовая система озер; III – Каргатско-Карасукская межгривная провинция озерных систем; IV – Приобско-Салаирская речная система. 4. Основные заказники Новосибирской области (буквенные обозначения в кружках): а) Усть-Тарский (правобережье р. Омь, севернее пос. Усть-Тарка); б) Казатовский (междуречье рек Кама и Ича, правые притоки р. Омь); в) Мангашерский (правобережье р. Омь, Куйбышевский район); г) Кирзинский (севернее озер Бол. Чаны, Тандово); д) Малые Чаны (низовье р. Чулым, оз. Урюм); е) Доволенский (междуречье рек Чулым, Баган); Кудряшовский бор (левобережье р. Обь, вблизи п. Колывань); з) Колтыракский (правобережье р. Обь, север Маслянинского района); и) Талицкий (между Маслянинским и Черепановским районами); к) Сузунский (правобережье р. Обь, Сузунский район) Таблица 41. Журнал морфометрических показателей озерных систем Новосибирской области № п/п 1 Название озерной системы Р – реликтовые М – межгривные С – старичные Чистоозерская Р. 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Купинская Р. Карасук-Баганская Р. КолыбельскоКраснозерская М. Чановская Р. Сартланская Р. Убинская Р. Тарская Р. Байдовская Р. Васюганская Р. Основные озера Местоположение (район) Новосибирской области Соленое, Абашкан, Лебяжье, Атаечье, Горькое, Чебоклы, Бол. Каргалы, Кулмакан, Горько-Соленое Кызылтуз, Соргус, Баган, Красновишнево Студеное, Бол. Топольное, Кривое, Чебачье, Мелкое, Осолодочное, Чаган Конево, Островное, Домашнее, Заворотное, Куклей Чаны, Тухлое, Яркуль, Мал. Чаны, Чебаклы Сартлан Чистоозерский (18)* 95 121 Криз. Купинский (19) 94 123 Крит. Баганский (26) Карасукский (27) 101 114 116 120 Криз. Краснозерский (28) Доволенское (21) 114 130 139 Крит. Чановский (16) Барабинский (17) Барабинский (17) Здвинский (20) Убинский (3) Каргатский (9) Усть-Тарский (6) 106 104 110 120 122 118 120 128 145 117 125 Уд. Венгеровский (7) 114 125 Криз. Томская обл. Новосибирская обл. 136 138 141 Криз. Убинское Тюсмень, Кутарлы, Угуй, Большое, Бол. Учучак, Журавлево Байдово Большое Морфометрические показатели Урез воды Абсолют. превышение рельефа Н1 Н2 135 112 Экологическое состояние Уд. Уд. Криз. 11 12 13 14. 15 16 17 18 19 Тартаская М. Омско-Бочкарская М. Омь-Ичанская Р. – Северный (2) 127 133 Криз. Кырчик, Кожурла, Аптула Тебис, Гогол, Щучье, Чистое, Бол. Казатово Северный (2) 132 Куйбышевский (8) Венгеровский (7) Чановский (16) Здвинский (20) Доволенский (21) Каргатский(9) Чулымский (10) Здвинский (20) Краснозерский (28) Доволенский (21) Коченевский (22) Довольненский (21) Чулымский (10) 101 152 158 132 Криз. Крит. Криз. Крит. 106 141 117 134 106 115 140 Криз. Крит. Криз. Крит. Уд. 106 148 156 175 132 158 Ливинское Колыванский (4) Чулымский (10) Коченевский (11) Коченевский (11) Стахово, Сектинское Коченевский (11) 132 140 140 159 166 159 170 Аткульская Бол. Яргуль Р. Аткуль Иткульская Иткуль, Карган, Р. Канкуль, Бол. Тороки СарбалыкСаргульская, Урюм, Саргульская Саргуль С. Боганско-Индерьская Беляниха С. Сумская – С. Таргач-Шегарская Бол. Белое, Круглое, Р.М. Таргач, Двойное озеро 20 Каргатско-Ливинская М. 21 ЧулымскоСташковская М. Типы системы озер (по генезису): Р – реликтовые; М – межгривные, лощинные; Н1 – урез воды: реки, озера, наименьшая абсолютная отметка рельефа; Н2 – наибольшая абсолютная отметка рельефа (с топокарт масштаба 1 : 200 000). Экологическое состояние: криз. (кризисное); крит. (критическое); уд. (удовлетворительное). * номер района на административной карте Новосибирской области. Криз. Крит. Криз. Крит. Криз. Криз. Криз. Рис. 50А. Условные знаки к схемам деградации различных типов озерных систем (см. рис. 50 – 71): 1) современные озера; 2) границы распространения древних озерных котловин, занятых в настоящее время интенсивно заболоченными поверхностями; 3) возвышенный гривно-грядовой рельеф; 4) древние ложбины стока; 5) абсолютные отметки современного рельефа (а), урезы воды рек и озер (б), по данным топоосновы ГУГиК СМ СССР, масштаб 1 : 300 000; 6) водоразделы; 7) зоны основных геодинамических напряжений; 8) направление стока и сноса современными поверхностными водами; 9) направление комплексных профилей (А-Б) озерных систем (см. рис. 51 – 69); 10) уровень «зеркала» современной поверхности озерных систем; 11) уровень древнего ложа озерных систем; 12) магистральные каналы озерных систем Рис. 50Б. Схема расположения озерных систем Новосибирской области Реликтовые озерные системы: 1 – Чистоозерская, 2 – Купинская, 3 – Карасук-Баганская, 4 – Колыбельско-Краснозерская, 5 – Чановская, 6 – Сартланская, 7 – Убинская, 8 – Тарская, 9 – Байдановская, 10 – Васюгановская, 11 – Тартасская, 12 – Омско-Бокчарская, 13 – Омь-Ичанская. Межгривные озерные системы: 14 – Аткульская, 15 – Иткульская, 16 – СарбалыкСаргульская, 17 – Баганско-Индерьская, 18 – Сумская, 19 – Таргач-Шегарская, 20 – Чулымо-Сташковская, 21 – Тойская. Водоразделы бассейнов: А – Обско-Иртышского, Б – Омско-Чановского. I. Омь-Тартасско-Васюганская система, II – Чановско-Сартланская, III – Каргатско-Карасукская, IV – Приобско-Салаирская система Рис. 50В. Схема административного деления Новосибирской области Районы: 1 – Кыштовский, 2 – Северный, 3 – Убинский, 4 – Колыванский, 5 – Болотнинский, 6 – Усть-Тарский, 7 – Венгеровский, 8 – Куйбышевский, 9 – Каргатский, 10 – Чулымский, 11 – Коченевский, 12 – Новосибирский, 13 – Мошковский, 14 – Тогучинский, 15 – Татарский, 16 – Чановский, 17 – Барабинский, 18 – Чистоозерский, 19 – Купинский, 20 – Здвинский, 21 – Доволенский, 22 – Кочковский, 23 – Ордынский, 24 – Искитимский, 25 – Маслянинский, 26 – Баганский, 27 – Карасукский, 28 – Краснозерский, 29 – Сузунский, 30 – Черепановский 6.3.2. Типовые геоэкологические паспорта озерных систем Новосибирской области ТИПОВОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ ЧИСТООЗЕРСКОЙ ОЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ (1) (по Л.К. Зятьковой) (см. рис. 50, 51) 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого региона: на юго-западе Новосибирской области (см. рис. 49). 1.1. Административное – экономическое положение: Чистоозерский район Новосибирской области (18). 1.2. Рельеф: абс. отметки 101 – 115 – 121 м, урез воды – 95 м, Н1 = 95 м, Н2 ~ 121 м. 1.3. Климатические особенности: годовое количество осадков – 250 – 300 мм, испарение – максимальное, сезонные изменения температуры воздуха – от +40 до –47оС. 1.4. Ландшафтные (почвенно-растительные). Почвы – солонцы, солончаки, лугово-черноземные; луговые степи, солонцеватые степи. 1.5. Геолого-геоморфологические особенности: четвертичные отложения, современные озерные – субаэральные; в тектоническом плане – восточная окраина Омской впадины – унаследованного развития. 2. Экологические особенности озер: кризисное, зарастающее – критическое. 2.1. Типы озер: реликтовые, Чановско-Сартланской системы (II) (см. рис. 51). 2.2. Генетические особенности происхождения озер: реликтовые – в древней котловине юго-западнее Чановской впадины; межгривные (лощинные) – …; прирусловые (старичные) – … 2.3. Динамика развития озер – зарастающая, деградирующая: типы зарастания озерных котловин – зарастающие; определение коэффициента зарастания – 80%. 2.4. Динамика формирования озер: На основании анализа топоосновы и дешифрирования аэрокосмических фотоматериалов… прирусловые –…; межгривные (лощинные)…; реликтовые – остаточные озера Чановской системы. 3. Влияние эндогенного фактора на формирование озерных котловин. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона (эндоморфогенез). Нисходящие тектонические движения Омской впадины. 3.1. Влияние тектонического фактора – активное. 3.2. Влияние зон разломов Татарско-Убинского, Чановско-Красно-зерского направления. 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин (экзоморфогенеза) – активное (рис. 29). 4.1. Минерализация озер – горько-соленые, минерализованные. 4.2. Деградация озер – процессы болотообразования – активные. 5. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем. 5.1. Влияние антропогенно-техногенного фактора – активное. 5.2. Влияние природных особенностей – активное. 6. Заключение – ВЫВОДЫ: рекомендации природоохранных мероприятий. Рис. 51. Чистоозерская система озер (I) (условные знаки см. рис. 50А) 6.1. Прогноз – сохранение как заказника. 6.2. Оценка – удовлетворительная. 6.3. Рекомендации – сохранение как заповедной зоны. ПРИЛОЖЕНИЯ к паспорту: 1. Профили (рис. 51). 2. Карты – обзорные, тематические. 3. Фотоснимки – аэроснимки, космоснимки. 4. Карты: инвентаризационные; прогнозно-оценочные; рекомендательные. ТИПОВОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ КУПИНСКОЙ (2) ОЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ (по Л.К. Зятьковой) (см. рис. 50, 52) 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого региона. 1.1. Административное – экономическое положение: Купинский район Новосибирской области (19). 1.2. Рельеф: Н1 – 94 м, Н2 – 123 м. 1.3. Климатические особенности: годовое количество осадков – 250 – 300 м, сезонные изменения температуры воздуха – от +40 до –47оС. 1.4. Ландшафтные (почвенно-растительные). Почвы – солонцы, солончаки, луговые, солонцеватые степи, дерново-злаковые. 1.5. Геолого-геоморфологические особенности: Омская впадина. Верхнечетвертичные отложения грив, субаэральные отложения, унаследованное развитие. 2. Экологические особенности озер: зарастающее – критическая экологическая ситуация. 2.1.Типы озер: реликтовые. 2.2.Генетические особенности происхождения озер: реликтовые – южная окраина Чановской системы; межгривные (лощинные) –… прирусловые (старичные) –… 2.3.Динамика развития озер: типы зарастания озерных котловин; определение (заозеренности) коэффициента зарастания – 80%. 2.4.Динамика формирования озер (на основании анализа топоосновы и дешифрирования аэрокосмических материалов): прирусловые –… межгривные (лощинные) –… реликтовые – остаточные озера Чановской системы. Влияние эндогенного фактора на формирование озерных котловин. 3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона (эндоморфогенез). 3.1.Влияние тектонического фактора. 3.2.Влияние зон разломов (Чановско-Краснозерского) (см. рис. 29). 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин (экзоморфогенез) – активное. 4.1.Минерализация озер – интенсивная. 4.2.Деградация озер – процессы болотообразования. 5. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем – критическое. 5.1.Влияние антропогенно-техногенного фактора. 5.2.Влияние природных особенностей. природоохранных Рис. 52. Купинская система озер (2), Карасук-Баганская реликтовая система озер (3) (усл. знаки – см. рис. 50) 6. Заключение – ВЫВОДЫ: рекомендации мероприятий. 6.1.Прогноз… 6.2.Оценка…. 6.3.Рекомендации…. ПРИЛОЖЕНИЯ к паспорту: 1. Профили (рис. 52). 2. Карты – обзорные, тематические. 3. Фотоснимки – аэроснимки, космоснимки. 4. Карты: инвентаризационные; прогнозно-оценочные; рекомендательные. ТИПОВОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ КАРАСУКБАГАНСКОЙ (3) ОЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ (по Л.К. Зятьковой) (см. рис. 50, 52) 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого региона. 1.1. Административное – экономическое положение: Баганский (26) и Карасукский (27) районы Новосибирской области. 1.2. Рельеф: Н1 – 101 м, Н2 – 116, 120 м. 1.3. Климатические особенности: осадки – 250 – 300 мм, сезонные изменения температуры воздуха – от +40 до –47оС, интенсивное испарение. 1.4. Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности: южные черноземы, солонцы, солончаки; степи луговые, солончаковые. 1.5. Геолого-геоморфологические особенности: озерно-аллювиаль-ные отложения. На границе внешнего пояса и внутренней зоны плиты. Омская впадина, унаследованное развитие (см. рис. 2). 2. Экологические особенности озер: кризисное – критическое. 2.1. Типы озер: реликтовые. 2.2. Генетические особенности происхождения озер: реликтовые; межгривные (лощинные) –… прирусловые (старичные) –… 2.3. Динамика развития озер: тип зарастания озерных котловин; определение коэффициента зарастания. 2.4. Динамика формирования озер (на основании анализа топоосновы и дешифрирования аэрокосмических материалов): прирусловые… межгривные (лощинные)… реликтовые... Влияние эндогенного фактора на формирование озерных котловин. 3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона (эндоморфогенез). 3.1. Влияние тектонического фактора – активное 3.2. Влияние зон разломов – (Карасукского, Чановско-Краснозер-ского (см. рис. 29). 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин (экзоморфогенез) – активное 4.1. Минерализация озер... 4.2. Деградация озер – процессы болотообразования. 5. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем. 5.1. Влияние антропогенно-техногенного фактора. 5.2. Влияние природных особенностей. 6. Заключение – ВЫВОДЫ: рекомендации природоохранных мероприятий. 6.1. Прогноз. 6.2. Оценка. 6.3. Рекомендации. ПРИЛОЖЕНИЯ к паспорту: 1. Профили (см. рис. 52). 2. Карты – обзорные, тематические. 3. Фотоснимки – аэроснимки, космоснимки. 4. Карты: инвентаризационные; прогнозно-оценочные; рекомендательные. ТИПОВОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ КОЛЫБЕЛЬСКОКРАСНОЗЕРСКОЙ (4) ОЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ (по Л.К. Зятьковой) (см. рис. 29, 53) 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого региона: 1.1.Административное экономическое положение: на сопряжение Краснозерского, Карасукского, Баганского районов Новосибирской области. 1.2. Рельеф: Н1 – 114 м, Н2 – 130, 139 м. 1.3. Климатические особенности: осадки – 300 – 350 мм, сезонные изменения температуры воздуха – от +39 до –52оС. 1.4. Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности: луговые черноземы, степные, солонцовые. 1.5. Геолого-геоморфологические особенности: озерно-аллювиаль-ные отложения. Внешний пояс Западно-Сибирской плиты. Барабинско-Пих-товская моноклиналь (см. рис. 2, том 1) (интенсивное). 2. Экологические особенности озер: критическое. 2.1. Типы озер: межгривный, лощинный. 2.2. Генетические особенности происхождения озер: реликтовые… межгривные (лощинные) – межгривный… прирусловые (старичные) –… 2.3. Динамика развития озер: тип зарастания озерных котловин. определение коэффициента зарастания. 2.4. Динамика формирования озер (на основании анализа топоосновы и дешифрирования аэрокосмического материала): прирусловые… межгривные (лощинные)… реликтовые... Влияние эндогенного фактора на формирование озерных котловин. 3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона (эндоморфогенез). 3.1. Влияние тектонического фактора. 3.2. Влияние зон разломов (Чановско-Краснозерского (2) Карасукского (9)) (рис. 29, том 1). 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин (экзоморфогенез) – активное. 4.1. Минерализация озер – интенсивная. 4.2. Деградация озер – процессы болотообразования. 5. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем. 5.1. Влияние антропогенно-техногенного фактора. 5.2. Влияние природных особенностей. 6. Заключение – ВЫВОДЫ: рекомендации природоохранных мероприятий: прогноз; оценка; рекомендации. ПРИЛОЖЕНИЯ к паспорту: 1. Профили (см. рис. 53). 2. Карты – обзорные, тематические. 3. Фотоснимки – аэроснимки, космоснимки. 4. Карты: инвентаризационные; прогнозно-оценочные; рекомендательно-природоохранные. Рис. 53. Колыбельско-Краснозерская реликтовая система озер (4) (усл. знаки – см. рис. 50) ТИПОВОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ ЧАНОВСКОЙ (5) ОЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ (по Л.К. Зятьковой) (см. рис. 29, 56) 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого региона. 1.1.Административное – экономическое положение: Барабинский, Чановский районы Новосибирской области. 1.2.Рельеф: Н1 – 104 м, Н2 – 120, 122 м. 1.3.Климатические особенности: осадки – 250 – 300 мм, сезонные изменения температуры воздуха – от +40 до –47оС. 1.4.Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности: озерно-низинные болота, солонцы, солончаки. 1.5.Геолого-геоморфологические особенности: унаследованное развитие. Внутренняя зона Западно-Сибирской плиты, Омская впадина – озерные отложения. 2. Экологические особенности озер: критическое – удовлетворительное. 2.1.Типы озер: реликтовый. 2.2. Генетические особенности происхождения: реликтовые – реликтовый… межгривные (лощинные)… прирусловые (старичные) –… 2.3. Динамика развития озер: тип зарастания озерных котловин; определение коэффициента зарастания. 2.4. Динамика формирования озер (на основании анализа топоосновы и дешифрирования аэрокосмического материала): прирусловые –… межгривные (лощинные) –… реликтовые. Влияние эндогенного фактора на формирование озерных котловин. 3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона (эндоморфогенез). 3.1. Влияние тектонического фактора – активное. 3.2. Влияние зон разломов (Татарско-Убинского (1), Чановско-Краснозерского (2)) (см. рис. 29, том 1). 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин (экзоморфогенез) – активное. 4.1.Минерализация озер – горько-соленое. 4.2.Деградация озер – процессы болотообразования. 5. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем. 5.1. Влияние антропогенно-техногенного фактора. 5.2. Влияние природных особенностей. 6. Заключение – ВЫВОДЫ: рекомендации природоохранных мероприятий: прогноз; оценка; рекомендации. ПРИЛОЖЕНИЯ к паспорту: 1. Профили (см. рис. 54, 55, 56). 2. Карты – обзорные, тематические. 3. Фотоснимки – аэроснимки, космоснимки. 4. Карты: инвентаризационные; прогнозно-оценочные; рекомендательно-природоохранные. Рис. 54. Схемы изменения расположения озера Чаны и Причанской низменности в разные эпохи XVIII и XX вв. Схема составлена по данным: I – гидрологической карты 40-х годов XX в., штрихпунктирная линия отражает внешнюю границу современных озерных отложений, пойм и низких террас; II – топографической карты 20-х годов XX в., III – карты Колыванского наместничества, 1787 г. (из работы А.В. Шнитникова, 1957) Рис. 55. Схема рек и озер Барабинской степи по гидрологическому состоянию на 1949 г. (из работы А.В. Шнитникова «Озера Западной Сибири и Казахстана и многовековая изменчивость увлажненности степей». Москва. Труды лаборатории озероведения Академии наук СССР. Т. V. 1957 г. Рис. 56. Чановская реликтовая система озер (5) (усл. знаки – см. рис 50) ТИПОВОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ САРТЛАНСКОЙ (6) ОЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ (по Л.К. Зятьковой) (см. рис. 29, 57, 58) 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого региона. 1.1.Административное экономическое положение: Здвинский район Новосибирской области. 1.2.Рельеф: оз. Сартлан – Н1 – 110 – 106 м, Н2 – 118, 120 м. 1.3.Климатические особенности: осадки – 250 – 300 мм, сезонные изменения температуры воздуха – от +39 до –49оС. 1.4.Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности: луговые, озерные, низинные болота, болотно-солончаковые. 1.5.Геолого-геоморфологические особенности: озерно-аллювиаль-ного генезиса, внешний пояс Западно-Сибирской плиты, Барабинско-Пихтов-ская моноклиналь, инверсионное – четвертичное развитие. 2. Экологические особенности озер: удовлетворительное. 2.1. Типы озер: реликтовый. 2.2. Генетические особенности происхождения: реликтовые – реликтовый… межгривные (лощинные)… прирусловые (старичные). 2.3. Динамика развития озер: тип зарастания озерных котловин; определение коэффициента зарастания. 2.4. Динамика формирования озер: (на основании анализа топоосновы и дешифрирования аэрокосмического материала): прирусловые –… межгривные (лощинные) –… реликтовые. Влияние эндогенного фактора на формирование озерных котловин. 3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона (эндоморфогенез). 3.1.Влияние тектонического фактора – активное. 3.2.Влияние зон разломов (Чановско-Краснозерское(2), Каргат-Сартланское (7)) (см. рис. 29, том 1). 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин (экзоморфогенез) – активное. 4.1.Минерализация озер – пресное. 4.2.Деградация озер – процессы болотообразования. 5. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем. 5.1.Влияние антропогенно-техногенного фактора. 5.2.Влияние природных особенностей. 6. Заключение – ВЫВОДЫ: рекомендации природоохранных мероприятий. 6.1.Прогноз. 6.2.Оценка. 6.3.Рекомендации. ПРИЛОЖЕНИЯ к паспорту: 1. Профили (см. рис. 57). 2. Карты – обзорные, тематические. 3. Фотоснимки – аэроснимки, космоснимки. 4. Карты: инвентаризационные; прогнозно-оценочные; рекомендательно-природоохранные. Рис. 57. Сартланская реликтовая система озер, юго-западная часть районов (6) (усл. знаки – см. рис. 50) Рис. 58. Центральная часть Сартланской реликтовой системы озер (6) (усл. знаки – см. рис. 50) ТИПОВОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ УБИНСКОЙ (7) ОЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ (по Л.К. Зятьковой) (см. рис. 29, 59, 60) 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого региона. 1.1.Административное экономическое положение: на границе Убинского (3) и Каргатского (9) районов Новосибирской области. 1.2.Рельеф: оз. Убинское – Н1 – 135 м, Н2 – 146, 154 м. 1.3.Климатические особенности: осадки – 350 – 400 мм, сезонные изменения температуры воздуха – от +38 до –50оС. 1.4.Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности: низинные болотные, солончаковые, болотно-солончаковые, луговые. 1.5.Геолого-геоморфологические особенности: озерное отложение. Внешний пояс Западно-Сибирской плиты, Барабинско-Пихтовская моноклиналь; инверсионное – четвертичное развитие. 2. Экологические особенности озер: удовлетворительное. 2.1.Типы озер: реликтово-межгривный. 2.2.Генетические особенности происхождения: реликтовые – реликтовый… межгривные (лощинные) – межгривный… прирусловые (старичные) –… 2.3. Динамика развития озер: тип зарастания озерных котловин; определение коэффициента зарастания. 2.4. Динамика формирования озер (на основании анализа топоосновы и дешифрирования аэрокосмического материала): прирусловые –… межгривные (лощинные –… реликтовые... Влияние эндогенного фактора на формирование озерных котловин. 3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона (эндоморфогенез). 3.1.Влияние тектонического фактора – активное. 3.2.Влияние зон разломов (Татарско-Убинского (1), Тара-Тартас-ского (3), Шигарско-Омского (6)) (рис. 29, том 1). 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин (экзоморфогенез) – активное. 4.1.Минерализация озер – пресная. 4.2.Деградация озер – процессы болотообразования. 5. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем. 5.1.Влияние антропогенно-техногенного фактора. 5.2.Влияние природных особенностей. 6. Заключение – ВЫВОДЫ: рекомендации природоохранных мероприятий: 6.1.Прогноз. 6.2.Оценка. 6.3.Рекомендации. ПРИЛОЖЕНИЯ к паспорту: 1. Профили (см. рис. 59, 60). 2. Карты – обзорные, тематические. 3. Фотоснимки – аэроснимки, космоснимки. 4. Карты: инвентаризационные; прогнозно-оценочные; рекомендательно-природоохранные. Рис. 59. Убинская межгривная система озер (7) ОмьКаргатского междуречья (усл. знаки – см. рис. 50) Рис. 60. Убинская реликтовая система озер (7) (усл. знаки – см. рис. 50) оз. Карган ТИПОВОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ ТАРСКОЙ (8) ОЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ (по Л.К. Зятьковой) (см. рис. 29, 61) 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого региона. 1.1.Административное экономическое положение: Усть-Тарский район Новосибирской области. 1.2.Рельеф: оз. Яркуль – Н1 – 112 м, Н2 – 117, 125 м. 1.3.Климатические особенности: осадки – 300 – 350 мм, сезонные изменения температуры воздуха – от +48 до –48оС. 1.4.Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности: болота низинные, солонцы, остепненные луга, солончаки. 1.5.Геолого-геоморфологические особенности: озерно-аллювиаль-ного. Внутренняя зона Западно-Сибирской плиты. Омская впадина на границе с Тебисско-Воробьевским мегавалом. 2. Экологические особенности озер: кризисные. 2.1.Типы озер: реликтовый. 2.2. Генетические особенности происхождения: реликтовые – реликтовый… межгривные (лощинные) … прирусловые (старичные) –… 2.3. Динамика развития озер: тип зарастания озерных котловин; определение коэффициента зарастания. 2.4. Динамика формирования озер: (на основании анализа топоосновы и дешифрирования аэрокосмического материала): прирусловые –… межгривные (лощинные) –… реликтовые –... Влияние эндогенного фактора на формирование озерных котловин. 3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона (эндоморфогенез). 3.1.Влияние тектонического фактора – активное. 3.2.Влияние зон разломов (Тара-Тартасского (3)) (рис. 29, том 1). 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин (экзоморфогенез) – активное. 4.1.Минерализация озер – пресная. 4.2.Деградация озер – процессы болотообразования. 5. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем. 5.1.Влияние антропогенно-техногенного фактора. 5.2.Влияние природных особенностей. 6. Заключение – ВЫВОДЫ: рекомендации природоохранных мероприятий. 6.1.Прогноз. 6.2.Оценка. 6.3.Рекомендации. ПРИЛОЖЕНИЯ к паспорту: 1. Профили (см. рис. 61). 2. Карты – обзорные, тематические. 3. Фотоснимки – аэроснимки, космоснимки. 4. Карты: инвентаризационные; прогнозно-оценочные; рекомендательно-природоохранные. Рис. 61. Тарская реликтовая система озер (8) (усл. знаки – см. рис. 50) ТИПОВОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ БАЙДОВСКОЙ (9) ОЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ (по Л.К. Зятьковой) (см. рис. 29, 62) 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого региона. 1.1.Административно-экономическое положение: на границе Усть-Тарского (6) и Венгеровского (7) районов Новосибирской области. 1.2.Рельеф: оз. Байдово – Н1 – 114 м, Н2 – 125 м. 1.3.Климатические особенности: осадки – 350 – 400 мм, сезонные изменения температуры воздуха – от +38 до –49оС. 1.4.Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности: луговые – черноземы, солонцы, низинные болота, заболоченные луга. 1.5.Геолого-геоморфологические особенности: озерно-аллювиаль-ные. Внутренняя зона Западно-Сибирской плиты. Кыштовская впадина, унаследованное развитие. 2. Экологические особенности озер: кризисные. 2.1.Типы озер: реликтовый. 2.2.Генетические особенности происхождения: реликтовые – реликтовый… межгривные (лощинные) –… прирусловые (старичные) –… 2.3. Динамика развития озер: тип зарастания озерных котловин; определение коэффициента зарастания. 2.4. Динамика формирования озер (на основании анализа топоосновы и дешифрирования аэрокосмического материала): прирусловые –… межгривные (лощинные) –… реликтовые... Влияние эндогенного фактора на формирование озерных котловин. 3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона (эндоморфогенез). 3.1.Влияние тектонического фактора – активное. 3.2.Влияние зон разломов (Тарского (4)) (рис. 29, том 1). 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин (экзоморфогенез) – активное. 4.1.Минерализация озер – пресное. 4.2.Деградация озер – процессы болотообразования. 5. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем. 5.1.Влияние антропогенно-техногенного фактора. 5.2.Влияние природных особенностей. 6. Заключение – ВЫВОДЫ: рекомендации природоохранных мероприятий. 6.1.Прогноз. 6.2.Оценка. 6.3.Рекомендации. ПРИЛОЖЕНИЯ к паспорту: 1. Профили (см. рис. 62). 2. Карты – обзорные, тематические. 3. Фотоснимки – аэроснимки, космоснимки. 4. Карты: инвентаризационные; прогнозно-оценочные; рекомендательно-природоохранные. Рис. 62. Байдовская реликтовая система озер (9) на водоразделе (усл. знаки – см. рис. 50) ТИПОВОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ ВАСЮГАНСКОЙ (10) ОЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ (по Л.К. Зятьковой) (см. рис. 29, 63) 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого региона. 1.1.Административное экономическое положение: на границе Кыштовского (1) и Северного (2) районов Новосибирской и Томской областей. 1.2.Рельеф: оз. Васюганье – Н1 – 136 м, Н2 – 138, 141 м. 1.3.Климатические особенности: осадки – 450 – 500 мм, сезонные изменения температуры воздуха – от +39 до –52оС. 1.4.Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности: подзолы, болотно-глеевые; леса сосновые, залесенные – южная тайга, верховые болота. 1.5.Геолого-геоморфологические особенности: озерно-аллювиального. Внутренняя зона Западно-Сибирской плиты. Нюрольская впадина, унаследованное развитие. 2. Экологические особенности озер: кризисные. 2.1.Типы озер: реликтовый, водораздельные – южные окраины Васюганских болот. 2.2.Генетические особенности происхождения: реликтовые – реликтовый, верховые; межгривные (лощинные) –… прирусловые (старичные) –… 2.3. Динамика развития озер: тип зарастания озерных котловин; определение коэффициента зарастания. 2.4. Динамика формирования озер (на основании анализа топоосновы и дешифрирования аэрокосмического материала): прирусловые –… межгривные (лощинные) –… реликтовые –... Влияние эндогенного фактора на формирование озерных котловин. 3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона (эндоморфогенез). 3.1.Влияние тектонического фактора – активное. 3.2.Влияние зон разломов (Обско-Иртышский, Васюганский водораздельный). 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин (экзоморфогенез) – активное. 4.1.Минерализация озер – пресная. 4.2.Деградация озер – процессы болотообразования. 5. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем. 5.1.Влияние антропогенно-техногенного фактора. 5.2.Влияние природных особенностей. 6. Заключение – ВЫВОДЫ: рекомендации природоохранных мероприятий. 6.1.Прогноз. 6.2.Оценка. 6.3.Рекомендации. ПРИЛОЖЕНИЯ к паспорту: 1. Профили (рис. 63). 2. Карты – обзорные, тематические. 3. Фотоснимки – аэроснимки, космоснимки. 4. Карты: инвентаризационные; прогнозно-оценочные; рекомендательно-природоохранные. Рис. 63. Васюганская реликтовая система озер (10) на водоразделе (усл. знаки – см. рис. 50) ТИПОВОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ ТАРТАССКОЙ (11) ОЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ (по Л.К. Зятьковой) (см. рис. 29, 64) 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого региона. 1.1.Административное экономическое положение: Куйбышевский (8) и Венгеровский (7) районы Новосибирской области. 1.2.Рельеф: Н1 – 127 м, Н2 – 131, 133, 135, 136 м. 1.3.Климатические особенности: осадки – 450 – 500 мм, сезонные изменения температуры воздуха – от +32 до –52оС. 1.4.Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности: дерновоподзольные, глеевые; залесение сосновое – южная тайга, верховые болота. 1.5.Геолого-геоморфологические особенности: озерно-аллювиаль-ные. Внутренняя зона Западно-Сибирской плиты. Межовской свод, инверсионнообращенные. 2. Экологические особенности озер: кризисные. 2.1.Типы озер: реликтово-межгривно-лощинный. 2.2.Генетические особенности происхождения: реликтовые –… межгривные (лощинные) – межгривные… прирусловые (старичные) –… 2.3. Динамика развития озер: тип зарастания озерных котловин… определение коэффициента зарастания… 2.4. Динамика формирования озер (на основании анализа топоосновы и дешифрирования аэрокосмического материала): прирусловые –… межгривные (лощинные) –… реликтовые –... Влияние эндогенного фактора на формирование озерных котловин. 3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона (эндоморфогенез). 3.1.Влияние тектонического фактора – активное. 3.2.Влияние зон разломов (Тара-Тартасского (3)) (рис. 29, том 1). 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин (экзоморфогенез) – активное. 4.1.Минерализация озер – пресная. 4.2.Деградация озер – процессы болотообразования. 5. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем. 5.1.Влияние антропогенно-техногенного фактора. 5.2.Влияние природных особенностей. 6. Заключение – ВЫВОДЫ: рекомендации природоохранных мероприятий. 6.1.Прогноз. 6.2.Оценка. 6.3.Рекомендации. ПРИЛОЖЕНИЯ к паспорту: 1. Профили (рис. 64). 2. Карты – обзорные, тематические. 3. Фотоснимки – аэроснимки, космоснимки. 4. Карты: инвентаризационные; прогнозно-оценочные; рекомендательно-природоохранные. Рис. 64. Тартасская реликтовая система озер (11) на водоразделе (усл. знаки – рис. 50) ТИПОВОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ ОМСКОБОКЧАРСКОЙ (12) ОЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ (по Л.К. Зятьковой) (см. рис. 29, 65) 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого региона. 1.1.Административное экономическое положение: Убинский (3) район Новосибирской области. 1.2.Рельеф: Н1 – 132 м, Н2 – 152, 158 м. 1.3.Климатические особенности: осадки – 450 – 500 мм, сезонные изменения температуры воздуха – от +32 до –52оС. 1.4.Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности: болотно-глеевоберезово-осиновые лесостепи; система болотных массивов. 1.5.Геолого-геоморфологические особенности: озерно-аллювиальные. Внутренняя зона Западно-Сибирской плиты. Теннисская седловина, Колчагский выступ (инверсионно-обращенные). 2. Экологические особенности озер: кризисные критические. 2.1.Типы озер: реликтовые водоразделы – ныне окраина Васюганских болот. 2.2.Генетические особенности происхождения: реликтовые –… межгривные (лощинные) –… прирусловые (старичные) –… 2.3. Динамика развития озер: тип зарастания озерных котловин… определение коэффициента зарастания… 2.4. Динамика формирования озер (на основании анализа топоосновы и дешифрирования аэрокосмического материала): прирусловые –… межгривные (лощинные) –… реликтовые –... Влияние эндогенного фактора на формирование озерных котловин. 3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона (эндоморфогенез). 3.1.Влияние тектонического фактора – активное. 3.2.Влияние зон разломов (Ича-Омского (5), Шигарско-Омского (6), ОбскоУбинского (12)) (рис. 29, том 1). 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин (экзоморфогенез) – активное. 4.1.Минерализация озер – пресная. 4.2.Деградация озер – процессы болотообразования. 5. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем. 5.1.Влияние антропогенно-техногенного фактора. 5.2.Влияние природных особенностей. 6. Заключение – ВЫВОДЫ: рекомендации природоохранных мероприятий. 6.1.Прогноз. 6.2.Оценка. 6.3.Рекомендации. ПРИЛОЖЕНИЯ к паспорту: 1. Профили (рис. 65). 2. Карты – обзорные, тематические. 3. Фотоснимки – аэроснимки, космоснимки. 4. Карты: инвентаризационные; прогнозно-оценочные; Рис. 65. Омско-Бокчарская реликтовая система озер (12), Таргач-Шегарская реликтовая система озер на водоразделе (19) (усл. знаки – см. рис. 50) рекомендательно-природоохранные. ТИПОВОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ ОМЬ-ИЧАНСКОЙ (13) ОЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ (по Л.К. Зятьковой) (см. рис. 29, 66) 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого региона. 1.1.Административное экономическое положение: Венгеровский (7) и Куйбышевский (8) районы Новосибирской области. 1.2.Рельеф Барабинской низменности при впадении рек Тартас, Ича, в р. Омь. Н1 – 101, 110 м, Н2 – 122, 132 м. 1.3.Климатические особенности: осадки – 350 мм, сезонные изменения температуры воздуха – от +38 до –49оС. 1.4.Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности: аллювиальные, болотные, низинные, травянисто-болотно-луговые, прирусловые, террасовые. 1.5.Геолого-геоморфологические особенности: озерно-аллювиаль-ные. Внутренняя зона Западно-Сибирской плиты. Тебисско-Воробьевский мегавал (инверсионно-обращенное развитие). 2. Экологические особенности озер: кризисно-критический. 2.1.Типы озер: междуречные, межгривные – прирусловые. 2.2. Генетические особенности происхождения: реликтовые –… межгривные (лощинные) – межгривные… прирусловые (старичные) – прирусловые… 2.3. Динамика развития озер: тип зарастания озерных котловин… определение коэффициента зарастания… 2.4. Динамика формирования озер (на основании анализа топоосновы и дешифрирования аэрокосмического материала): прирусловые –… межгривные (лощинные) –… реликтовые –... Влияние эндогенного фактора на формирование озерных котловин. 3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона (эндоморфогенез). 3.1.Влияние тектонического фактора – активное. 3.2.Влияние зон разломов (Татарско-Убинского (1), Ича-Омского (5), Шигарско-Омского (6)) (рис. 29, том 1). 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин (экзоморфогенез) – активное. 4.1.Минерализация озер – пресная. 4.2.Деградация озер – процессы болотообразования. 5. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем. 5.1.Влияние антропогенно-техногенного фактора. 5.2.Влияние природных особенностей. 6. Заключение – ВЫВОДЫ: рекомендации природоохранных мероприятий. 6.1.Прогноз. 6.2.Оценка. 6.3.Рекомендации. ПРИЛОЖЕНИЯ к паспорту: 1. Профили (рис. 66). 2. Карты – обзорные, тематические. 3. Фотоснимки – аэроснимки, космоснимки. 4. Карты: инвентаризационные; Рис. 66. Омь-Ичанская межгривно-лощинная система озер (13) (усл. знаки – см. рис. 50) прогнозно-оценочные; рекомендательно-природоохранные. ТИПОВОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ АТКУЛЬСКОЙ (14) ОЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ (по Л.К. Зятьковой) (см. рис. 29, 67) 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого региона. 1.1.Административное экономическое положение: Здвинский (20) и Довольненский (21) районы Новосибирской области. 1.2.Рельеф: Н1 – 106 м, Н2 – 127, 134, 141 м. 1.3.Климатические особенности: осадки – 300 – 350 мм, сезонные изменения температуры воздуха – от +38 до –48оС. 1.4.Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности: луговочерноземные; разнотравные злаковые, остепненные луга. 1.5.Геолого-геоморфологические особенности: озерно-аллювиаль-ные отложения. Внешний пояс Западно-Сибирской плиты. Барабинско-Пих-товская моноклиналь. Инверсионно-гетерогенное развитие. 2. Экологические особенности озер: кризисно-критические. 2.1.Типы озер: межгривные, прирусловые. 2.2. Генетические особенности происхождения: реликтовые –… межгривные (лощинные) – межгривные… прирусловые (старичные) – прирусловые… 2.3. Динамика развития озер: тип зарастания озерных котловин… определение коэффициента зарастания… 2.4. Динамика формирования озер (на основании анализа топоосновы и дешифрирования аэрокосмического материала): прирусловые –… межгривные (лощинные) –… реликтовые –... Влияние эндогенного фактора на формирование озерных котловин. 3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона (эндоморфогенез). 3.1.Влияние тектонического фактора – активное. 3.2.Влияние зон разломов (Чановско-Краснозерского (2), КаргатСартланского (7), Чулымского (8)) (рис. 29, том 1). 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин (экзоморфогенез) – активное. 4.1.Минерализация озер – минерализованная. 4.2.Деградация озер – процессы болотообразования. 5. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем. 5.1.Влияние антропогенно-техногенного фактора. 5.2.Влияние природных особенностей. 6. Заключение – ВЫВОДЫ: рекомендации природоохранных мероприятий. 6.1.Прогноз. 6.2.Оценка. 6.3.Рекомендации. ПРИЛОЖЕНИЯ к паспорту: 1. Профили (рис. 66, 67). 2. Карты – обзорные, тематические. 3. Фотоснимки – аэроснимки, космоснимки. 4. Карты: инвентаризационные; прогнозно-оценочные; рекомендательно-природоохранные. Рис. 67. Аткульская межгривно-лощинная система озер (Каргат-Чулымское междуречье (14)) (усл. знаки – см. рис. 50) ТИПОВОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ ИТКУЛЬСКОЙ (15) ОЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ (по Л.К. Зятьковой) (см. рис. 29, 68) 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого региона. 1.1.Административное экономическое положение: Каргатский (9), Чулымский (10) районы Новосибирской области. 1.2.Рельеф: Н1 – 133, 143, 153 м, Н2 – 150, 159, 175 м. 1.3.Климатические особенности: осадки – 350 – 400 мм, сезонные изменения температуры воздуха – от +38 до –53оС. 1.4.Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности: солонцовые луговые, низинные болота, разнотравные. 1.5.Геолого-геоморфологические особенности: озерно-аллювиаль-ные отложения. Внешний пояс Западно-Сибирской плиты. Барабинско-Пих-товская моноклиналь, гетерогенное развитие. 2. Экологические особенности озер: кризисно-критические. 2.1.Типы озер: межгривные. 2.2.Генетические особенности происхождения: реликтовые –… межгривные (лощинные) – межгривные… прирусловые (старичные) – прирусловые… 2.3. Динамика развития озер: тип зарастания озерных котловин… определение коэффициента зарастания… 2.4. Динамика формирования озер (на основании анализа топоосновы и дешифрирования аэрокосмического материала): прирусловые –… межгривные (лощинные) –… реликтовые –... Влияние эндогенного фактора на формирование озерных котловин. 3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона (эндоморфогенез). 3.1.Влияние тектонического фактора – активное. 3.2.Влияние зон разломов (Каргат-Сартланского (7), Чулымского (8)) (рис. 29, том 1). 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин (экзоморфогенез) – активное. 4.1.Минерализация озер – минерализованная. 4.2.Деградация озер – процессы болотообразования. 5. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем. 5.1.Влияние антропогенно-техногенного фактора. 5.2.Влияние природных особенностей. 6. Заключение – ВЫВОДЫ: рекомендации природоохранных мероприятий. 6.1.Прогноз. 6.2.Оценка. 6.3.Рекомендации. ПРИЛОЖЕНИЯ к паспорту: 1. Профили (рис. 68). 2. Карты – обзорные, тематические. 3. Фотоснимки – аэроснимки, космоснимки. 4. Карты: инвентаризационные; прогнозно-оценочные; рекомендательно-природоохранные. Рис. 68. Иткульская межгривно-лощинная система озер (15) на водоразделе Чулым-Сумского междуречья. Сумская водораздельная система озер на Оеш-Сумском междуречье (18) (усл. знаки – см. рис. 50) ТИПОВОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ САРБАЛЫКСАРГУЛЬСКОЙ (16) ОЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ (по Л.К. Зятьковой) (см. рис. 29, 69) 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого региона. 1.1.Административное экономическое положение: Довольненский (21) и Краснозерский (28) районы Новосибирской области. 1.2.Рельеф: Н1 – 106 м, Н2 – 115, 120, 140 м. 1.3.Климатические особенности: осадки – 300 – 350 мм, сезонные изменения температуры воздуха – от +39 до –52оС. 1.4.Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности: черноземные южные; разнотравные, злаковые, остепненные луга. 1.5.Геолого-геоморфологические особенности: озерно-аллювиаль-ные отложения. Внешний пояс Западно-Сибирской плиты. Барабинско-Пих-товская моноклиналь, гетерогенное развитие. 2. Экологические особенности озер: кризисно-критические. 2.1.Типы озер: межгривные, прирусловые. 2.2. Генетические особенности происхождения: реликтовые –… межгривные (лощинные) – Баган-Чулымское – междуречье… прирусловые (старичные) – старичные… 2.3. Динамика развития озер: тип зарастания озерных котловин… определение коэффициента зарастания… 2.4. Динамика формирования озер (на основании анализа топоосновы и дешифрирования аэрокосмического материала): прирусловые –… межгривные (лощинные) –… реликтовые –... Влияние эндогенного фактора на формирование озерных котловин. 3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона (эндоморфогенез). 3.1.Влияние тектонического фактора – активное. 3.2.Влияние зон разломов (Чановско-Краснозерского (2), Чулымского (8), Карасукского (9)) (рис. 29, том 1). 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин (экзоморфогенез) – активное. 4.1.Минерализация озер – минерализованная. 4.2.Деградация озер – процессы болотообразования. 5. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем. 5.1.Влияние антропогенно-техногенного фактора. 5.2.Влияние природных особенностей. 6. Заключение – ВЫВОДЫ: рекомендации природоохранных мероприятий. 6.1.Прогноз. 6.2.Оценка. 6.3.Рекомендации. ПРИЛОЖЕНИЯ к паспорту: 1. Профили (рис. 69). 2. Карты – обзорные, тематические. 3. Фотоснимки – аэроснимки, космоснимки. 4. Карты: инвентаризационные; прогнозно-оценочные; рекомендательно-природоохранные. Рис. 69. Сарбалык-Саргульская межгривная система озер (16) на Каргат-ЧулымБаганском междуречье (усл. знаки – см. рис. 50) ТИПОВОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ БАГАНСКОИНДЕРЬСКОЙ (17) ОЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ (по Л.К. Зятьковой) (см. рис. 29, 70) 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого региона. 1.1.Административное экономическое положение: Кочковский район (22) Новосибирской области. 1.2.Рельеф: Н1 – 106 м, Н2 – 115, 128, 148 м. 1.3.Климатические особенности: осадки – 300 – 350 мм, сезонные изменения температуры воздуха – от +38 до –53оС. 1.4.Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности: солонцы, солонцовые степи. 1.5.Геолого-геоморфологические особенности: озерно-аллювиаль-ные отложения. Внешний пояс Западно-Сибирской плиты. Барабинско-Пих-товская моноклиналь. Инверсионно-гетерогенное развитие. 2. Экологические особенности озер: кризисно-критические. 2.1.Типы озер: межгривные, прируслово-старичный рек Баган, Карасук. 2.2.Генетические особенности происхождения: реликтовые –… межгривные (лощинные) – межгривные… прирусловые (старичные) – прирусловый рек Баган, Карасук… 2.3. Динамика развития озер: тип зарастания озерных котловин… определение коэффициента зарастания… 2.4. Динамика формирования озер (на основании анализа топоосновы и дешифрирования аэрокосмического материала): прирусловые –… межгривные (лощинные) –… реликтовые –... Влияние эндогенного фактора на формирование озерных котловин. 3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона (эндоморфогенез). 3.1.Влияние тектонического фактора – активное. 3.2.Влияние зон разломов (Чановско-Краснозерского (2), Карасукского (9)) (рис. 29, том 1). 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин (экзоморфогенез) – активное. 4.1.Минерализация озер – минерализованная. 4.2.Деградация озер – процессы болотообразования. 5. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем. 5.1.Влияние антропогенно-техногенного фактора. 5.2.Влияние природных особенностей. 6. Заключение – ВЫВОДЫ: рекомендации природоохранных мероприятий. 6.1.Прогноз. 6.2.Оценка. 6.3.Рекомендации. ПРИЛОЖЕНИЯ к паспорту: 1. Профили (рис. 70). 2. Карты – обзорные, тематические. 3. Фотоснимки – аэроснимки, космоснимки. 4. Карты: инвентаризационные; прогнозно-оценочные; рекомендательно-природоохранные. Рис. 70. Баганско-Индерьская межгривная система озер (17) на Каргат-ЧулымоБаганском междуречье (усл. знаки – см. рис. 50) ТИПОВОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ СУМСКОЙ (18) ОЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ (по Л.К. Зятьковой) (см. рис. 29, 68) 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого региона. 1.1.Административное экономическое положение: Чулымский район (10) Новосибирской области. 1.2.Рельеф: Н1 – 135 м, Н2 – 154, 175 м. 1.3.Климатические особенности: осадки – 350 – 400 мм, сезонные изменения температуры воздуха – от +38 до –53оС. 1.4.Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности: черноземные южные, разнотравные, злаковые, остепненно-березово-осиновые леса. 1.5.Геолого-геоморфологические особенности: озерно-аллювиаль-ные отложения. Внешний пояс Западно-Сибирской плиты. Барабинско-Пих-товская моноклиналь, гетерогенное развитие. 2. Экологические особенности озер: кризисно-критические. 2.1.Типы озер: прирусловый р. Чулым, межгривный. 2.2. Генетические особенности происхождения: реликтовые –… межгривные (лощинные) – межгривных рек Чулым, Баган… прирусловые (старичные) – р. Чулым… 2.3. Динамика развития озер: тип зарастания озерных котловин… определение коэффициента зарастания… 2.4. Динамика формирования озер (на основании анализа топоосновы и дешифрирования аэрокосмического материала): прирусловые –… межгривные (лощинные) –… реликтовые –... Влияние эндогенного фактора на формирование озерных котловин. 3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона (эндоморфогенез). 3.1.Влияние тектонического фактора – активное. 3.2.Влияние зон разломов (Чулымского (8), Карасукского (9)) (рис. 29, том 1). 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин (экзоморфогенез) – активное. 4.1.Минерализация озер – пресная. 4.2.Деградация озер – процессы болотообразования. 5. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем. 5.1.Влияние антропогенно-техногенного фактора. 5.2.Влияние природных особенностей. 6. Заключение – ВЫВОДЫ: рекомендации природоохранных мероприятий. 6.1.Прогноз. 6.2.Оценка. 6.3.Рекомендации. ПРИЛОЖЕНИЯ к паспорту: 1. Профили (рис. 68). 2. Карты – обзорные, тематические. 3. Фотоснимки – аэроснимки, космоснимки. 4. Карты: инвентаризационные; прогнозно-оценочные; рекомендательно-природоохранные. ТИПОВОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ ТАРГАЧШИГАРСКОЙ (19) ОЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ (по Л.К. Зятьковой) (см. рис. 29, 65) 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого региона: 1.1.Административное экономическое положение: Колыванский (4), Чулымский (10) и Коченевский (11) районы Новосибирской области. 1.2.Рельеф: Н1 – 132 м, Н2 – 158 м. 1.3.Климатические особенности: осадки – 350 – 400 мм, сезонные изменения температуры воздуха – от +40 до –51оС. 1.4.Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности: луговые черноземы, болотные; березово-осиновые леса. 1.5.Геолого-геоморфологические особенности: озерно-аллювиаль-ные отложения. Внешний пояс Западно-Сибирской плиты. Томско-Камен-ский выступ (инверсионное – гетерогенное развитие). 2. Экологические особенности озер: кризисные. 2.1.Типы озер: междуречный, водораздельный. 2.2. Генетические особенности происхождения: реликтовые – междуречные Обско-Чановского бассейнов… межгривные (лощинные) –… прирусловые (старичные) –… 2.3. Динамика развития озер: тип зарастания озерных котловин… определение коэффициента зарастания… 2.4. Динамика формирования озер (на основании анализа топоосновы и дешифрирования аэрокосмического материала): прирусловые –… межгривные (лощинные) –… реликтовые –... Влияние эндогенного фактора на формирование озерных котловин. 3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона (эндоморфогенез). 3.1.Влияние тектонического фактора – активное. 3.2.Влияние зон разломов (Шигарско-Омского (6)) (рис. 29, том 1). 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин (экзоморфогенез) – активное. 4.1.Минерализация озер – минерализованная. 4.2.Деградация озер – процессы болотообразования. 5. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем. 5.1.Влияние антропогенно-техногенного фактора. 5.2.Влияние природных особенностей. 6. Заключение – ВЫВОДЫ: рекомендации природоохранных мероприятий. 6.1.Прогноз. 6.2.Оценка. 6.3.Рекомендации. ПРИЛОЖЕНИЯ к паспорту: 1. Профили (рис. 65). 2. Карты – обзорные, тематические. 3. Фотоснимки – аэроснимки, космоснимки. 4. Карты: инвентаризационные; прогнозно-оценочные; рекомендательно-природоохранные. ТИПОВОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ КАРГАТСКОЛИВИНСКОЙ (20) ОЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ (по Л.К. Зятьковой) (см. рис. 29, 71) 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого региона. 1.1.Административное экономическое положение: Колыванский (4), Чулымский (10) и Коченевский (11) районы Новосибирской области. 1.2.Рельеф: Н1 – 132, 140 м, Н2 – 159, 166 м. 1.3.Климатические особенности: осадки – 400 – 450 мм, сезонные изменения температуры воздуха – от +38 до –50оС. 1.4.Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности: луговые черноземы – выщелочные, болотистые, подзолы; березово-осиновые леса. 1.5.Геолого-геоморфологические особенности: озерно-аллювиальные отложения. Внешний пояс Западно-Сибирской плиты. Томско-Каменский выступ, гетерогенный, инверсионное развитие. 2. Экологические особенности озер. 2.1.Типы озер: междуречный, межгривный лощинный р. Каргат на водоразделе Обского, Чановского бассейнов. 2.2. Генетические особенности происхождения: реликтовые – междуречные… межгривные (лощинные) – межгривные… прирусловые (старичные) –… 2.3. Динамика развития озер: тип зарастания озерных котловин… определение коэффициента зарастания… 2.4. Динамика формирования озер (на основании анализа топоосновы и дешифрирования аэрокосмического материала): прирусловые –… межгривные (лощинные) –… реликтовые –... Влияние эндогенного фактора на формирование озерных котловин. 3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона (эндоморфогенез). 3.1.Влияние тектонического фактора – активное. 3.2.Влияние зон разломов (Каргат-Сартланского (7), Чулымского (8)) – активное. 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин (экзоморфогенез) – активное. 4.1.Минерализация озер – пресная. 4.2.Деградация озер – процессы болотообразования. 5. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем. 5.1.Влияние антропогенно-техногенного фактора. 5.2.Влияние природных особенностей. 6. Заключение – ВЫВОДЫ: рекомендации мероприятий. 6.1.Прогноз. 6.2.Оценка. 6.3.Рекомендации. ПРИЛОЖЕНИЯ к паспорту: 1. Профили (рис. 71). 2. Карты – обзорные, тематические. 3. Фотоснимки – аэроснимки, космоснимки. 4. Карты: инвентаризационные; прогнозно-оценочные; рекомендательно-природоохранные. природоохранных Рис. 71. Каргатско-Ливинская межгривная система озер (20) на КаргатБаксинском водоразделе, междуречье Обско-Омь-Чановского бассейнов. Чулымо-Сташковская водораздельная система озер (21) на Чулымо-Тойском междуречье (усл. знаки – см. рис. 50) ТИПОВОЙ ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПАСПОРТ ЧУЛЫМОСТАШКОВСКОЙ (21) ОЗЕРНОЙ СИСТЕМЫ (по Л.К. Зятьковой) (см. рис. 29, 71) 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого региона: 1.1.Административное экономическое положение: Коченевский (11) район Новосибирской области. 1.2.Рельеф: Н1 – 140 м, Н2 – 159, 170 м. 1.3.Климатические особенности: осадки – 400 – 450 мм, сезонные изменения температуры воздуха – от +39 до –52оС. 1.4.Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности: черноземы выщелочные, лесостепные; остепненные луга. 1.5.Геолого-геоморфологические особенности: озерно-аллювиальные отложения. Внешний пояс Западно-Сибирской плиты. Томско-Каменский выступ, гетерогенное развитие. 2. 2.Экологические особенности озер: кризисное. 2.1.Типы озер: межгривное – водораздельное. 2.2. Генетические особенности происхождения: реликтовые –… межгривные (лощинные) –… прирусловые (старичные) –… 2.3. Динамика развития озер: тип зарастания озерных котловин… определение коэффициента зарастания… 2.4. Динамика формирования озер (на основании анализа топоосновы и дешифрирования аэрокосмического материала): прирусловые –… межгривные (лощинные) –… реликтовые –... Влияние эндогенного фактора на формирование озерных котловин. 3. Сопоставление особенностей развития озерных котловин с глубинным строением региона (эндоморфогенез). 3.1.Влияние тектонического фактора – активное. 3.2.Влияние зон разломов (Чулымского (8)) (рис. 29, том 1). 4. Влияние экзогенных факторов на формирование озерных котловин (экзоморфогенез) – активное. 4.1.Минерализация озер – пресная. 4.2.Деградация озер – процессы болотообразования. 5. Прогноз экологического нарушения природного равновесия, выявление районов повышенного экологического риска в пределах озерных систем. 5.1.Влияние антропогенно-техногенного фактора. 5.2.Влияние природных особенностей. 6. Заключение – ВЫВОДЫ: рекомендации природоохранных мероприятий. 6.1.Прогноз. 6.2.Оценка. 6.3.Рекомендации. ПРИЛОЖЕНИЯ к паспорту: 1. Профили (рис. 71). 2. Карты – обзорные, тематические. 3. Фотоснимки – аэроснимки, космоснимки. 4. Карты: инвентаризационные; прогнозно-оценочные; рекомендательно-природоохранные. Общие рекомендации для озерных систем Новосибирской области были даны в работах Пилькевича И.В., Поползина А.Г. [364], которые предлагали следующее. 1. Создание лесных защитных полос по берегам озер. 2. Зарегулирование и улучшение водоемов, что приведет к сравнительно устойчивому водному режиму. 3. Строительство новых и восстановление старых обводнительных каналов и их использование. 4. Обвалование берегов озер с целью создания больших глубин. 5. Отчленение дамбами займищ, куда будет прегражден доступ паводковых вод, удержание этих вод в озерах плотины. 6. Комплексное освоение водоемов, преобразование их как в зоны рыболовно-охотнического направления, так и в зоны лечебно-курортного направления. 7. Рациональное использование торфяных и сапропелевых месторождений, связанных с болотными экосистемами, типа Васюганских болот, развивающихся на месте древних, реликтовых озерных систем, которые требуют особого природоохранного внимания. 8. Создание особо охраняемых заповедных зон. Так, в 1997 г., решением Новосибирского областного совета депутатов, часть территории Васюганского болота площадью 1,6 млн. га была объявлена государственным природным заказником федерального значения. Особо охраняемыми являются многие озерные системы, а озеро Чаны и прилегающие территории объявлены ЮНЕСКО-ООН общенациональной биосферно-заповедной зоной. Поэтому были предложены следующие критерии выделения охраняемого фонда (Инишева Л.И. и др., 2002. С. 84 – 89)*. I. Объекты научного значения: 1) базы и стационары для наблюдений и исследований; 2) уникальные, а также характерные по стратиграфии и растительному покрову месторождения. II. Природоохранные объекты: 3) воспроизводственные участки и места обитания ценных в охото-хозяйственном отношении видов животных; при этом отдается предпочтение ТМ (торфяным месторождениям), находящимся на территории государственных лесоохотничьих и опытно-показательных охотохозяйств, рыболовно-охотничьих баз и др.; 4) месторождения с наличием редких и исчезающих видов болотной флоры и фауны или их сообществ; 5) месторождения, используемые птицами для отдыха и питания во время перелетов; 6) месторождения, являющиеся зонами рекреации (места отдыха, ту* Инишева Л.И., Земцов А.А., Инишев Н.Г. Васюганское болото: изученность, структура, направления, использование // География и природные ресурсы. – 2002. – № 2. – С. 84 – 89. Структура торфяного фонда Новосибирской области. – Новосибирск, 1993. ристско-экскурсионные базы и др.); 7) месторождения, ценные в бальнеологическом отношении; 8) месторождения, расположенные в зеленых зонах городов при заболоченности территории менее 20%; 9) месторождения или их отдельные участки, пригодные для заготовки дикорастущих ягод, главным образом, клюквы; 10) месторождения с богатыми ресурсами лекарственного сырья. III. Водоохранные объекты. Месторождения: 11) где берут начало реки, имеющие общенациональное или важное региональное значение; 12) где подстилающий грунт сложен из песков или супесей; 13) на территории которых или в непосредственной близости от которых расположены озера, представляющие научную, хозяйственную или рекреационную ценность; 14) с наличием родников, используемых в курортологии, или источником питьевой воды с дебитом свыше 0,2 л/с; 15) долинного залегания, служащие для защиты от эрозии пойм рек, сохранения нерестовых участков; 16) расположенные в лесах и являющиеся регуляторами водного режима для окружающей территории; 17) расположенные на водоразделах, сток с которых питает реки при среднегодовом расходе более 1 л/с по основному источнику. Некоторые критерии, не связанные с природо-климатическими особенностями регионов, регламентируются соответствующими нормативными документами, имеют определенный режим охраны и могут применяться на любой территории. Вместе с тем, вполне вероятно, что при более детальном рассмотрении и эти критерии могут быть изменены или дополнены в соответствии с особенностями формирования горизонтальных ландшафтных связей и границ между антропогенными и природными ландшафтами. Такие особенности могут влиять, например, на размеры и форму санитарногигиенических зон городов, водоохранных полос водоемов, рек и др. Эти критерии можно назвать критериями общего значения для геомониторинга. Другая группа критериев, названных региональными, в условиях Западной Сибири требует научных исследований. Так, если охраняемый фонд выделять по наличию на болоте озер, как это рекомендуется белорусскими учеными, то все Васюганское болото окажется охраняемым. Следовательно, для условий Западной Сибири, характеризующейся преобладанием крупных болотных систем с высокой заозеренностью и уникальной болотной гидрографической сетью, необходимо разработать региональные критерии выделения торфяных фондов. Создание таких критериев в применении к торфяным болотам Западной Сибири позволило бы грамотно разделить их по эколого-хозяйст-венным фондам. Без этих критериев приступить к разработке новых принципов природопользования Васюганского болота и всей заболоченной территории Западной Сибири не представляется возможным (Л.И. Инишева и др., 2002). Для разработки критериев выделения охраняемого фонда болотных озерных экосистем Западной Сибири необходимы длительные стационарные исследования в пределах бассейнов болотных рек разных порядков. При бассейновом подходе принимается во внимание соподчиненность ландшафтных единиц в речном бассейне как функционально целостной геосистеме, состоящей из элементарных ландшафтных систем различных гипсометрических уровней, связанных между собой потоками вещества и энергии. Это должны быть комплексные исследования, охватывающие широкий круг вопросов – от изучения средообразующей роли болот до свойств торфов, слагающих торфяную залежь и влияющих на круговорот элементов в биосфере. С целью изучения условий функционирования озер и болот, одновременно со стационарными исследованиями, следует разрабатывать геоинформационные системы и базы данных по метеорологической, гидрологической, воднобалансовой и другим ситуациям. Такие исследования позволили бы выделить зоны риска по параметрам заболачивания, определить критерии для районирования территорий по эколого-хозяйственным фондам, а также разработать модели прогноза функционирования озерных и болотных экосистем на разных уровнях антропогенно-техногенного воздействия. 6.4. Геоэкологическая паспортизация водоразделов и междуречий Комплексные геологические исследования с привлечением аэрокосмических фотоматериалов при изучении водоразделов требуют автоматизации процессов наблюдений и тщательного отбора критериев нарушения природного равновесия. Поэтому составление экологических паспортов природных объектов для геоэкологического мониторинга нуждается в новых подходах к комплексному дешифрированию аэрофотокосмической информации разных масштабов и съемок, с учетом использования этих материалов для ревизионных, природоохранных мероприятий по рациональному использованию природных ресурсов, для проведения экологогеоморфологических исследований. Для выявления влияния антропогенно-техногенного фактора, при освоении природных ресурсов – минерально-энергетических, водно-воздушных и биоресурсов, необходимо знать специфические отражения на аэроснимках особенностей эндогенных и экзогенных процессов в различных природноклиматических зонах Сибири, которые испытывают водоразделы, речные озерные системы (рис. 72 – 79) (прил. 3, том 1). Рис. 72. Фрагмент аэроснимка, отражающий влияние антропогеннотехногенного фактора, в виде интенсивно расположенных земель, что ведет к активному испарению почвенной влаги и понижению уровня грунтовых вод, «питающих» озера Рис. 73. Фрагмент отдешифрированного аэроснимка (рис. 72), отражающий динамику деградации реликтовых озерных систем на юге Западной Сибири (Новосибирская область). 1. Возвышенная поверхность современного грядового рельефа – распаханная. 2. Стадии деградации озер: I – первая, II – вторая, III – третья, IV – четвертая. 3. Чистая водная поверхность озер. 4. Заболоченная поверхность озерных котловин. 5. Площади распаханных земель. 6. Солончаковые и солонцовые поверхности, выраженные белесым фототоном. 7. Леса: а) березовые колки, б) лесополосы. 8. Дороги: а) шоссейные, б) грунтовые. 9. Направление стока и уклона дневной поверхности. Для проведения геоэкологического мониторинга природной среды необходимо изучение процессов, вызванных антропогенно-техногенными факторами, способствующими деградации и отмиранию озерных систем Рис. 74А. Фрагмент аэроснимка Рис. 74Б. Фрагмент отдешифрированного аэроснимка (рис. 74А), отражающий динамику деградации межгривных озерных систем на юге Западной Сибири. 1. Гривно-грядовый рельеф. 2. Межгривные понижения, лощины стока. 3. Распаханные территории (а) и грунтовые дороги (б), создающие антропогеннотехноген-ную нагрузку на прилегающие озерные котловины (см. рис. 75), способствующие отмиранию озер. 4. Современные озера с чистой водной поверхностью. 5. Древние озерные котловины, различный фототон подчеркивает стадии зарастания озерных котловин: I – первая, II – вторая, III – третья, IV – четвертая стадия деградации. 6. Березовые колки. 7. Солонцы, солончаки, отраженные на снимке в виде белесых, светло-серых фототонов, наблюдаемых по краям озерных систем. 8. Проселочные дороги. 9. Заболоченные озерные котловины. 10. Лесозащитные полосы между пашнями Б Рис. 75. Фрагмент аэроснимка (А) и его отдешифрированная схема (Б), отражающая влияние антропогенно-техногенного фактора в виде интенсивно распаханных земель, что ведет к активному испарению почвенной влаги и понижению уровня грунтовых вод, «питающих» озера (усл. знаки см. на рис. 74Б) А Рис. 76. Фрагмент аэроснимка, отражающий динамику образования прирусловых (старичных) озерных систем (см. рис. 74). 1. Современные речные русла. 2. Прирусловые валы, меандры рек. 3. Озера-старицы (А). 4. Березовые колки. 5. Населенные пункты (а), грунтовые дороги (б), создающие антропогенно-техногенную нагрузку на дневную поверхность, влияющую на динамику деградации, отмирание озерных систем. Белесый фототон, от светло-серого до темно-серого, отражает стадии отмирания озера Рис. 77. Фрагмент аэроснимка, отражающий динамику деградации озера. Активное отмирание и зарастание озера наблюдается в правой части снимка, где белесый и светло-серый фототон отражает интенсивное зарастание озерной котловины, в связи с близкой распашкой почв прилегающих территорий, что увеличивает испарение влаги в почвенных горизонтах, и понижение уровня грунтовых вод, обеспечивающих озеро. Для мониторинга важно проследить сохранность водоема А Б Рис. 78. Фрагменты аэроснимков, отражающие образование прирусловых (старичных) озерных систем: А – вблизи населенного пункта и магистральных дорог, Б – различная фототональность отражает стадии зарастания реликтовой озерной котловины Рис. 79. Фрагмент аэроснимка, отражающий динамику прирусловой озерной системы проточного характера; большая часть озера занята чистой поверхностью воды; в левой части снимка, где отражено впадение рек, приносящих в озерный водоем загрязнения, наблюдается белесый и светлосерый фототон мутной воды; в правой части снимка, где незначительный сток из озера, поверхность воды более чистая. Для мониторинга необходимо проследить и сделать оценку геоэкологической ситуации, дать прогноз дальнейшего развития озерной системы Дешифровочные признаки водоразделов и междуречий на аэрокосмических снимках отражены в виде: 1) признаков отмирания русла рек, озѐр, перестройки речных долин, для изучения динамики и скорости проявления этих процессов; 2) ландшафтных индикаций элементов речных долин (характера растительности и фототональности склонов водоразделов); 3) отражений влияния антропогенно-техногенной нагрузки на междуречных водораздельных речных и озѐрных систем исследуемых районов; 4) типов склонов и склоновых процессов денудации. Кроме того, прямые и косвенные признаки дешифрирования позволяют выделять влияние на сток текучих и грунтовых вод, загрязнение речных и озѐрных систем, вблизи сельскохозяйственных угодий, плотин, водохранилищ, населѐнных пунктов, промышленных выбросов и сельскохозяйственных животноводческих отходов и их захоронений. При изучении отдельных районов активного освоения природных ресурсов необходимо учитывать: природноклиматические условия, в которых расположен исследуемый регион; аномальную степень загрязнения водотоков; районы развития оврагов, аномальных падений рек; районы повышенного эрозионного расчленения; отмирание речных долин и озѐрных котловин; реликтовые, древние меандры речных долин, исчезновение малых рек, озер; характер поверхности водоразделов. Кроме того, комплексное дешифрирование необходимо при геоэкологическом картографировании для общего географического прогноза и прогноза разного рода изменений в природной среде. Как известно, для геоэкологической инвентаризации составляется серия тематических карт. Особенно важна роль карт, аэроснимков, космических снимков на этапе предполагаемых прогнозов, их обоснований и предварительных заключений развития. На этапе ориентации частных и общих прогнозов развития эрозионных процессов в связи с открытыми разработками на водоразделах большое значение приобретают специализированные карты: оценочные, оценочно-прогнозные природных и социально-экономических объектов, показывающие различные типы объектов или их районирование по степени устойчивости или динамичности отдельных природных элементов (табл. 42). Необходимо проводить оценку интенсивности эрозионных процессов на водоразделах свершения тех или иных прогнозируемых изменений отдельных природных элементов при относительно стабильных природных условиях или активных антропогенно-техногенных воздействиях на существующие природные объекты. Для этой цели, наряду с картами оценки природных условий, необходимо составлять для паспорта социальные природно-оценочные экономические карты, а также давать конкретные предложения природоохранных мероприятий, а именно прекращение вспашек близ речных долин, соблюдение водоохранной зоны, лесозащитных полос, рациональное использование земельных, водных ресурсов. Таблица 42. Типовой геоэкологический паспорт водоразделов (междуречий) для земельного, лесного, водного кадастров 1. Общая физико-географическая характеристика междуречий (водоразделов) 1.1. Административное положение района 1.2. Рельеф. Абсолютные отметки. Относительные превышения 1.3. Климатические особенности 1.4. Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности 1.5. Геолого-геоморфологические особенности 2. Экологические особенности междуречий, водоразделов 2.1. Типы водоразделов: Грядовый Остаточно-вершинный Плосковершинный 2.2. Склоновые процессы. Типы Крутые – прямые склонов: Пологие – выпуклые 2.3. Динамика склоновых процессов и их связь с тектоническими денудационноаккумулятивными процессами 2.4. Определение интенсивности эрозионного расчленения 3. Дешифровочные признаки водораздельных, междуречных территорий 3.1. Типы склонов: Прямые: по рисунку гидрографической сети Косвенные: по фототональности экспозиции склонов Северный – темный, залесенный Южный – светлый, степной, с редкой растительностью 3.2. Определение уклонов и направления сноса материала денудации 3.3. Определение остаточно-вершинной поверхности, их абсолютные отметки и остаточновершинные относительные превышения 4. Экологический прогноз, оценка, рекомендации природоохранных мероприятий в пределах водоразделов, междуречий 4.1. Экологическая ситуация в зонах (нормальная, слабая, умеренная, сильная, катастрофическая): Активных разломов Геодинамических напряжений На сопряжении различных разновозрастных структур 4.2. Структурный план в пределах водораздела: Древние структуры Новейшие структуры Зоны глубинных разломов Зоны трещиноватости Сейсмичность 4.3. Оценка экологической ситуации в пределах водоразделов в связи с активизацией антропогенно-техногенного фактора (АТФ) при освоении природных ресурсов: Открытые карьерные разработки полезных ископаемых, в пределах водоразделов Захоронения радиоактивных, промышленных отходов Скотомогильники 4.4. Зоны геодинамических напряжений в пределах водоразделов 4.5. Рекомендации природоохранных мероприятий: водоразделов, междуречных территорий: Ликвидация карьеров Выравнивание поверхностей Затопление выработок, создание искусственных водоемов, парковых зон Приложения к геоэкологическому паспорту водоразделов, междуречий Профили: - поперечные, продольные через водоразделы Карты: - ярусов рельефа, с абсолютными отметками - остаточно-вершинные поверхности - новейшей тектоники с зонами активных разломов Карты: - интенсивности эрозионного расчленения - плотности спрямленных элементов рельефа - густоты спрямленных элементов рельефа - новейшей тектоники и активизации глубинных разломов Карты: - экологической ситуации прогнозно-оценочные, инвентаризационные - рекомендательные природоохранных мероприятий Фрагменты отдельных аэрокосмических снимков, отражающих различные типы структур в пределах водоразделов Процесс географического прогнозирования природных явлений сложен, многообразен и ещѐ слабо разработан. Поэтому в первом приближении предлагается выделить три этапа наблюдений, морфометрических построений на основе анализа топокарт; анализа различного типа тематических карт и дешифрирования аэрокосмических фотоматериалов. Первый этап – ориентация прогноза. Основная задача: сбор информации необходимой для прогноза, и еѐ анализ для общей оценки современной природной ситуации и выявления тенденции развития природных объектов, процессов в пределах исследуемых регионов (оврагообразование, подтопление, отмирание малых рек, озѐр, высыхание болот, вырубки лесных угодий, создание искусственных водохранилищ, изменение уровня грунтовых вод и т. д.). Второй этап – разработка частного прогноза описания составления геоэкологического паспорта по отдельным компонентам, элементам, явлениям природных систем. Это относится к анализу пойм, речных террас, озѐр, озѐрных реликтовых котловин, древних долин. Третий этап – разработка общих комплексных прогнозов изменения природных условий под влиянием как внешних воздействий экзогенных факторов (деятельности речных систем, эоловых – ветровых, эрозионно-суффозионных явлений, связанных с природно-климатическими явлениями, весеннеосенними паводками), так и воздействий антропогенно-техногенных факторов (нерациональное использование земельных угодий, выработка карьеров, засоление почв, изменение уровня грунтовых вод в связи с созданием водохранилищ и системы мелиорации, захоронение радиоактивных, промышленных отходов). Огромную роль на этом этапе будут играть тематические карты, составленные по материалам повторных аэросъѐмок как основная форма отображения результатов прогнозных исследований для геоэкологической инвентаризации различных аномалий, упомянутых выше. Полученные материалы подготовлены для использования их в базах данных геоинформационной системы, как информации мониторинга – постоянного слежения за состоянием современного рельефа, за средой жизнеобитания и землепользования, с учѐтом общего земельного фонда, занятого под сельскохозяйственные угодья, городского и промышленного освоения земель Новосибирской области и рационального использования природных ресурсов. 6.5. Геоэкологическая паспортизация природных объектов под крупным промышленным строительством, гидросооружениями, населенными пунктами разного назначения Геоэкологическая паспортизация природных объектов может быть использована как паспортизация территории, занятой под населенными пунктами, для составления адресного реестра в системе городского кадастра [122]. Начиная с 1998 г., по инициативе Горкомзема, в Новосибирске активно ведутся работы по созданию и организации единой системы учета и кадастра недвижимого имущества. Особенно это важно в связи с новым Градостроительным кодексом, где требуется обязательная информация об инженерно-геологическом, сейсмическом и гидрологическом состоянии территории. Поэтому для получения этих сведений при геомониторинге необходимо выполнять систематические геоморфологические, геодезические, гидрологические, сейсмические наблюдения, результаты которых должны сосредотачиваться и сохраняться в банках данных центров геоинформационных систем (ГИС) природопользования. А для этого необходимо (табл. 43): дополнять базу данных ГИС кадастрового назначения, с учетом изменений (деформации) земной поверхности – рельефа, его морфометрических характеристик, отдельных блоков, позволяющих оценивать и прогнозировать величину деформаций земельных участков, изменений объектов недвижимости; разрабатывать геоэкологическую паспортизацию земельных участков, отдельных зданий и крупных сооружений, типа АЭС; разрабатывать и создавать нормативно-правовые базы ведения государственного земельного кадастра (ГЗК) с учетом специфических рельефообразующих эндо- и экзодинамических процессов в различных природно-климатических зонах. Таким образом, при мониторинге техногенных деформаций учитываются конкретные прогнозно-оценочные задачи с учетом природных особенностей исследуемых регионов, мест крупных промышленных и гидротехнических сооружений, населенных пунктов разного назначения. Как известно, для измерения локальной геодинамики в г. Новосибирске проводились многократные измерения и наблюдения в течение 1995 – 2000 гг., на одних и тех же пунктах геодезической сети Сибирской государственной геодезической академии (СГГА), что дало возможность выяснить определенное состояние отдельных объектов [16, 17, 276, 301, 309]. Таблица 43. Типовой геоэкологический паспорт для крупных промышленных объектов, ГЭС, ЛЭП (гидросооружений, линий электропередач), населенных пунктов разного назначения для городского кадастра 1. Общая физико-географическая характеристика исследуемого района 1.1. Административное положение района исследуемого объекта 1.2. Рельеф, занятый под пунктом абсолютные отметки рельефа наблюдений относительные превышения 1.3. Климатические особенности Господствующие ветры 1.4. Ландшафтные (почвенно-растительные) особенности 1.5. Геолого-геоморфологические условия расположения объектов наблюдений: зоны разломов, выходы коренных пород 2. Экологические особенности района 2.1. Экологические ситуации (нарушение Нормальные – ненарушенные природных условий) Слабо нарушенные Нарушенные 2.2. Районы повышенного экологического риска в пределах пунктов наблюдений, промышленно-химических сооружений, зоны котелен, ТЭЦ, мусороотходов 2.3. Экологическая ситуация на территории В зоне геодинамических напряжений исследуемого объекта В зоне активных разломов В зоне сопряжения различных типов разновозрастных структур 2.4. Выявление районов повышенного экологического риска, вызванного АТФ Нарушение режима рек 2.5. Выявление степени повышенного риска, незначительное загрязненности и возможного заражения умеренное в пределах нормы радиоактивными отходами, результатами сильное выбросов и аварий АЭС, промышленных, катастрофическое химических предприятий 3. Дешифровочные признаки выявления Выявление районов распространения районов повышенного экологического риска циклонов, антициклонов, направления на основе анализа аэрокосмических снимков, господствующих ветров, характер выпадения системы ИСЗ «Метеор» осадков в виде кислотных, радиоактивных осадков 4. Экологический прогноз, оценка, рекомендации природоохранных мероприятий в пределах размещения крупных промышленных объектов, ГЭС, АЭС, ЛЭП, населенных пунктов разного назначения 4.1. Прогнозно-оценочное районирование по Проявления новейших дифференцированных степени эрозионной опасности тектонических движений Деформации земной поверхности Псевдотектонический эффект просадочнотермокарстовых явлений в криолитозоне – в районах распространения вечной мерзлоты 4.2. Выявление районов повышенного риска для отдельных объектов и мест захоронения промышленных, радиоактивных отходов Приложения: к типовому геоэкологическому паспорту крупных промышленных объектов, АЭС, ГЭС, ЛЭП, населенных пунктов разного назначения; профили рельефа: поперечные и продольные с указанием абсолютных и относительных превышений рельефа, на котором расположены исследуемые объекты К геоэкологическому паспорту должны быть карты: - геодинамических напряжений на основе геолого-геоморфологических особенностей исследуемого района - освоения и влияния АТФ на современный рельеф - активизации разломов, зон сейсмической опасности - прогнозно-оценочной экологической ситуации (слабое, сильное, катастрофическое влияние на окружающую среду) ВЫВОДЫ 1. Как известно, для геомониторинга очень важными являются спутниковые наблюдения за природными явлениями, процессами, проходящими на Земле, как планете, для оценки и прогноза динамики этих процессов в результате влияния антропогенно-техногенного фактора при освоении природных ресурсов. Все это требует точной «привязки», определения координат пунктов наблюдений, поэтому необходима паспортизация, отражающая геолого-геоморфологические условия проявления геодинамических напряжений в районах расположения объектов наблюдений. 2. Предложена методика геоэкологической паспортизации природных объектов, с учетом геодинамических, ландшафтных, социально-экономичес-ких показателей. Паспортизация проведена для отдельных речных и озерных водораздельных систем Новосибирской области, для определения геоэкологического потенциала исследуемого района; для постоянного контроля за окружающей средой – экологического мониторинга и создания банка данных геоинформационных систем, а также предложены мероприятия для решения проблемы «Мониторинг земель Новосибирской области и геоэкологическая паспортизация природных объектов». 3. При проведении геоэкологической паспортизации на основании комплексных исследований с повторными ревизионными аэросъемками природных объектов, таких, как речные и озерные системы, необходимо создавать эталонные, ключевые, стационарные полигоны, на которых должны разрабатываться определенные методики геоэкологической инвентаризации природных объектов, с учетом природно-климатических особенностей, специфического характера проявления эндогенных и экзогенных процессов. 4. Для проведения геоэкологической инвентаризации рассмотрены требования к повторным ревизионным аэросъемкам с учетом природных особенностей исследуемых регионов, для предотвращения нежелательных последствий от активного воздействия антропогенно-техногенных факторов при освоении природных ресурсов. Дается геоэкологическая характеристика природных объектов для учета их изменения и фиксирования их при повторных аэросъемках. Эти данные также необходимы при паспортизации природных объектов. 5. Кроме того, паспортизация необходима: для создания нормативно-правовой базы ведения Государственного земельного (ГЗК), водного (ГВК), лесного (ГЛК) кадастров; для ведения кадастра городских территорий, с учетом деформаций земной поверхности, вызванных как природными процессами, так и влиянием АТФ, при создании крупных промышленных объектов, гидросооружений, влияющих на природную среду; для проведения геомониторинга динамики рельефообразующих процессов в пределах речных долин, озерных систем, водохранилищ, водоразделов и т. п. 6. В соответствии с новым Градостроительным Кодексом, необходимо получать информацию об инженерно-геологическом, сейсмическом, гидрогеологическом состоянии территорий, которая должна регистрироваться, заноситься в паспорта для базы данных геоинформационных систем природопользования и градостроительства. 7. Паспортизация природных объектов, населенных пунктов, отдельных гидросооружений, водохранилищ необходима: для разработки усовершенствования методов оценки земельных, водных, лесных ресурсов; для совершенствования налогообложения за аренду использования природных ресурсов. 8. Геоэкологическая паспортизация является одним из главных звеньев комплексных (интегральных) исследований, необходимых для развития экологической геоморфологии и космической спутниковой геодезии – главных основ геомониторинга природной среды. …Геомониторинг – это постоянный контроль слежения за природной средой… …лозунг – «не ждать милости от природы - взять их – наша задача», уже устарел и противоречит нашей действительности… …сейчас важно – быть заботливой «няней», следить за природой как за «капризным ребенком», чтобы потом с благодарностью видеть плоды своих трудов… Из жизни взятое… 7. ГЕОМОНИТОРИНГ ПРИРОДНЫХ ОБЪЕКТОВ 7.1. Общее определение, задачи мониторинга Как известно, геомониторингом природных объектов, или географическим мониторингом, занимается в основном экологическая геоморфология (ЭГ), которая рассматривает роль рельефа в решении проблем, связанных с процессами рельефообразования или геоморфогенеза. Кроме того, с экологической геоморфологией связан геомониторинг речных бассейнов, озерных систем, береговых зон озерных систем и водохранилищ; мониторинг подземных вод, склоновых и эрозионных процессов; мониторинг рельефа – зоны урбанизации и захоронения промышленных и радиоактивных отходов; мониторинг рельефа под крупными инженерными сооружениями, горнопромышленными и нефтегазоносными разработками. Комплексному геомониторингу природных объектов посвящены многие работы [8, 23, 63, 64, 65, 116, 122, 143, 146, 150, 169, 179, 181, 183, 194, 195, 204, 216, 217, 218, 223, 224, 244,250, 255, 256, 270, 282, 284, 288, 338, 342, 344, 361, 363, 373, 397, 406, 424, 432, 443, 464]. Таким образом, защита природной среды от возрастающего влияния хозяйственной деятельности человека стала одной из важнейших глобальных проблем [480, 487]. Для решения этой проблемы была создана специальная система наблюдений, которая позволила бы оценить сложные изменения природной среды и опасность деградации Биосферы [74, 112, 113, 130, 216, 217, 218, 240, 252, 255, 256, 258, 259, 260, 261, 352, 359, 360, 374, 375, 399, 400, 403, 423, 426, 462, 480, 481]. В 1972 – 1974 гг. была обоснована необходимость создания Глобальной Системы Международного мониторинга окружающей среды (ГСММОС). Мониторинг – система наблюдений, оценки и прогноза состояния природной среды (не включая управление качеством природной среды) [216, 217, 218]. В свое время была составлена программа мониторинга, реализуемая Международным сообществом. Принципы построения глобальной системы Monitor (англ.) – наблюдающий; to monitor – советовать; производить контрольный прием; monitory – предостерегающий. мониторинга биосферы были впервые сформулированы в 1971 г. экспертами специальной комиссии. В 1972 г. на Стокгольмской конференции ООН по окружающей среде было предложено организовать Службу Земли (Earth watch). Компонентами Службы Земли были предложены глобальная система мониторинга окружающей среды (ГСМОС), оценка, исследования и обмен информацией. Основная задача ГСМОС была определена как задача раннего предупреждения о естественных или антропогенных изменениях состояний природной среды, которые могут нанести прямой или косвенный ущерб здоровью или благосостоянию людей [216, 217, 218] . Концепция комплексного глобального мониторинга получила всеобщее признание. В ряде стран созданы и функционируют национальные системы комплексного мониторинга, а ряд систем мониторинга действует под эгидой международных организаций. Одной из них является ЮНЕП. ЮНЕП – Совет управляющих Программы ООН по проблемам окружающей среды, одной из основных задач которого являлось создание глобальной система мониторинга. Основные положения проблемы создания такой системы были разработаны и представлены Советом в Найроби (Кения) в 1974 г. Приоритетным направлением в системе глобального мониторинга было признано осуществление наблюдений за уровнем загрязнений природной среды. В 1974 г. был опубликован разработанный Смитсонианским институтом по заказу ЮНЕП план реализации ГСМОС (на 1974 – 1978 гг.). Предложена схема, отражающая основные механизмы, обеспечивающие выполнение сформулированных задач и поэтапный план развития. Важнейшей составляющей ГСМОС является общеевропейская система мониторинга и экологической информации, призванная среди других задач рассмотреть трансгрессию загрязнения воздуха, водных пространств, т. е. бассейновый подход в управлении природопользованием [101, 118, 147,148, 149, 466]. Это многоцелевая информационная система, основными направлениями деятельности, задачами которой являются: 1) систематическое наблюдение за состоянием окружающей природной среды и факторами, на нее воздействующими; 2) оценка фактического состояния природной среды, определение степени техногенного воздействия на нее; 3) прогноз состояния окружающей природной среды. (Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. – М.: Гидрометеоиздат, 1984. – 560 с.). Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. – М.: Гидрометеоиздат, 1984 – 560 с. Наблюдения и система мониторинга охватывают глобальную, национальную, региональную и локальную проблемы отдельных регионов. В отличие от Ю.А. Израэля, И.П. Герасимовым в 1975 г. была предложена более расширенная формулировка. Он предлагал, чтобы концепция современного мониторинга окружающей природной среды на начальном этапе разработки, в соответствии с принципами специальной комиссии научного комитета по проблемам окружающей среды Международного Совета научных союзов, кроме «наблюдений и контроля», включала бы и «управление состоянием окружающей среды». По определению И.П. Герасимова , мониторинг – это система наблюдения, контроля и управления состоянием окружающей природной среды, осуществляемая в различных масштабах, в том числе и глобальном. Управление предусматривает необходимость прогноза, представительность объектов слежения, их достаточную плотность [69, 106, 118, 121, 127, 265, 269, 288, 387]. Наиболее полно принципы, основные идеи и структура мониторинга изложены Ю.А. Израэлем, которым в значительной мере обобщен международный опыт по этому вопросу: система мониторинга техногенных изменений природной среды должна быть организована на базе и являться частью уже существующей службы наблюдения и контроля состояния природной среды. Система мониторинга должна охватывать: 1) глобальную систему, обеспечивающую оценку состояния природной среды и ее отдельных элементов в глобальном масштабе; 2) подсистемы национального мониторинга, проводимого в рамках одного государства, для оценки состояния среды и принятия мер на национальном уровне; 3) локальные районы. Наблюдения в системе мониторинга могут осуществляться по физическим, химическим и биологическим показателям. Для определения динамики состояния изучаемого элемента природной среды измерения должны повторяться через определенные интервалы времени, а по важнейшим показателям должны быть непрерывными. Система наблюдений может быть построена на основе точечных измерений (на станциях) и дистанционных наблюдений или на основе площадных съемок и получения интегральных показателей; возможно и целесообразно комбинирование этих приемов. Предлагается три блока мониторинга. Первый – биоэкологический – наблюдения над состоянием окружающей среды с точки зрения ее влияния на состояние здоровья человека. Второй – геоэкологический (геосистемный). Его объект – главные геосистемы окружающей среды. Третий – биосферный – обеспечивает контроль и прогноз биосферы в целом как среды жизни человечества. Концепция И.П. Герасимова содержит интересные идеи и, Герасимов И.П. Научные основы современного мониторинга окружающей среды // Изв. АН СССР. Серия геогр. – 1975. – № 3. – С. 13 – 25. несомненно, будет использоваться при создании в будущем комплексной глобальной системы экологического мониторинга. Заслугой В.А. Ковды и А.С. Керженцева [233] является изложенная ими стройная иерархическая структура мониторинга (основанная на ранее выполненных разработках). Организация системы наблюдений должна, по мнению автора, отвечать главной задаче мониторинга, состоящей в получении объективной информации об изменениях биологических, геохимических и геофизических параметров природной среды в глобальном, региональном и локальном масштабах как единственной основы для принятия решений по ее защите от негативных, главным образом, техногенных воздействий. Все наблюдательные станции должны быть организованы технически и методически по единым международным принципам, учитывающим территориальные особенности и необходимость глобального обобщения информации [10, 18, 71, 98, 142, 154, 236, 248, 249, 267, 334, 386, 407, 476, 477, 478]. Для геоэкологического мониторинга необходимо общую природноантропогенную ГЕОСИСТЕМУ (или комплекс) исследовать по двум направлениям, проводить географические и геодезические наблюдения с тремя уровнями исследований. Первое направление объединяет исследования общих геолого-геоморфологических, ландшафтных особенностей исследуемых территорий; второе – геодезическое – связано с геодезическими наблюдениями, повторным нивелированием и другими исследованиями, оснащенными современным высокоточным геодезическим инструментарием, спутниковой технологией (табл. 44). Таблица 44. Уровни наблюдений географического и геодезического мониторинга (по Л.К. Зятьковой, И.В. Лесных, 2003) Геолого-геоморфологический (географический) мониторинг связан с анализом рельефа, его морфометрическими показателями, оврагообразованием, уклоном местности; рельефообразующими процессами в различных природноклиматических условиях с различным специфическим проявлением эндоморфодинамических и экзоморфодинамических процессов. Эти наблюдения необходимы для проведения геоэкологической паспортизации конкретных природных объектов, для создания земельного, водного, лесного кадастров. Природными объектами геолого-геоморфологического (географического) мониторинга являются: зоны активных разломов, водоразделы, склоны, речные долины, озерные системы, процессы оврагообразования и эрозионного расчленения; состояние береговых зон водохранилищ и лесных массивов. Геодезический мониторинг объединяет наблюдения, связанные с анализом влияния антропогенно-техногенных факторов в общей ПРИРОДНОАНТРОПОГЕННОЙ ГЕОСИСТЕМЕ, для определения геоэкологического потенциала исследуемой территории. Этот мониторинг проводится с повторными геодезическими исследованиями геоэкологических ситуаций промышленных, транспортных, городских, сельскохозяйственных построек урбанизированных территорий. Кроме того, геодезический мониторинг связан с инвентаризационно-ревизионными наблюдениями горнопромышленных, производственных разработок, нефтегазоносных, утилизационных зон захоронения как радиоактивных, так и всех промышленных отходов. Геодезический мониторинг необходим при изучении транспортнолинейных напряжений, связанных с состоянием автодорожных и железнодорожных транспортных магистралей. Особенно важен мониторинг урбанизированных территорий, связанных с высотными и малоэтажными постройками, а также с застройками временных поселений в зонах активного проявления сейсмичности, активных разломов в районах проявления современных и новейших тектонических движений, особенно в переходных предорогенных и орогенных условиях, а также в условиях Крайнего Севера, с близким залеганием вечной мерзлоты, создающей псевдотектонический эффект. В свое время, М.А. Кондратьевой (1998 г.) [257] была предложена схема комплексного мониторинга различных зон трансформации (табл. 45) – изменения экологических ситуаций с выделением направления наблюдений, объектов мониторинга и характера собираемых данных для архива, базы данных ГИС – геоинформационных систем природопользования. Таблица 45. Схема комплексного мониторинга (по М.А. Кондратьевой, 1998 г.) Ею были выделены четыре основные зоны трансформации – изменения экологических ситуаций (табл. 46, 47). Первая зона связана с тяжелой экологической ситуацией, когда полностью изменена геосистема (рельеф, почвенно-растительные, гидрологические условия). Здесь мониторинг связан с изучением промзоны, а также функционирования природных компонентов, их состоянием в пределах исследуемой территории. Объектами наблюдений являются площадки открытых карьерных разработок, техногенные объекты объемы сбросов, выбросов, терриконов. Данные для ГИС экологических систем представляют собой материалы технологических циклов, результаты наблюдений. Таблица 46. Подготовка материалов комплексного мониторинга для использования их в геоинформационных системах (по Л.К. Зятьковой, 2001) Зона геоэкологических изменений (трансформация природных объектов) I. Тяжелая экологическая ситуация (полностью измененные геосистемы) II. Конфликтная экологическая ситуация изменений природных объектов III. Напряженная экологическая ситуация (среднеизмененные) IV. Удовлетворительная экологическая ситуация (слабоизмененные) Направление мониторинга Объект мониторинга Характер собрания материалов для ГИС 1. Наблюдения за формированием природных компонентов 1. Состояние Журналы отдельных морфометрических природных показателей, рельефа компонентов Геоэкологические 2. Состояние паспорта природных природных объектов объектов 2. Наблюдения за (рек, озер, районами, водоразделов, Тематические карты: прилегающими к водохранилищ) - инвентаризационные промышленным 3. Сельскохозяй- прогнознооценочные населенным пунктам ственные объекты - рекомендательно3. Наблюдения за 4. Транспортные, природоох-ранные функционированием промышленные отдельных природных объекты объектов 5. Техногенные 4. Наблюдения за промышленные общим фоновым состоянием природных объекты компонентов Вторая зона трансформированных ГЕОЭКОСИСТЕМ связана с конфликтной экологической ситуацией, когда природные комплексы геоэкосистем изменены. Мониторинг связан с наблюдением за структурой градостроительной зоны с прилегающими промплощадками. Объектами наблюдений являются промышленные объекты, транспортные связи, парковые лесозащитные насаждения. Для ГИС природопользования собираются данные наблюдения за транспортом, зелеными насаждениями, технологическими циклами производственных комплексов. Третья зона трансформированных ГЕОЭКОСИСТЕМ – связана с напряженной экологической ситуацией, где наблюдаются нарушения отдельных компонентов, влекущих за собой изменение других компонентов, составляющих эту экосистему. Так, изменение уровня грунтовых вод приводит к заболачиванию, изменению ландшафтных особенностей. Четвертая зона – удовлетворительной экологической ситуации, со слабоизмененными природными компонентами ГЕОЭКОСИСТЕМ. Мониторинг в этих зонах в основном проводится за функционированием природных компонентов, их состоянием, а данные наблюдений передаются в базу данных ГИС-природопользования для будущего ревизионноинвентаризационного мониторинга. Большое значение в развитии мониторинга сыграл Международный конгресс в Рио-де-Жанейро в 1992 г., выступивший с Программой охраны природной среды на XXI в. [261, 262]. Первичной организационной и функциональной ячейкой должна являться региональная станция (РС), на которой проводятся регулярные наблюдения на сети биосферных пикетов (БП) и оценивается состояние природной среды экологического региона, приуроченного к водосборному бассейну. Региональная оценка информации от нескольких РС осуществляется на базовой станции (БС). Состояние среды всей страны оценивается на основании данных от БС и Национального центра страны. Высшее звено иерархии – Биосферный центр ЮНЕП. Организованные таким образом региональные станции могли бы объединить усилия существующих и действующих разрозненно органов контроля качества и состояния природной среды и наблюдения за изменениями в современном рельефе земной поверхности. Вот поэтому мы все больше убеждаемся в необходимости проведения морфометрических, геоморфологических, геодезических исследований, сопровождаемых точной привязкой объектов наблюдений для космических геодезических исследований геодинамических напряжений, которые испытывает современный рельеф земной поверхности и все рельефообразующие процессы, с ними связанные, требующие постоянного мониторинга. Таблица 47. Классификация факторов воздействия и состояний природной среды, охватываемых системой мониторинга, по Ю.А. Израэлю (из работы О.И. Гроздовой [133]) Раздел наблюдений А Источники и факторы воздействия Б Состояние окружающей природной среды В Состояние биотической составляющей биосферы Г Реакция крупных систем и биосферы в целом Классификация А.1. Источники загрязнения и воздействия А.2. Факторы воздействия (загрязняющие вещества, излучения и т.д.) Б.1. Состояние среды, характеризуемое физическими и физико-географическими данными Б.2. Состояние среды, характеризуемое геохимическими данными и данными о составе и характере загрязнения В.1. Реакция биоты, отклики и последствия: а) у отдельного организма б) у популяции в) у сообщества и экосистемы Г.1. Реакция крупных систем (погода, климат) Г.2. Реакция биосферы в целом Д Состояние здоровья и благосостояние населения Далее рассматриваются конкретные проблемы геоэкологического мониторинга рельефообразующих процессов, т. е. геоморфогенеза Сибири [3, 4, 50, 66, 126, 362, 376]. Природные особенности Сибири, неравномерное освоение ее ресурсов требуют постоянного слежения – геоэкологического мониторинга за их рациональным использованием и устойчивым развитием природной среды. С экологизацией и компьютеризацией всех наук о Земле, важное значение приобретает геоэкологический мониторинг рельефообразующих процессов, динамики природных явлений и влияния антропогенного фактора на геоморфогенез различных природно-климатических зон Сибири, создающих псевдотектонические и техногенные изменения рельефа. Геоморфогенез, его стадии развития и тесная связь со структурно-геоморфологическими, литогеодинамическими комплексами, обусловлен ведущими эндо- и экзоморфодинамическими рельефообразующими процессами, под влиянием антропогенно-техногенного фактора, создает зоны повышенного геоэкологического риска. Для проведения геоэкологического мониторинга рельефообразующих процессов Сибири проведено эколого-геоморфологическое районирование. Выделены зоны рельефообразования, связанные с геодинамикой, эволюцией, историей развития рельефа, с проявлением экзогенных процессов. Проведенное геоэкологическое районирование Сибири дает возможность поставить конкретные проблемы геоэкологического мониторинга рельефообразующих процессов различных природно-климатических зон, а именно: 1 – изучение и оценка устойчивости природной среды в различных условиях геодинамических напряжений; 2 – определение геоэкологического потенциала исследуемых регионов, выяснение, насколько современный рельеф земной поверхности в состоянии выдержать антропогенно-техногенную нагрузку, не нарушая природное равновесие; 3 – изучение режима, динамики поверхностных вод в равнинных и горных условиях бассейнов транзитных рек Сибири: Оби, Енисея, Лены; 4 – проведение геоэкологического прогноза повторных засолений почв, высыхания болот, отмирания малых рек, нарушения устойчивости береговой зоны естественных и искусственных водоемов; 5 – предотвращение создания псевдотектонических нарушений и техногенных землетрясений; 6 – изучение денудационных процессов в районах открытых карьерных разработок полезных ископаемых и захоронения промышленных отходов; 7 – выявление влияния геодинамических напряжений на оценку геоэкологической ситуации, связанной с активизацией тектогенеза, литогенеза и антропогенно-техногенного фактора. Для геоэкологического мониторинга геоморфогенеза Сибири особенно важно знать динамику природных процессов для выявления причинно-следственных связей [3, 4, 50, 66, 126, 362, 376]. Необходимо изучение степени опасности, стадии развития геоморфогенеза, так как известно, что в любых ландшафтных условиях рельефообразования проходят стадии: подготовки, возникновения, развития, кульминации, затухания, последствия, которые могут явиться началом новых процессов, близких к экологическим катастрофам [179, 181]. Особое внимание при проведении геомониторинга требуют заказники в Новосибирской области. К ним относятся (с запада – на восток): а) Усть-Тарский (п. Усть-Тарка правобер. р. Омь); б) Казатовка (реки Кама, Омь, Ича) междуречье рек Кама, Ича; в) Мангазерский (правобер. р. Омь, вблизи г. Куйбышев); г) Кирзинский (севернее озер Чаны, Тандово); д) Малые Чаны (устье р. Чулым, оз. Урюм); е) ж) з) и) к) Доволенский (междуречье рек Чулым, Баган); Кудряшевский Бор (левобер. р. Обь, вблизи г. Колывань); Колтыракский (правобер. р. Обь, севернее Маслянинского района); Талецкий (между Маслянинским и Черепановским районами); Сузунский (правобер. р. Обь, Сузунский район) (см. рис. 49Б, том 1). 7.2. Геомониторинг речных бассейнов Наблюдения за речными бассейнами, озерами, водохранилищами относятся к общему мониторингу поверхностных вод. Этой проблеме посвящены работы [19, 45, 104, 105, 117, 147, 165, 166, 167, 172, 189, 297, 314, 335, 364, 383, 392, 405, 448, 449, 450, 453, 454, 455, 463, 466, 468, 469]. Большое значение при проведении мониторинга речных бассейнов, озерных систем, склоновых, береговых и эрозионных процессов, с ними связанных, имеет изучение динамики этих процессов, так называемый бассейновый подход. Большое внимание речным бассейнам как объектам исследования в экологогеоморфологическом анализе, уделяли в своих работах Ю.Г. Симонов, Т.Ю. Симонова, В.И. Кружалин [405], Р.С. Чалов, А.В. Чернов [453, 454, 455]. Бассейновый подход в концепции эколого-геоморфологического анализа занимает одно из ведущих мест. Особенно он перспективен тогда, когда исследуются те связи в экосистемах, которые определяют судьбу веществ, их загрязняющих. Ведь загрязнения, поступающие из антропогенных источников, далее неизбежно втягиваются в систему природного кругооборота веществ в виде стока антропогенно измененных поверхностных или подземных вод. Иногда они перемещаются по склонам и вдоль тальвегов вместе с литопотоками, принимающими участие в рельефообразовании. Последние могут иметь различное происхождение. Иногда водные и грунтовые миграции объединяются. Существует шесть видов рельефообразующих литопотоков: 1) грунтовый; 2) водно-грунтовый; 3) водный (перемещение твердого вещества осуществляется в растворенном виде); 4) воздушно-грунтовый; 5) снежногрунтовый; 6) ледово-грунтовый. Основной силой, осуществляющей латеральное и вертикальное перемещение твердых веществ в различных средах, является сила тяжести. И поэтому в их перемещении заметную роль играет рельеф местности, контролирующий градиенты силы тяжести. На большей части суши движение начинается на склонах и направлено к ближайшим водоемам, а далее по их системе вещество направляется к концевому бассейну (океану, морю, озеру). Поэтому миграция токсичных веществ в экосистемах должна подчиняться бассейновой организации [101, 118, 147, 148, 149, 466]. Одной из особенностей миграции вещества в бассейнах является то, что направление движения растворов (водно-грунтовых смесей) в пространстве совпадает. В концепциях геохимии уже давно выделяют четыре типа геохимических обстановок или ландшафтов: 1) автономную или автоморфную; 2) трансэлювиальную; 3) супераквальную и 4) субаквальную. Нетрудно видеть, что они выделены на основании анализа положения этих ландшафтов и рельефа. Первые из них тяготеют к приводораздельным полого наклоненным склонам водосборов, а вторые – к относительно более крутым склонам речных долин. Супераквальные обстановки – это обстановки преимущественно днищ долин и балок (на заболоченных пространствах их положение в рельефе может быть и существенно иным), а субаквальные обстановки – это водные ландшафты. В речных бассейнах последние располагаются в руслах разнопорядковых рек и пойменных озерах [453, 454, 455]. Для эколого-геоморфологических оценок территории в бассейне важно выделить следующие экологически особо опасные точки и зоны [42, 116, 146, 280]. 1. Места близкого залегания уровня грунтовых вод в разные фазы гидрологического года. Некоторые из них постоянны, другие перемещаются в пространстве по мере выпадения атмосферных осадков в течение теплого времени года. При их поиске важно проанализировать все точки истоков постоянных и временных водотоков, а также их узлы слияния. Обычно места временного переувлажнения и длительного заболачивания располагаются на месте пересечения русел с зеркалами грунтовых и трещинно-грунтовых вод. Особенно это важно для рек Обского бассейна, расположенного на правобережье, где наблюдаются выходы гранитов – главных источников радиоактивной минерализации. 2. Узлы сопряжения разнопорядковых водотоков такую закономерность выявляют далеко не всегда. Но они интересны тем, что в узлах этого типа нередко формируются конусы выноса или внутренние дельты. Чем больше угол сопряжения их продольных профилей и вертикальной плоскости, тем более грубым оказывается материал, слагающий конусы выноса и дельты. В этом случае поверхностные воды из русла переходят в подрусловый сток, а все находившиеся в них взвеси, фильтруясь, накапливаются в соответствующих телах аккумуляции. Вместе с ними могут осаждаться и токсичные вещества. Поэтому все узлы слияния разнопорядковых водотоков подлежат оценке и опробованию почв, растительности и вод для геохимической характеристики уровня их загрязненности. 3. Точки и целые зоны внутри бассейнов, в которых при изменении режимов их функционирования как речных систем могут сильно активизироваться процессы размыва, активного транзита и аккумуляции наносов. Процессы, происходящие в этих местах, могут быть опасны для жизни человека. Они могут привести к разрушению ряда инженерных сооружений (жилья, промышленных объектов, мостов, трубопроводов и т. п.), с которыми часто бывают связаны экологические катастрофы. 4. И, наконец, в речных бассейнах требуют пристального внимания места зарождения паводковых волн и наводнений. Ниже этих мест нередко размещаются зоны высокой скорости прохождения паводковых волн и длительного времени затопления. На поймах рек при этом не только уничтожаются посевы и животноводческие фермы, но и могут вспыхивать эпидемии – своеобразные экологические бедствия. В анализе речных бассейнов существует два основных направления их изучения: 1) выявление особенностей строения речных бассейнов с целью обнаружения внутри них некоторых аномальных точек и зон; 2) выявление сходства и различий бассейнов между собой. Это как бы внутри- и межбассейновый анализ. В рамках эколого-геоморфологических исследований оба вида анализа представляют большой интерес и являются достаточно важными. Ставя перед собой задачу определения «судьбы» токсичных элементов в экосистеме, все бассейны можно разделить на три типа: 1) бассейны-накопители, 2) бассейны транзитного типа (к ним относится большинство бассейнов нормального строения) и 3) бассейны-сбрасыватели. Эффект накопления или выноса вещества антропогенного происхождения может проявлять себя как на склонах, так и в руслах рек разных порядков К бассейнам-накопителям относятся реки Омь-Иртышско-Чановского бассейна, расположенного в центральных, западных и юго-западных районах Новосибирской области. К ним относятся бассейны рек (с севера на юг) Тара, Тартас, Кама, Ича – правые притоки р. Омь. Особенно опасны бассейны северных рек. В связи с разработкой нефтеносных месторождений эти бассейны могут быть токсичными вплоть до заражения грунтовых вод. Почти все они «питаются», вытекают из прилегающего Васюганского-верхового, водораздельного-болотного массива, представляющего собой водораздел ОбскоОмского бассейнов (см. раздел «Геоэкологическая паспортизация озерных систем»). Кроме того, большого внимания заслуживает «замкнутый» Чановский бассейн, куда (с северо-востока на юго-запад) стекают реки Карапуз, Каргат, Чулым, Сума, Баган, Карасук. Все эти реки текут в древних ложбинах стока, часто меняют свое русло с интенсивным меандрированием. Большое количество искусственных плотин, запруд, местных водохранилищ нарушают естественный режим руслового процесса, динамику русловых потоков, поэтому выбросы промышленных отходов, скотоводческих ферм, очень нежелательны. Они ведут не только к общему заражению водных ресурсов, но и к полной деградации, отмиранию малых рек Западной Сибири. Наряду с анализом распределения водосборных площадей, длин русел и уклонов их продольного профиля, большое значение могут иметь и некоторые характеристики вертикального расчленения территории. Здесь есть свои закономерности, главная из которых – это ярусность рельефа дренажного бассейна. В рельефе любой территории обычно бывает хорошо видна его ярусность, которая чаще всего представлена одним уступом, разделяющим две относительно разные поверхности. Каждая из них обычно имеет небольшой наклон. И, как правило, это выровненные приводораздельные плакоры и отделенные от них уступом склонов днища относительно крупных долин. Иногда могут встречаться не один, а несколько уступов, и тогда число ступеней увеличится. В этом случае они могут встречаться как на междуречьях, так и в пределах склонов долин. Но при специальном анализе речных бассейнов может быть обнаружен еще один вид ярусности рельефа. Непосвященному исследователю этот вид ярусности бросается в глаза не сразу. Но ее сравнительно легко удается увидеть после проведения морфометрических работ и обработки полученных данных. Важно при этом внимательно анализировать расположение в трехмерном пространстве устьев порядкообразующих рек. Первый, наиболее высокий ярус образуют порядкообразующие русла водотоков 1-го порядка. Этот уровень представляет собой сочетание плоских полого наклоненных двух или более чаш, которые вложены в бассейн 2-го порядка, а те, в свою очередь, вложены в бассейны 3-го порядка и т. д. Бассейны непорядкообразующих водотоков могут образовывать промежуточные ярусы, и они могут несколько маскировать указанную ярусность. Обычно в нормальном бассейне 2-го порядка существует два яруса бассейнов 1-го порядка, а в бассейнах 3-го порядка существует два яруса бассейнов 2-го порядка и так далее. Своеобразными «возмутителями» ярусности рельефа речных бассейнов выступают бассейны 1-го порядка. С увеличением порядка главной реки вертикальная структура его бассейна усложняется. С вертикальной структурой речных бассейнов связан дренаж подземных вод, и от характера этого дренажа зависит доля грунтового питания в речном стоке. А с этим, в свою очередь, изменяется соотношение долей загрязнений, поступающих в реки из поверхностных и подземных источников. С увеличением степени дренирования может изменяться и зарегулированность речного стока. Это может оказать влияние и на устойчивость русла, и на соотношение боковой и глубинной эрозии. Следует также заметить, что, чем крупнее порядок главной реки, тем, как правило, к более мощным зонам дробления пород земной коры они приурочены, и можно думать, что в питании поверхностных вод крупных рек, наряду с водами обычного инфильтрационного типа, к питающим русла рек преимущественно в период паводков и половодий могут прибавиться и воды более глубоких горизонтов грунтовых вод, и трещинные воды иногда довольно глубокого заложения. Обычно реки длиною в 1,0 км дренируют междуречные массивы за счет поступления вод их трещинных зон с глубин заложения до 1,5 км, хотя собственный врез таких рек относительно междуречных пространств может достигать всего лишь первых сотен метров. В зонах трещин сжатия этот дренаж будет небольшим, и грунтовые воды в них могут даже вообще отсутствовать, но количество подземных вод в зонах относительно расширенных трещин заметно увеличится. Но наиболее расширенные зоны могут не давать пополнения в питание руслового потока и даже частично его поглощать. В этом случае, наоборот, русла рек становятся областями питания грунтовых вод. Отсюда следует, что в составе эколого-геоморфологического анализа необходимы не только бассейновые исследования, но и морфотектонические. Следует также иметь в виду, что, кроме процессов формирования стока поверхностных и подземных вод, в бассейнах активно протекают и иные природные процессы (в растительности, в почвенном покрове, неоднородна и пространственная структура современных рельефообразующих процессов). Они могут затушевывать те закономерности, которые были выявлены в ходе морфометрических исследований, в одном случае, и подчеркивать – в другом. Если они встречаются в анализируемой местности часто, то морфометрические закономерности можно рассматривать в качестве геоморфологической нормы, а все случаи отклонений от нее относить к геоморфологическим аномалиям. Все отклонения заслуживают специального изучения для выявления причин, их вызывающих [12, 96, 292, 293]. В зависимости от строения речных бассейнов, в них по-разному протекают и почвенно-геохимические процессы. Их латеральные соотношения в значительной мере контролируются уклонами и расположением склонов долин и русел. С ними тесно связаны местоположения геохимических барьеров различных типов (окислительно-восстановительных и кислотно-щелоч-ных) [47, 89, 90, 91, 101, 104, 107, 115, 230, 264]. Таким образом, речные бассейны, как объекты эколого-геоморфологического анализа, заслуживают пристального внимания. На основании изучения строения речных бассейнов может быть получена важная с экологической точки зрения информация, на основании которой может претерпеть существенные изменения вся система мониторинга и сбора наземной информации, в том числе пространственное размещение точек по опробованию воздуха, вод, почв и растительности, которые количественно характеризуют уровень загрязнения окружающей среды, при проведении экологических экспертиз и составлении экологических прогнозов [116, 147, 148, 149, 167, 172, 189, 314, 335, 454]. 7.3. Геомониторинг озерных систем юга Западной Сибири (на примере Новосибирской области) Озера Новосибирской области, общее число которых – свыше 3 000, являются одним из главных природных объектов геомониторинга. К озѐрным системам, требующим постоянного контроля, относятся реликтовые, межгривно-лощинные, прирусловые – старичные системы озер. В основном озѐра расположены в центральной и западной части, на равнинной территории Новосибирской области. По своему происхождению, А.Г. Поползин [364] выделял в Новосибирской области четыре типа озѐр: 1 – озера древних ложбин стока (такие, как Хорошее, Кривое, Чебачье и др.); 2 – пойменно-долинные (старичные) в долинах современных рек (Индерь, Урюм, Баган, Карасук, Чулым, Каргат и др.); 3 – просадочные озера (Угуй, Журавлево); 4 – наиболее крупные реликтовые древнеозерных равнин (Чаны, Убинское, Сартлан, Тандово). Общая площадь озер Новосибирской области – около 5 тыс. км2. Наиболее крупными являются три озера: Чаны, Сартлан, Убинское. Основные характеристики А.Г. Поползину, 1972) Озера 1. Чаны 2. Сартлан 3. Убинское Площадь, км2 3500 360 500 наиболее Наибольшая длина, км ширина, км 91,0 60 25,5 16,0 37,0 17,5 крупных озер области (по Средняя глубина, км 3,5 5,0 1,9 Большое значение в гидрологическом режиме области имеет Новосибирское водохранилище, созданное в 1950-х гг. В настоящее время в России создано около 2 260 водохранилищ с объемом 0,1 – 1 км3 и несколько тысяч более мелких (А.К. Тризно, 2002) . Их образование обусловило изменения как ландшафтов бассейнов рек, озер (на площади свыше 700 тыс. км2), так и социально-экономических условий (на территории общей площадью до 1,5 млн. км2 [89]. В основном причины таких сильных изменений связаны с разрушением берегов водохранилищ, озер; поэтому защита, их контроль и своеобразный мониторинг должны быть постоянными. Большое внимание морфометрии озер уделял С.Д. Муравейский [335]. По его мнению, морфометрия – это не только необходимый элемент лимнологии (озероведения), но в то же время это объекты изучения картографии, геоморфологии, пользующиеся средствами и методами математики; для прогнозирования режима водохранилищ, озер, плотин; для вычисления скорости заполнения их наносами, для прогноза мест и скорости зарастания водоемов. Поэтому для геомониторинга речных бассейнов и озерных котловин Западной Сибири очень важны и необходимы комплексные их исследования для выявления всей совокупности процессов, протекающих в них. Каждый водоем со своей качественной специфичностью представляет собой одну из фаз (частей) процесса стока. Поэтому круговорот веществ в данном водоеме является в основном функцией круговорота вещества в результате процесса стока в целом, общей системы «океан – суша» [335]. Ни один водоем в историческом аспекте не является изолированным. В результате исторического развития «процесс стока» стал географическим фактором огромного значения, определяющим в значительной степени физико-географические процессы на земном шаре [335, 463]. «Сам процесс стока суши не есть простое механическое перемещение воды: факторы физические, химические, биологические, геологические, географические в своем взаимодействии определяют не только характер (качество) механического перемещения воды, но одновременно обусловливают и круговорот веществ в этом процессе» [335, с. 19]. Большое внимание в инженерной гидрологии уделяется проблеме «твердого стока», который ведет к заиливанию водохранилищ, что требует также постоянного слежения, мониторинга динамики береговых процессов. В Тризно А.К. Природные условия береговой зоны Новосибирского водохранилища и проблемы защиты его берегов / Автореферат диссерт. на соиск. уч. ст. канд. геогр. наук. – Барнаул, 2002. – 17 с. геологической цепочке развития ни один из этих факторов нельзя назвать ведущим: климатический процесс, процесс стока, процесс рельефообразования в отдельных случаях могут превалировать, но эти случаи только подтверждают правило о совместном их действии, подтверждают, что все эти факторы между собой взаимосвязаны. Однако функции каждого из них, взятого в отдельности, могут быть различны. Очень важна роль процесса «стока» в природной среде и развитии геоэкологических ситуаций. Процесс стока, как географический фактор, был открыт в 1950-60-х гг. (С.Д. Муравейский, 1960), как результат переноса воды как поверхностным (русловым и склоновым) стоком, так и подземными (грунтовыми) его разновидностями. Этот процесс перемещения водных масс сопровождается переносом не только твердых частиц, но, в частности, и растворенных солей, т. е. от качественной специфики процесса сноса зависят не только растения, но и жизнеобеспечение всей окружающей природной среды. «Сток» является основным «транспортом» питательных веществ. Роль поверхностного и подземного стоков в переносе питательных веществ различна. Подземный сток уносит питательные вещества, изменяет их состав, уменьшает плодородие почв и тем самым создает основные предпосылки к гибели растительности (к угнетенному состоянию). У геоботаников такой процесс называется «климакс-ассоциацией». От количества перенесенной воды, качественной специфики грунтовых вод жизнь растений будет в опасности, даже при оптимальном наличии тепла и влаги. Это касается районов захоронения радиоактивных, промышленнохимических отходов; закачки технических вод на буровых, нефтяных и шахтных разработках. Поэтому мониторинг таких районов требует тщательных исследований природной среды для прогноза и оценки геоэкологических ситуаций. Для изучения распределения озер и заозерных районов в пределах заболоченных территорий на земной поверхности используют топографические карты. Поэтому от качества карт, их масштаба зависят и результаты определения количества озер и занятых ими площадей. Надо помнить, что не только на мелкомасштабных, но и на крупномасштабных картах показаны далеко не все озера, поэтому принято наносить на карты только такие озера, которые занимают на карте не менее двух квадратных миллиметров. Отсюда площади наименьших, изображаемых на картах озер, будут различны в зависимости от масштаба самой карты. Выделяют определенные группы озерных систем по площади (в км2), ограниченные горизонталью и едиными физико-географи-ческими, геоморфологическими условиями. На картах масштаба: 1 : 100 000 отражаются озера размером 0,02 км2; 1 : 200 000 0,08 км2; 1 : 500 000 0,50 км2; 1 : 1 000 000 2,00 км2. Основываясь на вышеизложенном материале, для анализа озерных систем Новосибирской области мы использовали топокарты масштаба 1 : 200 000, 1 : 300 000 и 1 : 1 000 000, а также геолого-геоморфологические и атлас Новосибирской области. На основании палеогеографических, морфоструктурных исследований были выделены: 1 – реликтовые, 2 – межгривно-лощинные и 3 – прирусловые старичные системы озер (рис. 49А, 49Б, 50А, 50Б). Реликтовая система озер: 1 – Чистоозерная, 2 – Купинская, 3 – КарасукБаганская, 4 – Колыбельская, Краснозерская, 5 – Чановская, 6 – Сартланская, 7 – Убинская, 8 – Тарская, 9 – Байдовская, 10 – Васюганская, 11 – Тартасская, 12 – Омско-Бокчарская. Межгривно-лощинная система озер:, 13 – Омь-Ичановская, 14 – Аткульская, 15 – Иткульская, 16 – Сарыбалык-Саргульская, 17 – БаганскоИндерьская, 18 – Сумская, 19 – Таргач-Шегарская, 20 – Каргатско-Ливинская, 21 – Чулымо-Сташковская. I. Реликтовая система озер 1. Чистоозерская система расположена на юго-западе Новосибирской области (см. рис. 51) в пределах Чистоозерского административного района Новосибирской области. Эта система относится к реликтовым. Основные озера: Фатеево, Агаячье (урез – 97 м), Соленое (урез – 95 м), Бол. Каргалы, древнее ложе озер Соленое, Каргалы, Абушкан (урез – 101 м) (горько-соленые), расположены между вытянутыми грядами ЮЗ – СВ направления; наибольшие абсолютные отметки современного гривного рельефа – от 102 до 115 – 121 м (см. рис. 50А, 51). Чистоозерская система расположена в пределах лесостепной зоны Барабинской гривно-увалисто-ложбинной равнины, на юге Барабинской низменности с гривными формами рельефа, представляет собой продолжение древней котловины оз. Бол. Чаны. Почти все озера этой системы сильно минерализованы, большое количество из них только соленые. Большая часть территории занята государственными лесными полосами для защиты от ветровой и водной эрозий. Чистоозерская система озер состоит из двух самостоятельных котловин: древнего ложа оз. Соленое (так называемая Фатеево-Чистоозерская система) и древнего ложа оз. Каргалы (см. рис. 51). Обе котловины вытянуты с севера на юг – заняты современной поймой и низкими озерными террасами; массой более мелких озер и заболоченных понижений. Граница древнего ложа оконтуривается горизонталью 100 м, она объединяет все озера, расположенные с юга на север, с юго-запада на северо-восток в этом районе. Общая протяженность древнего ложа с юга на север – 45 – 50 км; шириной с запада на восток – 27 – 30 км; в настоящее время сохранились более менее крупные озера: оз. Ягаячье – 4,5 км; оз. Соленое – 6 км; оз. Бол. Каргалы – 3 км. Котловина Чистоозерской системы озер в тектоническом отношении приурочена к Омской впадине, как морфоструктура, унаследованно развивающаяся во внутренней зоне Западно-Сибирской плиты; в новейшем структурном плане – относится к блокам умеренных, стабильных опусканий; в настоящее время находится в стадии интенсивной деградации. 2. Купинская система расположена на юге Новосибирской области в пределах административного Купинского района (19) (см. рис. 50А, 52). В эту систему входят озера Фатеево, Топольное, Кривое, Хорошее, Баган, Горькое, Кызылтуз, Соргус, Красновишнево; отметки уреза воды – 94, 104, 107 м; наибольшая абсолютная отметка – 122 м. Купинская система озер расположена в степной зоне. Здесь развиты южные черноземы в комплексе с солонцами и солончаками; на плоско-волнистой Кулундинской равнине с крупными остаточными озерами; с бугристо-гривными формами рельефа. В пределах исследуемого региона расположены государственные лесные полосы для защиты от ветровой и водной эрозий и оврагов. В Купинскую систему озер входят два крупных понижения. Древнее – ложе Баганской системы озер, отделенное грядой с абсолютными отметками 117 – 122 м от древнего ложа Карасукской системы озер, протянувшейся с ЮЗ на СВ на 60 км, шириной 24 – 25 км (см. рис. 52). Граница древнего ложа проходит по штрих-пунктирной линии, соответствует 110-й горизонтали, объединяющей низкие террасы и понижения озерных террас с отметками от 90 до 107 м и р. Баган. Протяженность самых крупных современных озер: Баган, Фатеево – не превышает 1,5 – 3 км. Котловина Купинской системы озер в тектоническом отношении приурочена к Омской впадине: как морфоструктура, унаследованно развивающаяся в новейшем структурном плане, относится к блокам умеренностабиль-ных опусканий. В настоящее время находится в стадии деградации; нерегулярная «подпитка» водами р. Баган, сохраняет большое количество мелких озер. 3. Карасук-Баганская межгривная система озер расположена на юге Новосибирской области в пределах Баганского (21) и Карасукского административных районов (27) (см. рис. 50А, 52). В настоящее время это серия мелких озер, расположена между грядами с абсолютными отметками 113, 172 м. В систему входят озера: Тополинское, Студеное, Хорошее, Чебачье, Кривое, Бол. Горькое, серия более мелких озер, развитых в прирусловой части долин рек Карасук, Бурла, которые интенсивно меандрируют и не имеют постоянного русла. Абсолютные отметки рельефа, наивысшие H2 = 122 – 133 м, урез воды Н1 – 104 м. Эта система расположена в пределах Кулундинской плоско-волнистой равнины с крупными остаточными озерами, в виде Карасукской равнины с бугристо-гривными формами рельефа; с ковыльноразнотравными степями, развитыми на южных черноземах с солонцами и солончаками. Здесь расположен южный заказник и территории, на которых размещены государственные лесные полосы для защиты от ветровой и водной эрозий. Эта система озер расположена в пределах древней лощины стока, занятой современными реками Баган и Карасук; с урезами воды в реках и озерах 109 – 114 м. Общая протяженность древне-озерной котловины с СВ – ЮЗ – 60 км, занятая современной поймой и низинными террасами, расположена в низовье р. Карасук, приурочена к сопряжению ОмскоБарабинской впадины и Барабинско-Пихтовской моноклиналями – в юговосточной части Западно-Сибирской плиты. В новейшем структурном плане здесь развиты блоки умеренных, относительно стабильных опусканий. Экологическая ситуация находится в кризисном состоянии. Большое количество минерализованных озер в этом районе свидетельствует о ценности сохранившихся остаточных озер – эндемиков. В настоящее время это морфоструктура унаследованного типа развития, зависит от природно-климатических и антропогенно-техногенных факторов. 4. Колыбельско-Краснозерская межгривная-лощинная система озер расположена на юге Новосибирской области, на сопряжении Краснозерского, Карасукского, Баганского административных районов (см. рис. 50А, 53). В эту систему входят озера Урюпино, Островное, Конево, Беляниха, Яровое и другие с урезом воды – Н1 – 109 м. Охватывает низовые долины р. Баган. Абсолютные отметки Баган-Чулымского междуречья достигают 118 – 113 м; БаганКарасукского междуречья – 130 – 172 м, что обусловливает своеобразное гипсометрическое положение района, как древнюю лощину стока, вытянутую с СВ на ЮЗ. Она расположена на границе сопряжения Кулундинской плосковолнистой равнины с крупными остаточными озерами с прилегающей Чановско-Барабинской низменностью с отметками рельефа, не превышающими 110 м. В пределах Карасук-Баганского междуречья расположены территории, на которых размещены лесные полосы для защиты от ветровой и водной эрозий и оврагов. Колыбельско-Краснозерская котловина древней системы озер объединяет озера Светлое, Островное, Урюпино и серию мелких озер, расположенных на междуречье рек Баган и Карасук с СВ на ЮЗ – 57 – 60 км, с ЮЗ на СВ – 25 км. В структурном отношении это район сопряжения Омско-Бара-бинской впадины и Барабинско-Пихтовской моноклинали переходной зоной краевых структур юго-восточной части Западно-Сибирской плиты. В новейшем структурном плане этот район приурочен к блокам устойчивых относительных опусканий. Здесь проходит зона активных геодинамических напряжений, о чем свидетельствует большое количество термальных и минеральных озер с особыми гидротермальными условиями. 5. Чановская реликтовая система озер расположена на юго-западе административного (Чановского района) Новосибирской области (см. рис. 50А, 54, 55, 56). В пределах Чановской системы находятся: сам водоем озера Большие Чаны, Малые Чаны, Тухлое, Чебаклы, с урезом воды Н1 – 104 – 106 м; все озера минерализованные. От Чистоозерской системы (1) на западе отделена грядами с абсолютными отметками Н2 – 121 м; на северо-востоке от системы оз. Сартлан отделена грядой с отметкой 122 м. Чановская система озер занимает центральную часть Барабинской гривно-увалисто-ложбинной равнины, с гривными формами рельефа ЮЗ-СВ направления. В пределах этого района находятся два заказника: Киргизский на севере и Малый Чановский в устье р. Чулым. Само озеро Чаны и прилегающие территории относятся к заповедной зоне федерального значения, под контролем ЮНЕСКО ООН, требующей постоянного контроля – геомониторинга природной среды. Граница древней котловины Чановской системы озер, занятой современной поймой и низкими озерными террасами, проходит по штрих-пунк-тирной линии, соответствующей 110-й горизонтали (см. рис. 55). Сюда входят, кроме озер Большие и Малые Чаны, серия более мелких озер, разделенных грядообразными возвышенностями ЮЗ-СВ направления, соответствующего направлению господствующих ветров. Котловина Чановской системы реликтовых озер расположена в пределах Омской впадины с относительно стабильными устойчивыми опусканиями, представляет собой унаследованно развивающуюся морфоструктуру. Еѐ классические, специфические условия динамики деградации озерной системы в течение длительного геологического развития (см. рис. 54, 55, 56), сохранившие эндемики растительного, рыбного и животного мира – все это позволило оз. Чаны и прилегающие к нему территории относить к заповедной зоне регионального назначения, под контролем ЮНЕСКО ООН. 6. Сартланская реликтовая система озер расположена на западе (см. рис. 50А) Новосибирской области в пределах Здвинского административного района (см. рис. 57, 58). В ее состав входят: оз. Сартлан – с урезом воды Н1 – 110 м; серия более мелких озер – Тандово, Светлое, Долгое. Озеро Малые Чаны с обширной заболоченной территорией, расположенной северо-восточнее озера Чаны, окружено грядовым рельефом с абсолютными отметками 142, 139 м, через которые проходят Карапузский, Кожурлинский и Большой магистральные каналы (см. рис. 58). Эта система каналов, соединяющая Убинскую, Сартланско-Чановскую систему озер, расположена в пределах Барабинской гривно-увалисто-ложбинной равнины. Особые условия Сартланской озерной системы позволяют создать здесь рыбопитомники, рыбоохранные пункты. Все это требует постоянного мониторинга природной среды. Сама котловина древнего ложа оз. Сартлан занята озерами и заболоченными территориями, протяженностью с СЗ на ЮВ – 72 км; шириной с ЮЗ на СВ – 38 – 40 км. Это понижение занято низкой поймой и низкими озерными террасами оз. Тандово, оз. Сартланское и др. Оконтуривается по штрих-пунк-тирной линии, соответствующей 120-й горизонтали (см. рис. 58). Расположено в пределах Барабинско-Пихтовской моноклинали, внешнего пояса структур ЗападноСибирской плиты на сопряжении блоков умеренных, слабых поднятий и относительно стабильных опусканий Чановской впадины. В новейшем структурном плане это район стабильных интенсивных опусканий, расположенный на границе между внешним поясом и внутренней зоны структур Западно-Сибирской плиты. Все это обусловило инверсионные морфоструктурные условия и геодинамические напряжения на границе Чановско-Сартланского и Каргатско-Карасукского блоков озерных систем в современном рельефе. Экологическая ситуация в исследуемом регионе удовлетворительная, так как прилегающие заказники, разработанная мониторинговая система Большого, Магистрального, Карапузского каналов (см. рис. 58) создают нормальные условия для жизнеобитания растительного и животного мира. 7. Убинская реликтово-межгривная система озер расположена в центральной части Новосибирской области на границе Убинского (3) и Каргатского административных районов (9) (см. рис. 50А, 59, 60). В эту систему входят озера: Убинское – урез воды Н1 – 128 м; Каргат – Н1 – 134 м; Бол. Тороки – Н1 – 133 м. Последние три озера образуют обособленную группу, «отгороженную» от основного Убинского озера грядой ЮЗ-СВ направления с высотами 144, 154 м. Само Убинское озеро имеет вытянутую грабенообразную форму; северо-восточная его часть с отметками 141, 144 м – более заболочена; в юго-западной части больше мелких озерных водоемов. Эта система расположена в пределах лесной зоны южной тайги, осиново-березовых лесов; на серых лесных, дерново-глеевых, болотных почвах; на сопряжении ОбьИртышской равнины с Барабинской гривно-увалисто-ложбинной. Особой природной достопримечательностью этого района являются эндемик – липовая роща, само озеро Убинское, которые требуют внимания и контроля. В этом районе развиты структуры внешнего пояса краевой зоны ЗападноСибирской плиты, так называемой Барабинско-Пихтовской моноклинали. Здесь наблюдаются зоны сопряжения геодинамических напряжений субширотного Омь-Тартасско-Васюганского направления с Убинско-Сартланской субмеридиональной зоной геодинамических напряжений, которые ограничивают блоки реликтовых озерных систем: I – Омь-ТартасскоВасюганской, II – Чановско-Сартланской от III – Каргат-Карасукской межгривно-лощинной системы. Это обуславливает проявление здесь активных, постоянных, умеренных поднятий. Здесь образуется по геоморфологическим данным своеобразная эпицентральная зона морфоструктур разного направления, создающих особую конфигурацию озер в виде грабенообразной впадины. Само Убинское озеро оконтурено штрих-пунктирной линией, соответствующей 130-й горизонтали, вытянутой вдоль лощины с СВ на ЮЗ на 100 км, шириной с ЮВ на СЗ – 42 – 50 км. Экологическое состояние удовлетворительное. 8. Тарская реликтовая система озер расположена на западе Новосибирской области, в пределах Усть-Тарского, Венгеровского административных районов (6) (см. рис. 61). На правобережье р. Омь, в прирусловой части правого притока р. Тартас, в ее пределах находится УстьТарский заказник. В эту систему входят озера: Бахтай, Песчаное, Бол. Кургалы, Журавлево, Ак-Куль, Бол. Угуй, Бол. Агучан, Яр-Куль. Урез воды в озерах не превышает Н1 – 112 м. На прилегающем грядово-увалистом рельефе правобережья р. Омь высотные превышения достигают – Н2 – 123 м. Тарская система озер расположена в пределах Барабинской гривно-увалисто-ложбинной равнины, в лесостепной зоне с березовыми колками и остепненными лугами, на серых оподзоленных черноземах. Сама озерная система лежит на междуречной территории рек Тара и Омь, где развиты верховые болота с отметками рельефа 117, 123 м, в то время как протекающая здесь р. Омь имеет урез воды – Н1 – 87 м; у р. Тартас он не превышает 100 м. Здесь развиты территории рыбоохранного назначения, а также территории, на которых размещены лесные полосы для защиты от водной эрозии и оврагов. Тарская реликтовая система озер (8) (рис. 50), расположенная на водоразделе рек Тара и Омь, общей протяженностью с СВ на ЮЗ – 192 км, шириной с запада на восток 60 км оконтуривается штрих-пунктирной линией, соответствующей 125-й и 100-й горизонталям. Сам район Тарской реликтовой системы озер расположен в пределах Тебисско-Воробьевского мегавала (4), внутренней зоны Западно-Сибирской плиты. В новейшем структурном плане здесь развиты блоки относительных, умеренных, стабильных опусканий на сопряжении с Омь-Усть-Тартасской впадиной. Поэтому морфоструктурные особенности этого региона представляют собой инверсионно-гетерогенное развитие. В современном рельефе эта территория занята верховыми болотами, которые являются основными источниками «питания» малых рек бассейна Оми и Тары, вытекающими из системы озер Бол. Кургалы, Учуй, Бол. Ачуган, Яркуль. Этот регион находится в критической экологической ситуации. Разработки нефтегазоносных месторождений на севере, захоронение отходов и аварийные выбросы нефтепродуктов и радиоактивных веществ, безразличное отношение Человека к Природе – все это ведет к экологическим катастрофам. 9. Байдовская реликтовая система озер с Паганайским болотным массивом расположена на междуречье рек Тара и Тартас в северо-западной части Новосибирской области на сопряжении Усть-Тарского (6) и Венгеровского (7) административных районов (см. рис. 50А, 62). В ее состав входят озера: Байдово – урез воды Н1 – 114 м; Бол. Ланчик и масса мелких озер, развитых в пределах болотных массивов Паганай, Цинган, которые расположены на водораздельном междуречье с высотами Н2 – 117, 125 м; рек Тара, Тартас, Омь с урезами воды 68, 87, 101 м. Байдовская система озер, как остатки бывших реликтовых озер, развита на сопряжении Обь-Иртышской заболоченной и Барабинской гривно-увалистоложбинной равнин; в пределах Омь-Тарской слабонаклоненной равнины; на границе лесостепной с березовыми колками и лесной зон с березово-осиновыми подтаежными лесами, развитыми на серых лесных, дерново-глеевых и болотных почвах и оподзоленных черноземах. В пределах исследуемого региона развиты эксплуатируемые леса, охраняемые от пожаров. Естественно, что мониторинг и контроль в этом районе необходим. Котловина древней реликтовой системы озер, занятая болотами Пагай, имеет общую протяженность с СЗ на ЮВ – до долины р. Тартас – 72 км; с запада на восток – 57 км. Из него вытекают на север притоки р. Тара, на юг – правые притоки р. Тартас. Граница реликтовой котловины проходит по штрихпунктирной линии, на севере – соответствует 125-й горизонтали, на юге, у долины р. Тартас, – 115 м. В структурном отношении эта котловина расположена в пределах Кыштовской впадины – внутренней зоны Западно- Сибирской плиты. В новейшем структурном плане здесь развиты блоки умеренных относительных опусканий; в современном рельефе – это морфоструктура инверсионного развития, так как является областью интенсивного сноса – денудации и водоразделом в современном рельефе. Экологическая ситуация в этом районе – критическая, так как вырубка леса, разработка нефтегазовых месторождений, создают условия повышенного экологического риска. 10. Васюганская реликтовая система озер (см. рис. 63) расположена на водоразделе бассейнов рек Омь и Обь, в районе распространения обширных Васюганских болот Томской области; находится на севере Новосибирской области в пределах Кыштовского (1) и Северного (2) административных районов. Это водораздельный заозеренный болотный массив Васюганья, с серией реликтовых озерных котловин с абсолютными отметками 134, 136, 142 м. Представляет собой водораздельный обширный массив между бассейнами правых притоков р. Тара – таких, как реки Чека, Майзас, Большая и Малая Ича, где урезы воды Н1 достигают 122 м – в верховьях; 96 м – в среднем течении; 68 м – уже в пределах Омской области (около пос. Муромцево). Это все расположено на расстоянии около 200 км. Больших, крупных озер в этой системе почти не наблюдается, кроме озер Майзайское и Пешково, расположенных на высоте 136 – 138 м среди тысячи мелких озер. Расположен исследуемый регион в пределах Васюганской возвышенности заболоченной равнины, Обь-Иртышского водораздела – в зоне южной тайги на дерновоподзо-листых, дерново-глеевых и болотных почвах. Здесь развиты территории эксплуатируемых и охраняемых от пожаров лесов. Поэтому мониторинг этих мест необходим, тем более, что это перспективные для разработки нефтяных месторождений районы с соответствующими последствиями при нарушении природного равновесия. В структурном отношении Васюганская водораздельная система реликтовых озер, протяженностью с запада на восток – 78 – 80 км, с севера на юг – 18 – 20 км расположена на сопряжении Межовского свода (5) и Нюрольской впадины (10). В новейшем структурном плане здесь развиты блоки умеренных, слабых поднятий; зоны геодинамических напряжений создают резкую границу области сноса – денудации (на севере – в бассейн рек Обь, Васюган (Чузик); на юге – в бассейн рек Омь, Тара, Ича). В морфоструктурном отношении это район гетерогенного развития, так как здесь мы наблюдаем как положительные структуры в виде Межовского свода, так и отрицательные в виде Нюрольской впадины. В настоящее время, это водораздел двух крупных речных бассейнов – рек Обь и Омь Иртышской системы. В экологическом отношении это район повышенной экологической опасности в связи с нефтегазовыми разработками и вырубкой лесных массивов, что непосредственно влияет на качественное состояние грунтовых вод и «питание» речных бассейнов. А так как район Васюганских болот расположен на границе двух крупных областей – Томской и Новосибирской, то необходим мониторинг за природными ресурсами на межрегиональном и федеральном уровнях (хотя за контроль над Васюганскими болотами берется ЮНЕСКО ООН). 11. Тартасская реликтовая система озер расположена на Тартас-Ичском междуречье в северо-западной части Новосибирской области, в пределах Куйбышевского (8) и Венгеровского (7) административных районов (см. рис. 50А, 64). Наиболее крупные озера этой системы: Кырчик – Н1 – 127 м; Тенис, Кожурла, Кротово, Иткуль – Н1 – 129 м. Здесь берут начало притоки рек Тартас, Кама и правые – реки Ича, которые, в свою очередь, являются правыми притоками реки Омь. Эта система расположена в пределах Обь-Иртышской заболоченной равнины, на территории Омь-Тартасской слабонаклоненной равнины с абсолютными отметками Н2 – 135, 128, 131 м. Здесь проходит лесная зона южной тайги на дерново-подзолистых, дерново-глее-вых и болотных почвах. Эти леса интенсивно «эксплуатируются», поэтому организована специальная служба по охране лесов от пожаров. Общая протяженность котловины Тартасской озерной системы с ЮЗ на СВ – 70 – 75 км, ширина с севера на юг – 25 км. Она расположена в пределах Межовского свода внутренней зоны Западно-Сибирской плиты и является унаследованно развивающейся морфоструктурой. В новейшем структурном плане здесь развиты блоки умеренных поднятий, формирующие современный водораздел между реками Тартас, Кама и Ича, правых притоков реки Омь. Это основная область сноса – денудации, выраженного в виде озерно-болотного массива. Кроме того, здесь наблюдается «перекос» поверхности: более крупный – южный – в сторону р. Ича, более пологий – северный – в сторону бассейна р. Тартас. Такая асимметричность обусловлена близким расположением и сопряжением Межовского свода в исследуемой территории и Калгачского выступа (6) и Тениской седловины (7) внутренней зоны Западно-Сибирской плиты, что создает здесь зоны повышенных геодинамических напряжений (см. рис. 29, том 1). Геоэкологическая ситуация критическая, близкая к кризисной. В котловине, расположенной на водоразделе бассейнов рек Тартас, Ича, Омь, аккумулируются все вредные отходы нефтепродуктов. Систематические вырубки леса понижают уровень грунтовых вод, что ведет к отмиранию малых рек и создает критическое состояние для окружающей природной среды. Поэтому постоянный геомониторинг необходим. 12. Омско-Бокчарская система реликтовых озер (см. рис. 65) расположена на севере Новосибирской области, на границе с Томской областью, в пределах Убинского (3) административного района; на продолжении распространения Васюганских болот, представляющих водораздел ОбьОмского бассейна рек, с абсолютными отметками 144, 151, 158 м. Самые крупные озера этой заболоченной системы: Таргач, Бол. Белое, Круглое. Отсюда стекают реки на юго-запад: Омь (урез воды Н1 – 126 м – в верховье); Ича – правый приток реки Омь; на северо-восток стекают реки Бокчар, Андарма, Парбиг, реки Томской области. В пределах Новосибирской области стекают р. Шегарка – левый приток р. Оби, с урезом воды Н1 – 132 м в верховье; в среднем течении – 106 м. В районе впадения этой реки в р. Обь урез воды Н1 понижается до 69 – 70 м. Сама река Шегарка и ее долина – в виде спрямленного (с ЮЗ – на СВ) направления – развиты на продолжении Убинского озера, что подтверждает влияние «разломной» тектоники и структур Томь-Колыван-ского выступа, в зоне сопряжения Западно-Сибирской плиты и Алтае-Саянской горной области. Омско-Бокчарская система реликтовых озер расположена в пределах Обь-Иртышской заболоченной равнины, на водоразделе Омь-Каргатской наклонной равнины, в пределах южной тайги, развитой на дерново-подзолистых, дерново-глеевых и болотных почвах. Здесь развиты интенсивно эксплуатируемые и охраняемые от пожаров леса, необходим мониторинг. Древняя котловина реликтовых озер проходит по штрих-пунктирной линии, соответствующей 150-й горизонтали (см. рис. 65), протяженностью с СЗ на ЮВ – 80 км; с ЮЗ на СВ – 50 км, она объединяет озера Таргач-Шегарской системы, расположенной в пределах сопряжения структур Томь-Колыванского выступа и Барабинско-Пихтовской моноклинали внешнего пояса ЗападноСибирской плиты. Это зона умеренных новейших и современных поднятий, расположенных на сопряжении переходной предорогенной зоны ЗападноСибирской плиты и Алтае-Саянского орогена – южного обрамления Западной Сибири. Геоэкологическая обстановка аналогична обстановке Васюганской, Тартасской озерных систем, так как данная система является восточным продолжением уникальных Васюганских болот Томской области, которые являются одним из крупных торфяных регионов мира. II. Межгривно-лощинная система озер 13. Омь-Ичанская межгривно-лощинная система озер расположена на западе Новосибирской области, в пределах Венгеровского (7) и Куйбышевского (8) административных районов (см. рис. 50А, 66); на правобережье и левобережье р. Омь – Н1 – 102 м, в месте впадения рек Ича, Тартас – правых притоков р. Омь (близ с. Куйбышево, севернее г. Барабинск). Обширное болото – Заклинское, расположенное в пределах вытянутой котловины на северовостоке, южнее Тартасской системы озер (Н1 – 127 м). Водораздельная гряда между ними с отметками Н2 – 122, 125, 131, 132, 135, 136 м простирается так же, как и Убинское озеро, с СВ на ЮЗ, почти параллельно Томь-Колыванскому выступу. Сама Омь-Ичановская система озер расположена в пределах Омской впадины. В геоморфологическом отношении это Барабинская гривно-увалистолощинная равнина с лесостепной зоной, с березовыми колками, остепненными лугами. Район во всех отношениях подвержен активному воздействию как природно-климатических факторов, так и человека. Здесь расположены крупные населенные пункты (Куйбышев, Барабинск). На слиянии рек Омь, Ича, Кама, Тартас созданы три уникальных заказника: Казатовский, Монгазерский, Кирзинский; для борьбы с эрозией почв созданы лесные полосы. Существуют противопожарные станции, рыбоохранные пункты. Все это требует постоянного мониторинга природной среды. Сама котловина Омь-Ичанской системы озер общей протяженностью от озера Барчин – через озеро Сарбалык – с СЗ на ЮВ – 102 км и с запада на восток от озер Мангазерского заказника – через озеро Сарбалык к озеру Яргуль – 72 км – приурочена к Тебисско-Воробьевскому мегавалу внутренней зоны Западно-Сибирской плиты. В современном рельефе это Усть-Тарская, ОмьИчановская впадины – как морфоструктура гетерогенного – инверсионного развития. В новейшем структурном плане здесь развиты блоки стабильных интенсивных опусканий, являются активной областью аккумуляции – накопления всех промышленных отходов, связанных с урбанизацией прилегающих территорий к городам Куйбышев, Барабинск и освоением природных ресурсов. Все это требует повышенного внимания к экологии этого района и проведения постоянного геомониторинга. 14. Аткульская межгривно-лощинная система озер (см. рис. 67) расположена в центральной части Новосибирской области, на междуречье рек Каргат и Чулым, в пределах Доволенского (21) и Здвинского (20) административных районов. В состав этой системы входят озера: Аткуль – урез воды Н1 – 117 м; Саргуль – Н1 – 106 м; Индерь – Н1 – 127 м. Все эти озера, с серией более мелких озер и заболоченных лощин, по которым протекают реки Чулым – Н1 – 112 м, Каргат – Н1 – 117. Абсолютные отметки современного рельефа, разделяющего эти долины, изменяются с севера на юг от 134 м – водораздел между реками Каргат, Чулым до 142 м – на водоразделе рек Чулым, Баган и 165 – 179 м – на водоразделе в пределах Барабинской низменности с гривными формами рельефа. Эта система озер расположена в лесостепной зоне с березовыми колками и остепненными лугами, развитыми на южных черноземах с солонцами и солончаками. Здесь находятся Доволенский заказник и территории, на которых размещены лесные полосы для защиты от ветровой и водной эрозий и оврагов. Озера Аткуль, Саргуль, Индерь по размерам древнего ложа напоминают оз. Сартлан, но в результате активного воздействия человека на природную среду они активно деградируют. Сама Аткульская межгривно-лощинная система озер (14) (см. рис. 49А, 49Б) распложена в пределах Барабинско-Пихтовской моноклинали (2), внешнего пояса структур Западно-Сибирской плиты. Морфоструктурные особенности подчеркивают конфигурацию этой системы озер, общей протяженностью с ЮЗ на СВ от оз. Саргуль (Ниж. Чулым) до Каргатского заказника – 55 км; с севера от р. Каргат – оз. Аткуль на юг, до Доволенского заказника – 36 км. В новейшем структурном плане здесь в основном развиты сопряжения блоков относительно умеренных опусканий и слабых поднятий, характерных для Сартланской системы озер. В морфоструктурном отношении, это гетерогенные структуры – гряды, лощины, образованные в основном экзоморфодинамическими процессами господствующих СВ-ЮЗ ветров. Но основное направление гряд и лощин заложено субпараллельно простирающимися зонами разломов, в фундаменте параллельными зоне (ТомьКолыванского) выступа, где фундамент залегает близко к дневной поверхности в виде гранитных массивов внешнего пояса Западно-Сибирской плиты. Это подтверждает продолжение блоковых структур фундамента, в виде ступеней, опускающихся к внутренней зоне Западно-Сибирской плиты. Здесь фундамент фиксируется на глубинах 800 – 1 000 м. В целом, сложные геологогеоморфологические условия исследуемого региона создают зоны активных геодинамических напряжений, что требует повышенного геоэкологического контроля в пределах уже существующих Каргатского и Доволенского заказников. 15. Иткульская межгривно-лощинная система озер расположена в центральной части Новосибирской области, Каргат-Чулымского междуречья, разделяющего верховья рек Каргат и Чулым; в пределах Каргатского (9), Чулымского (10) административных районов (см. рис. 50А, 68). В эту систему входят наиболее крупные озера: Иткуль – урез воды Н1 – 141 м и Сектинское, Чувашкино – 143 м, Канку – 133 м, (расположенные в лощине стока междуречья рек Чулым и Сума. Высотные превышения грив между ними достигают 175, 159 м (вблизи районного центра г. Чулым), отражают особенности современного рельефа Каргатской увалисто-ложбинной равнины, входящей в восточные окраины Барабинской равнины, расположенные в пределах Омской впадины и на границе с Приобским плато, развитом на Томско-Камен-ском выступе фундамента. Тектонические движения на стыке этих структур сказываются на режиме грунтовых вод и деградации озерных котловин, а также влияют на речную перестройку рек Сума и Оѐш. Древняя котловина озерной системы вытянута вдоль долины р. Чулым, которая объединила бывшие озера типа Иткуль. Общая еѐ протяженность с СЗ от оз. Канкуль на ЮВ до р. Оѐш – 72 км. Кроме того, лесостепная зона этого района требует сохранения лесозащитных территорий от ветровой и водной эрозий, поэтому геомониторинг этих районов необходим. В структурном отношении эта озерная система расположена на сопряжении Томско-Колыванского (Томско-Каменского) выступа – внешнего пояса Западно-Сибирской плиты. Влияние структур фундамента и платформенного цикла сказывается на морфоструктурных особенностях современного рельефа. Здесь создаются аналогичные условия для развития эндоморфодинамических и экзоморфодинамических процессов, которые испытывают озерные системы 15, 17, 18, 19, 20, 21 (см. рис. 49А, 49Б, 50Б). В новейшем структурном плане здесь в основном развиты блоки умеренных и слабых поднятий; об активизации тектонических движений свидетельствуют перехваты речных долин р. Оѐш в бассейн рек Обь, Сумы, Чулым и интенсивная деградация озерных котловин (особенно оз. Иткуль). 16. Сарбалык-Саргульская межгривно-лощинная система озер (см. рис. 69) расположена на юге Новосибирской области, в пределах Доволенского (21), Краснозерского (28) административных районов (рис. 50А), на междуречье рек Баган, Чулым и Кагта. В эту систему входят озера: Урюм – Н1 – 106 м; Сарыбалык, Саргуль – 106 м; Беляниха. В основном это серия озер, расположенных в расширениях низовых рек Баган, Чулым, Каргат, где среди заболоченных лощин древних долин и стока развиты многочисленные озера – старицы. Высокие гряды, гривы, разделяющие эти долины с озерами, достигают абсолютных отметок 113, 127 м. Эта система расположена на сопряжении Барабинской низменной и Кулундинской увалисто-ложбинной равнин, в низовьях рек Чулым и Баган. Здесь в основном развиты обширные заболоченные низины в расширенных древних озерных котловинах, которые в настоящее время объединены общим стоком в сторону озер Малые и Большие Чаны. В более спокойное время эти озера представляли собой самостоятельную озерную равнину. С активизацией тектонических движений – c понижением блоков Чановской системы – образовались речные долины, соединившие в лощины цепочку озерных расширенных котловин, а межгривные возвышенности стали междуречными водоразделами с отметками 115, 121, 140 м. В тектоническом отношении район Сарбалык-Саргульской системы озер приурочен к сопряжению структур внешнего пояса Барабинско-Пихтов-ской моноклинали и Омско-Барабинской впадины – внутренней зоны ЗападноСибирской плиты. В новейшем структурном плане, это район распространения блоков относительных умеренных опусканий. В связи с различным дифференцированным проявлением новейших тектонических движений и самой эволюции формирования озерных систем, здесь наблюдается активная зона геодинамических напряжений, разделяющая Чановско-Сартланскую (II) реликтовую систему озер и Каргатско-Краснозерскую систему (III) межгривнолощинной системы озер (см. рис. 49А, 49Б). Морфоструктурные особенности района носят гетерогенный характер. Геоэкологические условия зависят от поддержки нормальных русловых процессов рек, протекающих здесь и соединяющих древние озерные котловины. 17. Баганско-Индерьская межгривно-лощинная система озер (см. рис. 70) расположена на юге Новосибирской области, на междуречье рек Чулым, Баган и Карасук, в пределах Кочковского административного района (22) (см. рис. 50А, 50Б). В эту систему входит серия мелких озер: Суздалка, Ильинка, Утянка, Индерь (Н1 – 127 м), расположенных в лощине стока рек Сума и Баган. Высотные превышения гряд и увалов, являющихся междуречными водоразделами, достигают 115 – 148 – 165 м. Это поверхности сопряжения Барабинской низменности и Кулундинской плоско-волнистой равнины с крупными остаточными озерами. Здесь находится Карасукская равнина с бугристо-гривными формами рельефа. В основном система расположена в степной зоне, с ковыльным разнотравьем. Природные особенности этого района обусловили создание территорий, на которых размещены лесные полосы для защиты от ветровой и водной эрозий. В тектоническом отношении этот район полностью расположен в пределах Барабинско-Пихтовской моноклинали и Томско-Каменского выступа внешнего пояса Западно-Сибирской плиты (см. рис. 49А). В новейшем структурном плане, здесь развиты блоки относительно умеренных опусканий и поднятий. Здесь четко выделяется зона Баганско-Карасукского разлома и активных геодинамических напряжений, которые являются областью транзитного сноса материала с Приобского плато в прилегающую Чановско-Барабинскую впадину, где аккумулируются все вредные вещества, сносимые с прилегающих полей от химических сельскохозяйственных удобрений. Поэтому экологическая ситуация здесь критическая, близкая к экологическому кризису. 18. Сумская межгривно-лощинная система озер (см. рис. 68) (Кырчинско-Кожурланская) расположена в центральной части Новосибирской области, в пределах Чулымского административного района (10), на междуречьях рек Баган и Карасук, Сума и Чулым. В основном озера полностью деградированы. Озерные котловины представляют собой заболоченные массивы с отметками 135 м; прилегающие гряды между реками Чулым, Сума достигают 150 – 151 м; между реками Сума, Карасук – 173 – 175 м. Здесь наблюдается сопряжение Приобского плато и прилегающей Барабинско-Каргатской увалисто-ложбинной равнины. Проявление тектонических движений по этому сопряжению различных структур сказывается на динамике и деградации озерных котловин в этом районе. В тектоническом отношении здесь проходит зона сопряжения БарабинскоПихтовской моноклинали и Томско-Каменского выступа внешнего пояса краевых структур сопряжений Западно-Сибирской плиты – Алтае-Саянской складчатой области – орогена. Поэтому в новейшем структурном плане наблюдались блоки умеренных и слабых поднятий. Влияние разломов на общее направление речных долин Карасук, Каргат, Чулым, их взаимопараллельность соответствуют общему направлению структур фундамента, который выходит на дневную поверхность в пределах южного обрамления Западно-Сибирской плиты – в виде Алтае-Саянской складчатой системы. Здесь ведущее направление разломов относится к Обско-Ордынскому глубинному разлому, предопределившему спрямленный участок речной Обской долины, в настоящее время занятый Новосибирским водохранилищем. В целом для этого района характерно унаследованное морфоструктурное развитие, когда в основном преобладают эндоморфодинамические процессы. 19. Таргач-Шегарская реликтовая система озер (см. рис. 65) расположена на Обь-Омском водоразделе; на границе Томской и Новосибирской областей, в пределах Чулымского (10), Коченевского (11) и Колыванского (4) административных районов. В основном все озерные котловины представляют собой заболоченные массивы, развитые в пределах сопряжения Приобского плато и Обь-Иртышской заболоченной равнины. Это район юго-восточной части Васюганской возвышенности, с абсолютными отметками 154 – 153 – 158 м. Здесь в основном развита лесная зона южной тайги с осиново-березовыми подтаежными лесами, на дерново-подзолистых, дерново-глеевых и болотных почвах. В основном это зона эксплуатируемых лесов, сохраняемых от пожара, поэтому необходим особый контроль за леспромхозами и вырубками леса. Кроме того, Омь-Шегарский водораздел, как часть общего Обь-Ишимского магистрального водораздела, имеет большое значение для «питания», «жизни» и развития малых рек крупных бассейнов Западной Сибири, так как является основным источником питания всех притоков рек Обь и Омь Иртышского бассейна, а также рек Барабинского, Чановского бассейнов (Каргат, Чулым, Баган, Карасук, Бурла). Таргач-Шегарская система реликтовых озер расположена в пределах сопряжения Барабинско-Пихтовской моноклинали и Томско-Колыванского (Томско-Каменского) выступа внешнего пояса структур Западно-Сибирской плиты. В новейшем структурном плане, здесь блоки умеренных поднятий, которые обусловили асимметричность Омско-Обского водораздела; все реки – левые притоки р. Обь, стекающие на восток этого водораздела, намного короче рек западного направления, впадающих в Чановско-Барабинскую впадину. Поэтому когда возникли экологические проблемы с озерами ЧановскоБарабинской системы, связанные с их деградацией, отмиранием малых рек, падением уровня грунтовых вод, в первую очередь, решили эту проблему за счет дополнительной «искусственной подпитки» водами Новосибирского водохранилища, создав мелкоразвитую систему искусственных каналов от г. Камня-на-Оби, используя древние долины, ложбины стока типа долин р. Бурла. 20. Каргатско-Ливинская межгривно-лощинная система озер (см. рис. 71) расположена в восточной части Новосибирской области, в пределах водоразделов Обского и Омско-Чановского бассейнов; в пределах Колыванского (4) и Чулымского (10) административных районов. Это водораздельная система озер Ливинской группы, из которой на юго-западе вытекает р. Каргат Чановского бассейна с урезом воды Н1 – 132 м, а на северо-востоке р. Бакса – Н1 – 122 м, – левый приток р. Обь. Абсолютные отметки современного рельефа грив и гряд достигают 154 – 153 – 166 м; поверхность болотных массивов 144 м. О бывших озерных котловинах свидетельствуют Ливинское и Тайликовское займища с массой мелких озер и четкие границы береговой зоны древней озерной котловины, занятые в настоящее время низкой поймой и низкими озерными террасами. Эта система озер расположена на сопряжении Приобского плато и Барабинско-Каргатской увалисто-ложбинной равнины, в зоне южной тайги с осиново-березовыми лесами на дерново-подзо-листых, дерново-глеевых и болотных почвах. Это зона эксплуатируемых лесов, охраняемая от пожаров, с водоохранными лесами. Кроме того, Обско-Омской водораздел – основной источник грунтовой «подпитки» всех рек Обь-Иртышско-Чановского бассейнов, поэтому его охрана имеет особо важное значение. Исследуемый регион расположен на сопряжении структур БарабинскоПихтовской моноклинали и Томско-Колыванского (Каменского) выступа внешнего пояса Западно-Сибирской плиты. Новейший структурный план свидетельствует об унаследованном развитии морфоструктурных особенностей. На месте Ливинского займища развивается водораздельная поверхность, обуславливающая частый перехват р. Каргат верховьем р. Бакса – левого притока р. Обь, так как базис – эрозия р. Бакса намного ниже, у нее урез воды – 122 м, в то время как у р. Каргат, на том же расстоянии – 132 м, при высоте водораздельной поверхности 143 м. Поэтому здесь возможны очень интенсивные эрозионные процессы в северо-западном направлении по долине р. Бакса. Древнее озеро Ливинское за счет этого фактора деградирует, что, в свою очередь, влияет на «подпитку» р. Каргат, нарушая экологические условия исследуемого региона. 21. Чулымско-Сташковская межгривно-лощинная система озер (см. рис. 71) расположена в восточной части Новосибирской области, на междуречье рек Чулым, Карасук, в пределах Чулымского (10) и Коченевского (11) административных районов. Сюда входят система озер Отоково, Тайликово, расположенных на водоразделе р. Чулым, стекающих из Тайликовского займища на юго-запад, в бассейн рек Чулым и Тоя, на северо-восток, являясь левым притоком р. Обь. Урезы воды этих рек достигают Н1 – 140 м; междуречные водораздельные гряды имеют абсолютные отметки – 156, 159, 170 м. В основном это обширные болотные массивы, простирающиеся с северо-востока на юго-запад, в пределах Обь-Иртышской заболоченной равнины и Приобского плато, в пределах осиново-березовой лесной зоны на дерновоглеевых и болотных почвах. Вблизи этого района расположен заказник – Кудряшевский Бор, на р. Чулым – Овчининский заказник (см. рис. 49А, 49Б). Чулымско-Сташковская система озер расположена в пределах ТомскоКаменского выступа, внешнего пояса структур Западно-Сибирской плиты; в новейшем структурном плане здесь развиты блоки интенсивных и умеренных поднятий, образующие водораздел, на котором развиты на северо-западе Ливинское займище, на юго-востоке Тайликовское займище. Гривы и гряды имеют абсолютные отметки 170 – 166 – 151 м, что свидетельствует об унаследованном морфоструктурном развитии и обусловило существование здесь зоны геодинамических напряжений. Поэтому эта территория имеет большое значение как для сохранения водоохранной лесной зоны, так как создает постоянный уровень грунтовых вод, питающих все реки Обь-Иртышского бассейнов, так и для почвозащитных целей и сохранения лесов от пожаров. III. Прирусловые – старичные озера Особое внимание геомониторинга требуют прирусловые – старичные озера, образованные в долинах рек с ослабленными русловыми процессами, отмирающими руслами рек. К ним относятся бассейны рек Чулым, Карасук, Бурла, Баган в нижнем течении, расположенных на границе Новосибирской области и Алтайского края. Территория бассейнов указанных рек лежит в зоне интенсивных распашек черноземных почв, антропогенно-техногенный фактор играет большую роль в деградации озерных систем (см. рис. 72, 73, 74, 75А, Б). Реки, текущие параллельно с востока на запад, на своем пути питают многочисленные озера общей площадью: в бассейне р. Бурла – 20 тыс. га, в бассейне р. Карасук – свыше 11 тыс. га, р. Баган – свыше 2 тыс. га. В большинстве озера мелководны, представляют собой обширные озеровидные расширения рек или древних притоков. В основном озера пресные. Концентрация солей увеличивается с востока на запад и по мере удаления от основного русла рек, что связано со степенью проточности. В районе Барабинской низменности влажные периоды чередуются с засушливыми. Это обуславливает изменение гидрологического режима в озерах, который оказывает соответствующее влияние на рыбохозяйственную базу. В многоводные годы сток по рекам увеличивается, озера переполняются, и создаются благоприятные условия для развития рыб. В маловодные годы расходы воды по рекам еле выражены или вообще отсутствуют, озера мелеют, становятся заморными и по этой причине утрачивают рыбохозяйственное значение. В такие периоды положение с водным режимом в озерах усугубляется еще и тем, что в долинах рек имеются обширные заболоченные займища, по которым растекаются паводковые воды и расходуются на испарение. Водный режим прирусловых – старичных озер может быть улучшен. Задача состоит в том, чтобы паводковые воды удерживать в озерах, не давая им разливаться по займищам и уходить вниз, в конечные соленые водоемы Казахстана, в которых, в свою очередь, с ограничением стока будет происходить ускоренное осаждение солей сульфата натрия, необходимого для химической промышленности. Большое значение в изучении озерных систем приобретают аэроснимки, отражающие динамику деградации – отмирания как межгривных, так и прирусловых старичных озерных систем (см. рис. 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79). Основные признаки, используемые при дешифрировании озер – это размер изображения, форма береговой линии, тон снимка воды (наиболее темные места соответствуют наибольшим глубинам). Съемки озер хорошо оттеняют: отмели, подводный рельеф, изменение солевого состава воды, особенно динамику деградации и русловых процессов в формировании прирусловых озер старичного типа (см. рис. 76, 77, 78, 79). Кроме того, на аэрофотоснимках хорошо отражается как надводная, так и подводная растительность. Береговая линия особенно резко выделяется на снимках в холодное время года. В этом случае водная поверхность дает на снимках черный тон на белом или светло-сером фоне (см. рис. 79). Особое значение при изучении геоэкологических ситуаций озерных систем имеют повторные, сезонные аэроснимки; морфометрические исследования изрезанности береговой линии озер; продольное и поперечное профилирование озер; изучение форм котловин; среднего уклона дна и глубины озер. Роль рельефа, как географического фактора, выявляется не только в определении экспозиции склонов, их крутизны, уклонов, абсолютных и относительных превышений, размеров и форм рельефа разного генезиса, но и в определении направления стока, т. е. переноса растворенных и взвешенных веществ. Рельеф является как бы регулятором процесса стока, поэтому необходимо учитывать палеогеографические условия эндогенно-экзогенных рельефообразующих процессов; влияние современных антропогеннотехногенных факторов, связанных с распашкой пахотных земель (рис. 72, 73, 74, 75), со строительством крупных водохранилищ, плотин. 7.3.1. Геомониторинг береговых зон озерных систем и водохранилищ Большое значение в изучении динамики развития береговых зон озер имеют работы С.Д. Муравейского [335], особенно в изучении морфометрии озер, в определении площади водного зеркала, глубины, характера берегов и дна котловины, формы озерной ванны, объема водной массы. Постоянное слежение, экологический контроль за динамикой развития береговой зоны озер, водохранилищ имеет большое научное и практическое значение. Интенсивность абразионных, аккумулятивно-эрозионных процессов на территориях, прилегающих к водохранилищам, озерно-речным системам, достигает таких непредсказуемых результатов, что ведет к настоящим экологическим катастрофам, требующим иной раз срочного переселения, к потере десятков тысяч гектар плодородных земель. Ревизионные, повторные, прогнозно-оценочные исследования береговых зон необходимо проводить постоянно, так как они связаны: с провально-суффозионными процессами на пологих склонах в четвертичных суглинистых образованиях, обусловленных обводнением и вмыванием материала в породы более высокой водопроводимости; с интенсивной переработкой берегов и их обрушением; с оползневыми смещениями берегов, вызванных подпором подземных вод. Рассчитанные ранее прогнозы переработки берегов в большинстве случаев не оправдываются (Формирование берегов…, 1988). Анализ наблюдений за переработкой берегов показывает следующее. Во-первых, развитие берегоформирующих процессов очень непостоянно, часто изменяется их характер и интенсивность, что обусловлено не только инженерно-геологическими особенностями береговых склонов, но и современным состоянием природных условий и их циклов, аномальным проявлением во времени и в пространстве. Во-вторых, необходимы постоянные, стационарные, режимные наблюдения за развитием неблагоприятных, опасных геологических процессов на берегах водохранилищ, по единой программе и методике, что улучшит эффективность исследований береговых процессов, даст возможность проводить систематический анализ материалов наблюдений с учетом конкретных природных условий исследуемых территорий. В-третьих, исследование и геомониторинг берегов дадут возможность получать материалы для выявления закономерностей и характеристик берегоформирующих процессов, для совершенствования и разработки объективных методов прогноза динамики переформирования берегов водохранилищ (Формирование берегов…, 1988). В-четвертых, необходимо проводить и разрабатывать методы расчета береговых деформаций в условиях волнового режима водохранилища; высоты и энергии волн; определять характеристики волнения; выполнять расчет деформаций берега (Григорьева О.Г., 1988). В-пятых, геомониторинг береговых зон необходим при изучении характера проявления и уровня подземных вод береговых зон, так как при наполнении и эксплуатации отдельных крупных водохранилищ в Сибири, в связи с поднятием уровня вод, очень часто территории, прилегающие к водоемам, испытывают значительные изменения. При этом не только идут изменения в водозаборах подземных вод за счет изменения современной гидрогеологической обстановки, но и в результате подпора и береговой фильтрации восполняются запасы подземных вод во всех отложениях, слагающих береговую зону [284]. В-шестых, при геомониторинге береговых зон водохранилищ необходимо соблюдать и прогнозировать районы распространения обрушений, провальных, провально-суффозионных процессов, выделять оползневые участки; определять районы переработки берегов, особенно в местах распространения легкоразмокаемого аллювия; учитывать уровень подпора подземных вод. Анализ наблюдений за переработкой берегов показывает, что развитие берегоформирующих процессов зависит от изменения характера и интенсивности неравномерного во времени воздействия берегоформирующих процессов; от инженерно-геологических особенностей береговых склонов, их современного состояния и перепадов уровня зеркала поверхностных вод в водохранилищах. Стационарные режимные наблюдения за развитием неблагоприятных и часто опасных геологических процессов на берегах водохранилищ проводятся различными производственными и научно-исследовательскими организациями по различным методикам, без взаимосогласованности. Это снижает эффективность, затрудняет систематический анализ материалов наблюдений, выявления закономерностей в развитии берегоформирующих процессов, необходимых для разработки объективных методов прогноза переформирования берегов в конкретных природных условиях. 7.3.2. Геомониторинг основных особенностей Новосибирского водохранилища Изучению особенностей Новосибирского водохранилища посвящены исследования Западно-Сибирского управления гидрометеорологической службы СССР, лаборатории гидрологии водохранилища Сибирского научноисследовательского института энергетики, гидрогеологической станции Новосибирского территориального геологического управления, а также опубликованные работы С.Г. Бейрома, Н.В. Востряковой, В.М. Широковой, В.М. Сав-кина, Л.Н. Каскевич, В.С. Кусковского, А.Ш. Хабидова, А.К. Тризно. Большое значение для гидрографии области имеет Новосибирское (Обское) водохранилище, заполнение которого было завершено к июню 1959 г. Сооружение ГЭС внесло существенные изменения в гидрогеологический режим р. Обь на протяжении сотен километров выше и ниже плотины. Подробно особенности этих изменений рассмотрены С.Г. Бейромом, Н.В. Востряко-вой [88], В.М. Савкиным, В.М. Широковым . Строительство Новосибирской ГЭС началось в 1950 г., а в 1959 г. уровень плотины был поднят на 19,5 м выше уровня р. Обь, что образовало водохранилище протяженностью в 230 км; подпор от плотины ГЭС распространяется до г. Камень-на-Оби. Глубина водохранилища, занимающего бывшее русло и долину р. Обь, различна. Площадь водного зеркала с глубиной 5 – 10 м составляет 440 км2; с глубиной 15 м и более – 40 км2. При создании водохранилища были затоплены поймы р. Обь от плотины до г. Камень-на-Оби, первая надпойменная терраса до с. Спирино, вторая – до с. Тула и третья – лишь в пониженных частях (С.Г. Бейром, В.М. Савкин, 1978) (см. рис. 80, 81). Бейром С.Г., Савкин В.М. Новосибирское водохранилище // Новосибирская область. Природа и ресурсы. – Новосибирск: Наука, СО. – 1978. – С. 42 – 50. Бейром С.Г., Вострякова Н.В., Широков В.М. Изменение природных условий в Средней Оби после создания Новосибирской ГЭС / Новосибирск: Наука. СО, 1973. – 143 с. Рис. 80. Фрагмент телевизионного космического снимка и тектонической карты К рис. 80. А – фрагмент телевизионного космического снимка, отражающий основную серию глубинных разломов северо-восточного – юго-западного направления, на продолжении Колывань-Томского выступа, северо-восточной окраины фундамента Западно-Сибирской молодой платформы (равнины), зоны сопряжения с Северо-западным Присалаирьем; а также приуроченность Обской долины, ложа Новосибирского водохранилища к глубинным разломам: Колыванскому, Обско-Ордынскому, Чемскому, Бердско-Обскому (см. рис. 81). Б – фрагмент тектонической карты фундамента (по А.Л. Матвеевской). Части водохранилища, приуроченные к тектоническим структурам: I – верхняя – район Каменского морфоструктурного «узла» (а) сейсмически активной зоны, сопряжения Караканского выступа (3), Ордынского поднятия Рис. 81. Схема влияния тектонического, структурно-геоморфологического фактора на формирование береговых условий Новосибирского водохранилища (составлено Л.К. Зятьковой по материалам А.Л. Матвиевской, В.И. Савкина, А.Ш. Хабидова, А.К. Тризно) переходная (геоантиклинали); II – средняя часть, приуроченная к областям повышенной напряженности складчатости, сопряжения Ордынского поднятия и прилегающей Мильтюшинской (впадине) мульде; III – нижняя часть – Новосибирско-Бердская, район Бердско-Мильтюшинского морфоструктурного «узла» (б), приуроченная к Мильтюшинской впадине К рис. 81. А. Упрощенная тектоническая схема района расположения Новосибирского водохранилища (по данным А.Л. Матвиевской). 1. Глубинные разломы (цифры в кружках): 1) Обско-Ордынский, 2) Чемской, 3) Горловско-Зарубинский, 4) Каменско-Троицко-Тальменский. 2. Структуры второго порядка (цифры в кружках): 5) Ордынская геоантиклиналь (поднятие), 6) Караканский выступ, 7) Мильтюшинская впадина – мульда, 8) Бийско-Барнаульская впадина. 3. Зона сопряжения области повышенной напряженности складчатости и метаморфизма (по А.Л. Матвиевской). 4. Речные отложения террасовых комплексов р. Обь до образования Новосибирского водохранилища (по С.Г. Бейрому). 5. Район сейсмической активности и эпицентров землетрясений (по Н.Д. Жалковскому) Б. Схема расположения гидрогеологических участков Новосибирского водохранилища (по В.М. Савкину, С.Г. Бейрому, А.Ш. Хабидову, А.К. Тризно) с различной динамикой берегообразующих, абразионных процессов. Зоны морфолитогенеза: А – флювиального; Б – переходного; В – преимущественно волнового; Г – границы гидрогеологических участков берегов (с I по IX): I – приплотинный-правобережный, II – приплотинный-левобережный, III – правобережный, от устья р. Бердь до устья р. Ельцовка, IV – правобережный от р. Ельцовка до с. Завьялово, V – левобережный от с. Ленинское до устья р. Верхняя Ирмень, VI – правобережный от с. Завьялово до с. Чингисы, VII – левобережный от с. Верхняя Ирмень до с. Ордынское, VIII – левобережный от с. Ордынское до с. Кирза, IX – верхняя часть водохранилища от Усть-Алеуса до Камня-на-Оби Берегами водохранилища в нижней части являются склоны Приобского плато, третья и четвертая надпойменные террасы р. Обь; выше по водохранилищу выходит вторая надпойменная терраса, а в верхней части – первая надпойменная терраса и высокая пойма. Общая протяженность береговой зоны – 599 км. В водоем впадает 19 притоков, наиболее крупный из них – р. Бердь. Мильтюши, Ордынка, Каракан, Тулка – это правые притоки бывшей р. Обь, стекающие с Предсалаирского нагорья. Левые притоки незначительные, кроме рек Ирмень, Ордынка, стекают с Приобского плато. Созданный от подпора р. Бердь залив при нормальном подпорном уровне (НПУ) общей протяженностью 55 км достигает г. Искитим. По характеру береговой зоны, направлению и скорости течения, акватория водохранилища подразделяется на три основные части: нижнюю, среднюю и верхнюю (С.Г. Бейром и др., 1978). Они соответствуют трем основным типам динамических обстановок рельефообразования и осадконакопления (см. рис. 81): первая – преимущественно флювиального морфолитогенеза в верхней части водохранилища; вторая – средняя переходная зона – соответствует средней части водохранилища; третья зона – нижняя преимущественно волнового морфолитогенеза – распространяется в нижней части водохранилища до плотины [448, 449]. Для геомониторинга важно знать особенности этих зон – частей, их сезонные изменения в процессах эрозионно-аккумулятивного рельефообразования; для постоянного наблюдения за процессами изменения динамической обстановки флювиального, волнового морфолитогенеза, связанного с рельефообразованием и осадконакоплением в котловине Новосибирского водохранилища. Нижняя часть или зона преимущественно волнового морфолитогенеза (по А.Ш. Хабидову [448, 449]) имеет вид озеровидного плеса, протяженностью 65 км, распространяется от плотины ГЭС до с. Завьялово; этот участок водохранилища ориентирован с юго-запада на северо-восток. Здесь образовались глубины, достигающие в затопленном русле р. Обь 23 м; наибольшая ширина этой зоны – свыше 22 км. Количество островов, останцев второй надпойменной террасы незначительно. Нижняя часть водохранилища – район наиболее интенсивного обрушения берегов, особенно правобережных склонов. Гидрологи считают, что этот процесс связан с действием юго-западных ветров, преобладающих в безледоставный период, когда ветро-волновые течения возникают при штормах 0,3 м/с, а стоковые течения составляют 0,10 – 0,15 м/с. Этот район характеризуют как район развития интенсивного ветрового волнения. Мы считаем, что в проявлении активной деградации береговой зоны этого района не последнюю роль играют сопряжения тектонических структур Мильтюшинского прогиба и Караканского выступа, развитых на правобережье Новосибирского водохранилища [160, 161, 322]. Кроме того, общее направление глубинных разломов: Ордынско-Обского с ЮЗ на СВ, Бердско-Обского с ЮВ на СЗ, Коѐнских зон – создает новейший структурный план, а пересечения этих разломов активизируют новейшие тектонические движения и образование блоков интенсивных поднятий Бердского (III), Ордынского (IV); умеренных поднятий (Тульского (VI)). На сопряжении этих блоков развита грабено-образная впадина (Обско-Ордынская (IX)), к которой было приурочено спрямленное русло р. Обь, в дальнейшем занятое Обским (Новосибирским) водохранилищем. Вот поэтому интенсивность эрозионных процессов правобережья можно объяснить и с точки зрения новейшей тектоники. Средняя часть Новосибирского водохранилища (от с. Завьялово до с. УстьАлеус) – 86 км, ширина более суженной части не превышает 4 км, а глубина – 12 м; крутые берега превышения нормального подпорного уровня над меженным уровнем Оби составляют 10 м (С.Г. Бейром, 1978). В пределах бывшей долины Оби наблюдаются многочисленные острова, что мешает развитию ветрового волнения. Однако высота ветровых волн, хотя и меньше, чем в нижней части водохранилища, все-таки эти волны значительны и активно принимают участие в волновом морфолитогенезе правобережной береговой зоны. Здесь влияет близкое залегание структур фундамента Ордынского геосинклинория, зона активных разломов [322, 323]. Верхняя часть Новосибирского водохранилища (от с. Усть-Алеус до г. Камень-на-Оби) общей протяженностью 35 км ориентирована с юга на север; ширина верхней части водохранилища достигает 8 км; наибольшая глубина по бывшему руслу р. Обь – 8 м; в остальных местах – от 2 до 3 м (С.Г. Бейром, 1978). Здесь ложе водоема Обского водохранилища создано в результате затопления на небольшую глубину поймы, поэтому этот участок более мелководен. Гидрологический режим этой части водохранилища близок к речному, скорость течения достигает 1,5 м/с. Берега разрушаются под воздействием волнения на ограниченных участках, много островов. В русле р. Обь при впадении в Новосибирское водохранилище формируется дельтообразная заболоченная территория; малые притоки правобережья и левобережья при впадении их в р. Обь, в устьевой части образуют расширения типа конусов выноса и дельтообразных расширений, создавая типичный рельеф для Бийско-Барнаульской (или Сузунско-Барнаульской) впадины. В пределах Новосибирского водохранилища еще в 1970-х гг., на основании различного характера береговых рельефообразующих процессов, выделено девять гидрогеологических участков: нижний – А, средний – Б и верхний – В [43]. В нижней озеровидной части водохранилища по берегам выделяются пять участков (I – V). I. Приплотинный правобережный. На протяжении 9 км вверх от плотины подземные воды имеют общее направление стока к водохранилищу. Наполнение водохранилища оказало влияние на повышение уровня водоносного горизонта, в прибрежной части шириной до 300 м. Этот подъем обусловлен фильтрацией из водохранилища, в результате чего увеличилась мощность водоносного горизонта в зоне влияния подпора. В скважинах у уреза водохранилища уровень повысился на 10 м. С подпором изменился качественный состав подземных вод, возросло количество гидрокарбонатов. На одном участке произошло небольшое опреснение воды. II. Приплотинный левобережный. От плотины кровля палеозоя погружается на северо-запад в сторону Западно-Сибирской равнины. Урез водохранилища подходит к III надпойменной террасе. Водоносный горизонт в трещиноватых палеозойских породах и вышележащих аллювиальных песках с гравием в основании террасы. На расстоянии 300 м в глубь берега водоносный горизонт находится в подпоре. III. Правобережный. Охватывает береговую часть от устья р. Берди до устья р. Ельцовки, это мыс между Обским морем и Бердским заливом. Урез водохранилища при НПУ подходит к III и IV надпойменным террасам. До создания водохранилища поток подземных вод имел двусторонний уклон от водораздела к р. Оби и р. Берди. После заполнения водохранилища уровень грунтовых вод повысился по всей ширине междуречья. Уровень водоносного горизонта в скважинах вблизи водохранилища повысился на 17 м. Общее распространение подпора со стороны водохранилища зафиксировано в глубь территории более, чем на 2,5 км. IV. Правобережный. От р. Ельцовка до с. Завьялово при межени в урезе у реки наблюдались источники, обусловленные дренажем грунтовых вод из песчано-галечникового слоя, залегающего в основании III и IV надпойменных террас. Сразу после наполнения водохранилища уровень в наблюдаемых скважинах вблизи водоема резко повысился. Мощность водоносного горизонта в результате подпора возросла на 16 м. V. Левобережный. Расположен на отрезке береговой зоны от с. Ленинское до устья р. Верхняя Ирмень. Ширина затоплений поймы и низких террас превышает 20 км. Незатопленными остались лишь отдельные возвышенности в виде гряды островов. Подпор подземных вод начал сказываться с момента приближения уреза воды к основанию III террасы. Таким образом, в нижней части водохранилища, за счет подпора и фильтрации, уровень водоносных горизонтов в береговой полосе повысился до 2 – 17 м. Общая ширина зоны подпора достигает 4 км и более. Резкий подъем уровня в приближенной зоне проходил в первые годы (до 90%), а затем нарастание шло в пределах 0,1 – 0,2 м в год. В средней части водохранилища выделяются три участка (VI, VII, VIII). VI. Правобережный. От с. Завьялово до с. Чингисы береговая зона сложена палеозойскими трещиноватыми обводненными породами, перекрытыми суглинками, местами примыкает II надпойменная терраса. После наполнения водохранилища подпор по скважинам зафиксирован на расстоянии 1 км в глубь берега. VII. Левобережный. От устья р. Верхняя Ирмень до с. Ордынское. Здесь в береговой зоне распространена III надпойменная терраса, переходящая в плато. В песчано-гравийных отложениях террасы водоносный горизонт имел уровень на 3 м ниже НПУ. По наблюдаемым скважинам уровень систематически нарастает. Влияние подпора установлено в глубь берега на 700 м. VIII. Левобережный. От с. Ордынское до с. Кирза. Берег сформирован отложениями II и III надпойменных террас, примыкающих к плато. Подземные воды залегают на глубине 15 м на II надпойменной террасе и 30 м – на III террасе. Воды напорные. Уровень подземных вод после установления НПУ повысился за счет фильтрации из водохранилища. IX. В верхней части водохранилища расположен девятый участок. Здесь преобладают условия гидрологического режима, близкого к речному, и затоплена только пойменная терраса. В этом районе низкий уровень приурочен к зимней сработке. Годовая амплитуда колебания уровня в ближайших к водохранилищу скважинах – 1,4 – 2 м. Подпор распространяется на ширину 200 – 500 м и не выходит за пределы II террасы. Одной из главных задач геомониторинга водохранилища является наблюдение за переработкой берегов. Береговые склоны формируются в основном под воздействием ветровых волн. Большое значение имеют и другие факторы, например, тектоническое и геолого-литологическое строение берегов. До создания водохранилища береговые уступы террас Оби изменялись лишь под воздействием снеготаяния, паводковых вод и выветривания. Эти факторы вызывали, главным образом, рост оврагообразования. В период до заполнения водохранилища на будущих его берегах были выбраны и оборудованы реперной сетью характерные участки для наблюдений за изменением береговых склонов при новых гидрологических условиях. Первые годы начальной эксплуатации водохранилища показали, что процесс переработки берегов (особенно правого в нижней части водоема) идет достаточно интенсивно (С.Г. Бейром) [43]. Поэтапное заполнение водохранилища в 1957 – 1959 гг. создавало такие условия для переработки берегов, когда прибрежные отмели не могли играть защитной роли и по мере подъема уровня уходили на глубину, не предохраняя склоны от размыва ветровыми волнами. Это не было учтено в прогнозах переработки берегов, выполненных проектными институтами до создания водохранилища. В результате, на ряде участков (Верхняя Ельцовка, Сосновка) в начальный этап заполнения водохранилища берега отступали дальше, чем предполагалось прогнозами, выданными на 10-летний период [43]. К началу нормальной эксплуатации водохранилища протяженность абразивных берегов достигла 115 км. В дальнейшем абразией были захвачены и берега нейтрального типа, которые в первые годы эксплуатации водохранилища оставались устойчивыми. Так, в приплотинном районе вдоль левого берега склоны не подвергались абразии, чему способствовали пологость затопленных склонов и гряда островов, предохранявшая их от воздействия крупных штормовых волн. После частичного размыва островов и дна в прибрежной зоне возникли условия для интенсивной переработки этого типа берега. К 1968 г. берег отступил местами на 130 – 150 м, что соответствовало прогнозам, выданным в проекте для этого района на конечную стадию эксплуатации. В результате развития переработки берегов к 1968 г. площадь обрушившихся земель составила 1300 га, акватория водохранилища увеличилась. Прогноз формирования берегов Новосибирского водохранилища в период проектирования был дан Ленинградским отделением Гидроэнергопроекта. Расчеты выполнялись различными методами на 10-летнюю и конечную стадию эксплуатации. При выполнении прогноза переработки берегов была принята заниженная расчетная скорость ветра. Последующими наблюдениями здесь зарегистрированы ветры более высоких скоростей [230]. В составленных прогнозах высота волн оказалась заниженной. В ходе начальной эксплуатации водохранилища выявлена необходимость крепления значительного участка берега в районе устья Бердского залива. Ленинградское отделение Гидроэнергопроекта рекомендовало крепить этот участок методом отсыпки негабаритным камнем размером 0,5 – 1 м3, что и было сделано в 1958 г. В следующем году это крепление было разрушено сильными штормами. Штормы размывали тело каменной наброски не только с фронтальной стороны, волны перебрасывались и через крепление, разрушая его основание со стороны коренного берега. В итоге это сооружение, лишенное прочного основания, постепенно сползло в водохранилище и полностью разрушилось. Лабораторией гидрологии СибНИИЭ и отделом капитального строительства Академгородка в Новосибирске было выдвинуто предложение о креплении берега искусственным пляжем. Новосибирское отделение Гипроречтранса разработало проект этого крепления. В 1958 – 1962 гг. был намыт пляж (объем 4,73 млн. м3 по проекту) общей протяженностью 6 км. Как показали стационарные наблюдения 1963 – 1970 гг., пляж оказался устойчивым сооружением, хорошо предохраняющим береговой склон от переработки. Морфологические размеры его за этот период изменились мало (Каскевич, Савкин, 1967; Савкин, Рыбка, Широков, 1968) [392]. Опыт эксплуатации водохранилища и выявленные особенности формирования берегов и подпора подземных вод позволили выработать основные пути изучения элементов рельефа береговой зоны. Для геомониторинга важно знать состояние береговой линии на момент проверки. По условиям формирования берегов Новосибирского водохранилища А.К. Тризно (2002) проведено районирование; им выделены три основных области. Первая область – преимущественно флювиального рельефообразования, где главным фактором формирования и развития рельефа являются перемещения и накопления осадков проточными течениями; протяженность области составляет около 60 – 65 км (от Камень-на-Оби до Милованово). Вторая область – переходная, протяженностью по левому берегу – 15 – 20 км, по правому – 30 – 40 км. В этой области формирование берегов контролируется совместной деятельностью волновых процессов и проточных течений (от Милованово до Кирзы). Третья область – преимущественно волнового рельефообразования, в пределах которой ведущую роль в формировании берегов играют волновые процессы (см. рис. 81, 82). В свое время (в 1960-1970 гг.) С.Г. Бейромом и В.М Савкиным тоже были выделены три основные области рельефообразования береговой зоны. По характеру, условиям формирования и развития береговой зоны водохранилища ими выделены следующие области. 1. Область преимущественно флювиального рельефообразования, расположенная в верхней части Новосибирского водохранилища от Камня-наОби до Милованово (Бейром, Савкин, 1978), где основным фактором формирования и развития рельефа, перемещения и накопления осадков являются проточные течения. Протяженность этой области – около 60 – 65 км. Современный рельеф этой области преимущественно флювиального рельефообразования, создан многочисленными активными, отмирающими и отмершими руслами, которые разделены островами; разнообразным комплексом пойм, заливов, озер, болот. Еѐ относят к дельтовидной области, где в основном развиты процессы аккумуляции рыхлого материала. Темпы и масштабы проявления боковой эрозии не значительны (Тризно, 2002). Тризно А.К. Прогнозные условия береговой зоны Новосибирского водохранилища и проблемы защиты его берегов / Автореферат диссерт. на соиск. уч. степени канд. геогр. наук. – Барнаул, 2002. – 17 с. 2. Переходная область общей протяженностью по левому берегу около 15 – 20 км, по правому – 30 – 40 км (от Милованово до Кирзы); в этой области формирование берегов контролируется совместной деятельностью волновых процессов и проточных течений. Здесь наблюдается переход от дельтовых (приустьевых выносов притоков мелководных водоемов) к существенным изменениям в характере гидродинамических процессов, с ускорением течения. Возрастают волновые нагрузки на берега, что ведет к разрушению, повышению, интенсивности деструктивных берегоформирующих процессов (Тризно, 2002). По данным наблюдений 1957 – 1975 гг., на этом участке берег размыт на 15 – 25 м (Бейром, Савкин, 1978). В рельефе береговой зоны здесь обнаруживаются береговые уступы, выработанные волнами; разнообразные аккумулятивные формы в виде пляжей, кос в устьях заливов и т. д. С удалением вниз по течению от дельтовидной области, возрастает скоростной режим проточного течения, обусловленный своеобразными геолого-тектони-ческими условиями структур, которые пересекают бывшее русло р. Обь, на этом участке. Здесь, по данным А.Л. Матвеевской [322, 323] (см. рис. 82), расположено сопряжение разновозрастных структур: Ордынского геоантиклинория и Ельцовского прогиба, приуроченные к Обско-Ордынскому глубинному разлому. Кроме того, здесь зафиксированы участки выходов выступов фундамента и неглубокого его залегания в пределах Караканского выступа. В целом эта зона относится к области повышенной геодинамической напряженности складчатости и метаморфизма горных пород фундамента (особенно район между поселками Верхн. Алеус и Кирза). Поэтому мы считаем, что своеобразное формирование береговой зоны испытывает особые геодинамические напряжения в связи с активизацией новейших, современных тектонических движений по глубинным разломам, пересекающим этот район, а также тектонической сейсмичностью Камня-на-Оби и Кузбасса (рис. 82). 3. Область преимущественно волнового рельефообразования (от Кирзы – до плотины Новосибирской ГЭС) – протяженностью свыше 180 км. Здесь ведущую роль в формировании берегов играют волновые процессы (Тризно, 2002). Как считают многие гидрологи, развитие берегов контролируется деятельностью ветрового волнения. Это область преимущественно волнового морфолитогенеза [448, 449]. Размыв берегов на этом участке, по наблюдениям 1957 – 1975 гг., достигает от 30 – 40 м до 50 – 65 м – на левобережье от устья рек Ордынка, Верх-Ирмень, на правобережье – размыв берегов значителен (до 150 м и 200 м у г. Бердска, Бурмистрово) (Бейром, Савкин, 1978). По имеющимся данным, здесь берегоформирующие процессы протекают с интенсивностью, значительно превосходящей интенсивность этих процессов в других зонах водохранилища, особенно подводного берегового склона, характерных для абразионных берегов (Жиндарев, Хабидов, Тризно, 1998) . Жиндарев Л.А., Хабидов А.Ш., Тризно А.К. Динамика песчаных берегов морей и внутренних водоемов. – Новосибирск. Сиб. Изд. РАН, 1998. – 247 с. В береговой зоне возникли клифы, береговые уступы, разнообразные формы абразионной скульптуры, в зависимости от геологических и тектонических условий. Эта часть Новосибирского водохранилища расположена в пределах сопряжения Ордынского геоантиклинория и Мельтюшинского прогиба, в пределах основного прогиба Колывань-Томской геосиклинальной системы, с Караканским выступом, Салаирской и Каледонской складчатой области [322]. Пересечения серии параллельных разломов общему направлению Обско-Ордынского глубинного разлома создают в этом районе зону активных геодинамических напряжений [161]. В районе плотины Новосибирской ГЭС, в нижнем течении р. Бердь, структуры фундамента расположены в области повышенной напряженности, складчатости и метаморфизма структур фундамента, а также наблюдаются выходы и близкое залегание к дневной поверхности гранитных массивов (Карьер Борок г. Новосибирск). Все это способствует проявлению активных, интенсивных новейших тектонических движений, обуславливающих геодинамические напряжения в этом районе и создание блоков интенсивных поднятий. По данным А.Л. Матвеевской [322, 323], последовательницы школы М.А. Усова, Б.Ф. Сперанского, этот район относится к области Салаирской и Каледонской складчатости повышенной геодинамической напряженности. Здесь проходит зона сопряжения структур Западно-Сибирской плиты и АлтаеСаянского орогена, в виде Колывань-Томской складчатой зоны, с глубинными разломами, по которым проявляются активные новейшие тектонические движения. Это район распространения Караканского выступа в юго-восточной части на правобережье водохранилища, развитого в пределах КузнецкоАлатаусской антеклизы и Мильтюшинского прогиба. Здесь в районе верхнего участка водохранилища, между поселками Кирза и Верхн. Алеус наблюдаются участки выступов фундамента и неглубокого его залегания среди древних массивов (рис. 82). Рис. 82. Район Новокузнецкого морфоструктурного «узла». А. Кузнецкое землетрясение 19 июня 1898 г. (по Н.Д. Жалковскому): а) направление основных разломов; б) район морфоструктурного «узла» сейсмически активной зоны. Б. Кузнецкое землетрясение 12 марта 1903 г.: 1) VII баллов; 2) VI баллов; 3) V баллов; 4) IV – V баллов; 5) III – IV балла; 6) III – IV балла; 7) III балла; 8) II балла; 9) землетрясение ощущалось; 10) изосейсты балльности землетрясений Сама долина р. Обь, занятая Обским водохранилищем, расположена с ЮЗ на СВ строго по направлению Ордынского глубинного разлома, пересекающего геоантиклинальную зону, куда входят Ордынская, Буготакская и Митрофановская геоантиклинали. Поэтому этот участок долины р. Обь представляет собой грабенообразную впадину, расположенную вдоль разлома, занятую Обским водохранилищем, у которой правобережный борт представляет собой приподнятое сложное сопряжение различных типов структур, пересеченных разломами, испытывающими активные новейшие тектонические движения, создавая зоны интенсивных геодинамических напряжений. Кроме того, необходимо учитывать дополнительную нагрузку, которую создает общий объем воды всего водохранилища на подстилающую поверхность дна, что обуславливает повышенную сейсмическую активность этого района [160, 161]. Таким образом, при проведении геомониторинга береговой зоны Новосибирского (Обского) водохранилища необходимо знать особенности геологического, тектонического, геоморфологического строения района, чтобы объяснить интенсивность эрозионных процессов, динамику рельефообразования береговых зон. 7.4. Геомониторинг подземных вод Не менее важен геомониторинг подземных, грунтовых вод, с использованием как наземных, так и аэрокосмических наблюдений за изменениями внешнего облика земной поверхности исследуемых регионов. Так как подземные воды являются весьма динамичным компонентом в геологической «жизни» и существенно влияют на «экосистемы» – ландшафтные особенности, прогнозная оценка изменений гидрогеологических условий необходима: для научно обоснованного проведения почти всех крупных мероприятий, связанных с размещением гидромелиоративных объектов, а также для предотвращения и нейтрализации негативных процессов, связанных с вторичным засолением почв, подтоплением территорий, образованием оползневых и селевых процессов. В своей работе «Мониторинг подземных вод» О.И. Гроздова [133] достаточно подробно рассматривает основы методологии и методики мониторинга подземных вод. Возрастающее техногенное влияние делает необходимым и усовершенствование системы наблюдений за режимом уровня, температуры и химического состава подземных вод с целью обеспечения прогнозов их состояния в условиях разнообразных техногенных нагрузок, предотвращения катастрофических изменений подземной гидросферы и их экологических последствий [133]. Во ВСЕГИНГЕО, обеспечивающем научно-методическое руководство работами этого направления, намечены следующие этапы организации и ведения мониторинга подземных вод (МПВ). Первый этап (1985 – 1986 гг.) включал анализ состояния существующей наблюдательной сети и выбор представительных участков для специальных наблюдений. При этом предполагалось сохранить наблюдательные пункты с длинными рядами наблюдений; хорошим техническим состоянием, обеспечивающим получение качественной информации (особенно о химическом составе подземных вод); правильным расположением скважин, для изучения направления естественного движения подземных вод и расположения источника техногенного влияния. На втором этапе (1987 – 1990 гг.) продолжали работы по организации и развитию сети наблюдательных пунктов, отвечающей задачам составления региональных и локальных прогнозов изменения режима подземных вод и оценки тенденций техногенного влияния. Предполагалась разработка единого методического руководства по ведению геофизического мониторинга. Однако, если вопросы изучения и прогноза режима уровня подземных вод в естественных и нарушенных техногенным влиянием условиях рассмотрены теоретически и достаточно хорошо решаются на практике, то состояние изучения режима химического состава подземных вод, наблюдения и прогноза их техногенных загрязнений свидетельствует о необходимости создания и внедрения единой системы наблюдений за режимом уровня, температуры и химического состава подземных вод; единой системы изучения техногенного загрязнения подземных вод, обеспечивающей возможность сопоставления показателей загрязнения, а также создания наблюдательной сети и программы наблюдений для выполнения гидрогеохимических прогнозов загрязнения подземных вод [133]. В «Методических рекомендациях по организации и ведению МПВ» мониторинг подземных вод определяется как специальная система наблюдений, позволяющая осуществлять слежение за процессами, возникающими в подземных водах под влиянием техногенных воздействий, давать оценку их состоянию и выполнять прогноз его изменений в целях рационального использования и управления водными ресурсами мониторинга подземных вод. Основные задачи МПВ: 1) изучение региональных закономерностей естественного и нарушенного хозяйственной деятельностью режима, баланса и качества подземных вод в основных гидрогеологических районах; 2) наблюдения и контроль за уровнем загрязнения и истощения подземных вод в районах минимального (фоновые наблюдения) и интенсивного техногенного влияния (эксплуатация подземных вод, промышленные объекты, горнодобывающие предприятия, городские агломерации, сельскохозяйственные объекты, зоны влияния водохранилищ и т. д.); 3) анализ информации с целью оценки состояния режима и качества подземных вод, определения источников и степени техногенного влияния; 4) составление прогнозов; 5) обеспечение нужд народного хозяйства оперативной и систематической информацией. Таким образом, МПВ – принципиально новая система наблюдений, которая должна являться частью существующей в системе службы изучения режима подземных вод, вместе с тем входить в систему Государственного учета вод и ведения Государственного водного кадастра (ГВК) по подземным водам. Данные МПВ должны включаться в ежегодно публикуемые издания Государственного водного кадастра [133]. Система МПВ имеет ряд особенностей в структуре и программе наблюдений, главным образом, в изучении загрязнения подземных вод. Исследуются подземные объекты (бассейны подземных вод, водоносные горизонты, месторождения подземных вод), зоны активного водообмена, включая грунтовые воды и межпластовые воды хозяйственно-питьевого назначения. Особенно тщательно изучаются первый от поверхности горизонт (грунтовые воды или верховодка), а также горизонты или комплексы, разведываемые и эксплуатируемые для водоснабжения. В зависимости от задач и характера техногенного влияния, сеть МПВ подразделяется на три категории: фоновую, региональную, импактную или локальную (на типовых участках инженерно-хозяйственного воздействия). Основные принципы проведения наблюдений на сети МПВ заключаются в целенаправленности, систематичности и комплексности, что обеспечивается совмещением программ и сроков наблюдений с наблюдениями за изменением в сменных природных средах (атмосферный воздух, почвы, поверхностные воды). Наблюдения должны проводиться по типовым программам и удовлетворять национальным интересам, запросам Глобальной Системы Международного мониторинга Окружающей Среды (ГСМОС), а также являться частью отраслевой службы изучения режима и ресурсов подземных вод. Фоновая сеть предназначена для изучения естественного (фонового) режима подземных вод, являющегося исходным уровнем (эталоном) при оценке техногенных изменений. В состав фоновой сети входит сеть фоновых наблюдений ГСМОС в биосферных заповедниках. Основные задачи фоновой сети заключаются в изучении региональных и глобальных закономерностей естественного режима, баланса и химического состава подземных вод, с целью своевременного обнаружения техногенного воздействия при глобальном переносе загрязняющих веществ и крупном водохозяйственном строительстве, в составлении прогнозов естественного и слабонарушенного режимов подземных вод. Фоновая сеть должна охватить все крупные гидрогеологические регионы. Наблюдательные точки рекомендуется располагать на расстоянии не менее 25 – 30 км от крупных (более 0,5 млн. жителей) городов, не менее 10 – 15 км – от крупных промышленных предприятий и животноводческих комплексов в районах, не подверженных влиянию водохозяйственных и химических мелиораций. На территории деятельности гидрогеологической режимной партии фоновая сеть должна включать не более 10 наблюдательных точек [133]. Необходимо усовершенствовать сеть и программу наблюдений за подземными водами на биосферных заповедниках ГСМОС, а также рассмотреть возможность организации гидрогеологических заповедников и заповедных зон. Региональная наблюдательная сеть организуется для изучения региональных особенностей формирования подземных вод, природных аномалий и негативных проявлений техногенного воздействия, для получения информации, обеспечивающей региональные прогнозы изменений гидрогеологических условий и принятия решений по предотвращению явлений истощения и загрязнения подземных вод. Главные задачи региональной сети: 1) изучение региональных закономерностей режима, баланса и качества подземных вод; 2) организация систематических наблюдений и контроль за уровнем загрязнения и истощения подземных вод региона; 3) оценка и прогноз состояния подземных вод региона и региональных техногенных факторов; 4) разработка рекомендаций по охране и рациональному использованию подземных вод региона. При размещении региональной сети МПВ должны учитываться общие принципы размещения опорной режимной сети, возможности совмещения наблюдательных пунктов с сетью мониторинга других природных сред (атмосферный воздух, поверхностные воды, почвы), а также задача изучения влияния региональных факторов загрязнения и истощения подземных вод (разведанные и прогнозные месторождения подземных вод, перспективные для водоснабжения водоносные горизонты, районы планируемого промышленного водохозяйственного и мелиоративного строительства) [133]. Локальная (импактная) сеть мониторинга подземных вод (МПВ) создается на типовых участках для оперативного выявления техногенного влияния на наиболее подверженных этому влиянию объектах подземных вод и выдачи информации, обеспечивающей принятие управленческих решений. В отличие от специализированной сети ведомств, локальная сеть МПВ создается на наиболее типичных, сложных и важных по гидрогеологическим условиям и видам техногенного влияния объектах подземных вод. Задачи сети: 1) обнаружение истощения и загрязнения подземных вод на участках водозаборов; 2) оценка масштабов и развития областей загрязнения подземных вод во времени и пространстве; 3) прогноз процесса загрязнения подземных вод для обоснования водоохранных мероприятий; 4) изучение миграции загрязняющих веществ и определение миграционных параметров, которое увязывается с контролем за загрязнением смежных природных сред. Детальное изучение процессов формирований химического состава подземных вод в условиях техногенного влияния целесообразно организовать на опытных полигонах. Важнейшим направлением работ является изучение миграции загрязняющих веществ [133]. 7.5. Геомониторинг склоновых и эрозионных процессов (экзогенные геологические процессы) Для мониторинга склоновых и эрозионных процессов очень важно знать общие дешифровочные признаки геоморфологических объектов на аэрокосмических снимках. Этой проблеме посвящено достаточно много работ [20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 34, 35, 55, 81, 82, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 174, 185, 189, 196, 197, 200, 201, 202, 204, 208, 209, 210, 211, 231, 246, 325, 326, 333, 380, 433]. В данной ситуации больше внимания следует уделять: склоновой денудации; солифлюкционным течениям грунта по склонам; конусам выноса временных водотоков; селям, осыпям, обвалам. Для бассейнов озерных и речных систем необходимы наблюдения за водным режимом рек, озер; за русловой деятельностью и степенью зарастания озер, так как часто они являются как главной транзитной магистралью загрязненных вод, так и местом накопления токсичных, вредных элементов для жизнеобитания. При мониторинге склоновых и эрозионных процессов, основных факторов экзогенных геологических процессов (ЭГП) важно учитывать: специфику природных условий исследуемых регионов; природно-климатические, геологогеоморфологические особенности развития современного рельефа исследуемого объекта; цель и задачи постановки геомониторинга. Поэтому важно соблюдать четыре этапа мониторинга экзогенных геологических процессов. Первый этап – подготовительные работы: выявление распространения изучаемых экзогенных геологических процессов и оценка пораженности ими исследуемых территорий (течения грунта, термокарстовые процессы, связанные с вечной мерзлотой, просадкой грунта; «бродячие» – перевеваемые – пески, связанные с эоловыми процессами; оврагообразование, обусловленное эрозионно-аккумулятивными процессами поверхностных вод; карстовые – просадочные суффозионные – явления, связанные с деятельностью грунтовых, подземных вод. В первый подготовительный этап проводится районирование по условиям развития ЭГП – экзогенных геологических процессов; создание опорной сети наблюдений. Если создается критическая экологическая ситуация, необходима организация специальной сети наблюдений. Второй этап мониторинга – сам процесс наблюдений, куда входят: наблюдения за режимом экзогенных геологических процессов и их факторами; предварительный прогноз, как региональный, так и локальный. Третий этап мониторинга – проверка прогноза влияния экзогенных геологических процессов, их проявления в современном рельефе и оценка негативного влияния на природное равновесие. Прогнозы даются долговременные и краткосрочные; региональные (для обширных территорий, бассейнов, речных, озерных систем, междуречий) и локальные (для отдельных природных объектов (озер, рек), сооружений; конкретной разработки полезных ископаемых). Четвертый этап мониторинга – выдача информации о возможном проявлении экзогенных геологических процессов в пределах исследуемого региона и установление повторных ревизионных сроков; инвентаризационных наблюдений за современными склоновыми и эрозионными экзогенными процессами [56, 215]. Как известно, к числу наиболее распространенных и опасных склоновых процессов относятся обвально-осыпные и оползневые процессы, связанные как с многообразием геолого-геоморфологических условий, так и с инженернохозяйственным освоением территорий. Геолого-геоморфологические условия формирования склонов обусловлены многообразием стратиграфо-литологических комплексов горных пород, тектонических структур; ходом геологической, палеогеографической истории развития региона; проявлением новейших тектонических движений. Все это способствует широкому развитию склоновых гравитационных процессов. Поэтому для комплексного геомониторинга склонов очень важно знать причины их формирования и развития, а также проявления эрозионных процессов, с ними связанных; необходимо проводить инженерно-геологическое районирование с рекомендациями по инженерной защите от воздействия оползневых и других экзогенных геологических процессов. Для проведения геомониторинга склоновых эрозионных процессов необходимо решить следующие задачи. 1. Определить методику выделения аномальных значений эрозии и стока наносов, провести их классификацию. 2. Рассмотреть аномальные проявления эрозии и стока наносов в различных природных зонах. 3. Провести анализ природных и антропогенно-техногенных факторов аномальной эрозии и стока наносов. 4. Провести типизацию гидрометеорологических условий аномальных проявлений эрозии и стока наносов. 5. Рассмотреть пространственный аспект аномальных проявлений эрозии на рассматриваемой территории. 6. Установить направленность и ритмичность динамики эрозии, с учетом которых спрогнозировать дальнейшее ее развитие. Для решения поставленных задач необходимо следующее. 1. Выбрать и обосновать методику выделения аномальных проявлений эрозии по данным стока наносов, провести их классификацию. 2. Рассмотреть геоморфологическую роль аномальной эрозии в различных природных зонах. 3. Оценить зависимость аномальных проявлений эрозии и стока наносов от природных (зональных и азональных) и антропогенно-техногенных факторов, а также от площади бассейна стока. 4. Провести гидрометеорологическую типизацию аномальных проявлений эрозии. 5. С помощью методов математической статистики определить пространственные и временные особенности аномальных проявлений эрозии. 6. Определить многолетнюю изменчивость эрозионных процессов, выявить ритмичность их проявления. Геомониторинг склоновых и эрозионных процессов позволяет выявить: 1) аномальные значения эрозии и стока наносов, которые целесообразно выделить по величине их отклонения от нормы. Наиболее приемлемым показателем отклонения служит вероятность появления тех или иных величин стока взвешенных наносов; 2) выраженность положительных аномалий значений эрозии и стока наносов тем больше, чем южнее расположена природная зона, чем сильнее земледельчески освоен бассейн и чем меньше речной бассейн. Наоборот, выраженность отрицательных аномалий возрастает при движении на север: при уменьшении распаханности и увеличении площади водосборов. Доля нормальной эрозии уменьшается при движении с севера на юг; 3) годовые аномалии эрозионных процессов имеют тесную связь с аномалиями ряда других экзодинамических процессов (оползни, абразия, химическая денудация), имеющих общую гидрометеорологическую обусловленность. Главная роль в образовании аномалии эрозии принадлежит особенностям весеннего стока талых вод; 4) пространственно-временная изменчивость экстремальных проявлений эрозионных процессов определяется влиянием ландшафтно-климатических, гидрометеорологических, геологических и антропогенных условий. Выявленная ритмичность экстремальных проявлений эрозии служит основой для их прогнозирования и предупреждения. Проделанная работа позволит определить геоморфологическую роль аномалий в различных природных зонах, прогнозировать и регулировать эрозионные процессы, выявить зональность в проявлении эрозионных процессов в Новосибирской области. Таким образом, проведение геомониторинга эрозионных процессов очень важно, так как с этими процессами связаны образования овражно-балочной сети, являющейся одним из главных факторов нарушения природного равновесия при активном влиянии АТФ, уничтожающих полезный фонд земельных ресурсов [389]. Учитывая практическую и теоретическую важность изучения склонов, в 1990 г. на Всесоюзной конференции, посвященной развитию склонов тектонически активных орогенных областей и методам их изучения (Ереван, 19 – 23 октября 1990 г.), отмечалось следующее [380]: 1) для усиления координации в деле изучения склонов и склоновых процессов, прогноза и управления склоновыми перемещениями рыхло-обломочного материала необходимо проводить стационарные наблюдения на полигонах, с обсуждением результатов исследований на рабочих совещаниях союзного ранга не реже одного раза в 2 – 3 года; 2) уделить особое внимание стационарным методам изучения склонов, в получении количественных характеристик склонов, математических моделей и информационных банков данных по склонам, защитив интеллектуальную собственность вкладчиков геоинформационных банков [184, 192, 207, 254, 275]. Своеобразие природных условий степей и лесостепей Новосибирской области, так же, как и в аналогичных условиях Хакасии, обуславливает возникновение склонового смыва в естественных условиях даже без антропогенно-техногенного вмешательства. Поэтому знание и учет основных природных факторов формирования склонового стока позволяет при проведении геомониторинга строго их учитывать. 1. В условиях резко континентального климата кратковременное действие ливней сменяется периодом засух как следствие сезонной и многолетней ритмичности климатических колебаний. Чередование лет повышенного и пониженного увлажнения обычно сопровождается усилением склоновых водноэрозионных процессов (в период увлажнения) и активизацией процессов дефляции – выдувания (в сухие периоды). Таким образом, одной из главных проблем охраны природы степных и лесостепных районов Сибири является охрана склоновых земель от эрозии почв [35, 312]. 2. Максимальный смыв почвы, катастрофическое проявление эрозионных процессов возникает во время ливней высокой интенсивности и с большим слоем воды, при длине склона 1 000 м и более, при крутизне больше 3 , при вспашке вдоль склона [25]. 3. В условиях низких противоэрозионных свойств почв и разреженного травостоя, в зависимости от крутизны склона, величина эрозии изменяется от минимальных, до максимальных (0,7 – 4,8 т/га) показателей. 4. При увеличении крутизны склона вымывание глинистых частиц почв увеличивается, что ведет к более углубленной пропитке подстилающей поверхности, что является одной из причин развития глубинной и боковой эрозии оврагообразования. 5. На основе изучения основных факторов эрозии на полигонном участке в Хакасии, было выделено четыре категории склоновых земель по степени эрозионной опасности: неэрозионноопасные с потенциальным ежегодным смывом менее 2,5 т/га; слабоэрозионноопасные, потенциальный среднегодовой смыв – 2,5 – 5,0 т/га; среднеэрозионноопасный, потенциальный смыв – 5,1 – 10,0 т/га; сильноэрозионноопасные земли, потенциальный среднегодовой смыв – более 10 т/га [25]. 6. Предложена группировка склонового землепользования, которая может быть полезна при освоении земельных ресурсов, а именно: земли с уклоном от 0 до 2 – неэрозионноопасные, их целесообразно использовать с пропашными культурами; земли с уклоном от 2 до 4 – слабоэрозионноопасные, должны использоваться в севооборотах с зерновыми и однолетними кормовыми культурами сплошного посева; земли с уклонами от 4 до 6 – среднеэрозионноопасные, нуждаются в почвозащитных севооборотах многолетних трав; земли с уклонами более 6 – сильноэрозионноопасные, необходимо прекратить распашку и перевести в пастбищно-сенокосные угодья [25]. 7. Таким образом, пространственная дифференциация факторов склонового смыва обуславливает распределение земель с различной эрозионной опасностью, учитывающее условия рельефа, его эрозионный потенциал [8, 189, 190, 191, 197, 198, 199, 215]. Эрозионный потенциал рельефа (ЭПР) – это фактор, который учитывает влияние длины и крутизны склона на формирование стока; его концентрацию, эродирующую и транспортирующую способность. Составляются карты эрозионной опасности земель по условиям рельефа, обычно в масштабе 1 : 500 000, которые необходимы для проведения ревизионных, инвентаризационных, прогнозно-оценочных мероприятий и геомониторинга, а также для базы данных архивных библиотек центров геоинформационных систем как природопользования, так и ведения земельного кадастра – районов активного освоения природных ресурсов. 8. Как известно, интенсивность эрозионных процессов связана с цикличностью климата, т. е. периодами повышенного увлажнения и усиления процессов водной эрозии, пониженного увлажнения и активизации эоловых процессов и дефляции. Особенности развития эрозионных процессов связаны с изменчивостью гидротермических условий во времени; с сезонностью геоморфологических факторов, связанных с экзоморфодинамическими процессами. 9. Выделение различных категорий склоновых земель с различной эрозионной опасностью должно учитываться при создании устойчивых и эффективных агроландшафтов, требующих постоянного мониторинга активизации склоновых процессов в районах активного освоения в различных природно-климатических условиях Сибири. 7.5.1. Методы изучения динамики склонов при экологическом мониторинге Методам изучения динамики склоновых процессов, которые применяются при экологическом мониторинге, посвящены работы [3, 5, 6, 9, 11, 14, 29, 35, 72, 73, 135, 137, 138, 291, 380, 381, 387, 388, 389, 390]. Комплексно исследуются все компоненты природной среды: недра, минерально-сырьевые ресурсы, рельеф и преобразующие его эндогенные и экзогенные процессы, подземные, грунтовые и поверхностные воды, почвенный и растительный покровы, атмосферный воздух и различные физические поля. Все это подвергается интенсивной хозяйственной нагрузке, что приводит к возникновению сложных экологических ситуаций, конфликтов, кризисов и бедствий. В этой сложной цепи динамических взаимодействий между компонентами природно-антропогенных геосистем рельеф, процессы его формирования и особенно динамика склонов занимают важное место. Его можно определить как одно из базовых, так как пространство – важнейший компонент геосистемы. В компьютерной геоинформационной системе – основе мониторинга – параметры рельефа и динамика его склонов кодируются по разработанной нами методике. Среди основных параметров рельефа, которые учитываются в каждой элементарной ячейке принятой координатной сетки, выделяем статические факторы: абсолютную и относительную высоту, вертикальную и горизонтальную расчлененность, экспозицию склонов по восьми румбам, генезис склона, литоморфную устойчивость и др. С ними взаимодействуют динамические факторы: смыв плоскостной, линейный, оползни, овраги, осыпи, обвалы просадки и т. д. Здесь же устанавливается их связь с антропогенными причинами активизации склоновых процессов: подрезкой склонов при прокладке дорог, трасс нефтегазопроводов, ЛЭП, промышленным и гражданским строительством, мелиорацией и др. Сопряженный анализ всех этих факторов позволяет создать надежную основу для разработки научно обоснованных мероприятий по охране и рациональному использованию земельных ресурсов и рекреационных территорий, которые приобретает все более важное значение [288, 289, 343, 344, 345, 346, 347, 348]. Задача выявления основных типов склонов и анализа их развития была поставлена еще В. Пенком, она касалась массового повторения сходных углов наклона и изучения формы склонов в денудационном рельефе. Можно сказать, что до сих пор эти проблемы остаются нерешенными ввиду отсутствия широкой площадной обработки такого богатого фактического материала, как аэрокосмоснимки и топокарты. Немногочисленные опыты составления карт преобладающих форм и крутизны склонов убедительно показывают правильность выдвинутого В. Пенком положения о наличии прямой связи между преобладающей формой склонов и интенсивностью и направленностью новейших тектонических движений. Изучение склонов в самых различных горных странах показало, что форма склонов является показателем направленности развития, а крутизна характеризует интенсивность направленности, с крутизной и длиной склонов связана и интенсивность склоновых процессов. Важны не только отдельные морфометрические и морфологические показатели склонов: форма, крутизна, высота, длина, экспозиция, асимметрия, – но и их связь между собой в определенных геологических и геоморфологических условиях. Связи морфологических и морфометрических показателей склонов имеют определенный генетический смысл. Для вычисления крутизны склонов по горизонталям современного рельефа крупномасштабных карт используется шкала заложений в градусах. Шкала копируется на прозрачную основу и перемещается по карте с горизонталями, оконтуривая площади определенной крутизны. Составленная карта позволяет провести морфометрическую классификацию склонов, так как сочетание склонов определенной крутизны, плотность и частота их распределения в пространстве носят закономерный характер. Карта является исходным материалом для определения формы склонов по характеру изменения крутизны по длине склона. Выделенные градации склонов имеют определенный генетический смысл. Е.В. Шанцер выделял пять форм склоновой денудации: обваливание, осыпание, сползание, солифлюкцию и делювиальный смыв. Он придавал каждой из этих форм самостоятельное значение, поскольку они создают определенные генетические типы склоновых отложений. Первые три формы объединены в единую парагенетическую группу гравитационных отложений. Сравнение карты крутизны склонов с картой генетически однородных поверхностей (Хворостова, 1970) показало, что выделенным типам склонов соответствуют определенные характерные углы наклона. Полученные углы наклона не являются предельными, поскольку само выделение склонов по склоноформирующим процессам основано только на изучении морфологии склонов, хотя и достаточно тщательном. Следовательно, это только характерные углы проявления процессов склоновой денудации на склонах. Затем выделяются особенности площадного распространения разных генетических типов склонов [475]. Большое внимание роли склонов при морфодинамическом анализе современного рельефа уделял П.С. Лапин [291]. Им была предложена линейная модель морфодинамических построений. Морфодинамические построения основаны на анализе морфологии земной поверхности – расчлененности. Методика включает ряд этапов. На первом этапе строится структурная модель объекта исследования.В этом случае большое значение уделено выбору анализируемых свойств рельефа. Все построения осуществлены с использованием топографических карт. Масштаб топографической основы определяется размерами объектов, которые должны быть изображены на модели структурной основы рельефа. В свою очередь, масштаб используемых топографических карт определяет и радиус осреднения выбранных свойств рельефа. Любую форму, в зависимости от размеров и целей исследования, можно представить элементарными морфологическими единицами (морфотипами). Если перед исследователем стоит проблема изучения направленности расчленения земной поверхности с использованием морфологических построений, то должны выбираться морфотипы с таким условием, чтобы в каждом их них присутствовали элементы трех поверхностей, сопряженных между собой: две субпараллельные и одна наклонная. Для мелких масштабов наиболее рациональными элементами, отражающими геоморфологическую структуру, являются водоразделы, склоны и днища долин. Данные элементы выражаются в морфометрических показателях: густота и глубина эрозионного расчленения и максимальный угол наклона. Применение кластерного анализа позволяет выделять на исследуемой территории фоновый и отличные от фонового морфотипы. Районирование требует выделения границ областей: 1) генетических – по действующему агенту современных экзогенных процессов (гляциальные, водные, эоловые); 2) по площади – соседство морфотипов с аномальными значениями сопряженных элементов (долины или уступы); 3) для изучения направленности расчленения – последнее катастрофическое явление экзогенного или эндогенного происхождения. Необходимо сказать и о направленности современных экзогенных процессов. На данном этапе придерживались традиционного деления в развитии рельефа (восходящее, нисходящее и относительного равновесия). Быстрее всего на смену направленности движения реагируют аномальные зоны. Тесная корреляционная зависимость по показателям глубины эрозионного расчленения и максимального угла наклона свидетельствует о восходящем или нисходящем развитии рельефа. Отсутствие связи – об относительном равновесии. Данная методика апробирована на эталонных участках и может найти широкое применение при решении теоретических и народно-хозяйственных задач в экологической геоморфологии [291]. В настоящее время при изучении склонов находит применение методика аналитического картографирования рельефа на морфологическом принципе и системной основе. Она базируется на морфологической системе и универсальной легенде, предусматривающей отражение на карте точечных, линейных и площадных элементов земной поверхности, систематизированных по четырем критериям: вертикальному положению, крутизне, форме в поперечном профиле и плане. Динамическая интерпретация сочетаний этих морфологических элементов и их пространственных соотношений, а также морфологических особенностей позволяет выявить закономерности формирования и развития склонов. Особенно эффективными являются морфологические построения на разновременных топографических основах с последующим их сопоставлением, в результате чего представляется возможным проследить и строго зафиксировать изменения в положении элементов и их характеристик. Смещение морфологических границ – структурных линий в плане, появление новообразований, частичное или полное замещения ряда элементарных поверхностей, изменение морфологических характеристик площадных элементов за определенный временный потенциал позволяет установить тенденцию развития склонов и скорости склоновых процессов, выявить участки, наиболее устойчивые к техногенному воздействию, оценить преобладание одних процессов над другими. Также наблюдается хорошая корреляция структурных линий с тектоническими нарушениями и границами гравитационных и тектонических блоков, что является несомненно важным критерием в изучении развития склонов, при геомониторинге [380]. Как известно, склоновые процессы, так же, как и русловые, являются очень чувствительными индикаторами тектонически активных районов. В юговосточных районах Новосибирской области, где расположен исследуемый регион, развиваются склоны, типичные для предорогенных и орогенных областей, т. е. классической зоны сопряжения, зоны переходных структур от платформенной Западно-Сибирской плиты, к орогенным – Алтае-Саянской горной области [157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168]. В зависимости от структурно-геоморфологических условий исследуемых регионов, при выявлении районов сейсмической опасности требуются своеобразные комплексные подходы в выявлении основных признаков влияния высокой неотектонической и сейсмической активности на формирование склоновых процессов, отличий их от экзоморфодинамических процессов, связанных с гипсометрией рельефа, экспозицией склонов, экзогенными процессами климатической поясности, создающих селевые и лавино-обвальные катастрофические явления. В пределах Алтае-Саянской горной области – возрожденного эпиплатформенного орогена, наблюдаются факторы, влияющие на формирование склонов, связанные с эндо- и экзоморфодинамическими процессами, а также антропогенно-техногенным вмешательством в связи с активным освоением природных ресурсов. Основная цель исследований склонов – отличить критерии предвестников активизации новейших тектонических движений, сейсмичности, землетрясений от псевдотеконических факторов, связанных с экзогенными и антропогеннотехногенными процессами. На основании комплексных исследований аэрокосмической информации разных времен съемок и залетов; камерального морфометрического анализа топокарт разных лет издания; наземных наблюдений на стационарных полигонах экзоморфометрических процессов в различных природно-климатических поясах предгорий, низкогорий, среднегорий, высокогорий Алтае-Саянской горной области выявлено, что главный фактор склонообразующих процессов связан с эндогенными, экзогенными, антропогенно-техногенными процессами. Поэтому необходимо было, в первую очередь, выделять своеобразные склоны, связанные как с гравитационными, оползневыми, лавино-обвальными, селевыми, эрозионными процессами, обусловленными вмешательством антропогенно-техногенного фактора, так и максимальным выпадением осадков, таянием снегов, наличием вечной мерзлоты. Кроме того, необходимо выделять склоны, зависимые от геолого-геоморфологических условий, от сопряжения разновозрастных блоков, зон разломов, трещиноватости, которые являются современными зонами тектонических напряжений. Особенно это касается районов резкого сочленения грабенов, горстов, блоков с дифференцированными тектоническими новейшими движениями. Все это создает зоны высоких напряжений, формирование отвесных, обвальных, крутых скальных склонов с курумниками у их подножий, которые могут явиться одним из признаков активизации тектонических движений. Морфологические особенности склонов оцениваются в интересах изучения динамики зон разломов и их активизации с учетом сейсмотектонической опасности. В пределах Алтае-Саянской горной области проведена генетическая и морфологическая классификация склоновых процессов. Так, выделены районы различных склонов предгорий, низкогорий, среднегорий, высокогорий. По генетическим признакам выделены две группы склонов. Первая группа эндоморфодинамическая – приурочена к глубинным разломам, зонам трещиноватости, рассланцованности, зонам сопряжения разновозрастных блоков, грабенам, горстам. Это обвально-осыпные, курумногравитационные сейсмоопасные склоны, часто встречающиеся в пределах «морфоструктурных узлов», в местах сочленения разнонаправленных разломов. Вторая группа склонов – экзоморфодинамическая, создавшая псевдотектонический эффект. К ней относятся склоны, образованные экзогенными процессами: десерпционные склоны, образованные за счет сезонного промерзания, изменения увлажненности грунта и его сползания; дефлюкционные склоны, образованные за счет экспозиции, течения вязкого, пластичного грунта, зависящие от суточного изменения температур; солифлюкционные склоны, обусловленные течением грунта, связанного с вечной мерзлотой [160, 161]. Таким образом, использование космического мониторинга, т. е. постоянного слежения за динамикой склоновых процессов, дает важные сведения для прогноза их изменений, связанных как с активизацией тектонических движений, так и других факторов [168]. Геомониторинг рельефа под населенными пунктами и инженерными сооружениями (геодезический мониторинг) В условиях непрерывно развивающейся урбанизации, жестких экономических требований, направленных на рациональное использование территорий, и все усложняющихся тектонических воздействий традиционные методы изучения рельефа уже недостаточны. Необходимы высокоточные геодезические исследования с использованием космической информации, с проведением так называемого комплексного геодезического мониторинга. Комплексному геодезическому мониторингу изменения рельефа под населенными пунктами, крупными промышленными сооружениями, горнопромышленными и нефтегазоносными разработками посвящены работы [6,7, 8, 17, 23, 36, 108, 109, 110, 116, 122, 129, 134, 135, 143, 150, 216, 217, 218, 219, 223, 230, 288, 294, 298, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 311, 315, 316, 317, 319, 342, 353, 401, 402, 418, 419, 420, 421, 422, 436, 437, 438, 442, 460]. Под объектами комплексного геодезического мониторинга понимаются любые объекты, для изучения которых применяются геодезические методы наблюдений. В общем случае, к объектам геодезии можно отнести различные инженерные сооружения, территории городов и районов добычи полезных ископаемых, рельеф – как физическую поверхность Земли. Для изучения эволюции состояния объектов геодезии в пространстве и времени необходимо выполнять периодические геодезические, геологические, гидрологические, экологические и гравиметрические наблюдения. Изучение эволюции состояния объектов геодезии на основе разнородных пространственно-временных рядов наблюдения выполняется в два этапа. На первом этапе предлагается моделировать гравитационное поле для введения поправок в результаты геодезических наблюдений. На втором этапе моделируется состояние исследуемого объекта. В методологическом плане моделирование эволюции состояния объектов геодезии опирается на системный подход и системный анализ. Моделирование эволюции состояния объектов геодезии выполняется на основе построения альтернативных математических моделей и выборе адекватной математической модели на основе критериев оптимальности. Разрабатываемая методика моделирования эволюции объектов геодезии позволит прогнозировать состояние исследуемого объекта, представляет информацию для принятия своевременных и эффективных управленческих решений для объективной экономической оценки объектов недвижимости и земельных ресурсов [299, 300, 301, 308, 309]. Геодезический мониторинг инженерных объектов и застроенных территорий является (через систему координат) частью геомониторинга пространства в локальном, региональном или глобальном масштабах. Для отдельно взятого объекта или территории геодезические наблюдения решали и решают задачу изучения пространственно-временных процессов состояния объекта или отдельных его частей (смещений и деформаций в плане или по высоте, кренов и др.). Геодезический, в широком смысле, топографический мониторинг является составной частью любых других видов мониторинга природной и окружающей среды. Он должен так же подробно рассматриваться, описываться в литературе, как и другие виды мониторинга поверхности и пространства (геологические, геоморфологические, экономические, медицинские и др.). Должны учитываться особенности рельефа земной поверхности, направление господствующих ветров, солнечной экспозиции, сохранение растительности на прилегающих территориях. Для инженерных сооружений геодезический мониторинг на стадии наблюдений включает все процессы, начиная с проецирования, закрепления пунктов, подготовки приборов, выбора методики и самих наблюдений в разнообразных внешних условиях и др. На стадии оценки – математическая обработка, анализ качества результатов наблюдений и получение количественных характеристик изменения состояния сооружения или его частей. На стадии прогноза – подбор моделей осадок и деформаций по результатам геодезических наблюдений, математической обработки с привлечением другой информации (геологической, строительной, климатической и др.) [56, 57, 58, 354, 356]. Комплексный подход к решению задач мониторинга (геомониторинга), где геодезическим данным отводится важная, а иногда основная роль, позволяет геодезическим наукам всегда оставаться среди наук о Земле [298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309]. Как известно, в отличие от традиционных геодинамических полигонов, развитие геодезической сети геодинамического назначения в крупных городах имеет многоцелевое назначение [56, 57, 58, 354, 356]. Во-первых, такая сеть является «каркасной» основой для всей опорной геодезической сети городов, природных объектов, подготавливая их территорию для повторных нивелировок; для решения задач, связанных с комплексным геомониторингом природной среды, где расположены пункты наблюдений; для крупномасштабного картографирования этой территории; для инвентаризации земель, связанных с градостроительством, включая гражданские и промышленные объекты; для проложения транспортных и инженерных коммуникаций; для координирования границ расширения урбанизированных территорий за счет роста «отчужденных» земель вокруг городов, на территориях прилегающих районов [223]. Во-вторых, точная опорная сеть геодезических пунктов наблюдений необходима для изучения собственных деформаций земной поверхности, вызванных геодинамическими напряжениями, геолого-геоморфологическими, ландшафтными особенностями, влиянием антропогенно-техногенных факторов при освоении природных ресурсов. Поэтому необходима и геоэкологическая паспортизация этих объектов для регистрации всех природных особенностей этих районов при постоянном геомониторинге. Для этого необходимо решение трех основных задач [223]. Первая задача – обеспечение высококачественного геомониторинга вертикальных и горизонтальных движений земной поверхности, обусловленных природными процессами, факторами, с оценкой параметров деформаций этой поверхности. Это традиционная задача геомониторинга земной поверхности. Вторая задача – изучение изменений поверхности и внутренней геолого-геоморфологической структуры земной поверхности, под влиянием антропогенно-техногенных факторов с целью оценки и прогноза последствий их влияния на жизнедеятельность всего хозяйственного комплекса человека. Это задача техногенного деформационного мониторинга. Третья задача связана с обеспечением отраслевых, межотраслевых и муниципальных мероприятий для проведения мониторинга технических сооружений по оценке устойчивости, долговечности объектов гражданского и промышленного строительства, различных транспортных и инженерных сооружений, коммуникаций, сложных оборонных и научных комплексов; нефтегазопроводов; с целью предотвращения аварий и катастроф, вызывающих негативные экологические процессы. Для решения вышеуказанных задач специально создаются опорные пункты геодинамической системы наблюдений, поэтому очень важно знать общие условия геолого-геоморфологических особенностей земной поверхности, где устанавливается «заложение» центров геодинамической системы. Основным назначением пунктов геодинамической системы, как исходной каркасной прецизионной геодезической сети, является строгое соблюдение условий размещения этих пунктов на участках, наименее подверженных воздействию эндогенных, экзогенных природных и техногенных факторов [223]. Все вышеуказанные задачи могут решаться только в результате комплексных структурно-геоморфологических исследований, с применением морфометрического анализа топографических карт и дешифрирования аэрокосмических фотоматериалов; анализа тематических ландшафтных, геолого-гидрологи-ческих, геолого-геоморфологических исследований, проводимых как на пунктах геодинамической сети, так и на всей площади их размещения. Поэтому, кроме режимных геодезических высокоточных измерений, в том числе и спутниковых, на этих пунктах должны проводиться: геоэкологическая паспортизация этих объектов; определение геоэкологического потенциала; выявление активных зон геодинамических напряжений земной поверхности исследуемых регионов. В последующих разделах приводятся результаты таких исследований, проведенных на территории Новосибирского Приобья и прилегающих к нему районов. Геомониторинг рельефа на территории городов – зоны урбанизации Геоморфология городских территорий – новое научное направление, призванное объединить все геоморфологические исследования на городской территории: инженерные, экологические, ландшафтно-архитектурные, геодезические [143, 150, 294, 319]. Городская территория – часть поверхности земной суши с присущими ей природными, а также созданными в результате человеческой деятельности свойствами и ресурсами. Характеризуется площадью, особенностями географического положения, определенным типом (типами) природного ландшафта, степенью хозяйственного освоения, способностью выполнять социально-экономические функции. Городской ландшафт имеет свою техногенную специфику, отличающую его от регионального типа (типов) ландшафта [23, 263, 353, 460]. У городской территории есть еще ряд важных отличий. Город – это сложный природно-техногенный комплекс – экосистема, которая отличается от природной тем, что получает большую часть энергии не за счет солнечной радиации, а за счет сжигания топлива. Городская экосистема лишь в ограниченной степени способна к саморегуляции. Рельеф, как элемент природно-техногенного комплекса, как субстрат городского ландшафта, оказывает существенное влияние на формирование структуры городской экосистемы (Э.А. Лихачева, 2002) . Кроме того, город – это совокупность искусственных объектов (зданий, сооружений, механизмов и др.), созданных человеком из вещества окружающей его неживой природы, т. е. особый тип техносферы. В этом случае можно говорить и о техногенном рельефе – рельефе города – верхней границе техносферы. Рельеф, созданный совместными усилиями архитекторов и строителей, играет важную роль в формировании городского ландшафта, микроклимата, экологических условий города в целом. Геоморфология к этому рельефу имеет косвенное отношение. Однако архитектура активно взаимодействует с окружающей средой, и экологический подход к архитектуре требует предельной точности в характеристиках территории (в частности, инженерных свойств рельефа) и техногенных воздействий на среду, а также воздействия созданной среды на человека. И здесь важное место должны занять исследования по организации ландшафтно-архитектурного пространства, в том числе исследования влияния рельефа на формирование городской экосистемы. Экологическая геоморфология городских территорий имеет целью создание (проектирование, моделирование) наиболее комфортной, эстетически благоприятной, устойчивой к техногенному воздействию ландшафтной основы города – рельефа города. Нами исследуется устойчивость рельефа городской территории, которая рассматривается как одно из свойств, определяющих степень благоприятности для строительства и степень надежности выполнения территорией социальноэкономических функций. Предложена система оценки устойчивости, Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология) / Отв. ред. Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. М: Медиа – ПРЕСС, 2002. – 640 с. основанная на существующих представлениях о развитии рельефа, о пороговых геоморфологических ситуациях. Большинство публикаций подтверждает, что геоэкологический мониторинг городов, населенных пунктов разного назначения, создающих зону урбанизации, требует геоэкологической паспортизации этих объектов, которая должна отражать влияние природы – рельефа – на их облик и историческое развитие, особенно там, где активно действует антропогенно-техногенный фактор. К таким публикациям относятся работы многих исследователей (Р.С. Аргунова [23], О.А. Букиной [63], В.И. Булатова [64, 65], В.И. Голик и др. [116], И.А. Гончарова [122], А.В. Евсеева [143], Э.Д. Ершова [146], В.А. Королева [263], Р. Леггет [294], А.В. Мананкова и др. [319], А.И. Чистобаева и др. [460], А.Л. Яншина, А.И. Мелуа [487]). В 2002 г. вышла 2-томная монография по «экологической геоморфологии» (Рельеф среды жизни человека / Отв. ред. Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. М.: – Медиа-ПРЕСС, 2002. – 640 с.). Книга является фундаментальным трудом по экологической геоморфологии. В ней изложены основы теоретических исследований большого научного коллектива по региональной экологической, конструктивной геоморфологии; геоморфологии экологического риска; геоморфологии городских территорий; эстетической и рекреационной геоморфологии. Р.С. Аргунова в работе «Разработка системы мониторинга городских земель, на примере г. Барнаула» [23] достаточно подробно рассматривает задачи и функции системы мониторинга городских земель; разработанные методы апробированы ей в условиях г. Барнаула (табл. 48, 49). Таблица 48. Задачи управления и функции системы мониторинга городских земель (по Р.С. Аргуновой, 1999 г.) [23] Задачи управления земными ресурсами 1. Разработка и выполнение программ рационального использования городских земель с целью их эффективного использования и социально-экономического развития территории города и охраны земель. Функции мониторинга городских земель 1. Информационное обеспечение программ охраны и рационального использования городских земель. 2. Разработка программ мониторинга городских земель, утверждение решением городской Думы. 2. Организация разработки и развития земельного 1. Включение разделов по СМГЗ в законода-тельства и других нормативно-правовых городские, региональные и федеральные документов в вопросах использования и охраны законопроекты по земле. земельных ресурсов города. 2. Разработка нормативно-правовых документов по созданию и ведению СМГЗ. 3. Организация государствен-ного контроля за 1. Наблюдение за состоянием земельного использованием и охраной земель города. фонда города с целью своевременного выявления негативных процессов и площади их распространения. 2. Мониторинг выполнения почвозащитных мероприятий. 4. Организация проведения землеустроительных работ в городе. 1. Информационное обеспечение состояния и динамики развития негативных процессов. 2. Сбор информации о состоянии земель города, формирование слоев ГИС «Земли города». 5. Совершенствование системы наблюдения за 1. Выработка рекомендаций по состоянием земельных ресурсов города, предупреждению и устранению эффективностью их использования и охраны. последствий негативных процессов и оценка их эффективности. 2. Мониторинг выполнения указаний, предупреждений и рекомендаций по сохранению и восстановлению функций земельных ресурсов. 6. Организация разработки и ведения 1. Информационное обеспечение автоматизированной системы государственного состояния карт обременений в земельного кадастра города. использовании земельных участков. 7. Интегрирование информации заинтересованных 1. Оценка влияния атмосферного организаций и служб города о состоянии и загрязнения поверхностных и грунтовых влиянии окружающей среды при определении вод и других компонентов на состояние целевого использования земельных участков. земель города. 8. Систематизация и анализ сведений о состоянии 1. Создание автоматизированных систем, земель и применение результатов в управлении баз данных состояния земель города. земельными ресурсами города. 2. Информационное обеспечение организаций и учреждений, принимающих управленческие решения о состоянии земли. 9. Разрешение вопросов в части охраны и 1. Информация о степени нарушения рационального использования земель почв землепользователей. административно и в судебном порядке. 2. Мониторинг выполнения мероприятий по восстановлению функций земельных ресурсов города. 3. Экспертиза проектов решений, судебных и административных. Таблица 49. Схема безопасности захоронения отходов Анализ безопасности, многобарьерность Технические системы Вероятностный анализ риска Системы определения механических свойств пород Геологические системы Доказательство геотехнической устойчивости Прогностическая геология Геохимические (физические) процессы в поле ближней зоны Геохимические (физические) процессы в поле дальней зоны Анализ планирования, анализ последствий Большое внимание геомониторинг должен уделять безопасности захоронения отходов различного типа [42, 116, 146, 280]. К особенностям геомониторинга городских земель относятся: разработка нормативно-правовых документов по созданию и ведению системы мониторинга городских земель; наблюдения за состоянием земельного фонда города, с целью своевременного выявления негативных процессов и площади их распространения; мониторинг выполнения почвозащитных мероприятий; информационное обеспечение состояния и динамики развития негативных процессов; выработка рекомендаций по предупреждению и устранению последствий негативных процессов и оценка их эффективности; оценка влияния атмосферного загрязнения поверхностных и грунтовых вод и других компонентов на состояние земель города; мониторинг выполнения указаний, предупреждений и рекомендаций по сохранению и восстановлению функций земельных ресурсов города; создание автоматизированных систем, баз данных состояния земель города; информационное обеспечение организаций и учреждений, принимающих управленческие решения о состоянии земель; мониторинг выполнения мероприятий по восстановлению функций земельных ресурсов города; экспертиза проектов решений, судебных и административных взысканий за нарушение нормативно-правовых документов по созданию и ведению системы мониторинга городских земель. Все вышеперечисленные задачи управления земельными ресурсами города и функции мониторинга городских земель могут быть применены и для мониторинга водных, воздушных и биоресурсов исследуемых регионов [101, 118, 147, 148, 149]. Кроме того, Р.С. Аргуновой [23] предлагаются сроки периодичности проведения наблюдений за процессами в системе мониторинга городских земель, а именно: ежегодное картографирование техногенных нарушений; изменение морфогенетических признаков почв – через пять лет; экзогенные геологические процессы (динамика оползней, овражной сети; русловых процессов, просадка, суффозия, карст, пучение грунтов – ежегодное и оперативно); подтопление – сезонное. Особое внимание заслуживает анализ мониторинга для земель сельскохозяйственного и лесохозяйственного использования; деградация почв; деградация элементов плодородия почв; уменьшение содержания гумуса в верхних горизонтах почв в процентах – так называемая «дегумификация», которую необходимо анализировать через пять лет [23]. Таким образом, очень важно в изучении современного рельефа в зонах урбанизации учитывать влияние геологических, геоморфологических условий; а также активизации глубинных разломов: проявление новейших и современных тектонических движений, их влияние на образование зон активных геодинамических напряжений, пересекающих зоны урбанизации исследуемых территорий, занятых под населенными пунктами разного назначения, создающих новую среду Земли – техносферу. Геомониторинг рельефа под техническими сооружениями и АЭС (геодезический мониторинг инженерных объектов и застроенных территорий) Одной из главных задач геомониторинга рельефа под тектоническими сооружениями и АЭС является безопасность захоронения отходов (см. табл. 49). Этот вопрос достаточно полно отражен в работах В.И. Голик [116], Э.Д. Ершова [146], О.И. Купалова-Ярополк и др. [280], Д.В. Лопатина и др. [311], А.И. Чистобаева и др. [460]. Надо всегда помнить, что любые проекты захоронения разных отходов (особенно радиоактивных) в глубоких подземных хранилищах чреваты опасными последствиями. Изучение результатов бурения на Кольском полуострове сверхглубокой скважины показало, что Земля на глубине около 15 км от поверхности не является абсолютной «твердыней» – «щитом», она и там «дышит», идет движение материи, особенно в зонах глубинных разломов («Известия», 23.01.93). Поэтому для соблюдения безопасности захоронения отходов надо использовать «многобарьерность» предотвращения заражения окружающей природной среды, влияющего на жизнеобитание. Кроме технического оснащения захоронения, надо учитывать общее геологическое строение, механические свойства горных пород (проницаемость, трещиноватость и т. д.); общий характер рельефа, расположение областей сноса – денудации; накопления – аккумуляции, т. е. расположение водоразделов и прилегающих речных, озерных систем во впадинах, в придолинных понижениях, в районах бессточных котловин, с заболоченной поверхностью, где могут накапливаться тяжелые отравляющие вещества. Поэтому необходимо давать прогноз как экзогенным, так и эндогенным, геологическим процессам; подтверждать устойчивость геолого-геоморфологических условий; проводить «сценарий» вероятного анализа возможного риска, который зарождают геохимические, геофизические процессы в поле ближней и дальней зоны действия, а также необходимые природоохранные мероприятия. Опыт морфоструктурных исследований в зонах влияния АЭС на территории Украины предполагает методически различные подходы при решении задач: а) в связи с проектированием объектов атомной энергетики и б) в связи с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС. Главной целью предпроектных морфоструктурных исследований является определение динамического состояния рельефа с учетом активности эндогенных и экзогенных процессов, строения рельефа и рельефообразующих отложений, морфоструктурной дифференциации территории. Исследования проводятся в пределах района (территория радиусом 100 – 200 км), альтернативных пунктов (площади 10 15 км) и промплощадки (территория 3 3 км) АЭС. Результатом исследований является выделение морфоструктур разных рангов, входящих в состав крупной региональной морфоструктуры (структуры первого – четвертого порядков), а также дальнейшая детализация представлений о тектонической делимости морфоструктур четвертого порядка, установление дифференциации суммарных амплитуд рельефообразующих движений земной коры, скоростей современных движений по инструментальным данным (В.П. Палиенко и др., 2002) . Одним из видов нарушений окружающей природной среды в результате аварии на ЧАЭС является загрязнение ее токсичными веществами. Для прогнозирования влияния загрязняющих веществ на окружающую среду, а также обоснования экологического мониторинга возникает необходимость установления путей их дальнейшей миграции, которые на земной поверхности в значительной степени зависят от геоморфологических условий. Опыт исследований по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС показал, что к основным задачам геоморфологических исследований относится установление региональных (в пределах крупных водных бассейнов) и локальных (в пределах бассейнов более низких порядков и отдельных пятен загрязнения) путей миграции токсичных веществ и моделей их сноса и аккумуляции. При этом для оперативной оценки загрязненности территории особо важное значение имеет анализ морфометрических показателей, поскольку распространение токсических веществ на земной поверхности находится в тесной связи с количественными характеристиками рельефа. Рациональный комплекс методов исследований включает также анализ плоскостного смыва, крупномасштабное картирование бассейнов стока, изучение характера распределения химических элементов и химсостав подземных вод, повторное дешифрирование АКС, морфодинамический анализ территории. Для проведения мониторинга земной поверхности застроенных территорий кадастрового учета, отдельных объектов городского хозяйства необходимо иметь цифровую карту города, базу данных учета всех объектов, с их эколого-экономическими, физико-географическими характеристиками. Информация о деформационном состоянии объектов кадастрового учета объединяет данные разнородных многовременных наблюдений и может быть Палиенко В.П., Барщевский Н.Е. и др. Общие принципы и подходы к изучению геоморфологических и неотектонических условий районов расположения атомных электростанций // Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология.) – М.: Медиа-ПРЕСС, 2002. – С. 175 – 189. получена геодезическими, геологическими, геофизическими и иными методами. Для перехода к моделям исследуемых объектов данные в виде временных рядов подлежат математической обработке. Определение закономерностей развития деформаций выполняется на основе построения конкурирующих блочных моделей. Поскольку объекты кадастра имеют пространственную привязку, основа любой ГИС кадастра – цифровая карта города. Деформационное зонирование территорий осуществляется на основе выбора адекватной блочной модели путем определения и нанесения границ зон, для которых характерны одинаковые смещения или скорости развития деформаций [63]. Деформационные характеристики объектов могут быть представлены в форме деформационных паспортов земельных участков и инженерных объектов. Реализация разрабатываемой технологии позволит оптимизировать планирование и управление застроенными территориями, повысить контроль за техническим состоянием инженерных объектов, учитывать инженерногеологический фактор при проведении кадастровой оценки земельных участков, кварталов и земель поселений в целом. Геомониторинг и экологическая экспертиза горно-промышленных и нефтегазоносных комплексов Как известно, масштабы и «вредность» производства приводят к резкому обострению экологической обстановки в прилегающих районах, к изменениям и нарушениям окружающей природной среды. В связи с этим, определенную актуальность приобретает геоэкологическая паспортизация промышленных объектов и той территории, на которой они расположены. Поэтому очень важно знать и решать проблемы, связанные с прикладной геодезией, особенно при использовании автоматизированных технологий при специальных инженерногеодезических работах [299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309]. Развитие прикладной геодезии связано с совершенствованием приборной базы для линейных, угловых и створных измерений, вертикального проектирования, автоматизации всех технологических операций. В настоящее время широко внедряются в практику геодезических измерений автоматические и полуавтоматические измерительные приборы и системы. Для сложных и уникальных инженерных сооружений во многих случаях стирается различие между строительными, машиностроительными и геодезическими допусками. Такие сооружения, как тепловые, атомные и гидроэлектростанции, различные конвейерные линии и др., требуют повышенной точности инженерно-геодезических работ на всех этапах строительства и эксплуатации, с учетом особенностей современного рельефа. Безопасная эксплуатация таких объектов, в том числе и атомной энергетики, возможна лишь при соблюдении высокой точности сопряжения отдельных строительных и технологических элементов при высокой стабильности их положений при эксплуатации. Прогрессивные автоматизированные технологии геодезического контроля должны рассматриваться как неотъемлемая часть безопасной технической эксплуатации объектов атомной энергетики и постоянно развиваться. Как известно, на территории АЭС наблюдается наибольшее влияние возмущающих факторов на работу геодезических приборов и, соответственно, на точность измерения деформаций. В связи с этим, подлежат обязательному исследованию электронные тахеометры всех фирм-изготовителей, спутниковые системы GPS, лазерные цифровые нивелиры с копировочной рейкой и др. на влияния сильных электрических и магнитных полей, повышенной вибрации и т. п. Степень техногенного воздействия на природно-территориальный комплекс определится величиной изменения ландшафта, рельефа в целом, которые носят необратимый характер. Эти особенности могут проявляться в трех видах: 1) полное исчезновение или перерождение одного или нескольких компонентов (составляющих) ландшафтного комплекса (ПТК) – почвенноботанического, гидрогеологического, геоморфологического и др. Это обстоятельство, как правило, приводит к выпадению из ландшафтной структуры урочища одной из типовых его составляющих фации; 2) частичное изменение ряда компонентов, находящихся в связи, когда незначительные изменения в каждом из них могут приводить к качественной перестройке ландшафтной структуры в целом; 3) изменения в одной из составляющих системы, обуславливающие перестройку всех ее элементов и приводящие к появлению качественно новой структуры. Состояние такого неустойчивого равновесия системы авторами предложено назвать «критическим рубежом». Характер техногенного воздействия на ландшафт, отраженный на карте, определяется типом этого воздействия – видом техногенного загрязнения и взаимодействием загрязнений (комплексное загрязнение) и интенсивностью (количественные характеристики загрязнений) [125]. Кроме того, помимо отмеченных особенностей, геоэкологическая карта должна содержать информацию о геохимическом состоянии местности (естественных фоновых и аномальных, а также техногенных ареалах), литодинамических потоках, определяющих ход развития естественных процессов и техногенного загрязнения и к тому же способствующих прогнозированию ситуации. На картах этого типа и масштаба должны быть отображены также морфоструктурные, геоморфологические и литологические барьеры и экраны, а также коллекторы (бассейны) аккумуляции загрязненных потоков. Исходя из особенностей обстановки в пределах промзон предприятий горно-промышленного комплекса, первоочередными объектами техногенного загрязнения, влияющими на кардинальное изменение естественных ландшафтов, являются: горные выработки (карьеры, штольни, шахты, отвалы, терриконы), горнообогатительные и металлургические комбинаты и места складирования отходов их деятельности (отстойники, хвостохранилища, шламозолонакопители и пр.), полосы вдоль коммукационных трасс железных и шоссейных дорог и пульпопроводов, по которым осуществляется транспортировка руды, концентрата, отходов. Кроме этих объектов непосредственного техногенного воздействия, особого изучения заслуживают защитные сооружения (насыпи, дамбы и пр.) и районы вероятной аккумуляции зараженных веществ. Большое внимание при геомониторинге природной среды следует уделять изучению ареалов техногенного загрязнения, которые создаются поверхностными, грунтовыми, подземными водами; гравитационным перемещением рыхлых поверхностных масс по склонам (в виде течения грунта, оползней, селей и т. д.). Особого внимания заслуживает изучение газово-капельно-пылевых включений атмосферных потоков в виде кислотных радиоактивных дождей. Методы изучения перечисленных явлений и процессов основываются на комплексировании геолого-географических методов и базируются на анализе материалов специальных аэрокосмических съемок разных лет и сезонов, позволяющих выявлять основные тенденции в динамике ландшафта под влиянием как естественных, так и техногенных причин, не только в качественном, но и в количественном отношении. Крупномасштабное геоэкологическое картирование должно базироваться на взаимосвязи следующих апробированных методов: аэрокосмических, морфоструктурных, геоморфологических, инженерно-геологических, гидрогеологических, ландшафтных, геохимических. Области применения крупномасштабных геоэкологических карт не только включают вопросы рационального природопользования и природоохранных мероприятий, но и имеют существенное прикладное значение, вплоть до решения конкретных задач проектирования сооружений и рентной платы. Такого рода карты должны стать одним из основных документов при проведении экологической паспортизации промышленных объектов [315, 316, 317]. Геомониторинг и геоэкологическая экспертиза необходимы для нефтегазодобывающих объектов. Известно, что некоторые глобальные экологические катастрофы связаны с халатным отношением при разработке и эксплуатации нефтегазовых месторождений. Основной проблемой при разработке надежной технологии мониторинга нефтезагрязнений по материалам многозональной аэрокосмической съемки является распознавание образов и идентификация объектов по спектрозональным снимкам [134]. Для ее решения предлагается подход, основанный на двух принципиальных положениях: возможность точного трансформирования исходных снимков; выделение опорных объектов на базовых снимках для коррекции спектрального образа выявляемых нефтезагрязнений [20, 170]. Для реализации этого подхода целесообразно создать специальный полигон с целью изучения свойств эталонных объектов и создания банка данных спектральных образов. Сущность предлагаемой методики мониторинга мест нефтезагрязнений состоит в следующем: одновременно выполняется съемка полигона с помощью космических систем высокого разрешения (Landsat и «Ресурс-Ф»), на которых выделяют обьекты-ориентиры; по объектам-ориентирам создается «скелет» карты, или объектная карта ориентирования. Координаты объектов определяются с высокой точностью по космическим снимкам высокого разрешения. На объекты-ориентиры создаются цифровые образы отдельно для каждого вида изображений и записываются в банк данных ориентиров. Объекты-ориентиры служат для полуавтоматической «привязки» снимков с целью трансформирования исходных изображений: выполняется камеральное и полевое дешифрирование снимков, в процессе которого выделяются две группы площадных объектов (участки нефтезагрязнений и типовые участки ландшафта), создаются банк спектральных данных площадных объектов и набор цифровых образов различного типа, а также набирается статистика для фрактального анализа изображений; осуществляется коррекция спектральных образов по опорным объектам; выполняются настройка алгоритмов, распознавание образов и оценка точности результатов [134]. Поэтому целью геоэкологических исследований нефтегазовых территорий являются оценка и прогноз техногенных влияний на изменения геологогеоморфологических особенностей современного рельефа исследуемых регионов как в процессе поисково-разведочных работ, так и в период создания техногенных объектов промысла и добычи нефти и газа на обособленных участках. Эти участки должны рассматриваться вместе с окружающими территориями как единые, целостные образования природно-территориальных комплексов, где рельеф является одним из главных элементов геолого-техногенной системы (ГТС) нефтегазовых территорий. Одним из важнейших системоформирующих элементов ГТС выступает рельеф. Именно рельеф, наряду с литологическим субстратом и флюидодинамическим режимом территории, определяет устойчивость и динамичность геотехногенной системы нефтегазового месторождения. Отсюда вытекает необходимость широкого привлечения при геоэкологических исследованиях геоморфологических методов. Возникающие в связи с этим аспекты достаточно разработаны. Они связаны с решением широкого круга теоретических, методических и практических вопросов [129]. Большое значение геомониторинг приобретает при нефтегазовых разработках; для территорий, окружающих эти месторождения [442]. Особенности и задачи мониторинга земель районов нефтегазодобычи заключаются в следующем. Проблема изучения геодинамических явлений, вызванных природными и техногенными факторами, имеет как научное значение в аспекте познания строения и эволюции Земли, так и практическое значение при изучении и прогнозировании последствий влияния техногенных факторов на земельные ресурсы территорий. В последние десятилетия интенсивное развитие нефтедобывающего комплекса стало оказывать угрожающее воздействие на легко ранимую и трудно восстановимую экосистему районов нефтегазодобычи. Места интенсивного освоения районов нефтедобычи становятся основным источником техногенного воздействия. Для обустройства объектов сопутствующей инфраструктуры в оборот вовлекается большое количество новых земельных участков, оказывающих отрицательное воздействие на качественное состояние земельного фонда. В связи с этим, возникает необходимость в проведении земельного кадастра и мониторинга для обеспечения недропользователей исчерпывающей тематической информацией до начала промышленного освоения и разработок нефтяных месторождений. Как правило, эта информация разрознена и представлена в различных форматах используемых ведомственных ГИС. Полученные ведомствами и службами материалы приводят или к избыточной информации, ненужной земельным органам, или к потере нужной информации. Если в качестве объекта мониторинга земель определить не весь земельный фонд административно-территориальной единицы, а только земельные угодья, занятые объектами, то будет потеряна информация, весьма важная для планирования и проектирования организации территорий. Давно уже следует обратить внимание на расположение мест аварий на трубопроводах, линиях передач, на автомобильных и железных дорогах, а также в промышленных и жилых постройках. Многие из этих аварий есть следствие нарушения норм строительства, технологии его проведения, эксплуатации инженерных сооружений и т. п. Однако из множества аварий удается выделить те, которые происходят чаще всего на одном и том же месте. И здесь причиной аварий может быть и «само место» происшествия. Следует рассматривать и наличие напряженности рыхлых пород, и возможность малых движений по незаметным нарушениям. В связи с этим, мониторинг земель районов нефтегазодобычи должен включать в себя систематические геодезические, гравиметрические и экологические наблюдения. Результаты математической обработки и интерпретации данных мониторинга земель, включенные в создаваемые земельные информационные системы (ЗИС), позволят прогнозировать состояние территорий, своевременно разрабатывать природоохранные мероприятия, повысить эффективность управления земельными ресурсами. Для включения данных мониторинга земель в создаваемые ЗИС необходимо решить следующие задачи: разработать математический аппарат обработки и интерпретации результатов комплексных наблюдений за состоянием территорий; определить форму представления данных мониторинга земель в ЗИС; создать программное обеспечение, позволяющее данные комплексного мониторинга земель интерпретировать в систему земельного кадастра и земельные информационные системы территорий интенсивной нефтегазодобычи [442]. Выводы. В настоящее время, с экологизацией и компьютеризацией всех наук о Земле, большое значение имеет геомониторинг – наблюдения, контроль за природными объектами; за динамикой рельефообразующих процессов, активизированных под влиянием эндогенных, экзогенных, антропогеннотехногенных факторов. 1. С использованием современных отечественных и зарубежных технологий, с применением электронных теодолитов и нивелиров, свето- и радиодальномеров, спутниковых навигационных систем с целью создания карт любых масштабов, для решения разнообразных природоохранных задач, для обработки измерительной информации современными ЭВМ, надо всегда помнить, что «…ЭВМ – это лишь инструмент, облегчающий нашу работу, но не думающий за нас…» (профессор Чикагского университета Джеймс Кронин «Человек должен быть увлеченным», из газеты «Университетская жизнь» № 31 за 14.10.80 г., с. 4). 2. Категории контроля наблюдения мониторинга природных объектов зависят от поставленных целей, задач. Это наземный, аэросъемочный, спутниковый – космический мониторинг для локального, регионального, глобального решения проблем, которые необходимо проводить по единой программе с учетом специфических условий исследуемых территорий. 3. Параметры контроля – геомониторинга природных объектов наблюдений – должны заполняться в журналы регистрации данных для повторных, ревизионно-прогнозных исследований. К ним относятся: 1) данные съемок прошлых лет, содержащие: дату съемки, время съемки, высоту съемки, масштаб залета и направление маршрута съемки; 2) параметры объектов наблюдений и съемок: протяженность, общая площадь, длина, ширина, высота; 3) данные повторных съемок; 4) параметры объектов наблюдений в период съемки: протяженность, общая площадь, длина, ширина, изменения (природные или антропогенно-техногенные); 5) допустимое состояние объектов наблюдений; природоохранные мероприятия в связи с появлением кризисных экологических ситуаций. Все эти данные передаются в архив банка данных ГИС – геоинформационных систем для экологической паспортизации и инвентаризации природных объектов, для последующих наблюдений, через определенное время, которое зависит от цели и задач, поставленных перед исследователями. 4. Основными природными объектами геомониторинга являются: рельеф, отражающий геолого-геоморфологические особенности развития, влияние глубинных разломов и разрывных нарушений, сопряжения разновозрастных структур, создающих зоны геодинамических напряжений в различных природно-климатических условиях; речные бассейны, озерные системы и их деградация; искусственные сооружения и водохранилища; динамика развития береговых зон озерных систем и водохранилищ; динамика эрозионных, склоновых процессов; рельеф под населенными пунктами и крупными инженерными сооружениями; в зонах урбанизации; рельеф под техническими сооружениями и АЭС, горно-промышленными и нефтегазоносными комплексами. 5. Для геомониторинга речных бассейнов, озерных систем и водохранилищ большое значение приобретают повторные, ревизионные аэросъемки. С организацией на юге Западной Сибири Международного биосферного заповедника в пределах Чановской системы озер, в Баганском, Карасукском районах, которые находятся под контролем ЮНЕСКО ООН, геомониторинг природной среды необходим и обязателен. Поэтому повторные аэрокосмические съемки этих районов приобретают очень большое значение для инвентаризации, оценки и прогноза развития и сохранения как озерных систем, так и речных бассейнов, для экспертизы и геоэкологической паспортизации исследуемых объектов (см. раздел «Геоэкологическая паспортизация озерных систем Новосибирской области»). 6. Геомониторинг водных объектов, озер и водохранилищ очень важен для сохранения биоресурсов этих природных объектов, и он принимает функции биомониторинга, цели и задачи которого связаны с изучением и сохранением жизнедеятельности организмов; изучением содержания микроэлементов подкормки, повышающих продуктивность водоемов. 7. Кроме того, как для комплексного изучения влияния динамики береговых зон искусственных водохранилищ, в различных природно-климатических условиях, связанных со строительством каскада гидросооружений на трансмагистральных реках Сибири, так и для накопления результатов этих исследований, для создания базы данных архива ГИС, необходим ГЕОМОНИТОРИНГ. На примере Новосибирского водохранилища, районирования типизации сооружений защиты его берегов для проведения геомониторинга с учетом влияния природных рельефообразующих факторов, связанных с эндогенно-экзогенными, эрозионно-аккумулятивными процессами, а также с учетом влияния АТФ, проведены исследования на устойчивость береговых систем. Все это будет иметь большое значение для всех занимающихся вопросами ГЕОЭКОЛОГИИ искусственных водохранилищ в различных природно-климатических условиях. 8. Больше внимания уделять склоновым процессам, эндогенному фактору, зонам геодинамических напряжений, влияющих на формирование древнего ложа долины р. Обь, в районе расположения Новосибирского водохранилища. Спрямленный участок долины р. Обь, между Камнем-на-Оби и Новосибирском, приурочен к Ордынскому разлому, к грабену, образованному на стыке сопряжений различных блоков палеозойского фундамента, с различной динамикой проявления новейших тектонических движений этих блоков. На правобережье развиты приподнятые блоки Присалаирья, на левобережье – более опущенные блоки со слабыми поднятиями Новосибирского плато Приобья. 9. Большое значение при проведении геомониторинга рельефа под населенными пунктами и крупными инженерными сооружениями имеет аэрокосмическая фотоинформация для исследования состояния окружающей природной среды. Особенно важен анализ космических снимков в градостроительных целях; при разработке систем расселения, планирования расширения зон урбанизации, с уменьшением зоны «отчуждения» вокруг населенных пунктов, особенно городов. Поэтому при геомониторинге городов, с использованием аэрокосмической информации особенно необходима геоэкологическая паспортизация для исследования при прогнозировании, качества природной среды, окружающей города. А именно, в геоэкологическом паспорте исследуемого объекта, для геомониторинга, кроме характеристики современного рельефа, его геологогеоморфологических особенностей, должны быть данные о водном, воздушном бассейнах; почвенно-растительных ресурсах; природно-климатических условиях, включая температурные данные, направление господствующих ветров, качественное состояние осадков (дождевых и снежного покрова), а также фиксирование основных очагов загрязнения в виде промышленных, химико-технологических отходов, выбросов. 10. Большое значение геомониторинг приобретает в изучении причин цикличности, активизации и повторяемости природных процессов и их динамики, связанных с космическими явлениями. В 1940-50-х гг. А.В. Шнитников на основании анализа большого фактического физико-географического, историко-археологического материала пришел к выводам о связи циклических колебаний уровней озер Чановской системы на юге Западной Сибири с солнечной активностью [466, 467, 468, 469]. Поэтому можно уверенно говорить, что не только Человек влияет на Природу, но и сама Природа, с космическо-планетарными, природно-климатическими особенностями географической зональности Земли как планеты имеет свои законы: саморегуляции, устойчивости к восстановлению своих природных особенностей, отличающих ее от других планет Солнечной системы. Кроме того, в работе А.К. Тризно* (2002), посвященной природным условиям береговой зоны Новосибирского водохранилища и проблемам защиты * Тризно А.К. Прогнозные условия береговой зоны Новосибирского водохранилища и проблемы защиты его берегов / Автореферат диссерт. на соиск. уч. степени канд. геогр. наук. – Барнаул, 2002. – 17 с. его берегов, приводятся интересные выводы известного голландского гидротехника Пер Брууна. Чтобы не перефразировать мудрые мысли, приводим высказывание полностью. В ставшей классической работе «История и философия берегозащиты» [Bruun, 1972] Пер Бруун отмечал, что «природа не только показывает нам, как происходит разрушение берега, но и демонстрирует, как надо его защищать. Можно уверенно сказать, что нет такого способа защиты, который не был бы изобретен природой раньше, чем был применен человеком. Поэтому мы должны учиться у природы, для чего нужно лишь сделать над собой усилие и раскрыть глаза: мы заметим, что природа более выразительна и имеет больший успех, чем человек». Таким образом, поиск эффективных решений по защите разрушаемых волнами и течениями берегов водохранилищ должен основываться на обстоятельном изучении природных условий водоемов и их побережий. При этом следует исходить из того, что возводимые берегозащитные сооружения должны «вписываться» в природную среду береговой зоны, становясь ее естественным элементом. Во ВСЕГИНГЕО, обеспечивающем научно-методическое руководство работами этого направления, намечены следующие этапы организации и ведения мониторинга подземных вод (МПВ). Первый этап (1985 – 1986 гг.) включал анализ состояния существующей наблюдательной сети и выбор представительных участков для специальных наблюдений. При этом предполагалось сохранить наблюдательные пункты с длинными рядами наблюдений; хорошим техническим состоянием, обеспечивающим получение качественной информации (особенно о химическом составе подземных вод); правильным расположением скважин, для изучения направления естественного движения подземных вод и расположения источника техногенного влияния. На втором этапе (1987 – 1990 гг.) продолжали работы по организации и развитию сети наблюдательных пунктов, отвечающей задачам составления региональных и локальных прогнозов изменения режима подземных вод и оценки тенденций техногенного влияния. Предполагалась разработка единого методического руководства по ведению геофизического мониторинга. Однако, если вопросы изучения и прогноза режима уровня подземных вод в естественных и нарушенных техногенным влиянием условиях рассмотрены теоретически и достаточно хорошо решаются на практике, то состояние изучения режима химического состава подземных вод, наблюдения и прогноза их техногенных загрязнений свидетельствует о необходимости создания и внедрения единой системы наблюдений за режимом уровня, температуры и химического состава подземных вод; единой системы изучения техногенного загрязнения подземных вод, обеспечивающей возможность сопоставления показателей загрязнения, а также создания наблюдательной сети и программы наблюдений для выполнения гидрогеохимических прогнозов загрязнения подземных вод [133]. В «Методических рекомендациях по организации и ведению МПВ» мониторинг подземных вод определяется как специальная система наблюдений, позволяющая осуществлять слежение за процессами, возникающими в подземных водах под влиянием техногенных воздействий, давать оценку их состоянию и выполнять прогноз его изменений в целях рационального использования и управления водными ресурсами мониторинга подземных вод. Основные задачи МПВ: 1) изучение региональных закономерностей естественного и нарушенного хозяйственной деятельностью режима, баланса и качества подземных вод в основных гидрогеологических районах; 2) наблюдения и контроль за уровнем загрязнения и истощения подземных вод в районах минимального (фоновые наблюдения) и интенсивного техногенного влияния (эксплуатация подземных вод, промышленные объекты, горнодобывающие предприятия, городские агломерации, сельскохозяйственные объекты, зоны влияния водохранилищ и т. д.); 3) анализ информации с целью оценки состояния режима и качества подземных вод, определения источников и степени техногенного влияния; 4) составление прогнозов; 5) обеспечение нужд народного хозяйства оперативной и систематической информацией. Таким образом, МПВ – принципиально новая система наблюдений, которая должна являться частью существующей в системе службы изучения режима подземных вод, вместе с тем входить в систему Государственного учета вод и ведения Государственного водного кадастра (ГВК) по подземным водам. Данные МПВ должны включаться в ежегодно публикуемые издания Государственного водного кадастра [133]. Система МПВ имеет ряд особенностей в структуре и программе наблюдений, главным образом, в изучении загрязнения подземных вод. Исследуются подземные объекты (бассейны подземных вод, водоносные горизонты, месторождения подземных вод), зоны активного водообмена, включая грунтовые воды и межпластовые воды хозяйственно-питьевого назначения. Особенно тщательно изучаются первый от поверхности горизонт (грунтовые воды или верховодка), а также горизонты или комплексы, разведываемые и эксплуатируемые для водоснабжения. В зависимости от задач и характера техногенного влияния, сеть МПВ подразделяется на три категории: фоновую, региональную, импактную или локальную (на типовых участках инженерно-хозяйственного воздействия). Основные принципы проведения наблюдений на сети МПВ заключаются в целенаправленности, систематичности и комплексности, что обеспечивается совмещением программ и сроков наблюдений с наблюдениями за изменением в сменных природных средах (атмосферный воздух, почвы, поверхностные воды). Наблюдения должны проводиться по типовым программам и удовлетворять национальным интересам, запросам Глобальной Системы Международного мониторинга Окружающей Среды (ГСМОС), а также являться частью отраслевой службы изучения режима и ресурсов подземных вод. Фоновая сеть предназначена для изучения естественного (фонового) режима подземных вод, являющегося исходным уровнем (эталоном) при оценке техногенных изменений. В состав фоновой сети входит сеть фоновых наблюдений ГСМОС в биосферных заповедниках. Основные задачи фоновой сети заключаются в изучении региональных и глобальных закономерностей естественного режима, баланса и химического состава подземных вод, с целью своевременного обнаружения техногенного воздействия при глобальном переносе загрязняющих веществ и крупном водохозяйственном строительстве, в составлении прогнозов естественного и слабонарушенного режимов подземных вод. Фоновая сеть должна охватить все крупные гидрогеологические регионы. Наблюдательные точки рекомендуется располагать на расстоянии не менее 25 – 30 км от крупных (более 0,5 млн. жителей) городов, не менее 10 – 15 км – от крупных промышленных предприятий и животноводческих комплексов в районах, не подверженных влиянию водохозяйственных и химических мелиораций. На территории деятельности гидрогеологической режимной партии фоновая сеть должна включать не более 10 наблюдательных точек [133]. Необходимо усовершенствовать сеть и программу наблюдений за подземными водами на биосферных заповедниках ГСМОС, а также рассмотреть возможность организации гидрогеологических заповедников и заповедных зон. Региональная наблюдательная сеть организуется для изучения региональных особенностей формирования подземных вод, природных аномалий и негативных проявлений техногенного воздействия, для получения информации, обеспечивающей региональные прогнозы изменений гидрогеологических условий и принятия решений по предотвращению явлений истощения и загрязнения подземных вод. Главные задачи региональной сети: 1) изучение региональных закономерностей режима, баланса и качества подземных вод; 2) организация систематических наблюдений и контроль за уровнем загрязнения и истощения подземных вод региона; 3) оценка и прогноз состояния подземных вод региона и региональных техногенных факторов; 4) разработка рекомендаций по охране и рациональному использованию подземных вод региона. При размещении региональной сети МПВ должны учитываться общие принципы размещения опорной режимной сети, возможности совмещения наблюдательных пунктов с сетью мониторинга других природных сред (атмосферный воздух, поверхностные воды, почвы), а также задача изучения влияния региональных факторов загрязнения и истощения подземных вод (разведанные и прогнозные месторождения подземных вод, перспективные для водоснабжения водоносные горизонты, районы планируемого промышленного водохозяйственного и мелиоративного строительства) [133]. Локальная (импактная) сеть мониторинга подземных вод (МПВ) создается на типовых участках для оперативного выявления техногенного влияния на наиболее подверженных этому влиянию объектах подземных вод и выдачи информации, обеспечивающей принятие управленческих решений. В отличие от специализированной сети ведомств, локальная сеть МПВ создается на наиболее типичных, сложных и важных по гидрогеологическим условиям и видам техногенного влияния объектах подземных вод. Задачи сети: 1) обнаружение истощения и загрязнения подземных вод на участках водозаборов; 2) оценка масштабов и развития областей загрязнения подземных вод во времени и пространстве; 3) прогноз процесса загрязнения подземных вод для обоснования водоохранных мероприятий; 4) изучение миграции загрязняющих веществ и определение миграционных параметров, которое увязывается с контролем за загрязнением смежных природных сред. Детальное изучение процессов формирований химического состава подземных вод в условиях техногенного влияния целесообразно организовать на опытных полигонах. Важнейшим направлением работ является изучение миграции загрязняющих веществ [133]. Геомониторинг склоновых и эрозионных процессов (экзогенные геологические процессы) Для мониторинга склоновых и эрозионных процессов очень важно знать общие дешифровочные признаки геоморфологических объектов на аэрокосмических снимках. Этой проблеме посвящено достаточно много работ [20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 34, 35, 55, 81, 82, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 174, 185, 189, 196, 197, 200, 201, 202, 204, 208, 209, 210, 211, 231, 246, 325, 326, 333, 380, 433]. В данной ситуации больше внимания следует уделять: склоновой денудации; солифлюкционным течениям грунта по склонам; конусам выноса временных водотоков; селям, осыпям, обвалам. Для бассейнов озерных и речных систем необходимы наблюдения за водным режимом рек, озер; за русловой деятельностью и степенью зарастания озер, так как часто они являются как главной транзитной магистралью загрязненных вод, так и местом накопления токсичных, вредных элементов для жизнеобитания. При мониторинге склоновых и эрозионных процессов, основных факторов экзогенных геологических процессов (ЭГП) важно учитывать: специфику природных условий исследуемых регионов; природно-климатические, геологогеоморфологические особенности развития современного рельефа исследуемого объекта; цель и задачи постановки геомониторинга. Поэтому важно соблюдать четыре этапа мониторинга экзогенных геологических процессов. Первый этап – подготовительные работы: выявление распространения изучаемых экзогенных геологических процессов и оценка пораженности ими исследуемых территорий (течения грунта, термокарстовые процессы, связанные с вечной мерзлотой, просадкой грунта; «бродячие» – перевеваемые – пески, связанные с эоловыми процессами; оврагообразование, обусловленное эрозионно-аккумулятивными процессами поверхностных вод; карстовые – просадочные суффозионные – явления, связанные с деятельностью грунтовых, подземных вод. В первый подготовительный этап проводится районирование по условиям развития ЭГП – экзогенных геологических процессов; создание опорной сети наблюдений. Если создается критическая экологическая ситуация, необходима организация специальной сети наблюдений. Второй этап мониторинга – сам процесс наблюдений, куда входят: наблюдения за режимом экзогенных геологических процессов и их факторами; предварительный прогноз, как региональный, так и локальный. Третий этап мониторинга – проверка прогноза влияния экзогенных геологических процессов, их проявления в современном рельефе и оценка негативного влияния на природное равновесие. Прогнозы даются долговременные и краткосрочные; региональные (для обширных территорий, бассейнов, речных, озерных систем, междуречий) и локальные (для отдельных природных объектов (озер, рек), сооружений; конкретной разработки полезных ископаемых). Четвертый этап мониторинга – выдача информации о возможном проявлении экзогенных геологических процессов в пределах исследуемого региона и установление повторных ревизионных сроков; инвентаризационных наблюдений за современными склоновыми и эрозионными экзогенными процессами [56, 215]. Как известно, к числу наиболее распространенных и опасных склоновых процессов относятся обвально-осыпные и оползневые процессы, связанные как с многообразием геолого-геоморфологических условий, так и с инженернохозяйственным освоением территорий. Геолого-геоморфологические условия формирования склонов обусловлены многообразием стратиграфо-литологических комплексов горных пород, тектонических структур; ходом геологической, палеогеографической истории развития региона; проявлением новейших тектонических движений. Все это способствует широкому развитию склоновых гравитационных процессов. Поэтому для комплексного геомониторинга склонов очень важно знать причины их формирования и развития, а также проявления эрозионных процессов, с ними связанных; необходимо проводить инженерно-геологическое районирование с рекомендациями по инженерной защите от воздействия оползневых и других экзогенных геологических процессов. Для проведения геомониторинга склоновых эрозионных процессов необходимо решить следующие задачи. 1. Определить методику выделения аномальных значений эрозии и стока наносов, провести их классификацию. 2. Рассмотреть аномальные проявления эрозии и стока наносов в различных природных зонах. 3. Провести анализ природных и антропогенно-техногенных факторов аномальной эрозии и стока наносов. 4. Провести типизацию гидрометеорологических условий аномальных проявлений эрозии и стока наносов. 5. Рассмотреть пространственный аспект аномальных проявлений эрозии на рассматриваемой территории. 6. Установить направленность и ритмичность динамики эрозии, с учетом которых спрогнозировать дальнейшее ее развитие. Для решения поставленных задач необходимо следующее. 1. Выбрать и обосновать методику выделения аномальных проявлений эрозии по данным стока наносов, провести их классификацию. 2. Рассмотреть геоморфологическую роль аномальной эрозии в различных природных зонах. 3. Оценить зависимость аномальных проявлений эрозии и стока наносов от природных (зональных и азональных) и антропогенно-техногенных факторов, а также от площади бассейна стока. 4. Провести гидрометеорологическую типизацию аномальных проявлений эрозии. 5. С помощью методов математической статистики определить пространственные и временные особенности аномальных проявлений эрозии. 6. Определить многолетнюю изменчивость эрозионных процессов, выявить ритмичность их проявления. Геомониторинг склоновых и эрозионных процессов позволяет выявить: 1) аномальные значения эрозии и стока наносов, которые целесообразно выделить по величине их отклонения от нормы. Наиболее приемлемым показателем отклонения служит вероятность появления тех или иных величин стока взвешенных наносов; 2) выраженность положительных аномалий значений эрозии и стока наносов тем больше, чем южнее расположена природная зона, чем сильнее земледельчески освоен бассейн и чем меньше речной бассейн. Наоборот, выраженность отрицательных аномалий возрастает при движении на север: при уменьшении распаханности и увеличении площади водосборов. Доля нормальной эрозии уменьшается при движении с севера на юг; 3) годовые аномалии эрозионных процессов имеют тесную связь с аномалиями ряда других экзодинамических процессов (оползни, абразия, химическая денудация), имеющих общую гидрометеорологическую обусловленность. Главная роль в образовании аномалии эрозии принадлежит особенностям весеннего стока талых вод; 4) пространственно-временная изменчивость экстремальных проявлений эрозионных процессов определяется влиянием ландшафтно-климатических, гидрометеорологических, геологических и антропогенных условий. Выявленная ритмичность экстремальных проявлений эрозии служит основой для их прогнозирования и предупреждения. Проделанная работа позволит определить геоморфологическую роль аномалий в различных природных зонах, прогнозировать и регулировать эрозионные процессы, выявить зональность в проявлении эрозионных процессов в Новосибирской области. Таким образом, проведение геомониторинга эрозионных процессов очень важно, так как с этими процессами связаны образования овражно-балочной сети, являющейся одним из главных факторов нарушения природного равновесия при активном влиянии АТФ, уничтожающих полезный фонд земельных ресурсов [389]. Учитывая практическую и теоретическую важность изучения склонов, в 1990 г. на Всесоюзной конференции, посвященной развитию склонов тектонически активных орогенных областей и методам их изучения (Ереван, 19 – 23 октября 1990 г.), отмечалось следующее [380]: 1) для усиления координации в деле изучения склонов и склоновых процессов, прогноза и управления склоновыми перемещениями рыхло-обломочного материала необходимо проводить стационарные наблюдения на полигонах, с обсуждением результатов исследований на рабочих совещаниях союзного ранга не реже одного раза в 2 – 3 года; 2) уделить особое внимание стационарным методам изучения склонов, в получении количественных характеристик склонов, математических моделей и информационных банков данных по склонам, защитив интеллектуальную собственность вкладчиков геоинформационных банков [184, 192, 207, 254, 275]. Своеобразие природных условий степей и лесостепей Новосибирской области, так же, как и в аналогичных условиях Хакасии, обуславливает возникновение склонового смыва в естественных условиях даже без антропогенно-техногенного вмешательства. Поэтому знание и учет основных природных факторов формирования склонового стока позволяет при проведении геомониторинга строго их учитывать. 1. В условиях резко континентального климата кратковременное действие ливней сменяется периодом засух как следствие сезонной и многолетней ритмичности климатических колебаний. Чередование лет повышенного и пониженного увлажнения обычно сопровождается усилением склоновых водноэрозионных процессов (в период увлажнения) и активизацией процессов дефляции – выдувания (в сухие периоды). Таким образом, одной из главных проблем охраны природы степных и лесостепных районов Сибири является охрана склоновых земель от эрозии почв [35, 312]. 2. Максимальный смыв почвы, катастрофическое проявление эрозионных процессов возникает во время ливней высокой интенсивности и с большим слоем воды, при длине склона 1 000 м и более, при крутизне больше 3 , при вспашке вдоль склона [25]. 3. В условиях низких противоэрозионных свойств почв и разреженного травостоя, в зависимости от крутизны склона, величина эрозии изменяется от минимальных, до максимальных (0,7 – 4,8 т/га) показателей. 4. При увеличении крутизны склона вымывание глинистых частиц почв увеличивается, что ведет к более углубленной пропитке подстилающей поверхности, что является одной из причин развития глубинной и боковой эрозии оврагообразования. 5. На основе изучения основных факторов эрозии на полигонном участке в Хакасии, было выделено четыре категории склоновых земель по степени эрозионной опасности: неэрозионноопасные с потенциальным ежегодным смывом менее 2,5 т/га; слабоэрозионноопасные, потенциальный среднегодовой смыв – 2,5 – 5,0 т/га; среднеэрозионноопасный, потенциальный смыв – 5,1 – 10,0 т/га; сильноэрозионноопасные земли, потенциальный среднегодовой смыв – более 10 т/га [25]. 6. Предложена группировка склонового землепользования, которая может быть полезна при освоении земельных ресурсов, а именно: земли с уклоном от 0 до 2 – неэрозионноопасные, их целесообразно использовать с пропашными культурами; земли с уклоном от 2 до 4 – слабоэрозионноопасные, должны использоваться в севооборотах с зерновыми и однолетними кормовыми культурами сплошного посева; земли с уклонами от 4 до 6 – среднеэрозионноопасные, нуждаются в почвозащитных севооборотах многолетних трав; земли с уклонами более 6 – сильноэрозионноопасные, необходимо прекратить распашку и перевести в пастбищно-сенокосные угодья [25]. 7. Таким образом, пространственная дифференциация факторов склонового смыва обуславливает распределение земель с различной эрозионной опасностью, учитывающее условия рельефа, его эрозионный потенциал [8, 189, 190, 191, 197, 198, 199, 215]. Эрозионный потенциал рельефа (ЭПР) – это фактор, который учитывает влияние длины и крутизны склона на формирование стока; его концентрацию, эродирующую и транспортирующую способность. Составляются карты эрозионной опасности земель по условиям рельефа, обычно в масштабе 1 : 500 000, которые необходимы для проведения ревизионных, инвентаризационных, прогнозно-оценочных мероприятий и геомониторинга, а также для базы данных архивных библиотек центров геоинформационных систем как природопользования, так и ведения земельного кадастра – районов активного освоения природных ресурсов. 8. Как известно, интенсивность эрозионных процессов связана с цикличностью климата, т. е. периодами повышенного увлажнения и усиления процессов водной эрозии, пониженного увлажнения и активизации эоловых процессов и дефляции. Особенности развития эрозионных процессов связаны с изменчивостью гидротермических условий во времени; с сезонностью геоморфологических факторов, связанных с экзоморфодинамическими процессами. 9. Выделение различных категорий склоновых земель с различной эрозионной опасностью должно учитываться при создании устойчивых и эффективных агроландшафтов, требующих постоянного мониторинга активизации склоновых процессов в районах активного освоения в различных природно-климатических условиях Сибири. Методы изучения динамики склонов при экологическом мониторинге Методам изучения динамики склоновых процессов, которые применяются при экологическом мониторинге, посвящены работы [3, 5, 6, 9, 11, 14, 29, 35, 72, 73, 135, 137, 138, 291, 380, 381, 387, 388, 389, 390]. Комплексно исследуются все компоненты природной среды: недра, минерально-сырьевые ресурсы, рельеф и преобразующие его эндогенные и экзогенные процессы, подземные, грунтовые и поверхностные воды, почвенный и растительный покровы, атмосферный воздух и различные физические поля. Все это подвергается интенсивной хозяйственной нагрузке, что приводит к возникновению сложных экологических ситуаций, конфликтов, кризисов и бедствий. В этой сложной цепи динамических взаимодействий между компонентами природно-антропогенных геосистем рельеф, процессы его формирования и особенно динамика склонов занимают важное место. Его можно определить как одно из базовых, так как пространство – важнейший компонент геосистемы. В компьютерной геоинформационной системе – основе мониторинга – параметры рельефа и динамика его склонов кодируются по разработанной нами методике. Среди основных параметров рельефа, которые учитываются в каждой элементарной ячейке принятой координатной сетки, выделяем статические факторы: абсолютную и относительную высоту, вертикальную и горизонтальную расчлененность, экспозицию склонов по восьми румбам, генезис склона, литоморфную устойчивость и др. С ними взаимодействуют динамические факторы: смыв плоскостной, линейный, оползни, овраги, осыпи, обвалы просадки и т. д. Здесь же устанавливается их связь с антропогенными причинами активизации склоновых процессов: подрезкой склонов при прокладке дорог, трасс нефтегазопроводов, ЛЭП, промышленным и гражданским строительством, мелиорацией и др. Сопряженный анализ всех этих факторов позволяет создать надежную основу для разработки научно обоснованных мероприятий по охране и рациональному использованию земельных ресурсов и рекреационных территорий, которые приобретает все более важное значение [288, 289, 343, 344, 345, 346, 347, 348]. Задача выявления основных типов склонов и анализа их развития была поставлена еще В. Пенком, она касалась массового повторения сходных углов наклона и изучения формы склонов в денудационном рельефе. Можно сказать, что до сих пор эти проблемы остаются нерешенными ввиду отсутствия широкой площадной обработки такого богатого фактического материала, как аэрокосмоснимки и топокарты. Немногочисленные опыты составления карт преобладающих форм и крутизны склонов убедительно показывают правильность выдвинутого В. Пенком положения о наличии прямой связи между преобладающей формой склонов и интенсивностью и направленностью новейших тектонических движений. Изучение склонов в самых различных горных странах показало, что форма склонов является показателем направленности развития, а крутизна характеризует интенсивность направленности, с крутизной и длиной склонов связана и интенсивность склоновых процессов. Важны не только отдельные морфометрические и морфологические показатели склонов: форма, крутизна, высота, длина, экспозиция, асимметрия, – но и их связь между собой в определенных геологических и геоморфологических условиях. Связи морфологических и морфометрических показателей склонов имеют определенный генетический смысл. Для вычисления крутизны склонов по горизонталям современного рельефа крупномасштабных карт используется шкала заложений в градусах. Шкала копируется на прозрачную основу и перемещается по карте с горизонталями, оконтуривая площади определенной крутизны. Составленная карта позволяет провести морфометрическую классификацию склонов, так как сочетание склонов определенной крутизны, плотность и частота их распределения в пространстве носят закономерный характер. Карта является исходным материалом для определения формы склонов по характеру изменения крутизны по длине склона. Выделенные градации склонов имеют определенный генетический смысл. Е.В. Шанцер выделял пять форм склоновой денудации: обваливание, осыпание, сползание, солифлюкцию и делювиальный смыв. Он придавал каждой из этих форм самостоятельное значение, поскольку они создают определенные генетические типы склоновых отложений. Первые три формы объединены в единую парагенетическую группу гравитационных отложений. Сравнение карты крутизны склонов с картой генетически однородных поверхностей (Хворостова, 1970) показало, что выделенным типам склонов соответствуют определенные характерные углы наклона. Полученные углы наклона не являются предельными, поскольку само выделение склонов по склоноформирующим процессам основано только на изучении морфологии склонов, хотя и достаточно тщательном. Следовательно, это только характерные углы проявления процессов склоновой денудации на склонах. Затем выделяются особенности площадного распространения разных генетических типов склонов [475]. Большое внимание роли склонов при морфодинамическом анализе современного рельефа уделял П.С. Лапин [291]. Им была предложена линейная модель морфодинамических построений. Морфодинамические построения основаны на анализе морфологии земной поверхности – расчлененности. Методика включает ряд этапов. На первом этапе строится структурная модель объекта исследования.В этом случае большое значение уделено выбору анализируемых свойств рельефа. Все построения осуществлены с использованием топографических карт. Масштаб топографической основы определяется размерами объектов, которые должны быть изображены на модели структурной основы рельефа. В свою очередь, масштаб используемых топографических карт определяет и радиус осреднения выбранных свойств рельефа. Любую форму, в зависимости от размеров и целей исследования, можно представить элементарными морфологическими единицами (морфотипами). Если перед исследователем стоит проблема изучения направленности расчленения земной поверхности с использованием морфологических построений, то должны выбираться морфотипы с таким условием, чтобы в каждом их них присутствовали элементы трех поверхностей, сопряженных между собой: две субпараллельные и одна наклонная. Для мелких масштабов наиболее рациональными элементами, отражающими геоморфологическую структуру, являются водоразделы, склоны и днища долин. Данные элементы выражаются в морфометрических показателях: густота и глубина эрозионного расчленения и максимальный угол наклона. Применение кластерного анализа позволяет выделять на исследуемой территории фоновый и отличные от фонового морфотипы. Районирование требует выделения границ областей: 1) генетических – по действующему агенту современных экзогенных процессов (гляциальные, водные, эоловые); 2) по площади – соседство морфотипов с аномальными значениями сопряженных элементов (долины или уступы); 3) для изучения направленности расчленения – последнее катастрофическое явление экзогенного или эндогенного происхождения. Необходимо сказать и о направленности современных экзогенных процессов. На данном этапе придерживались традиционного деления в развитии рельефа (восходящее, нисходящее и относительного равновесия). Быстрее всего на смену направленности движения реагируют аномальные зоны. Тесная корреляционная зависимость по показателям глубины эрозионного расчленения и максимального угла наклона свидетельствует о восходящем или нисходящем развитии рельефа. Отсутствие связи – об относительном равновесии. Данная методика апробирована на эталонных участках и может найти широкое применение при решении теоретических и народно-хозяйственных задач в экологической геоморфологии [291]. В настоящее время при изучении склонов находит применение методика аналитического картографирования рельефа на морфологическом принципе и системной основе. Она базируется на морфологической системе и универсальной легенде, предусматривающей отражение на карте точечных, линейных и площадных элементов земной поверхности, систематизированных по четырем критериям: вертикальному положению, крутизне, форме в поперечном профиле и плане. Динамическая интерпретация сочетаний этих морфологических элементов и их пространственных соотношений, а также морфологических особенностей позволяет выявить закономерности формирования и развития склонов. Особенно эффективными являются морфологические построения на разновременных топографических основах с последующим их сопоставлением, в результате чего представляется возможным проследить и строго зафиксировать изменения в положении элементов и их характеристик. Смещение морфологических границ – структурных линий в плане, появление новообразований, частичное или полное замещения ряда элементарных поверхностей, изменение морфологических характеристик площадных элементов за определенный временный потенциал позволяет установить тенденцию развития склонов и скорости склоновых процессов, выявить участки, наиболее устойчивые к техногенному воздействию, оценить преобладание одних процессов над другими. Также наблюдается хорошая корреляция структурных линий с тектоническими нарушениями и границами гравитационных и тектонических блоков, что является несомненно важным критерием в изучении развития склонов, при геомониторинге [380]. Как известно, склоновые процессы, так же, как и русловые, являются очень чувствительными индикаторами тектонически активных районов. В юговосточных районах Новосибирской области, где расположен исследуемый регион, развиваются склоны, типичные для предорогенных и орогенных областей, т. е. классической зоны сопряжения, зоны переходных структур от платформенной Западно-Сибирской плиты, к орогенным – Алтае-Саянской горной области [157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168]. В зависимости от структурно-геоморфологических условий исследуемых регионов, при выявлении районов сейсмической опасности требуются своеобразные комплексные подходы в выявлении основных признаков влияния высокой неотектонической и сейсмической активности на формирование склоновых процессов, отличий их от экзоморфодинамических процессов, связанных с гипсометрией рельефа, экспозицией склонов, экзогенными процессами климатической поясности, создающих селевые и лавино-обвальные катастрофические явления. В пределах Алтае-Саянской горной области – возрожденного эпиплатформенного орогена, наблюдаются факторы, влияющие на формирование склонов, связанные с эндо- и экзоморфодинамическими процессами, а также антропогенно-техногенным вмешательством в связи с активным освоением природных ресурсов. Основная цель исследований склонов – отличить критерии предвестников активизации новейших тектонических движений, сейсмичности, землетрясений от псевдотеконических факторов, связанных с экзогенными и антропогеннотехногенными процессами. На основании комплексных исследований аэрокосмической информации разных времен съемок и залетов; камерального морфометрического анализа топокарт разных лет издания; наземных наблюдений на стационарных полигонах экзоморфометрических процессов в различных природно-климатических поясах предгорий, низкогорий, среднегорий, высокогорий Алтае-Саянской горной области выявлено, что главный фактор склонообразующих процессов связан с эндогенными, экзогенными, антропогенно-техногенными процессами. Поэтому необходимо было, в первую очередь, выделять своеобразные склоны, связанные как с гравитационными, оползневыми, лавино-обвальными, селевыми, эрозионными процессами, обусловленными вмешательством антропогенно-техногенного фактора, так и максимальным выпадением осадков, таянием снегов, наличием вечной мерзлоты. Кроме того, необходимо выделять склоны, зависимые от геолого-геоморфологических условий, от сопряжения разновозрастных блоков, зон разломов, трещиноватости, которые являются современными зонами тектонических напряжений. Особенно это касается районов резкого сочленения грабенов, горстов, блоков с дифференцированными тектоническими новейшими движениями. Все это создает зоны высоких напряжений, формирование отвесных, обвальных, крутых скальных склонов с курумниками у их подножий, которые могут явиться одним из признаков активизации тектонических движений. Морфологические особенности склонов оцениваются в интересах изучения динамики зон разломов и их активизации с учетом сейсмотектонической опасности. В пределах Алтае-Саянской горной области проведена генетическая и морфологическая классификация склоновых процессов. Так, выделены районы различных склонов предгорий, низкогорий, среднегорий, высокогорий. По генетическим признакам выделены две группы склонов. Первая группа эндоморфодинамическая – приурочена к глубинным разломам, зонам трещиноватости, рассланцованности, зонам сопряжения разновозрастных блоков, грабенам, горстам. Это обвально-осыпные, курумногравитационные сейсмоопасные склоны, часто встречающиеся в пределах «морфоструктурных узлов», в местах сочленения разнонаправленных разломов. Вторая группа склонов – экзоморфодинамическая, создавшая псевдотектонический эффект. К ней относятся склоны, образованные экзогенными процессами: десерпционные склоны, образованные за счет сезонного промерзания, изменения увлажненности грунта и его сползания; дефлюкционные склоны, образованные за счет экспозиции, течения вязкого, пластичного грунта, зависящие от суточного изменения температур; солифлюкционные склоны, обусловленные течением грунта, связанного с вечной мерзлотой [160, 161]. Таким образом, использование космического мониторинга, т. е. постоянного слежения за динамикой склоновых процессов, дает важные сведения для прогноза их изменений, связанных как с активизацией тектонических движений, так и других факторов [168]. 7.6. Геомониторинг рельефа под населенными пунктами и инженерными сооружениями (геодезический мониторинг) В условиях непрерывно развивающейся урбанизации, жестких экономических требований, направленных на рациональное использование территорий, и все усложняющихся тектонических воздействий традиционные методы изучения рельефа уже недостаточны. Необходимы высокоточные геодезические исследования с использованием космической информации, с проведением так называемого комплексного геодезического мониторинга. Комплексному геодезическому мониторингу изменения рельефа под населенными пунктами, крупными промышленными сооружениями, горнопромышленными и нефтегазоносными разработками посвящены работы [6,7, 8, 17, 23, 36, 108, 109, 110, 116, 122, 129, 134, 135, 143, 150, 216, 217, 218, 219, 223, 230, 288, 294, 298, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309, 311, 315, 316, 317, 319, 342, 353, 401, 402, 418, 419, 420, 421, 422, 436, 437, 438, 442, 460]. Под объектами комплексного геодезического мониторинга понимаются любые объекты, для изучения которых применяются геодезические методы наблюдений. В общем случае, к объектам геодезии можно отнести различные инженерные сооружения, территории городов и районов добычи полезных ископаемых, рельеф – как физическую поверхность Земли. Для изучения эволюции состояния объектов геодезии в пространстве и времени необходимо выполнять периодические геодезические, геологические, гидрологические, экологические и гравиметрические наблюдения. Изучение эволюции состояния объектов геодезии на основе разнородных пространственно-временных рядов наблюдения выполняется в два этапа. На первом этапе предлагается моделировать гравитационное поле для введения поправок в результаты геодезических наблюдений. На втором этапе моделируется состояние исследуемого объекта. В методологическом плане моделирование эволюции состояния объектов геодезии опирается на системный подход и системный анализ. Моделирование эволюции состояния объектов геодезии выполняется на основе построения альтернативных математических моделей и выборе адекватной математической модели на основе критериев оптимальности. Разрабатываемая методика моделирования эволюции объектов геодезии позволит прогнозировать состояние исследуемого объекта, представляет информацию для принятия своевременных и эффективных управленческих решений для объективной экономической оценки объектов недвижимости и земельных ресурсов [299, 300, 301, 308, 309]. Геодезический мониторинг инженерных объектов и застроенных территорий является (через систему координат) частью геомониторинга пространства в локальном, региональном или глобальном масштабах. Для отдельно взятого объекта или территории геодезические наблюдения решали и решают задачу изучения пространственно-временных процессов состояния объекта или отдельных его частей (смещений и деформаций в плане или по высоте, кренов и др.). Геодезический, в широком смысле, топографический мониторинг является составной частью любых других видов мониторинга природной и окружающей среды. Он должен так же подробно рассматриваться, описываться в литературе, как и другие виды мониторинга поверхности и пространства (геологические, геоморфологические, экономические, медицинские и др.). Должны учитываться особенности рельефа земной поверхности, направление господствующих ветров, солнечной экспозиции, сохранение растительности на прилегающих территориях. Для инженерных сооружений геодезический мониторинг на стадии наблюдений включает все процессы, начиная с проецирования, закрепления пунктов, подготовки приборов, выбора методики и самих наблюдений в разнообразных внешних условиях и др. На стадии оценки – математическая обработка, анализ качества результатов наблюдений и получение количественных характеристик изменения состояния сооружения или его частей. На стадии прогноза – подбор моделей осадок и деформаций по результатам геодезических наблюдений, математической обработки с привлечением другой информации (геологической, строительной, климатической и др.) [56, 57, 58, 354, 356]. Комплексный подход к решению задач мониторинга (геомониторинга), где геодезическим данным отводится важная, а иногда основная роль, позволяет геодезическим наукам всегда оставаться среди наук о Земле [298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309]. Как известно, в отличие от традиционных геодинамических полигонов, развитие геодезической сети геодинамического назначения в крупных городах имеет многоцелевое назначение [56, 57, 58, 354, 356]. Во-первых, такая сеть является «каркасной» основой для всей опорной геодезической сети городов, природных объектов, подготавливая их территорию для повторных нивелировок; для решения задач, связанных с комплексным геомониторингом природной среды, где расположены пункты наблюдений; для крупномасштабного картографирования этой территории; для инвентаризации земель, связанных с градостроительством, включая гражданские и промышленные объекты; для проложения транспортных и инженерных коммуникаций; для координирования границ расширения урбанизированных территорий за счет роста «отчужденных» земель вокруг городов, на территориях прилегающих районов [223]. Во-вторых, точная опорная сеть геодезических пунктов наблюдений необходима для изучения собственных деформаций земной поверхности, вызванных геодинамическими напряжениями, геолого-геоморфологическими, ландшафтными особенностями, влиянием антропогенно-техногенных факторов при освоении природных ресурсов. Поэтому необходима и геоэкологическая паспортизация этих объектов для регистрации всех природных особенностей этих районов при постоянном геомониторинге. Для этого необходимо решение трех основных задач [223]. Первая задача – обеспечение высококачественного геомониторинга вертикальных и горизонтальных движений земной поверхности, обусловленных природными процессами, факторами, с оценкой параметров деформаций этой поверхности. Это традиционная задача геомониторинга земной поверхности. Вторая задача – изучение изменений поверхности и внутренней геолого-геоморфологической структуры земной поверхности, под влиянием антропогенно-техногенных факторов с целью оценки и прогноза последствий их влияния на жизнедеятельность всего хозяйственного комплекса человека. Это задача техногенного деформационного мониторинга. Третья задача связана с обеспечением отраслевых, межотраслевых и муниципальных мероприятий для проведения мониторинга технических сооружений по оценке устойчивости, долговечности объектов гражданского и промышленного строительства, различных транспортных и инженерных сооружений, коммуникаций, сложных оборонных и научных комплексов; нефтегазопроводов; с целью предотвращения аварий и катастроф, вызывающих негативные экологические процессы. Для решения вышеуказанных задач специально создаются опорные пункты геодинамической системы наблюдений, поэтому очень важно знать общие условия геолого-геоморфологических особенностей земной поверхности, где устанавливается «заложение» центров геодинамической системы. Основным назначением пунктов геодинамической системы, как исходной каркасной прецизионной геодезической сети, является строгое соблюдение условий размещения этих пунктов на участках, наименее подверженных воздействию эндогенных, экзогенных природных и техногенных факторов [223]. Все вышеуказанные задачи могут решаться только в результате комплексных структурно-геоморфологических исследований, с применением морфометрического анализа топографических карт и дешифрирования аэрокосмических фотоматериалов; анализа тематических ландшафтных, геолого-гидрологи-ческих, геолого-геоморфологических исследований, проводимых как на пунктах геодинамической сети, так и на всей площади их размещения. Поэтому, кроме режимных геодезических высокоточных измерений, в том числе и спутниковых, на этих пунктах должны проводиться: геоэкологическая паспортизация этих объектов; определение геоэкологического потенциала; выявление активных зон геодинамических напряжений земной поверхности исследуемых регионов. В последующих разделах приводятся результаты таких исследований, проведенных на территории Новосибирского Приобья и прилегающих к нему районов. 7.6.1. Геомониторинг рельефа на территории городов – зоны урбанизации Геоморфология городских территорий – новое научное направление, призванное объединить все геоморфологические исследования на городской территории: инженерные, экологические, ландшафтно-архитектурные, геодезические [143, 150, 294, 319]. Городская территория – часть поверхности земной суши с присущими ей природными, а также созданными в результате человеческой деятельности свойствами и ресурсами. Характеризуется площадью, особенностями географического положения, определенным типом (типами) природного ландшафта, степенью хозяйственного освоения, способностью выполнять социально-экономические функции. Городской ландшафт имеет свою техногенную специфику, отличающую его от регионального типа (типов) ландшафта [23, 263, 353, 460]. У городской территории есть еще ряд важных отличий. Город – это сложный природно-техногенный комплекс – экосистема, которая отличается от природной тем, что получает большую часть энергии не за счет солнечной радиации, а за счет сжигания топлива. Городская экосистема лишь в ограниченной степени способна к саморегуляции. Рельеф, как элемент природно-техногенного комплекса, как субстрат городского ландшафта, оказывает существенное влияние на формирование структуры городской экосистемы (Э.А. Лихачева, 2002) . Кроме того, город – это совокупность искусственных объектов (зданий, сооружений, механизмов и др.), созданных человеком из вещества окружающей его неживой природы, т. е. особый тип техносферы. В этом случае можно говорить и о техногенном рельефе – рельефе города – верхней границе техносферы. Рельеф, созданный совместными усилиями архитекторов и строителей, играет важную роль в формировании городского ландшафта, микроклимата, экологических условий города в целом. Геоморфология к этому рельефу имеет косвенное отношение. Однако архитектура активно взаимодействует с окружающей средой, и экологический подход к архитектуре требует предельной точности в характеристиках территории (в частности, инженерных свойств рельефа) и техногенных воздействий на среду, а также воздействия созданной среды на человека. И здесь важное место должны занять исследования по организации ландшафтно-архитектурного пространства, в том числе исследования влияния рельефа на формирование городской экосистемы. Экологическая геоморфология городских территорий имеет целью создание (проектирование, моделирование) наиболее комфортной, эстетически благоприятной, устойчивой к техногенному воздействию ландшафтной основы города – рельефа города. Нами исследуется устойчивость рельефа городской территории, которая рассматривается как одно из свойств, определяющих степень благоприятности для строительства и степень надежности выполнения территорией социальноэкономических функций. Предложена система оценки устойчивости, основанная на существующих представлениях о развитии рельефа, о пороговых геоморфологических ситуациях. Большинство публикаций подтверждает, что геоэкологический мониторинг городов, населенных пунктов разного назначения, создающих зону урбанизации, требует геоэкологической паспортизации этих объектов, которая должна отражать влияние природы – рельефа – на их облик и историческое развитие, особенно там, где активно действует антропогенно-техногенный фактор. К таким публикациям относятся работы многих исследователей (Р.С. Аргунова [23], О.А. Букиной [63], В.И. Булатова [64, 65], В.И. Голик и др. [116], И.А. Гончарова [122], А.В. Евсеева [143], Э.Д. Ершова [146], В.А. Королева [263], Р. Леггет [294], А.В. Мананкова и др. [319], А.И. Чистобаева и др. [460], А.Л. Яншина, А.И. Мелуа [487]). В 2002 г. вышла 2-томная монография по «экологической геоморфологии» (Рельеф среды жизни человека / Отв. ред. Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. М.: – Медиа-ПРЕСС, 2002. – Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология) / Отв. ред. Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. М: Медиа – ПРЕСС, 2002. – 640 с. 640 с.). Книга является фундаментальным трудом по экологической геоморфологии. В ней изложены основы теоретических исследований большого научного коллектива по региональной экологической, конструктивной геоморфологии; геоморфологии экологического риска; геоморфологии городских территорий; эстетической и рекреационной геоморфологии. Р.С. Аргунова в работе «Разработка системы мониторинга городских земель, на примере г. Барнаула» [23] достаточно подробно рассматривает задачи и функции системы мониторинга городских земель; разработанные методы апробированы ей в условиях г. Барнаула (табл. 48, 49). Таблица 48. Задачи управления и функции системы мониторинга городских земель (по Р.С. Аргуновой, 1999 г.) [23] Задачи управления земными ресурсами 1. Разработка и выполнение программ рационального использования городских земель с целью их эффективного использования и социально-экономического развития территории города и охраны земель. Функции мониторинга городских земель 1. Информационное обеспечение программ охраны и рационального использования городских земель. 2. Разработка программ мониторинга городских земель, утверждение решением городской Думы. 2. Организация разработки и развития земельного 1. Включение разделов по СМГЗ в законода-тельства и других нормативно-правовых городские, региональные и федеральные документов в вопросах использования и охраны законопроекты по земле. земельных ресурсов города. 2. Разработка нормативно-правовых документов по созданию и ведению СМГЗ. 3. Организация государствен-ного контроля за 1. Наблюдение за состоянием земельного использованием и охраной земель города. фонда города с целью своевременного выявления негативных процессов и площади их распространения. 2. Мониторинг выполнения почвозащитных мероприятий. 4. Организация проведения землеустроительных 1. Информационное обеспечение работ в городе. состояния и динамики развития негативных процессов. 2. Сбор информации о состоянии земель города, формирование слоев ГИС «Земли города». 5. Совершенствование системы наблюдения за 1. Выработка рекомендаций по состоянием земельных ресурсов города, предупреждению и устранению эффективностью их использования и охраны. последствий негативных процессов и оценка их эффективности. 2. Мониторинг выполнения указаний, предупреждений и рекомендаций по сохранению и восстановлению функций земельных ресурсов. 6. Организация разработки и ведения 1. Информационное обеспечение автоматизированной системы государственного состояния карт обременений в земельного кадастра города. использовании земельных участков. 7. Интегрирование информации заинтересованных 1. Оценка влияния атмосферного организаций и служб города о состоянии и влиянии окружающей среды при определении целевого использования земельных участков. 8. Систематизация и анализ сведений о состоянии земель и применение результатов в управлении земельными ресурсами города. 9. Разрешение вопросов в части охраны и рационального использования земель административно и в судебном порядке. загрязнения поверхностных и грунтовых вод и других компонентов на состояние земель города. 1. Создание автоматизированных систем, баз данных состояния земель города. 2. Информационное обеспечение организаций и учреждений, принимающих управленческие решения о состоянии земли. 1. Информация о степени нарушения почв землепользователей. 2. Мониторинг выполнения мероприятий по восстановлению функций земельных ресурсов города. 3. Экспертиза проектов решений, судебных и административных. Таблица 49. Схема безопасности захоронения отходов Анализ безопасности, многобарьерность Технические системы Вероятностный анализ риска Системы определения механических свойств пород Геологические системы Доказательство геотехнической устойчивости Прогностическая геология Геохимические (физические) процессы в поле ближней зоны Геохимические (физические) процессы в поле дальней зоны Анализ планирования, анализ последствий Большое внимание геомониторинг должен уделять безопасности захоронения отходов различного типа [42, 116, 146, 280]. К особенностям геомониторинга городских земель относятся: разработка нормативно-правовых документов по созданию и ведению системы мониторинга городских земель; наблюдения за состоянием земельного фонда города, с целью своевременного выявления негативных процессов и площади их распространения; мониторинг выполнения почвозащитных мероприятий; информационное обеспечение состояния и динамики развития негативных процессов; выработка рекомендаций по предупреждению и устранению последствий негативных процессов и оценка их эффективности; оценка влияния атмосферного загрязнения поверхностных и грунтовых вод и других компонентов на состояние земель города; мониторинг выполнения указаний, предупреждений и рекомендаций по сохранению и восстановлению функций земельных ресурсов города; создание автоматизированных систем, баз данных состояния земель города; информационное обеспечение организаций и учреждений, принимающих управленческие решения о состоянии земель; мониторинг выполнения мероприятий по восстановлению функций земельных ресурсов города; экспертиза проектов решений, судебных и административных взысканий за нарушение нормативно-правовых документов по созданию и ведению системы мониторинга городских земель. Все вышеперечисленные задачи управления земельными ресурсами города и функции мониторинга городских земель могут быть применены и для мониторинга водных, воздушных и биоресурсов исследуемых регионов [101, 118, 147, 148, 149]. Кроме того, Р.С. Аргуновой [23] предлагаются сроки периодичности проведения наблюдений за процессами в системе мониторинга городских земель, а именно: ежегодное картографирование техногенных нарушений; изменение морфогенетических признаков почв – через пять лет; экзогенные геологические процессы (динамика оползней, овражной сети; русловых процессов, просадка, суффозия, карст, пучение грунтов – ежегодное и оперативно); подтопление – сезонное. Особое внимание заслуживает анализ мониторинга для земель сельскохозяйственного и лесохозяйственного использования; деградация почв; деградация элементов плодородия почв; уменьшение содержания гумуса в верхних горизонтах почв в процентах – так называемая «дегумификация», которую необходимо анализировать через пять лет [23]. Таким образом, очень важно в изучении современного рельефа в зонах урбанизации учитывать влияние геологических, геоморфологических условий; а также активизации глубинных разломов: проявление новейших и современных тектонических движений, их влияние на образование зон активных геодинамических напряжений, пересекающих зоны урбанизации исследуемых территорий, занятых под населенными пунктами разного назначения, создающих новую среду Земли – техносферу. 7.6.2. Геомониторинг рельефа под техническими сооружениями и АЭС (геодезический мониторинг инженерных объектов и застроенных территорий) Одной из главных задач геомониторинга рельефа под тектоническими сооружениями и АЭС является безопасность захоронения отходов (см. табл. 49). Этот вопрос достаточно полно отражен в работах В.И. Голик [116], Э.Д. Ершова [146], О.И. Купалова-Ярополк и др. [280], Д.В. Лопатина и др. [311], А.И. Чистобаева и др. [460]. Надо всегда помнить, что любые проекты захоронения разных отходов (особенно радиоактивных) в глубоких подземных хранилищах чреваты опасными последствиями. Изучение результатов бурения на Кольском полуострове сверхглубокой скважины показало, что Земля на глубине около 15 км от поверхности не является абсолютной «твердыней» – «щитом», она и там «дышит», идет движение материи, особенно в зонах глубинных разломов («Известия», 23.01.93). Поэтому для соблюдения безопасности захоронения отходов надо использовать «многобарьерность» предотвращения заражения окружающей природной среды, влияющего на жизнеобитание. Кроме технического оснащения захоронения, надо учитывать общее геологическое строение, механические свойства горных пород (проницаемость, трещиноватость и т. д.); общий характер рельефа, расположение областей сноса – денудации; накопления – аккумуляции, т. е. расположение водоразделов и прилегающих речных, озерных систем во впадинах, в придолинных понижениях, в районах бессточных котловин, с заболоченной поверхностью, где могут накапливаться тяжелые отравляющие вещества. Поэтому необходимо давать прогноз как экзогенным, так и эндогенным, геологическим процессам; подтверждать устойчивость геолого-геоморфологических условий; проводить «сценарий» вероятного анализа возможного риска, который зарождают геохимические, геофизические процессы в поле ближней и дальней зоны действия, а также необходимые природоохранные мероприятия. Опыт морфоструктурных исследований в зонах влияния АЭС на территории Украины предполагает методически различные подходы при решении задач: а) в связи с проектированием объектов атомной энергетики и б) в связи с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС. Главной целью предпроектных морфоструктурных исследований является определение динамического состояния рельефа с учетом активности эндогенных и экзогенных процессов, строения рельефа и рельефообразующих отложений, морфоструктурной дифференциации территории. Исследования проводятся в пределах района (территория радиусом 100 – 200 км), альтернативных пунктов (площади 10 15 км) и промплощадки (территория 3 3 км) АЭС. Результатом исследований является выделение морфоструктур разных рангов, входящих в состав крупной региональной морфоструктуры (структуры первого – четвертого порядков), а также дальнейшая детализация представлений о тектонической делимости морфоструктур четвертого порядка, установление дифференциации суммарных амплитуд рельефообразующих движений земной коры, скоростей современных движений по инструментальным данным (В.П. Палиенко и др., 2002) . Одним из видов нарушений окружающей природной среды в результате аварии на ЧАЭС является загрязнение ее токсичными веществами. Для прогнозирования влияния загрязняющих веществ на окружающую среду, а также обоснования экологического мониторинга возникает необходимость установления путей их дальнейшей миграции, которые на земной поверхности в значительной степени зависят от геоморфологических условий. Опыт исследований по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС показал, что к основным задачам геоморфологических исследований относится установление региональных (в пределах крупных водных бассейнов) и локальных (в пределах бассейнов более низких порядков и отдельных пятен загрязнения) путей миграции токсичных веществ и моделей их сноса и аккумуляции. При этом для оперативной оценки загрязненности территории особо важное значение имеет анализ морфометрических показателей, поскольку распространение токсических веществ на земной поверхности находится в тесной связи с количественными характеристиками рельефа. Рациональный комплекс методов исследований включает также анализ плоскостного смыва, крупномасштабное картирование бассейнов стока, изучение характера распределения химических элементов и химсостав подземных вод, повторное дешифрирование АКС, морфодинамический анализ территории. Для проведения мониторинга земной поверхности застроенных территорий кадастрового учета, отдельных объектов городского хозяйства необходимо иметь цифровую карту города, базу данных учета всех объектов, с их эколого-экономическими, физико-географическими характеристиками. Информация о деформационном состоянии объектов кадастрового учета объединяет данные разнородных многовременных наблюдений и может быть получена геодезическими, геологическими, геофизическими и иными методами. Для перехода к моделям исследуемых объектов данные в виде временных рядов подлежат математической обработке. Определение закономерностей развития деформаций выполняется на основе построения конкурирующих блочных моделей. Поскольку объекты кадастра имеют пространственную привязку, основа любой ГИС кадастра – цифровая карта города. Деформационное зонирование территорий осуществляется на основе выбора адекватной блочной модели путем определения и нанесения границ зон, для которых характерны одинаковые смещения или скорости развития деформаций [63]. Палиенко В.П., Барщевский Н.Е. и др. Общие принципы и подходы к изучению геоморфологических и неотектонических условий районов расположения атомных электростанций // Рельеф среды жизни человека (экологическая геоморфология.) – М.: Медиа-ПРЕСС, 2002. – С. 175 – 189. Деформационные характеристики объектов могут быть представлены в форме деформационных паспортов земельных участков и инженерных объектов. Реализация разрабатываемой технологии позволит оптимизировать планирование и управление застроенными территориями, повысить контроль за техническим состоянием инженерных объектов, учитывать инженерногеологический фактор при проведении кадастровой оценки земельных участков, кварталов и земель поселений в целом. 7.6.3. Геомониторинг и экологическая экспертиза горно-промышленных и нефтегазоносных комплексов Как известно, масштабы и «вредность» производства приводят к резкому обострению экологической обстановки в прилегающих районах, к изменениям и нарушениям окружающей природной среды. В связи с этим, определенную актуальность приобретает геоэкологическая паспортизация промышленных объектов и той территории, на которой они расположены. Поэтому очень важно знать и решать проблемы, связанные с прикладной геодезией, особенно при использовании автоматизированных технологий при специальных инженерногеодезических работах [299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309]. Развитие прикладной геодезии связано с совершенствованием приборной базы для линейных, угловых и створных измерений, вертикального проектирования, автоматизации всех технологических операций. В настоящее время широко внедряются в практику геодезических измерений автоматические и полуавтоматические измерительные приборы и системы. Для сложных и уникальных инженерных сооружений во многих случаях стирается различие между строительными, машиностроительными и геодезическими допусками. Такие сооружения, как тепловые, атомные и гидроэлектростанции, различные конвейерные линии и др., требуют повышенной точности инженерно-геодезических работ на всех этапах строительства и эксплуатации, с учетом особенностей современного рельефа. Безопасная эксплуатация таких объектов, в том числе и атомной энергетики, возможна лишь при соблюдении высокой точности сопряжения отдельных строительных и технологических элементов при высокой стабильности их положений при эксплуатации. Прогрессивные автоматизированные технологии геодезического контроля должны рассматриваться как неотъемлемая часть безопасной технической эксплуатации объектов атомной энергетики и постоянно развиваться. Как известно, на территории АЭС наблюдается наибольшее влияние возмущающих факторов на работу геодезических приборов и, соответственно, на точность измерения деформаций. В связи с этим, подлежат обязательному исследованию электронные тахеометры всех фирм-изготовителей, спутниковые системы GPS, лазерные цифровые нивелиры с копировочной рейкой и др. на влияния сильных электрических и магнитных полей, повышенной вибрации и т. п. Степень техногенного воздействия на природно-территориальный комплекс определится величиной изменения ландшафта, рельефа в целом, которые носят необратимый характер. Эти особенности могут проявляться в трех видах: 1) полное исчезновение или перерождение одного или нескольких компонентов (составляющих) ландшафтного комплекса (ПТК) – почвенноботанического, гидрогеологического, геоморфологического и др. Это обстоятельство, как правило, приводит к выпадению из ландшафтной структуры урочища одной из типовых его составляющих фации; 2) частичное изменение ряда компонентов, находящихся в связи, когда незначительные изменения в каждом из них могут приводить к качественной перестройке ландшафтной структуры в целом; 3) изменения в одной из составляющих системы, обуславливающие перестройку всех ее элементов и приводящие к появлению качественно новой структуры. Состояние такого неустойчивого равновесия системы авторами предложено назвать «критическим рубежом». Характер техногенного воздействия на ландшафт, отраженный на карте, определяется типом этого воздействия – видом техногенного загрязнения и взаимодействием загрязнений (комплексное загрязнение) и интенсивностью (количественные характеристики загрязнений) [125]. Кроме того, помимо отмеченных особенностей, геоэкологическая карта должна содержать информацию о геохимическом состоянии местности (естественных фоновых и аномальных, а также техногенных ареалах), литодинамических потоках, определяющих ход развития естественных процессов и техногенного загрязнения и к тому же способствующих прогнозированию ситуации. На картах этого типа и масштаба должны быть отображены также морфоструктурные, геоморфологические и литологические барьеры и экраны, а также коллекторы (бассейны) аккумуляции загрязненных потоков. Исходя из особенностей обстановки в пределах промзон предприятий горно-промышленного комплекса, первоочередными объектами техногенного загрязнения, влияющими на кардинальное изменение естественных ландшафтов, являются: горные выработки (карьеры, штольни, шахты, отвалы, терриконы), горнообогатительные и металлургические комбинаты и места складирования отходов их деятельности (отстойники, хвостохранилища, шламозолонакопители и пр.), полосы вдоль коммукационных трасс железных и шоссейных дорог и пульпопроводов, по которым осуществляется транспортировка руды, концентрата, отходов. Кроме этих объектов непосредственного техногенного воздействия, особого изучения заслуживают защитные сооружения (насыпи, дамбы и пр.) и районы вероятной аккумуляции зараженных веществ. Большое внимание при геомониторинге природной среды следует уделять изучению ареалов техногенного загрязнения, которые создаются поверхностными, грунтовыми, подземными водами; гравитационным перемещением рыхлых поверхностных масс по склонам (в виде течения грунта, оползней, селей и т. д.). Особого внимания заслуживает изучение газово-капельно-пылевых включений атмосферных потоков в виде кислотных радиоактивных дождей. Методы изучения перечисленных явлений и процессов основываются на комплексировании геолого-географических методов и базируются на анализе материалов специальных аэрокосмических съемок разных лет и сезонов, позволяющих выявлять основные тенденции в динамике ландшафта под влиянием как естественных, так и техногенных причин, не только в качественном, но и в количественном отношении. Крупномасштабное геоэкологическое картирование должно базироваться на взаимосвязи следующих апробированных методов: аэрокосмических, морфоструктурных, геоморфологических, инженерно-геологических, гидрогеологических, ландшафтных, геохимических. Области применения крупномасштабных геоэкологических карт не только включают вопросы рационального природопользования и природоохранных мероприятий, но и имеют существенное прикладное значение, вплоть до решения конкретных задач проектирования сооружений и рентной платы. Такого рода карты должны стать одним из основных документов при проведении экологической паспортизации промышленных объектов [315, 316, 317]. Геомониторинг и геоэкологическая экспертиза необходимы для нефтегазодобывающих объектов. Известно, что некоторые глобальные экологические катастрофы связаны с халатным отношением при разработке и эксплуатации нефтегазовых месторождений. Основной проблемой при разработке надежной технологии мониторинга нефтезагрязнений по материалам многозональной аэрокосмической съемки является распознавание образов и идентификация объектов по спектрозональным снимкам [134]. Для ее решения предлагается подход, основанный на двух принципиальных положениях: возможность точного трансформирования исходных снимков; выделение опорных объектов на базовых снимках для коррекции спектрального образа выявляемых нефтезагрязнений [20, 170]. Для реализации этого подхода целесообразно создать специальный полигон с целью изучения свойств эталонных объектов и создания банка данных спектральных образов. Сущность предлагаемой методики мониторинга мест нефтезагрязнений состоит в следующем: одновременно выполняется съемка полигона с помощью космических систем высокого разрешения (Landsat и «Ресурс-Ф»), на которых выделяют обьекты-ориентиры; по объектам-ориентирам создается «скелет» карты, или объектная карта ориентирования. Координаты объектов определяются с высокой точностью по космическим снимкам высокого разрешения. На объекты-ориентиры создаются цифровые образы отдельно для каждого вида изображений и записываются в банк данных ориентиров. Объекты-ориентиры служат для полуавтоматической «привязки» снимков с целью трансформирования исходных изображений: выполняется камеральное и полевое дешифрирование снимков, в процессе которого выделяются две группы площадных объектов (участки нефтезагрязнений и типовые участки ландшафта), создаются банк спектральных данных площадных объектов и набор цифровых образов различного типа, а также набирается статистика для фрактального анализа изображений; осуществляется коррекция спектральных образов по опорным объектам; выполняются настройка алгоритмов, распознавание образов и оценка точности результатов [134]. Поэтому целью геоэкологических исследований нефтегазовых территорий являются оценка и прогноз техногенных влияний на изменения геологогеоморфологических особенностей современного рельефа исследуемых регионов как в процессе поисково-разведочных работ, так и в период создания техногенных объектов промысла и добычи нефти и газа на обособленных участках. Эти участки должны рассматриваться вместе с окружающими территориями как единые, целостные образования природно-территориальных комплексов, где рельеф является одним из главных элементов геолого-техногенной системы (ГТС) нефтегазовых территорий. Одним из важнейших системоформирующих элементов ГТС выступает рельеф. Именно рельеф, наряду с литологическим субстратом и флюидодинамическим режимом территории, определяет устойчивость и динамичность геотехногенной системы нефтегазового месторождения. Отсюда вытекает необходимость широкого привлечения при геоэкологических исследованиях геоморфологических методов. Возникающие в связи с этим аспекты достаточно разработаны. Они связаны с решением широкого круга теоретических, методических и практических вопросов [129]. Большое значение геомониторинг приобретает при нефтегазовых разработках; для территорий, окружающих эти месторождения [442]. Особенности и задачи мониторинга земель районов нефтегазодобычи заключаются в следующем. Проблема изучения геодинамических явлений, вызванных природными и техногенными факторами, имеет как научное значение в аспекте познания строения и эволюции Земли, так и практическое значение при изучении и прогнозировании последствий влияния техногенных факторов на земельные ресурсы территорий. В последние десятилетия интенсивное развитие нефтедобывающего комплекса стало оказывать угрожающее воздействие на легко ранимую и трудно восстановимую экосистему районов нефтегазодобычи. Места интенсивного освоения районов нефтедобычи становятся основным источником техногенного воздействия. Для обустройства объектов сопутствующей инфраструктуры в оборот вовлекается большое количество новых земельных участков, оказывающих отрицательное воздействие на качественное состояние земельного фонда. В связи с этим, возникает необходимость в проведении земельного кадастра и мониторинга для обеспечения недропользователей исчерпывающей тематической информацией до начала промышленного освоения и разработок нефтяных месторождений. Как правило, эта информация разрознена и представлена в различных форматах используемых ведомственных ГИС. Полученные ведомствами и службами материалы приводят или к избыточной информации, ненужной земельным органам, или к потере нужной информации. Если в качестве объекта мониторинга земель определить не весь земельный фонд административно-территориальной единицы, а только земельные угодья, занятые объектами, то будет потеряна информация, весьма важная для планирования и проектирования организации территорий. Давно уже следует обратить внимание на расположение мест аварий на трубопроводах, линиях передач, на автомобильных и железных дорогах, а также в промышленных и жилых постройках. Многие из этих аварий есть следствие нарушения норм строительства, технологии его проведения, эксплуатации инженерных сооружений и т. п. Однако из множества аварий удается выделить те, которые происходят чаще всего на одном и том же месте. И здесь причиной аварий может быть и «само место» происшествия. Следует рассматривать и наличие напряженности рыхлых пород, и возможность малых движений по незаметным нарушениям. В связи с этим, мониторинг земель районов нефтегазодобычи должен включать в себя систематические геодезические, гравиметрические и экологические наблюдения. Результаты математической обработки и интерпретации данных мониторинга земель, включенные в создаваемые земельные информационные системы (ЗИС), позволят прогнозировать состояние территорий, своевременно разрабатывать природоохранные мероприятия, повысить эффективность управления земельными ресурсами. Для включения данных мониторинга земель в создаваемые ЗИС необходимо решить следующие задачи: разработать математический аппарат обработки и интерпретации результатов комплексных наблюдений за состоянием территорий; определить форму представления данных мониторинга земель в ЗИС; создать программное обеспечение, позволяющее данные комплексного мониторинга земель интерпретировать в систему земельного кадастра и земельные информационные системы территорий интенсивной нефтегазодобычи [442]. Выводы. В настоящее время, с экологизацией и компьютеризацией всех наук о Земле, большое значение имеет геомониторинг – наблюдения, контроль за природными объектами; за динамикой рельефообразующих процессов, активизированных под влиянием эндогенных, экзогенных, антропогеннотехногенных факторов. 1. С использованием современных отечественных и зарубежных технологий, с применением электронных теодолитов и нивелиров, свето- и радиодальномеров, спутниковых навигационных систем с целью создания карт любых масштабов, для решения разнообразных природоохранных задач, для обработки измерительной информации современными ЭВМ, надо всегда помнить, что «…ЭВМ – это лишь инструмент, облегчающий нашу работу, но не думающий за нас…» (профессор Чикагского университета Джеймс Кронин «Человек должен быть увлеченным», из газеты «Университетская жизнь» № 31 за 14.10.80 г., с. 4). 2. Категории контроля наблюдения мониторинга природных объектов зависят от поставленных целей, задач. Это наземный, аэросъемочный, спутниковый – космический мониторинг для локального, регионального, глобального решения проблем, которые необходимо проводить по единой программе с учетом специфических условий исследуемых территорий. 3. Параметры контроля – геомониторинга природных объектов наблюдений – должны заполняться в журналы регистрации данных для повторных, ревизионно-прогнозных исследований. К ним относятся: 1) данные съемок прошлых лет, содержащие: дату съемки, время съемки, высоту съемки, масштаб залета и направление маршрута съемки; 2) параметры объектов наблюдений и съемок: протяженность, общая площадь, длина, ширина, высота; 3) данные повторных съемок; 4) параметры объектов наблюдений в период съемки: протяженность, общая площадь, длина, ширина, изменения (природные или антропогенно-техногенные); 5) допустимое состояние объектов наблюдений; природоохранные мероприятия в связи с появлением кризисных экологических ситуаций. Все эти данные передаются в архив банка данных ГИС – геоинформационных систем для экологической паспортизации и инвентаризации природных объектов, для последующих наблюдений, через определенное время, которое зависит от цели и задач, поставленных перед исследователями. 4. Основными природными объектами геомониторинга являются: рельеф, отражающий геолого-геоморфологические особенности развития, влияние глубинных разломов и разрывных нарушений, сопряжения разновозрастных структур, создающих зоны геодинамических напряжений в различных природно-климатических условиях; речные бассейны, озерные системы и их деградация; искусственные сооружения и водохранилища; динамика развития береговых зон озерных систем и водохранилищ; динамика эрозионных, склоновых процессов; рельеф под населенными пунктами и крупными инженерными сооружениями; в зонах урбанизации; рельеф под техническими сооружениями и АЭС, горно-промышленными и нефтегазоносными комплексами. 5. Для геомониторинга речных бассейнов, озерных систем и водохранилищ большое значение приобретают повторные, ревизионные аэросъемки. С организацией на юге Западной Сибири Международного биосферного заповедника в пределах Чановской системы озер, в Баганском, Карасукском районах, которые находятся под контролем ЮНЕСКО ООН, геомониторинг природной среды необходим и обязателен. Поэтому повторные аэрокосмические съемки этих районов приобретают очень большое значение для инвентаризации, оценки и прогноза развития и сохранения как озерных систем, так и речных бассейнов, для экспертизы и геоэкологической паспортизации исследуемых объектов (см. раздел «Геоэкологическая паспортизация озерных систем Новосибирской области»). 6. Геомониторинг водных объектов, озер и водохранилищ очень важен для сохранения биоресурсов этих природных объектов, и он принимает функции биомониторинга, цели и задачи которого связаны с изучением и сохранением жизнедеятельности организмов; изучением содержания микроэлементов подкормки, повышающих продуктивность водоемов. 7. Кроме того, как для комплексного изучения влияния динамики береговых зон искусственных водохранилищ, в различных природно-климатических условиях, связанных со строительством каскада гидросооружений на трансмагистральных реках Сибири, так и для накопления результатов этих исследований, для создания базы данных архива ГИС, необходим ГЕОМОНИТОРИНГ. На примере Новосибирского водохранилища, районирования типизации сооружений защиты его берегов для проведения геомониторинга с учетом влияния природных рельефообразующих факторов, связанных с эндогенно-экзогенными, эрозионно-аккумулятивными процессами, а также с учетом влияния АТФ, проведены исследования на устойчивость береговых систем. Все это будет иметь большое значение для всех занимающихся вопросами ГЕОЭКОЛОГИИ искусственных водохранилищ в различных природно-климатических условиях. 8. Больше внимания уделять склоновым процессам, эндогенному фактору, зонам геодинамических напряжений, влияющих на формирование древнего ложа долины р. Обь, в районе расположения Новосибирского водохранилища. Спрямленный участок долины р. Обь, между Камнем-на-Оби и Новосибирском, приурочен к Ордынскому разлому, к грабену, образованному на стыке сопряжений различных блоков палеозойского фундамента, с различной динамикой проявления новейших тектонических движений этих блоков. На правобережье развиты приподнятые блоки Присалаирья, на левобережье – более опущенные блоки со слабыми поднятиями Новосибирского плато Приобья. 9. Большое значение при проведении геомониторинга рельефа под населенными пунктами и крупными инженерными сооружениями имеет аэрокосмическая фотоинформация для исследования состояния окружающей природной среды. Особенно важен анализ космических снимков в градостроительных целях; при разработке систем расселения, планирования расширения зон урбанизации, с уменьшением зоны «отчуждения» вокруг населенных пунктов, особенно городов. Поэтому при геомониторинге городов, с использованием аэрокосмической информации особенно необходима геоэкологическая паспортизация для исследования при прогнозировании, качества природной среды, окружающей города. А именно, в геоэкологическом паспорте исследуемого объекта, для геомониторинга, кроме характеристики современного рельефа, его геологогеоморфологических особенностей, должны быть данные о водном, воздушном бассейнах; почвенно-растительных ресурсах; природно-климатических условиях, включая температурные данные, направление господствующих ветров, качественное состояние осадков (дождевых и снежного покрова), а также фиксирование основных очагов загрязнения в виде промышленных, химико-технологических отходов, выбросов. 10. Большое значение геомониторинг приобретает в изучении причин цикличности, активизации и повторяемости природных процессов и их динамики, связанных с космическими явлениями. В 1940-50-х гг. А.В. Шнитников на основании анализа большого фактического физико-географического, историко-археологического материала пришел к выводам о связи циклических колебаний уровней озер Чановской системы на юге Западной Сибири с солнечной активностью [466, 467, 468, 469]. Поэтому можно уверенно говорить, что не только Человек влияет на Природу, но и сама Природа, с космическо-планетарными, природно-климатическими особенностями географической зональности Земли как планеты имеет свои законы: саморегуляции, устойчивости к восстановлению своих природных особенностей, отличающих ее от других планет Солнечной системы. Кроме того, в работе А.К. Тризно* (2002), посвященной природным условиям береговой зоны Новосибирского водохранилища и проблемам защиты его берегов, приводятся интересные выводы известного голландского гидротехника Пер Брууна. Чтобы не перефразировать мудрые мысли, приводим высказывание полностью. В ставшей классической работе «История и философия берегозащиты» [Bruun, 1972] Пер Бруун отмечал, что «природа не только показывает нам, как происходит разрушение берега, но и демонстрирует, как надо его защищать. Можно уверенно сказать, что нет такого способа защиты, который не был бы изобретен природой раньше, чем был применен человеком. Поэтому мы должны учиться у природы, для чего нужно лишь сделать над собой усилие и * Тризно А.К. Прогнозные условия береговой зоны Новосибирского водохранилища и проблемы защиты его берегов / Автореферат диссерт. на соиск. уч. степени канд. геогр. наук. – Барнаул, 2002. – 17 с. раскрыть глаза: мы заметим, что природа более выразительна и имеет больший успех, чем человек». Таким образом, поиск эффективных решений по защите разрушаемых волнами и течениями берегов водохранилищ должен основываться на обстоятельном изучении природных условий водоемов и их побережий. При этом следует исходить из того, что возводимые берегозащитные сооружения должны «вписываться» в природную среду береговой зоны, становясь ее естественным элементом. 7.7. Геомониторинг зон геодинамических напряжений предвестников сейсмичности и землетрясений …27 – 28 сентября 2003 года в Горном Алтае, неподалеку от районного центра Кош-Агач, произошло сильное землетрясение. В зоне эпицентра сотрясения почвы превысили 7 баллов по шкале Рихтера. Всего за сутки сейсмостанции зарегистрировали более 140 толчков, из которых явно ощущалось два – 27 числа в 18 часов 33 минуты, и в ночь на 28-е, в 1 час 52 минуты (по местному времени). Следующее сильное землетрясение интенсивностью около 7 баллов произошло на территории горного массива Алтая 1 октября в 8 час 8 мин. Из газеты «Вечерний Новосибирск» Когда писалась предлагаемая книга, случилось это страшное событие. Многим жителям не только Алтайского края, но и Новосибирской, Кемеровской, Томской, Омской, Иркутской областей и Красноярского края надолго запомнятся неожиданные толчки, качания и общая паника от неизвестности, которая сопутствует землетрясениям и общей сейсмичности, произошедшие в конце сентября – начале октября. В прессе появляется много различной информации, авторы сочли нужным отразить в своей работе роль геомониторинга районов повышенной сейсмичности – предвестников землетрясений, тем более что многие годы им приходилось работать в различных районах с кризисной геоэкологической ситуацией в пределах АлтаеСаянской горной области и Чернобыльской АЭС. Академик С. Гольдин отмечал, что Алтайское землетрясение (27 – 28 сентября 2003 г.) имело уникальный характер. Подобной силы толчки в Сибирской зоне могут происходить с частотой один раз в 150 лет. Уникальный характер данному землетрясению придает то, что за первым толчком, при котором образовался новый тектонический разлом в юго-восточной области Алтая в районе Южно-Чуйских Белков, последовала серия других толчков. Новые толчки (более 300, а к 10 октября их количество достигло 4 000), были вызваны тем, что подземные пласты «не могли улечься после образования новой гигантской трещины» («Наука в Сибири» № 39, октябрь 2003 г., с. 5). Города Красноярск, Барнаул, Новосибирск, Кемерово, Томск, Омск пережили не Газеты: «Наука в Сибири», «Вечерний Новосибирск», «Известия», «Новосибирские новости», «Новая Сибирь», «Российская газета», «Труд», «Советская Россия» и др. (за сентябрь – октябрь 2003 г.) землетрясение, по этим территориям прошли сейсмические волны, всколыхнувшие пласты горных пород. Алтайское землетрясение, сейсмичность которого продолжалась несколько месяцев (ноябрь – декабрь), имеет отношение к глобальным сейсмическим процессам. Так, за несколько дней до этого землетрясения произошло землетрясение на японском острове Хоккайдо. На Камчатке растет активность вулкана Ключевской, сейсмостанции в районе вулкана фиксируют большое количество поверхностных и глубинных землетрясений, вулканическое дрожание («Советская Россия», 30.09.2003 г.). Сейсмичность в настоящее время с юго-восточных районов Алтая расширилась ближе к Монголии, т. е. наблюдается не только «вспарывание» древних разломов, но и образование новых. В газете «Навигатор» № 42 (401) за 24.10.2003 г. А.Г. Филина – начальник партии обработки Алтае-Саянской опытно-методической сейсмологической экспедиции, побывавшая в районе эпицентра землетрясения, отмечала: «…Землетрясение, которое мы сейчас переживаем, самое крупное в Южной Сибири за все время инструментальных наблюдений (а стационарная сеть сейсмостанций функционирует здесь с начала 60-х годов). Сила (или, как говорят сейсмологи, магнитуда) главного толчка, произошедшего 27 сентября, составила 7,5 по шкале Рихтера. Для сравнения могу сказать, что катастрофическое землетрясение в Армении 1988 года имело меньшую магнитуду – 7, а число погибших тогда, как известно, исчислялось десятками тысяч. Счастье, что алтайское землетрясение, уже получившее название Чуйское, случилось в очень малонаселенном районе, только поэтому обошлось без жертв. Так, в поселке Бельтир (близ эпицентра) 27 сентября интенсивность колебаний была около VШ баллов, в Акташе – VI баллов, в нашем Академгородке – IV балла (вероятно, даже более), и все эти интенсивности относятся к одному и тому же землетрясению с магнитудой, как я уже говорила, 7,5 по Рихтеру. Около Бельтира землетрясением был разрушен дом пастуха (мы видели его), часть построек раздавлена обвалом. Нам рассказали, когда начались толчки, жители дома, несмотря на смертельную опасность, не покинули его – их сбило с ног и они просто не могли встать с пола! (Не просто от ушиба, а «волна» не давала возможности им встать – Л.К. З.). Кстати, для жителей Академгородка это тоже было самой сильной «встряской» в истории. Например, Зайсанское землетрясение 1990 г. или Каменские 1964-65 гг. (с эпицентром около Камня-на-Оби) ощущались здесь слабее. С какими тектоническими процессами связано Чуйское землетрясение, еще только предстоит понять специалистам – геоморфологам, тектонистам. Я лишь сейсмолог. Насколько мне известно, до сих пор геологи не видели в области, где расположен эпицентр главного толчка, тектонического разлома. Возможно, сейчас образовался новый разлом. Вообще, рост сейсмической активности мы наблюдаем здесь с 1996 г. Мировой опыт свидетельствует, что так называемые афтершоки, то есть толчки, следующие за основным, могут длиться годами. Точного же прогноза нам не даст никто». Для геомониторинга сейсмически активных зон необходимо проводить наблюдения и фиксировать: характер склонов в местах выхода резких контактов, скальных изменений пород и прилегающих впадин речных долин (понижениях и поднятиях); крутизну склонов; появление свежей трещиноватости; осыпей, курумников; поведение животных, насекомых, их беспокойное состояние, миграцию; изменение минерализации водных источников, ключей, появление новых химических элементов в составе воды; образование свечений в ночное время – наподобие сполохов, за счет интенсивной дегазации (выделения газов) по трещинам; появление трещин на поверхности почв, сползание грунта; появление новых родников или исчезновение старых; сползание склонов грунта с отрывом растительного покрова. В районах с повышенной сейсмической опасностью в Кузбассе было решено создать центры прогнозирования и мониторинга неблагоприятных ситуаций, куда должны входить многофункциональные станции, которые будут следить за поведением земной коры, состоянием рек, воздушным бассейном. С помощью современного оборудования определяют степень устойчивости домов, больниц, школ и других объектов. Намечено переселение 17 тысяч семей из горняцких районов, расположенных над подземными выработками шахт, общая протяженность которых превышает 10 тыс. км (газета «Трибуна» за 7.10.2003 г. «Стихия врасплох не застала»). И хотя Чуйское землетрясение на Алтае обошлось без жертв, так как район мало населен, процесс горообразования в горах Алтая продолжается. Бдительность нельзя терять и надо быть внимательным ко всем изменениям как в природе, так и в бытовых условиях. Большое внимание изучению сейсмичности – предвестников землетрясений, уделяется учеными Института земной коры СО РАН (г. Иркутск), лабораториями тектонофизики, современной геодинамики, палеосейсмологии. С.И. Шерман на Всероссийском совещании, которое проходило в Иркутске в Институте земной коры СО РАН, посвященном напряженному состоянию литосферы, ее деформации и сейсмичности, говорил о причинах появления землетрясений . Среди актуальных проблем современной геодинамики вопросы напряженного состояния и сейсмичности литосферы занимают особо важное Зятькова Л.К. (1979) [160, 161] – Жалковский Н.Д., Мучная В.И. Распределение землетрясений по энергии и сейсмическая активность АлтаеСаянской области/ Сейсмичность Алтае-Саянской области: Сборник научных трудов. – Новосибирск: ИГиГ СО РАН, 1975. – С. 5 – 14. Филина А.Г. Каталог землетрясений Алтае-Саянской области за 1963-1973 гг. / там же. – С. 99 – 161. место. Земля, с точки зрения многих геологов, – живое тело. Верхняя ее часть, каменная оболочка, которая называется литосферой, всегда находится в напряженном состоянии. Причем, в одних местах она испытывает сжатие, в других – растяжение. Наше Прибайкалье – это часть Земли, которая растягивается, трескается. На поверхности образуются большие разломы, сочетание которых приводит к формированию больших и малых блоков. Например, самый крупный континент планеты – евразийский – разбит на серию больших блоков-плит. Среди них выделяются Сибирская и Забайкальская плиты. Граница между ними протяженная и сложная. На одном из ее участков, где растяжение достигает максимальной величины, происходило формирование впадины, впоследствии трансформировавшейся в величайшее по глубине озеро Байкал или его меньшие по масштабу аналоги, например, Тункинскую, Баргузинскую, Верхне-Ангарскую впадины и т. д. В зависимости от типа напряженного состояния литосферы, в ней и, следовательно, на земной поверхности, развиваются различные геолого-геофизические процессы. Примерно, как у человека, который находится под стрессом, – он либо угнетен, либо испытывает эйфорию. «…Когда Земля растягивается, напряжения могут превысить предел прочности слагающих ее горных пород. Тогда происходит деформация, во время которой верхняя часть Земли и трескается. Зарождаются новые трещины, происходят подвижки по старым. Процессы сопровождаются сейсмичностью. То есть, сейсмичность – это результат растрескивания Земли в определенном месте и в определенное время. Для того, чтобы предсказывать эти процессы, понимать их, надо изучать все происходящее с Землей в комплексе. Вот мы и задумали в нашей лаборатории тектонофизики такое совещание, по существу, первое в России, по комплексу проблем литосферы. Раньше каждая из этих крупных проблем – напряжения, деформации, разломообразование и сейсмичность – рассматривались отдельно» [462]. При изучении структурно-геоморфологических особенностей Западной Сибири и Алтае-Саянской горной области рассматривалась общая характеристика причин возникновения сейсмичности активных зон [160]. Структурно-геоморфологические исследования сейсмически активных зон – предвестников землетрясений С постановкой проблемы научного прогноза места, времени и силы землетрясений были начаты комплексные геолого-геоморфологические исследования гор Средней Азии, которые известны как районы сильной сейсмичности. При этом основное внимание обращалось на изучение морфоструктур. Использовался морфоструктурный анализ, который заключается в сопоставлении морфологических особенностей современного рельефа с геологической структурой и составом молодых отложений. Раздел и ссылки на опубликованные работы по сейсмичности отражены в монографиях Л.К. Зятьковой [160]. Первые специальные сейсмогеологические наблюдения в Сибири были проведены Н.А. Флоренсовым, П.М. Хреновым и В.П. Солоненко при установлении последствий Монгольского, Муйского и Гоби-Алтайского землетрясений (1950 – 1957 гг.). В 1961 – 1965 гг. экспедициями Института земной коры СО АН СССР проведено изучение рифтовых долин Станового нагорья, где были выявлены не только мощные сейсмогенные разломы, но и новый крупный район молодых, в том числе голоценовых вулканов (Солоненко, 1973, 1975). Результаты работ в сейсмических районах СССР и за рубежом показали, что основным типом тектонических движений, происходящих там сейчас и происходивших в недавнем прошлом, являются главным образом вертикальные поднятия. Многие авторы (Гзовский, Никонов, 1968; Герасимов, Ранцман, 1973; Горшков, Костенко, 1953; Горшков, 1960; Жалковский, 1967; Жилкин и др., 1970; Ладынин, 1969, 1971; Масарский, Моисеенко, 1962; Масарский, Рейснер, 1971; Моисеенко, 1969а, б; Рейснер, 1971а, б; Солоненко, 1973, 1975; Уломов, Флоренсов, 1960; Хованова, 1961; Хромовских, 1965; Хромовских и др., 1975; Чедия, 1972, 1973) в своих работах отмечали, что причина высокой сейсмичности горных районов заключается не столько в интенсивности новейших движений, сколько в сочетании определенных структурноморфологических признаков, которые вызывают землетрясения различной силы при одинаковых глубинах очагов [160, 161]. Контрастность вертикальных движений, проявляющаяся в том, что рядом располагаются области поднятий и опусканий, обусловливает возникновение в земной коре напряжений, которые можно считать причиной землетрясений. Наибольшая интенсивность напряжений будет там, где наблюдается наибольшая контрастность движений. Зоны их распространения нередко выражены тектоническими разрывами. Для определения сейсмической опасности немаловажное значение имеют выделенные И.П. Герасимовым и Е.Я. Ранцман (1973) продольные и секущие границы крупных морфоструктурных единиц – морфоструктурные линеаменты. Участки их сочленения названы морфоструктурными узлами. Были выявлены основные признаки выделения сейсмически активных зон: тип сочленения линеаментов в узле (причленение или пересечение); число линеаментов, сходящихся в морфоструктурном узле; ранг линеамента (проходит по границе горной страны, области, мегаблока или блока); расстояние от морфоструктурного узла до линеамента высшего ранга; тип рельефа в морфоструктурном узле (горы, предгорья, подгорные равнины); максимальные абсолютные высоты рельефа в узле и колебания их высот. Эти признаки необходимо учитывать при дешифрировании аэрокосмических материалов для выявления сейсмически активных зон. В сейсмически активных зонах наблюдаются опускания краевых частей впадин рядом с быстро растущими горами, а сочленения гор и равнин часто бывают без предгорий. В этих зонах различное направление горных хребтов обычно составляет морфоструктурный узел. Выделение морфоструктурных узлов для оценки современных тектонических движений как самостоятельных морфоструктурных единиц позволяет проводить более конкретные геоморфологические исследования с целью прогноза мест возможных сильных землетрясений. Особое внимание следует уделить «морфоструктурным узлам», унаследовавшим свою активность от древних геологических структур. Поэтому очень важно выяснить, как влияет на сейсмичность соотношение древних геологических и новейших структур. Большое влияние на сейсмическую активность Алтае-Саянской горной области оказывает близкое расположение активной Байкальской сейсмической зоны, исследованию которой посвящено много работ. С.И. Шерман писал о причинах сейсмичности Байкальской зоны. «Наша территория – уникальное для геологов место. Здесь на земную поверхность выходят на сближенном расстоянии друг от друга и самые древние породы, возраст которых, скажем 1,5 млрд. лет, и самые молодые (осадочные горные породы во впадинах), которым «от рождения» тысячи или десятки тысяч лет. Из-за растяжения литосферы и в ее верхней части – земной коры – на границе между двумя большими блоками «Сибирская плита» и «Забайкальская плита» в Прибайкалье развивается так называемая Байкальская рифтовая система. Эти два блока расходятся, и в земной коре образуется большая трещина. На поверхности земли она проявляется озерами Хубсугул, Байкал, а также Тункинской, Баргузинской, Верхне-Ангарской, Чарской и другими впадинами (их осадки говорят о том, что раньше там тоже была вода). И эта громадная трещина, которая на поверхности Земли проявляется эшелонированным расположением впадин, до сегодняшнего дня продолжает развиваться, в ней формируются разломы, которые сопровождаются сейсмичностью. Такими проблемами, как напряжение, деформация, сейсмичность, занимаются новые современные науки, которые в методах расчета привлекают физику, математику. То есть для понимания процессов, происходящих в глубинах и на поверхности Земли, широко используются физические законы. Появилась возможность комплексирования исследований разных направлений, а это тоже шаг вперед – общество обычно интересует практический аспект исследований. Были обсуждены материалы, которые могут пригодиться для разработки критериев прогноза землетрясений. Нашей лабораторией, например, предложена одна интересная концепция. Как я уже упоминал, в Прибайкалье развивается громадная трещина между двумя тектоническими блоками «Сибирская плита» и «Забайкальская плита», и в ней формируются разломы, которые сопровождаются сейсмичностью. Мы показали, что главная сейсмоопасная линия проходит частично по впадинам Тункинской, Южно-Байкальской, а частично вне их. Выделена линия БайкалоЧарского разлома, которую назвали современной зоной деструкции в литосфере. На эту линию «легли» все известные сильные землетрясения Прибайкалья. Стало ясно, какая геологическая структура контролирует эти события. Сейчас с группой коллег мы пытаемся выяснить закономерность расположения сейсмических событий в пределах названной территории. Это уже серьезный шаг к прогнозированию сильных сейсмических событий» («Наука в Сибири», № 38, 2003 г.). При изучении Гоби-Алтайского землетрясения были установлены четко выраженные в рельефе зоны главных сейсмодислокаций; выявлено около семи типов сейсмогенных и неотектонических структур. Это линейно-вытя-нутые тектонические клинья, воздымающиеся с различной скоростью и приуроченные к Монголо-Алтайской сейсмогенной зоне. В пределах Хангайской сейсмогенной зоны, которая примыкает к Алтае-Саянской горной области, широко распространены сейсмовулканические линии, около которых концентрируются эпицентры землетрясений, потухшие вулканы, в том числе трещинные излияния базальтов. Прикосогольская сейсмогенная зона связана со сводовым поднятием байкальского типа, осложненным синклиналями-грабенами, эпицентры землетрясений здесь приурочены к границам структур с разными знаками движений. Северо-Монгольская (Хангайская) сейсмогенная зона является самой главной сейсмогенной структурой этой области, протяженность ее более 1 000 км. Используя опыт работ Н.А. Флоренсова, В.П. Солоненко, многие исследователи стали всесторонне изучать новейшие структуры, новейшие и современные тектонические движения в различных районах Алтае-Саянской горной области (Селиверстов, 1961; Раковец, 1967; Ефимцев, 1961; Девяткин, 1965, 1967; Зятькова, 1971, 1972, 1973; Крестников, Рейснер, 1966; Митропольский, Анищенко, 1964; Малолетко, 1972; Моисеенко, 1969а; Семакин, 1969) [160]. В результате этих работ появились схемы новейшей тектоники различных территорий Алтае-Саянской области. С развитием сейсмологических исследований возникла необходимость в проведении специальных работ, которые дали бы возможность выяснить сейсмичность исследуемого региона в прошлом, объяснить распределение эпицентров землетрясений, выяснить прогноз их в недалеком будущем. По сейсмогеологическим данным, Алтае-Саянская область менее активна, чем прилегающие районы Монгольской Народной Республики и Прибайкалья. Представления об умеренной сейсмичности области нашли свое отражение на схемах сейсмического районирования территории СССР (Жалковский, 1967). Землетрясения силой 9 и 8 баллов приходятся на южную окраину исследуемого региона. Отдельные макросейсмические данные свидетельствуют о 7-балльных землетрясениях в 6-балльных зонах. Так, Сузунское 7-балльное землетрясение было зарегистрировано в 1829 г., Кузнецкие – в 1898 и 1903 гг.; Каменское – в 1965 г. (Толмачев, 1904; Жалковский, 1967) (рис. 83, 84). А Б Рис. 83. Район Каменского морфоструктурного «узла». Каменское землетрясение (по Н.Д. Жалковскому). А. Землетрясение 12 июля 1964 г. в Каменском Приобье: 1 – эпицентры землетрясений по инструментальным данным; 2 – 6 баллов; 3 – 5-6 баллов; 4 – 5 баллов. Б. Землетрясение 15 февраля 1965г.: 1 – эпицентры землетрясений по инструментальным данным; 2 – 7 баллов; 3 – 6-7 баллов; 4 – 6 баллов; 5 – 5-6 баллов; 6 – 5 баллов; 7 – 3-4 балла; а) основные зоны глубинных разломов по геологическим данным (В.Л. Матве-евской); б) район морфоструктурного «узла» сейсмически активной зон (см. рис. 80, 81) В 1961 – 1963 гг. В. П. Семакиным, Ф. С. Моисеенко на Алтае проводились специальные сейсмогеологические работы с целью изучения неогенчетвертичной структуры и выявления признаков прошлых землетрясений. Рис. 84. Сейсмотектоническая карта-схема Алтае-Саянской горной области (упрощенная) составлена Л.К. Зятьковой по материалам Н.Д. Жалковского, В.Н. Крестникова, С.И. Масарского, Ф.С. Моисеенко, В.П. Семакина, Г.И. Рейснера (1979 г.) с дополнением материалов последних наблюдений, связанных с геомониторингом сейсмоактивных зон (Л.К. Зятькова, 2003 г.). К рис. 84. Характер проявления новейших тектонических движений по структурногеоморфологическим данным. Блоки поднятий: 1) наиболее интенсивных; 2) интенсивных; 3) слабых предгорных поднятий: блоки относительных опусканий предгорных и межгорных впадин; 4) относительно устойчивые слабые поднятия в пределах ЗападноСибирской равнины и в зоне сопряжения с Алтае-Саянской горной областью; 5) предгоргые и межгорные впадины с блоками относительных слабых опусканий и поднятий (цифры в кружках): I – Кузнецкая, II – Назаровская, III – Северо-Минусинская, VI – Сыдо-Ербинская, V – Южно-Минусинская, VI – Тоджинская, VII - Улугхемско-Кызыльская, VIII – Хемчикская, IX – Убсунурская, X – Бийско-Барнаульская, XI – Приобско-Бокчарская, XII – Чулымо-Енисейская, XIII – Канско-Рыбинская; 6) внутригорные впадины, приуроченные к приразломным грабенам, выполненные третичными и четвертичными отложениями, расположенные на различных гипсометрических уровнях; на Алтае: 11 – Джулукульская, 12) Чуйская, 13) Курайская, 14) Усть-Коксинско-Удинская, 15) Усть-КанскоЧарышская, 16) Телецкая, 17) Чульчинско-Сайгонская, 18) Улаганская; 7) оси мезозойско-кайнозойских тектонических поднятий (в большинстве случаев это горные хребты, приподнятые возвышенности и нагорья – реликты древнего рельефа); 8) глубинные разломы, предопределившие новейший структурный план (цифры в кружках): 1 – Главный Восточно-Саянский, 2 – Сисимо-Казырский, Саяно-Минусинский, 4 – Саяно-Тувинский, 5 – Кузнецкий, 6 – Башкауский (Чокракский), 7 – Сарасинско-Курайский, 8 – Чарышско-Теректинский, 9 – Шапшальский, 10 – северо-восточная зона Рудного Алтая, 11 – Иртышский; 9) разломы, четко выраженные в рельефе (а) и морфоструктурные узлы, районы пересечения разнонаправленных разломов (б); 10) сейсмически активные зоны; 11) бронирующие базальтовое плато в Тоджинской впадине Тувы; 12) районы распространения четвертичных базальтов; 13) районы и год зарегистрированных землетрясений более 7 – 8 баллов; 14) эпицентры землетрясений в 5 – 6 баллов; 15) эпицентры землетрясений в 3 – 4 балла С 1962 г. Институтом геологии и геофизики СО АН СССР в АлтаеСаянской области была создана сеть постоянно действующих сейсмических станций. Одновременно с работой постоянной сети в 1963 – 1965 гг. проводились структурно-геоморфологические наблюдения в основном в пределах Западного Саяна, Южно-Минусинской впадины, в Туве (Зятькова, 1971, 1973а, б; Крестников, Рейснер, 1966; Чернов и др., 1974). Сейсмические проявления в Алтае-Саянской области отмечаются практически повсеместно. Однако число землетрясений и максимальная их энергия для разных районов различны. Так, в пределах Салаира, Кузнецкого Алатау, северных отрогов Восточного Саяна землетрясения происходят намного реже, чем в более южных районах. Наибольшая плотность эпицентров наблюдается в Западном Танну-Ола, в Юго-Восточной и Восточной Туве. Неравномерное распределение эпицентров землетрясений в пределах АлтаеСаянской области позволило Н.Д. Жалковскому и Ф.С. Моисеенко выделить ряд зон, обособленных друг от друга. Распределение эпицентров землетрясений Алтая по макросейсмическим данным также неравномерно. Наиболее сильные (до 8 баллов) толчки отмечались в районе г. Новокузнецка. Районы слабых землетрясений распространены на стыке Салаирского кряжа с отрогами Алтая и Кузнецкого Сейсмичность Алтае-Саянской области: Сборник научных трудов. – Новосибирск: Изд-во ИГГ СО РАН, 1975. – 162 с. Алатау – с Абаканским хребтом; в районе Шапшальского массива и на западе – в районе Рудного Алтая (рис. 85). Большое значение для познания сейсмичности региона имеет установление мест сочленения длительных поднятий и опусканий. Эти сочленения, нередко выраженные глубинными разломами, могут быть древними, молодыми и омоложенными. Активные сочленения обычно подчеркиваются изменением направления течения рек, проявлением молодого вулканизма, интенсивным эрозионным расчленением и т. д. Изучение Алтае-Саянской области показало наличие крупных поднятий, поперечных к основному простиранию данной тектонической зоны, ограниченных глубинными разломами, к которым иногда приурочены центры вулканических излияний. Поперечные поднятия характеризуются повышенной сейсмичностью. Особый интерес в этом смысле представляют места пересечения глубинных разломов – морфоструктурные узлы. Например, Каахемский, Агордагский разломы субширотного направления, пересекаясь с субмеридиональными разломами Восточно-Тувинского и Сангиленского нагорий, образуют самую активную сейсмическую зону на юго-востоке АлтаеСаянской области. В районе Шапшальского морфоструктурного узла, где наблюдается повышенная сейсмическая активность, пересекаются субширотный Западно-Саянский и Западно-Таннуольский комплексы разломов с субмеридиональными разломами хребтов Цаган-Шибету и Шапшала, переходящими в Кузнецко-Алатаусскую систему разломов. Рис. 85. Карта-схема эпицентров землетрясений Алтае-Саянской области за 1963 – 72 гг. (по Н.Д. Жалковскому, 1975 г.): 1) к = 12; 2) к = 14; 3) к = 13; 4) к = 12; 5) к = 11; 6) к = 10; 7) к = 9; 8) сейсмические станции; 9) направления сейсмических волн Алтае-Чуйского землетрясения в сентябре-октябре 2003 г. (по Л.К. Зятьковой) В результате движений по разломам, главным образом субмеридионального простирания, образовались узкие грабены и горсты в Восточно-Тувинском нагорье, на Сангилене и Алтае. На Алтае крупнейшие неотектонические элементы описываемого региона составляют Алтайское и Восточно-Саяно-Хангайское поднятия, разделенные Xакасско-Монгольским прогибом. Этот прогиб рассечен рядом узких, почти широтно ориентированных поднятий и глыб на отдельные впадины (Назаровскую, Северо-Минусинскую, Сыдо-Ербинскую, Южно-Минусинскую, Хемчикскую, Кызыльскую, Убсунурскую) (Моисеенко, 1969в). Алтайское поднятие – район активного сейсмического проявления. В его пределах выделяются три ступени, составляющие широтно ориентированные Северо-Алтайское, Катунское, Нарымское поднятия, осложненные новейшими структурами типа грабенов и горстов, ограниченных сложными системами разломов. К наиболее крупным из них нередко приурочены небольшие по площади, но глубокие внутригорные впадины, выполненные кайнозойскими отложениями. Среди разрывных нарушений сейсмически активными являются разломы, омоложенные в неоген-четвертичное время. Как уже отмечалось, независимо от возраста складчатых структур, сейсмичность затухает по мере удаления от высокогорной части Алтае-Саянской области на северо-запад. Однако также наблюдается определенное влияние древней структуры на сейсмическую активность земной коры. Оно проявляется в том, что наиболее сложные морфоструктурные узлы, сформировавшиеся в палеозойское время, например, Курайско-Шапшальский на Алтае, Сангиленский в Туве, оказываются тектонически наиболее активными и в настоящее время. Наблюдается повышенная сейсмичность древних разломов на участках их пересечения с новейшими разрывными нарушениями. Очевидно, на характер сейсмичности оказала влияние морфология и соотношение складчатых форм друг с другом (Моисеенко, 1969а). Высокая сейсмичность отмечается на участках палеозойских прогибов, испытавших «оживление» тектонических швов в районе контрастных положительных и отрицательных тектонических движений, в районах сочленения поднятий и прогибов неоген-четвертичного возраста. Очень четко вырисовывается связь эпицентров землетрясений АлтаеСаянской области с отдельными элементами новейшей тектоники. Так, сильные землетрясения фиксируются в областях наибольших поднятий (Шапшальское, Цаган-Шибетуское, Сангиленское, Каахемское). Располагаются они не в сводовых частях поднятий, а по периферии. Например, большинство эпицентров, связанных с Катунским поднятием, приурочено к прилегающей Чуйской котловине. Эпицентры землетрясений тесно связаны с молодыми или омоложенными палеозойскими разломами. На Южном Алтае, где следы голоценовых подвижек по разломам хорошо выражены в рельефе, эпицентры отчетливо приурочены к дизъюнктивным нарушениям. Обычно же, будучи приуроченными к молодым разломам, они располагаются на флангах соседних участков, испытывающих как бы «затухание» (Масарский, Моисеенко, 1962). В районах, где разрывы плохо выражены в рельефе, сейсмическая активность слабая. Сейсмическая активность проявляется также в месте пересечения поднятий юго-восточной оконечности Ануйско-Чуйского синклинория и Катунского антиклинория. В пределах Алтайского поднятия большинство эпицентров тяготеет к участкам с наибольшей величиной неоген-четвертичных поднятий, эпицентры землетрясений приурочены к зонам сочленения поднятий и наложенных грабенообразных впадин. Восточно-Саяно-Хангайское поднятие, расположенное на сопряжении Алтае-Саянской горной области с Байкальской рифтовой зоной, охватывает обширный горный узел разноориентированных хребтов Восточного Саяна, Хангая, Восточно-Тувинского нагорья и Сангилена общей протяженностью 1 000 км. Для этого поднятия характерны древние докембрийские структуры, пересеченные омоложенными глубинными разломами субширотных и субмеридиональных направлений, по которым в новейший тектонический этап проявлялись излияния четвертичных базальтов. Хакасско-Монгольский прогиб – район менее активных сейсмических проявлений – характеризуется, в общем, пониженной сейсмичностью по сравнению с прилегающими Алтайским и Восточно-Саяно-Хангайским поднятиями. Наиболее активные сейсмотектонические зоны Хакасско-Монгольского прогиба приурочены к поперечным горным перемычкам, где эпицентры землетрясений зафиксированы в пределах Таннуольского, Западно-Саянского поднятий, в районе сопряжения Западного и Восточного Танну-Ола с Элегестовской впадиной, где наблюдается большое количество разнонаправленных, различно ориентированных разломов. Проведенные структурно-геоморфологические исследования в пределах Алтае-Саянской горной области, так называемой орогенной ступени Западной Сибири, позволили составить сейсмологическую схему исследуемого региона. На этой схеме, в первую очередь, были выделены основные оси мезозойскокайнозойских поднятий, выраженных в рельефе в виде хребтов, основных водораздельных массивов, приподнятых возвышенностей и нагорий [160]. В пределах орогенной ступени были выделены современные поднятия. На Алтае – это хребты Катунский (1), Теректинский (2), Курайский (3), Чулышманское нагорье (4), Шапшальский (5), Цаган-Шибету (6), плоскогорье Укок (10), Северо-Чуйский (11), Южно-Чуйский (12), Сайлюгем (13), хребет Чихачева (14). В Туве – Западный Танну-Ола (7), Восточный Танну-Ола (8), нагорье Сангилен (9), хребет Академика Обручева (15). В Восточном Саяне – основное направление морфоструктурных осей с СЗ на ЮВ – Майское Белогорье (43), хребет Крыжина (44), Агульские белки (45), Беллыкское Белогорье (46), Тагульский хребет (47), Кужургинское Белогорье (48), Шиндинский массив (49). Все эти горные хребты на стыке с Западным Саяном, а именно: хребет Эргак-Торгак-Тайга (16) – образуют своеобразный морфоструктурный сейсмически активный узел, где в 1964 г. было зафиксировано землетрясение в 7 – 8 баллов. В Западном Саяне направление основных современных морфоструктурных положительных осей с ЮЗ на СВ – почти субширотное. Сюда входят хребты: Убинский (27), Джебашский (31), Борусский (32), Кантегирский (33), Центрально-Саянский (34), Ойский (33а), Агордагский (34), Алашское плато (35), Куртушибинский (35а), Сальджурский (36), Шаманский (37), Джойский (38). Наиболее активная сейсмичность землетрясений (1928 – 1965 гг.) силой в 7 – 8 баллов зафиксирована на сопряжении Западного Саяна с прилегающей Хемчикской и Туранской впадинами. В этом районе до настоящего времени наблюдается активная перестройка в современном рельефе. Менее активное сейсмическое проявление зафиксировано в предорогенной, приплатформенной ступени Западной Сибири, в пределах сопряжения БийскоБарнаульской впадины, Салаирского предгорья; в пределах Обско-Каменского выступа, где наблюдались землетрясения в 1898, 1903, 1964, 1965 гг. силой в 5 – 6 баллов. Особый интерес вызывают «морфоструктурные узлы» районов стыков разнонаправленных хребтов и прилагающих впадин. Так, в районе сопряжения Салаира, Кузнецкого Алатау и Кузнецкой впадины (I) в 1898, 1903, 1966 гг. проявились землетрясения в 5 – 7 баллов. В районе сопряжения Южно-Минусинской впадины (V) с Абаканским и Западно-Саянским хребтами также наблюдались проявления землетрясений в 1954 г. силой более 7 – 8 баллов. В целом для всей переходной «приплатформенной» ступени характерны районы слабых предгорных поднятий межгорных впадин, таких, как БийскоБарнаульская (X), Кузнецкая (I), Назаровская (II), Северо-Минусинская (III), Сыдо-Ербинская (IV), Южно-Минусинская (V). В пределах непосредственно орогенной ступени, где развиты районы наиболее интенсивных поднятий с тектоническими внутригорными впадинами, приуроченными к приразломным грабенам, выполненным третичными и четвертичными отложениями, расположенными на различных гипсометрических уровнях, зоны сопряжения являются сейсмически активными. К ним относятся: в Туве – Аржанская (1), Терехольская (2), Элегестовская (3), Улугхемская (4), Турочак-Угонская (5), Усинская (6), Белимская (7), Серлигхемская (8), Каргинская (9), ЧаготайскоБалгазинская (10); на Алтае – Джулукульская (11), Чуйская (12), Курайская (13), Усть-Коксинско-Удинская (14), Усть-Канско-Чарышская (15), Телецкая (16), Чульчинско-Сайгонская (17), Улаганская (18). В пределах этих впадин или в районах, к ним прилегающих, зафиксировано наибольшее число землетрясений силой более 8 – 9 баллов; установлены районы распространения третичных и четвертичных базальтов, что свидетельствует об активных сейсмических зонах, приуроченных к глубинным разломам: на Алтае – к Чарышско-Теректинской зоне (8), Чокракской (6), Шашпальской (9); в пределах Западного Саяна и Тувы – к Саяно-Тувинской (4), Сисимо-Казырской (2), Агордагской (12) зонам глубинных разломов (рис. 84). В настоящее время районы землетрясений фиксируются в основном только стационарными наблюдениями в южной морфоструктурной зоне Западного Саяна, в районе Шапшальского горного поднятия и Сангиленского нагорья. О глубинах очагов землетрясений в пределах Алтае-Саянской области, в том числе Западного Саяна, известно еще очень мало. В результате детальных сейсмологических работ на территории АлтаеСаянской области Институтами физики Земли АН СССР, геологии и геофизики СО АН СССР в 1961 – 1964 гг. удалось определить глубину очагов 95 землетрясений. Как показали расчеты, наибольшее количество землетрясений приходится на глубину 10 – 20 км [146]. В пределах Алтайской зоны большинство эпицентров тяготеет к участкам поднятий с наибольшей амплитудой неоген-четвертичных поднятий (Масарский, Моисеенко, 1962). Они концентрируются преимущественно в сводовой части. При этом эпицентры распространены неравномерно. К районам эпицентров приурочены и большие амплитуды поднятий, с характерной высокой контрастностью новейших движений (Шапшальская, Чуйская, Таннуольская эпицентральные зоны). Наиболее сконцентрированы эпицентры землетрясений на участках своеобразных «узлов» разломов, в которых сходятся разрывные нарушения различной ориентировки. Дифференцированные и контрастные новейшие движения наблюдаются в области сочленения Таннуольского, Западно-Саянского и Алтайских хребтов. В пределах Восточно-Саяно-Хангайской зоны эпицентры землетрясений концентрируются преимущественно в областях прогибов, в зонах сочленения их с поднятиями и на участках относительно невысоких поднятий, осложняющих прогибы (Моисеенко, 1969а, б). Отдельные эпицентры приурочены к разрывным нарушениям, ограничивающим или рассекающим прогибы. ХакасскоМонгольская зона замедленных поднятий, куда входит Западный Саян, характеризуется, в общем, пониженной сейсмичностью по сравнению с прилегающими Алтайской и Восточно-Саяно-Хангайской зонами поднятий. Таким образом, между размещением эпицентров землетрясений и современными тектоническими структурами существуют связи разного типа и порядка. Различные сочетания и взаимные наложения создают сложную картину соотношений эпицентров и структур. Некоторые общие закономерности древней структуры сказываются на сейсмической активности земной коры. Они проявляются в том, что сложно построенные новейшие структурные узлы, сформировавшиеся на структурах допалеозойского времени, оказываются наиболее тектонически активными. В настоящее время наблюдается также повышенная сейсмичность древних разломов на участках их пересечения с новейшими нарушениями. Отсюда следует, что многие эпицентры землетрясений располагаются в районах, наиболее значительных по амплитуде и контрастности новейших тектонических движений; высокая концентрация эпицентров наблюдается на участках разноориентированных разломов, образующих «пучки» пересечений, сгущения. Эпицентры землетрясений, скопления их очагов располагаются по периферии крупных глыбовых структур, будучи приуроченными к отдельным разрывным нарушениям. Поднятия первого порядка, в общем, отличаются большей тектонической активностью по сравнению с прогибами. Так, наиболее активные новейшие структуры докембрийских «внутренних» массивов наблюдаются в области пересечения глубинных разломов, таких, как Бийхемский, Окинский, Хамардабанский, Сангиленский. К ним приурочены внутригорные впадины-грабены, районы распространения третичных и четвертичных базальтов, потухшие вулканы. Следовательно, выяснение характера проявления современных тектонических движений и сейсмически активных зон требует своеобразных, специальных подходов. Оно должно тесно проходить с изучением новейшего структурного плана, его эволюции и глубинного строения. Структурно-геоморфологические особенности Алтае-Саянской горной области и сейсмические данные свидетельствуют о том, что новейший структурный план горных районов орогенной ступени Западной Сибири еще не завершил своего формирования [160, 161]. В связи с изучением предвестников землетрясений в сейсмически активных районах, каким в настоящее время является Алтай, геомониторингу необходимо больше внимания уделять зонам природных катастроф, говорящих о современных геодинамических напряжениях, свидетельствующих об активизации тектонических движений по глубинным разломам, разрывным нарушениям глобального, регионального, локального характера [13, 155, 239, 271, 277, 279, 336, 353, 379, 385, 479]. Кроме того, интенсивная разработка месторождений сопровождается мощными техногенными воздействиями на геодинамическую среду, часто вызывающими «техногенные» землетрясения, значительные смещения земной поверхности, способные привести к катастрофическим аварийным ситуациям [342]. Вертикальные и горизонтальные смещения земной поверхности техногенного характера наблюдаются в зоне нефтяных, угольных разработок, за счет оседания горных пород в районах выработанных месторождений. Такие смещения достигают от нескольких сантиметров до десятков метров. Для объективного прогноза техногенной сейсмичности и смещения земной поверхности необходима организация мониторинговых исследований за деформациями рельефа, за геодинамическим напряжениями, поэтому необходимо: 1. Комплексное изучение и оценка техногенной и природной сейсмической и геотектонической опасности при разработке месторождений, создании водохранилищ, для избежания экологических катастроф в регионе на всех стадиях геологических работ от проектирования, поисков, разведки, обустройства до окончания эксплуатации месторождений. 2. В процессе мониторинга проводить непрерывную оценку сейсмологической опасности и экологического риска с учетом географических, геологических, геодезических, инженерно-геологических условий грунтов и других факторов. 3. Непрерывно информировать все службы, управления, ведомства, организации, заинтересованные в охране природной среды и ликвидации катастрофических последствий. 4. Развивать и совершенствовать систему комплексного мониторинга – выполнять инструментальные измерения через определенное время, циклы. 5. Совершенствовать научные и методические основы оценок и прогнозирования экологически опасных ситуаций. 6. Комплексный геодинамический мониторинг должен включать геодезические, геофизические, геохимические, геолого-геоморфологические методы слежения за деформациями земной поверхности и динамикой предвестников катастрофических сейсмологических и геотектонических событий. 7. Многие разновидности геомониторинга, такие, как геодезический, геофизический, геохимико-технологический, проработаны достаточно хорошо. Поэтому необходимо объединение различных методов исследования в единую комплексную систему мониторинга, создание единой информационной базы мониторинга и построение системы моделирования геодинамических процессов. 8. Необходимо создание современной сети сейсмологических и деформометрических станций, которые должны быть подключены в мировую службу экологии. 9. При создании и использовании системы мониторинга важнейшее значение имеет длительность, непрерывность временных повторных циклов наблюдений. 10. Необходимо создание архива, фондов, библиотеки каталогов индикаторов геодинамических напряжений, динамики рельефообразующих процессов; для активного использования фондовых материалов потребителям при проведении комплексного геомониторинга. Обязательно всю информацию передавать и сосредотачивать в базе данных геоинформационных систем. 11. Картографическая, графическая и табличная информация цифруется с применением ГИС-технологий и средств автоматического и полуавтоматического цифрования. Информация с геодинамическими характеристиками приводится к единым универсальным формам, пригодным для программных средств создания динамических деформаций моделей. 12. Создать и непрерывно пополнять компьютерную базу данных современной палеогеодинамики, для прогнозирования природно-техногенных процессов в земной коре. 13. Получать и непрерывно уточнять каталоги и карты прогнозов сейсмологических и опасных геодинамических напряжений для районов, подверженных активизации разломов и «давлению» на земную поверхность крупных техногенных сооружений типа плотин, водохранилищ, подземных коммуникаций. 14. Необходимо создать систему оперативного информирования по результатам мониторинга и прогнозного моделирования геодинамических процессов, напряжений на земной поверхности. 15. Организовать систему комплексного геодинамического мониторинга для долго-, средне- и краткосрочной оценки геодинамического риска и для принятия необходимых мер, предотвращающих возможные экологические катастрофы в регионе исследуемых территорий, на всех стадиях работ (от постановочно-планируемых до конкретных разработок и окончательных результатов запланированных работ). ЗАКЛЮЧЕНИЕ В настоящее время, с развитием экологизации и компьютеризации всех наук о Земле, комплексного мониторинга и использованием материалов спутниковой, космической геодезии, основанной на анализе наземных наблюдений опорных точек на земной поверхности, большое значение приобретает создание центров космического мониторинга окружающей природной среды, центров геоинформационных систем природопользования. Это необходимо для контроля за рациональным использованием природных ресурсов; определения геоэкологического потенциала и геодинамических напряжений; проведения геоэкологической паспортизации природных объектов; проведения комплексного геомониторинга экологических ситуаций. Мониторинг геодинамических напряжений связан не только с исследованиями природной среды, но и с контролем территорий под населенными пунктами, а также районов активного освоения крупных месторождений, которые сопровождаются мощным техногенным воздействием на геологическую среду, что иной раз вызывает возникновение техногенных землетрясений, значительные смещения земной поверхности, способные создавать катастрофические аварийные ситуации (разрыв нефтегазопроводов, выход из строя эксплуатационных скважин, разрушение жилых и производственных строений, коммуникаций и т. д.) [342]. В свое время Александр Леонидович Яншин писал: «Ликвидация всех экологических просчетов требует крупных средств. Их у нас сейчас нет, страна переживает не только экологический кризис, поэтому важно сейчас не допускать дальнейших просчетов, не допускать дальнейших ухудшений экологической обстановки, следить за своевременным и правильным расходованием тех сравнительно небольших средств, которые выделяются правительством и некоторыми министерствами, комитетами на природоохранные цели» [487]. Поэтому, в связи с усложнением экологических проблем, вызванных активным освоением природных ресурсов, возрастанием антропогеннотехногенной нагрузки на окружающую природную среду, необходимо введение экологической паспортизации природных объектов. Это качественно новая ступень обобщения и регистрации данных о природных ресурсах для каждого конкретного природно-территориального комплекса, единая система учета состояния природной среды, конкретных природных объектов, таких, как речные системы, озера, водохранилища и т. д. Экологический природоохранный паспорт – своего рода «природоведческий» документ, содержащий сведения об основных особенностях исследуемых объектов, его содержание и объем зависят от цели, для которой он составляется. Сибирской государственной геодезической академией (бывший НИИГАиК) совместно с Институтом геологии и геофизики СО РАН проводилась паспортизация природных объектов для 30 районов Новосибирской области с учетом природно-климатической зональности и влияния на них человека при активном освоении природных ресурсов. Для определения геоэкологического потенциала, обеспечения объективного экологического мониторинга природных объектов и влияния на них антропогенно-техногенных факторов, геосистемы рассматривались как единая система взаимозависимых компонентов, связанных с особенностями современного рельефа, его геологическим строением, ландшафтом, социально-экономическими факторами. Под геологическим потенциалом понимается возможность земной поверхности выдерживать нагрузку АТФ при дальнейшем освоении природных ресурсов без нарушения природного равновесия. Для этой цели на примере Новосибирской области определялись геодинамические, ландшафтные, антропогенно-техногенные напряжения природных объектов. Геодинамические показатели, вызывающие напряжения на земной поверхности, отражают геологические, геоморфологические, гидрогеологические особенности современного рельефа, а также интенсивность эрозионного расчленения, густоту и плотность разрывных нарушений, зоны активных разломов, границы разновозрастных структур, деградацию озерных систем и малых рек. Все эти показатели на основе анализа аэрокосмических снимков и топоосновы масштаба 1 : 2 000 000 определялись по пятибалльной системе. Ландшафтные показатели связаны с анализом почвенно-растительного покрова; выделялись ландшафты измененные, частично измененные, вновь созданные, такие, как лесозащитные полосы, искусственные водохранилища, повторные засоления и заболачивание почв. Эти критерии подсчитывались в процентном соотношении ко всей исследуемой площади. Антропогенно-техногенные или социально-экономические показатели устанавливались в процентном отношении ко всей исследуемой площади. Выделялись площади под населенными пунктами, зоны активной урбанизации, площади открытых (карьерных) разработок полезных ископаемых, линейные участки под ЛЭП, железные дороги, нефтегазопроводы. Данные трех показателей рассчитывались по пятибалльной системе для каждого района, определялся суммарный коэффициент напряжений, которые в настоящее время влияют на земную поверхность. Полученные коэффициенты геологического потенциала помещались в центр квадрата (2 2) изучаемого района, отражающими состояние геоэкологического потенциала. Таким образом, была дана количественная оценка геоэкологического потенциала – насколько современный рельеф в состоянии выдержать антропогенно-техногенную нагрузку, а также выявлена степень экологической опасности: катастрофическая – более 10, сильная – 7 – 8, умеренная – 5 – 6, слабая – 2 – 4, в пределах нормального устойчивого равновесия – 0.2. Полученные сведения заносились в журналы морфометрических показателей для передачи в базу данных геоинформационных систем (ГИС) природопользования для последующей обработки на ЭВМ. Проведенные комплексные структурно-геоморфологические исследования в Новосибирском Приобье и Новосибирской области позволяют нам выявить конкретные проблемы и задачи экологической геоморфологии и космической геодезии в изучении причин возникновения геодинамических напряжений и экологических ситуаций. Предлагаемая методика паспортизации природных объектов для выявления геоэкологического потенциала сводится к оценке геолого-геоморфо-логических, ландшафтных, антропогенно-техногенных показателей. Приведенная технология выявления зон геодинамических напряжений, различных геоэкологических ситуаций усугубляет и расширяет методические подходы к обработке материалов дистанционных исследований динамики природных процессов, а также позволяет подготавливать материалы для передачи в базу данных ГИС для комплексных геоэкологических исследований, направленных на рациональное использование природных ресурсов Сибири. Паспортизация природных объектов необходима: 1. Для проведения геомониторинга динамики рельефообразующих процессов в пределах речных долин, озерных систем, водохранилищ, водоразделов; территорий, занятых под населенными пунктами разного назначения; для создания нормативно-правовой базы ведения Государственного земельного (ГЗК), водного (ГВК), лесного (ГЛК), городского (ГГК) кадастров. 2. Для ведения кадастра городских территорий с учетом деформаций земной поверхности, вызванных как природными процессами, так и влиянием АТФ, при создании крупных промышленных объектов, гидросооружений, влияющих на природную среду. В соответствии с новым Градостроительным кодексом, необходимо получать информацию «об инженерно-геологическом, сейсмическом, гидрогеологическом состоянии территории», которая должна регистрироваться, заноситься в журналы наблюдений и в паспорта для базы данных геоинформационных систем природопользования и градостроительства. 3. Для проведении геоэкологической паспортизации, на основании комплексных исследований с повторными ревизионными аэросъемками природных объектов, таких, как речные и озерные системы, необходимо создавать эталонные, ключевые, стационарные полигоны, на которых должны разрабатываться определенные методики геоэкологической инвентаризации природных объектов, с учетом природно-климатических особенностей их специфического характера проявления эндогенных и экзогенных процессов. 4. Для проведения геоэкологической инвентаризации рассмотрения требований к повторным ревизионным аэрофотосъемкам с учетом природных особенностей исследуемых регионов, для предотвращения нежелательных последствий от активного воздействия антропогенно-техногенных факторов при освоении природных ресурсов. Дается геоэкологическая характеристика природных объектов для учета их изменения и фиксирования их при повторных аэросъемках. 5. Паспортизация природных объектов, населенных пунктов, отдельных гидросооружений – водохранилищ – необходима для разработки усовершенствования методов оценки земельных, водных, лесных ресурсов; для совершенствования налогообложения за аренду использования природных ресурсов. 6. Геоэкологическая паспортизация является одним из главных звеньев комплексных (интегральных) исследований, необходимых для развития экологической геоморфологической и космической спутниковой геодезии – главных основ геомониторинга природной среды. Кроме того, экологическую паспортизацию природных объектов должна сопровождать серия тематических эколого-природоохранных космокарт, которые можно разделить на две группы: I группа – карты условий природной среды, II группа – карты экологических ситуаций. КАРТЫ УСЛОВИЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ. К этим картам относятся геологические, геолого-геоморфологические, карты рельефа или ярусов рельефа, ландшафтные, почвенные, карты растительности, гидрологических особенностей. Для оценки региональной геоэкологической ситуации рассматриваются основные факторы, создающие геодинамические напряжения, такие, как ландшафтные, геолого-геохимические, геолого-геоморфологические, морфоструктурные, гидрологические, антропогенно-техногенные. Эти факторы являются основными показателями – критериями образования зоны геодинамических напряжений, создающих экологическую ситуацию в природной среде, как среде нормального жизнеобитания, с сохранением природного равновесия при активном освоении природных ресурсов. Вот поэтому большое внимание должно уделяться экологической паспортизации природных объектов и их картированию. КАРТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ СИТУАЦИЙ. Это серия экологических карт, отражающих элементы оценки ситуации, степени опасности, динамики природных процессов, прогнозирования, инвентаризации, а также предлагаемые природоохранные мероприятия, направленные на возобновление природной среды как среды жизнеобитания, сохранения природного равновесия, возобновления нарушенного природного равновесия в районах активного освоения природных ресурсов. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КАРТЫ отражают данные для экологического районирования по устойчивости природной среды, т. е. сколько и какую нагрузку может выдержать земная поверхность, при освоении природных ресурсов. Поэтому карты должны отражать: текущее состояние природной среды в настоящее время; изучение динамики природных процессов, изменяющих природную среду; прогнозирование дальнейшего развития природной среды (карта прогноза); разработку конкретных рекомендаций восстановления природного равновесия. Таким образом, геоэкологическая паспортизация природных объектов может проводиться в трех разновидностях: региональная паспортизация природно-территориальных комплексов (ПТК) области; локальная паспортизация отдельных речных бассейнов, озер, водоемов, озерных систем, городов, населенных пунктов; заповедников, заказников; частная паспортизация отдельных природных объектов, рек, озер, междуречных массивов, населенных, промышленных, сельскохозяйственных, гидротехнических объектов, требующих особого внимания. Для комплексного геомониторинга природной среды Сибири остаются самыми важными проблемы изучения геоэкологических, геодинамических напряжений, возможности предопределения изменений геоэкологических ситуаций. Под геоэкологической ситуацией мы понимаем результат взаимодействия эндо-экзоморфодинамических факторов рельефообразования в границах исследуемых территорий, в частности, структурно-геоморфологических комплексах, вызванных активным освоением природных ресурсов. Оценка экологической ситуации проходит три этапа: инвентаризационный, оценочный и управленческий. Для проведения постоянного комплексного геомониторинга районов активного освоения в Сибири необходимо решение ряда проблем. 1. Организация единой методической службы мониторинга. 2. Создание нормативно-технической базы мониторинга земель с учетом геоэкологических аномалий и особенностей равнинных и горных систем юга Сибири. 3. Разработка инструкций по проведению специальных съемок и обследований, для выявления негативных факторов и процессов, подлежащих контролю, прогнозу, предупреждению и устранению. 4. Создание сети постоянно действующих полигонов, реперных точек мониторинга земель во всех ландшафтных зонах Сибири. 5. Изучение природных и антропогенно-техногенных негативных процессов и состояния земель населенных пунктов разного назначения, горнодобывающих, промышленных объектов, создающих площадные изменения в природной среде, а также состояние зон вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали, вдоль шоссейных дорог; каскада искусственных водохранилищ Обского, Енисей-Ангарского бассейнов, обуславливающих линейные геодинамические напряжения. 6. Создание единого банка данных ГИС-мониторинга о состоянии и изменении почвенного, лесного покрова, водных ресурсов в равнинных и горных условиях Сибири. 7. Разработка программы по устранению и предупреждению последствий негативных процессов в районах строительства крупных объектов, выявленных при мониторинге земель, вплоть до их консервации. 8. Для выполнения всех вышеуказанных задач, необходимо воспитывать новые высококвалифицированные кадры, способные разрабатывать новые формы и методы экологического контроля для экологического прогноза, оценки и мероприятий по охране окружающей природной среды для устойчивого, сбалансированного, рационального использования природных ресурсов, что явилось основой для развития экологической геоморфологии и космической геодезии. 9. Особенно важен для экологической геоморфологии геомониторинг при изучении динамики рельефообразующих процессов, связанных с морфогенезом в различных природно-климатических зонах Сибири. Проблема морфогенеза всегда была в геоморфологии одним из главных ее направлений. Наступило время поиска причин саморегуляции в природе и сопряженного изучения всех процессов рельефообразования (эндоморфодинамического – экзоморфодинамического) и антропогенно-техногенного, создающего особую техносферу на Земле. 10. Одна из главных задач экологической геоморфологии заключается в изучении зависимости рельефообразования от гидрогеологических процессов, в исследовании связи «Земля – Вода», где главное внимание сосредотачивается на познании результатов плоскостной и линейной рельефообразующей деятельности поверхностных вод. Однако, не менее важно изучение деятельности подземных вод, которые действуют на преобразование современного рельефа, в такой же степени, как литология подстилающих пород или процессы, связанные с многолетней «вечной» мерзлотой в криолитозоне Крайнего Севера. Поэтому при геомониторинге подземных вод возникает прямая необходимость изучения гидрогеологических процессов в рельефообразовании, особенно влияния искусственных водохранилищ, которые являются как бы опытными «полигонами» природных масштабов. Изучение таких объектов требует совместных исследований геоморфологов, гидрогеологов, геодезистов, для научного обоснования прогноза и оценки влияния эндо-экзогенных процессов при техногенных нагрузках на современный рельеф; для изучения механизма развития, определяющего динамическое состояние территориальных геоморфологических комплексов. 11. Кроме того, с выявлением динамики рельефа связан ряд крупных теоретических и практических проблем, включая проблемы взаимоотношения природы и общества, управления природообразованием. Наше время характеризуется быстрым ростом напряженности в этих отношениях, обусловленных возрастанием техногенной нагрузки на природу. Именно этим объясняется возникновение определенных социальных заказов различным отраслям естественных наук в изучении этих явлений. Одним из таких заказов, полученных экологической геоморфологией, является применение геоморфологических методов исследований с использованием аэрокосмической информации, для выявления состояния природной среды с целью определения: степени устойчивости рельефа к техногенным нагрузкам для конкретных территорий, известных в географии как природно-территориальные комплексы; для рационального управления природопользованием; интенсивности и направленности современных геолого-геоморфологических процессов; динамики конкретных территорий земной поверхности, что представляет собой интегральный результат всех факторов рельефообразования, свойственных данной территории. Определение динамического состояния рельефа невозможно без раскрытия самого механизма рельефообразования. Это связано с предварительным выявлением геоморфологических комплексов, подверженных изучению, исследованию их строения и функциональных связей, внешних и внутренних, с изучением процессов саморегуляции. Поэтому при решении задачи о динамике геоморфологических комплексов мы рассматриваем последние как геоморфологические системы. Критерием их выявления служит морфологическая обобщенность результатов всех факторов рельефообразования, а также определение полей геодинамических, геоморфологических напряжений, которые необходимо сопоставить с геофизическими, геологическими, тектоническими данными. Это откроет новые возможности для развития теоретических направлений в экологической геоморфологии и космической геодезии, внедряющей новые спутниковые технологии, для определения точного положения и изменения наблюдаемых объектов геомониторинга. 12. Не менее важной задачей геомониторинга является определение геоэкологического потенциала геоморфологических комплексов, которое может быть использовано при составлении прогнозно-оценочных, инвентаризационно-рекомендательных карт рационального природопользования и природоохранного назначения. Основой рационального природопользования является надежный научный прогноз ближних и дальних последствий хозяйственных воздействий на природу. Одна из главных его трудностей – определение природного потенциала. Являясь целостными образованиями, природные структуры обладают определенной устойчивостью по отношению к внешним воздействиям. В связи с этим можно говорить о потенциальной выносливости этих структур к добавочным антропогенным нагрузкам. Так как общая природная система внешнего воздействия на рельеф не превысит возможности к саморегулированию, надежность прогнозных оценок оптимальных техногенных нагрузок в большой степени зависит от правильного определения потенциалов природных структур. Размер потенциала меняется в зависимости от состояния системы к моменту вмешательства человека. Если система находится в состоянии устойчивого равновесия, то потенциал ее большой; если близка к предельно допустимому отклонению от равновесия, то потенциал мал; если же состояние природной структуры выходит за пределы допустимого отклонения от устойчивости, то вместо природопользования необходимо переходить к природоохранным мероприятиям. Таким образом, определение природных потенциалов связано с выяснением динамического состояния системы. Потенциал сложной природной структуры определяется характером взаимодействия потенциалов ее компонентов. Выявляя, согласно программе исследования, динамическое состояние геоморфологических систем, мы тем самым определяем геоморфологическую составляющую природного потенциала. Таким образом, в век компьютеризации, лазерных, космических исследований научная естественно-историческая концепция геоэкологии, геомониторинга природной среды, основанная на анализе контроля за динамикой природных явлений и процессов, изучаемых комплексными исследованиями экологической геоморфологией и космической геодезией, является надежным потенциалом для дальнейшего развития комплексного геомониторинга природной среды во имя Жизни на Земле. Данная концепция явится одним из главных звеньев в фундаментальных научных исследованиях, прокладывающих путь к созданию единой геоэкологической теории Земли. СОКРАЩЕНИЯ АТФ АЭС АКИ БД БП БС ВНИИОП ГМ ГСМОС ГЗК ГВК ГЛК ГГК ГГС ГКС ГИС ГТС ГС ГКЧС ЗИС ИСЗ КГ М МДС МПВ НПУ ООПТ ПР ПН ПП ПТК ПРП РС СМГЗ СГС ЧАЭС ЭГ ЭПР ЭГП ЭК – Антропогенно-техногенные факторы – Атомные электростанции – Аэрокосмические исследования – База данных – Биосферный пикет – Базовая станция – Всероссийский научно-исследовательский институт охраны природы – Геомониторинг – Глобальная система международного мониторинга окружающей среды – Государственный земельный кадастр – Государственный водный кадастр – Государственный лесной кадастр – Государственный городской кадастр – Государственная геодезическая сеть – Государственная координаторская система – Геоинформационная система – Геолого-техногенная система – Географическая среда – Государственный комитет чрезвычайных ситуаций – Земельные информационные системы – Искусственные спутники земли – Космическая геодезия – Мониторинг – Материалы дистанционных съемок – Мониторинг подземных вод – Нормальный подпорный уровень – Особо охраняемые природные территории – Природные ресурсы – Пункт наблюдения – Памятник природы – Природно-территориальный комплекс – Природно-ресурсный потенциал – Региональная станция – Система мониторинга городских земель – Спутниковая геодезическая сеть – Чернобыльская атомная станция – Экологическая геоморфология – Экологический потенциал рельефа – Экзогенные геологические процессы – Экологическая картография СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Абалаков А.Д., Кузьмин С.Б., Атутова Ж.В. и др. Геоинформационное обеспечение и картографирование экологического риска // Геодезия и картография. – 1997. – № 11. – С. 39 – 46. 2. Авсюк Ю.Н., Кориковский С.П., Ярмолюк В.В. Науки о Земле на пороге XXI века // Земля и Вселенная. – 1998. – № 4. – С. 50 – 55. 3. Агафонов Б.П. Склоны как сложные морфолитодинамические системы // Пробл. методол. геоморфологии / Новосибирск, 1989. – С. 99 – 103. 4. Агафонов Б.П. Экзолитодинамика Байкальской рифтовой зоны. – Новосибирск: Наука, СО РАН, 1990. – 176 с. 5. Агафонов Б.П. О развитии склонов в тектонически-сейсмически активных областях (на примере Прибайкалья) // Бюл. моск. общ. испытателей природы отд. геол. – 1996. Т. 71. Вып. 6. – С. 31 – 42. 6. Агафонов Б.П., Выркин В.Б. Стационарное изучение смещения рыхлого материала на склонах в Прибайкалье // Развитие склонов и выравнивание рельефа / Казанск. гос. ун-т. – Казань, 1974. – С. 107 – 113. 7. Агесс Пьер. Ключи к экологии. – Л.: Гидрометеоиздат, 1982. – 96 с. 8. Агроэкологический контроль почв садово-огородных участков Томской области как элемент мониторинга земель / Л.А. Изерская, Л.К. Цацарева, С.И. Воробьев и др. // Агрохимия. – 1996. – № 6. – С. 87 – 95. 9. Адаменко О.М. Методы изучения динамики склонов при экологическом мониторинге горных территорий // Развитие склонов тектонически активных орогенных областей и методы их изучения: Тез. докл. всесоюзн. конф., 19 – 23 октября 1990 г. / Ереван. гос. ун-т. – Ереван, 1990. – C. 64 – 65. 10. Аковецкий В.И. Аэрокосмические исследования природных ресурсов // Знание. Сер. «Наука о Земле». – 1986. – № 9. – С. 46. 11. Алексеев В.Р. Состояние и проблемы развития Байкальского горного региона // Изв. РАН. Сер. «География». – 1998. – № 6. – С. 123 – 128. 12. Альтер С.П. Ландшафтный метод дешифрирования аэрофотоснимков. – М. –Л.: Наука, 1996. – 86 с. 13. Андрианов Б.В. Прогресс человечества и экологические кризисы // Изв. РАН. Сер. «География». – 1993. – № 2. – С. 5 – 21. 14. Антощенко-Оленев И.В. Деструктивный рельеф как источник информации о геологическом пространстве. – М.: Недра, 1989. – 155 с. 15. Антонов С.И., Голосов В.Н. Принципы составления крупномасштабных морфодинамических карт современных геоморфологических процессов // Проблемы спец. геоморф. картографирования: Материалы XXIII пленума геоморф. комиссии РАН. – Волгоград, 1996. – С. 48 – 50. 16. Антонович К.М., Ащеулов В.А., Кужелев С.В. и др. Обработка методики поверки образцовой спутниковой аппаратуры для метрологической аттестации эталонного полигона // Тез докл. XLVI науч.-техн. конф. преподав. СГГА, посвящ. 30-летию оптического факультета / СГГА. – Новосибирск, 1996. – С. 91 – 92. 17. Антонович К.М., Клепиков А.Н. Некоторые результаты использования GPS-измерений для локальной геодинамики в г. Новосибирске // Современные проблемы геодезии и оптики: Тез. докл. L науч.-техн. конф. преподав. СГГА / СГГА. – Новосибирск, 2000. – С. 10. 18. Анисимов О.А., Нельсон Ф.Э., Павлов А.В. Прогнозные сценарии эволюции криолитозоны при глобальных изменениях климата в XXI веке // Криосфера Земли / СО РАН, ЛИИЦОГТМ СО РАН. – Новосибирск, 1999. – Т. III. – № 4. – С. 15 – 26. 19. Апполов Б.А. Учение о реках. – М.: Изд-во МГУ, 1963. – 418 с. 20. Аристархова Л.Б. Морфоструктурный анализ в связи с оценкой экологической обстановки в районах освоения нефтегазовых месторождений // Эколого-геоморфологические исследования / МГУ. – М., 1995. – С. 111 – 122. 21. Аристархова Л.Б. Опыт специального эколого-геоморфологического картирования нефтегазоносных территорий, осложненных активными разрывными нарушениями // Проблемы специализированного геоморф. картографирования: Материалы XXIII пленума геоморф. комиссии РАН. – Волгоград, 1996. – С. 88 – 90. 22. Аристархова Л.Б. Активные разрывные нарушения и экологическая уязвимость нефтегазоносных территорий // Геоморфология. – 1997. – № 4. – С. 19 – 27. 23. Аргунова Р.С. Разработка системы мониторинга городских земель на примере г. Барнаула: Автореф. дис… канд. техн. наук / АГУ. – Барнаул, 1999. – 20 с. 24. Арманд А.Д. Механизмы устойчивости геосистемы // Факторы и механизмы устойчивости геосистем / ИГАН СССР. – М., 1989. – С. 81 – 93. 25. Артеменок В.Н. Эрозионные процессы на сельскохозяйственных землях Хакасии: Автореф. дис… канд. геогр. наук / ИГ СО РАН. – Иркутск, 1998 – 26 с. 26. Астахова В.А. Выбор и использование материалов космических фотосъемок для целей экологического картографирования // Научно-технический сборник / ЦНИИГАиК. – М., 1992. – С. 64 – 71. 27. Астахова В.А. Карта состояния окружающей среды на основе материалов космической фотосъемки. Общие вопросы // Ресурсноэкологическое картографирование Сибири на основе современных компьютерных технологий. – Иркутск, 1993. – С. 44 – 45. 28. Астахова В.А., Макосеева Е.Ю. Геоморфологический анализ северного Прибайкалья для целей экологического картографирования на основе материалов космической фотосъемки // Экологическое картографирование на основе материалов космической фотосъемки. Кн.1 / ЦНИИГАиК. – М., 1994. – С. 7 – 17. 29. Асоян Д.С. Методы дистанционной индикации склоновых процессов (на примере Дагистана) // Развитие склонов тектонически активных орогенных областей и методы их изучения: Тез. докл. всесоюз. конф. – Ереван, 19 – 23 октября 1990 г. / Ереван. гос. ун-т. – Ереван, 1990. – С. 65 – 67. 30. Асоян Д.С. Эколого-геоморфологическое картографирование тектонически активных орогенных областей на основе дистанционных методов // Научно-технический сборник по геодезии, аэрокосмической съемки и картографии. Кн. 2. / ЦНИИГАиК. – М., 1994. – С. 144 – 160. 31. Асоян Д.С. Эколого-геоморфологическое картографирование горных стран средствами дистанционного зондирования // Проблемы специализированного геоморф. картографирования: Материалы межгос. совещания – XXIII пленума геоморф. комиссии РАН. – Волгоград, 1996. – С. 188 – 192. 32. Аэрокосмическая информация как источник ресурсного картографирования / Под ред. Л.А. Пластинина, А.В. Белова, Б.А. Богоявленского. – Иркутск: Ин-т географии СО АН СССР, 1979. – 150 с. 33. Аэрокосмические исследования природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока / Под ред. А.Л. Яншина. – Новосибирск: ИГиГ СО АН СССР, 1979. – 154 с. 34. Аэрометоды изучения природных ресурсов. – М.: Географическая литература, 1982. – 328 с. 35. Баженова О.И. Интенсивность склонового смыва в Назаровской котловине (полевые исследования и расчет) // Рельеф и склоновые процессы юга Сибири / Ин-т географии СО РАН. – Иркутск, 1998. – С. 53 – 73. 36. Баранов Ю.Б., Соколова В.Ю. Программно-аппаратное обеспечение автоматизированного экологического аэрокосмического мониторинга // Основная проблема охраны геологической среды / ТГУ. – Томск, 1995. – С. 7 – 11. 37. Барышников Г.Я. Развитие рельефа переходных зон горных стран в кайнозое (на примере горного Алтая). – Томск: Изд-во ТГУ, 1992. – 182 с. 38. Барышников Г.Я. Рельеф переходных зон горных сооружений. – Барнаул: Изд-во Алт. гос. универ., 1998. – 194 с. 39. Барышников Г.Я., Червяков В.А. Картографо-морфометрический анализ природно-ресурсного потенциала переходных зон горных сооружений Алтая и Салаира // География и природопользование Сибири / Барнаул, 1997. – Вып. 2. – С. 12 – 31. 40. Бахирева Л.В., Занканов В.Г., Качесова Л.П. и др. Опыт геоэкологических оценок урбанизированных территорий // Геоэкология. Инжгеология. Гидрогеология. Геокриология. – 1995. – № 3. – С. 23 – 35. 41. Башилова И.И., Еремин В.К., Махин В.Г. Космические телевизионные снимки как средство тектонического районирования крупных территорий и прогнозирования полезных ископаемых (на примере Западно-Сибирской плиты и прилегающих районов) // Исследование природной среды космическими средствами: Доклад сов. ученых / Комиссия по исследованию природных ресурсов. – М., 1973. – С. 102 – 110. 42. Башкин В.Н. Оценка степени риска при критических нагрузках загрязняющих веществ на экосистемы // География и природные ресурсы / СО РАН. – Новосибирск, 1999. – № 1. – С. 35 – 39. 43. Бейром С.Г., Вострякова Н.В., Широков В.М. Изменение природных условий в Средней Оби после создания Новосибирской ГЭС. – Новосибирск: Наука, СО РАН, 1973. – 143 с. 44. Белоусова А.П. О проблеме индикаторов и индексов устойчивого развития водных экосистем // Геология. Инжгеология. Гидрогеология. Геокриология. – 1998. – № 2. – С. 124 – 125. 45. Беркович К.М., Чалов Р.С., Чернов А.В. Оценка влияния русловых процессов на геоэкологическую ситуацию в речных долинах // Геология. Инжгеология. Гидрогеология. Геокриология. – 1998. – № 2. – С. 59 – 67. 46. Берлянд А.М. Развитие картометрии и морфометрии в связи с проблемами охраны окружающей среды // Геодезия и картография. – 1980. – № 10. – С. 32 – 35. 47. Боголюбов С.А. Государственно-правовые проблемы экологической экспертизы // Государство и право. – 1996. – № 11. – С. 105 – 126. 48. Бессолицына Е.П. Ландшафтно-экологическая оценка изменения геосистем под воздействием антропогенных факторов // География и природные ресурсы / Наука, СО РАН. – Новосибирск, 1992. – № 4. – С. 11 – 17. 49. Борсук О.А., Спасская И.И. Роль элементов ландшафтной оболочки Земли в экзогенном рельефообразовании // Климат, рельеф и деятельность человека. – М.: Наука, 1981. – С. 20 – 25. 50. Бритаев У.Х., Гончаренко О.А., Караев Ю.Ч. и др. Дистанционный мониторинг экзогенных геологических процессов в новых экономических условиях // Геологические исследования и охрана недр: Научно-техн. информац. сб. / ЗАО «Геоинформарк». – М, 1998. – Вып. 2. – С. 17 – 20. 51. Бронгулеев В.В. О карте современной экогеодинамики Русской равнины // Проблемы специализированного геоморф. картографирования: Материалы межгос. совещания XXIII пленума геоморф. комиссии РАН. – Волгоград, 1996. – С. 68 – 70. 52. Бронгулеев В.В., Лилиенберг Д.А., Лихачева Э.А., Тимофеев Д.А., Чичагов В.П. Традиционные и новые направления в академической геоморфологии // Изв. РАН. Сер. «География». – 1998. – № 5. – С. 44 – 53. 53. Бринкен А., Селиверстов Ю.П. Геоморфология морских побережий и глобальные изменения климата // Изв РГО, 1998. – Т. 130. – Вып. 1. – С. 16 – 22. 54. Брылев В.А. Концепция содержания регионального экологического атласа // Проблемы специализированного геоморф. картографирования: Материалы межгос. совещания XXIII пленума геоморф. комиссии РАН. – Волгоград, 1996. – С. 151 – 154. 55. Брюханов В.Н., Еремин В.К., Можаев Б.Н. Космические съемки в геологии // Советская геология. – 1977. – № 11. – С. 86 – 94. 56. Бугаева М.Н., Торопова В.А., Пермитина Е.М., Снегирева Е.В., Тымкул В.М. Оптико-математическое моделирование поля температур наружных поверхностей ограждений // Тез. докл. междунар. конгресса «Оптика XXI века». – СПб, 2000. 57. Бугаева М.Н., Пермитина Е.М., Торопова В.А., Снегирева Е.В., Тымкул В.М. Оптико-математическое моделирование поля температур наружных поверхностей строительных ограждений // Прикладная оптика – 2000 / СПб, 2000. – Том I. – С. 180. 58. Бугаева М.Н., Пермитина Е.М., Торопова В.А., Снегирева Е.В. Тымкул В.М. Математическая модель поля температур объектов в стационарном режиме теплообмена // Материалы IV Сибирского конгресса по прикладной и индустриальной математике (ИНПРИМ – 2000). – Новосибирск, 2000. – С. 56. 59. Будыко М.И. Глобальная экология. – М.: Мысль, 1977. – 327 с. 60. Будыко М.И. Задача сохранения биосферы // Бюллетень комиссии по разработке научного наследия академика В.И. Вернадского / Наука. – Л., 1987. – № 1. – С. 9 – 15. 61. Будыко М.И, Ронов А.Б., Яншин А.Л. – История атмосферы. – Л., 1995. 62. Будыко М.И. Экологические факторы антропогенеза // Вопросы физической географии. Чтения памяти академика И.И. Герасимова / Наука. – М., 1989. – С. 16 – 30. 63. Букина О.А. Структура технологии деформационного мониторинга застроенных территорий // Современные проблемы геодезии и оптики: Материалы LI науч.-техн. конф. преподав. СГГА / CГГА. – Новосибирск, 2001. – С. 95. 64. Булатов В.И. Россия – радиоактивная. – Новосибирск: ЦЭРИС, 1996. – 272 с. 65. Булатов В.И. Антропогенная трансформация ландшафтов и решение региональных проблем природопользования: (на примере юга Западной Сибири): Дис. д-ра географ. наук в форме научного доклада РАН СО. Институт водных и экологических проблем. – Иркутск, 1996. – 63 с. 66. Буланов С.А. Соотношение понятий «рельеф», «геоморфология» и «морфогенез» // Геоморфология. – 1997. – № 4. – С. 9 – 19. 67. Бурнаевский Д.С., Бланк М.Я., Великанов В.А. и др. Геологоэкологическое картографирование – новый вид региональных работ // Геол. журнал. – 1982. – Т. 4. – № 2. – С. 82 – 90. 68. Быков Б.А. Экологический словарь (2-е издание, дополненное). – АлмаАта: Наука, 1988. – 212 с. 69. Василенко В.А. Экология и экономика: проблемы и поиски путей устойчивого развития. Аналитический обзор // СО РАН ГПНТБ ИЭиОПП. Сер. «Экология». – 1997. – Вып. 38. – 123 с. 70. Варламов И.П. Геоморфология Западно-Сибирской равнины. Объяснительная записка к геоморфологической карте масштаба 1 : 500 000. – Новосибирск: Западно-Сибирское книжное изд-во, 1972. – 110 с. 71. Вахромеев Г.С. Экологическая геофизика. – Иркутск: ИЗК СО РАН, 1995. – 102 с. 72. Васянович А.В. Саморегуляция как основа смены геоморфологических состояний склонов // Развитие склонов тектонически активных орогенных областей и методы их изучения / Ереван. гос. ун-т. – Ереван, 1990. – С. 101 – 102. 73. Васянович А.В. Техногенные факторы развития склонов Прибайкалья // Рельеф и склоновые процессы юга Сибири / Ин-т географии СО РАН. – Иркутск, 1998. – С. 160 – 171. 74. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. – М.: Наука, 1989. – 144 с. 75. Верещака Т.В. Экологические карты в системе карт для оптимизации окружающей среды // Геодезия и картография. – 1991. – № 1. – С. 39 – 42. 76. Виноградов Б.В. Космические методы изучения природной среды. – М.: Мысль, 1976. – 282 с. 77. Виноградов Б.В. Разработка теоретических и методических основ космического земледелия // География и природные ресурсы. – 1981. – № 4. – С. 18 – 28. 78. Виноградов Б.В. Аэрокосмический мониторинг экосистем. – М.: Наука, 1984. – 320 с. 79. Виноградов Б.В. Экологическое картографирование на основе аэрокосмической информации // Эколого-географическое картографирование и оптимизация природопользования в Сибири / Наука. – Иркутск, 1989. – Вып. I. – С. 60 – 71. 80. Виноградов Б.В. Основы ландшафтной экологии. – М.: ГЕОС, 1998. – 418 с. 81. Викторов С.В. Ландшафтные индикаторы гидрогеологических и инженерно-геологических условий в районах орошения и обводнения пустынь. – М.: Недра, 1976. – 56 с. 82. Викторов С.В., Чикишев А.Г. Ландшафтная индикация. – М.: Наука, 1985. – 96 с. 83. Волков И.А. Ишимская степь. Рельеф и покровные лессовидные отложения. – Новосибирск: ИГиГ СО РАН, 1965. – 75 с. 84. Волков И.А. Хозяйственные функции гидросети. – Новосибирск: ИГиГ СО РАН, 1987. – 58 с. 85. Волков И.А., Казьмин С.Л. Основные черты геолого-геоморфологической основы ландшафтов Новосибирской области // Геология и геофизика. – 1996. – Т. 3. – № 2. – С. 75 – 85. 86. Воробьев В.В., Белов А.В., Богоявленский В.А., Михеев B.C. и др. Комплексное эколого-географическое картографирование: сущность, принципы и основные проблемы развития // Эколого-географические проблемы Сибири / Наука, СО РАН. – Новосибирск, 1990. – С. 20 – 37. 87. Ворожцов В.И. К вопросу эколого-экономического картографирования // Изв. вузов. Геодезия и картография. – 1991. – № 11. – С. 38 – 41. 88. Вострякова Н.В. Опыт использования спутниковой информации для целей прогноза стока горных рек (на примере рек верхней Оби и верхнего Енисея) // Тр. ГГИ. – 1980. – Вып. 276. – С. 52 – 58. 89. Водохранилища, их воздействие на окружающую среду. – М.: Наука, 1980. – 360 с. 90. Водный кодекс Российской Федерации. 1995, № 167-ФЗ Право и экономика, 1996, № 17 – 18. – С. 17 – 18. 91. Водный кодекс Российской Федерации. 1995, № 167-ФЗ Мелиорация и водное хозяйство, 1996, №1. С. 2 – 29. 92. Востокова Е.А. Картографирование по космическим снимкам и охрана окружающей среды. – М.: Недра, 1982. – 160 с. 93. Востокова Е.А. Роль космической информации в изучении пространственной структуры ландшафта // Изв. всесоюз. географ. об-ва. – Т. 117. – Вып. 3. – 1985. – С. 266 – 270. 94. Востокова Е.А., Сущеня В.А., Шевченко Л.А. Экологическое картографирование на основе космической информации. – М.: Недра, 1988. – 222 с. 95. Гаджиев И.М, Таранов С.А. Экологические аспекты современного почвоведения // Сибирский экологический журнал / СО РАН. – Новосибирск, 1995. – Т. 2. – № 1. – С. 1 – 5. 96. Галицкий В. И. Динамическое ландшафтоведение и его роль в решении проблем рационального природопользования // Теоретические проблемы географии / ГО АН СССР. – Л., 1983. – С. 99 – 100. 97. Гарбук С.В., Гершензон В.Е. Космические системы дистанционного зондирования Земли. – М.: Изд-во А и Б, 1997. – 296 с. 98. Гарецкий Р.Г., Каратаев Г.И. Основные проблемы экологической геологии // Геоэкология. – 1995. – № 1. – С. 28 – 36. 99. Гальцев Т.В., Перелет Р.А., Шендерук Г.Н. Региональные аспекты международного природоохранного сотрудничества // Итоги науки и тех-ники. Сер. «Охрана природы» / ВИНИТИ. – М., 1989. – Т. 24. – С. 138 – 158. 100. Григорьев А.А. Космическая индикация ландшафтов Земли. – Л.: ЛГУ, 1975. – 216 с. 101. Григорьева О.Г. Особенности расчета береговых деформаций в условиях большой сработки водохранилищ // Формирование берегов АнгароЕнисейских водохранилищ / Наука, СО РАН. – Новосибирск, 1988. – С. 75 – 83. 102. Геоморфологическая карта Западно-Сибирской равнины масштаба 1 : 500 000 / Гл. ред. И.П. Варламов. – Новосибирск: Западно-Сиб. книж. изд-во, 1972. 103. Геодинамика, магматизм и металлогения Колывань-Томской складчатой зоны / В.И. Сотников, Г.С. Федосеев и др. – Новосибирск: Изд-во СО РАН НИЦОИГГМ, 1999. – 227 с. 104. Георгиади А.Г. Реконструкция речного стока по историческим данным и косвенным природным показателям // Водные ресурсы. – 1992. – № 4. – C. 106 – 114. 105. Глобальные изменения природной среды / Ред. Н.Л. Добрецов. – Новосибирск: Наука, СО РАН, филиал «Гео», 2001. – 371 с. 106. Географические основы стратегии устойчивого развития природной среды и общества / Сост. А.В. Салтыковская, И.Б. Савванитова. – М.: Ин-т географии РАН, 1996. – 325 с. 107. Гидро- и инженерно-геологические условия юго-запада ЗападноСибирской равнины / В.С. Кусковский, С.Н. Охалин, Ю.К. Смоленцев и др. – Новосибирск: Наука, 1987. 108. Гиенко Е.Г. Программное обеспечение комплексной спутниковой технологии определения плановых, высотных и астрономических координат и азимутов наземных пунктов по GPS-наблюдениям // Материалы международной науч.-техн. конф. «Современные проблемы геодезии и оптики», посвящ. 65-летию СГГА – НИИГАиК (23 – 24 ноября 1998 г.). – Новосибирск: СГГА, 1999. – С. 30 – 33. 109. Гиенко Е.Г. Регулярная методика оценивания параметров взаимного трансформирования локальных спутниковых геодезических сетей и государственной координатной основы // Автореф. дис... канд. тех. наук / СГГА. – Новосибирск, 2002. – 32 с. 110. Гиенко Е.Г. Сурнин Ю.В. Спутниковая технология определения астрономических координат наземного пункта и азимута земного предмета // Тез. докл. на междунар. науч.-техн. конф., посвящ. 65-летию СГГА – НИИГАиК, 23 – 24 ноября 1998 г. – Новосибирск, 1998. – С. 30. 111. Гласко М.П., Ранцман Е.Я. Морфоструктурные узлы – места активизации природных процессов // Доклад АН. – 1996. – Т. 350. – № 3. С. 397 – 400. 112. Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века: Материалы науч. конф., посвящ. 85-летию академика А.Л. Яншина. – М.: Наука, 1998. – 301 с. 113. Глобальные изменения природной среды / Гл. ред. Н.Л. Добрецов, В.И. Коваленко. – Новосибирск: Изд-во СО РАН НИЦ ОИГТМ, 1998. – 350 с. 114. Говард А.Д., Реомсон И. Геология и охрана окружающей среды / Пер. с англ., под ред. Ю.К. Буркова. – Л.: Недра, 1982. – 538 с. 115. Годзиковская А.А., Стром А.Л., Бесстрашнов В.М. Водохранилища и землетрясения // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. –1998. – № 1. – С. 105 – 112. 116. Голик В.И., Алборов И.Д. Охрана окружающей среды утилизацией отходов горного производства. – М.: Недра, 1995. – 126 с. 117. Голосов В.Н., Иванова Н.Н. Некоторые причины отмирания гидрографической сети в условиях интенсивного сельскохозяйственного освоения // Водные ресурсы. – 1993. – Т. 20. – № 6. – С. 684 – 688. 118. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. – М.: Наука, 1993. – 196 с. 119. Голубев Г.Н, Касимов Н.С, Тикунов B.C. Геоинформационное и картографическое обеспечение экологических программ // Экология. – 1994. – № 6. – С. 32 – 36. 120. Голубец М.А. Актуальные вопросы экологии. – Киев: Научная думка, 1982. –158 с. 121. Голубец М.А. Устойчивое развитие на глобальном и локальном уровнях (на примере украинских Карпат) // Изв. РАН. Сер. «География». – 1998. – № 6. – С. 84 – 88. 122. Гончаров И.А. Использование адресного реестра в системе городского кадастра г. Новосибирска // Современные проблемы геодезии и оптики: Тез. докл. L научн.-техн. конф. преподав. СГГА, 24 – 28 апреля 2000 г. – Новосибирск, 2000. – С. 43. 123. Горелов С.К. Принципы составления прогнозной эколого-геоморфологической карты индустриально-освоенного региона (на примере Центрального региона России) // Проблемы специализированного геоморфологического картографирования: Материалы межгосуд. сов. – ХXIII пленума ГК РАН / Волгоград, 1996. – С. 172 – 174. 124. Горелов С.К., Тимофеев Д.А. Карта современных геоморфологических процессов территории России и сопредельных государств масштаба 1 : 2 500 000 // Проблемы специализированного геоморфологического картографирования: Материалы межгосуд. сов. – XXIII пленума ГК РАН / Волгоград, 1996. – С. 11 – 13. 125. Горбацевич Н.Р., Мохов В.В., Никитин А.В., Скублова В.В. и др. Основы крупномасштабного геоэкологического картирования районов деятельности предприятий горнопромышленного комплекса // Новые методы и технологии в геоморфологии для решения геоэкологических задач. – Л., 1991. – С. 25 – 27. 126. Горшков С.П. Экзодинамические процессы освоенных территорий. – М.: Недра, 1982. – 286 с. 127. Горшков С.П. Неустойчивая биосфера и устойчивое развитие // Вестник Моск. университета. Сер. 5, География. – 1998. – № 1. – С. 3 – 9. 128. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Лосев К.С. Глобальная экодинамика и устойчивое развитие: естественнонаучные аспекты и «человеческое измерение» // Экология. – 1998. – № 3. – С. 163 – 170. 129. Готынин В.С., Лищенко Л.И., Мороз В.С. Геоморфологические аспекты геоэкологических исследований нефтегазоносных территорий // Новые методы и технологии в геоморфологии для решения геоэкологических задач: Материалы XXVII пленума ГК АН СССР. – Л., 1991. – С. 31 – 33. 130. Григорьев А.А., Кондратьев К.Я. Природные и антропогенные экологические катастрофы: проблемы риска // Известия РГО. – 1998. – Вып. 4. – С. 1 – 9. 131. Грицюк Я.М. Опыт региональных структурно-тектонических исследований на основе дешифрирования космических снимков и статистической обработки характеристик рельефа (на примере Алтае-Саянской складчатой области) // Экспресс-Информация. Общая и региональная геология / ВИЭМС. – М., 1978. – № 12. – С. 1 – 21. 132. Грицюк Я.М. Сводово-блоковая морфотектоника западной части Алтае-Саянской горной области по данным геологического дешифрирования космических снимков // Аэрокосмические исследования природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока / ИГиГ СО АН СССР. – Новосибирск, 1979. – С. 57 – 72. 133. Гроздова О.И. Мониторинг подземных вод (основы методологии и методики). – М.: Обзор ВИЭМС, 1990. – Вып. 4. – 75 с. 134. Гук А.П., Широкова Т.А. К вопросу разработки технологии мониторинга нефтезагрязнений по аэрокосмическим схемам // Современные проблемы геодезии и оптики: Тез. докл. LI науч.-техн. конф. преподав. СГГА, 2001 г. – Новосибирск, 2001. – С. 220. 135. Гуляев Ю.П., Павловская О.Г. О повышении эффективности геодезического контроля за оползнями // Современные проблемы геодезии и оптики: Тез. докл. LI науч.-техн. конф. преподав. СГГА, 2001 г. – Новосибирск, 2001. – Новосибирск, 2001. – С. 48. 136. Данилов-Данильян В.И. Завалы на пути к устойчивому развитию // Энергия. Экономика. Техника. Экология. – 1998. – № 6. – С. 34 – 39. 137. Дедков А.П. Новые данные о строении плейстоценовых склонов в Среднем Поволжье // Развитие склонов и выравнивание рельефа / Казанск. гос. ун-т. – Казань, 1974. – С 91 – 98. 138. Дедков А.П., Бутаков Г.П., Бабанов Ю.В. Поверхности снижения и формирование ярусности рельефа // Развитие склонов и выравнивание рельефа / Казанск. гос. ун-т. – Казань, 1974. – С. 3 – 37. 139. Дежкин В.В. Природопользование. – М.: Изд-во МНЭПУ, 1997. – 88 с. 140. Дементьев В.Н., Добрецов Н.Н., Забодаев И.С. и др. Геоинформационные системы открытого типа в решении геоэкологических задач // Цифровое картографирование, городской кадастр и ГИС: Научно-техн. сборник / ЦНИИГАиК. – М., 1996. – С. 16 – 27. 141. Добрецов Н.Л., Кирдяшкин А.Г. Глубинная геодинамика // СО РАН, Объединенный институт геологии, геофизики и минералогии. – Новосибирск: НИЦ ОИГТМ СО РАН, 1994. – 299 с. 142. Дучков А.Д., Соколова Л.С. Геотермические исследования в Сибири. – Новосибирск: Наука, 1974. – 280 с. 143. Евсеев А.В. Природопользование и особенности состояния природной среды городов Заполярья (на примере Норильска) // Народное хозяйство респ. Коми. – 1995. – Т. 3. – № 2. – С. 257 – 261. 144. Евтеев О.А., Сальников С.Е., Губанов М.Н. Принципы единой системы карт эколого-географической обстановки СССР // Геоэкология. Глобальные проблемы. – Л., 1990. – С. 36 – 40. 145. Ершов Э.Д., Пармузин С.Ю., Лисицина О.М. Проблема захоронения радиоактивных отходов в криолитозоне // Геоэкология. – 1995. – № 5. – С. 20 – 36. 146. Жалковский Н.Д. Мучная В.И. Распределение землетрясений по энергии и сейсмическая активность Алтае-Саянской области // Сейсмичность Алтае-Саянской области / ИГиГ СО РАН. – Новосибирск, 1975. – С. 5 – 14. 147. Жерелина И.В. Бассейновый подход в управлении природопользования // Автореф. дисс... канд. геогр. наук / ИВиЭП СО РАН. – Барнаул, 1999. – 32 с. 148. Закон РФ «Об охране окружающей природной среды». – М., 1992. 149. Закон РФ «Об особо охраняемых природных территориях». – М., 1995. 150. Заиканов В.Г., Минакова Т.Б. Методические основы геоэкологической оценки урбанизированных территорий // Геоэкология. Инжгеология. Гидрогеология. Геокриология. – 1995. – № 5. – С. 63 – 69. 151. Земцов А.А., Земцов В.А. Антропогенизация степей на юге Западно-Сибирской равнины // География и природные ресурсы. – 1996. – № 3. – С. 28 – 37. 152. Земцов А.А. Геоморфология Западно-Сибирской равнины (Северная и центральная часть). – Томск: Изд-во ТГУ, 1976. – 341 с. 153. Золотарев А.Г. Переходный рельеф между орогенными и равнинноплатформенными областями // Геотектоника. – 1976. – № 2. – С. 26 – 35. 154. Зорин Ю.А., Беличенко В.Г., Логачев Н.А. и др. Палеогеодинамика Центральной Азии // Литосфера Центральной Азии / Под ред. Н.А. Логачева. – Новосибирск: Наука, СО РАН, 1996. – С. 9 – 16. 155. Зубаков В. XXI век сценарии будущего: анализ последствий глобального экологического кризиса // Зеленый мир. – 1996. – № 9. – С. 3 – 14. 156. Зятькова Л.К. Геолого-геоморфологические методы выявления локальных структур (Центральная часть Западно-Сибирской низменности). – Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1961. – 177 с. 157. Зятькова Л.К. Новейшая тектоника Западного Саяна. – Новосибирск: Наука, 1973. – 173 с. 158. Зятькова Л.К. Отражение рифтообразных структур фундамента в современном рельефе Западной Сибири // Проблемы геоморфологии в четвер-тичной геологии Северной Азии / Наука. – Новосибирск, 1976. – С. 62 – 67. 159. Зятькова Л.К. Структурно-геоморфологические исследования новейших структур в Западной Сибири // Эволюция структур, их происхождение и типизация / Наука. – Новосибирск, 1976. – С. 164 – 172. 160. Зятькова Л.К. Структурная геоморфология Алтае-Саянской горной области. – Новосибирск: Наука, 1977. – 213 с. 161. Зятькова Л.К. Структурная геоморфология Западной Сибири. – Новосибирск: Наука, 1979. – 198 с. 162. Зятькова Л.К. Геолого-геоморфологическая интерпретация дешифрирования космических снимков с целью изучения проявления новейших тектонических движений // Аэрокосмические исследования природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. – Новосибирск, 1979. – С. 51 – 59. 163. Зятькова Л.К. Методы структурно-геоморфологических исследований современных тектонических движений с использованием аэрокосмических материалов // Современные движения земной коры. Теория, методы, прогноз / Наука. – М., 1980. – С. 90 – 94. 164. Зятькова Л.К. Структурная геоморфология и ее основные проблемы в связи с использованием аэрокосмической фотоинформации (на примере Западной Сибири) // Космические исследования природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока / Наука. – Новосибирск, 1982. – С. 10 – 20. 165. Зятькова Л.К. Речные долины и структурно-геоморфологический анализ с применением аэрокосмической информации (на примере Западной Сибири) // Космические исследования природных комплексов Сибири и Дальнего Востока / Наука. – Новосибирск, 1983. – С. 33 – 42. 166. Зятькова Л.К. Комплексные структурно-геоморфологические методы обработки аэрокосмической фотоинформации для решения геологических задач // Методы комплексных аэрокосмических исследований Сибири / Наука. – Новосибирск, 1985. – С. 9 –19. 167. Зятькова Л.К. Проблемы дистанционных исследований природных ресурсов Сибири // Космическая антропоэкология / Наука. – Л., 1988. – С. 61 – 63. 168. Зятькова Л.К. Склоновые процессы – один из индикаторов тектонически активных орогенов (на примере Алтае-Саянской горной области) // Развитие склонов тектонически активных орогенных областей и методики их изучения / Ереванск. ун-т. – Ереван, 1990. – С. 40 – 42. 169. Зятькова Л.К Аэрокосмический мониторинг экологии природной среды Сибири // Аэрокосмические исследования в народном хозяйстве Красноярского края и сопредельных районов / ИЛиД СО АН СССР. – Красноярск, 1990. – С. 123 – 125. 170. Зятькова Л.К. Эколого-геоморфологическое районирование нефтегазоносных областей Западной Сибири // Системный наземно-аэрокосмоэко-логический мониторинг / УРЦ «Аэрокосмоэкология». – Свердловск, 1999. – С. 96 – 98. 171. Зятькова Л.К. Цели, задачи и методы преподавания наук о Земле в техническом вузе // Материалы науч.-метод. конф. «Проблемы совершенствования подготовки студентов в современных условиях». – Новосибирск, 1993. – С. 12 – 15. 172. Зятькова Л.К. Геоэкологическая паспортизация речных систем Сибири и геоморфогенез // Гидрология и геоморфология речных систем: Матер. науч. конф., Иркутск, октябрь 1997 г. – Иркутск, 1997. – С. 174 – 175. 173. Зятькова Л.К. Проблемы изучения геоэкологических и геодинамических процессов Сибири // Актуальные вопросы геологии и географии Сибири: Матер. науч. конф, посвящ. 120-летию основания Томского университета, 4 апреля 1998 г. – Томск, 1998. – С. 174 – 176. 174. Зятькова Л.К. Комплексные структурно-геоморфологические методы изучения геодинамических напряжений в Новосибирском Приобье // Тез. докл. XXVIII науч.-техн. конф. преподав. СГГА, 13 – 24 апреля 1998 г.– Новосибирск, 1998. – С. 3. 175. Зятькова Л.К. К вопросу тематического геоэкологического картографирования для определения геоэкологического потенциала и геодинамических напряжений (на примере Новосибирского Приобья) // Современные проблемы геодезии и оптики: междунар. науч.-техн. конф., посвящ. 65-летию СГГА-НИИГАиК, 23 – 27 ноября 1998 г. – Новосибирск, 1998. – С. 195 – 194. 176. Зятькова Л.К. Определение геоэкологического потенциала природных объектов// Современные проблемы геодезии и оптики: Тез. докл. междунар. науч.-техн. конф., посвящ. 65-летию СГГА – НИИГАиК, 23 – 27 ноября 1998 г. – Новосибирск, 1998. – С. 256. 177. Зятькова Л.К. Проблемы изучения геоэкологии и геодинамических напряжений Сибири // География и природопользование Сибири / Изд-во АГУ. – Барнаул, 1999. – № 3. – С. 45 – 53. 178. Зятькова Л.К. Проблемы изучения геодинамических напряжений Сибири // География в Томском университете. Итоги. Проблемы. Перспективы / ТГУ. – Томск, 1999. – С. 49 – 50. 179. Зятькова Л.К. Проблемы геологического мониторинга геоморфогенеза Сибири // Проблемы экологической геоморфологии: Материалы межгосуд. совещ. XXV пленума геоморфологической комиссии РАН. – Белгород, 2000. – С. 24 – 25. 180. Зятькова Л.К. Тематическое геоэкологическое картографирование для определения геоэкологического потенциала // Геодезия и картография. – 2000. – № 7. – С. 45 – 49. 181. Зятькова Л.К. Геоэкологический мониторинг рельефообразующих процессов Сибири // География и природные ресурсы / Изд-во СО РАН, филиал «Геос». – Новосибирск, 2001. – № 3. – С. 112 – 114. 182. Зятькова Л.К. Комплексные методы геоэкологической паспортизации природных объектов для определения геодинамических напряжений современных геологических процессов в районах активного освоения // Фундаментальные проблемы геологии и тектоники Северной Евразии: Тез. докл. конф., посвященной 90-летию акад. А.Л. Яншина. – Новосибирск, 2001. – С. 137 – 138. 183. Зятькова Л.К. Проблемы геоэкологического мониторинга геоморфогенеза Сибири // Современные проблемы геодезии и оптики: Тез. докл. LI науч.-техн. конф. преподав. СГГА, 16 – 19 апреля 2001 г. – Новосибирск, 2001. – С. 221. 184. Зятькова Л.К. Новые задачи и проблемы геоморфологии Сибири в связи с экологизацией и компьютеризацией всех наук о Земле // Геоморфология Центральной Азии: Материалы XXVI пленума геоморфол. комиссии междунар. совещ., Барнаул, 10 – 17 сентября 2001 г. – Барнаул, 2001. – С. 92 – 93. 185. Зятькова Л.К. Дистанционные исследования природных ресурсов и основы природопользования: Монография. – Новосибирск: СГГА, 2003. – 365 с. 186. Зятькова Л.К., Барышников Г.Я., Малолетко А.М., Винокуров Ю.И. Академик Александр Леонидович Яншин – Вернадский XXI века // География и природопользование Сибири / АГУ. – Барнаул, 2001. – Вып. 4. – С. 5 – 15. 187. Зятькова Л.К., Гладышев Г.В., Селезнев Б.В. Проблемы подготовки кадров для экологического контроля за динамикой и прогнозированием ожидаемых изменений природной среды // Системный наземно-аэрокосмоэкологический мониторин / УРЦ «Аэрокосмоэкология». – Свердловск, 1991. – С. 260 – 262. 188. Зятькова Л.К., Гладышев Г.В., Селезнев Б.В. и др. Роль комплексных учебно-полевых практик в подготовке студентов экологической специальности // Развитие прогрессивных технологий обучения в высшей школе: Тез. докл. науч.метод. конф. преподав. СГГА. – Новосибирск, 1996. – С. 23. 189. Зятькова Л.К., Гладышев Г.В. Анализ аэрокосмических материалов при изучении деградации малых рек юга Западной Сибири // Гидрология и геоморфология речных систем / ин-т географии СО РАН. – Иркутск, 1997. – С. 212 – 213. 190. Зятькова Л.К., Гладышев Г.В. Значение повторных аэросъемок для экологической паспортизации природных объектов юга Западной Сибири // Тез. докл. XXVIII науч.-техн. конф. преподав. СГГА, 13 – 24 апреля 1998 г.– Новосибирск, 1998. 191. Зятькова Л.К., Гладышев Г.В. Геоэкологическая инвентаризация природных объектов по материалам аэрофотосъемки (на примере Краснозерского района Новосибирской области) // Вестник СГГА. – Новосибирск, 1999. – Вып. 4. – С. 71 – 74. 192. Зятькова Л.К., Дементьев В.Н., Пяткин В.П. и др. Комплексная аппаратно-автоматизированная обработка аэрокосмической информации для решения геологических задач: Метод. рекомендации. – Новосибирск: ИГиГ СО АН СССР, ВЦ СО АН СССР, 1986. – 149 с. 193. Зятькова Л.К., Лесных И.В. Проблемы экологии и новая кадровая политика // Изв. вузов. Сер. «Геодезия и аэрофотосъемка». – 1997. – № 4. – С. 150 – 158. 194. Зятькова Л.К., Лесных И.В. Проблемы комплексного мониторинга геоэкологии Сибири // Геомониторинг на основе современных технологий сбора и обработки информации: Тез. докл. науч.-техн. конф. преподав. СГГА, посвящ. 90-летию К.Л. Проворова. – Новосибирск, 1999. – С. 8. 195. Зятькова Л.К., Лесных И.В. Проблемы комплексного мониторинга геоморфогенеза Сибири // Геоморфология на рубеже XXI века. Итоги и перспективы. IV Щукинские чтения. Тезисы / МГУ. – Москва, 2000. – С. 147 – 149. 196. Зятькова Л.К., Лесных И.В., Середович В.А. Геоэкология на рубеже XXI века. Научный потенциал и пути решения проблем // Наука в Сибири. – № 10. – Март 2000. – С. 5. 197. Зятькова Л.К., Лесных И.В., Середович В.А. Комплексный мониторинг Сибири с учетом природных особенностей // География и природополь-зование в современном мире: Матер. междунар. конф., Барнаул, 10 – 12 мая 2001 г. – Барнаул, 2001. – С. 55 – 56. 198. Зятькова Л.К., Лесных И.В., Середович В.А. Значение идей А.Л. Яншина для развития комплексного геоэкологического мониторинга природных условий Сибири // Фундаментальные проблемы геологии и тектоники Северной Евразии: Тез. докл. конф., посвящ. 90-летию акад. А.Л. Яншина / Изд-во СО РАН, филиал «ГЕО». – Новосибирск, 2001. – С. 138 – 139. 199. Зятькова Л.К., Лесных И.В., Середович В.А. Комплексный геоэкологический мониторинг природопользования Сибири // Современные проблемы географии и природопользования: Матер. междунар. научн. конф. «География и природопользование в современном мире». (Барнаул, май 2001 г. / АТУ, Барнаул, 2001. – Вып. № 5 – 6. – С. 91 – 94. 200. Зятькова Л.К., Оболенский А.А. Геолого-геоморфологическая информативность дешифрирования космических снимков в связи с проблемой изучения глубинных структур и поисками полезных ископаемых // Аэрокосмические исследования природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока. – Новосибирск, 1979. – С. 36 – 42. 201. Зятькова Л.К., Петров Е.Н. Анализ продольных профилей в целях поисков структур в Западно-Сибирской низменности // Изв. АН СССР. Сер. «Географическая». – 1961. – № 3. – С. 89 – 96. 202. Зятькова Л.К., Пяткин В.П. Дистанционные методы экологической паспортизации с использованием комплексных геоморфологических исследований и ЭВМ // Новые методы и технологии в геоморфологии для решения геоэкологических задач: Материалы XXI пленума ГК АН СССР. – Ленинград, 1991. – С. 15 – 17. 203. Зятькова Л.К., Селезнев Б.В. Экологическая паспортизация природных объектов для использования ее в геоинформационных системах: Учеб. пособие. – Новосибирск: СГГА, 1995. – 95 с. 204. Зятькова Л.К., Селезнев Б.В. Фотограмметрические методы изучения динамики развития склоновых процессов // Материалы XLVI науч.-техн. конф. преподав. СГГА, посвящ. 30-летию оптического факультета, апрель 1996 г. Ч. I. – Новосибирск, 1996. – С. 119. 205. Зятькова Л.К. Геоэкологическая паспортизация природных объектов для геомониторинга сейсмически активных районов // Рельефообразующие процессы: Теория, практика, методы исследования: Материалы XXVIII пленума геоморфологической комиссии РАН. – Новосибирск, 2004. – С. 121 – 122. 206. Зятькова Л.К., Селезнев Б.В., Чернова А.В. Паспортизация природных объектов для определения геоэкологического потенциала регионов (на примере Новосибирской области) // География и природные ресурсы / Изд-во СО РАН, филиал «ГЕО». – Новосибирск, 2002. – № 1. – С. 159 – 165. 207. Зятькова Л.К., Селезнев Б.В. Проблемы новых технологий обработки геоэкологической информации // Современные проблемы геодезии и оптики: Тез. докл. междунар. науч.-техн. конф., посвящ. 65-летию СГГА – НИИГАиК, 23 – 27 ноября 1998 г. – Новосибирск, 1998. – С. 147. 208. Зятькова Л.К., Селезнев Б.В. Методы подготовки материалов для геоэкологической экспертизы природных объектов для ГИС-природопользования // Геомониторинг на основе современных технологий сбора и обработки информации: Тез. докл. науч.-техн. конф., посвящ. 90-летию К.Л. Проворова. – Новосибирск, 1999. – С. 130. 209. Зятькова Л.К., Селезнев Б.В. Методы определения геоэкологического потенциала и геодинамических напряжений Новосибирского Приобья // Проблемы экологической геоморфологии: Матер. межгосуд. совещ. XXV пленума геоморфологической комиссии РАН / Бел. ГУ. – Белгород, 2000. – С. 141 – 143. 210. Зятькова Л.К., Селезнев Б.В. Методы геоморфологической паспортизации природных объектов для определения геоэкологического потенциала на примере Новосибирского Приобья // Геоморфология на рубеже XXI века. Итоги и перспективы. IV Щукинские чтения / МГУ. – М., 2000. – С. 531 – 533. 211. Зятькова Л. К., Селезнев Б.В., Эккерт ОБ. Разработка комплексных методов для определения геодинамических напряжений в среде ГИС (на примере Нижневартовского Приобья) // География и природопользование в современном мире: Матер. междунар. конф., Барнаул, 10 – 12 мая 2001 г. – Барнаул, 2001. – С. 54 – 55. 212. Зятькова Л.К., Селезнев Б.В., Эккерт ОБ. Геоэкологическая паспортизация природных объектов в районах активного освоения Сибири в связи с созданием центров геоинформационных систем природопользования // Геоморфология Центральной Азии: Материалы XXVI пленума Геоморфологической комиссии международного совещания / АТУ. – Барнаул, 2001. – С. 94 – 95. 213. Зятькова Л.К., Яншин А.Л. Аэрокосмические исследования природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока // Исследование Земли из космоса. – 1980. – № 6. – С. 5 – 8. 214. Зятькова Л.К., Яншин А.Л. Применение аэрокосмической информации при геологических исследованиях Сибири. – Новосибирск: ИГиГ СО АН СССР, 1981 (препринт). – 20 с. 215. Ивановский Л.Н. Структура ведущих экзогенных процессов на региональном уровне // География и природные ресурсы. – Новосибирск: Наука, 1980. – № 4. – С. 14 – 22. 216. Израэль Ю.А. Изменение глобального климата, их причины и последствия // Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века / Наука. – М., 1998. – С. 49 – 69. 217. Исаченко А.Г. Экологические проблемы и эколого-географическое картографирование СССР // Изв. ВГО. – 1990. – Т. 122. – Вып. 4. – С. 25 – 37. 218. Исаченко А.Г. Ресурсный потенциал, ландшафтно- и природноресурсное районирование // Изв. РГО. – 1992. – Т. 124. – Вып. 3. – С. 219 – 232. 219. Исаченко А.Г., Исаченко Г.А. Антропогенные нагрузки и устойчивость ландшафта // Эколого-географический анализ состояния природной среды: проблема устойчивости геоэкосистем. – СПб., 1995. – С. 27 – 41. 220. Казанцев В.А., Мачаева Л.А. Понятие о галогеосфере и засоление Барабы с геосистемных позиций // Сибирский экологический журнал / СО РАН. – Новосибирск, 1995. – Т. II. – № 1. – С. 6 – 22. 221. Казанцев В.А. Проблемы педогалогенеза (на примере Барабинской равнины). – Новосибирск: Наука, СО РАН, 1998. – 280 с. 222. Калантаев П.А., Пяткин В.П. Система цифрового картографирования для фундаментальных исследований // Цифровое картографирование, городской кадастр и ГИС: Научно-техн. сб. / ЦНИИГАиК. – М., 1996. – С. 9 – 15. 223. Каленицкий А.И., Лесных И.В., Сурков В.С. О некоторых особенностях в требованиях к местоположению и назначении геодинамической системы опорных пунктов в крупных городах // Современные проблемы геодезии и оптики: Тез. докл. L науч.-техн. конф. преподав. СГГА, 2000 г. – Новосибирск, 2000. – С. 4 – 5. 224. Каменский Р.М. Мониторинг природно-технических систем в криолитозоне // Криосфера Земли / СО РАН, НИЦ ОИГГМ СО РАН. – Новосибирск, 1999. – Т. III. – № 4. – С. 3 – 9. 225. Карта новейшей тектоники СССР и сопредельных областей. Масштаб 1 : 5 000 000 / Под ред. Н.И. Николаева. – М.: Мингео СССР, 1977. 226. Карта разломов территории СССР и сопредельных стран. Масштаб 1 : 2 500 000 / Под ред. Н.А. Беляевского, В.А. Унксова. – М.: Мингео СССР, 1980. 13. 227 Карта новейшей тектоники СССР и сопредельных областей. Масштаб 1 : 4 000 000 / Под ред. Н.И. Николаева. – М.: ГУГК СМ СССР, 1985. 227. Карта активных разломов СССР и сопредельных территорий. Масштаб 1 : 8 000 000 / Под ред. В.Г. Трифонова, с объяснительной запиской. – М.: ГИН АН СССР, 1987. – 48 с. 228. Картанцов А.Г. Введение в экологию. – Томск: Водолей, 1998. – 384 с. 229. Каскевич Л.Н. Экологические проблемы Новосибирского водохранилища // Речной сток Обского бассейна и его использование / СО АН СССР. – Новосибирск, 1986. – С. 41 – 48. 230. Кац Я.Г., Рябухин А.Г., Трофимов Д.М. Космические методы в геологии. М.: Изд-во МГУ, 1976. – 246 с. 231. Кашменская О.В., Хворостова З.М. Определение потенциала геоморфологических систем как важная составляющая научного прогноза взаимодействия человека с природой // Новые методы и технологии в геоморфологии для решения геоэкологических задач: Материалы XXI пленума ГК АН СССР. – Л., 1991. – С. 28 – 29. 232. Керженцев А.С. Принцип интегрирования параметров природной среды и факторов воздействия при экологическом картографировании // Принцип и методы экологического картографирования. – Пущино, 1991. – С. 62 – 61. 233. Киенко Ю.П. Структура космической системы изучения природных ресурсов Земли // Исследование Земли из космоса. – 1980. – № 2. – С. 5 – 10. 234. Киенко Ю.П. Космическое природоведение и интенсификация экономики // Земля и Вселенная. – 1986. – С. 16 – 25. 235. Красилов В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. – М., 1992. – 174 с. 236. Криволуцкий А.Е. Жизнь земной поверхности. – М.: Мысль, 1971. – 405 с. 237. Криволуцкий А.Е. К построению генетической классификации экзогенных рельефообразующих процессов // Рельеф и ландшафт / МГУ. – М., 1997. – С. 44 – 54. 238. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия / Под ред. В.Т. Трофимова, Д.Т. Вилинга. – М., 1993. – 58 с. 239. Кронберг П. Дистанционное изучение Земли. – М.: Мир, 1988. – 350 с. 240. Клубов С.В., Прозоров Л.Л. Геоэкология: история, понятия, современное состояние. – М.: ВНИИ Зарубежгеология, 192. – 161 с. 241. Клюев Н.Н. Эколого-географическое положение России и ее регионов. – М.: ИГ РАН, 1996. – 161 с. 242. Когтяева Т.В. Экологическая проблема в Новосибирске // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук: Тез. докл. III Новосибирской межвуз. науч. студ. конф. «Интеллектуальный потенциал Сибири» (15 – 16 мая 1996 г.). – Новосибирск, 1996. – Ч. I. – С. 56. 243. Кожова О.М. Экологический мониторинг бассейнов крупных рек (на примере системы Байкал – Ангара – Енисей) // Экологические проблемы крупных рек: Тез. докл. междунар. конф., Тольятти, 10 января 1993 г. – Тольятти, 1993. – С. 245 – 246. 244. Козлов В.В. Геоэкологические процессы в аспекте применения космической фотоинформации // Научно-технический сборник по геодезии, аэрокосмической съемке и картографии / ЦНИИГАиК. – М., 1994. – Кн. 2. – С. 132 – 144. 245. Козлова А.Е. Опыт анализа связей между неотектоническими структурами и интенсивностью эрозионного расчленения // Геоморфология. – 1975. – № 3. – С. 65 – 72. 246. Колбасов О.С. Экологическое право в общемировом контексте // Экология и жизнь. – 1999. – № 1. – С. 31 – 33. 247. Коломыц Э.Г. Прогнозная оценка зональных ландшафтно-экологических условий в свете предстоящих глобальных изменений климата // География и природные ресурсы / СО РАН, НИЦ ОИГГМ СО РАН. – Новосибирск: 1999. – № 3. – С. 5 – 13. 248. Колосов В.А. Геоэкологические проблемы и новое политическое мышление (к итогам глобального форума по защите окружающей среды) // Изв. АН СССР. Сер. «Географическая». – 1990. – № 4. –С. 42 – 50. 249. Колмогоров В.Г., Колмогорова П.П. Исследование деформационного состояния земной поверхности для решения природоохранных, экологических и поисково-разведочных задач // Современные проблемы геодезии и оптики: Тез. докл. междунар. науч.-техн. конф., посвящ. 65-летию СГГА –НИИГАиК. – Новосибирск, 1998. – С. 263. 250. Колмогоров В.Г. Картографические корреляционные модели современной динамики Сибири // Математические модели в геодезии, кадастре и оптотехнике: Материалы конгресса ИНПРИМ-98 / СГГА. – Новосибирск, 1999. – С. 25 – 30. 251. Колмогорова П.П., Колмогоров В.Г. Картографическая модель современных вертикальных движений Алтае-Саянской складчатой области // Сейсмология в Сибири на рубеже тысячелетий: Материалы междунар. геофизической конф / СО РАН. – Новосибирск, 2000. – С. 127 – 129. 252. Колмогоров В.Г. Определение кинематических параметров ЗападноСибирской плиты // Современные проблемы геодезии и оптики: Тез. докл. L науч.-техн. конф. преподав. СГГА, 24 – 28 апреля 2000 г. – Новосибирск, 2000. – С. 20. 253. Комплексная аппаратурно-автоматизированная обработка аэрокосмической информации для решения геоэкологических задач: Метод. рекомендации / Составители: Зятькова Л.К., Дементьев В.Н., Пяткин В.П. – Новосибирск: Изд-во ИГиГ СО АН СССР, 1986. – 152 с. 254. Кондратьев К.Я. Приоритеты глобальной экологии // Изв. АН СССР. Сер. «Географическая». – 1991. – № 6. – С. 14 – 19. 255. Кондратьев К.Я., Бузинков А.А., Покровский О.М. Глобальная экология: дистанционное зондирование // Итоги науки и техники. Сер. «Атмосфера, океан, космос». Программа «Разрезы» / ВИНИТИ. – М., 1992. – Т. 14. – 312 с. 256. Кондратьева М.А. Антропогенная трансформация геосистем и анализ экологической ситуации (Березниковско-Соликамского промышленного комплекса): Автореф. дисс… канд. геогр. наук / АГУ. – Барнаул, 1998. – 20 с. 257. Кондратьев К.Я. Парадигмы глобальной экологии. Ч. I. Окружающая среда // Изв. РГО. – 1993. – Т. 125. – Вып. 6. – С. 1 – 13. 258. Кондратьев К.Я. Глобальная экодинамика и устойчивое развитие // Изв. РГО. – 1997. – Т. 129. – С. 5 – 15. 259. Конторович А.Э., Нестеров И.И., Салманов Ф.К. и др. Геология нефти и газа Западной Сибири. – М.: Недра, 1975. – 679 с. 260. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь, 1992 г.). Информационный обзор. – Новосибирск: СО РАН, 1994. – 62 с. 261. Коптюг В.А. Наука спасет человечество. – Новосибирск: СО РАН, 1997. – 343 с. 262. Королев В.А., Николаева С.К. Геоэкологическая оценка зон влияния инженерных сооружений на геологическую среду // Геоэкология. – 1994. – № 5. – С. 25 – 37. 263. Коронкевич Н.И., Зайцева И.С., Долгов С.В. Современные антропогенные воздействия на водные ресурсы // Изв. АН РАН. Сер. «Географическая». – 1998. – № 5. – С. 55 – 68. 264. Костарев С.В. Управлять природопользованием // Экология и жизнь. – 1999. – № 1. – С. 49 – 52. 265. Космическая съемка и тематическое картографирование / Под ред. В.Н. Брюханова. – М.: Изд-во МГУ, 1979. – 232 с. 266. Котляков В.М. География и экологические проблемы // Изв. АН СССР. Сер. «Географическая». – 1987. – № 6. – С. 45 – 51. 267. Котляков В.М., Кочуров Б.И., Коронкевич Н.И. и др. Подходы к составлению экологических карт СССР // Изв. АН СССР. Сер. «Географическая». – 1990. – № 4. – С. 61 – 70. 268. Котляков В.М., Глазовский Н.Ф., Пуденко Л.Г. Географические подходы к проблеме устойчивого развития // Изв. АН СССР. Сер. «Географическая». – 1997. – № 6. – С. 8 – 15. 269. Кочкин Б.Т. Выбор мест размещения могильников высокорадиоактивных ядерных отходов // Геоэкология. – 1996. – № 5. – С. 35 – 45. 270. Кочуров Б.И., Миронюк С.Г. Подходы к определению и классификации экологического риска // География и природные ресурсы / Наука. – Новосибирск, 1993. – № 4. – С. 22 – 27. 271. Кочуров Б.И., Розанов Л.Л., Митяева Г.Т. и др. Опыт картографирования экологических ситуаций староосвоенного региона (на примере центра европейской части России) // Изв. РАН. Сер. «Географическая». – 1995. – № 5. – С. 108 – 117. 272. Кочуров Б.И., Розанов Л.Л. Картографирование эколого-геоморфогенных ситуаций // Проблемы специализированного геоморфологического картографирования: Матер. межгосуд. совещ. XXIII пленума ГК РАН. – Волгоград, 1996. – С. 25 – 30. 273. Кравцов В.М., Донукалова Р.П. География Новосибирской области. – Новосибирск: Студия Дизайн ИНФОЛИО, 1996. – 144 с. 274. Краснов В.Н., Гук А.П., Широкова Т.А. Цифровые фотограмметрические технологии создания лесоустроительных карт // Тез. докл. межвед. науч.-техн. конф., посвященной 220-летию со дня основания Москвы / ГУГК. – М., 1999. – С. 77 – 78. 275. Кузьмин В.И., Антонович К.М. Оценка геодинамической обстановки в районе эталонного полигона СГГА // Современные проблемы геодезии и оптики: Тез. докл. L науч. техн. конф. преподав. СГГА, 24 – 28 апреля 2000 г. – Новосибирск, 2000. – С. 12. 276. Кузнецов И.В., Писаренко В.Ф., Родкин М.В. К проблеме классификации катастроф: параметризация воздействий и ущерба // Геоэкология. – 1998. – № 1. – С. 16 – 29. 277. Кузьмин С.Б. Области динамического влияния разломов: геоморфологические аспекты // Геоморфология. – 1991. – № 3. – С. 94 – 102. 278. Кузьмин С.Б. Активные разломы как факторы геоморфологического риска и их ландшафтообразующая роль // Геоморфология. – 1998. – № 1. – С. 3 – 9. 279. Купалов-Ярополк О.И., Лукина Н.В., Жемерикина Л.В., Швец В.М. О прогнозировании экологической безопасности захоронения жидких радиоактивных отходов в зонах сочленения платформенных и горноскладчатых областей // Геоэкология. Сер. «Инжгеология, гидрогеология, геокриология». – 1997. – № 5. – С. 60 – 74. 280. Курбанова С.Г., Куржанова А.А. Использование картографических методов в изучении динамики природных явлений // Проблемы специализированного геоморфологического картографирования: Материалы межгосуд. совещ. – XXIII пленума ГК РАН. – Волгоград, 1996. – С. 186 – 188. 281. Куренной В.В., Васильев Г.Д. Географические информационные системы как основа генерализации информационной системы государст-венного мониторинга геологической среды // Геоэкологические исследования и охрана недр: Науч.-технич. сб. – М., 1996. – Вып. 4. – 48 с. 282. Куринов М.Б. Экологическая геология: основные понятия, принципы, приоритеты // Изв. вузов. Сер. «Геология и разведка». – 1997. – № 1. – С. 151 – 158. 283. Кусковский В.С., Хворостова З.М. Об организации мониторинга экзогенных процессов в береговой зоне глубоководных водохранилищ в связи с обсуждением возможности реализации проекта Катунской ГЭС // Новые методы и технологии в геоморфологии для решения геологических задач: Материалы XXI пленума геоморфологической комиссии АН СССР. – Л., 1991. – С. 54 – 56. 284. Куценогий К.П., Трубина Л.К., Гук А.П., Быкова О.Г. Фотограмметрические методы сбора данных для комплексной оценки ландшафтов и биоценозов // Тез. докл. II совещания «Экология пойм сибирских рек и Арктики», Томск, 24 – 26 ноября 2000 г. – Томск, 2000. – С. 61 – 62. 285. Куценогий К.П., Гук А.П., Трубина Л.К. Использование цифровых фотограмметрических технологий для экологического мониторинга территорий // Материалы VIII международного симпозиума «Урал атомный. Урал промышленный (Пермь – Москва)», май 2000 г. – М., 2000. – С. 136 – 137. 286. Куценогий К.П., Гук А.П., Трубина Л.К., Рапута В.Ф. Использование ГИС-технологий в проекте «Аэрозоли Сибири» // Оптика атмосферы и океана. – 2000. – № 6. – С. 1 – 4. 287. Кюнтцель В.В. Оценка экологической устойчивости геологической среды к природным и техногенным воздействиям // Обзор «Геоэкологические исследования и охрана недр». – М., 1995. – Вып. 2. – 29 с. 288. Лаптев Н.И. Региональные экологические проблемы, устойчивое развитие (на примере Томской области) // Проблемы взаимодействия природы и общества: Науч. труды ТГУ (Отв. ред. Парначев В.И.). – Томск, 1995. – С. 22 – 27. 289. Лаптев Н.И. Экологическая программа как одно из условий устойчивого развития региона // Проблемы взаимодействия природы и общества: Науч. труды ТГУ (Отв. ред. Парначев В.И.). – Томск, 1995. – С. 28 – 33. 290. Лапин П.С. Роль склонов при морфодинамическом анализе современного рельефа // Развитие склонов тектонически активных орогенных областей и методы их изучения: Тез. докл. всесоюзн. конф. 19 – 23 октября 1990 г. / Ереван. гос. ун-т. – Ереван, 1990. – С. 82 – 83. 291. Ласточкин А.Н. Геоэкология ландшафта (экологические исследования окружающей среды на геотопологической основе). – СПб.: СПб. ГУ, 1995. – 250 с. 292. Леви К.Г. Неотектонические движения земной коры в сейсмоактивных зонах литосферы (тектонический анализ). – Новосибирск: Наука, СО РАН, 1991. – 165 с. 293. Леггет Р. Города и геология. – М.: МИР, 1976. – 350 с. 294. Лисицкий Д.В. Основные принципы цифрового картографирования местности. – М.: Недра, 1988. – 261 с. 295. Лисицкий Д.В. Методологические основы геоинформационной технологии создания и ведения электронно-цифровых тематических атласов// Цифровое картографирование, городской кадастр и ГИС: Науч.-техн. сб. / ЦНИИГАиК. – М., 1996. – С. 3 – 9. 296. Литовка О.П., Осипов Г.К., Федоров М.М. Эколого-экономическое обоснование рационального использования водно-ресурсного потенциала региона. Постановка задачи и пути ее решения. – СПб.: ИСЭП РАН, 1993. – 42 с. 297. Лесных И.В. Геодезический мониторинг инженерных объектов и застроенных территорий // Современные проблемы геодезии и оптики: Тез. докл. LI науч.-техн. конф. преподав. СГГА, посвящ. памяти акад. В.В. Бузука, 16 – 19 апреля 2001 г. – Новосибирск, 2001. – С. 45. 298. Лесных И.В., Жарников В.Б. О проблеме моделирования в геодезии на основе вероятных моделей накопления повреждений // Тез. докл.XLVI науч.техн. конф. преподав. СГГА, посвящ. 30-летию оптического факультета. Ч. II / СГГА. – Новосибирск, 1996. – С. 90 – 92. 299. Лесных И.В., Жарников В.Б., Осипов А.Г. Стратегические подходы к проблемам освоения территорий и региональному управлению // Тез. докл. XLVI науч.-техн. конф. преподав. СГГА, посвящ. 30-летию оптического факультета. Ч. II / СГГА. – Новосибирск, 1996. – С. 97 – 98. 300. Лесных И.В., Жарников В.Б., Вовк И.Г., Николаев Н.А. Моделирование эволюции состояния объектов геодезии // Современные проблемы геодезии и оптики: Тез. докл. LI науч.-техн. конф. преподав. СГГА, 16 – 19 апреля 2001 г. – Новосибирск, 2001. – С. 65. 301. Лесных И.В., Пизюта Б.А., Ушаков О.К. К обоснованию точности измерений // Тез. докл. XLVI науч.-техн. конф. преподав. СГГА, посвящ. 30-летию оптического факультета. Ч. I / СГГА. – Новосибирск, 1996. – С. 20 – 22. 302. Лесных И.В., Савинков Б.С. Использование автоматизированных технологий в специальных инженерно-геодезических работах // Тез. докл. XLVI науч.-техн. конф. преподав. СГГА, посвящ. 30-летию оптического факультета. Ч. II / СГГА. – Новосибирск, 1996. – С. 154 – 155. 303. Лесных И.В., Середович В.А., Седых Г.В., Карпик А.П. и др. Перспективы применения ГИС-технологий для решения научнопроизводственных задач // Тез. докл. XLVI науч.-техн. конф. преподав. СГГА, посвящ. 30-летию оптического факультета. Ч. I / СГГА. – Новосибирск, 1996. – С. 4 – 6. 304. Лесных И.В., Середович В.А., Синякин А.К., Кошелев А.В., Качугин Ю.Е. Проблемы высокоточных измерений при использовании GPS // Тез. докл. XLVI науч.-техн. конф. преподав. СГГА, посвящ. 30-летию оптического факультета. Ч. II / СГГА. – Новосибирск, 1996. – С. 30 – 31. 305. Лесных И.В., Середович В.А., Сурнин Ю.В. Спутниковая технология комплексного определения геодезических и астрономических координат // Тез. докл. междунар. науч.-техн. конф., посвящ. 65-летию СГГА – НИИГАиК, 23 – 27 ноября 1998 г. – Новосибирск, 1998. – С. 3. 306. Лесных И.В., Середович В.А., Калюжин В.А. Создание и ведение ведомственного кадастра министерства образования Российской Федерации в Сибирском и Дальневосточном регионах // Современные проблемы геодезии и оптики: Тез. докл. LI науч.-тех. конф. преподав. СГГА, посвящ. памяти акад. В.В. Бузука, 16 – 19 апреля 2001 г. – Новосибирск, 2001. – С. 60. 307. Лесных И.В., Середович В.А., Карпик А.П. Система геомониторинга автомобильных дорог // Современные проблемы геодезии и оптики: Тез. докл. LI науч.-техн. конф. преподав. СГГА, посвящ. памяти акад. В.В. Бузука, 16 – 19 апреля 2001 г. – Новосибирск, 2001. – С. 7. 308. Лесных И.В., Татаренко Д.В. Пути повышения эффективности сбора и обработки кадастровой информации // Тез. докл. XLVI науч.-техн. конф. преподав. СГГА, посвящ. 30-летию оптического факультета. Ч. II. – Новосибирск, 1996. – С. 95 – 96. 309. Логачев Н.А., Рассказов С.В., Иванов А.В. и др. Кайнозойский рифтогенез в континентальной литосфере // Литосфера Центральной Азии (Основные результаты исследований Института земной коры СО РАН в 1992 – 1996 гг.) / Под ред. Н.А. Логачева / Наука, СО РАН. – Новосибирск, 1996. – С. 57 – 80. 310. Лопатин Д.В. Составление карт новейшей геодинамики горнорудных районов на основе анализа цифровых моделей местности и рельефа в автоматизированном режиме // Проблемы специализированного геоморфологического картографирования: Матер. межгосудар. совещ. – XXIII пленума ГК РАН. – Волгоград, 1996. – С. 102 – 104. 311. Любцова Е.М. Экологический аспект изучения геоморфологических процессов на примере юга Сибири // Новые методы и технологии в геоморфологии для решения геоэкологических задач: Матер. XXI пленума ГК АН СССР. – Л., 1991. – С. 24 – 26. 312. Любцова Е.М. Влияние деятельности человека на развитие линейной эрозии в степях и лесостепях юга Восточной Сибири // Рельеф и склоновые процессы юга Сибири / Ин-т географии СО РАН. – Иркутск, 1998. – С. 98 – 119. 313. Маккавеев Н.И. Эрозионно-аккумулятивные процессы и рельефа русла реки // Избранные труды / МГУ. – М., 1998. – 285 с. 314. Маликов Б.Н., Николаева О.Н. К вопросу разработки методики создания региональных комплексных экологических карт // Тез. докл. междунар. науч.-техн. конф., посвящ. 65-летию СГГА – НИИГАиК. – Новосибирск, 1998. – С. 201. 315. Маликов Б.Н., Николаева О.Н. Особенности картографирования загрязненности атмосферного воздуха при создании комплексной экологической карты // Современные проблемы геодезии и оптики: Тез. докл. науч.-техн. конф. преподав. СГГА, 24 – 28 апреля 2000 г. – Новосибирск, 2000. 316. Маликов Б.Н. Экологическое картографирование: Учеб. пособие. – Новосибирск: СГГА, 2000. – 53 с. 317. Малолетко А.М. Структура Алтае-Саянского сопряжения // Актуальные вопросы геологии и географии Сибири / ТГУ. – Томск, 1998. – Вып. 4. – С. 63 – 65. 318. Мананков А.В., Парначев В.П. К проблеме геоэкологии города Томска: методология, состояние, исследования и перспективы // Проблемы взаимодействия природы и общества: Науч. труды ТГУ (Отв. ред. Парна-чев В.И.). – Томск, 1995. – С. 51 – 59. 319. Мартынов В.А., Мизяров Б.В., Никитин В.П., Шаевич Я.Е. Геоморфологическое строение долины р. Оби в районе Новосибирска (XIV пленум геоморфологической комиссии АН СССР). – Новосибирск: ИГиГ СО АН СССР, 1977. – 35 с. 320. Масленников В.В., Чижов А.Б., Никифорова Л.Д. и др. Содержание и рекомендации проведения среднемасштабного геолого-экологического картографирования // Геоэкологические исследования и охрана недр. – М., 1992. – Вып. 1. – С. 43 – 52. 321. Матвеевская А.Л., Иванова Е.Ф. Геологическое строение южной части Западно-Сибирской низменности в связи с вопросами нефтегазоносности. – М.: Изд-во АН СССР, 1960. – 263 с. 322. Матвеевская А.Л. Герцинские прогибы Обь-Зайсанской геосинклинальной системы и ее обрамления // Труды Ин-та геологии и геофизики. – М.: Наука, 1969. – Вып. 53. – 284 с. 323. Методическое руководство по геоморфологическому картированию и производству геоморфологической съемки в масштабе 1 : 50 000 – 1 : 25000. – М.: Изд-во МГУ, 1962. – 201 с. 324. Методика изучения и прогноза экзогенных геологических процессов / Под ред. А.И. Щеко, С.Е. Гречищева. – М.: Недра, 1988. – 214 с. 325. Методические установки по созданию эколого-географических карт СССР масштаба 1 : 2 500 000 / Под ред. Евтеева О.А. – М.: Изд-во МГУ, 1992. 326. Мещеряков Ю.А. Структурная геоморфология равнинных стран. – М.: Наука, 1965. – 387 с. 327. Мещеряков Ю.А. Рельеф и современная геодинамика. – М.: Наука, 1981 – 277 с. 328. Мещеряков Ю.А. Морфоструктура Западно-Сибирской равнины // Рельеф и современная геодинамика. – М., 1981. – С. 250 – 262. 329. Мильков Ф.Н. Геоэкология и экография: их содержание и перспективы развития // Изв. РАН. Сер. «Географическая». – 1997. – № 3. – С. 31 – 39. 330. Машбиц Я.Г. Экологическая направленность системы географических наук // Изв. АН СССР. Сер. «Географическая». – 1987. – № 6. – С. 56 – 58. 331. Михеев В.С. Основные направления экологического картографирования аэрокосмическими методами // Эколого-географическое картографирование и оптимизация природопользования в Сибири. – Иркутск, 1989. – Вып. 1. – С. 71 – 81. 332. Можаев Б.Н. Место аэрокосмических методов в структуре региональных геологических исследований в СССР // Обзор ВИЭМС. Общая и региональная геология, геологическое картирование. – М., 1980. – 32 с. 333. Муратова М.В. Географический прогноз региональных состояний природной среды при глобальных изменениях климата // Автореф. дисс… д-р. геогр. наук / ОИГГМ СО РАН. – Новосибирск, 1992. – 41 с. 334. Муравейский С.Д. Реки и озера. Гидробиология стока. – М.: Географ. ГИС, 1960. – 386 с. 335. Мягков С.М. Географические проблемы смягчения стихийных бедствий // Вест. МГУ. Сер. «Географическая». 1990. – № 5. – С. 3 – 9. 336. Наумов А.Д. О содержании и принципах составления общих экологических карт // Изв. РГО. – 1993. – Т. 125. – Вып. 1. – С. 56 – 61. 337. Наумов П.П. Методологические и методические концепции комплексной системы биоэкономического мониторинга и автоматизированного управления природными ресурсами Прибайкальского национального парка // Эколого-географическая характеристика зооценозов Прибайкалья. – Иркутск: ИГ СО РАН, 1995. – С. 149 – 158. 338. Николаев В.А. Геоморфологические формации и пути рационального освоения и охраны земельных ресурсов южных равнин Западной Сибири // Геоморфологические формации Сибири / ИГиГ СО АН СССР. – Новосибирск, 1978. – С. 8 – 40. 339. Николаев В.А. Вопросы мелиорации Барабинской низменности и проблема обводнения озера Чаны // Географические проблемы при перераспределении водных ресурсов Сибири / Наука, СО РАН. – Новосибирск, 1982. – С. 16 – 22. 340. Новосибирская область. Природа и ресурсы. – Новосибирск: Наука, СО РАН, 1978. – 151 с. 341. Нусиков Е. Задачи и проблемы геодинамического мониторинга Прикаспия Казахстана // Геология и разведка недр Казахстана. – 1998. – № 2. – С. 2 – 7. 342. О федеральной целевой программе предотвращения опасных изменений климата и их отрицательных последствий: Постановление правительства РФ // Собрание законодательства РФ, 1996, № 44, ст. 5012. С. 9961 – 9976. 343. О порядке ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира: Постановление правительства РФ от 10 ноября 1996, № 1342 // Собрание законодательства РФ, 1996, № 47, ст. 5335. С. 10387 – 10388. 344. О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий: Постановление правительства РФ от 19 октября 1996 г., № 1249 // Собрание законодательства РФ, 1996, № 44, ст. 5014. С. 9977 – 9978. 345. О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий: Постановление правительства РФ от 19 октября 1996 г., № 1249 // Голос Арктики. – 1996 – № 11. – С. 37 – 38. 346. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон РФ от 14 марта 1995, № 33-ФЗ // Зов тайги. 1996. – № 1. – С. 11 – 14; № 2. – С. 12 – 15. 347. Окружающая среда и условия устойчивого развития Читинской области / Котельников А.М., Вотах О.А., Возмилов А.М. и др. – Новосибирск: Наука, СО РАН, 1995. – 248 с. 348. Орлянкин В.Н. Геоэкологическая карта Российской Федерации и сопредельных государств масштаба 1 : 4 000 000: анализ ситуации // Научнотехнический сборник по геодезии, аэрокосмической съемке и картографии / ЦНИИГАиК. – М., 1994. – С. 197 – 211. 349. Осипов В.И. Зоны геоэкологического риска на территории Москвы // Вест. РАН. – 1994. – Т. 64. – № 1. – С. 32 – 45. 350. Осипов В.И. Природные катастрофы и устойчивое развитие // Геоэкология. Инжгеология. Гидрогеология. Геокриология. – 1997. – № 2. – С. 5 – 18. 351. Осипов В. И. Геоэкология: понятие, задачи, приоритеты // Геоэкология. Инжгеология. Гидрогеология. Геокриология. – 1997. – № 1. – С. 3 – 11. 352. Опыт формирования экспертной системы для оценки геоэкологического риска урбанизированных территорий / Л.В. Бахирева, В.Г. Заиканов, Л.П. Качесова и др. // Геоэкология. – 1996. – № 3. – С. 134 – 138. 353. Панкрушин В.К. Геодезические аспекты кадастра // Вестник СГГА / СГГА. – Новосибирск, 1997. – Вып. 2. – С. 11 – 21. 354. Панкрушин В.К., Ушаков С.Н. Методика исследований сложных динамических геоинформационных систем с природными компонентами в аспекте природоресурсного и комплексного мониторинга окружающей среды // Современные проблемы геодезии и оптики: Тез. докл. LI науч.-техн. конф. преподав. СГГА, посвящ. памяти академ. В.В. Бузука, 16 – 19 апреля 2001 г. – Новосибирск, 2001. – С. 59. 355. Пантелеев Л.С. Геоморфологический анализ при оценке воздействия на окружающую среду различных видов хозяйственной деятельности // Эколого-геоморфологические исследования / МГУ. – М., 1995. – С. 93 – 98. 356. Парначев В.П. Основные проблемы охраны геологической среды // Основные проблемы охраны геологической среды (информационные материалы) / Известия Томского университета. – Томск, 1995. – С. 3 – 7. 357. Пархоменко Г.А., Бутенко Л.Г. Система карт в практике планирования и управления природопользованием в регионе // Экологогеографическое картографирование и оптимизация природопользования в Сибири. – 1989. – С. 47 – 60. 358. Перемет Р.А. Глобальные аспекты международного природоохранного сотрудничества // Итоги науки и техники. Сер. «Охрана природы» / ВИНИТИ. – М., 1989. – Т. 24. – С. 95 – 137. 359. Петров К.М. Геоэкология. – СПб: Изд-во СПб ГУ, 1994. – 220 с. 360. Пластинин Л.А. Аэрокосмические фотометоды геосистемного мониторинга в районах нового освоения Сибири // Дистанционные исследования природных ресурсов Сибири / Наука СО РАН. – Новосибирск, 1986. –С. 9 – 15. 361. Плюснин В.М. Космические снимки в изучении экзогенных процессов // Рельеф и склоновые процессы юга Сибири / Ин-т географии СО РАН. – Иркутск, 1998. – С. 119 – 131. 362. Поляков Ю.А. Автоматизированная система регионального мониторинга земель. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. – 221 с. 363. Поползин А.Г. Зональная типология озер юга Обь-Иртышского бассейна // Вопросы гидрогеологии Западной Сибири. – Новосибирск, 1965. – С. 13 – 42. 364. Преображенский В.С. Ландшафты в науке и практике. – М.: Знание. Сер. «Наука о Земле», 1981. – № 3. – 48 с. 365. Преображенский В.С. Экологические карты (содержание, требования) // Изв. АН СССР. Сер. «География», 1990. – № 6. – С. 119 – 125. 366. Природоохранные нормы и правила проектирования. Справочник / Сост.: Ю.Л. Максименко, В.А. Глухарев. – М.: Стройиздат, 1990. – 527 с. 367. Проблемы социальной экологии в условиях научно-технической революции / Под ред. В.А. Коптюга. – Новосибирск: Изд-во НГУ, 1987. – 128 с. 368. Проблемы оценки экологической напряженности территории России: факторы, районирование / Под ред. В.И. Осипова. – М.: Изд-во МГУ, 1993. – 100 с. 369. Проблемы взаимодействия природы и общества: Научные труды (Зап. Сиб. регион. Научно-производственный экологический центр ТГУ, Гос. ком. экологии природных ресурсов Томской области) / Отв. ред. В.П. Парначев – Томск, 1995. – 82 с. 370. Проблемы эколого-географической оценки состояния природной среды. – СПб.: Изд-во РГО, 1994. – 109 с. 371. Проблемы специализированного геоморфологического картографирования: Материалы межгосуд. совещания – XXIII пленума ГК РАН / Ред. Д.А. Тимофеев. – Волгоград: Перемена, 1996. – 192 с. 372. Прохоров В.Г. Первоочередные проблемы экологии человека в связи с созданием глобальной системы мониторинга окружающей среды // Проблемы экологии человека / Наука. – М., 1986. – С. 46 – 64. 373. Птицын А.Б., Дмитриев А.Н., Зольников И.Д. и др. Геологические аспекты рационального природопользования // География и природные ресурсы / Наука, СО РАН. – Новосибирск, 1999. – № 1. – С. 28 – 34. 374. Плаксин А.А. Техногенные воздействия на геокосмос // Земля и Вселенная. – 1995. – № 5. – С. 28 – 36. 375. Пластинин Л.А., Плюснин В.М., Ступин В.П. Аэрокосмические методы и материалы в изучении экзогенных процессов в горных районах БАМа // Исследование Земли из космоса. – М., 1981. – № 1. – С. 22 – 26. 376. Пластинин Л.А., Плюснин В.М., Синчук Ю.А. Космическая информация в системе геомониторинга экзогенного рельефообразования в горах Прибайкалья // Основные проблемы охраны геологической среды (информационные материалы) / ТГУ. – Томск, 1995. – С. 56 – 61. 377. Попов Л.Н., Парначев В.П. Дистанционные экологически чистые методы геокартирования // Основные проблемы охраны геологической среды (информационные материалы) / ТГУ. – Томск, 1995. – С. 61 – 67. 378. Радкин М.В., Шебалин Н.В. Режим природных катастроф // Природа. – 1993. – № 6. – С. 68 – 72. 379. Развитие склонов тектонически активных орогенных областей и методы их изучения: Тез. докл. Всесоюз. конф. Ереван-Д…… (19 – 23 октября 1990). – Ереван: Изд. Ереван. гос. ун-та, 1990. – 401 с. 380. Ревякин В.С., Рудский В.В. Внутриконтинентальный горный вариант устойчивого развития (Алтай – Саяны) // Изв. РАН. Сер. «География». 1998. – № 6. – С. 115 – 23. 381. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. – М.: Мысль, 1990. – 637 с. 382. Речной сток Обского бассейна и его использование: Сб. научн. тр. / АН СССР, Сиб. отд-ние, Ин-т геологии и геофизики. – Новосибирск, 1986. – 135 с. 383. Рубина Е.А. Картографический анализ в эколого-геоморфологических исследованиях // Эколого-геоморфологические исследования / МГУ. – М., 1995. – С. 170 – 176. 384. Рудник В.А. Геоактивные зоны Земли и их влияние на био- и этносферу // Международный форум по информатизации / МАИ. – М., 1997. – С. 130 – 132. 385. Рудник В.А. Геокосмический фактор и среда обитания: от биосферы к ноосфере // Сознание и физическая реальность. – 1998. – № 4. – Т. 3. – С. 42 – 47. 386. Рудский В.В. Алтай. Эколого-географические основы природопользования. – Барнаул.: Изд-во АТУ, 1996. – 240 с. 387. Рудский В.В. Проблемы природопользования на Алтае и пути их решения // География и природопользование Сибири / Аккем. – Барнаул, 1997. – Вып. 2. – С. 3 – 11. 388. Рыжов Ю.В. Оценка современной овражной эрозии юга Восточной Сибири // Известия Российско-географ. об-ва. – 2003. – Т. 135. – Вып. 1. – С. 70 – 76. 389. Рященко Т.Г., Акулова В.В., Макаров С.А. Рельеф как фактор районирования территории по степени экологического риска // Проблемы специализированного геоморфологического картографирования: Материалы межрегион. совещ. – XXIII пленума геоморфологической комиссии РАН. – Волгоград, 1996. – С. 165 – 166. 390. Садов А.В., Бурлешин М.М., Викторов А.С. Аэрокосмические методы поиска подземных вод. – М.: Недра, 1985. – 144 с. 391. Савкин В.М. Водохранилища верхней Оби и Енисея – основа водохозяйственных комплексов // Формирование берегов Ангаро-Енисейских водохранилищ / Наука, СО РАН. – Новосибирск, 1988. – С. 105 – 111. 392. Сальников С.Е., Губанов М.Н., Масленникова В.В. Комплексные карты охраны природы: содержание и принципы разработки. – М: Изд-во МГУ, 1990. – 128 с. 393. Сальников С.Е. Принципы научно-справочного эколого-географического картографирования // Вестник МГУ. Сер. «География». – 1993. – № 5. – С. 11 – 22. 394. Свешников В.В., Козлов В.В., Сомова В.И. и др. Экологическое картографирование в районах размещения особо опасных объектов // Изв. вузов. Геодезия и картография. – 1997. – № 12. – С. 36 – 45. 395. Свешников В.В., Козлов В.В., Сомова В.И. От космического снимка к экологической карте // Земля и Вселенная. Сер. «Космонавтика, астрономия, геодезия». – 1998. – № 1. – С. 28 – 34. 396. Сейсмический мониторинг земной коры. – М.: Ин-т физики Земли АН СССР, 1986. – 289 с. 397. Селезнев Б.В. Разработка и исследование фотограмметрических методов изучения динамики рельефа: Автореф. дисс… канд. техн. наук / НИИГАиК. – Новосибирск, 1994. – 32 с. 398. Селиверстов Ю.П. Проблема глобального экологического риска // Изв. РГО. – 1994. – Т. 126. – Вып. 2. – С. 2 – 16. 399. Селиверстов Ю.П. Экологическая геоморфология – проблема становления // Новые методы и технологии в геоморфологии в решении геоэкологических задач: Материалы XXI пленума геоморфолог. комиссии АН СССР. – Л., 1991. – С. 46 – 48. 400. Середович В.А., Сурнин Ю.В. Создание региональной активной опорной сети геодезических пунктов в Сибири с помощью спутниковых систем связи и навигации // Вестник СГГА. – Новосибирск, 1999. – Вып. 4. – С. 3 – 8. 401. Середович В.А., Сурнин Ю.В., Антонович К.М., Скрипников В.А., Клепиков А.Н., Гиенко Е.Г. Построение специальной геодезической сети на Верхне-Салымском объекте с использованием GPS-измерений // Вестник СГГА. – Новосибирск, 2000. – Вып. 5. – С. 9 – 15. 402. Сидоренко А.В. Космическое землеведение // Природа. – 1980. – № 11. – С. 3 – 9. 403. Симонов Ю.Г., Симонова Т.Ю., Кружалин В.И. Речные бассейны как объекты исследования в эколого-геоморфологическом аспекте // Экологогеоморфологические исследования / МГУ. – М., 1995. – С. 184 – 192. 404. Симонова Ю.Г. Д.С. Основные черты современной концепции дизъюнктивной морфотектоники // Вестник МГУ. Сер. «География». – 2003. – С. 10– 14. 405. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. – Новосибирск: Наука, 1978. 406. Степановских А.С. Прикладная экология. Охрана окружающей среды. Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 751 с. (серия: «Oikos»). 407. Стецюк В.В., Силецкий Ю.А., Мороховский Н.А. Рельеф как эколого-геоморфологический фактор: вопросы иерархии // Проблемы специализированного геоморфологического картографирования: Материалы межрегион. совещ. – XXIII Пленума геоморфологической комиссии РАН. – Волгоград, 1996. – С. 184 – 186. 408. Стурман В.И. Экологическое картографирование как фактор консолидации географических наук // Изв. РГО. – 1995. – Т. 127. – Вып. 6. – С. 18 – 23. 409. Суворов А.К. Геоинформационные технологии и экологическое картографирование // Геоинформационное картографирование. – М., 1993. – С. 66 – 84. 410. Симонов Ю.Г., Симонова Т.Ю., Кружалин В.И. Методы диагностики опасных воздействий на рельеф // Эколого-геоморфологические исследования / МГУ. – М., 1995. – С. 177 – 184. 411. Синяков В.Н., Кузнецова С.В., Кашлев В.М. Эколого-геодинамическое картографирование современных движений соляных структур // Проблемы специализированного геоморфологического картографирования: Материалы межрегион. совещ. – XXIII пленума геоморфологической комиссии РАН. – Волгоград, 1996. – С. 157 – 158. 412. Скублова Н.В. Проблема экологической геоморфологии // Проблемы специализированного геоморфологического картографирования: Материалы межрегион. совещания – XXIII пленума геоморфологической комиссии РАН. – Волгоград, 1996. – С. 156 – 157. 413. Сладкопевцев С.А. Экологические карты. Вопросы классификации и дистанционного обеспечения // Изв. вузов. Сер. «Геодезия и аэрофотосъемка». – 1990. – № 6. – С. 115 – 121. 414. Смирнов Л.Е. Сущность и задачи эколого-географического картографирования // Эколого-географическое картографирование и оптимизация природопользования в Сибири. – Иркутск, 1989. – Вып. 1. – С. 11 – 20. 415. Современный рельеф. Понятие, цели и методы изучения. – Новосибирск: Наука, 1989. – 157 с. 416. Современные изменения в литосфере под влиянием природных и антропогенных факторов / Орлов В.И., Яншин А.Л., Молодых И.И. и др. / Гл. ред. Осипов В.И. – М.: Недра, 1996. – 222 с. 417. Сурнин Ю.В., Середович В.А. Кужелев С.В. и др. Проблемы метрологической аттестации эталонного полигона как пространственного геодезического построения // Тез. докл. XLVI науч.-техн. конф. преподав. СГГА, посвящ. 30-летию оптического факультета / СГГА. – Новосибирск, 1996. – С. 87 – 88. 418. Сурнин Ю.В. Оценка экономической эффективности опорной сети геодезических пунктов, создаваемых с помощью космических сетей // Тез. докл. XLVI науч.-техн. конф. преподав. СГГА, посвящ. 30-летию оптического факультета / СГГА. – Новосибирск, 1996. – С. 95 – 97. 419. Сурнин Ю.В., Середович В.А. Кужелев С.В., Лизунов В.Д. Проект методики метрологической аттестации эталонного полигона как пространственного построения для поверки спутниковой аппаратуры // Тез. докл. XLVI науч.-техн. конф. преподав. СГГА, посвящ. 30-летию оптического факультета / СГГА. – Новосибирск, 1996. – С. 89 – 91. 420. Сурнин Ю.В., Гиенко Е.Г. Вставка без деформации локальной спутниковой геодезической сети в государственную плановую и высотную основы // Тез. докл. науч.-техн. конф. СГГА «Геомониторинг на основе современных технологий сбора и обработки информации», посвящ. 90-летию К.Л. Проворова, 14 – 17 декабря 1999 г. – Новосибирск, 1999. – С. 9. 421. Сурнин Ю.В., Гиенко Е.Г. Декомпозиция плохообусловленной задачи определения параметров трансформирования геодезических систем координат // Тез. докл. науч.-техн. конф. преподав. СГГА «Современные проблемы геодезии и оптики», 24 – 28 апреля 2000 г. – Новосибирск, 2000. – С. 9. 422. Суэтин А.А. Глобальная экологическая проблема и международные подходы к ее решению // Итоги науки и техники. Сер. «Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов». Т. 24. Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды. – М., 1989. – С. 5 – 51. 423. Таранюк М.И. ГИС климато-экологического мониторинга // Актуальные вопросы геологии и географии Сибири / ТГУ. – Томск, 1998. – Вып. 4. – С. 222 – 224. 424. Тикунов В.С. Метод классификации географических комплексов для создания оценочных карт // Вестник МГУ. Сер. «География». – 1985. – № 4. 425. Тимошенко А.С. Международные обязательства по решению экологической проблемы // Итоги науки и техники. Сер. «Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов». Т. 24. Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды. – М., 1989. – С. 52 – 94. 426. Трофимов В.Т., Зилинг Д.Г. Содержание, объект и предмет экологической геологии (Программа «Университеты России». Геология). Кн. 2. – М., 1995. – С. 89 – 96. 427. Трофимов В.Т., Зилинг Д.Г. Экологическая геология и ее логическая структура // Вестник МГУ. Сер. «Геология». – 1995. – № 4. – С. 33 – 45. 428. Трофимов В.Т., Королев В.А., Герасимова А.С. Классификация техногенных воздействий на геологическую среду // Геоэкология. Инже-нерная геология. Гидрогеология. Геокриология. – 1995. – № 5. – С. 96 – 107. 429. Трофимов В.Т., Зилинг Д.Г. Методы инженерной геологии в исследовании экологических функций литосферы // Геоэкология. Инженерная геология. Гидрогеология. Геокриология. – 1995. – № 4. – С. 96 – 101. 430. Трофимов В.Т., Зилинг Д.Г. Экологические функции литосферы // Вестник МГУ. Сер. 4, «Геология». – 1997. – № 6. – С. 13 – 21. 431. Трофимов И. А. Мониторинг опустынивания земель с использованием дистанционных материалов // Научно-технический сборник по геодезии, аэрокосмическим съемкам и картографии. – М. ЦНИИГАК, 1994. – С. 118 – 132. 432. Трофимов А.М. Модели развития делювиальных склонов // Развитие склонов и выравнивание рельефа / Казанский гос. ун-т. – Казань, 1974. – С. 47 – 63. 433. Трофимов А.М. Теоретические особенности развития современных склонов // Развитие склонов тектонически активных орогенных областей и методы их изучения: Тез. докл. всесоюзн. конф., 19 – 23 октября 1990 г. / Ереванский гос. ун-т. – Ереван, 1990. – С. 95 – 97. 434. Трофимов А.М., Котляков В.М., Селиверстов Ю.П. и др. Проблема устойчивости в комплексных эколого-экономических исследованиях // Вестник МГУ. Сер. «География». – 1998. – № 3. – С. 7 – 13. 435. Тулохонов А.К. Байкальский регион. Проблемы устойчивого развития. – Новосибирск: Наука, СО РАН, 1996. – 207 с. 436. Трубина Л.К., Быкова О.Г. Возможности использования фотограмметрических технологий при эколого-географическом картографировании // Тез. докл. на междунар. научно-техн. конф. «Современные проблемы геодезии и оптики», посвящ. 65-летию СГГА – НИИГАиК, 23 – 27 ноября 1998 г. – Новосибирск, 1998. – С. 157. 437. Тымкул В.М., Тымкул О.В., Бодянский Е.И., Лукьянцев И.А. Теоретические и экспериментальные ИК и радиометрические исследования поля температур энергоемких инженерных сооружений // Вестник СГГА / СГГА. – Новосибирск, 1999. – Вып. 4. 438. Уфимцев Г.Ф. Очерки теоретической геоморфологии. – Новосибирск: Наука, СО РАН, 1994. – 123 с. 439. Уфимцев Г.Ф. Рифтогенез и его выражение в приповерхностных частях литосферы Восточной Сибири // Геология и геофизика. – 1995. – № 5. – С. 81 – 90. 440. Уфимцев Г.Ф. Тектонический рельеф севера Внутренней Азии // География и природные ресурсы. – 1995. – № 2. – С. 5 – 12. 441. Ушаков Д.О. Особенности и задачи мониторинга земель районов нефтегазодобычи // Современные проблемы геодезии и оптики: Тез. докл. LI науч.-техн. конф. преподав. СГГА, 2001 г. – Новосибирск, 2001. – С. 98. 442. Федоров Б.Г. Сваричевская З.А., Николаева Т.В. Роль геоморфологии в решении геоэкологических задач // Новые методы и технологии в геоморфологии для решения геоэкологических задач: Материалы XXI пле-нума геоморфологической комиссии АН СССР. – Л., 1991. – С. 45. 443. Федоров М.М. Геоэкологический подход к освоению рационального использования водно-ресурсного потенциала: Препр. науч. доклада. – Л.: ИСЭП РАН, 1991. – 20 с. 444. Федоров М.М. Экологический потенциал в проблеме экологиза-ции природопользования // Изв. РГО. – 1993. – Т. 125. – Вып. 6. – С. 64 – 68. 445. Филина А.Г. Каталог землетрясений Алтае-Саянской области за 1963 – 1973 гг. // Сейсмичность Алтае-Саянской области / ИгиГ СО РАН. – Новосибирск, 1975. – С. 99 – 161. 446. Флоренсов Н.А. Скульптуры земной поверхности. – М.: Наука, 1983. – 174 с. 447. Хабидов А.Ш. Динамика береговой зоны крупных водохранилищ / Отв. ред. Л.А. Жиндарев. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, НИЦ ОИГГМ СО РАН, 1999. – 104 с. 448. Хабидов А.Ш., Жиндарев Л.А., Тризно А.К. Динамические обстановки рельефообразования и осадконакопления береговой зоны крупных равнинных водохранилищ. – Новосибирск: Наука, СО РАН, 1999. – 191 с. 449. Хаин В.Е. и др. Геоморфологические проявления глубинных разломов // Жизнь Земли. – 1965. – № 3. 450. Христофорова Н.К. К истории экологии. I // Вестник ДВО РАН. – 1997. – № 2. – С. 69 – 77. 451. Худяков Г.И. Концепция ноосферных структур. – Саратов: Изд-во СГУ, 1993. – 112 с. 452. Чалов Р.С. Показатели устойчивости русла, их использование для оценки интенсивности русловых деформаций и пути совершенствования // Динамика русловых потоков. Межвуз. сб. науч. тр. / Л., 1983. – С. 46 – 53. 453. Чалов Р.С., Чернов А.В. Районирование территории России по экологическому состоянию речных русел и пойм // Проблемы оценки экологической напряженности территории России: факторы, районирование / МГУ. – М., 1993. – С. 66 – 72. 454. Чалов Р.С. Районирование Северной Евразии по русловому режиму рек // География и природные ресурсы. – Новосибирск, 1999. – № 1. – С. 23 – 27. 455. Червяков В.А., Землюкова О.Н., Рудский В.В. Научные и технические подходы к составлению и использованию карт в экологических исследованиях // Ресурсно-экологическое картографирование на основе информационных технологий. – Барнаул, 1993. – С. 9 – 11. 456. Черемных А.В. Тектонофизический анализ разломно-блоковой делимости литосферы юга Восточной Сибири // Автореф. дисс… канд. геол.мин. наук / ИГГ СО РАН. – Новосибирск, 1998. – 19 с. 457. Черванев И.Г. Концепция и аспекты экологической геоморфологии // Новые методы и технологии в геоморфологии для решения геоэкологических задач: Материалы XXI пленума геоморфологической комиссии АН СССР. – Л., 1991. – С. 48 – 50. 458. Черноусов С.И. Скальные грунты окрестностей г. Новосибирска // Основания, фундаменты и строительные материалы транспортных сооружений: Сб. научн. тр. / СГУПС МПС РФ. – Новосибирск, 1998. – С. 95 – 105. 459. Чистобаев А.И., Соловьев В.А., Алексеев А.С. Лесные экосистемы как фактор экологической устойчивости урбанизированных территорий // Изв. РГО. – 1994. – Т. 126. – Вып. 2. – С. 52 – 58. 460. Шерман С.И. Области динамического влияния разломов. – Новосибирск: Наука, 1983. – 112 с. 461. Шерман С.И. Почему Прибайкалье сейсмоопасно // Наука в Сибири. – 2003. – № 38. – С. 4. 462. Шварцев С.Л. Геологическая система «Вода – порода» // Вестник РАН. – 1997. – Т. 67. – № 6. – С. 518 – 524. 463. Швебс Г.И. Концепция комплексного мониторинга окружающей среды // Изв. РГО. – 1993. – Т. 125. – Вып. 6. – С. 14 – 21. 464. Шебалин Н.В. Закономерности в природных катастрофах // Наука о Земле. – М., 1985. – № 11. – 48 с. 465. Шишикин А.С., Космаков И.В. Бассейновый принцип природных классификаций // Актуальные вопросы геологии и географии Сибири / ТГУ. – Томск, 1998. – Т. 4. – С. 225 – 227. 466. Шнитников А.В. Общие черты циклических колебаний уровня озер и увлажненности территории Евразии в связи с солнечной активностью // Бюлл. Комиссии по исследованию Солнца / АН СССР. – М.-Л., 1949. – № 3 – 4. – С. 65 – 78. 467. Шнитников А.В. Внутривековые колебания уровня степных озер Западной Сибири и Северного Казахстана и их зависимость от климата // Труды лаборатории озероведения АН СССР. Т. 1 / АН СССР. – М., 1950. – С. 28 – 126. 468. Шнитников А.В. Озера Западной Сибири и Северного Казахстана и многовековая изменчивость увлажненности степей // Труды лаборатории озероведения АН СССР. Т. 5 / АН СССР. – М., 1957. – С. 5 – 63. 469. Шнитников А.В. Природные явления и их ритмическая изменчивость // Доклад на ежегодных чтениях памяти Л.С. Берга. Т. VIII – XIV. 1960 – 1966. – Л.: Наука, 1968. – С. 3 – 17. 470. Шнитников А.В. Колебания климата в текущем тысячелетии и их палеогеографическое значение // Доклад на ежегодных чтениях памяти Л.С. Берга. Т. VIII – XIV. 1960 – 1966. – Л.: Наука, 1968. – С. 172 – 208. 471. Экологическое картографирование Сибири / Отв. ред. В.В. Воробьев. – Новосибирск: Наука, СО РАН, 1996. – 279 с. 472. Экономика и природопользование / Под ред. Т.С. Хачатурова. – М.: Изд-во МГУ, 1991. – 271 с. 473. Экология в России на рубеже XXI века (наземные экосистемы). – М.: Научный мир, 1999. – 428 с. 474. Якименко Э.Л. Динамика рельефа и изучение склонов // Развитие склонов тектонически активных областей и методы их изучения / Ереван. гос. ун-т. – Ереван, 1990. – С. 67 – 69. 475. Яншин А.Л. Мы осознали опасность // Природа и человек. – 1989. – № 3. – С. 2 – 8. 476. Яншин А.Л. Парниковая благодать // Поиск. – 1995. – № 48. 477. Яншин А.Л. Потепление наступает, но это полезно // Проблемы планеты Земля. – 1997. – С. 38 – 43. 478. Яншин А.Л. Будут ли в обозримом будущем глобальные катастрофы // Фактор. Гипотезы. – 1997. – С. 52 – 55. 479. Яншин А.Л. Экологические проблемы: локальные и глобальные // Глобальные экологические проблемы на пороге XXI века: Материалы науч. конф., посвящ. 85-летию акад. А.Л. Яншина. – М., 1998. – С. 5 – 10. 480. Яншин А.Л. Научные проблемы охраны природы и экологии // Экология и жизнь. – 1999. – № 3. – С. 6 – 9. 481. Яншин А.Л., Зятькова Л.К. Развитие и использование аэрокосмических исследований природных явлений и ресурсов в Сибири и на Дальнем Востоке // Исследование Земли из космоса. – 1980. – № 1. – С. 40 – 48. 482. Яншин А.Л., Зятькова Л.К. Основные направления аэрокосмических исследований природных комплексов Сибири и Дальнего Востока // Космические исследования природных комплексов Сибири и Дальнего Востока. – Новосибирск, 1982. – С. 5 – 14. 483. Яншин А.Л., Зятькова Л.К. Использование аэрокосмической информации в тематических исследованиях программы «Сибирь» // Космические методы изучения природной среды Сибири и Дальнего Востока. – Новосибирск, 1982. – С. 5 – 11. 484. Яншин А.Л., Зятькова Л.К. Развитие космических методов исследований природных ресурсов Сибири и Дальнего Востока (К проблеме «биосфера – человек – космос») // Прогноз антропоэкологической ситуации с помощью космических средств: Материалы Первого всесоюзного совещ. по космической антропоэкологии, Новосибирск – Ленинград). – Л., 1982. – С. 28 – 36. 485. Яншин А.Л., Зятькова Л.К., Юдин В.С., Белоносов И.И., Березовская Р.В., Мистрюков А.А. Изометрические (кольцевые) и спрямленные элементы природных образований на космических фотоснимках Сибири // Космические исследования природных комплексов Сибири и Дальнего Востока. – Новосибирск, 1983. – С. 35 – 43. 486. Яншин А.Л., Зятькова Л.К. Проблемы комплексных аэрокосмических исследований природных ресурсов в Сибири // Комплексные аэрокосмические исследования Сибири. – Новосибирск, 1984. – С. 5 – 14. 487. Яншин А.Л., Мелуа А.И. Уроки экологических просчетов. – М.: Мысль, 1991. – 429 с. СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАX Луиза Константиновна Зятькова (Коничева) – Заслуженный ветеран Сибирского отделения Академии наук СССР, лауреат Государственной премии СССР, доктор географических наук, профессор кафедры экологии и природопользования Сибирской государственной геодезической академии (СГГА). Научные интересы связаны с вопросами структурной геоморфологии, новейшей тектоники, морфоструктурным анализом сейсмически активных районов и зон глубинных разломов; с проблемами определения комплексных геодинамических напряжений и геоэкологического потенциала исследуемых объектов; геоэкологической паспортизацией природных объектов для геомониторинга экологических ситуаций в различных природно-климатических зонах Сибири. Она автор свыше 280 работ, в том числе 11 монографий. Основные работы Л.К. Зятъковой: «Геолого-геоморфологические методы выявления локальных структур» (1961), «Новейшая тектоника Западного Саяна» (1973), «Структурная геоморфология Алтае-Саянской горной области» (1977), «Структурная геоморфология Западной Сибири» (1979), «Комплексная аппаратурно-автоматизированная обработка аэрокосмической информации для решения геологических задач» (1986), «Дистанционные исследования ландшафтов» (1987), «Дистанционные исследования природных ресурсов» (1992), «Геоэкологическая паспортизация природных объектов» (1995), «Дистанционные исследования природных ресурсов и основы природопользования» (2002). Результаты еѐ исследований успешно применяются при изучении природных ресурсов аэрокосмическими методами, а также для определения геодинамических напряжений, геоэкологического потенциала и геоэкологической паспортизации природных объектов, изучение которых необходимо при проведении геомониторинга районов активного освоения Сибири. Иван Васильевич Лесных – ректор Сибирской государственной геодезической академии, профессор, заведующий кафедрой геодезии. За разработку систем мониторинга окружающей среды и практическое решение экологических проблем Сибирского региона избран академиком Российской экологической академии; за участие в ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы награжден орденом Мужества. Научные интересы связаны с геодезическим мониторингом инженерных объектов, застроенных территорий; с точностью измерений и использования автоматизированных технологий в специальных инженерно-геодезических работах; с моделированием эволюции состояния объектов геодезии; со спутниковой технологией комплексного определения геодезических и астрономических координат; с повышением эффективности сбора и обработки кадастровой информации; с проблемами комплексного геомониторинга геоэкологических условий природной среды Сибири. Автор свыше 150 работ.
