(Обзоров) загря

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
ФГБУ «МУРМАНСКОЕ УГМС»
ОБЗОР СОСТОЯНИЯ И ЗАГРЯЗНЕНИЯ
ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА ТЕРРИТОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ФГБУ «МУРМАНСКОЕ УГМС» В 2010 ГОДУ
Мурманск
2011
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
Содержание
Предисловие
3
1. Гидрометеорологические особенности 2010 года
4
1.1. Температура воздуха
4
1.2. Атмосферные осадки
4
1.3. Снежный покров
4
1.4. Водные ресурсы
4
2. Оценка антропогенного влияния на климатическую систему и состояние
окружающей среды
2.1. Характеристика государственной сети наблюдений за состоянием и
загрязнением окружающей среды на территории деятельности ФГБУ
«Мурманское УГМС»
2.1.1. Ионный состав атмосферных осадков
2.1.2. Кислотность и химический состав атмосферных осадков
5
5
5
6
2.2. Загрязнение поверхностных вод
6
2.2.1. Фоновое загрязнение поверхностных вод по данным сети
гидрохимического мониторинга ФГБУ «Мурманское УГМС»
2.3. Радиационная обстановка на территории Мурманской области
6
2.3.1. Обобщенные данные о радиоактивном загрязнении объектов
природной среды. Функционирование Мурманской территориальной
автоматизированной системы контроля радиационной обстановки
2.3.2. Радиоактивное загрязнение природной среды на территории
Мурманского УГМС
2.3.3. Радиационная обстановка в районе расположения Кольской АЭС и
радиационно опасных объектах
3. Загрязнение окружающей среды Мурманской области
3.1. Загрязнение атмосферного воздуха населенных пунктов
8
8
10
10
12
12
3.1.1.Влияние метеорологических факторов на уровень загрязнения
атмосферного воздуха
3.1.2.Статистические характеристики загрязнения атмосферного воздуха
12
12
3.1.3. Общая оценка уровня загрязнения атмосферного воздуха в городах
14
3.1.4. Изменения уровня загрязнения атмосферного воздуха различными
примесями за последние 5 лет
3.2.Качество поверхностных вод
17
17
3.2.1.Качество поверхностных вод по гидрохимическим показателям
17
3.2.2.Гидробиологическая оценка состояния пресноводных объектов
24
3.2.3.Водные объекты с наибольшими уровнями загрязнения, аварийные
ситуации, высокое и экстремально высокое загрязнение поверхностных вод
по гидрохимическим показателям
Заключение
29
Список издаваемых аналитических материалов на территории деятельности ФГБУ
«Мурманское УГМС»
Список авторов
36
34
37
2
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
Предисловие
В настоящем Обзоре приведены обобщенные материалы наблюдений за состоянием и
загрязнением окружающей среды на территории Кольского полуострова по данным
наблюдений в 2010 году.
Оценка качества вод и состояния загрязненности водных объектов приведена по
показателям комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод в
соответствии с РД 52.24.643-2002 – «Методические указания. Метод комплексной оценки
степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим показателям»,
разработанными Гидрохимическим институтом и утвержденными Росгидрометом,
введенными в действие с 2007г.
Количественный химический анализ воды и донных отложений выполнен в
соответствии с методиками, включенными в «Федеральный перечень методик выполнения
измерений, допущенных к применению при выполнении работ в области мониторинга
загрязнения окружающей природной среды» (РД 52.18.595-96) и в Область аккредитации
проведения КХА лаборатории Мурманского ЦМС, сертификат № РОСС RU.0001.511022.
Отбор и анализ гидробиологических проб выполнен по методам, изложенным в книге
«Руководство по гидробиологическому мониторингу пресноводных экосистем»
С-П., Гидрометиздат,1992 г.
Наблюдения и методы анализа атмосферного воздуха выполнялись в соответствии с
ГОСТом 17.2.3.01-86 Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха
населенных пунктов, РД-52.04.186-89 Руководство по контролю загрязнения атмосферы.
Оценка состояния загрязнения атмосферного воздуха проводится на основании РД52.04.667-2005 «Документы о состоянии загрязнения атмосферы в городах для
информирования государственных органов, общественности и населения».
Характеристика гидрологических условий предоставлена Гидрометцентром ФГБУ
«Мурманское УГМС».
3
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
1. Гидрометеорологические особенности 2010 года
1.1. Температура воздуха
Весна на Кольском полуострове в 2010 году началась рано, 1-3 апреля, с переходом
среднесуточной температуры воздуха через 0° в сторону положительных значений, это на
20-30 дней раньше нормы. В течение суток температура воздуха изменялась от -5 до +5° и в
среднем за сутки была слабоположительной, что не оказало существенного влияния на
гидрологический режим рек и водоемов. Температура воздуха в I и IV кварталах была ниже
нормы на 1-4є, кроме октября, где температура воздуха была выше нормы на 1-3є, во II и III
кварталах температура воздуха была выше нормы на 1-4є (август – норма). 11-18 мая на
территории Мурманской области установилась теплая погода. Среднесуточная температура
воздуха была 10-14°, что на 5-10° выше нормы. 17 и 18 мая были перекрыты суточные
максимумы температуры воздуха.
1.2. Атмосферные осадки
Большую часть 2010 года отмечался избыток осадков: в феврале, марте, мае, июле,
августе и октябре сумма осадков составила 120-200% нормы (в марте на севере области 200300% нормы), в апреле и июне на большей части территории – норма, в сентябре – 70-130%
нормы. В январе, ноябре и декабре наблюдался дефицит осадков 70-10% нормы (на севере
области в ноябре и декабре сумма осадков составила от 90 до 150% нормы).
1.3. Снежный покров
На западе и юге области снег растаял 5-10 мая, на остальной территории 10-17 мая.
Аномально высокая для мая температура воздуха вызвала интенсивное таяние
снежного покрова не только на полевых и лесных снегомерных маршрутах, но и на
возвышенностях и водоразделах, что в свою очередь обусловило значительное повышение
уровней воды в реках и водоемах. По данным снегосъемок 20 декабря высота снега на
снегомерных маршрутах 20-40 см, что ниже среднемноголетней на 5-15 см, на севере
области – 45-65 см, на 10-20 см выше нормы. Запасы воды в снежном покрове составляют
60-100% нормы, на севере области – 100-140%, на юго-западе (бассейн водохранилищ
Ковдинского каскада ГЭС) 20-60% нормы. К концу апреля снегозапасы от максимальных за
зиму уменьшились на востоке области на 5-10%, на остальной территории растаяло 20-40%.
К началу половодья запасы воды в снежном покрове составляли 80-110%, в центральной
части области и на юго-западе – 110-140% нормы.
1.4. Водные ресурсы
Гидрологический режим рек и водоёмов Мурманской области в 2010 году
характеризовался:
- пониженной, 70-90% нормы, водностью в I квартале;
- ранним началом весны, на 20-30 дней раньше нормы;
- сроками начала половодья близкими к норме;
- вскрытием рек и водоемов на 4-8 дней раньше нормы;
- существенным притоком воды в водохранилища в мае, 140-160% нормы и
дефицитом притока в июне, 50-75% нормы (водность рек в июне была в 1,5-3,0 раза меньше
нормы);
- объемом стока за половодье 85-110% нормы;
- датами ледостава на реках, в сроки, близкие к среднемноголетними поздним и
замерзанием озер и водохранилищ, на 4-8 дней позже нормы.
4
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
Половодье на реках большей части территории области было дружным. В конце
апреля–начале мая на реках области, в сроки близкие к среднемноголетним, началось
интенсивное увеличение водности. Пики половодья сформировались 15-20 мая, на 2-7 дней
раньше обычных сроков. Уровни воды от предпаводочных в горных и малых реках
повысились на 40-90 см, в остальных реках области – на 150-350 см. Максимальные уровни
воды превысили максимальные среднемноголетние значения на 10-60 см. Подтоплений при
прохождении максимальных уровней воды не было. Половодье закончилось в конце июня,
что на 2 недели раньше средних многолетних сроков. Уровни воды рек к концу половодья
понизились от максимальных за половодье на 85-305 см и по данным наблюдений 30 июня
отметки уровней превышали минимальные уровни воды периода открытого русла на 20-65
см, но были ниже прошлогодних в это время на 10-30 см. 5-13 мая, на 4-8 дней раньше
нормы, вскрылись плесовые участки рек. Вскрытие рек Поной и Варзуга сопровождалось
заторами льда, уровни воды в заторе повышались на 0,70-2,30 м за сутки. Подтоплений от
заторов не было. К 18 мая реки очистились ото льда. 18-20 мая вскрылись небольшие и
проточные озера (оз. Пулозеро, Сергозеро и др.) и крупные водоёмы юго-запада области
(Ковдозеро, Сушозеро и др.). Дрейф льда на крупных озерах и водохранилищах запада и
центра области (Верхне-Туломское, Имандра, оз. Куэтс-ярви, Пермус-озеро) начался 22-26
мая, на неделю раньше нормы. 24-27 мая озера и водохранилища большей части территории
области очистились ото льда, что так же на неделю раньше среднемноголетних значений. На
водоемах востока области (вдхр Серебрянское, оз. Умбозеро) лед ещё сохранялся. 2-5 июня
озеро Умбозеро в прибрежной части очистилось ото льда, 2 июня начался дрейф льда на
Серебрянском водохранилище, что на 8 дней раньше нормы. К середине июня, в сроки,
близкие к средним многолетним, водохранилища востока области полностью очистились
ото льда.
2. Оценка антропогенного влияния на климатическую систему и состояние
окружающей среды
2.1.Характеристика государственной сети наблюдений
за загрязнением окружающей среды
В 2010 году изменений в составе наблюдательной сети за качеством поверхностных
вод по гидрохимическим показателям не происходило. В системе ГСН наблюдения
проводились на 30 реках, 8 озерах и 4 водохранилищах, в 51 пункте наблюдений.
Отбор проб производился в соответствии с категорией пункта контроля: ежемесячно и
в основные гидрологические фазы. На незагрязненных реках и озерах пробы воды
отбирались только в основные гидрологические фазы: 3-6 раз в год. В 2010 году было
отобрано 399 проб воды и 68 проб донных отложений, выполнено 12740 анализов проб воды
и 490 – грунта. Дополнительно к программе ГСН было отобрано 94 пробы воды в районах
деятельности промышленных и сельскохозяйственных предприятий. В этих пробах было
выполнено 2976 определений показателей качества воды и загрязняющих веществ. В каждой
пробе определялось от 9 до 47 показателей качества воды, в том числе 27 – специфических, в
зависимости от перечня загрязняющих веществ, поступающих в водный объект со сточными
водами предприятий.
2.1.1. Ионный состав атмосферных осадков
Наблюдения за ионным составом атмосферных осадков в 2010 году проводились на
следующих станциях: Мурманск, Падун, Зареченск, Краснощелье, Никель.
В 2010 году отобрано 115 проб осадков для определения ионного состава. Содержание
хлоридов в пробах осадков изменялось в пределах от 0,3мг/дм3 (на ст.Зареченск) до 12,1
5
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
мг/дм3 на ст.Мурманск, сульфатов от 0,4мг/дм3 (на ст.Янискоски) до 15,8 мг/дм3 на
ст.Мурманск. Максимальная концентрация гидрокарбонатов была зафиксирована в мае на
ст.Янискоки.
2.1.2. Кислотность и химический состав атмосферных осадков
Наблюдения за кислотностью атмосферных осадков в 2010 году проводились на
следующих станциях: Мочегорск, Апатиты, Кандалакша, Баренцбург, Янискоски, Перевал,
Кола. В 2010 году отобрано 115 проб осадков для определения кислотности и химического
состава атмосферных осадков.
Наименьшие значения величины рН наблюдались на ст. Никель (3,45), а наибольшие на
ст. Мурманск (6,61), что объясняется влиянием предприятий области.
2.2. Загрязнение поверхностных вод
Для оценки качества вод по гидрохимическим показателям, применяются
относительные комплексные показатели степени загрязненности поверхностных вод. Это
коэффициент комплексности загрязненности вод К, КВЗ, КЭВЗ, который характеризуют
состояние водных объектов в соответствии с антропогенной нагрузкой, и для каждого створа
за временной период рассчитываются, как среднее значение коэффициентов:
Nэ
K=
*100% ,
N
где К – коэффициент комплексности конкретного анализа в конкретном створе;
N’ – количество нормируемых ингредиентов и показателей качества воды, содержание
или значение которых превышает соответствующие ПДК;
N – общее количество нормируемых ингредиентов и показателей.
Значения коэффициентов комплексности за пятилетний период приведены в таблице 2.
Классификация водных объектов в зависимости от величин коэффициентов
комплексности приведена в таблице 3 в соответствии с РД52.24.643-2002.
Более информативный показатель – удельный комбинаторный индекс загрязненности
вод (УКИЗВ) – условно оценивает в виде безразмерного числа долю загрязняющего
эффекта, вносимого в общую степень загрязненности воды, обусловленную одновременным
присутствием ряда загрязняющих веществ, в среднем одним из учтенных при расчете
комбинаторного индекса ингредиентов и показателей качества воды. Сначала по каждому
ингредиенту и показателю загрязнения рассчитываются характеристики повторяемости
случаев загрязненности и кратности, затем рассматривается одновременно весь комплекс
загрязняющих веществ и выводится результирующая оценка. Классификация вод в
зависимости от величины УКИЗВ приведена в таблице 1 в соответствии с РД52.24.643-2002.
2.2.1. Фоновое загрязнение поверхностных вод по данным сети гидрохимического
мониторинга ФГБУ «Мурманское УГМС»
Реки Мурманской области относятся к бассейнам Баренцева и Белого морей. Главный
водораздел, вытянутый близко к широтному направлению, на западе проходит от выступа
государственной границы с Финляндией по ряду горных тундр (Пуйтси, Вайна, Волчьи,
Ловозерские), на востоке – по возвышенной части Кейвской гряды. Площадь речных
бассейнов северного склона водораздела, обращенного к Баренцеву морю, составляет 64400
км2, южного склона (Беломорского) – 80500 км2. Отсюда на север и юг текут главнейшие
реки полуострова, преобладает меридиальное простирание. Занимая срединное положение,
водораздел обуславливает небольшую длину, стекающих с него рек, сбросовый характер их
продольных профилей и небольшие площади водосборов. Исключение в отношении
6
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
протяженности составляет река Поной, длина которой 426 км. В широтном направлении
текут лишь реки Йоканьга и Поной. Долины рек Тулома и Ковда имеют северо-восточное
простирание.
Характерным для строения гидрографической сети является наличие большого
количества мелких рек. Так, 95 % всех рек составляют водотоки длиной менее 10 км, а их
длина – 63% суммарной длины
всех рек. Густота речной сети всей территории
2
составляет 0.46 км/км .
Большинство рек вытекает из озер, а также протекает через них. На своем пути они
пересекают ряд озер, образуют перепады, пороги, водопады. Такие реки правильнее
называть озерно-речными системами, они собирают воду с обширных площадей и
отличаются большой водностью. Главными реками Мурманской области являются Тулома,
Кола, Воронья, Умба, Нива, Ковда и другие.
Озера расположены по территории сравнительно равномерно. Общая озерность
составляет 6%, в бассейнах рек северного побережья – 6-11%, в бассейнах рек Белого моря –
3-8 % , наибольшая озерность в бассейне р. Варзина – 21%. Основное количество озер – 99%
- относится к малым озерам с площадью зеркала менее 1 км2, в среднем на 1 км2 всей
территории приходится одно озеро.
Высокая водоносность, хорошая зарегулированность озерами, благоприятное для
энергетических целей строение продольного профиля большинства озерно-речных систем
территории позволили использовать водоэнергетические ресурсы для получения
электроэнергии, необходимой в быстром развитии промышленности Мурманского
экономического района. Естественный режим большинства самых крупных озер и рек
зарегулирован гидротехническими сооружениями ГЭС.
Крупные водохранилища обеспечивают многолетнее регулирование стока воды: в
бассейн Баренцева моря сток зарегулирован с 52% площади водосбора, в Белое море – с
32%, что составляет 41% всей территории Мурманской области.
Бассейн реки Патсо-йоки. Протяженность реки Патсо-йоки 116,6 км. Площадь
водосбора 2532,3 км2. По бассейну реки Патсо-йоки протекает 503 реки.
В реке Патсо-йоки наблюдения проводились на 5 створах. Содержание меди
превышало предельно допустимый уровень во всех отобранных на реке пробах,
концентрация изменялось в пределах от 1 до 17 ПДК. Среднегодовая концентрация никеля в
устьевом створе не достигла уровня ПДК, а меди составила 3 ПДК. По величине удельного
комбинаторного индекса загрязненности вод (УКИЗВ) вода в реке на створах Кайтакоски,
Раякоски и Борисоглебский характеризуется как «условно чистая» (УКИЗВ=0.76-0.95). Вода
на створах Янискоски и Хеваскоски характеризуется
как «слабо загрязненная»
(УКИЗВ=1.02-1.28).
Бассейн реки Ура. Во всех отобранных в реке Уре пробах концентрация меди и
железа общего была выше ПДК. Максимальные концентрации металлов наблюдались в
период интенсивного поступления загрязненных талых вод. Величина коэффициента
УКИЗВ в 2010г. не изменилась и составила 1.94, вода характеризуется как «загрязненная».
Бассейн реки Тулома. В 2010 году наблюдения проводились на реках _ким (на 2-х
створах), _ким, Тулома, Вува, Нота и на Верхнетуломском водохранилище. Для всего
бассейна в целом, характерно повышенное содержание меди и железа. Среднегодовая
концентрация меди и железа была выше ПДК на всех створах наблюдения. По величине
удельного комбинаторного индекса загрязненности вод (УКИЗВ=1.44-2.12) вода в водных
объектах бассейна характеризуется как «загрязненная» и «слабо загрязненная».
Бассейн реки Кола.
Река Кица может служить фоновым водоемом при оценке состояния речных систем
бассейна, поскольку в нее отсутствует сброс сточных вод. Воды реки низко минерализованы
(до 43.1мг/дм3), содержание растворенного кислорода было в пределах нормы (8.88–14.15
мгО2/дм3). Содержание меди и железа общего превышало предельно допустимый уровень во
7
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
всех пробах. УКИЗВ в 2010 году составил 1.82, и вода также как и в прошлом году
характеризуется 2-м классом, как «слабо загрязненная».
Бассейн Кольского залива.
В озерах Семеновское и Большое высоких уровней содержания загрязняющих веществ
не наблюдалось. В оз. Большом загрязненность воды выше ПДК наблюдалась: соединениями
меди и алюминия – в 100% проб; органическими веществами (по ХПК) и соединениями
железа – в 50%; соединениями марганца и цинка – в 17% отобранных проб.
По величине удельного комбинаторного индекса загрязненности вод (УКИЗВ) вода
характеризуется как «загрязненная» (УКИЗВ=2.94) – в оз.Семеновском и «слабо
загрязненная» (УКИЗВ=1.96) – в оз.Большом.
Бассейн реки Териберки. Река Териберка испытывает постоянное воздействие
загрязненных стоков с автодороги Мурманск – Туманный. Основными загрязняющими
веществами являются соединения железа и меди. В среднем за год концентрация меди
составила 3 ПДК, железа - 2 ПДК. По величине УКИЗВ=2.16 вода в реке характеризуется
как «загрязненная».
Бассейн реки Вороньей.
В реке Туманная и Серебрянском водохранилище высоких уровней содержания
загрязняющих веществ не наблюдалось. В р.Туманной в течение года наблюдалось
превышение ПДК по содержанию железа – во всех пробах, органических веществ – в 3-х,
меди – в 2-х и марганца – в одной пробе. По величине УКИЗВ=2.06 вода в реке
характеризуется как «загрязненная». В водах Серебрянского водохранилища содержание
меди и железа было выше ПДК во всех пробах, изменяясь в диапазоне 1-3 ПДК. По
величине УКИЗВ=1.54-2.04 вода в водохранилище характеризуется как «загрязненная» и
«слабо загрязненная».
Бассейн реки Поной Для реки Поной характерно повышенное содержание общего
железа, меди и органических веществ. Концентрации соединений меди и железа устойчиво
превышают предельно допустимый уровень во всех пробах. По величине УКИЗВ=2.42 вода
в реке характеризуется как «загрязненная».
Бассейн реки Нивы
Река Вите и озеро Чунозеро приняты в качестве фоновых водных объектов в
центральном промышленном районе Кольского полуострова. Содержание меди в водных
объектах составляло 3 ПДК в среднем за год, оставаясь на уровне природного фона.
Удельный комбинаторный индекс загрязненности вод р. Вите составил 0.79 – вода
«условно чистая», оз. Чунозера – 1.01, и вода характеризуется как «слабо загрязненная».
Бассейн реки Ковда Регулярные наблюдения в бассейне проводились на
водохранилищах Иовском и Княжегубском. В 2010 году среднегодовая концентрация меди в
Иовском и Княжегубском водохранилищах составляла 2-4 ПДК. По величине УКИЗВ=1.261.30 вода в водохранилищах характеризуется как «слабо загрязненная».
2.3. Радиационная обстановка на территории Мурманской области
2.3.1. Обобщенные данные о радиоактивном загрязнении объектов природной
среды. Функционирование Мурманской территориальной автоматизированной
системы контроля радиационной обстановки
В 2010 году мониторинг радиоактивного загрязнения на территории Кольского
полуострова проводился на 37 гидрометеорологических станциях и постах наблюдений
Мурманского УГМС, включенных в основную сеть наблюдений:
· 34 пункта измерения мощности экспозиционной дозы (МЭД);
· 9 пунктов отбора проб радиоактивных выпадений с помощью горизонтального
планшета;
8
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
·
2 пункта отбора проб радиоактивных аэрозолей из приземной атмосферы с
помощью воздухофильтрующей установки;
· 1 пункт отбора проб атмосферных осадков для определения содержания
трития;
· 1 пункт отбора проб морской воды для определения содержания 90Sr.
· 2 пункта отбора поверхностных вод для определения содержания 90Sr.
Из них: 7 пунктов контроля МЭД, 3 пункта контроля радиоактивных выпадений, 1
пункт контроля радиоактивных аэрозолей в атмосфере находятся в 100-км зоне Кольской
АЭС.
Дополнительно мониторинг радиоактивного загрязнения на территории Кольского
полуострова
проводился на 29 пунктах
непрерывного измерения мощности
экспозиционной дозы.
Рис.1.Карта-схема станций радиационного мониторинга на территории
деятельности Мурманского УГМС (основная и дополнительная сеть наблюдений)
Надежный и оперативный контроль радиационной обстановки как в обычных
условиях, так и в случаях радиационных инцидентов и аварий, радиоактивного загрязнения
окружающей среды, обеспечивает созданная в области Мурманская территориальная
автоматизированная система контроля радиационной обстановки (МТ АСКРО).
По Соглашению от 25.12.2009 г. № С-140-20 между Правительством Мурманской
области и Росгидрометом организовано взаимодействие и сотрудничество Сторон по
информационному обмену данными о параметрах радиационной обстановки на территории
Мурманской области в рамках ЕГАСКРО.
В рамках развития МТ АСКРО действует WEB-страницы (http://www.kolgimet.ru) в
сети INTERNET с ежедневными данными
радиационной обстановки на Кольском
полуострове.
2.3.2. Радиоактивное загрязнение природной среды на территории
Мурманского УГМС
В 2010 году на территории Мурманской области не было радиационных аварий,
способных повлиять на радиационную обстановку в области. По данным наблюдений
9
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
Мурманского УГМС в районах расположения потенциально опасных в радиационном
отношении объектов обстановка оставалась стабильной.
В 2010 году случаев радиоактивных выпадений повышенной β-активности (в 10 и
более раз выше фоновых) и случаев кратковременного пятикратного превышения суточных
концентраций суммарной β-активности атмосферных аэрозолей
над фоновыми не
наблюдалось.
Суммарная β-активность проб атмосферных аэрозолей и выпадений по сравнению с
предыдущим годом практически не изменилась.
Концентрации 137Cs, а также других определяемых радионуклидов, в приземной
атмосфере на несколько порядков ниже нормативов, установленных НРБ-99.
Мощность экспозиционной дозы на территории области изменялась в пределах
колебаний естественного радиационного фона (5-22 мкР/час).
Таким образом, в 2010 году на территории Мурманской области радиационная
обстановка по сравнению с предыдущими годами существенно не изменилась и остается
удовлетворительной.
2.3.3. Радиационная обстановка в районе расположения Кольской АЭС и
радиационно-опасных объектах
Радиационная обстановка в Мурманской области определяется деятельностью
ядерного технологического комплекса, имеющего гражданское и военное предназначение.
К особо радиационно-опасным объектам относятся следующие предприятия: ФГУП
«Атомфлот» — технологическое обеспечение и стоянка судов с ядерными энергетическими
установками; ОАО «Мурманское морское пароходство» — работы в доках на судах с
ядерными энергетическими установками, ФГУП «Мурманский специальный комбинат
«Радон» – хранение твердых радиоактивных отходов и др.
На территории Мурманской области имеются ведомственные потенциально-опасные
объекты: Кольская атомная электростанция (Министерство атомной энергетики), ФГУП
РТП «Атомфлот» (Министерство транспорта), ФГУП «СевРАО» (Министерство атомной
энергетики), ОАО «Мурманское морское пароходство» и объекты закрытых
территориальных образований: ЗАТО гг. Снежногорск, Скалистый, Заозерск, Островной
(Министерство обороны и ВМФ).
Кольская атомная электростанция территориально размещена на юге Мурманской
области Кольского полуострова. Промплощадка Кольской АЭС расположена на
полуострове, отделяющем озеро Иокостровская Имандра от озера Бабинская Имандра, на
расстоянии 33 км к северу от г. Кандалакши и 60 км к югу от г. Мончегорска. В зоне
наблюдения Кольской АЭС находятся следующие населенные пункты: г. Полярные Зори,
поселки Африканда, Зашеек и Нива-1.
Мурманское УГМС в 100-км зоне Кольской АЭС проводит наблюдения за
радиационной обстановкой на 10 пунктах контроля
МЭД, 3 пунктах контроля
радиоактивных выпадений, 1 пункте контроля радиоактивных аэрозолей в атмосфере.
В 2010 году по данным наблюдений в районе расположения Кольской АЭС и
радиационно-опасных объектов радиационная обстановка оставалась удовлетворительной
(табл. 9 и 10).
10
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
Таблица 1
Среднемесячная (Рср) и максимальная суточная (Р мах) суммарная β-активность
атмосферных выпадений в 2010 г., Бк/м2сутки
пункт
месяц
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь
За 2010 год
За 2009 год
В районе Кольской АЭС
Мурманск
Рср
0,92
0,97
0,96
1,04
2,38
2,33
0,73
0,72
1,04
0,90
1,21
0,64
1,15
1,16
Рмах
2,90
2,16
5,11
1,86
9,13
6,41
1,54
1,60
2,03
1,69
4,24
1,21
3,32
4,02
Зашеек
Рср
0,92
0,97
0,96
1,04
2,38
2,33
0,73
0,72
1,04
0,90
1,21
0,64
1,15
1,16
Рмах
2,90
2,16
5,11
1,86
9,13
6,41
1,54
1,60
2,03
1,69
4,24
1,21
3,32
4,02
Мурманск
Рср
0,92
0,97
0,96
1,04
2,38
2,33
0,73
0,72
1,04
0,90
1,21
0,64
1,15
1,16
Рмах
2,90
2,16
5,11
1,86
9,13
6,41
1,54
1,60
2,03
1,69
4,24
1,21
3,32
4,02
В районе РОО
Зашеек
Рср
0,92
0,97
0,96
1,04
2,38
2,33
0,73
0,72
1,04
0,90
1,21
0,64
1,15
1,16
Рмах
2,90
2,16
5,11
1,86
9,13
6,41
1,54
1,60
2,03
1,69
4,24
1,21
3,32
4,02
Мурманск
Рср
0,92
0,97
0,96
1,04
2,38
2,33
0,73
0,72
1,04
0,90
1,21
0,64
1,15
1,16
Рмах
2,90
2,16
5,11
1,86
9,13
6,41
1,54
1,60
2,03
1,69
4,24
1,21
3,32
4,02
Зашеек
Рср
0,92
0,97
0,96
1,04
2,38
2,33
0,73
0,72
1,04
0,90
1,21
0,64
1,15
1,16
Рмах
2,90
2,16
5,11
1,86
9,13
6,41
1,54
1,60
2,03
1,69
4,24
1,21
3,32
4,02
Таблица 2
Среднемесячная (Qср) и максимальная суточная (Q мах) концентрация суммарной бетаактивности в 2010 г., 10-5 Бк/м3
Мурманск
пункт
месяц
Кандалакша
Qср
Qмах
Средн./Мах.
7,1
8,8
5,5
3,2
3,5
2,5
2,4
2,7
2,7
3,2
3,8
4,7
4,2
18,4
17,1
9,8
6,7
13,3
4,9
6,0
6,1
8,2
6,8
6,3
13,0
9,7
Средн./Мах.
7,1
8,8
5,5
3,2
3,5
2,5
2,4
2,7
2,7
3,2
3,8
4,7
4,2
За 2009 год
4,2
9,0
За 2009 год
4,2
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь
Qср
январь
февраль
март
апрель
май
июнь
июль
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь
11
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
3. Загрязнение окружающей среды Мурманской области
3.1. Загрязнение атмосферного воздуха населенных пунктов
3.1.1. Влияние метеорологических факторов на уровень загрязнения атмосферного
воздуха
В реальной атмосфере выбросы промышленных предприятий и автотранспорта
подвергаются действию комплекса метеорологических факторов.
На Кольском полуострове рассеиванию загрязняющих веществ в значительной степени
способствует активная циклональная деятельность с умеренными и сильными ветрами. В течение
2010 года над Кольским полуостровом преобладал циклонический тип циркуляции атмосферы.
Неблагоприятные метеоусловия (НМУ): приземные инверсии, штили, туманы, застои
воздуха в сочетании с неблагоприятными направлениями ветров способствуют накоплению
загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городов. Количество НМУ 1 степени опасности за
год – 491, 2 степени опасности – 39. Синоптиками _ким_метцентра Мурманского УГМС
предприятиям области было передано 1318 предупреждений о НМУ для принятия решений о
сокращении выбросов.
В периоды НМУ наблюдалось увеличение содержания загрязняющих веществ в
атмосферном воздухе жилой зоны городов области.
3.1.2. Статистические характеристики загрязнения атмосферного воздуха
Для определения уровня загрязнения атмосферного воздуха используются следующие
характеристики загрязнения:
n - количество наблюдений;
q ср.- средняя концентрация примеси в воздухе, мг/м3 или мкг/м3;
σср.- среднее квадратическое отклонение средней концентрации qср., мг/м3 или мкг/м3;
qм. – максимальная разовая концентрация примеси в воздухе, измеренные за 20 мин., мг/м3 или
мкг/м3 .
Оценка качества воздуха в России производится с учетом принятых Минздравом стандартов
– предельно-допустимых концентраций (ПДК).
В соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями максимальные разовые
(осредненные за 20 минут)
и среднесуточные значения ПДК являются основными
характеристиками токсичности примесей, содержащихся в воздухе.
При характеристике загрязненности воздуха по городам средние значения концентраций
сравниваются со среднесуточной ПДК, концентрации, измеренные за 20 минут, сравниваются с
максимальными разовыми ПДК.
Сравнение уровней загрязнения может выполняться с критериями, рекомендованными
Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ).
С учетом значений ПДК рассчитываются другие характеристики:
g - повторяемость разовых концентраций примеси в воздухе выше предельно-допустимой
концентрации данной примеси, %;
НП – наибольшая повторяемость превышения ПДК любым веществом в городе;%
g1 – повторяемость концентрации примесей в воздухе выше 5 ПДК, %;
m1- число дней с концентрацией примесей в воздухе, превышающей 5 ПДК;
СИ – стандартный индекс или наибольший единичный индекс загрязнения – наибольшая
измеренная в городе максимальная разовая концентрация любого вещества, деленная на ПДК.
ИЗА – индекс загрязнения атмосферы.
Уровни загрязнения по значениям ИЗА, определяемые по различному набору веществ на
одной-двух станциях, не могут отражать реальную картину загрязнения воздуха в городе. Поэтому
для оценки суммарного загрязнения воздуха в целом по городу предпочтительнее использовать всю
12
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
информацию об уровне загрязнения воздуха в городе. Для этого служит комплексный индекс
загрязнения атмосферы – ИЗА(I(m)).
m
m
i =1
i =1
I ( m) = å Ii = å (
qcpi сi
(1)
)
пдк
где:
qсpi - средняя концентрация i- вещества;
пдкi - среднесуточная ПДК i- вещества;
сi - безразмерная константа, позволяющая привести степень вредности i-того вещества к
вредности диоксида серы.
ИЗА, рассчитанный по формуле (1), показывает, какому уровню загрязнения
атмосферы (в единицах
ПДК диоксида серы) соответствуют фактически наблюдаемые
концентрации пяти загрязняющих веществ в городской атмосфере, т.е. показывает, во
сколько раз суммарный уровень загрязнения атмосферы превышает допустимое значение по
рассматриваемой совокупности примесей в целом.
Комплексный индекс загрязнения атмосферы рассчитывался по 5 веществам, концентрация
которых была наибольшей.
Используемая в России характеристика суммарного загрязнения – ИЗА позволяет
учитывать концентрации загрязняющих веществ и представить уровень загрязнения одним числом.
Величина
комплексного индекса
загрязнения атмосферы
является режимной
характеристикой качества воздуха. При расчете этого показателя используется среднегодовая
концентрация примесей.
Если значение ИЗА(5)< 5, уровень загрязнения воздуха города считается низким, ниже
среднего по городам
страны, если 5 < ИЗА(5)<7- повышенный, примерно равен среднему,
если 7< ИЗА(5)<13 – высокий, если ИЗА(5) ≥14- очень высокий.
Тенденции изменения уровня загрязнения атмосферного воздуха
Значение Т, %, характеризующее тенденцию изменения уровня загрязнения, рассчитывается по
формуле:
Т= [(qср5-qср1) / qср1] · 100,
где qср5, qср1– среднегодовые значения концентраций примеси за первый, и пятый годы наблюдений
за данной примесью.
Значение Т рассчитывается только при условии достоверности каждого члена, входящего в
формулу. Данные наблюдений за концентрациями вредных веществ должны быть подвергнуты
критическому анализу.
Оценка состояния загрязнения атмосферы на территории деятельности Мурманского
УГМС.
Оценка степени загрязнения атмосферы в целом по городу выполняется при
условии наличия измерений за концентрациями не менее пяти примесей и количестве
наблюдений не менее 500 за каждой примесью за год. Если эти условия не выполняются,
оценка считается ориентировочной.
Степень загрязнения атмосферы характеризуется четырьмя стандартными градациями
показателей СИ, НП и ИЗА (табл.2, рис.1).
Значения СИ от 0 до I относятся к I градации – загрязнение атмосферы низкое, от 2 до 4 – ко
II градации – загрязнение атмосферы повышенное, от 5 до 10 – к III градации –загрязнение
атмосферы высокое, и более 10 — к IV градации – загрязнение очень высокое. Так же выделяется
четыре градации величин НП. Степень загрязнения атмосферы за сутки оценивается по значениям
СИ, за месяц – по значениям СИ и НП.
13
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
Таблица 3
Оценки загрязнения воздуха
Градации
Загрязнение воздуха
Индекс
Оценки
месяц
сутки
I
низкое
II
повышенное
III
высокое
IV
очень высокое
СИ
НП,%
ИЗА
СИ
НП,%
ИЗА
СИ
НП,%
ИЗА
СИ
НП,%
ИЗА
0-1
2-4
5-10
>10
-
0-1
0
2-4
1-19
5-10
20-49
>10
>50
-
год
0-1
0
0-4
2-4
1-19
5-6
5-10
20-49
7-13
>10
>50
≥14
3.1.3. Общая оценка уровня загрязнения атмосферного воздуха в городах
Оценка качества воздуха производилась с учетом принятых в России стандартов – ПДК и
принятых в системе Росгидромета четырьмя стандартными градациями показателей СИ, НП и
ИЗА(5), определены города Мурманской области, где среднегодовая концентрация загрязняющих
веществ ≥ 1 ПДК, приведены наибольшие единичные индексы загрязнения, и наибольшая
повторяемость превышения ПДК любым веществом в городе.
Таблица 4
Показатели загрязнения атмосферного воздуха в городах на территории деятельности
Мурманского УГМС в 2010 году
ГОРОД
ИЗА(5)
Апатиты
1.0
Заполярный
Кандалакша
2.0
3.0
Примесь
СИ
НП
взвешенные вещества
1.6
5.6
диоксид серы
0.2
0.0
оксид углерода
1.8
2.5
диоксид азота
0.6
0.0
бенз(а)пирен*
2.3
-
взвешенные вещества
0.8
0.0
Диоксид серы
6.5
9.6
оксид углерода
0.4
0.0
диоксид азота
0.6
0.0
формальдегид
0.3
0.0
оксид углерода
2.0
9.7
диоксид азота
0.6
0.0
плохо
растворимые
неорганические
фториды
0.5
0.0
Степень загрязнения
низкая
Содержание
в
воздухе
загрязняющих
веществ,
выраженных
через
значение
ИЗА(5), низкое.
Повышенный
уровень
загрязнения
определяется
значениями СИ=6.5 и НП=9.6 %
для диоксида серы.
Содержание
в
воздухе
загрязняющих
веществ,
выраженных
через
значение
ИЗА(5), низкое.
Повышенный
уровень
загрязнения
определяется
14
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
ГОРОД
ИЗА(5)
Кировск
-
Кола
Мончегорск
Мурманск
Никель
Оленегорск
3.0
6.0
3.0
3.0
2.0
Примесь
СИ
НП
Степень загрязнения
фтористый водород
1.5
2.6
бенз(а)пирен*
6.2
-
значениями СИ=2.0 и НП=9.7 %
для
оксида
углерода и
содержанием
бенз(а)пирена
(СИ=6.2).
взвешенные вещества
1.0
0.0
диоксид серы
0.3
0.0
оксид углерода
0.8
0.0
диоксид азота
0.4
0.0
взвешенные вещества
0.6
0.0
диоксид серы
0.3
0.0
оксид углерода
0.6
0.0
диоксид азота
0.8
0.0
формальдегид
0.4
0.0
взвешенные вещества
0.8
0.0
Диоксид серы
2.1
1.4
оксид углерода
1.4
1.3
формальдегид
1.1
3.7
бенз(а)пирен*
3.2
-
взвешенные вещества
1.0
0.0
диоксид азота
1.2
1.9
фенол
2.0
6.4
формальдегид
0.7
0.0
бенз(а)пирен*
4.5
-
взвешенные вещества
0.8
0.0
Диоксид серы
10.0
11.7
диоксид азота
0.9
0.0
формальдегид
0.3
0.0
бенз(а)пирен*
1.4
-
взвешенные вещества
0.8
0.0
диоксид серы
<0.1
0.0
оксид углерода
1.8
1.5
диоксид азота
0.7
0.0
железо*
<0.1
-
низкая
низкая
повышенная
Повышенный
загрязнения
содержанием
бенз(а)пирена.
уровень
определяется
формальдегида,
Содержание
в
воздухе
загрязняющих
веществ,
выраженных
через
значение
ИЗА(5), низкое.
Повышенный
уровень
загрязнения
определяется
значениями СИ=2.0 и НП=6.4 %
для фенола, СИ=4.5 и НП=4.5 %
для этилбензола и содержанием
бенз(а)пирена (СИ=4.5).
Содержание
в
воздухе
загрязняющих
веществ,
выраженных
через
значение
ИЗА(5), низкое.
Повышенный
уровень
загрязнения
определяется
значениями СИ=10.0 и
НП=11.7 % для диоксида серы.
низкая
3- - в индексе СИ приведены среднемесячные концентрации, деленные на ПДКс.с.
15
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
Таблица 5
Количество городов Мурманской области, в которых среднегодовые концентрации
загрязняющих веществ ≥ 1 ПДК, ИЗА(5), СИ, НП%.
Среднегодовая концентрация ≥ 1 ПДК
Город
ИЗА(5)
СИ
НП, %
Заполярный
2.0
6.5
9.6
1.5 ПДК (диоксид серы)
Кандалакша
3.0
6.2
9.7
1.3 ПДК (бенз(а)пирен)
Мончегорск
6.0
3.2
3.7
2.7 ПДК (формальдегид)
1.2 ПДК (бенз(а)пирен)
Мурманск
3.0
4.5
6.4
1.0 ПДК (диоксид азота)
1.0 ПДК (формальдегид)
В течение года в атмосферном воздухе г.г. Апатиты, Оленегорск отмечались отдельные
случаи превышения концентраций взвешенных веществ, поступающих с выбросами предприятий
по добыче и обработке полезных ископаемых и пыления хвостохранилищ (ОАО «Апатит», ОАО
«ОЛКОН»); г. Кандалакши – случаи загрязнения оксидом углерода и бенз(а)пирена, поступающих с
выбросами предприятия по производству алюминия (ОАО «СУАЛ» филиал «КАЗ – СУАЛ»); г.
Мурманска – случаи загрязнения оксидами азота, фенолом, этилбензолом, бенз(а)пиреном,
поступающих с выбросами автотранспорта и предприятиями теплоэнергетического комплекса.
По данным непрерывных наблюдений в центре города Мурманска отмечалось повышение
содержания суммы углеводородов в периоды НМУ и появления резкого специфического запаха,
который, в первую очередь, является следствием пропарки цистерн с топочным мазутом низкого
качества на предприятиях теплоэнергетического комплекса (ОАО «Мурманская ТЭЦ», ГОУТП
«ТЭКОС»).
В атмосферном воздухе городов отмечалось увеличение содержание диоксида азота, оксида
углерода до 2 ПДК вблизи автомагистралей в морозную безветренную погоду.
В зоне влияния предприятий ОАО «Кольская ГМК» (г.г. Мончегорск, Заполярный, п.
Никель) уровень загрязнения атмосферного воздуха оценивается как повышенный по единичным
показателям.
Основной вклад в загрязнение атмосферного воздуха г. Мончегорска вносит содержание
формальдегида, среднегодовая концентрация
– 2.7 ПДК.
Наибольшая
среднемесячная
концентрация формальдегида отмечалась в июле в поселке Монча – 5.5 ПДК, СИ=1.1, НП=3.7%.
Отмечается повышенное содержание бенз(а)пирена: среднегодовая концентрация – 1.2 ПДК,
наибольшая среднемесячная концентрация -3.2 ПДК (ноябрь) в п. Монча. Уровень загрязнения
атмосферного воздуха г. Мончегорска оценивается как повышенный, ИЗА(5) =6.0.
Повышенный уровень загрязнения определяется содержанием диоксида серы в атмосферном
воздухе г. Заполярного СИ=6.5, НП=9.6 %. В атмосферном воздухе г. Заполярного наибольшие
концентрации диоксида серы
отмечались в январе-марте, ноябре-декабре, максимальная
среднемесячная концентрация – 3.5 ПДК (март).
Ветра южных направлений, штили, застои
воздуха способствовали увеличению загрязнения атмосферного воздуха жилой зоны выбросами
комбината «Печенганикель», преимущественно диоксидом серы.
Повышенный уровень загрязнения атмосферного воздуха п. Никеля определяется
содержанием диоксида серы: СИ=10, НП=11.7%, максимальная среднемесячная концентрация 4.3 ПДК (ноябрь). Повышенные разовые концентрации были зарегистрированы преимущественно
при неблагоприятных метеорологических условиях (НМУ): ветра северо-восточного направления,
штили, застои воздуха, обусловленные температурными инверсиями в приземном и приподнятом
слоях.
В 2010 году по данным непрерывных наблюдений в атмосферном воздухе п. Никеля при
продолжительных НМУ отмечались 2 случая высокого загрязнения (содержание диоксида серы
превышало максимальную разовую концентрацию в 10 раз): 22 августа и 17 декабря.
16
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
3.1.1. Изменения уровня загрязнения атмосферного воздуха
различными примесями за последние 5 лет
Рассчитанный по данным наблюдений критерий оценки состояния атмосферного воздуха –
ИЗА (индекс загрязнения атмосферы) свидетельствует, что уровень загрязнения атмосферного
воздуха г.г. Апатиты, Заполярный, Кировск, Кола, Кандалакша, Мурманск, Никель, Оленегорск
оценивается как низкий: содержание в воздухе загрязняющих веществ, выраженных через
значение ИЗА(5), низкое – от 1 до 4, что ниже среднего по городам России; г. Мончегорска –
повышенный: ИЗА(5)=6.0.
В течение года отмечаются случаи загрязнения атмосферного воздуха по единичным
показателям преимущественно в зоне влияния основных промышленных предприятий области: в
зоне влияния ОАО «Кольская ГМК» (г.г. Заполярный, Никель) сохраняется повышенный уровень
загрязнения атмосферы диоксидом серы, г. Мончегорска – формальдегида.
В атмосферном воздухе городов отмечалось увеличение содержание диоксида азота, оксида
углерода до 2 ПДК вблизи автомагистралей в морозную безветренную погоду.
3.2. Качество поверхностных вод
3.2.1. Качество поверхностных вод по гидрохимическим показателям
В районах развитой горнодобывающей, горнообрабатывающей и металлургической
промышленности уровня ВЗ и ЭВЗ достигали концентрации тяжелых металлов, сульфатов,
фторидов, соединений азота. Высокие уровни загрязнения наблюдаются, главным образом, в зонах
влияния предприятий ОАО «Кольская ГМК», ОАО «Ковдорский ГОК», ЗАО «Ловозерская горнообогатительная компания».
Бассейн реки Патсо-йоки. Наиболее загрязненный водоток в бассейне – река Колос-йоки,
являющаяся приемником сточных вод комбината. Наблюдения проводились на двух створах реки:
14,7 км выше пгт Никель и 0,6 км от устья. На качество вод реки Колос-йоки в створе 14,7 км выше
выше пгт Никель оказывают влияние выпадения загрязняющих веществ с атмосферного воздуха и
смыв с прилегающей территории во время таяния снежного покрова и дождевых паводков.
По сравнению с 2009 годом содержание меди на створе 14,7 км выше пгт. Никель в среднем
за год возросло с 6 до 9 ПДК, никеля – практически не изменилось: 3 и 4 ПДК, соответственно, в
2009 и 2010гг.
На устьевом участке реки наблюдались более высокие концентрации всех ингредиентов.
Концентрация никеля в течение всего года наблюдалась на уровне высокого уровня загрязнения
(ВЗ), в 6-и пробах (50%) – экстремально высокого уровня (ЭВЗ). Среднегодовая концентрация
никеля и меди возросла по сравнению с 2009 годом: от 46 ПДК до 57 ПДК. По никелю и от 12 до 16
ПДК – по меди. По удельному комбинаторному индексу загрязненности (УКИЗВ), вода в реке
Колос-йоки на створе выше пгт. Никель характеризуется как «загрязненная» (УКИЗВ=2.13), на
устьевом участке реки вода характеризуется как «грязная». (УКИЗВ=4.97).
В Протоке без названия в течение 2011 года зарегистрировано 11 случаев высокого
загрязнения вод никелем и 2 – высокого загрязнения ртутью. Среднегодовая концентрация никеля и
меди практически не изменилась по сравнению с 2009г. – 12 ПДК. По удельному комбинаторному
индексу загрязненности, вода Протоки в 2010 году оценивается как «очень загрязненная»,
УКИЗВ=2.93
В оз. Лучломполо в 2010 году зарегистрировано 3 случая высокого загрязнения вод никелем.
Среднегодовая концентрация меди и никеля составляла 16 и 10 ПДК соответственно. Вода в
оз.Лучломполо характеризуется как «загрязненная», значение УКИЗВ составило 2.03.
Бассейн реки Печенга. Водотоки бассейна находятся в зоне деятельности комбината
«Печенганикель» ОАО «Кольская ГМК». Специфическими загрязняющими веществами в бассейне
являются никель, медь, марганец, сульфаты, азот нитритный, железо, цинк. Наиболее загрязненной
в этом бассейне является река Хауки-лампи-йоки. По сравнению с предыдущим годом можно
17
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
отметить увеличение среднегодовой концентрации меди с 11 до 17 ПДК и никеля – с 23 до 27 ПДК
(рис.1). Значение УКИЗВ составило 6.16 в 2010г., вода в реке по-прежнему характеризуется как
«очень грязная».
В реке Луоттн-йоки среднегодовое содержание никеля составило 20 ПДК, а меди – 9 ПДК.
Величина удельного комбинаторного индекса загрязненности вод реки практически не изменилась
по сравнению с 2009г. и составила 4.62. Вода характеризуется как «грязная». В водах реки Намайоки среднегодовая концентрация меди составила 8 ПДК, а никеля – 5 ПДК. Величина УКИЗВ в
2010г. составила 2.59, вода характеризуется как «очень загрязненная».
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
2000
1999
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
NO2
Ni
Cu
ПДК
0
5
10
15
20
25
Рис.2. Тенденция многолетнего распределения основных загрязняющих веществ
в р.Хауки-лампи-йоки
Наблюдения на реке Печенге проводились на двух створах: 0.5 км ниже впадения р. Намайоки и 0.35 км к западу от станции Печенга. На всем протяжении реки вода загрязнена металлами:
никелем, медью, железом и марганцем. В среднем за год содержание металлов на створе реки ниже
впадения р.Нама-йоки составляло: меди – 8 ПДК, никеля – 5 ПДК. Среднегодовое содержание
металлов на устьевом створе реки не изменилось по сравнению с 2009г., меди и никеля было выше
4-6 ПДК. Вода в р.Печенге на створе 0,35 км к западу от станции Печенга по величине УКИЗВ
(3.29) характеризуется как «очень загрязненная», ниже впадения р.Нама-йоки (УКИЗВ=3.66) – как
«грязная».
В озере Полоярви среднегодовая концентрация меди составила 17 ПДК, никеля – 6 ПДК. Вода
в оз.Полоярви по величине УКИЗВ=2.62 характеризуется как «очень загрязненная»
Бассейн реки Кола. Основным источником загрязнения озера Колозера являются
хозяйственно-бытовые сточные воды г.Оленегорска, сбрасываемые ГОУП «Оленегорскводоканал».
Среднегодовая концентрация меди в озере Колозеро составила 5 ПДК, марганца – 2 ПДК. Величина
УКИЗВ в озере составила 2.21 и вода характеризуется как «загрязненная».
Наблюдения на р.Кола проводятся на трех створах: в истоке, у п.Выходной и 0,8 км от устья.
На качество вод в нижнем течении реки Колы и ее притоков (ручьи Медвежий, Земляной,
Варламов) влияют загрязненные сточные, ливневые и фильтрационные воды сельскохозяйственных
предприятий, расположенных по ее берегам. Максимальные концентрации аммонийного азота в
ручьях и створах реки Колы, расположенных ниже загрязненных притоков, отмечаются в период
низкого уровня вод (апрель). Антропогенная нагрузка на устьевой участок реки Колы возрастает в
период активного снеготаяния при смыве загрязняющих веществ с водосборной территории.
Среднегодовое содержание меди в устье реки Колы составляло 4 ПДК, железа общего и
органических веществ по ХПК – на уровне ПДК. В 2010 году по значению УКИЗВ вода на устьевом
створе характеризуется как «загрязненная», величина УКИЗВ составила 2.40. В истоке реки и на
створе у п.Выходной значение удельного комбинаторного индекса загрязненности вод составило
1.08 и 1.90 соответственно – вода «слабо загрязненная».
18
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
Бассейн Кольского залива. Ручей Варничный протекает через центральную часть Мурманска,
собирая по пути стоки с дорог, строительных площадок, а также сточные воды Мурманской ТЭЦ и
других мелких предприятий города. В последние годы (2002-2010гг.) в ручье отмечен появление
устойчивого неприятного запах интенсивностью 3-5 баллов. Стабильно высокое загрязнение
наблюдается соединениями аммонийного азота и органическими веществами, нефтепродуктами, а
также ионами таких металлов, как медь и железо. Вода ручья Варничного по величине УКИЗВ=7.91
оценивалась, как и в 2009 г., как «экстремально грязная».
На качество вод реки Росты оказывают воздействие стоки ОАО «Мурманский комбинат
хлебопродуктов», ОАО «Завод ТО ТБО», Мурманская ТЭЦ и других мелких предприятий города.
Наблюдается устойчивое загрязнение реки нефтяными углеводородами, среднегодовая
концентрация их составляла 6 ПДК. Вода в р. Росте в 2010г. по величине УКИЗВ (6.17)
характеризовалась как «экстремально грязная».
В озере Ледовом основными загрязняющими веществами являются соединения металлов:
меди, марганца, железа, цинка, никеля, а также нефтяные углеводороды, азот нитритный, азот
аммонийный и органические вещества. Среднегодовая концентрация нефтепродуктов составляла 10
ПДК. Вода в озере Ледовом оценивается как «экстремально грязная». Значение УКИЗВ составляло
7.14.
Бассейн реки Вороньей. Наибольшую нагрузку испытывает река Сергевань, в которую
поступают неочищенные и недостаточно очищенные шахтные, фильтрационные и хозбытовые
сточные воды с рудника и фабрики принадлежащим ЗАО «Ловозерский ГОК». Фториды являются
характерным компонентом шахтных вод. Среднегодовое содержание фторидов в реке Сергевань
составило 3 ПДК, меди – 3 ПДК, железа и марганца – на уровне ПДК. По значению УКИЗВ=3.04
вода реки, как и в прошлом году, оценивается как «очень загрязненная».
Для реки Вирмы основными загрязняющими веществами являются металлы и органические
вещества. В среднем за год концентрация железа составила 9 ПДК, марганца – 6 ПДК, меди – 2
ПДК. Расчетный удельный комбинаторный индекс загрязненности вод в 2010 году составил 3.14.
Вода в реке характеризуется как «очень загрязненная».
На качество вод озера Ловозера оказывают влияние загрязненные притоки. Так, река
Сергевань загрязнена фторидами, которые накапливаются в губе Сергевани и затем
распространяются по акватории озера. Со стоком реки Вирмы в озеро поступают железо и
марганец. По удельному комбинаторному индексу загрязненности – 2.16-2.43 – вода в оз. Ловозере
оценивается как «загрязненная».
Бассейн реки Умбы. Озеро Умбозеро – крупный рыбохозяйственный водоем высшей
категории. Северная часть озера загрязняется стоками рудника «Умбозеро» ЗАО «Ловозерская
горно-обогатительная компания», в южную часть через систему рек и озер поступают карьерные
воды рудника «Восточный» ОАО «Апатит». Среднегодовое содержание фторидов достигло уровня
2 ПДК, меди – 4 ПДК. Вода озера характеризуется как «загрязненная», значение УКИЗВ составило
в 2010г. - 2.30.
В ручье Лопаритовый среднегодовая концентрация фторидов составила 42 ПДК, фосфатов
– 2 ПДК. УКИЗВ руч. Лопаритовый составил 2.84, вода характеризуется как «загрязненная».
В реке Умба наблюдаются повышенные концентрации металлов, преимущественно, в
меженный период. Среднегодовая концентрация меди составила 3 ПДК. Качество воды в реке
остается прежним: вода «загрязненная», значения УКИЗВ в 2010г. составило 2.28.
В ручье Вуоннемйок среднегодовая концентрация азота нитритного составила 10 ПДК. Вода
ручья характеризуется как «очень загрязненная», значение УКИЗВ составляло 2.81.
Бассейн реки Нивы. Наиболее загрязненным водным объектом бассейна является река
Нюдуай. Среднее за год содержание меди составило 63 ПДК (уровень экстремально высокого
загрязнения), никеля – 43 ПДК (уровень высокого загрязнения), содержание сульфатов превышало
ПДК в 7 раз, натрия – в 5 раз. Удельный комбинаторный индекс составил 5.80, вода в р. Нюдуай
характеризуется как «очень грязная».
Реки Травяная и Кумужья впадают в озеро Нюдъявр, из которого вытекает р. Нюдуай. Реки
находятся в зоне негативного влияния комбината «Североникель» Кольской ГМК и
19
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
характеризуются высоким содержанием соединений меди и никеля на уровне ВЗ и ЭВЗ. Удельный
комбинаторный индекс загрязненности вод для рек Травяной и Кумужьей составлял 3.83 и 3.61,
соответственно: вода в реках классифицируется как «грязная».
Источник питьевого водоснабжения города Мончегорска – озеро Монче находится в зоне
негативного влияния дымовых выбросов Кольской ГМК. Среднегодовая концентрация меди
превышала ПДК в 15 раз, никеля – была выше ПДК. По величине удельного комбинаторного
индекса загрязнения -1.20 – вода оз. Монче как «слабо загрязненная».
В зоне негативного влияния ОАО «Апатит» и городов Кировск и Апатиты находятся озеро
Большой Вудъявр и река Белая. В озере Большой Вудьявр средняя за год концентрация фторидов,
меди и фосфатов была выше 2 ПДК, азота нитритного – 3 ПДК, молибдена – 13 ПДК (уровень
ЭВЗ). По величине удельного комбинаторного индекса загрязненности вод (3.81), вода озера
характеризуется как «грязная». В реке Белой среднее за год содержание молибдена было выше ПДК
в 11 раз (уровень ЭВЗ), фторидов и меди – в 4 раза, азота нитритного и марганца в 2 раза (рис.2).
Удельный комбинаторный индекс загрязненности вод р. Белой составил 4.42, что характеризует
воду реки как «грязную».
100
ПДК
р.Белая
оз.Б.Вудъявр
Мо
Мо
10
ХПК
1
0
Cu
Cu
NO2 PO4
БПК5
Fe общ . Zn
БПК5NO2
PO4
Zn
NH4
Fe общ .
NO3
2
ХПК
4
NH4
6
NO3
8
10
FF
Mn
Hg
СПАВ
12
1 4
1 6
Mn
0
Рис. 3. Среднее содержание загрязняющих веществ в оз Б.Вудъявр и р. Белой
Озеро Пермус загрязняется притоками, принимающими сточные воды Оленегорского
механического завода. В озере наблюдалось повышенное содержание меди (5 ПДК) и марганца (1
ПДК). Удельный комбинаторный индекс загрязненности вод озера составил 1.91, вода в озере «слабо загрязненная».
Водные объекты города Ковдора (реки Ковдора, Можель и Ена) испытывают антропогенную
нагрузку от производственной деятельности ОАО «Ковдорский ГОК». Наиболее загрязненным
водным объектом является приток реки Ковдоры – река Можель, в бассейне которой размещено
хвостохранилище Ковдорского ГОКа. Для вод реки характерно повышенное содержание марганца
(21 ПДК), молибдена (2 ПДК) и меди (5 ПДК). По величине удельного комбинаторного индекса
загрязненности вод (3.49), вода реки Можель характеризуется как «грязная».
Контроль качества вод в реке Ковдоре производится на 2 створах: 4 км выше г. Ковдора, выше
основных источников загрязнения; и 7 км ниже впадения р. Можели. Загрязненный
фильтрационными водами из хвостохранилища приток – р. Можель – оказывает негативное
влияние на качество воды в р. Ковдоре. Концентрации загрязняющих веществ в реке возрастают от
створа, расположенного выше г.Ковдор, к устьевому. На створе, расположенном ниже впадения
р. Можели, превышение ПДК во всех пробах наблюдалось по содержанию меди и марганца.
Удельный комбинаторный индекс загрязненности вод р. Ковдоры возрастает от 1.64 на створе
выше города
до 2.90 на створе ниже впадения р. Можели, вода характеризуется как
«загрязненная».
Аналогично предшествующим годам, выше нормы в р. Ене было содержание меди;
содержание марганца превышало ПДК в 5-и пробах, органических веществ и общего железа – в 3х, молибдена и цинка – в единичных пробах. По величине удельного комбинаторного индекса –
2.56 – вода в реке характеризуется как «загрязненная».
20
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
Река Нива и Отводной канал Нива ГЭС-III – замыкающие створы в бассейне реки Нива. В р.
Ниву и в устьевой участок Отводного канала поступают сточные воды от предприятий жилищнокоммунального хозяйства и нормативно чистые воды Каскада Нивских ГЭС и рыбоводного завода.
Для данных водных объектов характерно повешенное содержание меди – 3 ПДК. Удельный
комбинаторный индекс загрязненности в р. Ниве не изменился по сравнению с прошлым годом и
составлял 1.56, вода «слабо загрязненная». В Отводном канале УКИЗВ составил 0.80, вода в 2010г.
классифицируется как «условно чистая».
Загрязнение озера Имандра разнородно, в зависимости от поступающих сбросов. На качество
вод озера в губе Монче, г. Мончегорск, оказывают воздействие сточные воды медно-никелевого
производства и жилищно-коммунального хозяйства. В районе деятельности ОАО «Апатит» - у о.
Избяного и в Йокосторовском проливе - в озеро через реки Белую и Жемчужную поступают
отходы апатито-нефелиновой индустрии.
100
П1
Мончегорск
80
И окостровский
П.Зори
60
Африканда
И збяной
Зашеек
40
20
0
ХПК
Fe
Cu
Zn
Mo
Mn
Рис.4. Соотношение повторяемости превышения ПДК загрязняющих веществ
в воде оз. Имандра
В губу Молочную, п. Полярные Зори, поступают сбросы Кольской АЭС Минатома России, в
основном, нормативно очищенные. Южная часть озера в районе пп. Зашеек и Африканда
испытывает значительно меньшую антропогенную нагрузку, в основном, от сбросов поселков.
Среднее за год содержание меди составляло 4-6 ПДК на всех створах, за исключением г.
Мончегорска, где среднегодовая концентрация была выше ПДК в 11 раз. На створе в районе г.
Мончегорске содержание никеля в среднем за год было выше 2 ПДК, цинка – выше ПДК (рис.3).
По удельному комбинаторному индексу загрязненности вода в озере у г. Апатиты (УКИЗВ=2.19)
характеризуется как «загрязненная», на других створах озера (УКИЗВ – 1.06-1.72) вода
классифицируется как «слабо загрязненная».
Таким образом, деятельность промышленных предприятий на Кольском полуострове приводит
к попаданию загрязняющих веществ в водные объекты, как в составе сточных вод, так и в виде
выпадений из атмосферы загрязняющих веществ, содержащихся в пылевых выбросах. Высокие и
экстремально высокие уровни загрязнения вод металлами, сульфатами, дитиофосфатом,
соединениями азота и фосфора, органическими веществами носят локальный характер и
наблюдаются в основном в небольших водных объектах.
Наиболее загрязненными водными объектами области по данным наблюдений в 2010г.
являются р. Роста и руч. Варничный (г. Мурманск), рр. Колос-йоки и Хауки-лампи-йоки (г.
Никель), и р. Нюдуай (г. Мончегорск). По классификации качества воды водных объектов на
основании комплексной оценки степени загрязненности поверхностных вод по гидрохимическим
показателям, принятой в системе Росгидромета, вода в руч. Варничном и р.Роста характеризуется,
как экстремально грязная, в рр. Хауки-лапми-йоки и Нюдуай – как очень грязная, в р. Колос-йоки –
как грязная.
Следует отметить, что характерной особенностью водных объектов Кольского полуострова
является присутствие в природных водах ионов металлов, таких как медь, железо, марганец.
В местах залегание и добычи медно-никелевых, железных руд, редкоземельных металлов,
апатит-нефелинового концентрата и других руд наблюдается повышенное содержание никеля,
21
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
меди, марганца, железа, фторидов и др. Это бассейны рек Патсо-йоки, Печенги, Колы, Нивы, Умбы.
Для этих водных объектов характерно повышенное содержание загрязняющих веществ как в
меженные периоды при малом разбавлении сточных вод, так и в период половодья и дождевых
паводков при поступлении загрязненного поверхностного стока и усиления фильтрации из
хвостохранилищ.
Высокие уровни загрязнения поверхностных вод Мурманской области носят локальный
характер. Однако, при низкой способности к самоочищению в условиях Арктики загрязнение
небольших северных рек и водоемов, испытывающих постоянную нагрузку от промышленных
комплексов и населенных пунктов, носит уже хронический характер, что подтверждается данными
регулярных наблюдений – повторяющимися случаями ВЗ и ЭВЗ, высоким средним уровнем
содержания вредных веществ в воде, накоплением их в донных отложениях водных объектов.
Таблица 6
Классификация качества воды водотоков
по значению удельного комбинаторного индекса загрязненности воды
Класс
и разряд
1-й
2-й
3-й
разряд «а»
разряд«б»
4-й
разряд «а»
разряд«б»
разряд«в»
разряд «г»
5-й
Характеристика
состояния
загрязненности
воды
Условно чистая
Слабо
загрязненная
Загрязненная
загрязненная
очень загрязненная
Грязная
грязная
грязная
очень грязная
очень грязная
Экстремально
грязная
Удельный комбинаторный индекс загрязненности воды
без учета
числа КПЗ
в зависимости от числа учитываемых КПЗ
1 (к=0,9)
2 (к=0,8)
3 (к=0,7)
4 (к=0,6)
5 (к=0,5)
1
(1; 2]
0,9
(0,9; 1,8]
0,8
(0,8; 1,6]
0,7
(0,7; 1,4]
0,6
(0,6; 1,2]
0,5
(0,5; 1,0]
(2; 4]
(2; 3]
(3; 4]
(1,8; 3,6]
(1,8; 2,7]
(2,7; 3,6]
(1,6; 3,2]
(1,6; 2,4]
(2,4; 3,2]
(1,4; 2,8]
(1,4; 2,1]
(2,1; 2,8]
(1,2; 2,4]
(1,2; 1,8]
(1,8; 2,4]
(1,0; 2,0]
(1,0; 1,5]
(1,5; 2,0]
(4; 11]
(4; 6]
(6; 8]
(8; 10]
(8; 11]
(11; ¥]
(3,6; 9,9]
(3,6; 5,4]
(5,4; 7,2]
(7,2; 9,0]
(9,0; 9,9]
(9,9; ¥]
3,2; 8,8]
(3,2; 4,8]
(4,8; 6,4]
(6,4; 8,0]
(8,0; 8,8]
(8,8; ¥]
(2,8; 7,7]
(2,8; 4,2]
(4,2; 5,6]
(5,6; 7,0]
(7,0; 7,7]
(7,7; ¥]
(2,4; 6,6]
(2,4; 3,6]
(3,6; 4,8]
(4,8; 6,0]
(6,0; 6,6]
(6,6; ¥]
(2,0; 5,5]
(2,0; 3,0]
(3,0; 4,0]
(4,0; 5,0]
(5,0; 5,5]
(5,5; ¥]
Таблица 7
№
п/п
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
Коэффициенты комплексности загрязненности вод за 2006-2010гг.
Водный
объект
р. Патсо-йоки
р. Патсо-йоки
Протока без назв.
р. Колос-йоки
р. Колос-йоки
р. Печенга
р. Печенга
р. Луоттн-йоки
р. Хауки-лампи-й.
р. Нама-йоки
р. Ура
р. Вува
р. Лотта
р. Акким
р. Нота
р. Кола
р. Кола
р. Кола
р. Кица
Створ
(вертикаль)
ниже плот. ГЭС Кайтакоски
выше плот. ГЭС Борисоглеб.
2 км от устья
14.7 км выше пгт.Никель
0.6 км от устья
0.5 км н. вп. р.Нама-йоки
0.35 км к З от ст.Печенга
0.5 км от устья
0.7 км ниже сброса ст.вод
0.5 км от устья
0.2 км выше с.Ура-губа
0.2 км от устья
0.5 км от устья
6 км от устья
0.5 км от впадения в ВТВ
1 км от истока
0.5 км выше пгт.Выходной
0.8 км от устья
2.2 км от устья
2006
13
4
27/6
30
38/10
35
34
36/9
54/9
28/2
13
18
18
22
18
13
17
17
16
2007
8
6
28/6
15
42/10
31/0.6
29/0.6
39/12
53/9
34/6
17
17
13
17
17
8
19
21
18
К / К вз
2008
4
3
30/10
17
40/7
27/0.6
30
37/7
52/11
29/2
18
16
9
14
13
12
19
18
19
2009
7
6
29/10
16
46/8
34/0.6
32/0.6
40/9
55/11
31/3
18
22
11
23
20
16
22
16
17
2010
7
8
26/9
17/0.6
43/8
32/2
33
43/8
57/10
28/1
20
22
19
26
18
10
21
25
22
22
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
№
п/п
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
Водный
объект
руч. Варничный
р. Роста
р. Териберка
р. Сергевань
р. Вирма
р. Туманная
р. Поной
р. Умба
р. Нива
Отв.канал Нива ГЭС
р. Ена
р. Ковдора
р. Ковдора
р. Можель
р. Нюдуай
р. Вите
р. Белая
вдхр. ВТВ
вдхр. ВТВ
вдхр. ВТВ
вдхр. ВТВ
вдхр. ВТВ
оз. Колозеро
вдхр. Серебрянское
вдхр. Серебрянское
вдхр. Серебрянское
оз.Ловозеро
оз.Ловозеро
оз.Ловозеро
оз. Умбозеро
оз.Имандра
оз.Имандра
оз.Имандра
оз.Имандра
оз.Имандра
оз.Имандра
оз. Монче-озеро
оз. Пермус
оз. Б.Вудъявр
оз. Чун-озеро
вдхр. Иовское
вдхр. Княжегубское
Створ
(вертикаль)
1.5 км выше устья
1.1 км от устья
0.38 км ниже а.д. моста
3 км от устья
3.5 км ниже с.Ловозеро
2.2 км выше сб. ст. вод
1.5 км выше с.Краснощ.
3 км выше рыб. Завода
0.5 км выше рыб. Завода
0.2 км от устья
5 км к З от пгт.Ена
4 км выше г.Ковдор
7 км ниже впад. Р.Можель
0.5 км от устья
0.2 км от устья
0.5 км от устья
1 км выше устья
Район губы Ноты
Г/п Ниванкюль
25 км к ЗЮЗ от п.ВТ(в.1)
18км к З от п.Верхнет. (в.2)
В черте п.Верхнетул. (в.3)
0.5 м к С от дамбы
50 км от пгт. Серебрян. (в.1)
17 км от пгт. Серебрян. (в.2)
В пгт. Серебрян. (в.3)
7 км к Ю от с.Ловозеро
4 км к ЮВ от с.Ловозеро
по А 900 от о.Черный
пгт. Ревда
0.8 км к ЮВ от г.Мончегорск
13 км к СЗ от г.Апатиты
12 км к З от г.Апатиты
3.5км к З от пос.Африканда
16 км к СЗ от п.П.Зори
в черте п.Зашеек
А 3600 от в/забора
А 900 от в/п
А 3600 от водозабора
А 3600 от Ю берега
5 км к ЮЗ от п. Зареченск
В черте села Ковдозеро
2006
62/8
66
17
25
21
20
26
18
11
10
15
7
23/1
27/7
48/15
12
28/8
18
21
21
18
15
19
24
22
17
10
25
20
17/4
13
13
10
10
13/0.6
18
24/7
12
9
10
2007
65/9
76/1
19
19
18
15
18
23
12
8
17
14
20
27/2
49/14
13
36/8
13
13
13
10
15
19/2
10
15
13
16
14
16
13/7
12
9
7
5
15/0.8
19
28/8
12
8
5
К / К вз
2008
61/7
62/2
15
22
27
14
24
24
15
11
25
9
28
36
49/14
14
33/6
12
10
10
7
9
24
23
12
10
24
14
14
9
20
20/6
14
17
14
9
12
21
23/6
16
10
10
2009
64/12
64/3
21
36/4
33/1
9
29
24
16
11
26
11
28
36/3
49/16
10
36/7
18
18
15
18
17
19
21
15
21
31
29
21
12
23
20/5
17/1
19
15
20
10
19
27/7
16
10
10
2010
66/18
66/3
20
32/3
29
18
20
19
14
8
24
14
27
36/2
50/17
8
37/7
20
23
20
18
15
24
31
18
18
33
26
24
19
18
21/4
13
13
13
14
13/1
20
26/8
9
15
14
Таблица 8
Систематизация водных объектов по комплексности
загрязненности воды
Комплексность загрязненности воды водных объектов
К, %
Характер загрязненности
воды водного объекта
Квз, %
1
≤ 10
2
Загрязненность по единичным
ингредиентам и показателям
качества воды
3
≤5
> 10 - ≤40
Загрязненность по нескольким ингредиентам и
показателям качества воды
>5 - ≤20
Характер высокого уровня
загрязненности воды водного
объекта
4
Высокий уровень загрязненности по единичным
ингредиентам и показателям качества воды
Высокий уровень загрязненности по нескольким
ингредиентам и показателям качества воды
Категория
загрязненности
воды
водных
объектов
5
I
II
23
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
>40 и ≥
Загрязненность по комплексу
ингредиентов и показателей качества воды
>20 и ≤100
Высокий уровень загрязненности по комплексу
ингредиентов и показателей качества воды
III
3.2.2. Гидробиологическая оценка состояния пресноводных объектов
Гидробиологический мониторинг 2010 года охватывает 34 объекта и включает 54 створа.
Комплексный анализ по четырем показателям позволяет оценивать качество вод 10 озер, 1
водохранилища и 23 рек Мурманской области принадлежащих бассейнам двух морей: Баренцева и
Белого.
Пункты наблюдений на реках и озерах расположены на сети ГНС для комплексной оценки
влияния промышленных и хозяйственно-бытовых стоков на водные экосистемы в районах
интенсивной антропогенной нагрузки и в зонах вне (фоновый створ). Полевые гидробиологические
исследования проводили в вегетационный период 2010 года по полной программе. В число
основных гидробиологических показателей при контроле состояния водных объектов суши входят
следующие экологические группы водных организмов: фитопланктон, зоопланктон, зообентос. Для
оперативной оценки состояния водного объекта используется микробиологический показатель –
бактериопланктон.
Отобрано 588 гидробиологических проб воды и грунта, выполнено 3590 анализов по 25
ингредиентам, включающих качественные и количественные характеристики развития
гидробиоценозов.
1. Бактериопланктон:
- Общее количество бактерий, млн/мл (а);
- Количество сапрофитных бактерий, тыс./мл (б);
- Отношение а/б
2. Фитопланктон:
- Общая численность клеток, тыс.кл/мл;
- Общее число видов;
- Биомасса, мг/л
- Численность основных групп;
- Биомасса основных групп;
- Число видов в группе;
- Массовые виды и виды –индикаторы сапробности (название, сапробность, % от общей
численности);
3. Зоопланктон:
- Общая численность организмов экз/м3;
- Общее число видов;
- Биомасса, мг/ м3;
- Численность основных групп;
- Биомасса основных групп;
- Число видов в группе;
- Массовые виды и виды –индикаторы сапробности (название, сапробность, % от общей
численности);
4. Макрозообентос:
- Общая численность организмов экз/м2;
- Общее число видов;
- Биомасса, мг/ м3;
- Количество групп по стандартной разборке;
- Численность основных групп;
- Биомасса основных групп;
- Число видов в группе;
- Массовые виды (название, сапробность, % от общей численности);
24
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
Таблица 9
Классификация качества поверхностных вод суши по гидробиологическим показателям
Фито-,зооЗообентос
планктон
Бактериопланктон
Относит.
Расчетный
Общее
СапроКласс Качество вод Численность Биотич.
индекс
кол-во
фитные
олигохет,%
вод
Индекс сапробности бактерий бактерии
«а»/»б»
от общ. кол-ва по Вуди- по Пантлемлн.
тыс.
донных
вису
Букку
мл
мл
организмов
«а»
«б»
I
Очень чистые
1 – 20
8 -10
менее 1,00 менее 0,5 менее 0,5 более 104
II
Чистые
21 – 35
5–7
1,00-1,50
0,5-1,0
0,5-5,0
более 103
III Умеренно
36 – 50
3–4
1,51-2,50
1,1-3,0
5,1-10,0
103 -102
загрязненные
IV Загрязненные
51 – 65
1–2
2,51-3,50
3,1-5,0
10,1-50,0 менее 102
V
Грязные
66 – 85
0–2
3,51-4,00
5,1-10,0
50,1-100 менее 102
VI Очень грязные ≥86-100,или
0
более 4,00 более 10 более100 менее 102
макробентоса
нет
Полученный материал позволяет сделать следующие оценки состояния водных экосистем по
уровню внутрисистемных процессов и результатам анализа количественных показателей развития
планктонных и бентосных сообществ:
Бассейн р.Патсо-йоки представлен р.р.Патсо-йоки (5 створов), Колос-йоки (2 створа) и
Протокой без названия из оз. Куэтс-ярви в оз. Сальми-ярви (1 створ). По гидробиологическим
показателям наиболее загрязненным в бассейне р.Патсо-йоки являются устьевые участки рек, где в
донном биоценозе отмечено снижение количественных показателей и доминирование олигохет. В
устье реки Колос-йоки определяется присутствие мезосапробных зоопланктонных организмов,
оценка качества придонных вод и грунтов-IV-V. Отсутствие на фоновом створе р.Колос-йоки, выше
источника загрязнения чистоводных зоопланктонных и донных организмов снижает качество вод –
III. По мере удаления от источника загрязнения концентрация загрязняющих веществ уменьшается,
увеличивается микробиологический индекс, видовое разнообразие планктонных и бентических
комплексов. По совокупности результатов экосистемы рек бассейна испытывают антропогенное
экологическое напряжение, с элементами экологического благополучия (фоновый створ Колосйоки и створы Патсо, выше Кайтакоской ГЭС) и экологического регресса (устье р.Колос-йоки).
Бассейн реки Печенги представлен реками Печенга (2 створа), Луоттн-йоки (1 створ),
Нама-йоки (1 створ). Гидробиологические наблюдения проводились в июне и августе.В целом, по
совокупности гидробиологических показателей качество вод и грунтов водоемов бассейна реки
Печенги оценивается Ш классом, воды умеренно загрязненные. Экосистема испытывает
антропогенное напряжение. Бентоценоз реки Нама-йоки свиде-тельствует об экологическом
регрессе.
Бассейн реки Уры. Гидробиологические наблюдения проводились на 1 створе р.Ура,
пос.Ура-губа. Экосистема реки не испытывает сильной антропогенной нагрузки и соответствует
благополучному уровню развития. Тем не менее, следует отметить доминирование в зооценозе βсапробного вида и тенденцию снижения чистоводных индикаторов в донном биоценозе, что
говорит об элементах антропогенного экологического напряжения.
Бассейн реки Туломы представлен р.р. Лоттой (1 створ), _ким (1 створ), Вувой (1створ),
Нотой (1створ), Туломой (1створ) и Верхнетуломским водохранилищем (5 вертикалей).
Гидробиологические наблюдения проведены на реках: Ноте, Вуве, Верхнетуломском
водохранилище в июне, августе и сентябре. На реках _ким, _ким – в мае, августе, октябре. На реке
Туломе – в июле, августе, сентябре. Отобраны пробы для анализа бактериопланктона, фито-,
зоопланктона и зообентоса. За условно фоновый водоем для рек бассейна принята река _ким.
25
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
Состояние экосистем водоемов бассейна р.Туломы испытывает минимальную
антропогенную нагрузку. Для гидробиоценозов характерно большое видовое разнообразие
планктона, небольшие количественные показатели, низкая степень развития индикаторной
микрофлоры. Организмы чистоводного комплекса преобладают как в видовой структуре планктона,
так и в количественном отношении. Бентоценозы рек бассейна отличаются максимальным видовым
разнообразием, присутствием индикаторов чистых вод. Невысокая степень развития донных
организмов ВТВ вызвана формированием бентоса на больших глубинах, на илистых грунтах.
Визуальные наблюдения в прибрежной зоне водохранилища подтверждают присутствие всех групп
индикаторных организмов. Водотоки бассейна (реки _ким, _ким, Вува, Нота, Тулома) отличаются
биоценозом с оценкой «экологическое благополучие», Верхнетуломское водохранилище –
«антропогенное экологическое напряжение», в районе вертикали 3 у плотины ВТВ – бентофауна с
характеристиками - «экологический регресс».
Бассейн реки Кола. Плановые гидробиологические наблюдения проводились на реках Кола
(3 створа), Кица (1створ) и озере Колозеро (1створ). Для речных систем бассейна реки Колы
характерны невысокие показатели развития микрофлоры, разнообразие гидробиоценозов, высокая
частота встречаемости чистоводных индикаторов. Воды рек по планктонным и бентосным
показателям слабо и умеренно загрязнённые. Речные экосистемы на фоне частичного благополучия
испытывают антропогенное экологическое напряжение. Озеро Колозеро по планктонным и донным
показателям соответствует III классу качества, т.е. состояние экосистемы - «антропогенное
экологическое напряжение»
Бассейн Кольского залива представлен озерами Семеновское (1 створ), Ледовое (1 створ),
Большое (1 створ). Гидробиологические наблюдения на озерах проводились ежемесячно с июня по
сентябрь. Наиболее чистым водоемом г.Мурманска является оз.Большое, в котором воды и грунты
слабо и умеренно загрязнены и оцениваются II-III классами. Для биоценозов характерно большое
видовое разнообразие всех групп гидробионтов, низкие концентрации микрофлоры и невысокие
количественные значения биоценозов, в которых присутствуют олиго и олиго – β чистоводные
индикаторы фито- и зоопланктона. Оценка состояния экосистемы – «антропогенное экологическое
напряжение». Загрязненными и грязными являются придонные воды и грунты оз.Ледового, где
наблюдается увеличение количественных показателей бактериопланктона и низкое видовое
разнообразие зообентоса. Планктонные показатели с высокими количественными значениями при
доминировании мезотрофных индикаторов. Оценка состояния экосистемы – «экологический
регресс». Качество вод оз.Семеновского по совокупности планктонных показателей (бактерио,фито,- зоопланктон) оценивается III классом. Грунты и придонный слой, ввиду высокой доли
олигохет и отсутствия чистоводных индикаторов, оцениваются IV классом. Толща вод экосистемы
испытывает «антропогенное экологическое напряжение», дно – «экологический регресс».
Бассейн реки Териберка представлен р. Териберкой (1 створ). Микробиологический индекс
(соотношение общей численности к количеству сапрофитных бактерий) свидетельствует о
нормально протекающих процессах бактериального самоочищения вод р.Териберки. Развитие
фито,- зоопланктона соответствует многолетним данным. В донном биоценозе, по-прежнему,
отмечены чистоводные индикаторы. Гидробиологические результаты оценивают качество вод
р.Териберки II-III классами, воды слабо загрязненные. Состояние экосистемы – «экологическое
благополучие» с элементами «антропогенное экологическое напряжение».
Бассейн р. Вороньей представлен рекой Вирма (1створ) и озером Ловозеро (3 створа).
Гидробиологические наблюдения проводились на р.Вирме в июне, июле, августе. На оз.Ловозере в
июне, августе и сентябре. Всего отобрано 48 проб для оценки качества вод по показателям развития
бактериопланктона, фитопланктона, зоопланктона и зообентоса. Гидробиоценозы реки Вирмы
характеризуются стабильностью. Уровень индикаторной микрофлоры, достаточно высокое видовое
разнообразие и количественное развитие фито- и зоопланктона, а также присутствие в донных
биоценозах организмов чистоводного комплекса дают комплексную гидробиологическую оценку –
воды реки умеренно загрязненные. Для биоценозов оз.Ловозера характерна нестабильность в губе
Сергевани и устойчивое состояние биоты на других створах. В целом, воды Ловозера умеренно
26
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
загрязненные. Состояние исследуемых водных экосистем бассейна р.Вороньей – «антропогенное
экологическое напряжение».
Бассейн реки Умбы
представлен олиготрофным оз.Умбозером (1 створ).Состояние
экосистемы северной части оз.Умбозера – «экологическое благополучие» с элементами
«антропогенного экологического напряжения» II-III класс.
Бассейн р.Нивы представлен озерами: Чунозеро, Мончеозеро, Пермус, Имандра (6 створов),
реками: Ковдора (2 створа), Можель, Ена, Вите, Нюдуай, Нива и небольшим водотоком Каналом
Отводным Нива ГЭС-III.Фоновые створы оз.Чунозеро и р.Вите не испытывают непосредственного
загрязнения, отличаются разнообразием, низкими количественными показателями фитозоопланктона при доминировании чистоводных индикаторов. Донные биоценозы, при высоком
разнообразии, с высокой долей индикаторов чистоводного комплекса на протяжении всего периода
наблюдений. Оценка экосистем реки Вите, озера Чунозеро - «Состояние экологического
благополучия». (II). Гидробиоценозы бассейна реки Нивы испытывают антропогенную нагрузку.
Эвтрофирование р.Можели и участка р. Ковдоры, расположенного ниже загрязненного притока
выражается в высоких количественных показателях развития микрофлоры и планктонных
комплексов c преобладанием на этих створах видов, устойчивых к загрязнению. Донные биоценозы
на этих створах отличаются в этом году разнообразием, снижением доли олигохет и присутствием
чистоводных индикаторов. Увеличение минерализации озер приводит к росту численности и
биомассы планктона и доминированию β-сапробного комплекса организмов. В донных биоценозах
озер индикаторы присутствуют не всегда. По общей гидро-биологической оценке состояние
экосистем рек Ена, Можель, Ковдора, Нива, Канала Отводной и озер Пермус, Имандра «Антропогенное экологическое напряжение».(III). По-прежнему, наиболее угнетена экосистема
реки Нюдуай, бентофауна озера Монче. Здесь низкий микробиологический индекс, качество
придонных вод и грунтов оценивается как загрязненные. «Экологический регресс экосистемы» река Нюдуай (Ivкласс качества).
Таблица 10
Оценка состояния экосистем водных объектов Мурманской области в 2010 году
N
п/
п
Водный объект, пункт,
створ
1
Бактериопланктон
Отношение
общего
кол.бактерий к
кол.сапрофитных бактерий
2
Фитопланктон
Зоопланктон
Зообе
нтос
Состояние экосистемы
Класс
вод
ИС
ИС
БИ
3
4
5
1300-4100
1,31-1,38
1,88
2-3
700-900
2,15-2,20
1,87-3,10
2
1300-4100
1,25-1,49
1,67-1,69
2-5
2000-4700
1,25-1,61
-
-
1200-1400
1,42-1,59
-
-
1000-1500
1,33-1,44
-
-
1200-2000
1,61-1,62
1,62-1,86
2
Антр.экол.напряжение
III
900-2000
1,58
1,66-1,84
2
Антр.экол.напряжение
III
6
Экологич.благополучие
Антр.экол.напряжение
Экологический регресс
Экологич.благополучие
Антр.экол.напряжение
Экологич.благополучие
Антр.экол.напряжение
Экологич.благополучие
Антр.экол.напряжение
Экологич.благополучие
Антр.экол.напряжение
7
1700-2800
1,38-1,84
1,90
2
Антр.экол.напряжение
III
5.
6.
14,7 км от
р.Колосустья
йоки
0,6км от устья
ГЭС
Кайтакоской
ГЭС
Янискоской
р.Патсо- ГЭС
йоки
Pаякоской
ГЭС
Хеваскоской
Боpисоглебская ГЭС
Протока без названия
ниже р.Намар.Пейоки
ченга
ст.Печенга
р.Луоттн-йоки, устье
р.Нама-йоки, устье
600-800
300-800
1100-1800
1,41-1,68
1,51-1,95
1,15-1,66
1,90-1,92
2,03-2,04
1,45-2,08
2
2-5
2
III
III
III
7.
р.Ура, п.Ура-губа
1400-3300
1,13-1,30
1,81-2,02
2-6
Антр.экол.напряжение
Антр.экол.напряжение
Антр.экол.напряжение
Экологич.благополучие
Антр.экол.напряжение
1.
2.
3.
4.
II-III
IV
II-III
II-III
II-III
II- III
II-III
27
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
8.
р.Лотта, устье
1200-3900
1,23-1,42
1,56-1,85
2-7
9.
р.Акким, устье
700-1000
1,26-1,45
1,70-2,01
2-7
10.
р.Вува, устье
700-2600
1,18-1,30
1,66-1,96
2-5
11.
р.Нота, устье
500-2400
1,23-1,77
1,44-2,20
3-6
800-2700
1,24-1,34
1,18-1,84
2-5
400-1700
1,28-1,53
1,81-1,91
2-4
300-1200
1,28-1,63
1,85-1,89
2-4
700-2300
400-1600
400-700
700-1100
400-2000
1,17-1,46
1,31-1,36
1,26-1,62
1,26-1,44
1,62-1,70
1,83-1,87
1,90
1,70-1,89
1,50-1,86
1,72-1,95
2-4
4
2-4
2-6
3-7
600-1200
1,36-1,47
1,63-1,90
2
500-700
400-660
300-1100
200-300
700-1800
1,49-1,59
1,70-2,08
1,72-1,87
1,82-2,10
1,17-1,43
1,63-1,82
1,75-1,89
1,79-1,81
2,08 -2,11
1,69-2,09
4-5
2
2
2
500-2000
1,38-1,54
1,77-2,03
2-3
600-1300
500-700
700-800
600-900
Бактериопланктон
Отношение
общего
кол.бактерий к
кол.сапрофитн
ых бактерий
2
1,43-1,74
1,45-2,44
1,48-1,75
1,82-1,89
Фитопланктон
1,72-1,85
1,77-2,09
1,78-1,80
1,60-1,72
Зоопланктон
2-6
2-6
2-4
2-5
Зообе
нтос
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
N
п/
п
р.Тулома, 7км выше
устья
губа Нота
ГМС
вдхр.Ве
Ниванкуль
рхнетувеpтикаль 1
ломское
веpтикаль 2
веpтикаль 3
р.Кица, устье
исток
1429 км
р.Кола
Окт.ж.д.
устье
оз.Колозеро, ниже дамбы
оз.Семеновское
оз.Ледовое, вост.берег
оз.Большое, у дамбы
р.Териберка, 60км
автодороги
р.Вирма, 0,5 выше устья
губа Серг.
оз.
с.Ловозер
Ловозеро
o.Черный
Водный объект, пункт,
створ
1
Экологич.благополучие
Экологич.благополучие
Антр.экол.напряжение
Экологич.благополучие
Антр.экол.напряжение
Экологич.благополучие
Антр.экол.напряжение
Экологич.благополучие
Антр.экол.напряжение
Антр.экол.напряжение
Антр.экол.напряжение
Антр.экол.напряжение
Антр.экол.напряжение
Антр.экол.напряжение
Экологич.благополучие
Антр.экол.напряжение
Экологич.благополучие
Антр.экол.напряжение
Антр.экол.напряжение
Антр.экол.напряжение
Антр.экол.напряжение
Экологический регресс
Антр.экол.напряжение
Экологич.благополучие
Антр.экол.напряжение
Антр.экол.напряжение
Антр.экол.напряжение
Антр.экол.напряжение
Антр.экол.напряжение
Состояние экосистемы
ИС
ИС
БИ
3
4
5
III
II-III
II-III
II-III
II-III
III
III
III
III
III
II
III
II-III
III
III
III
IV
III
II-III
III
III
III
III
Класс
вод
23.
оз.Умбозеро, сев. Часть
600-1900
1,16-1,37
1,67-1,76
2-6
24.
р.Вите, устье
оз.Чунозеро, исток
р.Чуны
р.Нива, 0,5 км выше
рыб.завода
Канал Отводной Нива
ГЭС III
р.Ена, п.Ена
выше
г.Ковдор
р.Ковдора
ниже
р.Можели
р.Нюдуай, устье
р.Можель, устье
оз.Монче, водозабор
оз.Пермус, г.Оленегорск
губа
оз.Имандра
Молочная
п.Зашеек
Хаб-губа
1700-2800
1,11-1,28
1,81-1,91
2-6
6
Экологич.благополучие
Антр.экол.напряжение
Экологич.благополучие
1500-3700
1,18-1,37
1,41-1,78
2-3
Экологич.благополучие
II
700-1300
1,44-1,65
1,53-1,91
2-6
Антр.экол.напряжение
III
1000-2700
1,44-1,62
1,79-1,87
-
Антр.экол.напряжение
III
600-800
1,72-2,20
1,62-2,08
3-4
III
800-1300
1,36-2,37
1,75-2,05
2-5
Антр.экол.напряжение
Экологич.благополучие
Антр.экол.напряжение
200-400
1,98-2,13
2,01-2,16
4-5
Антр.экол.напряжение
III
100-200
200-300
2200-2400
500-1000
1,86-2,34
1,50-1,75
1,65-1,70
1,95-1,97
1,72-1,79
1,64-1,80
2
3-4
1-2
3-7
Антр.экологич.регресс
Антр.экол.напряжение
Антр.экологич.регресс
Антр.экол.напряжение
IV
III
III- IV
III
1000-1700
1,45-1,80
1,77-1,80
2
Антр.экол.напряжение
III
1300-1700
1000-1800
1,40-1,57
1,44-1,52
1,79-1,83
1,81-1,91
2
2-7
Антр.экол.напряжение
Антр.экол.напряжение
III
III
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
7
II-III
II
II-III
28
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
Иокостровск
ий пролив
о.Избяной
г.Мончего
рск
1100-1600
1,67-2,05
1,69-1,77
5-7
Антр.экол.напряжение
III
400-600
1,70-2,06
1,80-1,82
2
Антр.экол.напряжение
III
600-800
1,78-2,07
1,86-1,90
2
Антр.экол.напряжение
III
3.2.3.Водные объекты с наибольшими уровнями загрязнения, аварийные ситуации,
высокое и экстремально высокое загрязнение поверхностных вод по гидрохимическим
показателям
В пробах воды, отобранных в 2010 году на территории деятельности ФГБУ «Мурманское
УГМС» на сети ГНС и при обследовании водных объектов в промышленных центрах и
сельскохозяйственных районах, было зарегистрировано 129 случаев высокого уровня загрязнения
(ВЗ) вод (в 2009 г. – 130) и 74 случая (в 2009 г. – 61) экстремально высокого уровня загрязнения
(ЭВЗ).
В районах развитой горнодобывающей, горнообрабатывающей и металлургической
промышленности уровня ВЗ и ЭВЗ достигали концентрации тяжелых металлов, сульфатов,
фторидов, соединений азота. Высокие уровни загрязнения наблюдаются, главным образом, в зонах
влияния предприятий ОАО «Кольская ГМК», ОАО «Ковдорский ГОК», ООО «Ловозерская горнообогатительная компания» (находится в стадии банкротства).
Из 129 случаев высокого загрязнения 60 (46%) наблюдались по содержанию никеля, 18 – по
соединениям азота, 8 – по молибдену, 13 – по меди и ртути, 3 – по АПАВ, органическим веществам
(по БПК5) и сульфатам, 2 – по фторидам, нефтепродуктам и фосфатам, единичный случай отмечен
по органическим веществам (ХПК).
Из 74 случаев экстремально высокого уровня загрязнения вод 45 (54%, в 2009 г. – 36 случаев,
59%) наблюдалось по соединениям металлов, в том числе 14 случаев загрязнения молибденом, 14 –
медью, 11 – никелем, 5 – ртутью, 1- марганцем. По другим показателям отмечено: 10 случаев ЭВЗ
по запаху (3 - в бассейне р. Колы, 7 – в бассейне Кольского залива), 5 – органическими веществами
по БПК5, 3 - аммонийным азотом, 4 - по величине рН, 2 - фторидами (в бассейне р. Умбы) и 1 –
фенолами (в бассейне р. Колы, руч. Медвежий).
Уровни высокого и экстремально высокого содержания металлов наблюдались в бассейнах
рек Патсо-йоки, Печенги, Нивы. В бассейне реки Печенги зарегистрировано 8 случаев
экстремально высокого содержания дитиофосфата - в период весенних паводков, при сходе
снежного покрова с территории хвостохранилища.
В водных объектах, принимающих сточные воды городов и сельскохозяйственных
предприятий, на уровне высокого загрязнения наблюдалось содержание органических веществ,
аммонийного и нитритного азотов, в значительных количествах содержались металлы. Эти водные
объекты расположены в населенных пунктах: гг. Апатиты, Кировск, Ковдор, Мурманск, п.
Молочное. Уровни высокого и экстремально высокого содержания фенолов, аммонийного и
нитритного азотов, органических веществ наблюдались в бассейнах реки Колы и Кольского залива.
Перечень всех случаев высокого и экстремально высокого загрязнения представлен в
таблицах 7, 8.
Таблица 11
Случаи высокого уровня загрязнения поверхностных вод в 2010 г.
Водный объект
р. Колос-йоки
р. Колос-йоки
Пункт, створ
Дата отбора
пробы
Бассейн р. Патсо-йоки
п. Никель -14,7 км от устья
07.04
п. Никель
29.03
б) 0,6 км от устья
12.05
16.06
Ингредиенты и показатели
качества воды, мг/л
медь
никель
медь
ртуть
никель
0,038
0,464
0,041
0,000030
0,417
29
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
Водный объект
Дата отбора
пробы
Пункт, створ
р. Колос-йоки
п. Никель
б) 0,6 км от устья
оз. Лучломполо
п. Никель
Протока
б/названия
п. Никель
а) 5 км к СЗ от пгт.Никель
21.07
04.08
08.09
19.10
16.11
03.12
31.03
14.05
17.06
20.01
16.02
29.03
07.04
13.05
16.06
04.08
08.09
19.10
16.11
03.12
р. Хауки-лампийоки
р. Хауки-лампийоки
Бассейн р. Печенги
г. Заполярный
20.01
а) 0,7 км ниже сброса
сточных вод
16.02
29.03
г. Заполярный
а) 0,7 км ниже сброса
сточных вод
07.04
12.05
16.06
21.07
04.08
08.09
20.10
16.11
03.12
р. Печенга
р. Луоттн-йоки
р. Нама-йоки
оз. Полоярви
руч. Медвежий
п. Корзуново
а) 0,5 км ниже впад. р.Намаустье
а) 0,.5 км от устья
пгт. Луостари
а) 0,.5 км от устья
г. Заполярный
пос. Молочный
а) 0,1 км от устья
12.05
12.05
16.06
21.07
04.08
08.09
20.10
12.05
16.11
12.05
Бассейн р. Колы
07.04
06.05
Ингредиенты и показатели
качества воды, мг/л
никель
0,388
никель
0,404
никель
0,425
никель
0,380
ртуть
0,000045
ртуть
0,000045
никель
0,109
никель
0,140
никель
0,107
никель
0,129
никель
0,151
ртуть
0,000047
никель
0,130
никель
0,106
никель
0,182
никель
0,102
никель
0,105
никель
0,124
никель
0,125
никель
0,136
никель
0,126
ртуть
0,000030
никель
азот нитрит.
никель
никель
ртуть
азот нитрит.
ртуть
ртуть
никель
никель
никель
никель
никель
никель
никель
никель
ртуть
никель
0,194
0,242
0,187
0,152
0,000041
0,205
0,000048
0,000036
0,358
0,166
0,196
0,218
0,256
0,315
0,295
0,242
0,000044
0,105
никель
никель
никель
никель
никель
ннкель
никель
никель
никель
медь
0,278
0,120
0,169
0,187
0,252
0,210
0,156
0,100
0,119
0,040
ХПК
фосф.фосфат.
азот аммон.
БПК5
439,5
3,087
9,00
21,19
30
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
Водный объект
руч. Варничный
Пункт, створ
Дата отбора
пробы
Бассейн Кольского залива
г. Мурманск
17.02
а) 1,5 км выше устья
24.05
28.06
14.07
03.08
16.11
оз. Ледовое
г. Мурманск
а) восточный берег
17.02
14.07
р. Роста
г. Мурманск
а) 1,1 км от устья
руч. Вуоннемйок
г. Мончегорск
а) 0.2 км от устья
руч.Лопаритовый
пгт. Ревда
а) 0,2 км от устья
р. Нюдуай
г. Мончегорск
а) 0,2 км от устья
17.02
28.06
Бассейн р. Умбы
11.03
13.05
16.07
19.08
23.09
Бассейн р. Нивы
18.01
08.02
15.03
14.04
17.05
07.06
19.07
16.08
15.09
р. Кумужья
г. Мончегорск
а) 0,2 км от устья
03.12
14.05
04.06
15.07
16.08
17.09
Ингредиенты и показатели
качества воды, мг/л
CПАВ
азот аммон.
НУ
фосф.фосфат
CПАВ
азот аммон.
азот аммон.
БПК5
азот нитритн
азот аммон.
азот аммон.
CПАВ
азот аммон.
ртуть
азот нитритн
азот аммон.
БПК5
НУ
2,54
16,40
1,91
2,107
1,40
5,50
6,72
25,80
0,221
5,10
10,88
1,62
13,59
0,000036
0,236
5,65
17,42
1,50
азот аммон.
5,20
молибден
азот аммон.
0,003
4,44
азот нитритн
азот нитритн
азот нитритн
фториды
фториды
никель
медь
сульфаты
медь
сульфаты
натрий
медь
никель
сульфаты
никель
никель
никель
медь
ртуть
никель
никель
никель
медь
никель
никель
медь
никель
никель
никель
медь
никель
0,264
0,293
0,252
24,05
32,60
0,146
0,043
1186,0
0,037
1341
1569
0,034
0,170
1271,0
0,207
0,184
0,142
0,045
0,000041
0,380
0,419
0,305
0,045
0,043
0,306
0,048
0,196
0,196
0,138
0,036
0,156
31
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
Водный объект
р. Травяная
Пункт, створ
г. Мончегорск
а) 0,2 км от устья
оз. Монче
г. Мончегорск
а) А 360 от в/забора
г. Кировск
а) по А 360о от в/забора
г. Ковдор
г. Апатиты
б) у о-ва Избяного
оз. Б. Вудъявр
р. Можель
оз. Имандра
р. Сергевань
а) 3 км от устья
р. Нива
г.Кандалакша
а) 0.5 км выше р/завода
Дата отбора
пробы
15.07
16.08
17.09
19.05
Ингредиенты и показатели
качества воды, мг/л
медь
0,031
никель
0,325
никель
0,153
медь
0,119
никель
0,128
никель
0,124
никель
0,109
медь
0,034
11.07
нитрит.азот
0,350
21.07
17.05
22.07
21.09
22.03
26.07
17.09
17.05
23.08
молибден
молибден
молибден
молибден
молибден
молибден
молибден
ртуть
ртуть
0,0035
0,0045
0,0036
0,0046
0,0038
0,0040
0,0040
0,000043
0,000030
14.05
04.06
Таблица 12
Случаи экстремально высокого загрязнения поверхностных вод в 2010 г.
Водный объект
р. Колос-йоки
р. Хауки-лампи-йоки
р. Печенга
Ингредиенты и показатели
Дата
качества воды, мг/л
отбора
пробы
Бассейн р. Патсо-йоки
пгт. Никель
20.01
никель
0,563
б) 0.6 км от устья
16.02
никель
0,506
07.04
никель
1,274
медь
0,074
12.05
никель
0,526
16.06
ртуть
0,000058
08.09
ртуть
0,000069
16.11
никель
0,590
03.12
никель
0,968
Бассейн р. Печенги
г. Заполярный
16.02
ртуть
0,000097
а) 0,7 км ниже
07.04
дитиофосфат
0,050
сброса сточных
никель
0,621
вод
медь
0,082
12.05
дитиофосфат
0,060
21.07
дитиофосфат
0,060
04.08
дитиофосфат
0,050
16.11
ртуть
0,000057
п. Корзуново
29.03
дитиофосфат
0,060
а) 0,5 км ниже
впад. р.Нама-йоки
07.04
дитиофосфат
0,060
Пункт, створ
р. Луоттн-йоки
устье
а) 0,5 км от устья
руч. Медвежий
пос. Молочный
а) 0,1 км от устья
12.05
дитиофосфат
21.07
дитиофосфат
Бассейн р. Колы
07.04
азот аммон.
запах
0,090
0,050
177,0
5
32
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
Водный объект
руч. Медвежий
руч. Земляной
руч. Варничный
р. Роста
руч.Лопаритовый
р. Нюдуай
р. Нюдуай
р. Кумужья
р. Травяная
р. Белая
оз. Б. Вудъявр
Пункт, створ
Ингредиенты и показатели
качества воды, мг/л
Дата
отбора
пробы
фенолы
БПК5
медь
06.05
запах
пос. Молочный
07.04
азот аммон.
а) 0,1 км от устья
запах
Бассейн Кольского залива
г. Мурманск
17.02
БПК5
а) 1,5 км выше
запах
устья
24.05
БПК5
28.06
запах
14.07
запах
03.08
запах.
БПК5
16.11
запах
БПК5
г. Мурманск
28.06
запах
а) 1,1 км от устья
16.11
запах
Бассейн р. Умбы
пгт. Ревда
15.06
фториды
а) 0,2 км от устья
27.07
фториды
Бассейн р. Нивы
г.Мончегорск
18.01
рН
а) 0,2 км от устья
08.02
рН
15.03
рН
14.04
медь
г.Мончегорск
14.04
рН
а) 0,2 км от устья
17.05
медь
19.07
медь
18.08
медь
18.10
никель
медь
17.11
никель
медь
03.12
никель
г. Мончегорск
12.04
никель
а) 0,2 км от устья
медь
г. Мончегорск
14.05
медь
а) 0,2 км от устья
15.07
медь
16.08
медь
17.09
медь
г. Апатиты
22.04
молибден
а) 1 км от устья
13.05
молибден
07.06
молибден
16.07
молибден
16.09
молибден
14.10
молибден
г. Кировск
11.03
молибден
а) по А 360о от
22.04
молибден
пос. Молочный
а) 0,1 км от устья
водозабора
07.04
р. Можель
г. Ковдор
16.07
16.09
14.10
17.03
р. Нива
г.Кандалакша
19.07
0,057
214,0
0,052
5
43,0
5
125,0
5
45,16
5
5
5
49,00
5
51,60
5
5
60,50
39,25
9,95
10,00
10,10
0,142
9,90
0,058
0,056
0,061
1,498
0,118
1,054
0,083
0,622
0,797
0,875
0,265
0,089
0,112
0,086
0,0155
0,0057
0,0102
0,0134
0,0112
0,0109
0,0168
молибден
молибден
молибден
марганец
0,0147
0,0124
0,0120
0,0128
0,670
ртуть
0,000058
33
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
Заключение
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Критерии оценки состояния атмосферного воздуха, рассчитанные по данным наблюдений
государственной и территориальной сети, показывают, что промышленные центры
Мурманской области входят в число городов России с низким уровнем загрязнения.
Отмечаются случаи загрязнения атмосферного воздуха по единичным показателям, главным
образом, в 30-40 км зоне основных промышленных предприятий: п. Никель, г. Заполярный,
г. Мончегорск (зона влияния ОАО «Кольская ГМК»).
В районах расположения потенциально опасных в радиационном отношении объектов
обстановка остается стабильной В 2010 году случаев радиоактивных выпадений
повышенной β-активности (в 10 и более раз выше фоновых) и случаев кратковременного
пятикратного превышения суточных концентраций суммарной β-активности атмосферных
аэрозолей над фоновыми не наблюдалось.
Регулярные наблюдения проводились на 42 водных объектах сети Государственной службы
наблюдений Росгидромета. Кроме того, на 13 реках, озерах и ручьях отбор и анализ проб
воды проводился по программе экспедиционных наблюдений - в зоне госграницы, районах
водозаборов, крупных промышленных и сельскохозяйственных предприятий и городов.
На 23 водных объектах зарегистрировано 129 случаев высокого загрязнения и 74 –
экстремально высокого по характерным показателям: никелю, молибдену, меди, сульфатам,
флотореагентам, соединениям азота и фосфора, органическим и другим веществам. Эти
водные объекты расположены в зонах негативного влияния предприятий горнодобывающей,
горнообрабатывающей и металлургической промышленности: ОАО «Кольская ГМК» - рр.
Нюдуай, Хауки-лампи-йоки, Колос-йоки; ОАО «Ковдорский ГОК» - рр. Можель и Ковдора;
ЗАО «Ловозерская горно-обогатительная компания». В зоне влияния г. Мурманска и
сельскохозяйственных предприятий находятся р. Роста, руч. Варничный и ручьи бассейна р.
Колы.
Наиболее загрязненными водными объектами области по данным наблюдений в 2010г.
являются р. Роста и руч. Варничный (г. Мурманск) с коэффициентами комплексности 66/3 и
66/18%, соответственно; рр. Колос-йоки, Луоттн-йоки и Хауки-лампи-йоки (г. Никель),
коэффициенты комплексности – 43/8, 43/8 и 57/10%, соответственно; и р. Нюдуай (г.
Мончегорск), коэффициент комплексности –50/17%. Эти реки относятся к III категории
загрязненности вод по комплексу загрязняющих веществ. По удельному комбинаторному
индексу загрязненности, вода характеризуется: в руч. Варничном (УКИЗВ=7.91) и р. Росте
УКИЗВ=6.17) - как «экстремально грязная», в рр. Хауки-лампи-йоки (УКИЗВ=6.16) и
Нюдуай (УКИЗВ=5.80) – «очень грязная», в рр. Колос-йоки (УКИЗВ=4.97) и Луоттн-йоки
(УКИЗВ=4.62) – «грязная».
Из 42 водных объектов области, 6 по степени загрязненности вод относятся к III категории
водных объектов, с высоким уровнем загрязненности по комплексу ингредиентов и
показателей качества вод, 32 – к II категории, загрязненности по нескольким ингредиентам и
показателям качества, и 4 - загрязнены по единичным показателям и относятся к I
категории.
Высокие уровни загрязнения поверхностных вод Мурманской области носят локальный
характер. В условиях Арктики, загрязнение небольших северных рек и водоемов,
испытывающих постоянную нагрузку от промышленных комплексов и населенных пунктов,
и при низкой способности к самоочищению, приобретает хронический характер, что
подтверждается данными регулярных наблюдений – повторяющимися случаями ВЗ и ЭВЗ,
высоким средним уровнем содержания вредных веществ в воде, накоплением их в донных
отложениях водных объектов.
Специфическими загрязняющими веществами водных объектов Кольского полуострова
являются соединения металлов: меди, марганца, железа, молибдена, а также нитриты, ионы
аммония, сульфаты, флотореагенты и нефтепродукты.
По гидробиологическим показателям водные объекты Мурманской области можно
разделить на следующие категории:
34
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
«Экологическое благополучие» - экосистемы фоновых створов рек: Лотта, Кица, Вите и
озера Чунозеро. Уровень развития бактериопланктона здесь невысокий, гидробиоценозы
отличаются видовым разнообразием и высокой частотой встречаемости чистоводных
организмов.
«Экологическое благополучие - Антропогенное экологическое напряжение» - реки Патсойоки, Колос-йоки (14,7 км от устья), Ура, Кола, Вува, Нота, Акким, Териберка, Тулома,
озера Умбозеро. Скорость внутриводоемных процессов восстановления этих экосистем
превышает темпы антропогенных нарушений. Низкий уровень антропогенного
эвтрофирования выражен в устойчивом состоянии гидробиоценозов, доминировании ο - b
индикаторов сапробности.
«Антропогенное экологическое напряжение» - реки Луоттн-йоки, Нама-йоки, Протока,
Печенга, Ковдора, Ена, Можель Вирма, Нива, Канал Отводной Нива ГЭС-III, Верхнетуломское водохранилище, озера Колозеро, Семеновское, Большое, Ловозеро, толща вод
Мончеозера, Пермус, Имандра. Здесь микробиологический индекс свидетельствует о
ненарушенных самоочистительных свойствах вод, выражены высокие количественные
показатели планктона. В донных биоценозах выпадают оксифильные виды индикаторы,
возрастает доля олигохет. В составе гидробионтов преобладают виды индикаторы b сапробных зон.
«Экологический регресс» - испытывают экосистемы рек Колос-йоки (устье) и Нюдуай,
Мончеозера, оз.Ледового, критическое состояние биоценозов здесь характе-ризуется
изменением трофности, сапробности и биологической продуктивности.
35
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды ФГБУ «Мурманское УГМС» в 2010 году
Отчет по теме НИР 1.7.38
Список издаваемых аналитических материалов на территории деятельности
ФГБУ «Мурманское УГМС»
1. Ежегодник качества поверхностных вод по гидрохимическим показателям на территории
деятельности ФГБУ «Мурманское УГМС», 2010 гг. Изд-во УГМС, 2011.
2. Ежегодник качества поверхностных вод по гидрохимическим показателям на территории
деятельности ФГБУ «Мурманское УГМС» (Мурманская область, Печенгский район), 2010 гг. Издво УГМС, 2011.
3. Ежегодник качества поверхностных вод по гидрохимическим показателям на территории
деятельности ФГБУ «Мурманское УГМС» (Мурманская область, Мончегорский район), 2010 гг.
Изд-во УГМС, 2011.
4. Ежегодник качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям на
территории деятельности ФГБУ «Мурманское УГМС», 2010 гг. Изд-во УГМС, 2011.
5. Ежегодник качества поверхностных вод по гидробиологическим показателям на
территории деятельности ФГБУ «Мурманское УГМС», (Мурманская область, Печенгский район),
2010 гг. Изд-во УГМС, 2011.
Список авторов
Н.Я. Дворникова – начальник Мурманского ЦМС;
Т.Д.Короткова – зам.начальник Мурманского ЦМС;
М.Н.Зуева – начальник лаборатории мониторинга вод;
С.В. Ипатова– специалист-гидрохимик ЛМВ ЦМС;
Н.А.Масюк– специалист-гидробиолог ЛМВ ЦМС;
C.Г.Котов - специалист-гидробиолог ЛМВ ЦМС;
И.В.Кандыба - специалист-гидробиолог ЛМВ ЦМС;
Т.В.Павлова – специалист-химик ЛАРМ ЦМС.
36