состояние бентоса и кормовой базы в районах питания охотско

СОСТОЯНИЕ БЕНТОСА И КОРМОВОЙ БАЗЫ В РАЙОНАХ
ПИТАНИЯ ОХОТСКО-КОРЕЙСКОЙ ПОПУЛЯЦИИ СЕРОГО
КИТА
В 2006 ГОДУ
В.И. ФАДЕЕВ
ИНСТИТУТ БИОЛОГИИ МОРЯ ДВО РАН
ВЛАДИВОСТОК
[e-mail: vfadeev@mail.primorye.ru]
Научно-исследовательское судно «Академик Опарин», сентябрь 2006 г. (Фото Ю.М. Яковлева)
ВЛАДИВОСТОК
2007
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
ИНСТИТУТ БИОЛОГИИ МОРЯ
УТВЕРЖДАЮ
Директор Института
биологии моря ДВО РАН,
академик РАН
___________А.В.Адрианов
ОТЧЕТ
О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ
СОСТОЯНИЕ БЕНТОСА И КОРМОВОЙ БАЗЫ В РАЙОНАХ
ПИТАНИЯ ОХОТСКО-КОРЕЙСКОЙ ПОПУЛЯЦИИ СЕРОГО
КИТА
в 2006 году
Руководитель НИР,
зав. лабораторией, к.б.н.
В.И. Фадеев
ВЛАДИВОСТОК
2007
СОДЕРЖАНИЕ
СПИСОК РИСУНКОВ В ТЕКСТЕ ........................................................................................ii
СПИСОК ТАБЛИЦ В ТЕКСТЕ ............................................................................................ iii
СПИСОК ФОТОГРАФИЙ В ТЕКСТЕ ................................................................................ iii
СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЙ.................................................................................................... iii
ВВЕДЕНИЕ ..............................................................................................................................1
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ .......................................................................................................4
1.
Материал и методы полевых работ............................................................................4
1.1.
Материал...............................................................................................................4
1.2.
Методы полевых работ......................................................................................10
2. Лабораторный анализ материалов ...........................................................................10
2.1.
Анализ гранулометрического состава донных осадков .................................10
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ .....................................................................................14
3.
Характеристики водной толщи и донных осадков .................................................14
3.1. Распределение температуры и солености воды в период исследований ...14
3.2.
Гранулометрический состав донных осадков в районах ...............................21
3.3.
Классификация станций по сходству гранулометрического состава ...........28
3.4.
Гранулометрический состав донных осадков в местах питания серых китов
31
4. Состав и количественное распределение бентоса в районах ...............................32
4.1.
Пильтунский район............................................................................................32
4.1.1.
Количественное обилие и распределение бентоса .....................................32
4.2.
Морской район ...................................................................................................53
4.2.1.
Количественное обилие и распределение бентоса .....................................53
4.2.2.
Состав и распределение комплексов бентоса в Морском районе.........56
4.3. Бентос в точках питания серых китов.................................................................64
4.3.1.
Точки питания китов в Пильтунском районе..............................................64
4.3.2.
Точки питания китов в районе зал. Чайво в 2006 г. ...................................65
4.3.3.
Точки питания китов в Морском районе.....................................................67
БЛАГОДАРНОСТИ...............................................................................................................75
ЛИТЕРАТУРА........................................................................................................................76
П Р И Л О Ж Е Н И Я 1 - 4. ..................................................................................................85
Стр. i
СПИСОК РИСУНКОВ В ТЕКСТЕ
Рис 1. Схема расположения дночерпательных станций на двух полигонах в 2006
г................................................................................................................................................9
Рис 2. Распределение температуры (Т° С) придонного слоя воды в Пильтунском
(А) и Морском (В) районах в сентябре 2006 г. ..............................................................15
Рис 3. Распределение придонной температуры воды в первой половине августа в
2004-2006 гг. (А) и в первой половине (а) и в третьей декаде августа (b) и в
середине сентября 2006 г. (c) (В)........................................................................................17
Рис 4. Температура воды у дна в сентябре 2005 года и в середине сентября 2006
года. .......................................................................................................................................20
Рис 5. Распределение глубин (м) и фракций донных осадков (% от веса сухого
осадка) в Пильтунском районе: гравийно-гравийная фракция (А; > 1 мм). ..................22
Рис 6. Распределение фракций донных осадков (% от веса сухого осадка) в
Пильтунском районе: крупный песок (В; 0,5 – 1 мм), средний песок (С; 0,25 –
0,5 мм). ..................................................................................................................................23
Рис 7. Распределение фракций донных осадков (% от веса сухого осадка) в
Пильтунском районе: мелкий песок (D; 0,1 – 0,25 мм), алеврит (E; < 0,1 мм).............24
Рис 8. Распределение глубин (м) и фракций донных осадков (% от веса сухого
осадка) в Морском районе: гравийно-галечная фракция (А; > 1 мм).............................25
Рис 9. Распределение фракций донных осадков (% от веса сухого осадка) в
Морском районе: крупный песок (В; 0,5 – 1 мм), средний песок (С; 0,25 – 0,5
мм). ........................................................................................................................................26
Рис 10. Распределение фракций донных осадков (% от веса сухого осадка) в
Морском районе: мелкий песок (D; 0,1 – 0,25 мм), алеврит (E; < 0,1 мм). ...................27
Рис 11. Классификация станций 2006 г. по 10-фракционному составу осадков в
районах..................................................................................................................................30
Рис 12. Расположение станций в Пильтунском районе в 2006 г............................................35
Рис 13. Изменение биомассы (г/м2) 5 групп бентоса по глубинам в Пильтунском
районе в 2006 г. . ..................................................................................................................36
Рис 14. Изменение доли (%) 5 групп бентоса в суммарной биомассе бентоса по
глубинам в Пильтунском районе в 2006 г. ........................................................................36
Рис 15. Распределение биомассы (г/м2) изопод по материалам 2006 г. (А) и 2005
г. (В) в Пильтунском районе...............................................................................................39
Рис 16. Распределение биомассы (г/м2) амфипод по материалам 2006 (А) и 2005
гг. (В) в Пильтунском районе. ..........................................................................................43
Рис 17. Распределение биомассы (г/м2) песчанки (А - 2005 г.; В – 2006 г.) и
суммарной биомассы макробентоса (С – 2005 г.; D – 2006 г.) в Пильтунском
районе....................................................................................................................................48
Рис 18. Распределение комплексов в Пильтунском районе по данным 2002-2006
гг. ...........................................................................................................................................50
Рис 19. Дендрограмма сходства станций в Пильтунском районе по сборам 2006
гг. ...........................................................................................................................................50
Рис 20. Схема расположения станций в Морском районе в 2006 г. .....................................54
Рис 21. Дендрограмма сходства станций Морского района по структуре
макробентоса. .......................................................................................................................57
Рис 22. Распределение комплексов бентоса в Морском районе в 2004-2006 гг..
Номера комплексов приведены в таблице 14. ..................................................................60
Рис 23. Доля (%) амфиподы ампелиски в суммарной биомассе бентоса Морского
района по данным 2006 г.....................................................................................................60
Рис 24. Распределение биомассы (г/м2) амфиподы-ампелиски в Морском районе .............62
Стр. ii
Рис 25. Схема расположения исследованных точек питания серых китов в 20022006 г.....................................................................................................................................66
Рис 26. Схема распределения серых китов в Пильтунском районе по данным
береговых учетов в июне-июле (А) и сентябре(В) (Владимиров, 2007) и
водолазных разрезов 2001 г. (Фадеев, 2002). ....................................................................69
Рис 27. Схема распределения биомассы амфиподы Ampelisca eschrichti (г/м2) в
2006 г. и точек питания китов в Морском районе . ..........................................................69
СПИСОК ТАБЛИЦ В ТЕКСТЕ
Таблица 1. Характеристика материалов, собранных в 2006 г. ................................................7
Таблица 2. Распределение станций по глубинам в Пильтунском районе в сборах
2001-2006 гг............................................................................................................................7
Таблица 3. Классификация донных осадков, использованная в отчете ................................11
Таблица 4. Значения температуры (°С) поверхностного слоя воды в районах. ...................14
Таблица 5. Характеристики групп осадков в Пильтунском и Морском районах. ...............29
Таблица 6. Характеристики групп осадков в точках питания китов. ....................................31
Таблица 7. Распределение биомассы (г/м2) макробентоса в Пильтунском районе
по материалам экспедиционных работ 2006 и 2005 гг.....................................................34
Таблица 8. Состав комплексов бентоса Пильтунского района. ............................................49
Таблица 9. Частота встречаемости таксономических групп бентоса в Морском
районе....................................................................................................................................53
Таблица 10. Распределение биомассы (В, г/м2) макробентоса в Морском районе
по материалам экспедиционных работ 2005-2006 гг. ......................................................56
Таблица 11. Количественные характеристики (В, г/м2) комплексов макробентоса ...........57
Таблица 12. Плотность поселения (А, экз/м2) и биомасса бентоса (В, г/м2) в
точках питания серых китов в Морском районе в 2006 г. ...............................................68
СПИСОК ФОТОГРАФИЙ В ТЕКСТЕ
Фото 1. А - Изопода Saduria entomon (S), взрослые (N1) и молодые (N2) особи
изоподы Synidotea cinerea из дночерпательной пробы. .................................................38
Фото 2. Песчанка Ammodytes hexapterus в дночерпательной пробе из точки
питания серого кита в прибрежном комплексе амфипод на глубине 12 м
(вверху) и из комплекса плоских ежей на глубине 30 м. .............................................46
Фото 3. Дночерпательная проба (0,2 м2) из комплекса амфипод...........................................51
Фото 4. Дночерпательная проба (0,2 м2) из комплекса плоских ежей. .................................51
Фото 5. Дночерпательная проба (0,2 м2) из комплекса ампелиски (Am),
двустворчатых моллюсков (Bi) и актиний (Ac)................................................................63
Фото 6. Дночерпательная проба (18.09.2006) с молодью кумовых раков.............................63
СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЙ
ПРИЛОЖЕНИE 1. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РИСУНКИ ..........................................................86
ПРИЛОЖЕНИE 2. Реестр отбора проб в августе-октябре 2006 г. экспедицией
Института биологии моря ДВО РАН.................................................................................96
ПРИЛОЖЕНИE 3. Гранулометрический состав донных осадков. ......................................104
ПРИЛОЖЕНИE 4. Таксономический список бентосных и нектобентосных видов,
обнаруженных в Пильтунском и Морском районах в 2001-2006 гг...........................111
Стр. iii
ВВЕДЕНИЕ
Общие сведения 1. Известно, что в Тихом океане обитают две самостоятельные
популяции (LeDuc et al., 2002) серого кита (Eschrichtius robustus): восточная или
калифорнийско-чукотская популяция, достигающая в 2001 г. численности около 18
тыс. особей (Rugh et al., 1999; Le Boeuf et al., 2000; Rugh et al. 2005), и западнотихоокеанская или корейско-охотская, численностью примерно 120 особей (Cooke et
al. 2006, Яковлев, Тюрнева, 2007).
После прекращения промысла в 40-х годах восточная популяция серого кита,
скорее всего, достигла максимальной плотности популяции, которая может длительно
поддерживаться саморегуляцией, хотя ее оценочная численность снизилась с 26,000 в
1998 г. (Rugh et al., 1999) до 18,000 особей в 2001 г (Rugh et al., 2005). Несмотря на то,
что в 1999 и 2000 году в восточной популяции отмечалось увеличение смертности,
низкая рождаемость и ухудшение физического состояния части особей (Moore et al.,
2001), она находится в достаточно стабильном состоянии за счет высокой численности
(LeBoeuf et al., 2000).
В отличие от восточной, корейско-охотская популяция серого кита никогда не
была многочисленной и по оценкам специалистов на пике численности не превышала
2 – 2,5 тыс. особей (Берзин, 1974; Yablokov, Bogoslovskaya, 1984). Многолетний
китобойный промысел поставил ее на грань практического исчезновения и лишь в
начале 70-х годов серые киты стали отмечаться у северо-восточного Сахалина (Берзин,
1974; Brownell, Chun, 1977; Blokhin et al., 1985). При этом 40-летний запрет на
промысел (с 60-х годов) не привел к существенному восстановлению популяции. На
протяжении нескольких лет ее численность по оценкам составляла от 120 до 250
особей, однако в 2006 г. специалисты ИБМ отметили 120 особей, и результаты
последнего моделирования также показали, что корейско-охотская популяция серого
кита составляет приблизительно 120 особей (Cooke et al. 2006; Яковлев, Тюрнева,
2007). Высказываются предположения, что осталось менее 50 особей способных к
репродукции (Weller et al., 2001).
Низкие темпы воспроизводства, генетическая
уникальность (LeDuc et al., 2002) и низкая общая численность корейско-охотской
1
Учитывая, что история изучения бентоса, данные по его распределению в районе Восточного Сахалина и питанию
калифорнийско-чукотской популяции серого кита детально проанализированы и обобщены в отчете: Кусакин О.Г.,
Соболевский Е.И., Блохин С.А. 2001. Литературный обзор бентосных работ на шельфе северо-восточного Сахалина
// Промежуточный отчет ИБМ ДВО РАН и ТИНРО. Владивосток. 89 с., мы не ставили задачу обзора литературы по этим
вопросам в данном разделе. Литературные данные будут привлекаться нами при обсуждении полученных
результатов и в др. необходимых случаях. Тем более, что отчет (Кусакин и др., 2001) доступен на сайте:
www.sakhalinenergy.com
Стр. 1
популяции серого кита (Weller et al., 2000; Владимиров, 2000) обусловили
классификацию этого вида как угрожаемого в Списке угрожаемых видов животных
МСОП (International List of Protected Species (IUCN) (USFWS, 1997; Hilton-Taylor,
2000; Weller, Brownell, 2000) и в I категорию Красной книги РФ (2000).
Активизация в середине 90-х годов хозяйственной деятельности на шельфе
Восточного Сахалина, связанная с развитием морского нефтегазового комплекса,
поставила задачи всестороннего исследования западно-тихоокеанской популяции
серого кита для оценки возможного антропогенного воздействия на нее и разработки
подходов к минимизации влияния негативных факторов (Берзин, Владимиров, 1996;
Владимиров, 2000). В частности в развитие совместного заявления Комиссии ГораЧерномырдина «О мерах по обеспечению сохранения биоразнообразия в районе
острова Сахалин» от 7 февраля 1997 г. в связи с освоением на шельфе острова
нефтегазовых месторождений, российской и американской сторонами была в 1998 г.
подготовлена совместная «Программа мониторинга и изучения корейско-охотской
популяции серых китов», утвержденная Госкомэкологией России и Службой рыбы и
природных ресурсов США (по: Weller et al., 2001). В ней предполагалось проведение
комплексных исследований
корейско-охотской популяции в период нагула у
Восточного Сахалина: учет численности и распределения, акустические исследования
и изучение бентоса, как основного компонента в питании серых китов.
В 2001 г. в рамках контракта с Сахалин Энерджи Инвестмент Компании Лтд.
и Эксон Нефтегаз Лтд. были выполнены исследования бентоса на 10 водолазных
разрезах в прибрежной зоне северо-восточного Сахалина на участке от зал. Ныйский
на юге до зал. Тронт на севере. Четыре разреза были выполнены в Пильтунском районе
нагула серых китов – районе мористее зал. Пильтун. Было показано, что этот район на
глубинах от 5 до 15 м характеризуется высоким обилием кормового бентоса, прежде
всего, амфипод и изопод (Фадеев, 2002).
На протяжении многих лет Пильтунский район считался единственным местом
нагула серых китов у восточного побережья о. Сахалин в летне-осенний период, хотя
небольшие группы животных встречались также на значительном удалении от берега
на значительных глубинах (Соболевский, 1999; Miyashita et al., 2001). Однако 10
сентября 2001 г. наблюдатели М.Маминов и Ю.Яковлев, работавшие на корабле
поддержки сейсморазведки, во время перехода для дозаправки обнаружили семь
кормящихся серых китов мористее залива Чайво. Последовавшие за этим воздушные и
корабельные обследования этой территории привели к открытию второго нагульного
района (Морской район) серых китов (Маминов, Яковлев, 2002). Он находится на
Стр. 2
траверзе от средней части зал. Чайво до южной части зал. Ныйский, в удалении от него
на 20-45 км в зоне глубин 30-50 м. Кормящиеся киты наблюдались здесь с сентября по
ноябрь 2001 г. (Блохин и др., 2002), а их учетная численность колебалась от 48 до 83
особей. В последующие годы киты продолжали использовать этот район, хотя их
численность в 2003 и 2004 гг. была ниже, чем в 2001 и 2002 гг. (Блохин и др., 2003,
2004). Зарегистрированная 2005 и 2006 г. численность была средней (Владимиров и
др., 2006, 2007).
В 2002 г. было разработано техническое задание по комплексному изучению
серых китов как в хорошо известном мелководном районе нагула (Пильтунский район,
мористее зал. Пильтун), так и в новом
глубоководном районе (Морской район).
Полевой этап работ был реализован в 2002-2006 гг. (Фадеев, 2003, 2004, 2005, 2006) в
рамках экспедиций на МБ "Невельской" и НИС "Академик Опарин". Комплекс работ
включал в себя и исследование бентоса как кормового объекта серых китов.
Полученные в 2002 г. первые сведения по составу и распределению бентоса в
Морском районе, показали, что питание серых китов здесь происходит на участках с
доминированием амфипод-ампелисцид (Фадеев, 2003). Амфиподы рода Ampelisca –
наиболее распространенный и известный кормовой объект в местах нагула серых
китов (Зимушко, Ленская, 1970; Блохин, Павлючков, 1988, 1996, 1999; Богословская,
1996; Зенкович, 1937; Кусакин и др., 2001; Bogoslovskaya et al., 1981, 1982; Jones,
Swartz, 2002; Nerini, 1984; Oliver et al., 1983, 1984). В Пильтунском районе киты
питаются в мелководных прибрежных участках с доминированием амфипод,
отличающихся от амфипод-ампелисцид как по экологии, так и по типу питания
(Соболевский и др., 2000; Фадеев, 2003, 2004, 2005, 2006).
Целью данного исследования являлось изучение на основе экспедиционных
материалов 2006 г. количественного распределения,
состояния бентоса
в
Пильтунском и Морском районах нагула серых китов и в точках питания отдельных
особей китов.
Работа выполнялась в рамках «Программы мониторинга и изучения корейскоохотской популяции серых китов», финансируемой в рамках проектов Сахалин II
(оператор - Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд. (SEIC)) и Сахалин 1 (оператор
- Эксон Нефтегаз Лтд. (ENL)).
Задачи исследования. Настоящий отчет составлен по результатам бентосных
исследований, проведенных на двух стандартных полигонах в прибрежных водах
северо-восточного Сахалина в августе-октябре 2006 г. на НИС "Академик Опарин"
экспедицией Института биологии моря ДВО РАН.
Стр. 3
Задачи исследования:
•
•
•
•
•
•
•
•
провести бентосные исследования в Пильтунском и Морском районах нагула
китов с использованием дночерпательных сборов,
исследовать бентос прибрежной зоны (до глубины 12 м) Пильтунского
полигона с использованием водолазной техники и подводной видеосъемки,
исследовать состав бентоса в точках питания серых китов,
в результате анализа
сборов макробентоса должна быть получена
информация по видовому составу и количественному обилию (плотность
поселения, биомасса) отдельных таксономических групп и массовых видов
бентоса;
оценить состав и обилие макробентоса в районах нагула китов и вне зон нагула,
провести морфометрический анализ массовых видов амфипод для оценки
размерного состава,
получить данные по гранулометрическому составу осадков в районах нагула и
в точках питания серых китов.
провести сравнительный анализ распределения бентоса в Пильтунском и
Морском районах по материалам 2006 и 2005 гг.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
1.
1.1.
Материал и методы полевых работ
Материал
Сроки проведения работ. Экспедиционные работы по изучению бентоса и
кормовой базы серых китов проводились экспедиционной группой Института
биологии моря ДВО РАН на НИС "Академик Опарин" с 19 августа по 10 октября 2006
г.
Особенности проведения экспедиционных работ в 2006 г. Экспедиционные
работы
2004-2006 гг. имели определенные отличия от работ 2002-2003 гг.
Особенности работ были обусловлены, прежде всего, характером распределения
китов, сложившимся в 2004-2006 гг.
1. В отличие от 2002-2003 гг. в июле и августе 2004-2005 гг. серые киты
отсутствовали в Морском районе. Небольшое количество питающихся китов было
отмечено только в сентябре. По результатам фотоидентификационных работ в 2003,
2004, 2005 и 2006 гг. в Морском районе отмечено соответственно 35, 8, 7 и 33 особи
серых китов. (Яковлев, Тюрнева 2004, 2005, 2006, 2007).
2. В северной части Пильтунского района в 2004-2005 гг. увеличилась доля
китов, питающихся на глубинах более 15 м. В 2006 г. по данным береговых и судовых
учетных работ численность китов, питающихся в северной части Пильтунского района
на глубинах более 15 м,, уменьшилась.
Это поставило задачу более детального
Стр. 4
изучения бентоса в Пильтунском районе в точках питания китов на глубинах более 1520 м и проведения здесь планктонных и эпибентосных сборов.
3. В период
экспедиционных работ 2006 г. береговыми и судовыми
наблюдателями впервые отмечена группа питающихся китов в районе зал. Чайво. Это
потребовало оперативного проведения бентосных работ на этом участке.
Кроме этого, некоторые особенности работ обусловлены техническими
характеристиками экспедиционного судна НИС "Академик Опарин" (осадка 4,5 м.). В
2002-2003 гг. использовалось судно с осадкой 1,5 м. Большая осадка использованного в
2004-2006 гг. судна, ограничила возможность отбора проб на глубинах до 10-12 м.
Поэтому в 2005-2006 гг. в Пильтунском районе было выполнено шесть водолазных
разрезов на глубинах 3-12 м с борта мотолодки "Зодиак". В 2003-2004 гг. на этих
глубинах для сбора бентоса с борта "Зодиака" использовали легкую модель
дночерпателя, эффективность которого низка (Фадеев, 2003).
Характеристика полевых сборов. В 2006 г. исследовали два района нагула
серых китов: 1 – Пильтунский район (прибрежная зона на участке от зал. Одопту – до
южной части зал. Пильтун), 2 – Морской район (удаленный на 30-45 км от береговой
линии на участке от средней части зал. Чайво до южной части зал. Ныйский). Кроме
этого, в 2006 г. был исследован участок питания серых китов в районе зал. Чайво,
находящийся в 40 км от входа в лагуну Пильтун, где отмечались кормящиеся серые
киты.
При планировании мест расположения бентосных станций в 2006 и 2002-2005
гг. в обоих ранее изучавшихся районах (Пильтунском и Морском) был использован
единый подход. При планировании работ в 2002 г. акватория Пильтунского района
была разделена на 60 секторов равной площади, объединенных в 5 блоков,
соответствующих секторам авиаучетов (Yazvenko et al., 2002) (Приложение 1. Рис.
П1.1). В переделах каждого сектора по таблице случайных чисел определялось
местоположение станций в 2002 г. (60 станций) и 2003 г. (60 станций). В 2005 г. по
согласованию с заказчиками было принято решение не применять произвольный
стратифицированный подход к отбору проб, а повторить те же станции, что и в 2004 г.,
что обусловлено особенностями распределения части китов в 2004-2005 гг. на севере
Пильтунского района. Такое решение было принято потому, что станции 2002 и 2003
гг., расположенные даже в пределах одного сектора, находились на значительном
удалении друг от друга. Расстояния между одними и теми
же станциями одного
сектора в 2002 и 2003 гг. в Пильтунском районе варьировали от 0,06 до 5,3 км (в
среднем 2,34±0,18 км). Считалось, что отбор проб на одних и тех же станциях из года в
Стр. 5
год дал бы возможность собрать более ценный материал в отношении возможных
изменений в численности и распределении кормовых объектов серого кита.. Точность
выхода судна в 2006 г. на станции 2005 г. определялась навигационными условиями и
составила в среднем 130±20 м. С учетом величины судна (длина 75 м) точность
повторного
выхода
в
2005-2006
гг.
на
точки
2003
г.
можно
признать
удовлетворительной.
При первоначальном планировании работ в 2002 г. акватория Морского
района разделена на 36 секторов (4 блока) площадью около 115 кв. км каждый
(Приложение 1. Рис. П1.2). Здесь в экспедициях 2002 и 2003 гг. выполнено по 36
станций. В Морском районе площадь отдельных секторов больше, чем Пильтунском
районе, соответственно, и расстояния между одними и теми же станциями одного
сектора здесь в 2003 и 2002 гг. существенно больше – от 0,33 до 10,75 км (в среднем
5,08±0,48 км). В 2003 г. серые киты отмечались далее на восток, за пределами сетки
станций в Морском районе (Маминов, 2004). В соответствии с техзаданием на 2004 г.
в Морском районе сетка станций была расширена (по сравнению с 2002 и 2003 гг.) в
восточном направлении с целью уточнения размера участка с наибольшим обилием
кормового бентоса – амфипод-ампелисцид. В 2006 г. в Морском районе была
выполнена сетка станций, охватывающая всю площадь Морского района (Приложение
1: Рис. П1.2).
Расположение бентосных станций в 2006 г. представлено на рисунке 1.
Дночерпательные сборы бентоса выполнены на 153 станциях (Табл. 1).
Кроме
выполнения стандартных бентосных станций (108 станций), проводились сборы
бентоса в точках питания серых китов (45 станций, 135 проб), эпибентоса и планктона
(80 проб). Для изучения характеристик донных осадков отобрано: 174 пробы для
определения гранулометрического состава грунта, 60 проб для оценки концентрации
тяжелых металлов и нефтеуглеводородов.
Полный реестр проб с координатами и характеристиками температуры и
солености воды приведен в Приложении 2 (Табл. П2.1).
Стр. 6
Таблица 1. Характеристика материалов, собранных в 2006 г.
Дночерпатель
Водолазные
Ван-Вина
сборы
Станции /пробы Станции/пробы
Район
Эпибентосная
сеть
пробы
Планктонная
сеть Бонго
пробы
Пильтунский район
60/198
14/56
0
0
Морской район
48/144
0
0
0
Точки питания китов
45/135
15/68
30
50
Всего
153/459
29/124
30
50
Как и в 2002-2005 гг. дночерпательные сборы в 2006 г. производились с борта
судна, что накладывало ограничения на минимальную глубину сборов бентоса. В
частности, это ограничило возможности исследования наиболее обильных участков
Пильтунского района, располагающихся на глубинах 5-15 м. Наименьшая глубина
дночерпательных сборов с судна в 2002 г. составила 11 м, в 2003 г. – 8 м, в 2004 г. -10
м, в 2005 г. – 11 м, 2006 – 12 м. (Табл. 2).
Таблица 2. Распределение станций по глубинам в Пильтунском районе в сборах 20012006 гг.
Диапазон
глубины
1 - 5 м*
6 -10 м*
11-15 м
16-20 м
21-25 м
26-30 м
31-35 м
Всего
2006 г.
5
6
16
14
14
13
3
74
2005 г.
6
7
15
12
27
15
5
87
Количество станций
2004 г.
2003 г.
6
0
7
10
6
19
13
7
14
12
13
10
5
5
64
63
2002 г.
0
0
16
13
18
11
2
60
2001 г.
5
5
5
5
5
5
0
30
Примечание: * - водолазные сборы.
Как показали данные водолазных работ 2001 г. и 2003 г. (Фадеев, 2002, 2004)
наиболее обильны кормовыми организмами участки Пильтунского района на глубинах
до 15-20 м.. Поэтому в 2004 г. были выполнены дночерпательные сборы бентоса с
мотолодки "Зодиак" на 3 разрезах в диапазоне глубин 3-12 м.
Местоположение
южного разреза находилось в непосредственной близости от водолазных разрезов 2001
и 2003 гг. В 2005-2006 г. в соответствии с техническим заданием для более детального
исследования бентоса в мелководной зоне питания китов в Пильтунском районе
выполнены водолазные работы на 6 разрезах в диапазоне глубин 3-12 м.
В Пильтунском районе на 7 станциях (с наибольший биомассой кормовых
объектов) сборы бентоса выполнены в начале (последняя декада августа) и конце
Стр. 7
экспедиции (первая декада октября) для исследования размерного состава и оценки
темпов роста массовых видов амфипод. Для исследования микро- и мезомасштабного
распределения кормового макробентоса на 3 станциях в Пильтунском районе при
дрейфе судна было отобрано от 6 до 10 последовательных дночерпательных проб.
Местоположение каждого дночерпателя
в момент касания грунта фиксировалось
GPSMAP, что позволит высчитать расстояние между пробами и, соответственно,
оценить агрегированность и размер пищевых пятен.
Стр. 8
Рис 1. Схема расположения дночерпательных станций на двух полигонах в 2006 г.
1 – Пильтунский район (Piltun Feeding Area),
2 – Морской район (Offshore Feeding Area).
Стр. 9
1.2.
Методы полевых работ
Все сборы бентоса с судна в экспедиции
проведены с использованием
дночерпателя Ван Вина (площадь захвата – 0,2 кв. м, вес – 57 кг). На каждой станции
отобрано 3 пробы (повторности). Перед началом дночерпательных сборов на каждой
станции проводилась подводная видеозапись толщи воды и поверхности дна для
получения информации о наличии скоплений планктона в толще воды или эпибентоса
в придонных слоях воды. Для оценки количества и состава эпибентоса использовали
эпибентосную сеть площадью 0,25 кв. м., планктона – сдвоенную сеть Bongo. На
каждой станции проводилась подводная видеосьемка толщи воды и поверхности дна,
фиксировалось местоположение с использованием GPS, глубина,
поверхностная и
придонная температура воды и соленость. Температуру и соленость воды измеряли: на
глубине до 20 м - гидрологическим зондом MultiLine P4 (Германия), глубже – зондом
“Valeport SV EXTRA”. Этот зонд оборудован датчиками давления, температуры,
электропроводности и концентрации растворенного кислорода (Англия) .
На судне
пробы макробентоса промывались на промывочном станке через
систему из трех сит: 5 мм (для отбора крупных фракций грунта и крупных животных –
плоских ежей и моллюсков), 1 мм и 0,5 мм (нижнее сито) и фиксировались 4%
формалином. В дальнейшем все пробы бентоса и эпибентоса были переведены в 75%
спирт.
Отмытые
пробы
бентоса
фотографировали
цифровым
фотоаппаратом
"Olympus". Для анализа гранулометрического состава грунта и содержания
нефтеуглеводородов и тяжелых металлов из поверхностного слоя осадка отбирали
пробу
с
использованием
тефлонового
трубчатого
пробоотборника.
Пробы
упаковывались в пластиковые пакеты и специальную посуду и помещались в
холодильную камеру до передачи в лабораторию.
2.
2.1.
Лабораторный анализ материалов
Анализ гранулометрического состава донных осадков
Гранулометрический состав донных отложений анализировался в Проблемной
лаборатории
шельфа
ДВГУ
двумя
стандартными
методами:
ситовым
и
ареометрическим. В результате анализа определялось процентное содержание в грунте
фракций размером: более 10; 10-5; 5-2; 2-1; 1-0.5; 0.5-0.25; 0.25-0.1; 0.1-0.05; 0.05-0.01;
0.01-0.005 и менее 0.005 мм. Предварительно определялась влажность (W) и удельный
вес
пробы грунта с использованием стандартного метода. Затем проба грунта
высушивалась и просеивалась через набор сит с размерами отверстий 10, 5, 2, 1 мм.
Взвешивались фракции грунта, оставшиеся на ситах и прошедшие через сито с
отверстиями 1 мм. Осадок, прошедший через сито с размером отверстий 1 мм,
Стр. 10
пересыпался в заранее взвешенную фарфоровую чашку и взвешивался. Проба грунта
пересыпалась в колбу емкостью 1000 см3 доливалась дистиллированная вода (около
300 мл). Грунт, залитый водой, выдерживался 1 сутки. После суточной выдержки в
пробу добавлялось 1 см3 25%-ного раствора аммиака, колба с пробой кипятилась в
течение 1 часа и затем охлаждалась до комнатной температуры. Полученная суспензия
сливалась в стеклянный цилиндр емкостью 1 л сквозь сито с размером отверстий 0.1
мм. Частицы грунта, оставшиеся на сите с размером отверстий 0.1 мм, высушивались,
просеивались через набор сит с размерами отверстий 0.5; 0.25; 0.1 мм и затем
взвешивались по отдельности. Суспензия взбалтывалась в течение 1 мин до полного
взмучивания осадка со дна цилиндра. Через 1 мин после окончания перемешивания
опускался ареометр и определялись его показания для фракции менее 0.05 мм, через 30
мин - для фракции менее 0.01 мм, через 3 часа - для фракции менее 0.005 мм.
Для обозначения типов грунтов использована Классификация осадков по
механическому составу (Табл. 3).
Таблица 3. Классификация донных осадков, использованная в отчете
(Безруков, Лисицын, 1960; Шепард, 1976).
Группы осадков
Грубообломочные
(псефиты)
Грубообломочные
(псефиты)
Песчаные
(псамиты)
Алевритовые
(алевриты)
Глинистые
(пелиты)
Типы осадков
Галька
Гравий
крупный
средний
мелкий
Пески
крупны
средние
мелкие
Алевриты крупные
Мелкоалевритовые
илы
Пелит крупный
Сокращение
в тексте
Размер
преобладаю
щих частиц,
мм
Га
>10
Грк
Грс
Грм
10-5
5-2
2-1
Пк
Пс
Пм
Ак
Ам
1-0,5
0,5-0,25
0,25-0,1
0,1-0,05
0,05-0,01
П
<0,01
Md,
мм
1-0,5
0,5-0,25
0,25-0,1
0,1-0,05
0,050,01
0,010,005
Примечание: Md, мм – медианный диаметр частиц грунта. Цифры в колонке – диапазон
значений для данного типа осадка.
Стр. 11
2.2.
Анализ бентосных проб
Лабораторная обработка макробентоса состояла в определении видового
состава и количественных показателей бентоса в пробе (биомасса и численность
каждого вида и
отдельных таксономических групп, общая суммарная биомасса и
численность макробентоса в пробе). Осуществлялась тотальная выборка животных.
Подсчет крупных организмов осуществлялся визуально, мелких - под бинокулярном
МБС-10. Сырой вес крупных организмов бентоса определялся на электронных весах
ВЛКТ-100 с точностью до 10 мг, мелких - на торсионных весах с точностью до 1 мг.
Перед взвешиванием организмы обсушивались на фильтровальной бумаге в течение
одной минуты. После этого биомассу рассчитывали на 1 м2 с учетом площади
пробоотборника и округляли до 0.01г. С такой же точностью определяли и ошибку
средней биомассы. Плотность населения организмов также рассчитывали на 1 м2 и
округляли до 1.
Для колониальных животных (Hydroidea, Bryozoa, Spongia) подсчитывали
число отдельных колоний, при невозможности четкого определения количества
колоний (наличие фрагментов нескольких колоний, агрегация колоний и др.) в таблице
численность
обозначалась
знаком
«?».
Таксономическая обработка
сборов
осуществлялась квалифицированными специалистами-систематиками 2, имеющими
многолетний опыт работы с данной группой животных. В случае, когда вид был
представлен
ювенильными
особями
(молодыми,
не
имеющими
четких
таксономических признаков), т.е. возможность определения видовой принадлежности
отсутствует, в названии таксона использовано обозначение – sp. juv. Для оценки
распространенности (встречаемости) видов в зоне песчанистых грунтов мы
использовали показатель «частота встречаемости вида» (Р,%) – отношение числа
количественных проб в которых вид встречен, к общему числу количественных проб в
районе, выраженное в процентах. Этот показатель важен, прежде всего,
для
характеристики кормовых организмов, т.к. характеризует их доступность для видапотребителя.
Для описания сообществ использовали однофакторные, традиционные
методы, а также методы многомерного статистического анализа, включающие методы
классификации
и
ординации
(Афифи
и
Эйзен,
1982)
с
использованием
2
В таксономической обработке основных групп макробентоса принимали участие сотрудники ИБМ ДВО РАН,
ДВГУ, ЗИН РАН: к.б.н. Л.Л. Будникова (амфиподы), к.б.н. М.В. Малютина (изоподы), к.б.н. Г.М. Каменев
(двустворчатые моллюски), к.б.н. В.В. Гульбин (брюхоногие моллюски), к.б.н. Э.В. Багавеева (полихеты), к.б.н.
С.Ф. Чаплыгина (гидроиды), к.б.н. В.Н. Романов (асцидии), к.б.н. А.В. Чернышов (немертины), д.б.н. В.С.
Левин (голотурии).
Стр. 12
статистического пакета Statistica 6.0 (Боровиков, 2001) и PRIMER v5 (Clarke, Gorley,
2001).
Первичной основой для выполнения анализа служила четырехугольная
матрица данных, представляющая собой перечень видов бентоса для каждой станции с
количественной характеристикой видов. На основе матрицы данных рассчитывался
коэффициент подобия Брея-Кертиса между каждой парой проб. Построение
дендрограмм осуществляли методом средней связи (Clarke, Green, 1988, UNEP, 1995).
Показатели количественного обилия бентоса (численность, биомасса), обычно имеют
эмпирическое распределение, отличающееся от нормального. Поэтому при сравнении
выборок с использованием параметрических критериев, исходные данные были
трансформированы с учетом характера эмпирического распределения (Elliott, 1977).
Для
оценки
сортированности
грунтов
донных
осадков
использован
энтропийный индекс сортировки осадков. Расчет энтропийного индекса сортировки
осадков (Hs) производили на основе Индекса видового разнообразия Шеннона-Винера
(H) по формуле: Hs = -∑pi×(ln pi): где pi - доля i - фракции в осадке, n – число фракций в
анализе. Эта мера не зависит от вида функции распределения частиц осадка по
размерам и определяется только дробностью гранулометрического анализа и
выбранной
сортировки
масштабной
шкалой
размеров
фракций.
Нормированный
индекс
(Hs/Hmax, где Hmax = ln n) принимает значения от 0 (идеально
сортированный осадок) до 1 (абсолютно несортированный).
Для построения карт распределения параметров донных осадков и водной
толщи, концентрации загрязняющих веществ и показателей количественного обилия
макробентоса, использованы стандартные процедуры картографической системы
SURFER 7 (Surface Mapping System). Картографическая система использована нами
лишь для иллюстрации общего характера распределения параметров по исследованной
акватории. Поэтому при
расчете изолиний использован метод полиномиальной
регрессии (Polynomial Regression) в варианте "простая плоская поверхность" ("Simple
planar surface").
крупномасштабные
Этот метод дает хорошие результаты, когда нужно выявить
тенденции
в
пространственном
распределении
данных.
Идеология метода детально описана (Draper, Smith, 1981). В целом, процедура отбора,
обработки и анализа проб соответствовала общепринятым методикам (Bilyard,
Becker,1987).
Стр. 13
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
3.
Характеристики водной толщи и донных осадков
3.1.
Распределение температуры и солености воды в период исследований
Измерения
температуры
и
солености
поверхностного
слоя
воды
на
исследованной акватории производились в период с 26 августа по 9 октября 2006 г.
Результаты измерений температуры и солености воды на отдельных бентосных
станциях представлены в Приложении 2, пространственное распределение полей
температуры воды в Пильтунском и Морском районах - на рисунке 2, солености воды
– на рисунке П1.3.
Температура воды. В сентябре 2006 г. температура поверхностного слоя воды
в Пильтунском районе варьировала от 6,8 до 13,2°С , придонного слоя - от 0,6 до
12,8°С. В придонном слое температура воды составила в среднем 5,92±0,38°С.
сентябре 2006 и 2005 гг.
В
температура поверхностного слоя воды в Пильтунском
районе имела сходные значения (Табл. 4).
Таблица 4. Значения температуры (°С) поверхностного слоя воды в районах.
Пильтунский район
сент.2006 авг.2005 сент.2005 авг.2004
Среднее
11,03
8,08
11,77
7,48
Ст. ошибка
0,16
0,52
0,12
0,6
Минимум
6,78
0,5
9
5,1
Максимум
14,39
13,0
14,1
9,2
Наблюдения
60
34
64
43
Показатель
Морской район
сент.2004 сент.2006 авг.2005 сент.2005
8,58
10,5
12,4
12,2
0,1
0,18
0,34
0,11
7,7
8,52
11
11
10,7
13,04
14
13
66
48
10
37
В 2001-2005 гг. в северной части Пильтунского района наблюдалось пятно
более холодных вод, что обусловлено существованием
устойчивого подтока
глубинных вод в этом районе (Красавцев и др., 2000; Рутенко, 2006). Наличие пятна
более холодных вод в северной части Пильтунского района четко прослеживается на
распределении придонной температуры воды в сентябре 2006 г. (Рис. 2). В сентябре
2006 г. температура воды у дна на глубине более 10 м в северной части Пильтунского
района составила в среднем 3,9±0,4°С и отличалась достоверно от придонной
температурв в южной части района – 6,9±0,4°С. Температура поверхностного слоя
воды в Морском районе в сентябре 2006 г. (10,5±0,18°С) была ниже, чем в 2005 г.
(12,2±0,11°С).
Придонная температура воды здесь составила в среднем 1,56±0,3°С и
варьировала от -0,87 до +:6,74°С. В Морском районе четко прослеживается связь
между глубиной и значениями придонной солености и температурой воды.
Стр. 14
A
53.4
50
53.2
13
Piltun
Bay
10
53
Зал.
Пильтун
7
4
52.8
1
10 km.
143
143.2
20
10
-2
143.4
Chayvo
Bay
52.4
7
Зал.
Чайво
5.6
10
20
52.2
4.2
2.8
52 Niyskiy
Bay
Зал.
Ныйский
1.4
B
10 km.
51.8
143
0
143.2
143.4
143.6
143.8
Рис 2. Распределение температуры (Т° С) придонного слоя воды в Пильтунском (А) и
Морском (В) районах в сентябре 2006 г.
С увеличением глубины температура воды у дна уменьшается, а соленость
увеличивается (Рис. 2В, Рис. П1.3).
Стр. 15
Детальный анализ внутри сезонной динамики температуры и солености воды
в августе-сентябре 2004 и 2005 гг. в районе исследований проведен сотрудниками ТОИ
ДВО РАН (Борисов и др., 2005; Kruglov et al., 2006). Установлено, что термогалинные
характеристики воды в августе и сентябре существенно отличаются. Средние
характеристики за август:
1. Температура в прибрежной относительно перемешанной зоне составляет 5.5 – 8
о
С, солёность – (28 – 30) ‰. Акватория шельфовой водной массы находится в
пределах 20 метровой изобаты.
2. Участок глубин 20 – 30 м занимает шельфовый фронт с более резким перепадом
температуры 1 – 8,4 оС и солёности 28 – 31,5 ‰.
3. За 30 метровой изобатой находится зона влияния охотоморских водных масс с
температурой 0.5 – 8,6 оС и солёностью 28.7 – 32,6 ‰.
Средние характеристики за сентябрь:
1. Температура шельфовых вод составляет 7,7 – 9,4оС, солёность – (29,55 – 29,95)
‰ до изобаты 20 м и 6,3 – 9,2оС, (30 – 31,2) ‰ до изобаты 30 м. Таким образом,
в сентябре произошло увеличение площади, занимаемой шельфовыми водными
массами. Причина этого заключается в усилении ветровой активности, которая
привела к значительному перемешиванию и формированию мощного верхнего
квазиоднородного слоя (ВКС). Помимо этого за счёт усиления экмановского
переноса вод ВКС в направлении от берега, усилился апвеллинг, что привело к
проникновению охотоморской воды на придонных горизонтах в прибрежный
шельф.
2. Соответственно, шельфовый фронт переместился в сторону 40 метровой
изобаты, и уменьшилась площадь, занимаемая морской структурой вод.
Диапазон средних температур этой структуры составляет 3 – 9,2оС, средней
солёности - 30,2–32,3 ‰.
По данным океанологов температура воды в прибрежной области Пильтунского
района в результате ветрового нагона за 2-3 дня может измениться на 8-10˚С, а
соленость на 5 ‰ (Kruglov et al., 2006).
Кроме внутри сезонных изменений температуры воды в исследованном районе
наблюдаются существенные межгодовые изменения гидрологического режима. Анализ
Стр. 16
Рис 3. Распределение придонной температуры воды в первой половине августа в 20042006 гг. (А) и (В) в первой половине (а), в третьей декаде августа (b), в середине
сентября 2006 г. (c).
Стр. 17
межгодовых изменений придонной температуры воды за период с 2004 по 2006 г. на
участке зал. Пильтун – зал. Ныйский проведен сотрудником ТОИ ДВО РАН Ф.Ф.
Храпченковым.
Основное
влияние
на
биологическую
продуктивность
на
мелководном шельфе северо-восточного Сахалина, в частности у заливов Чайво и
Пильтунский, оказывает формирование холодного придонного слоя вод высокой
плотности, образующегося в зимний период на шельфе за счет конвекции и
осолонения (вытекания рассола) при льдообразовании, динамика которого зависит от
следующих факторов. Во-первых это ветровое перемешивание, особенно во время
действия ветров южного и северного направления, которые приводят к образованию
вдоль побережья апвеллинга и ветрового нагона, соответственно. Во-вторых это
вертикальное и горизонтальное перемешивание связанное с приливными явлениями.
Их интенсивность увеличивается во время сизигийных приливов, когда возможно
полное разрушение стратификации. И в-третьих это размеры и динамика стоковой
линзы р. Амур, где температура воды выше, а соленость ниже чем у охотоморских
шельфовых вод и на границах которой образуются фронтальные разделы.
В результате действия всех этих факторов в течении всего лета в прибрежной
области от залива Чайво до залива Одопту происходят кратковременные (в течении
суток) изменения в температуре и солености поверхностных вод в результате действия
приливных явлений, и долговременные (в течении нескольких суток) изменения в
результате образования апвеллингов. Эти изменения приводят к тому, что в
прибрежную область попеременно подходят, то амурские воды с большим
содержанием растворенного кислорода, то придонные воды богатые биогенными
веществами, что создает благоприятные условия для развития фитопланктона.
В первой половине августа 2006 г., во время продолжительного действия
апвеллинга, холодная вода заполнила всю прибрежную полосу от зал. Чайво до Охи. В
этот период вдоль всего Пильтунского нагульного района (как минимум до 30 м
изобаты) находилась холодная (1,5 – 2,5ºС) и соленая (более 31.2 - 31.4 psu) вода.
Длительное воздействие пониженной температуры воды у дна может приводить к
уменьшению темпов роста бентоса и соответственно к снижению биомассы кормовых
объектов китов.
В зависимости от метеорологических условий в холодный период года и
соответственно условий ледообразования у побережья Сахалина, температура
холодного придонного слоя может существенно отличаться в разные годы. А
неблагоприятные температурные условия особенно в период нереста могут резко
Стр. 18
лимитировать численность последующих поколений донных бентосных сообществ. На
рисунке 3А показано распределение температуры в придонном слое воды по данным
измерений в первой половине августа в 2004, 2005 и 2006 годах.
На рисунке хорошо видно, что температура воды к середине августа у дна в
2005 году была примерно на 2 градуса холоднее в южном морском районе и на 4
градуса холоднее у Пильтунского нагульного района, чем в 2004. А в 2006-м еще
холоднее (на 2-3 градуса) во всей прибрежной области. В середине августа 2004 года
вода с отрицательными значениями температуры отмечена только напротив выхода из
Пильтунского залива на глубине более 40 метров. В это же время в 2005 году вода с
отрицательными значениями температуры наблюдалась вдоль всего побережья,
начиная с глубины 35 метров. А в 2006 году в районе выхода из Пильтунского залива
изотермы 0 и -1 ºС находились еще ближе к побережью.
На рисунке 3В показано как изменяется температура воды у дна вдоль
побережья в августе и сентябре 2006 года. Если в первой половине августа из-за
продолжительного апвеллинга отмечены самые низкие температуры, то к концу
месяца значения температуры воды у дна были несколько выше у берега, чем в 2005, а
нулевая изотерма находилась дальше от берега. В середине сентября отрицательные
температуры воды в придонном слое наблюдались только к югу от залива Чайво на
расстоянии более 60 км. При этом в течении августа и сентября у залива Набиль
нулевая изотерма находилась на расстоянии около 30 км.
Сравнение данных по температуре воды у дна в сентябре 2005 и 2006 годов
(рис. 4) показало, что в Пильтунском нагульном районе были примерно одинаковые
условия по распределению придонной температуры воды. Вдоль залива Чайво и
южнее в 2005 году полоса вод с температурой у дна более 8 градусов достигала 30 км,
а в 2006 году не превышала 10 км. В сентябре 2005 г. воды с отрицательной
температурой у дна практически отсутствовали, а в сентябре 2006 г. они наблюдались
к югу от залива Чайво и приближались к побережью на расстояние до 20 км у залива
Набиль.
Стр. 19
Рис 4. Температура воды у дна в сентябре 2005 года и в середине сентября 2006 года.
Стр. 20
3.2.
Гранулометрический состав донных осадков в районах
Исследование гранулометрического состава донных отложений выполнено на
основе лабораторных анализов 174 проб грунта, отобранных на бентосных станциях и
в точках питания китов. Гранулометрический состав грунта приведен в Приложении 2
(Табл. П2.2). Распределение основных фракций донных осадков (крупный алеврит,
песок: мелкий, средний, крупный и гравий) в Пильтунском районе представлено на
рисунках 5-7, в Морском районе
- рисунках 8-10. На рисунках 5 и 8 приведено
распределение глубин в Пильтунском и Морском районах по данным выполненных в
этих районах дночерпательных станций. Для донных осадков всей акватории
характерно резкое преобладание на большинстве станций песчанистых (псаммитовых)
фракций. Из 174 станций, выполненных
преобладают
во всех районах, на 87% станций
пески (мелкие – 67%, средние – 20%), 13% приходится на долю
гравийно-галечных грунтов с примесью разнозернистых песков. При этом доля
мелкопесчанистой фракции на большинстве станций превышает 60%.
Пильтунский район. При описании распределения грунтов по материалам
экспедиции 2001-2005 гг. отмечалось, что вдоль всего района на глубинах до 10-15 м
преобладают мелкопесчанистые
грунты. С увеличением глубины они сменяются
средними, крупными песками и участками гравийно-галечных грунтов с примесью
разнозернистых песков.
По данным экспедиции 2006 г. в этом районе на 45% станций преобладали
мелкие пески, средние – на 19% станций. Гравийно-галечные грунты часто с примесью
разнозернистых песков встречаются мозаично на глубинах более 15-20 м (Рис.5).
Максимальная доля (более 15%) алевритово-пелитовой фракции в грунте отмечена на
локальном участке на глубинах более 20 м в районе протоки лагуны Пильтун.
Вероятно, что активная гидродинамика района способствует переносу мелких фракций
грунта на большие глубины. Влияние лагун на накопление алевритово-пелитовых
фракций прослеживается в виде двух участков: у зал. Одопту и зал. Пильтун (Рис.7).
Аналогичная тенденция была отмечена по материалам 2001-2005 гг.
Морской район. В Морском районе глубины плавно увеличиваются от 20 до 60
м. (Рис.8). С увеличением глубины происходит увеличение доли мелкопесчанистой
фракции
в грунте (Рис. 10,D). В целом в Морском районе мелкие пески преобладали на 85%
станций. Гравийные грунты и крупнозернистые пески имеют пятнистое распределение
(Рис. 8,9).
Стр. 21
53.4
50
40
53.2
32
Piltun
Bay
24
53
Зал.
Пильтун
16
52.8
8
10 km.
143
143.2
20
10
0
143.4
A
53.4
50
50
53.2
40
Зал.
Пильтун
53
30
Piltun
Bay
20
52.8
10
10 km.
143
143.2
10
20
0
143.4
Рис 5. Распределение глубин (м) и фракций донных осадков (% от веса сухого осадка)
в Пильтунском районе: гравийно-гравийная фракция (А; > 1 мм).
Стр. 22
B
53.4
50
35
53.2
28
Зал.
Пильтун
53
21
Piltun
Bay
14
52.8
7
10 km.
143
143.2
20
10
0
143.4
C
53.4
50
65
53.2
50
Зал.
Пильтун
53
Piltun
Bay
35
20
52.8
5
10 km.
143
143.2
10
20
0
143.4
Рис 6. Распределение фракций донных осадков (% от веса сухого осадка) в
Пильтунском районе: крупный песок (В; 0,5 – 1 мм), средний песок (С; 0,25 –
0,5 мм).
Стр. 23
D
53.4
50
65
53.2
50
Зал.
Пильтун
53
Piltun
Bay
35
20
52.8
5
10 km.
143
143.2
20
10
0
143.4
E
53.4
50
15
53.2
12
Зал.
Пильтун
53
9
Piltun
Bay
6
52.8
3
10 km.
143
143.2
10
20
0
143.4
Рис 7. Распределение фракций донных осадков (% от веса сухого осадка) в
Пильтунском районе: мелкий песок (D; 0,1 – 0,25 мм), алеврит (E; < 0,1 мм).
Стр. 24
Chayvo
Bay
52.4
60
Зал.
Чайво
52
10
20
52.2
44
52
36
Niyskiy
Bay
Зал.
Ныйский
28
10 km.
20
51.8
143
143.2
143.4
143.6
143.8
144
Chayvo
Bay
52.4
75
Зал.
Чайво
60
10
20
52.2
45
52
30
Niyskiy
Bay
Зал.
Ныйский
15
A
10 km.
51.8
143
143.2
143.4
143.6
143.8
0
144
Рис 8. Распределение глубин (м) и фракций донных осадков (% от веса сухого осадка)
в Морском районе: гравийно-галечная фракция (А; > 1 мм).
Стр. 25
Chayvo
Bay
52.4
30
Зал.
Чайво
24
10
20
52.2
18
52
12
Niyskiy
Bay
Зал.
Ныйский
6
B
10 km.
51.8
143
143.2
143.4
143.6
143.8
0
144
Chayvo
Bay
52.4
50
Зал.
Чайво
40
10
20
52.2
30
52
20
Niyskiy
Bay
Зал.
Ныйский
10
C
10 km.
51.8
143
143.2
143.4
143.6
143.8
0
144
Рис 9. Распределение фракций донных осадков (% от веса сухого осадка) в Морском
районе: крупный песок (В; 0,5 – 1 мм), средний песок (С; 0,25 – 0,5 мм).
Стр. 26
Chayvo
Bay
52.4
100
Зал.
Чайво
80
10
20
52.2
60
40
Niyskiy
Bay
Зал.
Ныйский
52
20
D
10 km.
51.8
143
143.2
143.4
143.6
143.8
0
144
Chayvo
Bay
52.4
25
Зал.
Чайво
20
10
20
52.2
15
52
10
Niyskiy
Bay
Зал.
Ныйский
5
E
10 km.
51.8
143
143.2
143.4
143.6
143.8
0
144
Рис 10. Распределение фракций донных осадков (% от веса сухого осадка) в Морском
районе: мелкий песок (D; 0,1 – 0,25 мм), алеврит (E; < 0,1 мм).
Стр. 27
3.3.
Классификация станций по сходству гранулометрического состава
Данные по 10 фракционному составу донных отложений на станциях
в
Пильтунском, Морском районах и в точках питания китов были сгруппированы
(классифицированы)
с
использованием
процедур
кластер-анализа
(метод
кластеризации Уорда, расстояние Эвклида). Дендрограммы представлены на рисунке
11.
Как следует их дендрограмм, во всех районах выделяется от 3 до 4
станций по сходству гранулометрического состава –
A, B, C, D.
групп
В таблице 5
приведены усредненные характеристики каждой из групп осадков для Пильтунского и
Морского районов по материалам 2002-2006 гг. Грунты группы D в 2005-2006 гг. не
обнаружены.
Группа А во всех районах объединяет
станции с резким преобладанием в
осадке фракции 0,1-0,25 мм (мелкий песок). По данным 2001-2006 гг. в осадках
Пильтунского района доля этой фракции варьирует от 60 до 96% от сухого веса осадка.
Нормированный энтропийный коэффициент сортировки составляет 0, прибрежная зона
на участке от зал. Одопту – до южной части зал. Пильтун 6 (идеально сортированный
осадок имеет значение равное 0). Средняя глубина распространения осадков этой
группы в Пильтунском районе составляет 19 м.
В группу В входят станции с преобладанием в грунте среднезернистого песка
с примесью до 20% крупного песка.
варьирует от 0,6 до 0,74.
Значение энтропийного индекса сортировки
Средняя глубина залегания осадков этой группы в
Пильтунском районе – 22 м.
В группу С объединяются станции без резкого доминирования какой-либо из
фракций. Грунт слагается гравийной фракцией с примесью песчаных фракций.
Наибольшие значения имеют фракции 0,5-1,0 мм (крупный песок) и 1,0-2,0 мм (мелкий
гравий). Значение энтропийного индекса сортировки варьирует от 0,79 до 0,87
(абсолютно несортированный осадок имеет значение равное 1). Средняя глубина
станций этой группы осадков в Пильтунском районе составляет 26 м.
Таким
образом,
группа
А
соответствует
хорошо
сортированным
мелкозернистым пескам, группа В – средне сортированным разнозернистым пескам
(смесь мелких и средних песков), группа С
-
плохо сортированным гравийным
грунтам с примесью разнозернистых песков, гальки и ракушечного детрита. Состав
групп осадков в Пильтунском районе, описанный по данным 2006 г. хорошо
согласуется с результатами анализа грунтов по материалам работ 2002-2005 гг. (Табл.
Стр. 28
5). В Морском районе по данным 2006 г. так же выделяется три группы осадков (Рис.
11.3, Табл. 5).
Таблица 5. Характеристики групп осадков в Пильтунском и Морском районах.
Фракции осадков
Группы
осадков
Га
A
B
C
0
0
1,88
A
B
C
0
0
6,1
A
B
C
0
0,00
8,56
A
B
C
0,83
0
5,01
A
B
C
0,39
0,26
1,05
A
B
C
0
0
3,28
A
B
C
0
0
5,32
A
B
C
D
0,00
0,00
7,40
0,00
A
B
C
D
0
0
3
0,18
A
B
C
0,71
0,31
0,44
Hs
Пк
Пс
Пм
Ал+Пе
Пильтунский район по данным 2006 г.
0,7
0,71
3,84
4,39
0,42
90,36
6,73
9,17
34,97
47,84
1,29
1,18
38,83
24,98
18,13
15,5
0,68
1,42
Пильтунский район по данным 2005 г. (Фадеев, 2006)
4,1
5,07
12,25
4,1
0,89
74,48
9,75
29,04
4,72
2,29
1,15
54,2
36,15
22,02
20,48
11,68
3,57
1,57
Пильтунский район по данным 2004 г. (Фадеев, 2005)
0,52
1,56
19,6
5,45
72,89
0,8
10,69
20,65
7,82
4,08
56,76
1,21
49,16
24,08
10,16
5,00
3,04
1,39
Пильтунский район по данным 2003 г. (Фадеев, 2004)
1,98
2,12
10,93
8,66
75,48
0,87
4,81
13,61
17,12
0,6
63,85
1,04
44,3
20,28
16,8
11,88
1,74
1,46
Пильтунский район по данным 2002 г. (Фадеев, 2003)
1,21
0,77
11,41
1,7
0,57
84,52
8,11
9,64
32,64
1,54
1,23
47,81
37,28
14,81
17,49
25,96
3,41
1,47
Морской район по данным 2006 г.
0,39
0,5
1,96
2,76
0,27
94,39
0,71
1,14
2,84
18,75
0,71
76,56
22,72
14,34
28,8
29,96
0,9
1,49
Морской район по данным 2005 г. (Фадеев, 2006)
0,75
1,01
10,38
5,19
0,63
82,67
2,87
2,6
19,31
9,22
1,01
66
30,93
11,73
18,32
29,38
4,32
1,58
Морской район по данным 2004 г. (Фадеев, 2005)
0,65
1,32
3,68
6,21
0,5
88,14
0,29
1,06
21,41
6,02
0,8
71,22
28,06
5,08
19,76
25,14
14,56
1,65
0,35
0,55
3,30
28,20
0,78
67,60
Морской район по данным 2003 г. (Фадеев, 2004)
0,31
0,31
3,32
6,06
0,41
90
0,05
0,75
33,65
0,85
0,73
64,7
20,35
20,05
5,55
0,45
1,28
50,6
0,38
0,44
1,81
24,43
0,7
72,75
Морской район по данным 2002 г. (Фадеев, 2003)
2,74
2,4
15,65
3,1
0,83
75,4
3,49
5,41
37,55
1,21
1,05
52,03
18,49
21,83
36,69
20,66
1,89
1,44
Гр
Hs/Hmax
Код
0,26
0,73
0,79
Пм
Пмс
Гр+Пк
0,55
0,71
0,87
Пм
Пск
Гр+Пкс
0,5
0,75
0,78
Пм
Пск
Гр+Пкс
0,48
0,64
0,81
Пм
Пс+Пм
Гр+Пксм
0,32
0,68
0,82
Пм
Пс+Пм
Гр+Пмск
0,17
0,44
0,83
Пм
Пм+Ал
Пмс+Гр
0,39
0,63
0,88
Пм
Пмс
Гр+Пмск
0,31
0,5
0,92
0,49
Пм
Пм+Пс
Гр+Пм
Пм+Ал
0,25
0,45
0,71
0,39
Пм
Пм+Пс
Гр+Пкс
Пм+Ал
0,47
0,59
0,8
Пм
Пс+Пм
Гр+Пксм
Примечания к таблицам 5 и 6: сокращения фракций осадков см. табл. 3. Hs – энтропийный индекс
сортировки грунта, Hs/Hmax - нормированный энтропийный индекс сортировки. Жирным шрифтом
выделена доминирующая фракция грунта; Затенены значения фракций, составляющих основу грунта,
при отсутствии доминирующей фракции грунта.
Стр. 29
Рис 11. Классификация станций 2006 г. по 10-фракционному составу осадков в
районах.
1 – Пильтунский район,
2 – Морской район,
3 – Станции в точках питания серых китов.
А, В, С – группы осадков.
Стр. 30
3.4.
Гранулометрический состав донных осадков в местах питания серых китов
Состав осадков в точках питания серых китов в Пильтунском и Морском
районах рассматривался по материалам 2001-2006 гг. (Фадеев, 2002-2006). В 2001 г. в
районе зал. Пильтун в 9 точках питания серых китов были отобраны донные осадки.
Средняя глубина точек питания 9±0,9 м. Анализ показал, что во всех случаях в точках
питания грунты были представлены мелкозернистыми песками (доля фракции 0,1-0,25
мм. от 73,95 до 94,34%), т.е. все грунты относятся к группе А.
В 2002 г. донные осадки отобраны в 46 точках питания китов в Пильтунском
(21 станция; средняя глубина 12±0,7 м) и Морском районах (25 станций; средняя
глубина 41±0,9 м).
В Пильтунском районе на всех точках питания преобладали
песчаные грунты. Мелкие пески преобладали на 53% станций, средние пески – 38%,
смесь мелких и средних песков обнаружена на 9% станций. На 36% станций
преобладали средние пески и смесь мелких и средних песков, 12% станций имели
мелкие и крупные пески. (Фадеев, 2003). В 2003 г. донные осадки отобраны в 51 точке
питания китов в Пильтунском (12 станций; средняя глубина 18,6±1,6 м) и Морском
районах (39 станций; средняя глубина 50,8±0,9 м). В обоих районах на всех точках
питания серых китов преобладали хорошо сортированные мелкие пески (группа
грунтов А). Около 15% точек питания китов имели средне сортированные смешанные
песчаные грунты (средние и мелкие пески). В Морском районе небольшое число точек
питания китов имело мелкопесчанистый грунт с примесью алевритовой фракции (до
25%) (группа грунтов D). Основная часть точек питания китов в 2004 и 2005 гг.
приходится на Пильтунский район. В Морском районе в 2005 г. было исследовано
только 8 точек питания китов (в 2004 отмечено только два питающихся кита).
Как и в предыдущие годы (2002-2005), основная часть китов в 2006 г. питалась
в Пильтунском и Морском районах, в зоне мелко- и среднезернистых грунтов.
Таблица 6. Характеристики групп осадков в точках питания китов.
Группы
осадков
Га
A
B
C
0
0
0
A
B
C
0
0
0
Фракции осадков
Гр
Пк
Пс
Пм
Ал+Пе
Точки питания китов (станции 2006 г.)
0,44
0,35
1,32
7,41
90,48
0
0,59
11,45
87,66
0,3
11,45
9,1
48,05
31,3
0,1
Точки питания китов в 2005 г. (Фадеев, 2006)
0
0,27
3,36
4
92,37
3,64
1,27
22,2
7,67
65,22
38,22
22,26
19,28
14,42
5,82
Hs
Hs/Hmax
Код
0,37
0,41
1,19
0,23
0,3
0,74
Пм
Пмс
Псм+Гр
0,54
1,2
1,35
0,27
Пм
0,56
Пс
0,64 Гр+Пксм
Стр. 31
4.
Состав и количественное распределение бентоса в районах
Учитывая, что рассматриваемые районы в значительной степени различаются
как по условиям среды, так и по характеру донного населения, распределение бентоса
рассмотрено отдельно в каждом из районов: Пильтунском и Морском.
В Пильтунском районе исследования бентоса проводились в 2001-2006 гг., в
Морском районе в 2002-2006 гг. Водолазные исследования 2001 г. показали, что
наибольшие биомассы кормового бентоса наблюдаются в самой прибрежной зоне
Пильтунского района на глубинах до 15-20 м.
4.1.
Пильтунский район
В экспедиции 2002 г. в пределах района на глубинах от 11 до 35 м было
выполнено 60 станций (181 дночерпательная проба, средняя глубина 20,4±0,8 м). В
2003 г. в районе выполнено 63 дночерпательные станции на глубинах от 8 до 33 м (189
дночерпательных проб, средняя глубина сборов 18,7±0,9 м). При этом 10 станций
было выполнено в диапазоне 8-10 м. В 2004 г. в Пильтунском районе всего было
выполнено 64 дночерпательные станции: с борта судна в диапазоне от 11 до 35 м – 51
станция и 13 станций на глубинах от 3 до 10 м с борта мотолодки.
В 2005 г. в Пильтунском районе в целом отработано 87 дночерпательных
станций: 72 (229 проб) дночерпательные станции с борта судна «Опарин» на глубинах
более 12 м и 15 водолазных станций (60 проб) на глубинах 3-12 м. Местоположение
судовых станций 2006 г. в большинстве случаев совпадало со станциями 2005 г. За
полевой сезон 2006 г. выполнено 60 дночерпательных станций (180 проб) с борта судна
и 14 водолазных станций (56 проб) на глубинах <11 м с борта мотолодки «Зодиак».
Схема расположения станций представлена на рисунке 12.
Ниже рассмотрено распределение бентоса по материалам экспедиционных
работ 2006 и 2001–2005 гг.
4.1.1. Количественное обилие и распределение бентоса
Суммарная биомасса бентоса. По материалам 2001-2002 г. были отмечены
сходные тенденции в распределении суммарной биомассы бентоса в Пильтунском
районе - во всем районе наблюдается увеличение суммарной биомассы с глубиной.
Рост суммарной биомассы с глубиной определяется ходом изменения биомассы
плоских ежей Echinarachnius parma, их доля в суммарной биомассе района составляет
от 61 до 70% и увеличивается до 85-95 % на глубинах 25-30 м. Доля остальных групп
в суммарной биомассе значительно меньше: ракообразные – от 9 до 17%,
Стр. 32
двустворчатые моллюски - от 8 до 13%, изоподы - 4-5%. Доля основного кормового
бентоса (амфиподы, изоподы) в суммарной биомассе уменьшается с глубиной: от 4059% на 5-15 м до 1-4% на 20-30 м. (Фадеев, 2002, 2003).
По материалам 2003-2004 гг. средняя биомасса бентоса в Пильтунском районе
на глубинах 8–30 м (минимальная глубина сборов – 8 м) составила более 500 г/м2 при
плотности поселения более 6000 экз/м2. Наибольшую долю в биомассе имели плоские
ежи E. рarma (70%). С увеличением глубины доля ежей в суммарной биомассе бентоса
увеличивалась от 20% на 15 м до 95% на 25-30 м. Биомасса основного компонента
пищи китов – амфипод уменьшалась от 146 г/м2 (74% от суммарной биомассы бентоса)
на глубине 8-11 м до 9 г/м2 (1,2%) в диапазоне 26-30 м. Наиболее резкие изменения в
количественном
обилии
бентоса
наблюдались
в
диапазоне
15-20
м.
По
дночерпательным сборам в 2005 г. средняя биомасса бентоса в районе составляла
392,4±63,3 г/м2 и не отличалась достоверно от данных 2004 г. (501,2±93,8 ). (Фадеев,
2005, 2006).
В 2006 г. средняя биомасса бентоса в Пильтунском районе составила
434,3±64,5 г/м2 и не отличалась достоверно от данных 2005 г. (392,4±63,3 г/м2).
Некоторое увеличение средней суммарной биомассы в 2006 г. связано с увеличением в
биомассе бентоса доли плоских ежей. Как и предыдущие годы, основная доля
суммарной биомассы приходится на плоских ежей –77%, на глубинах более 20 м доля
ежей достигает 83%.
Количественное обилие основного компонента кормового
бентоса – амфипод и изопод - уменьшалась от 77 г/м2 (75% от суммарной биомассы
бентоса) на глубине 11-15 м до 17 г/м2 (3%) в диапазоне 26-30м. Учитывая, что в
диапазоне глубин 11-30 м местоположение станций в 2006 и 2005 г. в большинстве
случаев совпадало, можно заключить, что существенных изменений в суммарной
биомассе бентоса не наблюдалось (Табл.7).
Биомасса основных таксономических групп и массовых видов бентоса.
Наибольший интерес для оценки кормовой базы питания серого кита в исследованной
акватории представляют ракообразные (амфиподы, изоподы, десятиногие раки и
кумовые), двустворчатые моллюски и полихеты.
Ракообразные (Crustacea). В 2006 г. основные группы ракообразных имели
высокую частоту встречаемости в сборах 2006 г: амфиподы – 90%, изоподы – 58, что
не отличалось существенно от данных 2005 г.
Не смотря на высокую частоту
встречаемости раков в Пильтунском районе, их доля в биомассе бентоса значительно
изменяется как в пределах акватории, так и с глубиной. По материалам 2001-2004 гг. в
Пильтунском
нагульном
районе
суммарная
доля
ракообразных
в
биомассе
Стр. 33
макробентоса составляла от 40 до 55% в диапазоне 5–10 м и только 3-10% в диапазоне
26-30 м. Наблюдалось три типа изменения биомассы раков с увеличением глубины.
Амфиподы и изоподы имели максимальную биомассу в диапазоне 5-15 м, глубже 20 м
она резко уменьшалась. Противоположным образом изменялась биомасса кумовых
раков. Она была минимальна на глубинах до 20 м и увеличивалась с глубиной.
Биомасса декапод на всех глубинах была невелика и изменялась незначительно.
Таблица 7. Распределение биомассы (г/м2) макробентоса в Пильтунском районе по
материалам экспедиционных работ 2006 и 2005 гг.
Глубина
Глубина
11-15 м
16-20 м
21-25 м
Весь район
26-30 м
2006
2005
2006
2005
2006
2006
2006
2005
2006
2005
2004
59,8
64,7
25,5
23,0
19,8
20,1
9,4
18,1
28,5±3,8
38,8±7,2
47,4±7,7
17,3
8,7
10,6
12,4
26,1
7,7
13,3
11,6±1,6
15,3±2,2
18,5±3,6
Bivalvia
6,4
31,0
19,6
32,2
84,7
56,2
10,7
30,1±7,1
59,0±13,9
23,1±4,1
Cumacea
0,3
1,7
Echinoidea
4,5
8,3
Polychaeta
4,1
1,8
0,3
110,
7
4,6
15,6
120,
6
2,2
7,7
0,4
620,
2
3,2
2,1
498,
3
16,5
9,1
523,
8
9,1
2,7
482,
2
18,7
2,7±1,1
335,4±65,
3
5,3±1,2
1,7±0,6
257,6±58,
6
10,6±2,5
1,1±0,4
377,1±94,
8
7,5±1,9
Pisces
7,5
6,8
9,1
8,1
17,6
21,4
34,1
31,5
17,7±9,9
16,3±4,4
14,8±4,8
Rest
2,6
102,
5
3,5
126,
7
3,4
183,
8
4,3
222,
8
4,1
709,
9
2,6
651,
8
8,6
658,
2
1,1
568,
2
4,8±1,3
434,3±64,
5
3,2±1,2
392,4±63,
3
2,6±0,8
501,2±93,
8
Amphipod
a
Isopoda
Всего
51,4
В 2005-2006 гг. на глубинах 11-15 м доля ракообразных в общей биомассе
составляла 54% и уменьшалась до 8% в диапазоне 26-30 м. Наиболее четко тенденция
уменьшения биомассы с глубиной наблюдается у амфипод (Табл. 7; Рис 13, 14).
Пространственное распределение ракообразных по материалам 2005 г. в
Пильтунском районе представлено на рисунке П1.6 (Приложение 1). Как и в 2005 г. в
прибрежной
зоне
наблюдается
несколько
участков
повышенных
биомасс
ракообразных, имеющих мозаичное распределение. Наибольшие по площади
скопления ракообразных в Пильтунском районе наблюдаются в его южной и северной
частях. Эти мелководные скопления образованы амфиподами и изоподами. В то же
время наблюдается четкая тенденция уменьшения доли раков в общей биомассе
бентоса с увеличением глубины.
глубинах
более
20
Пятна повышенных биомасс ракообразных на
м
образованы
кумовыми
раками.
Стр. 34
4-5N
2-5N3-5N
1-5N
53.5
1-5M
3-5M
4-5M
2-5M
1-5S
3-5S
2-5S
4-5S
4-4N
3-4N
1-4N
2-4N
3-4S
2-4M
1-4M
50
4-4M
3-4M
1-4S
2-4S 4-4S
3-3N
4-3N
2-3N
1-3N
Piltun
Bay
53
Зал.
Пильтун
3-3M
2-3M
4-3M
1-3M
3-3S
2-3S
1-3S 4-3S
1-2N
4-2N
2-2N3-2N
2-2M
4-2M
3-2M
1-2S
2-2S
1-2M 4-2S
3-2S
1-1N
4-1N
2-1N
3-1N
2-1M
1-1M
3-1M 4-1M
2-1S
4-1S
3-1S
1-1S
10 km.
143
143.2
10
20
143.4
Рис 12. Расположение станций в Пильтунском районе в 2006 г.
Стр. 35
Biomass, g/sq.m
1000
100
10
1
11-15 m
Amphipoda
16-20 m
Bivalvia
21-25 m
Isopoda
Echinoidea
26-30 m
Pisces
Рис 13. Изменение биомассы (г/м2) 5 групп бентоса по глубинам в Пильтунском
районе в 2006 г. .
100
80
%
60
40
20
0
11-15 m
Amphipoda
16-20 m
Bivalvia
21-25 m
Isopoda
Echinoidea
26-30 m
Pisces
Рис 14. Изменение доли (%) 5 групп бентоса в суммарной биомассе бентоса по
глубинам в Пильтунском районе в 2006 г.
Стр. 36
Равноногие раки
(Isopoda).
По материалам водолазных работ 2001 г.
относительная доля изопод в суммарной биомассе макробентоса в диапазоне 5–10 м
составляла 14,1% и только 2,4% на глубинах 11-30 м. Средняя биомасса изопод в этом
диапазоне – 25,0 г/м2. Было показано, что наибольшее значение в биомассе бентоса
Пильтунского района имеет мелкая изопода Synidotea cinerea (средний вес тела – 0,02
г). В районах исследований на глубинах 5-30 м эта изопода имела наибольшую из всех
видов макробентоса частоту встречаемости - 86%. Максимальные значения биомассы
этого вида отмечены на глубинах до 15 м. Глубже S. cinerea встречалась единично.
По материалам водолазных работ наибольшая плотность поселения S. cinerea (до 5000
экз/м2) приурочена к трубчатым матам полихеты Onuphis shirikishinaiensis (Фото 1А).
Второй вид - крупная изопода Saduria entomon (вес тела до 5 г, средний вес –
2,1 г),
встречается в Пильтунском районе значительно реже (Р = 25%). В зоне
массового развития плоских ежей этот вид может образовывать локальные скопления,
что позволило рассматривать эту изоподу, наряду с другими ракообразными, в
качестве потенциального кормового объекта серых китов (Фото 1В). С глубиной
биомасса этого вида увеличивается (Фадеев, 2002). В сборах 2002 г. изопода S. entomon
имела частоту встречаемости 16%. Биомасса этого вида в диапазоне глубин от 11 до
30 м изменялась от 1,5 до 56 г/м2
В 2003 г. распределение изопод в Пильтунском районе носило выраженный
мозаичный характер. Пятнистый характер распределения биомассы изопод в
мелководной зоне был обусловлен локальными скоплениями мелких изопод Synidotea
cinerea. Плотность этого вида в скоплениях достигала 3600 экз/м2 при биомассе 55
г/м2. На глубинах более 15 м участки повышенных биомасс равноногих раков
обусловлены скоплениями крупной изоподы Saduria entomon. Биомасса этого вида в
локальных скоплениях достигала 128 г/м2 при плотности поселения 75 экз/м2. Однако
анализ пространственного распределения биомассы этого вида показал, что подобные
скопления редки и занимают в зоне плоских ежей небольшую площадь (Фадеев, 2004).
Например, скопления Saduria entomon с биомассой более 30 г/м2 в 2003 г. отмечены на
6 станциях. При этом на каждой из них изоподы присутствовали только в одной
дночерпательной пробе из трех, отбиравшихся на станции. В двух других пробах на
этих станциях доминировали плоские ежи без изопод с биомассой до 1200 г/м2. В 2003
г. в зоне глубже 15-20 м доля проб с доминированием в биомассе изопод, составляет
лишь 6%, а с учетом дночерпательных сборов 2002 г. – менее 3%. Несмотря на
небольшую частоту встречаемости на глубинах более 15-20 м локальных скоплений
крупных изопод,
Стр. 37
Фото 1. А - Изопода Saduria entomon (S), взрослые (N1) и молодые (N2) особи
изоподы Synidotea cinerea из дночерпательной пробы.
В – Молодые и взрослая особи изоподы Saduria entomon (станция 4-5М,
глубина 25 м) из зоны плоских ежей.
Стр. 38
A
53.4
50
53.2
50
Piltun
Bay
40
Зал.
Пильтун
53
30
20
52.8
10
10 km.
143
20
10
143.2
0
143.4
B
53.4
50
53.2
95
Piltun
Bay
76
53
57
Зал.
Пильтун
38
52.8
19
10 km.
143
143.2
20
10
0
143.4
Рис 15. Распределение биомассы (г/м2) изопод по материалам 2006 г. (А) и 2005 г. (В)
в Пильтунском районе.
Стр. 39
они могут использоваться отдельными китами при питании, но постоянным пищевым
ресурсом не являются. В 2004-2005 гг. в Пильтунском районе наблюдался сходный
характер распределения изопод (Фадеев, 2005, 2006).
В сборах 2006 г. доля изопод в биомассе бентоса на глубинах 11-30 м составляет
17% при средней биомассе 17,3±8,7 г/м2 , что не отличается существенно от данных
2005 г. Не наблюдается четкой тенденции в изменении биомассы изопод с
увеличением глубины (Табл. 7, Рис. 13, 14). Как и в 2005 г. наибольшие значения
биомассы (более 45 г/м2) отмечены на глубинах более 20 м в пределах локальных
скоплений крупной изоподы Saduria entomon (Фото 1В).
Пространственное распространение изопод в Пильтунском районе в 2006и
2005 гг. имело сходный характер (Рис. 15А, В).
Распределение биомассы изопод
имеет четко выраженный мозаичный характер. Некоторые отличия наблюдаются в
самой прибрежной зоне на глубинах менее 15 м. В 2005 г. количество участков
повышенных биомасс изопод здесь меньше, чем в 2006 г. На глубинах более 15-20 м
локальные скопления изопод в 2005 и 2006 гг. наиболее четко картируются в северной
части Пильтунского района (Рис. 15А, В).
Характеристика доминирующего вида изопод. Крупная изопода Saduria entomon солоноватоводный
панарктический
циркумполярный
вид,
представленный
реликтовыми популяциями в бореальной зоне. Обитает в широком диапазоне глубин: в
Арктике 0-44 м (Crimmon, Bray, 1962), в Балтийском море 1-270 м (Ярвекюльг, 1979).
По литературным данным в Арктике и дальневосточных морях максимальная
температура обитания 10ºС (Crimmon, Bray, 1962). Достигает половой зрелости на 3-4
год (Ярвекюльг, 1979). Обитает в
повсеместно в
лагунах Восточного Сахалина, встречается
лагуне Пильтун, где
является единственным хищником из
эпибентосных беспозвоночных (Кафанов и др., 2003). Эта изопода является активным
хищником-каннибалом (Leonardsson, 1991; Sparrevik, Leonardsson, 1998), а ее
скопления имеют временный характер.
Разноногие раки (Amphipoda).
По данным водолазных работ 2001 г. в
исследованной акватории на глубинах 5-30 м
10 видов амфипод имели частоту
встречаемости более 25%, 3 вида – более 50% (Eohaustorius eous eous – 81%,
Grandifoxus longirostris – 75%, Pontoporeia affinis – 71%). Средняя биомасса амфипод
для всего района на глубинах 11–30 м составляла – 114,1±15,7 г/м2. Было отмечено, что
наиболее существенные изменения в биомассе и частоте встречаемости массовых
видов амфипод происходят в Пильтунском районе в диапазоне 15–20 м (Фадеев, 2002).
В сборах 2002-2003 гг. на глубинах 8–30 м
зарегистрировано 37 видов амфипод
Стр. 40
(Приложение 4). Из них 6 видов имеют частоту встречаемости (Р%) более 50%:
Eohaustorius eous eous (Р = 100%), Pontoporeia affinis (98%), Grandifoxus longirostris
(86%), Eogammarus schmidti (81%), Anisogammarus pugettensis (78%), Westwoodilla sp.
(65%). Среди видов с частотой встречаемости более 25% наибольшие значения
биомассы имели 9 видов: Grandifoxus longirostris, Eohaustorius eous eous, Pontoporeia
affinis, Eogammarus schmidti, Atylus collingi, Pontharpinia robusta,
Anonyx nugax,
Westwoodilla sp. Средняя биомасса амфипод для всего района в 2002 и 2003 гг. имела
сходные значения. По данным 2001-2003 гг. показано, что наиболее существенное
изменение биомассы амфипод происходило на глубинах 15-20 м (Фадеев, 2003, 2004).
В материалах 2005 г. в Пильтунском районе средняя биомасса амфипод составила
38,8±7,2 г/м2 , что сопоставимо с данными 2004 г. - 47,4±7,7 г/м2 и 2003 г. - 54,6 г/м2
(Фадеев, 2005, 2006).
В 2006 г. в Пильтунском районе во всем исследованном диапазоне глубин
средняя биомасса амфипод составила 28,5±3,8 г/м2 , что не отличается достоверно от
данных 2005 г. - 38,8±7,2 г/м2 (Табл. 7).
Как и в 2004-2005 гг. средняя биомасса
амфипод составляет от 6 до 9% от общей биомассы бентоса. Более 95% биомассы
амфипод определяется 2 видами:
Pontoporeia affinis (более 60% от суммарной
биомассы амфипод), Eogammarus schmidti (более 30%). Наибольшие значения
показателей количественного обилия амфиподы имеют на глубинах до 15 м. В
диапазоне 15-20 м происходит наиболее резкое уменьшение обилия амфипод (Табл. 7;
Рис. 13, 14). На глубинах 11-15 м доля амфипод составляет 58% общей биомассы
бентоса и снижается глубже 20 м до 1,5%. Уменьшение средней биомассы амфипод в
Пильтунском районе от 38,8±7,2 г/м2 в 2005 г. до 28,5±3,8 г/м2 в 2006 г., определяется
существенным снижением биомассы амфипод на глубинах более 25 м (18,1 г/м2 в 2005
г. и 9,4 г/м2 в 2006 г.). Уменьшение биомассы амфипод на этих глубинах не оказывает
определяющего влияния на кормовую базу серых китов в Пильтунском районе, т.к. на
глубинах более 25 м амфиподы составляют менее 2% от средней биомассы бентоса и
не образуют существенных скоплений.
Как показывают исследования 2001-2006 гг., основные скопления амфипод
приурочены к прибрежной зоне Пильтунского района до глубин 15-20 м. В 2006 г. на
глубинах до 15 м
средняя биомасса амфипод составила 59,8±11,8 г/м2 , что не
отличается существенно от данных 2005 г. – 64,7±10,2 г/м2 (Табл. 7). Однако
распределение биомассы амфипод в 2006 г. вдоль побережья Пильтунского района
несколько отличалось от 2005 г.
Стр. 41
Характер пространственного распределения биомассы амфипод в Пильтунском
районе в 2006 и 2005 гг. имеет сходные тенденции – зона повышенных биомасс
приурочена к прибрежным участкам акватории, при этом распределение амфипод
имеет пятнистый характер (Рис. 16А,В). На схеме 2006 г. (Рис. 16А) распределение
биомассы амфипод более агрегировано, чем в 2005 г. (Рис. 16В). Локальные пятна
повышенных биомасс (более 120 г/м2) наблюдаются в северной части района.
В южной части Пильтунского района в сентябре 2006 г. в диапазоне 11-15 м
средняя биомасса амфипод составила 33,5 г/м2. В 2005 г. в этом же районе на сходных
глубинах средняя биомасса амфипод достигала 69,4 г/м2. Столь значительные отличия
в величине средних биомасс на одних и тех же станциях в 2005 и 2006 гг. могут быть
обусловдены воздействием ряда факторов. В 2005 г. в южной части района отбор проб
проводился во второй декаде июля, т.е. в начале периода нагула, в 2006 г. – во второйтретьей декадах сентября - в период завершения нагула. Снижение биомассы в
сентябре 2006 г. может быть связано с выеданием скоплений амфипод китами в
течение периода нагула. По данным наблюдателей нагул серых китов в Пильтунском
районе начинается именно в южной части и достаточно высокая численность китов
наблюдается здесь весь период нагула (Владимиров и др., 2006).
В
то
же
время,
как
показал
анализ
многолетних
изменений
гидрологического режима, приведенный в разделе 3.1, в летний период 2006 г. в
южной части Пильтунского района наблюдались наиболее низкие значения придонной
температуры воды за период 2004-2006 гг. Можно предположить, что это могло
сказаться на темпах роста массовых видов амфипод, составляющих основу кормовой
базы серых китов в этом районе.
Для определения наиболее вероятной причины снижения биомассы амфипод
в сентябре 2006 г. в южной части Пильтунского района в настоящее время проводится
анализ материалов по размерному составу амфипод и количественному распределению
бентоса, полученных в аналогичный период 2001-2005 гг.
Характеристика доминирующего вида амфипод. Амфипода Pontoporeia
affinis (= Monoporeia affinis) – солоноватоводный панарктический циркумполярный
вид, представленный реликтовыми популяциями в бореальной зоне. Обитает в
северных, арктических морях и озерах Северной Европы и Северной Америки. В
Балтийском море обитает на глубинах 0,5-300 м при солености 1,5-18‰ и до 12,8ºС
(Ярвекюльг, 1979).
Стр. 42
A
53.4
50
53.2
140
Piltun
Bay
112
53
84
Зал.
Пильтун
56
52.8
28
10 km.
143
20
10
143.2
0
143.4
B
53.4
50
53.2
Piltun
Bay
220
53
176
Зал.
Пильтун
132
88
52.8
44
10 km.
143
143.2
20
10
0
143.4
Рис 16. Распределение биомассы (г/м2) амфипод по материалам 2006 (А) и 2005 гг.
(В) в Пильтунском районе.
Стр. 43
По типу питания является роющим детритофагом. Перекапывая верхний слой грунта и
взмучивая осадок в процессе питания, P. affinis оказывает значительное воздействие
на молодь двустворчатых моллюсков (Segestrale, 1973), мейобентосных животных
(Olafsson, Elmgren, 1991) и даже зоопланктон (Albertsson, Leonardsson, 2001).
Размножается зимой, молодь выходит их выводковой сумки весной, после первого
размножения особи гибнут (Ярвекюльг, 1979). В холодных водах половой зрелости
достигает на второй год жизни, в более теплых - имеет одногодичный цикл жизни
(Segerstrale,
1967).
В
Балтийском
море
P.
аffinis
относится
к
числу
высокопродуктивных видов бентоса (Andersin et al., 1984).
Кумовые раки (Cumacea). По материалам 2001 г. средняя биомасса кумовых
раков на глубинах 5–30 м составляла 17,1±3,5 г/м2. Биомасса кумовых увеличивалась
с глубиной. Аналогичная зависимость прослеживалась и в материалах 2002-2004 гг.
Биомасса кумовых раков составляла 5,35 г/м2 в диапазоне 11–15 м и увеличивалась до
48,9 г/м2 на глубине 30 м. Средняя биомасса - 10,9±2,8 г/м2. Максимальная плотность
поселения кумовых от 24800 до 37600 экз/м2 с биомассой от 84 до 113 г/м2
наблюдалась на глубинах 30-32 м. Средняя биомасса кумовых для всего района в 2005
г. составила 1,7 г/м2, что не отличается существенно от данных 2004 г. – 1,1 г/м2
(Фадеев, 2002, 2006).
В 2006 г. кумовые раки имели высокую частоту встречаемости – 79%. Как и
ранее на глубинах до 30 м отмечено четыре вида кумовых раков: Lamprops affinis,
Lamprops quadriplicata, Diastylopsis dawsoni и Diastylis bidentata. Три первых вида
встречены на глубинах
до 15 м в небольших количествах. На всех глубинах
встречается только Diastylis bidentata, на его долю приходится более 98% суммарной
биомассы кумовых раков. Средняя биомасса кумовых для всего района в 2006 г.
составила 2,7 г/м2, что не отличается существенно от данных 2005 г. – 1,7 г/м2 . При
этом значения биомассы кумовых в 2006 и 2005 гг. достоверно ниже уровней биомасс
2001 и 2002 гг. (17,1 и 10,9 г/м2). Различия в биомассах в разные годы объясняется тем,
что в
2005-2006 гг. схема станций отличалась от схемы 2002 г., т.е. скопления
кумовых, обследованные в 2002 г., не были охвачены при работах 2006 г. и 2005г.
Двустворчатые моллюски (Bivalvia). По данным водолазных работ 2001 г. в
районе зал. Пильтун только три вида двустворчатых моллюсков имели частоту
встречаемости более 25% и доминировали по биомассе: Siliqua alta, Macoma lama и
Megangulus luteus. В целом для всей акватории биомасса Bivalvia несколько
увеличивалась от 5 м до 10-15 м с последующим понижением на глубинах более 20 м.
Среднее значение биомассы двустворчатых моллюсков для всей акватории на глубинах
Стр. 44
11–30 м составляло 103,2±25,15 г/м2. В 2002 г. в диапазоне 11 – 30 м средняя биомасса
двустворчатых
моллюсков
составляла
40,36±8,81
двустворчатых моллюсков составляли четыре
г/м2.
Основу
биомассы
вида: Megangulus luteus (частота
встречаемости Р = 56%), Macoma lama (Р = 45%), Siliqua alta (Р = 31%) и Mactromeris
polynyma (Р = 1%). Участки повышенных биомасс имели пятнистое распределение и
были приурочены к южной, средней и северной частям района (Фадеев, 2002, 2003).
В материалах 2003-2006 гг. зарегистрировано 30 видов двустворчатых
моллюсков (Приложение 4). Из них 5 видов имеют частоту встречаемости более 25%:
Megangulus luteus (частота встречаемости Р = 60-71%), Macoma lama (Р = 25-35%),
Siliqua alta (Р = 30-32%), Mysella kurilensis (P = 28-30%) и Mactromeris polynyma (Р =
25-27%). Средняя биомасса двустворчатых моллюсков в Пильтунском районе в 2006 г.
составляет 30,1±7,1 г/м2, в 2005 г. - 59,0±13,9 г/м2 (Табл. 7). В пределах всего
исследованного диапазона глубин биомасса двустворчатых моллюсков изменяется
незначительно (Рис. 14, 15).
Песчанка Ammodytes hexapterus. Отличием материалов 2004-2006 гг. от 20022003 гг. является значительно большая доля
в суммарной биомассе бентоса
Пильтунского района рыбы Ammodytes hexapterus. В 2002-2003 гг. частота
встречаемости песчанки в дночерпательных сборах составляла 5-8% при средней
биомассе 4,6-6,2 г/м2. В 2004 г. частота встречаемости песчанки составила 14,8% при
средней биомассе 14,8±4,8 г/м2 . В пределах локальных скоплений биомасса песчанки
варьировала от 68 до 166 г/м2, что составляло от 25 до 48% биомассы в пробах. В 2004
г. наиболее плотные скопления отмечены в северной и средней части Пильтунского
района.
В 2005 г.
песчанка встречалась в небольших количествах по всему
Пильтунскому району, но наиболее плотные скопления отмечены в северной и средней
частях района, преимущественно, на глубинах более 20 м в зоне плоских ежей.
Изредка скопления песчанки отмечались и на набольших глубинах (минимальная
глубина – 12 м) в пределах прибрежного комплекса амфипод (Фото 2). При средней
биомассе 16,3±4,4 г/м2 для всего района, ее биомасса в пределах локальных скоплений
достигала 150 – 236 г/м2. В 2005 г. частота встречаемости песчанки в Пильтунском
районе составила в среднем 15%, в северной части района она достигала 40-60%.
Впервые скопления песчанки в Пильтунском районе были отмечены в 2001 г. при
выполнении
водолазных
работ.
Песчанка
отмечалась
в
зоне
мелко-
и
среднепесчанистых грунтов, преимущественно, в южном и среднем участках
Стр. 45
Фото 2. Песчанка Ammodytes hexapterus в дночерпательной пробе из точки питания
серого кита в прибрежном комплексе амфипод на глубине 12 м (вверху) и из
комплекса плоских ежей на глубине 30 м.
Стр. 46
Пильтунского района, на глубинах более 10 м. Учитывая высокие биомассы песчанки
в скоплениях и высокую калорийность, она рассматривалась, по результатам работ в
2001 г., в качестве возможного пищевого объекта китов в Пильтунском районе
(Фадеев, 2002). Тем более, что этот вид уже отмечался как объект питания серых китов
по содержимому желудка (Зимушко, Ленская, 1970) уже отмечался как объект питания
серых китов по содержимому желудка (Зимушко, Ленская, 1970).
В сборах 2006 г. на глубинах более 20 м в точках питания серых китов в
северной части Пильтунского района преобладали взрослые особи песчанки (Фото 2,
Рис. 17). В наиболее плотных скоплениях
экз/м2.
плотность песчанки достигала 140-160
Скопления песчанки в Пильтунском районе
не связаны с каким либо
сообществом макробентоса, определяющим является характер грунта.
Увеличение частоты встречаемости и биомассы песчанки в северной части
Пильтунского района наблюдалось с 2004 по 2005 гг. Одновременно с этим
происходило снижение численности питающихся китов в Морском районе
и
появлением в северной части Пильтунского района серых китов, питающихся на
глубинах более 20 м. (Владимиров и др., 2006; Яковлев, Тюрнева, 2006). Анализ
материалов
2003-2005
гг.
по
распределению
песчанки
позволил
высказать
предположение о том, что Морской район является для серых китов вспомогательным
кормовым районом и используется ими в период снижения биомассы кормового
бентоса (выедание, сезонные или межгодовые изменения биомассы) в основном
кормовом районе – Пильтунском (Фадеев, 2006). Таким образом, появление
дополнительного доступного пищевого ресурса - песчанки в северной части
Пильтунского района в 2003-2005 гг., возможно, обусловило перераспределение китов
между Пильтунским и Морским районами. Неоходимо отметить, что основная часть
скоплений песчанки в северной части Пильтунского района (глубина более 20 м)
расположена в 5-7 км от участков мелководного прибрежного комплекса амфипод
(глубина менее 15-20 м). Это расстояние серые киты могут преодолеть за 1-1,5 часа,
т.е. прибрежные участки с доминированием амфипод и более глубоководные – с
преобладанием песчанки, могут использоваться одними и теми же особями.
В 2006 и 2005 гг. средняя биомасса песчанки в Пильтунском районе имела
сходные значения (Табл. 7), при этом отмечено существенное снижение частоты
встречаемости в северной части района (от 40-60% в 2005 г. до 20-25% в 2006 г.).
Причины этого могут быть связаны как с уходом в сентябре 2006 г. подросшей молоди
песчанки на большие глубины (по литературным данным это наблюдается в сентябре),
Стр. 47
так и с началом длительного снижения ее численности (по литературным данным
«вспышка» численности песчанки составляет 3-4 года).
В
A
53.4
53.4
50
50
53.2
53.2
100
Piltun
Bay
160
Piltun
Bay
80
128
53
53
Зал.
Пильтун
60
Зал.
Пильтун
96
40
64
52.8
52.8
20
32
10 km.
143
143.2
20
10
10 km.
20
10
0
0
143
143.4
143.2
143.4
С
D
53.4
53.4
50
50
53.2
53.2
Piltun
Bay
53
1900
Piltun
Bay
2100
1520
1680
53
Зал.
Пильтун
1140
Зал.
Пильтун
1260
760
840
52.8
52.8
380
420
10 km.
143
143.2
10
20
143.4
10 km.
10
0
20
0
143
143.2
143.4
Рис 17. Распределение биомассы (г/м2) песчанки (А - 2005 г.; В – 2006 г.) и суммарной
биомассы макробентоса (С – 2005 г.; D – 2006 г.) в Пильтунском районе.
Стр. 48
4.1.2. Состав и распределение комплексов бентоса
Для
выявления
неоднородности
в
распределении
бентоса
использовали
кластерный анализ – группировали 256 станций (2002-2006 гг.) по сходству
количественных соотношений
таксономических групп бентоса.
Результаты
классификации представлены на дендрограммах (Рис. 19). Полученные группы
станций с наибольшим внутригрупповым сходством – комплексы бентоса, не являются
в строгом смысле биоценотическими единицами. При дальнейшей детализации
комплексы разделятся на ряд более мелких, но имеющих большее внутригрупповое
сходство единиц, – сообществ.
На рисунке 18 представлено
распространение
станций, относящихся к каждому комплексу, в Пильтунском районе. Выделенные
комплексы бентоса отличаются как по составу, так и по количественному обилию
таксономических групп (Табл. 8).
Таблица 8. Состав комплексов бентоса Пильтунского района.
Таксономическая
группа
Amphipoda
Bivalvia
Cumacea
Decapoda
Echinoidea
Isopoda
Pisces*
Polychaeta
Всего
Комплекс Amphipoda
Комплекс Bivalvia
Комплекс Echinoidea
A, экз/м2
B, г/м2
A, экз/м2
B, г/м2
A, экз/м2
B, г/м2
5283
74
120
0
1
312
2
66
2663
90,21
17,56
1,58
0
1,34
18,47
7,09
2,57
138,82
1077
377
74
1
10
254
1
79
1874
20,35
162,45
0,68
2,06
30,52
11,71
5,91
14,79
248,47
419
67
1196
2
167
16
3
90
1960
25,35
46,32
7,63
3,54
914,3
20,52
17,23
24,54
1059,43
Примечание: * - временный компонент сообществ.
Комплекс Amphipoda
объединяет 68 станций на глубинах от 5 до 23 м
(средняя глубина - 15 м) в зоне мелких и средних песков. Комплекс имеет поясное
распределение вдоль побережья Пильтунского района (Рис. 18). Средняя биомасса
комплекса
(138,8 г/м2) определяется, преимущественно, амфиподами
- 65%,
изоподами – 13% и двустворчатыми моллюсками – 13%. В состав комплекса входит 34
вида амфипод с суммарной биомассой 90.2 ±18,5 г/м2 при плотности поселения
5280±1300 экз/м2. Наибольшее количественное обилие имеют 4 вида:
Pontoporeia
affinis, Eogammarus schmidti, Eohaustorius eous eous, Anisogammarus pugettensis, на их
долю приходится 92% от средней биомассы и плотности поселения амфипод в
комплексе (Фото 3).
Стр. 49
Рис 18. Распределение комплексов в Пильтунском районе по данным 2002-2006 гг.
Рис 19. Дендрограмма сходства станций
в Пильтунском районе по сборам 2006 гг.
На дендрограмме: Am – комплекс амфипод, Bi – комплекс двустворчатых моллюсков, Ech – комплекс
плоских ежей. На рисунке 19 обозначены комплексы: 1 – амфипод, 2 – плоских ежей, 3 –
двустворчатых моллюсков.
Стр. 50
Фото 3. Дночерпательная проба (0,2 м2) из комплекса амфипод.
Фото 4. Дночерпательная проба (0,2 м2) из комплекса плоских ежей.
Стр. 51
В свою очередь,
в этой группе видов доминирует Pontoporeia affinis,
составляющая 85% биомассы и 80% средней плотности поселения комплекса. Вторая
по значимости группа в комплексе – изоподы, представлена двумя видами: Synidotea
cinerea и Saduria entomon. Доминирующий вид – S. cinerea имеет частоту встречаемости
в комплексе 95%, на его долю приходится 94% суммарной биомассы изопод. В состав
комплекса входит 10 видов моллюсков, из них 5 видов имеют частоту встречаемости
более 50%: Megangulus luteus, Siliqua alta, Tridonta borealis, Liocyma fluctuosum, Macoma lama.
На долю этих видов приходится более 95% биомассы двустворчатых моллюсков (17
г/м2).
По данным водолазных работ 2001 г. участки дна с доминированием амфипод
и изопод со сходным составом распространены в прибрежной зоне Пильтунского
района на глубинах 5-17 м (Фадеев, 2002). В 2001–2006 гг. в прибрежном комплексе
амфипод наибольшее обилие имела амфипода Pontoporeia affinis.
Комплекс Bivalvia объединяет 48 станций на глубинах от 9 до 31 м (в среднем
– 22 м) на мелких песках и смешанных гравийно-песчаных грунтах. В отличие от
комплекса амфипод имеет выраженное пятнистое распространение в районе (Рис. 18).
В состав комплекса входит 18 видов двустворчатых моллюсков с биомассой 162,45±
53,4 г/м2 при средней биомассе комплекса - 248,5 г/м2. Наибольшую частоту
встречаемости имеют 7 видов: Megangulus luteus, Astarte arctica, Macoma lama, Tridonta
borealis, Siliqua alta, Mysella kurilensis, Liocyma fluctuosum, Mactromeris polynyma, на их
долю
приходится
более
98%
суммарной
биомассы
комплекса.
Комплекс
двустворчатых моллюсков неоднороден – в мелководных участках в нем доминирует
Megangulus luteus, в более глубоководных (более 20-25 м) - Astarte arctica. В пределах
комплекса суммарная биомасса амфипод и изопод (преимущественно Saduria entomon)
составляет более 50% от биомассы двустворчатых моллюсков.
Комплекс плоских ежей Echinarachnius parma (фото 4) детально описан по
материалам 2001-2003 гг. (Фадеев, 2002, 2003, 2004) и в данном отчете не
рассматривается.
Резюмируя анализ распределения комплексов макробентоса по материалам
2002-2006 г., отметим, что основную площадь дна в Пильтунском районе занимают
два комплекса: мелководный прибрежный комплекс амфипод с высокой долей
кормовых компонентов и более глубоководный комплекс плоских ежей с крайне
низкой долей кормовых объектов в биомассе. Условная граница между комплексами
располагается на глубинах около 20 м (Рис. 18).
Стр. 52
4.2.
Морской район
4.2.1. Количественное обилие и распределение бентоса
В Морском районе в 2006 г. выполнено 48 станций (144 дночерпательные
пробы) на глубинах от 20 до 63 м (средняя глубина - 42,1±1,7 м, n=48; в 2005 г. 42,5±1,7 м, n=48; в 2004 г. - 49,3±2,3
Морском районе
м, n=32). Схемы расположения станций в
представлены на рисунках 20 и П1.2. В отличие от схем
расположения станций в 2002-2004 гг. в экспедициях 2005-2006 гг. была выполнена
полная сетка станций (48 станций) по всей площади Морского района (П1.2).
Основная часть Морского района занята песчаными грунтами:
хорошо
сортированным мелким песком – 40 станций и разнозернистыми песками с примесью
гравия и гальки – 8 станций На ряде станций доля алевритово-пелитовой фракции
достигает 20-26% от сухой массы осадка.
В сборах зарегистрировано 18 таксономических групп бентоса, существенно
различающихся по частоте встречаемости на станциях (Табл.9).
Таблица 9. Частота встречаемости таксономических групп бентоса в Морском районе.
Частота встречаемости (Р,%) таксономических групп, n=48
P>50%
P = 25-50%
P = 10-25%
P<10%
Группа
Р,%
Группа
Р,%
Группа
Р,%
Группа
100 Gastropoda
44 Echinoidea
21 Bryozoa
Amphipoda
79 Nemertinea
27 Sipunculida
19 Hydroidea
Polychaeta
73 Decapoda
27 Caprellida
17 Pisces
Bivalvia
73
12 Ophiuroidea
Cumacea
Holoturoidea
68
10
Actinia
Isopoda
Р,%
9
9
8
5
Как и в 2004-2005 гг. основу биомассы бентоса на всей акватории Морского
района составляют группы с частотой встречаемости более 50%: амфиподы, кумовые
раки, двустворчатые моллюски, многощетинковые черви и актинии. А так же группы с
более низкой частотой встречаемости по всему району, но образующие локальные
участки с очень высокой биомассой – плоские ежи E. рarma (Р= 21%). В целом для
всего Морского района эти таксономических группы определяют более 95% средней
суммарной биомассы бентоса – 654±60 г/м2 (n=48). Показатели обилия бентоса для
Морского района в 2006 г. приведены в таблице 10.
Стр. 53
Chayvo
Bay
52.4
4_4
1_4
1_3
10
6_4
5_4
10_4
9_4 11_4
2_4
6_3
2_3
20
52.2
12_4
7_4
8_4
3_4
Зал.
Чайво
4_3
5_3
10_3
7_3 8_3
12_3
11_3
9_3
3_3
11_2
6_2
4_2
1_2
7_2
2_2
52
12_2
3_2
Niyskiy
Bay
2_1
10_2
11_1
6_1
4_1
1_1
8_2
5_1
3_1
Зал.
Ныйский
9_2
5_2
7_1
8_1
9_1
10_1
12_1
10 km.
51.8
143
143.2
143.4
143.6
143.8
144
Рис 20. Схема расположения станций в Морском районе в 2006 г.
Стр. 54
Материалы полевых работ 2006 и 2005 гг. получены по сходной схеме отбора проб
(выполнено по 48 станций) и в сходные календарные сроки, что позволяет избежать
влияния межсезонной изменчивости бентоса на результаты анализа.
Анализ суммарной средней биомассы бентоса Морского района по сборам 2006
и 2005 гг. показывает, что
средние биомассы не имеют достоверных различий.
Средняя суммарная биомасса бентоса составила в 2006 г. 654,7±59,9 г/м2, в 2005 г. 526,6±52,3 г/м2.
Биомасса основных групп (амфипод, двустворчатых моллюсков, актиний,
кумовых раков) в 2006 г. была сопоставима с данными 2005 г. Биомасса амфипод –
наиболее важного компонента в питании китов в Морском районе, составляла в 2006 и
2005 гг.: 184,9±29,6 г/м2 и 200,2±35,7 г/м2 соответственно. Межгодовые вариации
средней биомассы амфипод не достоверны. Анализ материалов из центральной части
Морского района (20 станций на рисунке П1.2) в которой пробы были взяты как в
2003-2004 гг., так и в 2005-2006 гг. показывает, что различия в суммарной биомассе
бентоса и биомассе основного кормового объекта - амфиподы Ampelisca eschrichti
статистически не значимы.
Пространственное распределение биомассы бентоса в 2006 и 2005 гг. носит
сходный характер. Биомасса амфипод и их доля в суммарной биомассе бентоса
Морского района увеличивается при продвижении от берега к более глубоководным
участкам (Рис. 23, 24А). Аналогичная тенденция наблюдалась и в 2002-2004 гг. В
экспедиции 2004 г. впервые удалось оконтурить зону наибольших биомасс амфипод
(Рис. 24А). При продвижении в восточном направлении от зоны максимальных
биомасс
происходит
резкое
уменьшение
количественного
обилия
амфипод.
Параллельно с этим происходит постепенное увеличение глубины и доли алевритовопелитовых фракций в грунте. Остальные массовые группы бентоса (актинии,
двустворчатые моллюски, кумовые раки и плоские ежи), составляющие основную
часть биомассы, имеют четко выраженное пятнистое распространение (Приложение 1:
Рис. П1.6. – П1.8).
Как и в 2002-2004 гг. наиболее агрегированное распределение имеют скопления
двустворчатых моллюсков, актиний и плоских ежей. Участки повышенных биомасс
этих групп находятся на периферии зоны массового развития амфипод (Приложение 1:
Рис. П1.6, П1.8).
Стр. 55
Таблица 10. Распределение биомассы (В, г/м2) макробентоса в Морском районе по
материалам экспедиционных работ 2005-2006 гг.
Показатели
Amphipoda
Средняя В
Ст. ошибка
Доля от
Bsumm, %
Минимум
Максимум
Кол-во
станций
Таксономическая группа
Actinia
Bivalvia
Весь район
(Bsumm)
Echinoidea
2006
184,9
29,6
2005
200,2
35,7
2006
127,2
21,9
2005
76,5
13,7
2006
102,3
24,8
2005
91,7
15,7
2006
138,7
46,2
2005
85,5
36,2
2006
654,7
59,9
2005
526,6
52,3
28,2
35,7
19,4
13,7
15,6
15,7
21,2
36,2
100
100
0,9
953,1
0,3
1334
0
659,3
0
396,9
0
710,4
0
427
0
1218
0
1238
92,4
1642
100,8
1806
48
48
48
48
48
48
48
48
Примечания: Bsumm – средняя суммарная биомасса бентоса, г/м2.
Характер
распространения
суммарной
плотности
поселения
бентоса
определяется особенностями распределения кумовых раков и амфипод. Зона
повышенной плотности макробентоса совпадает
в восточной части района с
поселениями кумовых раков, в западной – с участками массового развития амфипод. В
2006 г. во второй половине сентября отмечено массовое появление молоди кумового
рака Diastylis bidentata (преобладающий модальный класс 1-2 мм). В этот период
плотность поселения кумовых раков на некоторых станциях достигала более 270000
экз/м2 при биомассе более 300 г/м2 (Фото 6).
4.2.2. Состав и распределение комплексов бентоса в Морском районе
По материалам 2002-2004 гг. (118 станции) в Морском районе были выделены
три комплекса макробентоса: комплекс плоских ежей, комплекс кумовых раков и
амфипод
и
комплекс
амфиподы
ампелиски.
Последний
комплекс
занимает
наибольшую площадь акватории и имеет большое значение, являясь зоной активного
нагула серых китов (Фадеев, 2004, 2005).
Все станции 2006 и 2002-2005 гг.
были сгруппированы
по сходству
количественных соотношений таксономических групп бентоса. Аналогичный подход
использован при
классификации станций Пильтунского района (Раздел
4.1.3).
Результаты классификации иллюстрируются дендрограммой (Рис. 21). По материалам
2002-2005 гг. в Морском районе выделяется 4 комплекса бентоса (Табл. 11).
Стр. 56
Рис 21. Дендрограмма сходства станций Морского района по структуре
макробентоса.
Таблица 11. Количественные характеристики (В, г/м2) комплексов макробентоса
Морского района.
Средняя
общая
Показатель
Amphipoda
Actinia
Bivalvia Echinoidea Cumacea биомасса
(Вsumm)
1. Комплекс Echinarachnius parma (Ech)
Средняя биомасса
54,8
72,7
75,5
52,5
931,6
674,9
Ст. ошибка
20,4
32,3
36,5
125
26,1
162,2
Доля в Bsumm, %
5
7
8
72
5
100%
2. Комплекс Diastylis bidentata + Amphipoda (Cu+Am)
Средняя биомасса
25,4
24
25,4
436,3
131,6
230,7
Ст. ошибка
34,7
14,9
11,4
14,1
35,4
62,9
Доля в Bsumm, %
30
5
5
5
52
100%
3. Комплекс Ampelisca eschrichti + Bivalvia + Actinia (Am+Bi+Ac)
Средняя биомасса
0,8
42,2
522,3
226
140
126,5
Ст. ошибка
26,8
36,9
26,9
0,8
11,9
49,7
Доля в Bsumm, %
43
26
24
0
8
100%
4. Комплекс Ampelisca eschrichti (Am)
Средняя биомасса
572,2
136,6
93,4
0
22,7
810,6
Ст. ошибка
64
35,7
22,8
0
6,1
98,3
Доля в Bsumm, %
70
16
11
0
2
100%
Таксономическая группа
Примечание: в скобках приведены сокращенные названия комплексов на рисунке 24.
Стр. 57
I. Комплекс с доминированием плоских ежей Echinarachnius parma. Средняя
глубина – 31,5±1,8 м (18 станций на глубинах 18-47 м). На всех станциях доминируют
плоские ежи со средней биомассой более 670 г/м2 (более 85% от суммарной биомассы).
Этот комплекс детально описан в Пильтунском районе на глубинах более 20 м
по данным 2001-2004 гг. (Фадеев, 2003, 2004). По материалам 2002-2006 гг. в Морском
районе занимает локальные участки в северной части акватории (Рис. 22).
По литературным данным (Аверинцев и др., 1979), в районе северо-восточного
Сахалина на глубинах 15-120 м существует гигантская широкобореальная ассоциация
плоского морского ежа Echinarachnius parma, занимающая у восточного Сахалина
площадь около 13 тыс. км2, т.е. около 40 % площади шельфа. Сообщество Е. parma
приурочено к мелким песчаным грунтам и заиленным пескам, где имеются придонные
течения с достаточно большими скоростями (Кобликов, 1983 а, b). По мере снижения
скорости течения к югу вдоль шельфа Восточного Сахалина и увеличения заиленности
грунтов ежа заменяют другие виды. Подвижные сестонофаги (плоский морской еж и
др.) поселяются, преимущественно, на песках - крупных алевритах, с содержанием
органики 0.5-1.0 % и с концентрацией взвеси в придонном слое около 20 мг/л
(Kuznetsov, 1964).
Значительные площади дна, занятые сообществом Е. раrma,
обнаружены на западно-камчатском шельфе (Нейман, 1988), причем, как отмечают
исследователи, северная граница ареала Е. раrma продвинулась к северу более, чем на
20 миль. Причину таких изменений связывают с косвенным антропогенным влиянием чрезмерным выловом камчатского краба и камбал (питающихся ежом), что привело к
нарушению равновесия в системе «хищник-жертва».
II. Комплекс с доминированием кумовых раков Diastylis bidentata и амфипод
Ampelisca eschrichti. Средняя глубина – 28,6±1,8 м (21 станция на глубинах 24-31 м).
Суммарная средняя биомасса комплекса составляет 338±44 г/м2,
на долю
доминирующих видов приходится более 80% биомассы (кумовые – 58% и амфиподы –
23%). Комплекс распространен мозаично на глубинах от 24 до 31 м в западной части
района на мелкозернистых и смешанных песках. Субдоминирующим видом является
амфипода A. eschrichti с биомассой 134 г/м2.
Распределение кумовых раков рассмотрено при описании Пильтунского района
(раздел 4.1.1) и по данным 2001 г. (Фадеев, 2002). По материалам 2002 г. в Морском
районе была рассмотрена связь между плотностью поселения кумовых раков D.
bidentata и амфипод A. eschrichti. С увеличением
глубины плотность поселения
амфипод уменьшалась, а кумовых раков – возрастала (Фадеев, 2003). Ампелиска и
кумовые раки –
сестонофаги-фильтраторы, т.е. оба вида получают пищу путем
Стр. 58
фильтрации придонного слоя воды. В участках наибольшего обилия их плотность
достигает огромных значений: кумовые до 87000 экз/м2, амфиподы – более 31000
экз/м2. Можно ожидать, что именно конкуренция за пищевые ресурсы приводит к
пространственному разграничению скоплений амфипод A. eschrichti и кумовых раков
D. bidentata.
Анализ бентоса в точках питания китов в Морском районе по материалам 2002
г. показал, что в ряде случаев киты питались в участках с доминированием этого
комплекса (Фадеев, 2003).
Однако вопрос о возможности использования кумовых
раков серыми китами для питания, остается открытым. Известно, что существует
пороговый размер
тела амфипод (6-8 мм по: Rice, Wolman, 1973; Nerini, 1984),
меньше которого они не могут быть использованы для питания. Если это справедливо
и для других раков, то отметим, что размеры кумовых в сборах из Морского района
значительно меньше. В то же время, в этом комплексе отмечена достаточно высокая
биомасса ампелиски (по данным 2002-2005 гг. более 130 г/м2). Именно в пределах
пятен ампелиски могут кормиться серые киты на участках этого комплекса.
III. Комплекс с доминированием амфиподы Ampelisca eschrichti. Средняя
глубина – 52,6±1,9 м (64 станции в диапазоне 30-65 м). Комплекс занимает восточную
часть Морского района. Средняя биомасса
составляет 644±145 г/м2, биомасса
доминирующей
группы - амфипод более 510 г/м2 (79% от суммарной биомассы). В состав комплекса
входит 35 видов амфипод, из них 14 видов встречено только в Морском районе. По
частоте встречаемости, плотности поселения и биомассе резко доминирует один вид A. eschrichti. На отдельных станциях ее биомасса составляет 95-100% суммарной
биомассы амфипод. В 2005 и 2006 гг. максимальная биомасса ампелиски имела
сходные значения: 1237 и 1334 г/м2 соответственно, при 100% частоте встречаемости в
сборах.
Материалы 2006 и 2005 гг. из Морского района (Табл. 10) позволяют сделать
вывод о высоких значениях количественного обилия A. eschrichti. Плотность поселения
и биомасса ампелиски
здесь сопоставимы, а в некоторых случаях и превышают
значения в бентосе других высокопродуктивных районов Северной Пацифики
(Kuznetsov, 1964; Кобликов, 1983 а,б, 1986; Макаров, 1937) и районов нагула
восточных серых китов
Стр. 59
Рис 22. Распределение комплексов бентоса в Морском районе в 2004-2006 гг.. Номера
комплексов приведены в таблице 11.
52.4
Chayvo
Bay
100
Зал.
Чайво
80
10
20
52.2
60
52
40
Niyskiy
Bay
Зал.
Ныйский
20
10 km.
51.8
143
0
143.2
143.4
143.6
143.8
144
Рис 23. Доля (%) амфиподы ампелиски в суммарной биомассе бентоса Морского
района по данным 2006 г.
Стр. 60
(Stoker, 1981; Nerini, Oliver, 1983; Oliver et al., 1983; Dunham, Duffus, 2001; 2002). В
отличие от видов, доминирующих в комплексе амфипод Пильтунского района,
ампелиска обитает в прикрепленных к грунту трубках в участках со значительными
придонными течениями (Mills, 1967; Wildish, Kristmans, 1997).
Размерный состав ампелиски анализировали по материалам 2004 и 2002-2003 гг.
В 2002 г. средняя длина тела составила 11,38±0,43 мм (n = 210), в 2003 г. – 13,78±0,31
мм ( n = 2015). Более 90% особей имели размер тела более 6 мм, что свидетельствует
о пригодности поселений ампелиски в Морском районе для питания серых китов. В
2003 г. средняя длина тела составила 14,1±0,26 мм (n = 592). Распределение размеров
тела ампелиски в 2003-2004 гг. имело сходный характер.. Средняя длина тела
ампелиски в 2004 г. составила 13,91±0,41 мм (n = 610), доля особей с размером тела
более 6 мм составляла 83%.
IV. Комплекс с доминированием амфиподы A. eschrichti, двустворчатых
моллюсков и актиний. На фото 5 представлен фрагмент дночерпательной пробы,
взятой в пределах комплекса. Средняя глубина – 37,1±2,2 м (49 станций в диапазоне
23-47 м). Комплекс расположен мозаично на периферии комплекса ампелиски.
Средняя биомасса комплекса -
622±48 г/м2. Около
95% суммарной биомассы
комплекса приходится на долю ампелиски, двустворчатых моллюсков и актиний. В
составе
комплекса
зарегистрировано
18
видов
двустворчатых
моллюсков.
Наибольшую частоту встречаемости имеют два вида – Serripes groenlandicus (Р>50%) и
Liocyma fluctuosum (P>30%).
Доминирующие в комплексе бентоса по биомассе виды: амфиподы Ampelisca
eschrichti, двустворчатые моллюски S. groenlandicus и L. fluctuosum по типу питания
относятся к сестонофагам-фильтраторам придонного слоя воды и приурочены к
гидродинамически
активным
участкам
шельфа.
Необходимым
условием
их
существования является высокая концентрация сестона в придонном слое воды и
наличие постоянных придонных течений, способствующих его переносу. Актинии,
являющиеся по типу питания хищниками, так же связаны с приносом пищевых частиц
придонными течениями. Активная придонная гидродинамика способствует переносу
личинок от существующих поселений сестонофагов в новые участки и приводит к
мозаичности (пятнистости) их распределения.
Стр. 61
Chayvo
Bay
52.4
41
3120
33
29
49
45
37
10
40
25
20
30
36
1000
50
42
800
55
44
34
27
30
57
58
48
35
55
48
44
31
28
600
42
35
Niyskiy
Bay
Зал.
Ныйский
51
49
31
63
57
48
31
52
53
25
21
52.2
58
37
29
Зал.
Чайво
48
55
61
62
200
A
10 km.
0
51.8
143
52.4
400
56
143.2
143.4
143.6
143.8
144
Chayvo
Bay
Зал.
Чайво
1100
10
880
20
52.2
660
52
Niyskiy
Bay
Зал.
Ныйский
440
220
B
10 km.
51.8
143
0
143.2
143.4
143.6
143.8
144
Рис 24. Распределение биомассы (г/м2) амфиподы-ампелиски в Морском районе в
2006 г. (А) и 2005 гг. (В). На рис. А цифрами обозначена глубина станции.
Стр. 62
Фото 5. Дночерпательная проба (0,2 м2) из комплекса ампелиски (Am), двустворчатых
моллюсков (Bi) и актиний (Ac).
Фото 6. Дночерпательная проба (18.09.2006) с молодью кумовых раков.
.
Стр. 63
4.3.
Бентос в точках питания серых китов
В экспедиционный период 2006 г. было выполнено 45 бентосных станции в
точках питания серых китов: в Морском районе – 14, в районе зал. Чайво – 12, в
Пильтунском – 14. Кроме этого, в период отстоя судна в непогоду в Сахалинском
заливе было сделано 5 станций на участке питания китов в 2005 г. в зал. Северный.
4.3.1. Точки питания китов в Пильтунском районе
В точках питания серых китов в Пильтунском районе дночерпательные сборы
впервые проведены в 2002 г. на 21 станции (средняя глубина станций - 19,5±1,5 м).
Средняя биомасса бентоса составила 234,4
г/м2. Более 50% суммарной биомассы
приходилось на долю кормового бентоса - амфипод и изопод (Фадеев, 2003). В 2003 г.
исследовано 12 точек (средняя глубина - 18,6±1,6 м). Средняя биомасса бентоса в
точках питания составила 164,2 г/м2, на долю амфипод и изопод приходилось 79%
биомассы. В 2002 и 2003 гг. основная часть китов питалась на глубинах до 20 м.
(Фадеев, 2004).
В 2004 г. исследовано 50 точек питания китов в диапазоне 14-35 м (средняя
глубина - 23,5±0,9 м). Увеличение средней глубины питания китов связано с тем, что
начиная с 2004 г. в северной части
района киты стали использовать участки на
глубинах более 15-20 м в комплексе плоских ежей.
В 2005 исследовано 74 точки питания (средняя глубина - 18,5±1,1 м). Как и в
предыдущие годы, в 2004-2005 г. основная часть китов питалась на глубинах до 20 м в
пределах прибрежного комплекса амфипод. Анализ дночерпательных проб 2004-2005
гг. в точках питания китов на глубинах более 20 м в зоне комплекса плоских ежей
показал, что 11% проб имели высокое обилие кормовых организмов. В этих пробах
наибольшую частоту встречаемости и биомассу имела
песчанка Ammodytes
hexapterus, амфипода Eogammarus schmidti и изопода Saduria entomon.
В 2006 г. для
определения координат станций в точках питания китов
использовали данные фотоидентификационных работ. Всего было выполнено 14
станций: 8 ст. - в северной части Пильтунского района на глубинах от 20 до 27 м (в
среднем – 24,1±1 м), 6 ст. – в южной части района на глубинах от 11 до 16 м (в среднем
– 14±0,9 м).
Эти станции расположены в 16 км южнее входа в зал. Пильтун на траверзе
платформы Моликпак (Рис 25).
Как видно из рисунка 25, питающиеся киты
отмечались на этом участке ежегодно в 2002-2006 гг. Во все годы киты питались на
этом участке в последней декаде августа или сентябре. Площадь участка питания
Стр. 64
составляет около 16 км2. Число одновременно питающихся китов на участке обычно
не превышало 3-4 особей, лишь в 2004 году было отмечено 7 одновременно
питающихся китов.
Средняя суммарная биомасса бентоса в точках питания китов составила
57,9±7,5 г/м2, биомасса амфипод - 35,2±3,2 г/м2 (60,7% от суммарной биомассы). По
составу и структуре бентоса участок может быть отнесен к прибрежному комплексу
амфипод. По материалам 2005 г. биомасса амфипод в этом участке в конце августа
достигала 59 г/м2.
Таким образом, в прибрежных точках питания китов в южной части
Пильтунского района биомасса амфипод была ниже, чем в 2005 г. и ее величина
(35,2±3,2 г/м2) фактически не отличалась
от биомассы амфипод из участков,
прилегающих к выходу из зал. Пильтун (33,5±6,1 г/м2). Возможные причины снижения
биомассы амфипод в период исследований в южной части
Пильтунского района
рассматривались в разделе 4.1.1.
4.3.2. Точки питания китов в районе зал. Чайво в 2006 г.
В 2006 г. южной группой береговых наблюдателей в течение всего периода
наблюдений отмечались киты в прибрежной зоне напротив зал. Чайво. Как следует из
обобщенных схем распределения китов в этом районе (Владимиров, 2007), наибольшее
количество китов зарегистрировано в сентябре 2006 г. (Рис. 26А, В). Рассматриваемый
участок находится в 40 км южнее входа в лагуну Пильтун. Во второй и третьей декадах
сентября здесь были проведены судовые учеты численности, фотосъемка китов для их
дальнейшей фотоидентификации и, когда представлялась возможность, в местах, где
отмечались кормящиеся киты, отбирались пробы бентоса. В местах бентосных станций
проводилась подводная видеосъемка толщи воды и поверхности дна, отбирались
пробы планктона и эпибентоса.
В зоне питания китов было выполнено 11 дночерпательных станций (33 проб).
Дополнительно были отобраны пробы бентоса вне зоны питания китов по
направлению к платформе Орлан (глубине 18 м). Координаты точек питания китов
определялись
при
выполнении
фотоидентификационных
работ.
Станции
располагались в диапазоне глубин от 10 до 15 м (в среднем – 12,4 м) на хорошо
сортированных мелкозернистых (8 ст.) и среднезернистых песках (3 ст.). По данным
видеосъемки в толще воды не обнаружено скоплений планктонных животных. В
пробах планктона (планктонная сеть Бонго) и
эпибентоса (эпибентосная сеть) в
незначительных количествах обнаружены эуфазииды. В точках питания китов бентос
Стр. 65
может быть отнесен к прибрежному комплексу амфипод, распростаненному на
глубинах до 15-20 м в Пильтунском районе. Биомасса амфипод составляет 41,1±7,9
г/м2, что составляет 45% от средней суммарной биомассы бентоса.
Рис 25. Схема расположения исследованных точек питания серых китов в 2002-2006 г.
Стр. 66
Видовой состав амфипод, изопод и двустворчатых моллюсков типичен для комплекса
амфипод (см. раздел 4.2.1).
В 2001 г. в рассматриваемом районе при проведении водолазных учетов
бентоса было сделано два разреза на глубинах 5-30 м (разрезы South1 и South2 на рис
26С). Зона питания китов в 2006 г. расположена между этими разрезами. В 2001 г.
средняя биомасса амфипод в диапазоне 10-15 м составляла 35,7±9,8 г/м2, что не
существенно отличается от величины биомассы в 2006 г. - 41,1±7,9 г/м2 (Фадеев,
2002).
Таким образом, увеличения биомассы амфипод в районе зал. Чайво в 2006 г.
не наблюдается. В то же время, именно в 2006 г. здесь происходит увеличение
численности питающихся китов, особенно заметное в осенний период. Это может
быть объяснено тем, что, во-первых, в этот период в южной части Пильтунского
района наблюдались пониженные биомассы амфипод: в 2006 г. в диапазоне 11-15 м
средняя биомасса амфипод составила 33,5 г/м2, в 2005 г. - 69,4 г/м2. Во-вторых, в
2006 г. в северной части Пильтунского района наблюдалось уменьшение частоты
встречаемости песчанки, скопления которой активно использовались китами в период
нагула в 2004-2005 гг.
Иначе говоря, скорее всего, серые киты в 2006 г. питались в районе зал. Чайво
не потому, что условия нагула здесь были лучше, а потому, что условия нагула были
хуже в Пильтунском кормовом районе. Возможно, увеличение численности
питающихся китов в Морском кормовом районе в 2006 г. также отражало ухудшение
кормовой базы в Пильтунском кормовом районе.
4.3.3. Точки питания китов в Морском районе
По данным 2003 г. в Морском районе серые киты питались на глубинах 41-63
м (в среднем – 50,8±1м) в зоне доминирования амфиподы ампелиски. В отличие от
2003 г. в летние сезоны 2004-2005 гг. в Морском районе отмечено меньше серых
китов. Небольшое количество питающихся китов было отмечено только в сентябре.
По результатам фотоидентификационных работ в 2003, 2004 2005 и 2006 гг. в Морском
районе идентифицировано соответственно 35, 8, 7 и 33 особи серых китов (Яковлев,
Тюрнева, 2007).
В 2002-2003 гг., когда численность питающихся китов была на
высоком уровне, было изучено 64 точки питания китов, в 2004 – 3, в 2005 – 8. В 2006 г.
исследовано 14 точек питания (средняя глубина – 47 м).
В 2005 г. показатели количественного обилия бентоса в Морском районе не
отличались существенно от показателей 2003-2004 г., это позволило сделать вывод, что
Стр. 67
незначительное количество серых китов, питавшихся в Морском районе в 2004-2005
гг., не связано с состоянием кормовой базы. В 2005 г. в точках питания китов биомасса
ампелиски составила в среднем 366,3±168,3 г/м2, в 2006 г. – 247,7±43 г/м2.
подтверждает ранее сделанный вывод о том, что
Это
серые киты в Морском районе
питаются, преимущественно, на участках с биомассой ампелиски более 200-300 г/м2. В
2006 г., как и ранее, по составу и структуре бентос в точках питания соответствует
комплексу
Ampelisca eschrichti и комплексу A. eschrichti + Bivalvia + Actinia (Табл.
12). В 2006 г. киты питались в тех же участках Морского кормового района, что и в
2002-2005 гг. (Рис. 25). В некоторых случаях расстояние между точками питания 2006
г. находились на расстоянии 2-5 км от точек питания 2003-2005 гг. С учетом того, что
точки питания китов за все годы наблюдений расположены на площади около 1000
км2, можно сделать заключение о стабильности скоплений кормового бентоса на
мезомасштабном уровне (скопления площадью в десятки км2).
На рисунке 27 представлена схема распределения биомассы основного
кормового объекта китов в Морском районе – амфиподы ампелиски. На нее нанесены
все точки питания китов по авианаблюдениям и точки питания, исследованные с судна
в 2002-2006 гг. Сопоставление схемы распределения биомассы амфиподы Ampelisca
eschrichti и точек питания показывает, что основная часть мест питания серых китов
в Морском районе приурочена к участкам с биомассой амфипод от 200-300 г/м2 и
севернее
участка
с
максимальными
биомассами
кормового
бентоса.
Такое
распределение может быть связано с тем, что участки наибольших биомасс
располагаются в зоне максимальных глубин от 50 до 65 м, т.е. киты питаются в зоне с
меньшими биомассами, но в диапазоне меньших глубин (35-45 м). Возможно, что
таким образом оптимизируются энергетические затраты на добывание пищи.
Таблица 12. Плотность поселения (А, экз/м2) и биомасса бентоса (В, г/м2) в точках
питания серых китов в Морском районе в 2006 г.
Показатель
Amphipoda
A
B
Actinia
A
B
Среднее
4376 247,72 41
Ст. ошибка 959 42,99 14
Минимум 1558 105
5
Максимум 12760 626,5 200
92,22
27,07
8,67
322,3
Bivalvia
A
B
17
4
0
45
Polychaeta
A
B
51,71 62
19,4
16
0
18
220,72 206
Cumacea
A
B
25,4 3176 28,82
7,07 606 5,83
1,52
11
0,13
71,07 6613 71,35
Среднее
A
B
7695
1044
1815
15341
478,6
64,7
210,7
1048,4
Стр. 68
Рис 26. Схема распределения серых китов в Пильтунском районе по данным береговых
учетов в июне-июле (А) и сентябре(В) (Владимиров и др., 2007) и водолазных разрезов 2001 г.
(Фадеев, 2002).
g/sq.m
Chayvo
Bay
3
52.4
1000
Зал.
Чайво
2
10
800
52.2
600
20
52
400
Niyskiy
Bay
Зал.
Ныйский
1
200
10 km.
51.8
143
0
143.2
143.4
143.6
143.8
144
Рис 27. Схема распределения биомассы амфиподы Ampelisca eschrichti (г/м2) в 2006 г.
и точек питания китов в Морском районе .
1 – бентосные станции 2006 г., 2 – станции отбор бентоса в точках питания китов в 2002-2006
гг.,
3 – точки питания китов по авиа наблюдениям в 2001-2004 гг.
Стр. 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Материалом для исследования послужили дночерпательные сборы бентоса,
выполненные в период с 26 августа по 9 октября 2006 г. в прибрежных водах северовосточного Сахалина на участке от зал. Одопту до зал. Ныйский.
Бентосные
исследования проводились в двух районах нагула серых китов: Пильтунском
(прибрежная зона на участке от зал. Одопту – до южной части зал. Пильтун) и Морском
(участок с глубинами 30–60 м, удаленный от береговой линии в районе зал. Чайво–зал.
Ныйский). Дночерпательные сборы бентоса выполнены на 108 станциях (342 пробы).
Кроме этого, бентосные сборы включали 45 станций из мест питания серых китов в
Пильтунском (14 ст.) и Морском (14 ст.) районах, в районах питания китов Чайво (12
ст.) и в зал. Северном в 2005 г. (5 ст.). В точках питания китов в районе зал. Чайво и в
северной части Пильтунского района для оценки альтернативных бентосу источников
питания были проведены сборы эпибентоса из придонного слоя воды эпибентосной
сетью (30 проб) и планктонной сетью Бонго (50 проб). На всех станциях проведена
видеосъемка толщи воды и поверхности дна подводным телевизионным комплексом.
2. В сентябре 2006 г. температура придонного слоя воды в Пильтунском районе
варьировала 0,6 до 12,8°С и составила в среднем 5,92°С.
холодных вод в северной части района
Наличие пятна более
четко прослеживается на распределении
придонной температуры воды. В сентябре 2006 г. температура воды у дна на глубине
более 10 м в северной части Пильтунского района в среднем была 3,9±0,4°С, в южной
части района – 6,9±0,4°С. Придонная температура воды в Морском районе в сентябре
составила в среднем 1,56±0,3°С и варьировала от -0,87 до +:6,74°С.
Анализ межгодовых изменений придонной температуры воды за период с 2004
по 2006 г. на участке зал. Пильтун – зал. Ныйский проведен сотрудником ТОИ ДВО
РАН Ф.Ф. Храпченковым. Показано, что в Пильтунском районе в летний период 2006
г. придонная температура воды имела наименьшие значения за 2004-2005 гг. Так,
придонная температура воды в середине августа 2005 г. была примерно на 2 градуса
холоднее в Морском районе и на 4 градуса холоднее у Пильтунского залива, чем в
2004. А в 2006-м еще холоднее (на 2-3 градуса) во всей прибрежной области. В
середине августа 2004 года вода с отрицательными значениями температуры отмечена
только напротив выхода из Пильтунского залива на глубине более 40 метров. В это же
время в 2005 году вода с отрицательными значениями температуры наблюдалась вдоль
всего побережья, начиная с глубины 35 метров. В 2006 году в районе выхода из
Пильтунского залива изотермы 0 и -1 ºС находились еще ближе к побережью.
Стр. 70
3. В 2006 г. донные осадки в местах питания серых китов изучены на 45
станциях. На основе анализа грунтов из точек питания китов в 2002-2006 гг. выделено
три группы осадков: мелко-, среднезернистые пески и разнозернистые пески с
примесью мелкого гравия. Все три группы осадков отмечены в Морском и
Пильтунском районах, в районе зал. Чайво преобладали мелко- и среднезернистые
пески.
Во всех районах киты питались, преимущественно, в зоне хорошо
сортированных мелкозернистых песков.
4. В Пильтунском районе в 2006 г. средняя суммарная биомасса бентоса
составила 434,3±64,5 г/м2 и не отличалась достоверно от данных 2005 г. - 392,4±63,3
г/м2. Основная доля суммарной биомассы приходится на плоских ежей Echinarachnius
parma –77%, на глубинах более 25 м доля ежей достигает 90%. Наибольшие изменения
в обилии бентоса наблюдаются в диапазоне 15-20 м. Основные скопления амфипод,
используемые в период нагула серыми китами, приурочены к прибрежной зоне до
глубин 15-20 м. В 2006 г. на глубинах до 15 м в целом для всего Пильтунского района
средняя биомасса амфипод составила 59,8±11,8 г/м2, что не отличается существенно от
данных 2005 г. – 64,7±10,2 г/м2. Общий характер пространственного распределения
амфипод в 2006 и 2005 гг. имеет сходные тенденции – зоны повышенных биомасс
приурочены к прибрежным участкам акватории, при этом распределение амфипод
имеет четко выраженный пятнистый характер. Различия касаются величины скоплений
амфипод и их расположения вдоль побережья Пильтунского района. В отличие от 2005,
в 2006 г. участки повышенных биомасс (более 120 г/м2) в прибрежной зоне приурочены
к северной части района.
В 2006 г. в южной части района (участки, прилегающие к выходу из зал.
Пильтун) в диапазоне 11-15 м средняя биомасса амфипод составила 33,5 г/м2, в 2005 г.
- 69,4 г/м2. Различие в величинах средних биомасс на одних и тех же станциях в 2005 и
2006 гг. могут быть обусловлены воздействием ряда факторов. В 2005 г. в южной части
района отбор проб проводился во второй декаде июля, т.е. в начале периода нагула, а
в 2006 г. – во второй-третьей декадах сентября - в период завершения нагула.
Снижение биомассы в сентябре 2006 г. может быть связано с выеданием скоплений
амфипод китами в течение периода нагула. Нагул серых китов в Пильтунском районе
начинается именно в южной части и достаточно высокая численность китов
наблюдается здесь весь период нагула (Владимиров и др., 2006). В то же время, как
показал анализ многолетних изменений гидрологического режима, в летний период
2006 г. в южной части Пильтунского района наблюдались наиболее низкие значения
придонной температуры воды за период 2004-2006 гг. Длительное воздействие
Стр. 71
пониженных температур может приводить к снижению темпов роста массовых видов
амфипод, составляющих основу кормовой базы серых китов в этом районе. Для
определения наиболее вероятной причины снижения биомассы амфипод в сентябре
2006 г. в южной части Пильтунского района проводится дополнительный анализ
материалов по размерному составу амфипод и количественному распределению
бентоса, полученных в сходные календарные сроки в 2001-2005 гг.
В 2004-2005 гг. в северной части Пильтунского района наблюдалось
увеличение
частоты встречаемости и биомассы песчанки Ammodytes hexapterus.
Одновременно с этим происходило снижение численности китов в Морском районе и
появление в северной части Пильтунского района китов, питающихся на глубинах
более 20 м (Владимиров и др., 2006; Яковлев, Тюрнева, 2006). Было высказано
предположение, что появление дополнительного доступного пищевого ресурса песчанки в северной части Пильтунского района в 2004-2005 гг. обусловило
перераспределение китов между Пильтунским и Морским районами. В 2004-2006 гг.
песчанка встречалась по всему Пильтунскому району, но наибольшую биомассу и
частоту встречаемости имела в северной части района на глубинах более 20 м в зоне
плоских ежей. Основная часть скоплений песчанки в северной части на глубинах более
20 м расположена в 5-7 км от участков с доминированием амфипод на глубинах менее
15-20 м. Это расстояние серые киты могут преодолеть за 1-1,5 часа, т.е. прибрежные
участки с доминированием амфипод и более глубоководные – с преобладанием
песчанки, могут использоваться одними и теми же особями китов.
В 2006 и 2005 гг. средняя биомасса песчанки в Пильтунском районе имела
сходные значения, при этом отмечено снижение ее частоты встречаемости на станциях
в северной части района (от 40-60% в 2005 г. до 20-25% в 2006 г.). Снижение частоты
встречаемости песчанки в сентябре 2006 г. может быть обусловлено особенностями
биологии этого вида. Во-первых, подросшая молодь песчанки после летнего нагула в
сентябре-октябре перемещается на большие глубины. Во-вторых, длительность
"вспышки" численности песчанки составляет 3-4 года. Естественно, что в зависимости
от того, какой из этих процессов наблюдался осенью 2006 г., будет зависеть состояние
запасов песчанки в период нагула китов в 2007 г.
5. Морской район. В 2006 г. выполнено 48 станций на глубинах от 20 до 63 м
(средняя глубина – 42 м). Материалы полевых работ 2006 и 2005 гг. получены по
сходной схеме отбора проб и в сходные календарные сроки, что позволяет при анализе
избежать влияния межсезонной изменчивости бентоса. Анализ суммарной средней
биомассы бентоса по сборам 2006 и 2005 гг. показывает, что средние биомассы не
Стр. 72
имеют достоверных различий. Средняя биомасса бентоса составила в 2006 г.
654,7±59,9 г/м2, в 2005 г. - 526,6±52,3 г/м2. Биомасса основных групп (амфипод,
двустворчатых моллюсков, актиний, кумовых раков) в 2006 г. была сопоставима с
данными 2005 г. Биомасса амфиподы ампелиски – наиболее важного компонента в
питании китов в районе, составляла в среднем в 2006 и 2005 гг.: 184,9±29,6 г/м2 и
200,2±35,7 г/м2 соответственно.
Пространственное распределение биомассы бентоса в 2006 и 2005 гг. носит
сходный характер. Биомасса амфипод и их доля в суммарной биомассе бентоса
Морского района увеличивается при продвижении от берега к более глубоководным
участкам. Аналогичная тенденция наблюдалась и в 2002-2004 гг. При продвижении в
восточном
направлении
от
зоны
максимальных
биомасс
происходит
резкое
уменьшение количественного обилия амфипод. Параллельно с этим происходит
увеличение глубины и доли алевритово-пелитовых фракций в грунте. Остальные
массовые группы бентоса (актинии, двустворчатые моллюски, кумовые раки и плоские
ежи), составляющие основную часть биомассы, имеют четко выраженное пятнистое
распространение По материалам 2002-2006 гг.
в Морском районе выделено 4
комплекса бентоса. Наибольшее значение для оценки кормового потенциала района
имеют комплексы с доминированием амфиподы ампелиски. Основную площадь дна
Морского
района
занимают
два
комплекса
–
амфиподы
ампелиски
и
ампелиска+актинии+двустворчатые моллюски. Именно в пределах этих комплексов
расположена основная часть точек питания серых китов.
6 Точки питания китов.
Пильтунский нагульный район. Исследованы точки питания серых китов на
участке, расположенном в 16 км южнее входа в зал. Пильтун.
Питающиеся киты
отмечались на этом участке ежегодно в последней декаде августа или сентябре в 20022006 гг. Площадь участка составляет 12 км2. Средняя суммарная биомасса бентоса в
точках питания китов составила 57,9±7,5 г/м2, биомасса амфипод - 35,2±3,2 г/м2 (60,7%
от суммарной биомассы). По составу и структуре бентоса участок может быть отнесен
к прибрежному комплексу амфипод. По материалам 2005 г. биомасса амфипод в этом
участке в конце августа достигала 59,0 г/м2. Таким образом, в прибрежных точках
питания китов в южной части Пильтунского района в 2006 г. биомасса амфипод была
ниже, чем в 2005 г. и ее величина (35,2±3,2 г/м2) фактически не отличалась
от
биомассы амфипод в 2006 г. из участков, прилегающих к выходу из зал. Пильтун
(33,5±6,1 г/м2).
Стр. 73
Район питания Чайво. В 2006 г. южной группой береговых наблюдателей в
течение всего периода наблюдений отмечались киты в прибрежной зоне в районе зал.
Чайво. Как следует из обобщенных схем распределения китов в этом районе,
наибольшее их количество было зарегистрировано в сентябре 2006 г. (Владимиров,
2006). Участок питания находится в 40-45 км южнее от входа в лагуну Пильтун. В этом
районе
бентос из точек питания может быть отнесен к прибрежному комплексу
амфипод, также распространенному на глубинах до 15-20 м в Пильтунском районе.
Биомасса амфипод составляет 41,1±7,9 г/м2, что составляет 45% от средней суммарной
биомассы бентоса.
В 2001 г. в районе зал. Чайво при проведении водолазных учетов бентоса
было сделано два разреза на глубинах 5-30 м. В 2001 г. средняя биомасса амфипод в
диапазоне 10-15 м составляла 35,7±9,8 г/м2, в 2006 г. - 41,1±7,9 г/м2.
Таким образом, существенного увеличения биомассы амфипод в районе зал.
Чайво в 2006 г. не наблюдается. В то же время, именно в 2006 г. здесь отмечено
увеличение численности питающихся китов, особенно заметное в осенний период. Это
может быть связано с тем, что, во-первых, в этот период в южной части Пильтунского
района наблюдались пониженные биомассы амфипод. Во-вторых, в 2006 г. в северной
части Пильтунского района
наблюдалось уменьшение частоты встречаемости
песчанки, скопления которой, скорее всего, активно использовались китами в период
нагула в 2004-2005 гг. Иначе говоря, серые киты в 2006 г., вероятно, питались в
районе зал. Чайво не потому, что условия нагула здесь были лучше, а потому, что
условия нагула были хуже в Пильтунском кормовом районе. Увеличение численности
питающихся китов в Морском кормовом районе в 2006 г. также, возможно, было
вызвано ухудшающимися условиями для питания в Пильтунском нагульном районе.
Морской район. По результатам фотоидентификационных работ в 2003, 2004 и
2005 гг. в Морском районе идентифицировано 34, 8 и 3 особи серых китов (Яковлев,
Тюрнева, 2006). В 2006 г. по данных судовых учетов здесь было встречено 26 особей
(Владимиров, 2007). В 2005-2006 г. показатели количественного обилия бентоса в
Морском районе не отличались существенно от показателей 2003 г., что позволило
сделать вывод, что уменьшение количества серых китов, питавшихся в районе в 20042005 гг., не связано с состоянием кормовой базы.
В 2006 г. исследовано 14 точек питания. В точках питания китов биомасса
основного кормового объекта - ампелиски составила в среднем 247,7±43 г/м2, в 2005 г.
– 366,3±168,3 г/м2. Это подтверждает ранее сделанный вывод о том, что серые киты в
Морском нагульном районе питаются, преимущественно, на участках с биомассой
Стр. 74
ампелиски более 200-300 г/м2. В 2006 г., как и ранее, по составу и структуре бентос в
точках питания соответствует комплексам с доминированием амфиподы ампелиски. В
2006 г. серые киты питались в тех же участках Морского кормового района, что и в
2002-2005 гг.
В некоторых случаях расстояние между точками питания 2006 г.
находились на расстоянии 2-5 км от точек питания в 2003-2005 гг.
БЛАГОДАРНОСТИ
На разных этапах работ принимало участие много специалистов, оказавших
неоценимую
помощь
в
выполнении
проекта.
Особо
отметим
коллег
по
экспедиционным работам 2002-2006 г.: Ю. Яковлева, Н. Прохорова, В. Жарикова, Н.
Иванова, К. Фельдмана, К. Дроздова профессионализм которых
обеспечил
выполнение всего объема запланированных полевых работ. Большую техническую
помощь в камеральной обработке сборов и проведении морфометрии амфипод оказали
Л.Н. Хорольская, Т.А Кривошеева, И.Л. Давыдкова, Н. Демченко, М. Репина.
Особо благодарим специалистов-систематиков ИБМ ДВО РАН, ЗИН РАН,
ТИНРО, ДВГУ: проф. В.А. Кудряшова, к.б.н. Л.Л. Будникову, к.б.н. М.В. Малютину,
к.б.н. Г.М. Каменева, к.б.н. В.В. Гульбина, к.б.н. С.Ф. Чаплыгину, к.б.н. А.В.
Чернышова, к.б.н. В.Н. Романова. за их кропотливый труд по определению видового
состава бентоса.
Соня К. Майер (LGL Limited, environmental research associates, Canada) и автор
разработали Техническое задание этого исследования. Мы благодарим д-ра Х.Р.
Мелтона и д-ра Джеймса Холла (ExxonMobil), Соню К. Майер, д-pa С.Р. Джонсона и
Лизэнн Аэртс (LGL Limited) за критические замечания на этапе подготовки
заключительного отчета. Д-р С.Б. Язвенко (LGL Limited) оказал помощь и поддержку
при подготовке экспедиции, в течение полевых работ и отрецензировал русский
вариант отчета. Д. Бейкер (LGL Limited) помогла оформить окончательный вариант
отчета.
Стр. 75
ЛИТЕРАТУРА
Аверинцев В.Г., Б.И. Сиренко, A.M. Шереметевский, B.H. Кобликов, Павлючков В.А.,
Пискунов А.И. 1979. Некоторые закономерности распределения жизни на
шельфе восточного Сахалина и северо-западной части Охотского моря // Тезисы
докладов XIV Тихоокеанского научного Конгресса, Хабаровск. С. 16-17.
Албертсон Дж., Леонардссон К. 2001. Питающиеся донными осадками амфиподы
(Monoporeia affinis) снижают воспроизводство науплиусов веслоногих рачков из
бентосных яиц в северной части Балтийского моря. [Albertsson J., Leonardsson
K. 2001. Deposit-feeding amphipods (Monoporeia affinis) reduce the recruitment of
copepod nauplii from benthic resting eggs in the northern Baltic Sea // Marine
Biology, 138: 793 – 801.]
Андерсин А.Б., Лассиг Дж., Сандье Х. 1984. О биологии и воспроизводстве Pontoporeia
affinis Lindstr. в Ботническом заливе // Limnologica, 15: 395- 401. [Andersin, A.B.,
Lassig, J., and Sandier, H. 1984. On the biology and production of Pontoporeia affinis
Lindstr. in the Gulf of Bothnia // Limnologica, 15: 395- 401.]
Афифи А., Эйзен C. 1982. Статистический анализ: Подход с использованием ЭВМ.
М.: Мир. 488 с.
Безруков П.Л., Лисицин А.П. 1960. Классификация осадков современных водоемов //
Тр. ин-та океанологии АН СССР. т. 32. С. 3-15.
Берзин А.А. 1974. Практические проблемы в изучении китовых (на примере
тихоокеанских китов) // Зоология позвоночных. Т. 6. С. 159-189.
Берзин А.А., Владимиров В.Л. 1996. Антропогенное воздействие на китов Охотского
моря // Изв. ТИНРО. Т.121. С. 4-8.
Бильярд Дж. Р., Бекер С. 1987. Рекомендованные протоколы для опробования
сообществ бентосных макро-беспозвоночных ниже приливно-отливной зоны в
проливе Пьюджет. Агентство по защите окружающей среды США. Вашингтон.
1987. 30 с. [Bilyard G.R., Becker S. 1987. Recommend protocols for sampling
subtidal benthic macroinvertebrate assemblages in Puget Sound. US
EPA.Washington, 1987. 30 p.]
Блохин С.А. 1996.
Распределение, численность и поведение серых китов
американской и азиатской популяций в районах их летнего распределения у
берегов Дальнего Востока // Изв. ТИНРО-центра. Т. 121. С.36-53.
Блохин С. А., Бурдин А. М. 2001. Распределение, численность и некоторые черты
поведения серого кита Eschrichtius robustus корейского стада у северовосточного побережья Сахалина // Биология моря. Т. 27, № 1. С. 15-20.
Блохин С.А., Павлючков В.А. 1981. Питание серых китов калифорнийско-чукотской
популяции в водах Чукотского полуострова в 1980 г. // Науч.-исслед. работы по
морским млекопитающим северной части Тихого океана в 1980-1981 гг. М., С.
88-89.
Блохин С.А., Павлючков В.А. 1996. Питание серых китов в летне-осенний период в
прибрежных водах Чукотского полуострова // Изв. ТИНРО. Т. 121. С. 26-35.
Блохин С.А., Павлючков В.А. 1999. Питание серых китов калифорнийско-чукотской
популяции в Мечигменском заливе // Изв. ТИНРО. Т. 126. С. 442-446.
Блохин С.А., Маминов М.К., Косыгин Г.М. 1985. О корейско-охотской популяции
серых китов // Доклады Международной комиссии по китовому промыслу. 35:
Стр. 76
375 - 376. [Blokhin, S.A., Maminov, M.K. and Kosygin, G.M. 1985. On the KoreanOkhotsk population of gray whales // Rep. int. Whal. Commn. 35: 375 - 376.]
Блохин С.А., Язвенко С.Б., Владимиров В.Л., Лагерев С.И. 2002. Численность,
распределение и поведение серого кита (Eschrichtius robustus) в прибрежных
водах северо-восточного Сахалина в летне-осенний период 2001 г. (по данным
авианаблюдений) // Морские млекопитающие Голарктики. Материалы 2-ой
межд.. конф., Байкал, Россия. С. 36-38.
Богословская Л.С. 1996. Серый кит // Природа. № 12. С. 46-60.
Богословская Л.С., Вотрогов Л.М., Семенова Т.Н. 1981. Особенности питания серых
китов у побережья полуострова Чукотка // Доклады Международной комиссии
по китовому промыслу. 1981. № 31. С. 507-510. [Bogoslovskaya L.S., Votrogov
L.M., Semenova T.N. 1981. Feeding habits of gray whales off Chukotka peniusula
// Rep. Int. Whal. Commn. 1981. № 31. P. 507-510.]
Богословская Л.С., Вотрогов Л.М., Сераенова Т.Н. 1982. Распределение и питание
серых китов у побережья Чукотки летом и осенью 1980 г. // Доклады
Международной комиссии по китовому промыслу. 1982. № 32. С. 385-389.
[Bogoslovskaya L.S., Votrogov L.M., Seraenova T.N. 1982. Distribution and feeding
of gray whales off Chukotka in the summer and autumn of 1980 // Rep. Int. Whal.
Commn. 1982. № 32. P. 385-389.]
Борисов С.В., Гриценко А.В., Дмитриева Е.В., Карноухов A.A., Круглов М.В., Рутенко
А.Н. 2005. Результаты акустико-гидрофизических исследований на северовосточном шельфе о. Сахалин. Том 1: «Оборудование методика и данные»
рекомендации» / Отчет Тихоокеанского океанологического института ДВО
РАН, г. Владивосток, для корпораций Эксон Нефтегаз Лимитед и Сахалин
Энерджи Инвестмент Компании ЛТД.
Браунелл Р.Л. (мл.), С. Чан. 1977. Возможное существование корейского стада серых
китов (Eschrichtius robustus) // J. Mammalogy 58: 237-239. [Brownell, R.L. (Jr.),
and C. Chun. 1977. Probable existence of the Korean stock of gray whales
(Eschrichtius robustus) // J. Mammalogy 58: 237-239.]
Владимиров В. А. 2000. Проблемы сохранения находящейся на грани исчезновения
популяции полярных и серых китов Охотского моря // Морские млекопитающие
Голарктики. Архангельск.
Владимиров В.А. 2006. Информационный отчет о результатах выполнения
"Программы изучения и мониторинга охотско-корейской популяции серых
китов у северо-восточного побережья острова Сахалин" в 2006 г. /
Информационный отчет в МПР РФ. ВНИРО. Москва. 35 с.
Владимиров В.А., Блохин С. А., Владимиров А.В, Маминов М.К., Стародымов С.П.,
Швецов Е.П. 2006. Распределение и численность серых китов охотскокорейской популяции на северо-восточном шельфе о. Сахалин в июне-ноябре
2005 г. / Отчет ВНИРО, Москва и ТИНРО-Центр, Владивосток, Россия для
компаний «Эксон Нефтегаз Лимитед» и «Сахалин Энерджи Инвестмент
Компани», Южно-Сахалинск, Россия». 199 с.
Дрейпер Н., Х. Смит. 1991. Прикладной регрессионный анализ. Wiley-Interscience. 709
с. [Draper, N., H. Smith. 1981. Applied Regression Analysis. Wiley-Interscience.
709 p.
Данхам Дж.С, Д.А. Даффус. 2001. Закономерности кормления серых китов в
центральной части пролива Клэйокот, Британская Колумбия.
Серия по
Стр. 77
развитию экологии моря 223:299-310. [Dunham, J.S. and D.A. Duffus. 2001.
Foraging patterns of gray whales in central Clayoquot Sound, British Columbia.
Marine Ecology Progress Series 223:299-310.]
Данхам Дж.С, Д.А. Даффус. 2002. Рацион серых китов (Eschrichtius robustus) в проливе
Клэйокот, Британская Колумбия, Канада. Наука о морских млекопитающих
18(2):419-437. [Dunham, J.S and D.A. Duffus. 2002. Diet of gray whales
(Eschrichtius robustus) in Clayoquot Sound, British Columbia, Canada. Marine
Mammal Science 18(2):419-437.]
Джонс М.Л., Шварц С.Л. 2002. Серый кит Eschrichtius robustus. Статья в Энциклопедии
морских млекопитающих. Под ред. Перрин У., Вюрсиг Б., Тевиссен Дж.Г.М.
Academic Press, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. с. 524 – 536. [Jones M.L. and Swartz
S.L. 2002. Gray Whale Eschrichtius robustus. In: Encyclopedia of Marine Mammals.
Perrin W., Würsig B. and Thewissen J.G.M. (eds.). Academic Press, New York, NY.
P. 524 – 536.]
Зимушко В.В., Ленская С.А. 1970. О питании серых китов (Eschrichtins gibbosus Erxl.) в
местах летнего нагула // Экология. Т. 3. С. 26-35.
Зенкович B.A. 1937. Питание дальневосточных китов // ДАН СССР. Т.16. № 4. С. 231234.
Кафанов, А. И. Лабай В.С., Печенева Н. В. Биота и сообщества макробентоса лагун
северо-восточного Сахалина.
Южно-Сахалинск: Сахалинский науч.-исслед.
Ин-т рыбного хозяйства и океанографии. 2003. 173 с.
Круглов М.В., Рутенко А.Н., Храпченков Ф.Ф. 2006. Акустические исследования на
северо-восточном шельфе Сахалина, 7 июля – 7 октября 2005 г. // Том 3:
Анализ, Заключения и Рекомендации. Отчет для Эксон Нефтегаз и Сахэнерджи
ЛТД. [Kruglov M.V., Rutenko, A.N., Khrapchenkov F.F., 2006. Acoustic Studies on
the North East Sakhalin Shelf, 7 July to 7 October, 2005 Volume 3: Analysis,
Conclusions and Recommendations. Prepared for Exxon Neftegas Limited and
Sakhalin Energy Investment Company LTD. ]
Боровиков В. 2001. STATISTICA: искусство анализа данных на компьютере. Для
профессионалов. СПб.: Питер. 656 с.
Кларк К.Р., Р.Н. Грин. 1988. Статистический расчет и анализ исследования
«биологических эффектов». // Серия по развитию экологии моря. Т. 46. № 1-3.
С. 213-226. [Clarke, K.R., R.N. Green. 1988. Statistical design and analysis for a
‘biological effects’ study // Mar. Ecol. Prog. Ser. V. 46. No. 1-3. P. 213-226.]
Кобликов В.Н. 1983а. Количественная характеристика донного населения
присахалинских вод Охотского моря. // Количественное и качественное
распределение бентоса: кормовая база бентосоядных рыб. Москва: ВНИРО. C.421.
Кобликов В.Н. 1983б Состав и количественное распределение макробентоса на
охотоморском шельфе Сахалина // Изв. ТИНРО. Т. 106. С. 90-97.
Кобликов В.Н. 1986. Бентосные сообщества континентального шельфа и верхней части
склона побережья Охотского моря Сахалина. ТИНРО. Рук., депонированная в
ЦНИИТЕИРХ. 54 С.
Красавцев В.Б., Пузанков К.Л., Шевченко Г.В. 2000. Формирование апвеллинга на
северо-восточном шельфе острова Сахалин под воздействием ветра //
Тематический выпуск ДВНИГМИ №3. Владивосток: Дальнаука. С. 106-120.
Стр. 78
Красная книга Российской Федерации (Животные). 2000. Ас и Астрел-Балашиха,
Агинское, 862 с. (http://nature.ok.ru/redbook.htm).
Кузнецов А.П., 1964. Распределение бентосной фауны в западной части Берингова
моря [Kuznetsov, A.P. 1964. Distribution of benthic fauna in the western Bering Sea
by trophic zones and general issues of trophic zonation // Trans. Inst. Okeanol. AN
SSSP. V. 69, P. 98-177.]
Кусакин О.Г., Соболевский Е.И., Блохин С.А. 2001. Литературный обзор бентосных
работ на шельфе северо-восточного Сахалина // Отчет ИБМ ДВО РАН и
ТИНРО, Владивосток, Россия, для «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани»,
Южно-Сахалинск, Россия. 91 с. (опубликован на веб-сайте «Сахалин Энерджи
Инвестмент Компани»).
Кусакин О.Г., Соболевский Е.И., Блохин С.А. 2001. Литературный обзор бентосных
работ на шельфе северо-восточного Сахалина // Проект отчета ИБМ ДВО РАН и
ТИНРО, Государственного Комитета по рыболовству и океанографии.
Владивосток. 89 с. [Kussakin, O.G., E.I. Sobolevsky, S.A. Blokhin. 2001. A review
of benthos investigations on the shelf of the northeast Sakhalin. Draft Report by the
Institute of Marine Biology, Far Eastern Branch of the Russian Academy of Sciences,
and the Pacific Research Institute of Fisheries and Oceanography (TINRO), State
Comm. for Fish. and Oceanog., Vladivostok. 89 рp.]
Ле Беф Б.Дж., М. Перес-Кортес, Р. Урбан, Б.Р. Мэйт, Ф. Оллервидес. 2000. Высокая
смертность и низкое воспроизводство серых китов в 1999 г. – возможные
причины и следствия. // Журнал по ресурсам китообразных и их
использованию. Т. 2. С. 85 - 99. [Le Boeuf, B.J., M. Perez-Cortes, R. Urban, B.R.
Mate, F. Ollervides. 2000. High gray whale mortality and low recruitment in 1999
potential causes and implications // J. of Cetacean Res. and Management. V. 2. P. 85 99.]
Ле-Дук Р.Дж., Уэллер Д.У., Хайд Дж., Бурдин А.М., Розел П.Е., Браунелл Р.Л., Вюрсиг
Б., Дизон А.Е. 2002. Генетические различия между серыми китами (Eschrichtius
robustus) западной и восточной популяций // Журнал по ресурсам китообразных
и их использованию. Т. 4(1). С. 1 – 5. [LeDuc, R.G., Weller D.W., Hyde J., Burdin
A.M., Rosel P.E., Brownell R.L., Würsig B. and Dizon A.E. 2002. Genetic
differences between western and eastern gray whales (Eschrichtius robustus) // J.
Cetacean Res. Manage. Vol. 4(1). P. 1 - 5.]
Леонардссон К. 1991. Эффекты каннибализма и альтернативного питания на динамику
популяций Saduria entomon (Isopoda) // Экология. Т. 72: 1273 - 1285.
[Leonardsson, K. 1991. Effects of cannibalism and alternative prey on population
dynamics of Saduria entomon (Isopoda) // Ecology. V. 72: 1273 - 1285.]
Макаров В.В. 1937. Материалы по количественному учету донной фауны северной
части Берингова и Чукотского морей // Исслед. Дальневосточных морей СССР.
Вып. 25. С. 260 – 289.
Маминов М.К., Яковлев Ю.М. 2002. Новые данные о распределении и численности
серых китов на северо-восточном шельфе Сахалина // Морские млекопитающие
Голарктики. Материалы 2-ой междунар. конф., Байкал, Россия. С. 170-171.
Методические указания. Определение загрязняющих веществ в пробах морских
донных отложений и взвеси. РД 52.10.556-95. Федеральная служба России по
гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. М. 1996. 50 с.
Миллз Е.Л. 1967. Биология двух родственных видов ракообразных амфиподампелисцид . Журнал комиссии по рыбным ресурсам Канады. Т. 24. С. 305 –
Стр. 79
355. [Mills, E.L. 1967. The biology of ampeliscid amphipod crustacean sibling
species pair // J. Fish. Res. Board Can. V. 24. P. 305 – 355.]
Мияшита Т., Нишиваки С., Владимиров В.А., Дорошенко Н.В. 2001. Доклад
SC/53/RMP5 представленный ученом совету Международной комиссии по
китовому промыслу, июль 2001 г. (неопубликованный). 12 с. [Miyashita, T.,
Nishivaki, S., Vladimirov, V.A. and Doroshenko, N.V. 2001. // Paper SC/53/RMP5
presented to the IWC Scientific Committee, July 2001 (unpub.). 12 pp.]
Мур С.Е., Кларк Дж.Т. 2002. Потенциальное воздействие деятельности человека в море
на серых китов. // Журнал по ресурсам китообразных и их использованию.
4(1):19-25.. [Moore, S.E. and J.T. Clarke,. 2002. Potential impact of offshore
human activities on gray whales // J. Cetacean Res. Manage. 4(1):19-25.]
Мур С.Е., Перримэн У.Л., Галлэнд Ф., Перес-Кортес Х., Уэйд П.Р., Рохас-Брако Л.,
Роулз Т. 2001. Are gray whales hitting “K” hard? // Наука о морских
млекопитающих 17(4):954-958. [Moore, S.E, W.L. Perryman, F. Gulland, H. PerezCortez, P.R. Wade, L. Rojas-Bracho and T. Rowles. 2001. Are gray whales hitting
“K” hard? // Mar. Mammal Science 17(4):954-958.]
Нейман А.А. 1988. Количественное распределение и трофическая структура бентоса
шельфов Мирового океана. ВНИРО. 100 с.
Нерини М. 1984. Обзор экологии питания серых китов. В сб. Серый кит (Eschrichtius
robustus). М.Л. Джонс, С.Л. Шварц, Лезервуд С. (ред.). Acad. Press, Inc.,
Орландо, Флорида. С. 451-463. [Nerini, M. 1984. A review of gray whale feeding
ecology. In The Gray Whale, (Eschrichtius robustus). M.L. Jones, S.L. Swartz,
Leatherwood S. (eds). Acad. Press, Inc., Orlando, Florida. P. 451-463.]
Нерини М.К., Дж.С. Оливер. 1983. Серые киты и структура бентоса Берингова моря //
Экология (Берлин). Т. 59. С. 224 – 225. [Nerini M.K., J.S. Oliver. 1983. Gray
whales and the structure of the Bering Sea benthos // Oecologia (Berlin). V. 59. P.
224 – 225.]
Олафссон Е., Элмгрен Р.. 1991. Эффекты биологического беспокойства бентосными
амфиподами (Monoporeia affinis) на структуру мейобентосных сообществ:
лабораторные методы // Серия по развитию экологии моря. Т. 74: 99 – 107.
[Olafsson E., Elmgren R. 1991. Effects of biological disturbance by benthic
amphipods (Monoporeia affinis) on meiobenthic community structure: a laboratory
approach // Mar. Ecol. Prog. Ser. V. 74: 99 – 107.]
Оливер Дж.С., П.Н. Слэттери, М.А. Зилберштейн, Е.Ф. О'Коннор. 1983. Сравнение
питания серых китов в Беринговом моря и у берегов Байя-Калифорния //
Бюллетень по рыбному хозяйству. Т. 81. С.:501-512 [Oliver, J.S., P.N. Slattery,
M.A. Silberstein and E.F. O'Connor. 1983. A comparison of gray whale feeding in
the Bering Sea and Baja California // Fisheries Bull V. 81. P.:501-512.]
Оливер Дж.С., П.Н. Слэттери, М.А. Зилберштейн, Е.Ф. О'Коннор. 1984. Питание серых
китов в плотных сообществах амфипод-ампелисцид у Бамфилда, Британская
Колумбия. // Канадский зоологический журнал Т. 62. С.: 41-49. [Oliver, J.S.,
P.N. Slattery, M.A. Silberstein and E.F. O'Connor. 1984. Gray whale feeding on
dense ampeliscid amphipod communities near Bamfield, British Columbia //
Canadian Journal of Zoology V. 62. Р:41-49.]
Райс, Д.У., А.А. Уолмэн. 1973. История и экология серых китов (Eschrichtius robusttus)
// Спец. публ. Американского общества изучения млекопитающих. Т. 3. С. 1143. [Rice, D.W., A.A. Wolman. 1973. The life history and ecology of the gray
whale (Eschrichtius robusttus) // Spec. Publ. Amer. Soc. Mammal. V. 3. P. 1-143.]
Стр. 80
Раф, Д.Дж., Мьюто М.М., Мур С.Е., Де-Мастер Д.П. 1999. Обзор состояния северотихоокеанского стада серых китов. Министерство торговли США. Техническая
записка NMFS-AFC-103 Национального управления по исследованию океанов и
атмосферы (США). 96 с. [Rugh, D.J., M.M. Muto, S.E. Moore, and D.P. DeMaster.
1999. Status review of the eastern North Pacific stock of gray whales. U.S. Dep. of
Comm. NOAA Tech. Mem. NMFS-AFC-103. 96 p.]
Раф, Д.Дж. 2003. Перепись серых китов 2001/2002 г.г. Министерство торговли США.
Национальная
лаборатория
по
морским
млекопитающим.
http://nmml.afsc.noaa.gov/CetaceanAssessment/GrayWhale/GrayCensus01-02.htm
[Rugh, D.J. 2003. Gray whale census 2001/2002. U.S. Department of Commerce.
National
Marine
Mammal
Laboratory.
http://nmml.afsc.noaa.gov/CetaceanAssessment/ GrayWhale/GrayCensus01-02.htm]
Рутенко А.Н. 2006. Акустические исследования на северо-восточном шельфе о.
Сахалин. Том 1: Задачи и данные, Глава 3.5 - Батиметрические и
гидрологические исследования / Отчет Тихоокеанского океанологического
института ДВО РАН, г. Владивосток, для корпораций Эксон Нефтегаз Лимитед
и Сахалин Энерджи Инвестмент Компании ЛТД.
Сегестрале С.Г. 1967. Наблюдение за размножением в летний период в популяциях
ледникового реликтового вида Pontoporeia affinis (Lindstrom) (ракообразные,
амфиподы), обитающего в глубоководных зонах Балтийского моря // Журнал по
исследованию биологии и экологии моря. 1: 55-64. [Segestrale S.G. 1967.
Observations of summer breeding in populations of the glacial relict Pontoporeia
affinis (Lindstrom) (Crustacea, Amphipoda) living at greater depths in the Baltic Sea
// J. Exp. Mar. Biol. Ecol. 1: 55-64.]
Сегестрале С.Г. 1973. Результаты отбора проб донной фауны в некоторых точках
района Тварминн (внутренняя часть Балтийского моря) с особым учетом так
называемой теории Macoma-Pontoporeia // Comm. Biologica. 67: 1-12. [Segestrale
S.G. 1973. Results of bottom fauna sampling in certain localities in the Tvarminne
area (Inner Baltic) with special reference to the so-called Macoma-Pontoporeia theory
// Comm. Biologica. 67: 1-12.]
Служба охраны рыболовства и диких животных США. Угрожаемые и исчезающие
виды диких животных и растений. Министерство внутренних дел США Изд-во
правительства США, Вашингтон, окр. Колумбия. 1997. 52 с. [USFWS (U.S. Fish
and Wildlife Service). Endangered and threatened wildlife and plants. U.S. Dep. of
Interior, U.S. Government Printing Office, Washington, D.C. 1997. 52 p.]
Соболевский Е.И. 1999. Наблюдения за поведением серых китов (Eschrichtius robustus)
на шельфе северо-восточного Сахалина // Экология. № 2. С. 121-126
Соболевский Е.И., Яковлев Ю.М., Кусакин О.Г. 2000. Некоторые данные по составу
макробентоса на кормных участках серого кита (Eschrichtius gibbosus Erxl.,
1877) на шельфе северо-восточного Сахалина // Экология. № 2. С. 144-146.
Соболевский Е.И. 2000. Современная численность и характер распределения серых
китов на шельфе северо-восточного Сахалина // Морские млекопитающие
Голарктики. Архангельск. С. 350-353.
Соболевский Е.И. 2000. Исследования морских млекопитающих на шельфе северовосточного Сахалина, 1999. Окончательный отчет ИБМ ДВО РАН и ТИНРО,
Владивосток, для «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани», Южно-Сахалинск.
149 с. [Sobolevsky, E.I. 2000. Marine mammal studies offshore northeast Sakhalin,
1999. Final Report by the Institute of Marine Biology, Far Eastern Branch of Russian
Стр. 81
Academy of Sciences, Vladivostok, for Sakhalin Energy Investment Company,
Yuzhno-Sakhalinsk. 149 p.]
Соболевский Е.И. 2001. Исследования морских млекопитающих на шельфе северовосточного Сахалина, 2000. Окончательный отчет ИБМ ДВО РАН и ТИНРО,
Владивосток, для «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани», Южно-Сахалинск.
199 с. [Sobolevsky, E.I. 2001. Marine mammal studies offshore northeast Sakhalin,
2000. Final Report by the Institute of Marine Biology, Far Eastern Branch of Russian
Academy of Sciences, Vladivostok, for Sakhalin Energy Investment Company,
Yuzhno-Sakhalinsk. 199 p.]
Спарревик Е., Леонардссон К. 1988. Воспроизводство хищных равноногих рачков
Saduria entomon (L.): альтернативные пищевые организмы снижают
каннибализм // Журнал по исследованию биологии и экологии моря. Т. 221:
117-130. [Sparrevik E., Leonardsson K. 1998. Recruitment in the predacious isopod
Saduria entomon (L.): alternative prey reduces cannibalism // J. Exp. Mar. Biol. V.
221: 117-130.]
Стокер, С. У. 1981. Макрофауна бентосных беспозвоночных континентального шельфа
восточной части Берингова моря и Чукотки. В сб: Шельф восточной части
Берингова моря: океанография и ресурсы, Т.1, под ред. Д.У. Худ, Дж. А. Калдер.
Оценка морского загрязнения, Национальное управление по исследованию
океанов и атмосферы (США). Издание университета штата Вашингтон, Сиэттл.
[Stoker, S. W. 1981. Benthic invertebrate macrofauna of the eastern Bering-Chuckchi
continental shelf. In: The eastern Bering Sea shelf: oceanography and resources,
Vol.1, (eds) D.W. Hood and J.A. Calder. Off. Marine Pollution Assessment, NOAA.
Distributed by University of Washington Press, Seattle.]
Уеллер Д.У., Браунелл Р.Л., мл.. 2000. Eschrichtius robustus (азиатское или северозападно-тихоокеанское стадо), В сб.: С. Хилтон-Тэйлор (составитель) Список
исчезающих видов, занесенных в Красную Книгу МСОП, 2000. МСОП
/Комиссия по выживанию видов, 2000. Гланд, Швейцария и Кембридж,
Великобритания. [Weller D.W., R.L. Brownell, Jr. 2000. Eschrichtius robustus
(Asian or Northwest Pacific Stock), in: C. Hilton-Taylor (comp.) 2000 IUCN Red List
of Threatened Species. IUCN/SSC, Gland, Switzerland and Cambridge, United
Kingdom.]
Уеллер Д.У., Вюрсиг Б., Бурдин А.М, Брэдфорд А.Л. 2001. Серые киты шельфа о.
Сахалин, Россия: июнь-сентябрь 2000 г. Совместное американо-российское
научное исследование. Промежуточный отчет техасского университета A&M,
Колледж Стейшн, шт. Техас, и Камчатского института Экологии и
Природопользования РАН, Петропавловск-Камчатский, Россия, для компании
«Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лимитед», Южно-Сахалинск, Россия.
24 с. [Weller D.W., B. Wursig, A.M. Burdin, A. L. Bradford. 2001. Gray whales off
Sakhalin Island, Russia: June-September 2000. A joint U.S.-Russian scientific
investigation. Interim Report by Texas A&M University, College Station, TX, and
Kamchatka Institute of Ecology and Nature Management, Russian Academy of
Sciences, Petropavlovsk-Kamchatskii, Russia, for Sakhalin Energy Investment
Company Limited, Yuzhno-Sakhalinsk, Russia. 24 p.]
Уеллер Д.У., Вюрсиг Б., Брэдфорд А.Л., Бурдин А.М., Блохин С.А, Минакучи Х.
1999. Серые киты (Eschrichtius robustus) шельфа о. Сахалин, Россия: сезонные и
годовые закономерности появления // Наука о морских млекопитающих. Т. 15,
№ 4. С. 1208-1227. [Weller D. W., B. Wursig, A.L. Dradford, A.M. Burdin, S.A.
Blokhin, H. Minakuchi. 1999. . Gray whales (Eschrichtius robustus) off Sakhalin
Стр. 82
Island, Russia: seasonal and annual patterns of occurrence // Marine mammal science.
V. 15, N 4. P. 1208-1227.]
Уеллер Д.У., Бурдин А.М., Брэдфорд А.Л., Цидулко Г.А, Иващенко Ю.В. 2002. Серые
киты шельфа о. Сахалин, Россия: июнь-сентябрь 2001 г. Совместное американороссийское научное исследование. [Weller, D.W., A.M. Burdin, A.L. Bradford,
G.A. Tsidulko, Y.V. Ivashchenko. 2002. Gray whales off Sakhalin Island, Russia:
June-September 2001. A joint U.S.- Russia Scientific Investigation.]
Уилдиш, Д., Кристманс Д. 1997. Бентосные организмы, питающиеся пелагической
пищей, и течение. Изд-во Кембриджского университета. 409 с. [Wildish D., D.
Kristmans. 1997. Benthic suspension feeders and flow. Cambridge Univ. Press. 409
p.]
Фадеев В.И. 2002. Исследования бентоса в районе питания охотско-корейской
популяции серого кита. Заключительный отчет. Ин-т биологии моря ДВО
РАН. Владивосток. 171 с.
Фадеев В.И. 2003. Исследования бентоса и кормовой базы в районах питания охотскокорейской популяции серого кита. Заключительный отчет по материалам
экспедиционных работ в 2002 г. на МБ "Невельской". Ин-т биологии моря ДВО
РАН. Владивосток. 116 с.
Фадеев В.И. 2004. Исследования бентоса и кормовой базы в районах питания охотскокорейской популяции серого кита. Заключительный отчет по материалам
экспедиционных работ в 2003 г. на МБ "Невельской". Ин-т биологии моря ДВО
РАН. Владивосток. 189 с.
Фадеев В.И. 2005. Исследования бентоса и кормовой базы в районах питания охотскокорейской популяции серого кита. Заключительный отчет по материалам
экспедиционных работ в 2004 г. на НИС "Академик Опарин". Ин-т биологии
моря ДВО РАН. Владивосток. 153 с.[Fadeev, V.I. 2005. Benthos and food supply
studies in feeding areas of the Okhotsk-Korean gray whale population. Final Report
by the Institute of Marine Biology, Far Eastern Branch of the Russian Academy of
Science, Vladivostok, Russia, for Sakhalin Energy and Exxon Neftegas. 150 p.]
Хилтон-Тэйлор, С. 2000. Список исчезающих видов, занесенных в Красную Книгу
МСОП, 2000. МСОП /Комиссия по выживанию видов, 2000. Гланд, Швейцария
[Hilton –Taylor, C. 2000. IUCN Red List of Threatened Species, 2000. IUCN/SSC,
Gland, Switzerland.]
Шепард Ф.П. 1976. Морская геология. Л.: Недра. 488 с.
Эллиот Дж.М. 1977. Статистический анализ проб бентосных беспозвоночных. //
Публикации ассоциации биологии пресноводных организмов, т. 25. с. 3-15.
[Elliott, J.M. 1977. Statistical analysis of samples of benthic invertebrates //
Freshwater Biol. Ass., Sci. Publ., V. 25. P. 3-15.]
ЮНЕП. 1995. Статистический анализ и интерпретация данных о морских сообществах.
Стандартные методы изучения загрязнений морской среды. ЮНЕП. № 64. 54 с.
[UNEP. 1995. Statistical analysis and interpretation of marine community data.
Reference Methods for Marine Pollution Studies. UNEP. No 64. 54 р.]
Яблоков А.В., Богословская, Л.С. 1984. Обзор российских исследований биологии и
промысла серых китов. В сб. Серый кит (Eschrichtius robustus). М.Л. Джонс,
С.Л. Шварц, Лезервуд С. (ред.). Acad. Press, Inc., Орландо, Флорида. С. 465-485.
[Yablokov,A.V., and L.S. Bogoslovskaya. 1984. A review of Russian research on
the biology and commercial whaling of the Gray Whale. In: The Gray Whale
Стр. 83
Eschrichtius robustus.M.L. Jones, S.L. Swartz, and S. Leatherwood (eds.), Academic
Press, Orlando etc., pp. 465-485.]
Язвенко С., Мак-Доналд Т., Мейер С.К., Блохин С., Джонсон С.Р., Владимиров В.,
Лагерев С., Маминов М. Разливалов Е., Ньюкамер М. 2002. Аэромониторинг
морских млекопитающих в ходе трехмерной сейсмической съемки блока
Одопту в 2001 г. Северо-восточный Сахалин, Охотское море, Россия.
Окончательный отчет компании «ЛГЛ Лимитед», Сидней, для компании «Эксон
Нефтегаз Лимитед», Южно-Сахалинск, Россия. 163 с. [Yazvenko S., T.
MacDonald, S.K. Meier, S. Blokhin, S.R. Johnson, V. Vladimirov, S. Lagerev, M.
Maminov, E. Razlivalov, and M. Newcomer. 2002. Aerial marine mammal
monitoring during the 2001 3-d seismic survey of Odoptu block, northeast Sakhalin
Island, Okhotsk Sea, Russia. Final Report by LGL Limited, Sidney, for Exxon
Neftegas Limited, Yuzhno-Sakhalinsk, Russia. 163 p.]
Яковлев Ю.М., Тюрнева О.Ю. 2006. Фотоидентификация серых китов (Eschrichtius
robustus) охотско-корейской популяции вдоль северо-восточного побережья о.
Сахалин, Россия, 2005 г. Заключительный отчет по контракту для компаний
"Эксон Нефтегаз Лимитед", Южно-Сахалинск, Россия, и "Сахалин Энерджи
Инвестмент Компани Лимитед", Южно-Сахалинск, Россия. 99 с. [Yakovlev, Y.
M. and O.Y. Tyurneva. 2006. Photo-ID of the Okhotsk-Korean gray whale
(Eschrichtius robustus) population in 2005. Final report for Exxon Neftegas Limited,
Yuzhno-Sakhalinsk, Russia and Sakhalin Energy Investment Company Limited,
Yuzhno-Sakhalinsk, Russia, 99 p.]
Ярвекюльг Арви. 1979. Донная фауна восточной части Балтийского моря. Состав и
экология распределения. Таллин: Валгус. 382 с.
Стр. 84
П Р И Л О Ж Е Н И Я 1 - 4.
К ОТЧЕТУ
СОСТОЯНИЕ БЕНТОСА И КОРМОВОЙ БАЗЫ
В РАЙОНАХ ПИТАНИЯ ОХОТСКО-КОРЕЙСКОЙ ПОПУЛЯЦИИ
СЕРОГО КИТА В 2006г.
Стр. 85
ПРИЛОЖЕНИE 1. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ РИСУНКИ
Стр. 86
Рис. П1.1. Схема блоков в Пильтунском районе.
Стр. 87
Chayvo
Bay
52.4
3120
10
25
20
52.2
41
33
29
25
21
58
37
29
Зал.
Чайво
49
45 53
37
30
36
50
40 42
57
48
31
55
44
34
27
52
42
35
Niyskiy
Bay
30
28
58
48
35
57
55
48
44
31
Зал.
Ныйский
51
49
31
63
56
48
55
61
62
10 km.
51.8
143
143.2
143.4
143.6
143.8
144
Рис. П1.2. Схема блоков в Морском районе и дночерпательных станций в 2006 г.
Цифрами обозначены глубины станций.
Стр. 88
A
53.4
50
30
53.2
29.2
Piltun
Bay
28.4
53
Зал.
Пильтун
27.6
52.8
26.8
10 km.
143
143.2
20
10
26
143.4
Chayvo
Bay
52.4
33.2
Зал.
Чайво
10
32.4
20
52.2
31.7
52
Niyskiy
Bay
Зал.
Ныйский
31
B
10 km.
51.8
143
143.2
143.4
143.6
30.3
143.8
Рис. П1.3. Распределение солености (S,‰) придонного слоя воды в Пильтунском (A) и
Морском районах (B) в период исследований.
Стр. 89
A
53.4
50
53.2
1900
Piltun
Bay
1520
53
1140
Зал.
Пильтун
760
52.8
380
10 km.
20
10
0
143
143.2
143.4
B
53.4
50
53.2
1600
Piltun
Bay
1280
53
960
Зал.
Пильтун
640
52.8
320
10 km.
143
143.2
20
10
0
143.4
Рис. П.1.4. Распределение суммарной биомассы (г/м2) макробентоса в Пильтунском
районе в 2006 (А) и 2005 гг. (В).
Стр. 90
A
53.4
50
53.2
230
Piltun
Bay
184
53
138
Зал.
Пильтун
92
52.8
46
10 km.
143
143.2
20
10
0
143.4
B
53.4
50
53.2
100
Piltun
Bay
80
53
60
Зал.
Пильтун
40
52.8
20
10 km.
10
20
0
143
143.2
143.4
Рис. П.1.5. Распределение суммарной биомассы (г/м2) амфипод и изопод (А) и доли
амфипод (В; %) в суммарной биомассе бентоса в Пильтунском районе в 2006 г.
Стр. 91
52.4
Chayvo
Bay
Зал.
Чайво
1400
10
20
52.2
1120
840
52
Niyskiy
Bay
Зал.
Ныйский
560
280
B
10 km.
51.8
143
0
143.2
143.4
143.6
143.8
144
Рис. П1.6. Распределение биомассы (г/м2) плоских ежей в Морском районе в 2005 (А) и
2006 гг. (В).
Стр. 92
52.4
Chayvo
Bay
Зал.
Чайво
50
10
20
52.2
40
30
52
Niyskiy
Bay
Зал.
Ныйский
20
10
A
10 km.
51.8
143
52.4
0
143.2
143.4
143.6
143.8
144
Chayvo
Bay
Зал.
Чайво
90
10
20
52.2
72
54
52
Niyskiy
Bay
Зал.
Ныйский
36
18
B
10 km.
51.8
143
143.2
143.4
143.6
143.8
0
144
Рис. П1.7. Доля (%) кумовых раков (А) и амфипод (В) в средней суммарной биомассе
(г/м2) бентоса в Морском районе в 2006 г.
Стр. 93
52.4
Chayvo
Bay
Зал.
Чайво
1100
10
880
20
52.2
660
52
Niyskiy
Bay
Зал.
Ныйский
440
A
10 km.
51.8
143
52.4
220
0
143.2
143.4
143.6
143.8
144
Chayvo
Bay
Зал.
Чайво
750
10
20
52.2
600
450
52
Niyskiy
Bay
Зал.
Ныйский
300
150
B
10 km.
51.8
143
0
143.2
143.4
143.6
143.8
144
Рис. П1.8. Биомасса ( г/м2) актиний в суммарной биомассе бентоса в Морском районе в
2005 (A) и 2006 гг. (В).
Стр. 94
П Р И Л О Ж Е Н И Я 2 – 4.
Стр. 95
ПРИЛОЖЕНИE 2. Реестр отбора проб в августе-октябре 2006 г. экспедицией Института биологии моря ДВО РАН
на НИС "Академик Опарин".
Район
Дата
Время
Глубина (м)
Воздух
Вода
поверхн.
Вода дно
Вода поверхн.
Вода дно
Эпибентосная сеть
Сеть Бонго
1-1M
Piltun Area
52,808'N
143,373'E
2006.09.14
13:40
17
19,0
10,72
5,85
27,93
31,09
-
+
2
2
1-1N
Piltun Area
52,878'N
143,367'E
2006.09.14
10:30
17
14,8
10,66
6,65
27,78
30,75
-
+
3
3
1-1S
Piltun Area
52,725'N
143,380'E
2006.09.14
16:47
15
19,4
9,65
6,74
28,73
30,53
-
+
4
4
1-2M
Piltun Area
52,915'N
143,347'E
2006.09.07
8:05
18
20,0
13,23
12,87
26,31
26,95
-
-
5
5
1-2N
Piltun Area
53,023'N
143,334E
2006.09.27
15:10
20
18,1
10,84
9,02
28,95
29,78
-
-
6
6
1-2S
Piltun Area
52,940'N
143,346'E
2006.09.27
19:00
13
17,0
11,16
9,79
28,74
29,55
-
-
7
7
1-3M
Piltun Area
53,110'N
143,310'E
2006.09.24
13:15
12
10,7
11,27
11,18
27,78
28,24
-
-
8
8
1-3N
Piltun Area
53,172'N
143,297'E
2006.09.27
10:20
15
10,7
11,05
9,91
28,19
29,08
-
-
9
9
1-3S
Piltun Area
53,062'N
143,327'E
2006.09.27
14:15
18
16,0
10,8
7,9
28,94
30,43
-
-
10
10
1-4M
Piltun Area
53,255'N
143,253'E
2006.08.30
17:30
13
14,0
11,44
4,19
28,6
31,44
-
-
11
11
1-4N
Piltun Area
53,307'N
143,240'E
2006.09.02
9:30
15
14,0
11,49
4,8
26,93
31,17
-
-
12
12
1-4S
Piltun Area
53,223'N
143,283'E
2006.09.24
9:10
13
11,8
11,1
10,92
27,92
28,88
-
-
13
13
1-5M
Piltun Area
53,443'N
143,160'E
2006.09.07
19:00
17
17,5
10,5
8,64
28,37
29,57
-
-
14
14
1-5N
Piltun Area
53,477'N
143,130'E
2006.09.07
19:55
16
15,4
13,21
7,84
26,92
29,96
-
-
15
15
1-5S
Piltun Area
53,393'N
143,195'E
2006.08.31
10:40
19
13,0
6,78
2,94
30,07
31,92
-
-
16
16
2-1M
Piltun Area
52,833'N
143,377'E
2006.09.14
13:05
17
17,0
10,7
6,29
27,89
30,92
-
+
17
17
2-1N
Piltun Area
52,855'N
143,378'E
2006.09.14
12:34
17
15,1
10,74
6,61
27,82
30,71
-
+
Номер
1
№ п/п
Станция
Соленость
(‰)
1
Температура (ºС)
Координаты
(десятичная форма)
долгота
широта
Стр. 96
Время
Глубина (м)
Воздух
Вода
поверхн.
Вода дно
Вода поверхн.
Вода дно
Эпибентосная сеть
Сеть Бонго
Piltun Area
52,768'N
143,374'E
2006.09.14
15:10
16
17,0
10,89
6,46
27,7
30,75
-
-
19
19
2-2M
Piltun Area
52,980'N
143,361'E
2006.09.27
17:00
22
17,3
11,01
8,98
28,96
30,07
-
-
20
20
2-2N
Piltun Area
53,003'N
143,337'E
2006.09.27
16:15
14
17,0
10,67
9,19
29,08
29,95
-
-
21
21
2-2S
Piltun Area
52,936'N
143,354'E
2006.09.27
19:25
18
14,0
10,76
9,43
29,05
29,85
-
-
22
22
2-3M
Piltun Area
53,133'N
143,307'E
2006.09.24
11:15
17
10,8
11,25
11,2
27,76
28,18
-
-
23
23
2-3N
Piltun Area
53,173'N
143,300'E
2006.09.09
15:15
15
12,0
8,84
5,73
29,7
31,02
-
-
24
24
2-3S
Piltun Area
53,077'N
143,317'E
2006.09.01
8:00
22
14,0
12,28
3,5
27,64
31,7
-
-
25
25
2-4M
Piltun Area
53,263'N
143,262'E
2006.08.30
18:00
15
14,0
10,3
3,54
29,19
31,66
-
-
26
26
2-4N
Piltun Area
53,297'N
143,255'E
2006.08.30
18:35
15
13,5
10,52
3,96
28,65
31,52
-
-
27
27
2-4S
Piltun Area
53,222'N
143,290'E
2006.09.24
9:43
21
11,0
11,1
10,62
27,86
28,62
-
-
28
28
2-5M
Piltun Area
53,425'N
143,204'E
2006.09.04
7:00
22
17,0
10,84
9,02
28,95
29,78
-
-
29
29
2-5N
Piltun Area
53,487'N
143,143'E
2006.09.03
18:55
18
16,0
10,41
4,1
28,73
31,53
-
-
30
30
2-5S
Piltun Area
53,362'N
143,237'E
2006.08.31
13:20
26
14,0
9,25
2,94
29,39
31,97
-
-
31
31
3-1M
Piltun Area
52,808'N
143,388'E
2006.09.13
10:20
17
13,0
9,55
7,66
28,22
29,91
-
-
32
32
3-1N
Piltun Area
52,838'N
143,412'E
2006.09.13
9:35
24
10,0
9,82
5,15
28,25
31,32
-
-
33
33
3-1S
Piltun Area
52,741'N
143,385'E
2006.09.14
16:20
15
18,6
9,55
6,12
28,74
30,82
-
-
34
34
3-2M
Piltun Area
52,956'N
143,374'E
2006.09.27
18:25
23
18,0
10,38
8,65
29,27
30,29
-
-
35
35
3-2N
Piltun Area
53,012'N
143,375'E
2006.09.08
16:00
23
14,0
12,37
7,05
27,51
30,36
-
-
36
36
3-2S
Piltun Area
52,897'N
143,400'E
2006.09.14
10:00
23
12,0
10,88
5,22
27,72
31,39
-
-
37
37
3-3M
Piltun Area
53,140'N
143,352'E
2006.09.03
8:00
26
17,0
11,85
6,66
29,47
31,42
-
-
38
38
3-3N
Piltun Area
53,210'N
143,343'E
2006.09.09
13:20
27
13,0
9,07
4,1
29,45
31,7
-
-
Район
Станция
2-1S
Номер
18
№ п/п
Дата
Соленость
(‰)
18
Температура (ºС)
Координаты
(десятичная форма)
долгота
широта
Стр. 97
Время
Глубина (м)
Воздух
Вода
поверхн.
Вода дно
Вода поверхн.
Вода дно
Эпибентосная сеть
Сеть Бонго
Piltun Area
53,098'N
143,362'E
2006.09.01
9:45
25
14,8
12,26
2,68
27,89
31,95
-
-
40
40
3-4M
Piltun Area
53,260'N
143,325'E
2006.08.30
16:50
25
14,3
12,32
2,15
28,08
32,24
-
-
41
41
3-4N
Piltun Area
53,327'N
143,288'E
2006.09.02
8:00
29
14,0
12,02
3,21
26,85
31,92
-
-
42
42
3-4S
Piltun Area
53,295'N
143,262'E
2006.09.02
11:05
23
14,0
11,06
4,28
27,74
31,41
-
-
43
43
3-5M
Piltun Area
53,429'N
143,235'E
2006.08.31
7:40
31
14,0
12,67
1,63
27,84
32,47
-
-
44
44
3-5N
Piltun Area
53,490'N
143,182'E
2006.09.03
18:20
30
18,0
11,49
5,8
29,39
31,92
-
-
45
45
3-5S
Piltun Area
53,375'N
143,251'E
2006.08.31
12:55
28
14,0
11
2,22
28,69
32,27
-
-
46
46
4-1M
Piltun Area
52,811'N
143,439'E
2006.09.14
8:00
24
12,6
10,33
4,94
28,13
31,54
-
-
47
47
4-1N
Piltun Area
52,865'N
143,432'E
2006.09.13
9:00
23
10,9
8,23
4,88
29,47
31,42
-
-
48
48
4-1S
Piltun Area
52,768'N
143,442'E
2006.09.14
14:20
17
18,1
10,63
5,66
27,92
31,1
-
-
49
49
4-2M
Piltun Area
52,971'N
143,415'E
2006.09.27
17:40
29
18,0
11,1
6,25
28,36
31,34
-
-
50
50
4-2N
Piltun Area
53,015'N
143,419'E
2006.09.08
15:10
22
14,0
12,4
5,96
27,52
30,88
-
-
51
51
4-2S
Piltun Area
52,900'N
143,413'E
2006.09.14
9:35
24
14,4
10,91
4,95
27,74
31,58
-
-
52
52
4-3M
Piltun Area
53,116'N
143,425'E
2006.09.27
13:10
32
16,5
10,75
8,11
28,89
30,49
-
-
53
53
4-3N
Piltun Area
53,210'N
143,363'E
2006.09.09
14:05
28
13,0
10,41
3,61
27,59
31,88
-
-
54
54
4-3S
Piltun Area
53,062'N
143,387'E
2006.09.08
14:00
28
15,0
11,85
6,66
27,84
30,5
-
-
55
55
4-4M
Piltun Area
53,291'N
143,340'E
2006.08.30
15:30
33
16,5
11,81
1,21
28,09
32,67
-
-
56
56
4-4N
Piltun Area
53,342'N
143,299'E
2006.08.30
14:25
33
16,9
12,36
0,88
27,84
32,75
-
-
57
57
4-4S
Piltun Area
53,225'N
143,338'E
2006.09.04
14:15
29
14,1
14,39
6,52
26,01
30,98
-
-
58
58
4-5M
Piltun Area
53,428'N
143,248'E
2006.08.30
12:30
35
13,7
12,1
0,98
28,14
32,75
-
-
59
59
4-5N
Piltun Area
53,507'N
143,213'E
2006.08.30
11:00
36
13,2
12,46
0,75
27,87
32,83
-
-
Район
Станция
3-3S
Номер
39
№ п/п
Дата
Соленость
(‰)
39
Температура (ºС)
Координаты
(десятичная форма)
долгота
широта
Стр. 98
Время
Глубина (м)
Воздух
Вода
поверхн.
Вода дно
Вода поверхн.
Вода дно
Эпибентосная сеть
Сеть Бонго
Piltun Area
53,388'N
143,291'E
2006.08.30
13:30
36
15,8
12,56
0,63
27,9
32,9
-
-
61
1
B1-1
Offshore Area
51,907'N
143,358'E
2006.09.17
9:05
27
11,7
9,88
1,93
29,57
32,38
-
-
62
2
B1-2
Offshore Area
52,093'N
143,377'E
2006.09.18
9:35
29
10,0
8,95
2,94
30,23
32,12
-
-
63
3
B1-3
Offshore Area
52,283'N
143,367'E
2006.09.18
17:00
20
10,8
10,15
6,74
29,43
30,55
-
-
64
4
B1-4
Offshore Area
52,357'N
143,392'E
2006.08.29
14:20
22
12,4
9,6
5,51
28,91
30,28
-
-
65
5
B2-1
Offshore Area
52,000'N
143,398'E
2006.09.17
8:00
28
13,9
8,55
4,27
30,1
31,56
-
-
66
6
B2-2
Offshore Area
52,065'N
143,440'E
2006.09.18
8:50
32
10,4
10,25
4,32
29,5
31,6
-
-
67
7
B2-3
Offshore Area
52,206'N
143,432'E
2006.09.18
15:00
25
11,3
10,82
4,66
29,59
31,55
-
-
68
8
B2-4
Offshore Area
52,295'N
143,443'E
2006.08.29
16:35
25
12,8
12,06
2,9
28,12
31,5
-
-
69
9
B3-1
Offshore Area
51,951'N
143,376'E
2006.08.29
15:45
30
12,4
10,75
4,37
28,87
30,88
-
-
70
10
B3-2
Offshore Area
52,035'N
143,488'E
2006.09.18
8:00
36
13,0
11,12
3,52
29,36
31,86
-
-
71
11
B3-3
Offshore Area
52,164'N
143,477'E
2006.09.18
14:15
32
11,0
8,52
3,5
29,98
31,96
-
-
72
12
B3-4
Offshore Area
52,386'N
143,468'E
2006.08.29
13:20
31
13,0
12,16
2,9
28,2
31,04
-
-
73
13
B4-1
Offshore Area
51,928'N
143,520'E
2006.09.17
10:10
38
11,8
9,91
1,93
29,54
32,38
-
-
74
14
B4-2
Offshore Area
52,095'N
143,513'E
2006.09.18
10:35
37
10,4
8,95
2,94
30,25
32,12
-
-
75
15
B4-3
Offshore Area
52,206'N
143,494'E
2006.09.18
16:00
30
11,0
9,55
3,66
30,08
31,5
-
-
76
16
B4-4
Offshore Area
52,358'N
143,372'E
2006.08.29
10:50
31
12,7
11,44
3,24
28,69
31,24
-
-
77
17
B5-1
Offshore Area
52,008'N
143,546'E
2006.09.17
16:25
42
14,6
9,23
2,1
29,82
31,97
-
-
78
18
B5-2
Offshore Area
52,063'N
143,590'E
2006.09.16
9:22
43
13,4
8,91
0,82
29,84
32,7
-
-
79
19
B5-3
Offshore Area
52,205'N
143,575'E
2006.08.28
8:00
37
15,0
9,83
-0,44
31,02
33,09
-
-
80
20
B5-4
Offshore Area
52,337'N
143,567'E
2006.08.29
10:10
29
12,6
11,6
3,35
28,47
31,17
-
-
Район
Станция
4-5S
Номер
60
№ п/п
Дата
Соленость
(‰)
60
Температура (ºС)
Координаты
(десятичная форма)
долгота
широта
Стр. 99
Время
Глубина (м)
Воздух
Вода
поверхн.
Вода дно
Вода поверхн.
Вода дно
Эпибентосная сеть
Сеть Бонго
Offshore Area
51,964'N
143,595'E
2006.09.17
15:20
48
14,8
9,82
0,96
29,34
32,59
-
-
82
22
B6-2
Offshore Area
52,137'N
143,602'E
2006.09.18
13:00
43
10,4
10,22
1,52
29,81
32,57
-
-
83
23
B6-3
Offshore Area
52,273'N
143,572'E
2006.09.18
18:35
33
10,7
10,4
2,96
29,65
32,15
-
-
84
24
B6-4
Offshore Area
52,353'N
143,582'E
2006.08.29
9:35
32
12,0
12,76
4,54
29,06
32,11
-
-
85
25
B7-1
Offshore Area
51,917'N
143,625'E
2006.09.17
10:55
48
11,8
9,77
1,15
29,37
32,55
-
-
86
26
B7-2
Offshore Area
52,087'N
143,652'E
2006.09.15
19:55
48
12,8
10,78
0,58
29,01
32,65
-
-
87
27
B7-3
Offshore Area
52,232'N
143,623'E
2006.08.28
9:40
40
13,0
9,93
-0,57
31,04
33,02
-
-
88
28
B7-4
Offshore Area
52,395'N
143,657'E
2006.08.29
8:00
38
15,0
12,77
4,65
27,06
32,46
-
-
89
29
B8-1
Offshore Area
51,903'N
143,647'E
2006.09.17
12:10
54
12,3
9,87
0,76
29,3
32,62
-
-
90
30
B8-2
Offshore Area
52,020'N
143,683'E
2006.09.17
18:35
48
14,4
9,4
0,38
29,7
32,81
-
-
91
31
B8-3
Offshore Area
52,223'N
143,667'E
2006.08.28
10:40
42
12,7
11,48
-0,13
28,67
31,39
-
-
92
32
B8-4
Offshore Area
52,372'N
143,688'E
2006.08.28
19:50
41
14,7
11,59
0,04
26,75
32,73
-
-
93
33
B9-1
Offshore Area
51,948'N
143,727'E
2006.08.27
11:10
56
12,8
9,56
-0,67
31,55
33,11
-
-
94
34
B9-2
Offshore Area
52,088'N
143,743'E
2006.08.27
17:57
50
13,5
10,4
-0,75
30,68
33,05
-
-
95
35
B9-3
Offshore Area
52,174'N
143,706'E
2006.08.28
12:45
49
13,0
9,89
-0,48
30,77
32,95
-
-
96
36
B9-4
Offshore Area
52,316'N
143,748'E
2006.08.28
15:55
48
14,2
11,78
-0,1
29,06
32,1
-
-
97
37
B10-1
Offshore Area
51,907'N
143,758'E
2006.08.27
12:30
61
14,0
8,61
-0,71
31,77
33,12
-
-
98
38
B10-2
Offshore Area
52,028'N
143,758'E
2006.08.27
16:55
54
13,5
9,25
-0,71
31,46
33,04
-
-
99
39
B10-3
Offshore Area
52,236'N
143,741'E
2006.08.28
14:25
49
15,5
12,31
-0,13
28,85
32,45
-
-
100
40
B10-4
Offshore Area
52,343'N
143,755'E
2006.08.28
17:20
47
15,0
13,04
-0,28
28,45
32,89
-
-
101
41
B11-1
Offshore Area
51,990'N
143,816'E
2006.08.27
14:00
55
15,7
8,57
-0,65
31,78
33,11
-
-
Район
Станция
B6-1
Номер
21
№ п/п
Дата
Соленость
(‰)
81
Температура (ºС)
Координаты
(десятичная форма)
долгота
широта
Стр. 100
Время
Глубина (м)
Воздух
Вода
поверхн.
Вода дно
Вода поверхн.
Вода дно
Эпибентосная сеть
Сеть Бонго
Offshore Area
52,142'N
143,815'E
2006.08.27
18:50
54
13,8
11,21
-0,36
29,68
32,73
-
-
103
43
B11-3
Offshore Area
52,192'N
143,833'E
2006.08.27
19:50
57
13,3
10,47
-0,52
30,42
32,88
-
-
104
44
B11-4
Offshore Area
52,323'N
143,798'E
2006.08.28
16:35
50
14,8
11,01
-0,47
29,46
32,93
-
-
105
45
B12-1
Offshore Area
51,905'N
143,903'E
2006.09.17
13:30
65
14,4
12,05
-0,44
29,06
33,13
-
-
106
46
B12-2
Offshore Area
52,049'N
143,869'E
2006.08.27
15:45
48
16,0
9,99
-0,87
31,57
33,13
-
-
107
47
B12-3
Offshore Area
52,205'N
143,877'E
2006.08.27
20:50
63
14,0
11,04
-0,57
30,45
32,92
-
-
108
48
B12-4
Offshore Area
52,402'N
143,902'E
2006.08.28
18:20
58
15,0
12,64
0,53
29,36
32,51
-
-
109
1
FP-07
Chayvo Area
52,518'N
143,333'E
2006.09.13
14:30
13
10,8
7,8
6,42
30,56
30,74
+
+
110
2
FP-08
Chayvo Area
52,508'N
143,338'E
2006.09.13
15:08
13
12,0
6,43
6,22
30,8
30,67
+
+
111
3
FP-09
Chayvo Area
52,490'N
143,342'E
2006.09.13
16:00
15
13,0
7,18
6,34
30,64
30,75
+
+
112
4
FP-10
Chayvo Area
52,475'N
143,362'E
2006.09.13
16:40
18
13,0
10,66
9,37
28,94
29,54
+
+
113
5
FP-23
Chayvo Area
52,503'N
143,335'E
2006.09.25
8:30
12
11,7
10,73
10,75
28,36
28,56
+
+
114
6
FP-24
Chayvo Area
52,483'N
143,333'E
2006.09.25
9:00
13
10,9
10,78
10,8
28,6
28,63
+
+
115
7
FP-07R
Chayvo Area
52,485'N
143,321'E
2006.09.25
9:40
10
11,0
10,71
10,71
29,12
29,18
+
+
116
8
FP-08R
Chayvo Area
52,474'N
143,335'E
2006.09.25
10:05
11
11,5
10,73
10,74
28,32
28,51
+
+
117
9
FP-09R
Chayvo Area
52,465'N
143,324'E
2006.09.25
10:55
12
11,4
10,71
10,75
28,36
29,75
+
+
118
10
FP-10R
Chayvo Area
52,461'N
143,323'E
2006.09.25
12:50
12
11,7
10,81
10,79
28,36
28,67
+
+
119
11
FP-23R
Chayvo Area
52,460'N
143,330'E
2006.09.25
13:40
13
13,0
10,77
9,97
29,83
30,18
+
+
120
12
FP-24R
Chayvo Area
52,460'N
143,330'E
2006.09.25
14:00
15
13,1
9,25
9,03
30,84
31,79
+
+
121
13
FP-20
North Area
54,360'N
142,607'E
2006.09.23
8:00
26
12,7
7,57
5,9
31,6
31,88
+
+
122
14
FP-21
North Area
54,402'N
142,542'E
2006.09.23
9:00
31
10,8
10,24
5,22
29,98
31,82
+
+
Район
Станция
B11-2
Номер
42
№ п/п
Дата
Соленость
(‰)
102
Температура (ºС)
Координаты
(десятичная форма)
долгота
широта
Стр. 101
Время
Глубина (м)
Воздух
Вода
поверхн.
Вода дно
Вода поверхн.
Вода дно
Эпибентосная сеть
Сеть Бонго
North Area
54,375'N
142,540'E
2006.09.23
9:40
39
10,9
11,18
3,3
29,23
31,98
+
+
124
16
FP-20R
North Area
54,377'N
142,579'E
2006.09.23
10:05
37
11,3
10,44
4,67
29,88
31,75
+
+
125
17
FP-21R
North Area
54,367'N
142,591'E
2006.09.23
10:55
31
11,8
10,51
5,34
30,12
31,87
+
+
126
18
FP-01
Offshore Area
52,026'N
143,565'E
2006.08.26
12:50
44
15,0
7,71
-0,09
29,9
32,85
-
+
127
19
FP-02
Offshore Area
52,032'N
143,573'E
2006.08.27
13:40
44
15,0
8,11
-0,05
29,74
32,8
-
+
128
20
FP-03
Offshore Area
52,025'N
143,588'E
2006.08.27
9:16
46
12,5
6,19
-0,24
31,54
32,95
-
+
129
21
FP-04
Offshore Area
52,016'N
143,598'E
2006.08.27
9:50
46
12,8
6,38
-0,26
31,6
32,88
-
+
130
22
FP-11
Offshore Area
52,043'N
143,578'E
2006.09.16
8:40
44
12,3
8,15
-0,03
29,85
32,84
-
+
131
23
FP-12
Offshore Area
52,050'N
143,615'E
2006.09.16
10:05
45
13,1
9,68
0,56
29,51
32,77
-
+
132
24
FP-13
Offshore Area
52,050'N
143,565'E
2006.09.16
10:55
41
13,5
9,35
0,72
29,68
32,72
-
+
133
25
FP-14
Offshore Area
52,043'N
143,578'E
2006.09.16
12:40
45
14,4
9,61
0,93
29,38
32,62
-
+
134
26
FP-15
Offshore Area
52,224'N
143,752'E
2006.09.16
15:55
51
14,0
11,49
0,4
28,94
32,83
-
+
135
27
FP-16
Offshore Area
52,239'N
143,765'E
2006.09.16
16:30
50
14,7
11,5
0,42
28,87
32,87
-
+
136
28
FP-17
Offshore Area
52,264'N
143,757'E
2006.09.16
17:15
50
14,0
11,05
0,5
29,06
32,81
-
+
137
29
FP-18
Offshore Area
52,269'N
143,779'E
2006.09.16
17:55
52
14,0
10,89
0,51
29,13
32,81
-
+
138
30
FP-19
Offshore Area
52,080'N
143,573'E
2006.09.17
17:10
40
15,4
10,52
0,73
29,55
32,74
-
+
139
31
FP-31
Offshore Area
52,020'N
143,583'E
2006.10.02
9:20
43
12,7
10,6
2,48
29,1
32,37
-
+
140
32
FP-25
Piltun Area
52,700'N
143,364'E
2006.09.28
16:00
16
18,2
10,12
9,95
29,25
29,32
+
+
141
33
FP-26
Piltun Area
52,685'N
143,355'E
2006.09.28
16:25
11
18,0
10,35
10,31
28,98
29,01
+
+
142
34
FP-27
Piltun Area
52,685'N
143,032'E
2006.09.28
17:00
16
17,9
10,64
9,87
28,91
29,34
+
+
143
35
FP-28
Piltun Area
52,693'N
143,373'E
2006.09.28
17:30
16
18,1
11,12
9,64
28,02
29,47
+
+
Район
Станция
FP-22
Номер
15
№ п/п
Дата
Соленость
(‰)
123
Температура (ºС)
Координаты
(десятичная форма)
долгота
широта
Стр. 102
Время
Глубина (м)
Воздух
Вода
поверхн.
Вода дно
Вода поверхн.
Вода дно
Эпибентосная сеть
Сеть Бонго
Piltun Area
53,382'N
143,218'E
2006.08.31
10:15
20
13,0
9,52
2,49
29,38
32,14
+
+
145
37
FP-06
Piltun Area
53,368'N
143,244'E
2006.08.31
12:10
21
14,0
11,13
2,24
28,63
32,06
+
+
146
38
FP-12R
Piltun Area
53,293'N
143,287'E
2006.09.09
8:35
25
14,0
11,55
5
28,3
31,41
+
+
147
39
FP-29D
Piltun Area
53,161'N
143,273'E
2006.09.29
8:40
5
18,2
10,12
9,95
29,25
29,32
+
+
148
40
FP-30D
Piltun Area
53,161'N
143,269'E
2006.09.29
10:05
10
18,0
10,35
10,31
28,98
29,01
+
+
149
41
FP-32
Piltun Area
53,303'N
143,288'E
2006.10.09
8:40
26
11,0
8,45
7,67
30,3
31,14
+
+
150
42
FP-33
Piltun Area
53,323'N
143,282'E
2006.10.09
9:00
27
9,3
8,48
7,64
30,26
31,17
+
+
151
43
FP-34
Piltun Area
53,293'N
143,290'E
2006.10.09
9:35
25
9,0
8,5
7,97
30,24
30,96
+
+
152
44
FP-35
Piltun Area
53,296'N
143,278'E
2006.10.09
9:55
25
9,7
8,45
7,76
30,28
31,15
+
+
153
45
FP-36
Piltun Area
53,288'N
143,240'E
2006.10.09
10:30
14
10,0
8,43
8,15
30,32
30,63
+
+
Район
Станция
FP-05
Номер
36
№ п/п
Дата
Соленость
(‰)
144
Температура (ºС)
Координаты
(десятичная форма)
долгота
широта
Стр. 103
ПРИЛОЖЕНИE 3. Гранулометрический состав донных осадков.
Станция
Район
Глубина,
м
Тип грунта
Грм
Пк
Пс
Пм
Ак
Размер преобладающей фракции, мм
0,50,250,15-2
2-1
1-0,5
0,25
0,1
0,05
Номер
Координаты
(десятичная форма)
> 10
1
1
1-1M
Piltun
52,808'N
143,373'E
17
0
0
0,1
0,2
0,1
0,6
94,1
4,7
0,2
0
Пм
2
2
1-1N
Piltun
52,878'N
143,367'E
17
0
0
0
0
0
1,6
96,4
2
0
0
Пм
3
3
1-1S
Piltun
52,725'N
143,380'E
15
0
0
0
1
11,2
29,7
55,6
2,1
0,4
0
Пм
4
4
1-2M
Piltun
52,915'N
143,347'E
18
0
0
0
0,2
0,2
1,2
89,4
8,6
0,4
0
Пм
5
5
1-2N
Piltun
53,023'N
143,334E
20
0
0
0,6
4,3
1,8
0,7
89,7
2,8
0,1
0
Пм
6
6
1-2S
Piltun
52,940'N
143,346'E
13
0
0
0
0
0,2
0,6
97,4
1,8
0
0
Пм
7
7
1-3M
Piltun
53,110'N
143,310'E
12
0
0
0
0
0,3
0,3
92,2
5,2
2
0
Пм
8
8
1-3N
Piltun
53,172'N
143,297'E
15
0
0
0
0,2
0,2
2,5
94,1
3
0
0
Пм
9
9
1-3S
Piltun
53,062'N
143,327'E
18
0
0
0
0,3
1,2
10,6
86,2
1,7
0
0
Пм
10
10
1-4M
Piltun
53,255'N
143,253'E
13
0
1,4
7,9
43
20,7
4,7
21,6
0,7
0
0
ГрПмс
11
11
1-4N
Piltun
53,307'N
143,240'E
15
0
0,4
0,2
4,4
7,2
33,2
53,2
1,4
0
0
Пм
12
12
1-4S
Piltun
53,223'N
143,283'E
13
0
0
0
0,1
0,1
0,2
95,4
4,2
0
0
Пм
13
13
1-5M
Piltun
53,443'N
143,160'E
17
0
0
0,4
0,4
0,8
5,6
88
4,8
0
0
Пм
14
14
1-5N
Piltun
53,477'N
143,130'E
16
0
2,8
0
1,8
1,1
6,1
85,5
1,8
0,9
0
Пм
15
15
1-5S
Piltun
53,393'N
143,195'E
19
0
0
0,2
0,6
1,4
4
91,6
2,2
0
0
Пм
16
16
2-1M
Piltun
52,833'N
143,377'E
17
0
0
0,1
0,2
0,5
2
92,1
4,4
0,7
0
Пм
17
17
2-1N
Piltun
52,855'N
143,378'E
17
0
0
0
0
0,4
22,7
76,5
0,4
0
0
Пм
18
18
2-1S
Piltun
52,768'N
143,374'E
16
0
0
0,1
0,6
1,5
3
89,7
5
0,1
0
Пм
19
19
2-2M
Piltun
52,980'N
143,361'E
22
0
0,3
0,9
8,8
23,4
41
23,6
1,2
0,8
0
Псмк
20
20
2-2N
Piltun
53,003'N
143,337'E
14
0,0
0,0
0,0
0,5
1,8
39,4
56,0
2,0
0,4
0,0
Пм
21
21
2-2S
Piltun
52,936'N
143,354'E
18
0
0
0
0
0
0,8
95,8
3,4
0
0
Пм
22
22
2-3M
Piltun
53,133'N
143,307'E
17
0
0
0,2
0,1
0,2
2,1
94,8
2,6
0
0
Пм
№
Долгота
Широта
Га
Грк
10-5
Грс
Ам
Пек
0,050,01
< 0,01
Код
грунта
Стр. 104
Станция
Район
Глубина,
м
Тип грунта
Грм
Пк
Пс
Пм
Ак
Размер преобладающей фракции, мм
0,50,250,15-2
2-1
1-0,5
0,25
0,1
0,05
Номер
Координаты
(десятичная форма)
> 10
23
23
2-3N
Piltun
53,173'N
143,300'E
15
0
0
0
0,1
0,4
1,8
88,6
8,5
0,6
0
Пм
24
24
2-3S
Piltun
53,077'N
143,317'E
22
0
0
0,4
0,6
0,6
1,6
92,8
4
0
0
Пм
25
25
2-4M
Piltun
53,263'N
143,262'E
15
0
0
0
0
0,2
0,4
96,2
3,2
0
0
Пм
26
26
2-4N
Piltun
53,297'N
143,255'E
15
0
1,2
2,8
12,9
16,7
3,8
60,8
1,8
0
0
Пм
27
27
2-4S
Piltun
53,222'N
143,290'E
21
0
0
0,4
3,4
4,4
37,4
54
0,4
0
0
Пм
28
28
2-5M
Piltun
53,425'N
143,204'E
22
0
0
0
0,8
1,2
3
93,4
1,6
0
0
Пм
29
29
2-5N
Piltun
53,487'N
143,143'E
18
0
0
0
0,4
0,4
1,4
94
3,8
0
0
Пм
30
30
2-5S
Piltun
53,362'N
143,237'E
26
0
0
1,7
4,6
11,1
31,1
50,7
0,8
0
0
Пм
31
31
3-1M
Piltun
52,808'N
143,388'E
17
0
0
0,1
0,9
11,5
47,4
39,1
1
0
0
Псм
32
32
3-1N
Piltun
52,838'N
143,412'E
24
0
0
0
0,1
0,1
1
95,2
2,2
1,4
0
Пм
33
33
3-1S
Piltun
52,741'N
143,385'E
15
0
0,7
13
26,1
1,5
0,1
52,7
5,5
0,4
0
Пм
34
34
3-2M
Piltun
52,956'N
143,374'E
23
0,4
3,2
10,1
34
21,2
18,2
11,7
0,5
0,7
0
ГрПк
35
35
3-2N
Piltun
53,012'N
143,375'E
23
0
0
0
0,6
2,2
4,6
88,2
4
0,4
0
Пм
36
36
3-2S
Piltun
52,897'N
143,400'E
23
7,9
21,9
13,3
1,9
5,1
9,8
38,9
1,2
0
0
ПмГр
37
37
3-3M
Piltun
53,140'N
143,352'E
26
0
0
0
2,6
5
29,6
62
0,8
0
0
Пм
38
38
3-3N
Piltun
53,210'N
143,343'E
27
0
0,2
4,6
33,4
20
10,4
30,2
0,7
0,5
0
ГрПм
39
39
3-3S
Piltun
53,098'N
143,362'E
25
0
0
0
0,2
0,6
8
88,6
2,2
0,4
0
Пм
40
40
3-4M
Piltun
53,260'N
143,325'E
25
0
0
0,6
4,2
10,4
35,6
49,2
0
0
0
Пмс
41
41
3-4N
Piltun
53,327'N
143,288'E
29
10,9
1,4
8,4
29
19,2
15
15,1
0,9
0,1
0
ГрПкс
42
42
3-4S
Piltun
53,295'N
143,262'E
23
0
0
0
0,6
0,3
1,7
80,3
10,7
4,7
1,7
Пм
43
43
3-5M
Piltun
53,429'N
143,235'E
31
0
0
0,3
4,4
11,2
28,2
55,6
0,3
0
0
Пм
44
44
3-5N
Piltun
53,490'N
143,182'E
30
4,8
14,3
10
6,4
3,4
22,5
37,8
0,8
0
0
Псм
45
45
3-5S
Piltun
53,375'N
143,251'E
28
7,9
21,9
13,3
1,9
5,1
9,8
38,9
1,2
0
0
ПмГр
№
Долгота
Широта
Га
Грк
10-5
Грс
Ам
Пек
0,050,01
< 0,01
Код
грунта
Стр. 105
Станция
Район
Глубина,
м
Тип грунта
Грм
Пк
Пс
Пм
Ак
Размер преобладающей фракции, мм
0,50,250,15-2
2-1
1-0,5
0,25
0,1
0,05
Номер
Координаты
(десятичная форма)
> 10
46
46
4-1M
Piltun
52,811'N
143,439'E
24
0
0,2
0,9
3,8
10,2
31,1
53
0,8
0
0
Пм
47
47
4-1N
Piltun
52,865'N
143,432'E
23
0
0
7,9
19
31,9
32,8
8,4
0
0
0
Пск
48
48
4-1S
Piltun
52,768'N
143,442'E
17
0
0
0
2,2
12,8
60
25
0
0
0
Пс
49
49
4-2M
Piltun
52,971'N
143,415'E
29
0
0
0
0,2
0,1
0,3
96,6
2,6
0,2
0
Пм
50
50
4-2N
Piltun
53,015'N
143,419'E
22
0
0
0
0,4
4,7
55,6
39,2
0,1
0
0
Пс
51
51
4-2S
Piltun
52,900'N
143,413'E
24
15,3
12,2
10,4
1,1
6,2
8,6
40,7
9,7
0
0
ПмГр
52
52
4-3M
Piltun
53,116'N
143,425'E
32
0
0
0,8
6,2
7,4
60,3
24,8
0,5
0
0
Пс
53
53
4-3N
Piltun
53,210'N
143,363'E
28
0
0,7
6,4
22,4
36,9
27,6
6
0
0
0
Пс
54
54
4-3S
Piltun
53,062'N
143,387'E
28
0
0
0
0,7
1,4
3,2
83,7
9,6
1,4
0
Пм
55
55
4-4M
Piltun
53,291'N
143,340'E
33
1,4
0
0,7
1,8
5,5
55,9
29,3
4,8
0,1
0,5
Пс
56
56
4-4N
Piltun
53,342'N
143,299'E
33
15,8
7,5
3,5
11,2
31,6
24,3
12,5
2,6
0
0
Пкс
57
57
4-4S
Piltun
53,225'N
143,338'E
29
0
0,0
0,0
3,5
5,5
31,0
58,7
1,1
0,2
0,0
Пм
58
58
4-5M
Piltun
53,428'N
143,248'E
35
0
0
0,2
2
2,9
19,8
73,9
1,2
0
0
Пм
59
59
4-5N
Piltun
53,507'N
143,213'E
36
0
0
1,2
7,2
7,3
15
65,6
3,7
0
0
Пм
60
60
4-5S
Piltun
53,388'N
143,291'E
36
0
2,1
12,2
22,9
14,3
15,1
29,2
4,2
0
0
ПмГр
61
1
B1-1
Offshore
51,907'N
143,358'E
27
0
0
0
0,1
1,8
5,2
82,4
9,3
1,2
0
Пм
62
2
B1-2
Offshore
52,093'N
143,377'E
29
0
0
0
0,2
0,1
0,2
78,9
19,6
1
0
Пм
63
3
B1-3
Offshore
52,283'N
143,367'E
20
0
0
0
0
0,2
1,4
96
2,2
0,2
0
Пм
64
4
B1-4
Offshore
52,357'N
143,392'E
22
0
0
0,1
1,3
2,4
3
92,4
0,8
0
0
Пм
65
5
B2-1
Offshore
52,000'N
143,398'E
28
0
0
0
0
0
0,2
92,4
7
0,4
0
Пм
66
6
B2-2
Offshore
52,065'N
143,440'E
32
0
0
0
0
0,1
0,1
88,4
10,4
1
0
Пм
67
7
B2-3
Offshore
52,206'N
143,432'E
25
0
0
0
0
0
0,1
96,5
3,2
0,2
0
Пм
68
8
B2-4
Offshore
52,295'N
143,443'E
25
0
0
0
0
0,2
1,8
97
1
0
0
Пм
№
Долгота
Широта
Га
Грк
10-5
Грс
Ам
Пек
0,050,01
< 0,01
Код
грунта
Стр. 106
Станция
Район
Глубина,
м
Тип грунта
Грм
Пк
Пс
Пм
Ак
Размер преобладающей фракции, мм
0,50,250,15-2
2-1
1-0,5
0,25
0,1
0,05
Номер
Координаты
(десятичная форма)
> 10
69
9
B3-1
Offshore
51,951'N
143,376'E
30
0
0
0
70
10
B3-2
Offshore
52,035'N
143,488'E
36
0
0
0
71
11
B3-3
Offshore
52,164'N
143,477'E
32
0
0
0
72
12
B3-4
Offshore
52,386'N
143,468'E
31
0
0
73
13
B4-1
Offshore
51,928'N
143,520'E
38
0
74
14
B4-2
Offshore
52,095'N
143,513'E
37
75
15
B4-3
Offshore
52,206'N
143,494'E
76
16
B4-4
Offshore
52,358'N
77
17
B5-1
Offshore
78
18
B5-2
79
19
80
№
Долгота
Широта
Га
Грк
10-5
Грс
0,1
Ам
Пек
0,050,01
< 0,01
Код
грунта
0,4
1,8
96,9
0,8
0
0
Пм
0
0
92,6
6,5
0,9
0
Пм
0
0
0
94,5
4,9
0,6
0
Пм
0
0,1
0,4
4,1
92,8
2,2
0,4
0
Пм
0
0
0,2
0,2
1
92,8
5,2
0,6
0
Пм
0
0
0
0,1
0,1
0,3
94,1
4,7
0,7
0
Пм
30
0
0
0
0
0,1
96,7
3
0,2
0
Пм
143,372'E
31
0
0
0
0,2
0,6
5,6
92,6
1
0
0
Пм
52,008'N
143,546'E
42
0
0
0
0,3
0,3
2
81
9,3
4,4
2,7
Пм
Offshore
52,063'N
143,590'E
43
0
0
0
0
0
0,2
96,1
3,5
0,2
0
Пм
B5-3
Offshore
52,205'N
143,575'E
37
0
0
0
0
0,1
0,6
97,7
1,6
0
0
Пм
20
B5-4
Offshore
52,337'N
143,567'E
29
0
2,5
30,3
9,5
26,6
8,9
20,7
1,4
0,1
0
ГрсПк
81
21
B6-1
Offshore
51,964'N
143,595'E
48
0
0
0
0,3
0,2
0,8
93
5
0,7
0
Пм
82
22
B6-2
Offshore
52,137'N
143,602'E
43
0
0
0
0
0,1
0,1
95,8
3,8
0,2
0
Пм
83
23
B6-3
Offshore
52,273'N
143,572'E
33
0
0
0
0,2
0,2
1,4
97
1,2
0
0
Пм
84
24
B6-4
Offshore
52,353'N
143,582'E
32
0
0
1
6,6
25,1
49,1
17,5
0,6
0,1
0
Пск
85
25
B7-1
Offshore
51,917'N
143,625'E
48
16,4
10,8
21,8
28
9,6
3,4
8,8
1
0,2
0
Грмс
86
26
B7-2
Offshore
52,087'N
143,652'E
48
0
0
0
2
4
8,3
66,7
8,3
6,3
4,4
Пм
87
27
B7-3
Offshore
52,232'N
143,623'E
40
0
0
0
0
0,1
0,6
98,5
0,8
0
0
Пм
88
28
B7-4
Offshore
52,395'N
143,657'E
38
0
0
0
0,1
3,4
52,8
43,4
0,3
0
0
Пс
89
29
B8-1
Offshore
51,903'N
143,647'E
54
0
0
0
2
1,3
2,7
70,3
10,7
7,3
5,7
Пм
90
30
B8-2
Offshore
52,020'N
143,683'E
48
0
0
0
0
0,5
8,6
87,7
2,8
0,4
0
Пм
91
31
B8-3
Offshore
52,223'N
143,667'E
42
0
0
0
0,2
0,2
0,6
97,6
1,4
0
0
Пм
Стр. 107
Станция
Район
Глубина,
м
Тип грунта
Грм
Пк
Пс
Пм
Ак
Размер преобладающей фракции, мм
0,50,250,15-2
2-1
1-0,5
0,25
0,1
0,05
Номер
Координаты
(десятичная форма)
> 10
92
32
B8-4
Offshore
52,372'N
143,688'E
41
0
0
0,2
1,2
3,2
4,9
90,1
0,4
0
0
Пм
93
33
B9-1
Offshore
51,948'N
143,727'E
56
0
0
0
1
0,3
1,4
74,3
8,7
8,6
5,7
Пм
94
34
B9-2
Offshore
52,088'N
143,743'E
50
0
0
0
1,4
4,6
8,3
73,3
6,4
3,7
2,3
Пм
95
35
B9-3
Offshore
52,174'N
143,706'E
49
0
0
0
0,2
0,2
0,9
93,4
5
0,3
0
Пм
96
36
B9-4
Offshore
52,316'N
143,748'E
48
0
0
0
0
0,2
0,8
97,6
1,2
0,2
0
Пм
97
37
B10-1
Offshore
51,907'N
143,758'E
61
0
0
0
0,3
0,7
4
76
7
6,7
5,3
Пм
98
38
B10-2
Offshore
52,028'N
143,758'E
54
0
0
0
1
1
3,7
75,7
6,3
7,3
5
Пм
99
39
B10-3
Offshore
52,236'N
143,741'E
49
0
0
0
0
0,1
0,2
98,9
0,8
0
0
Пм
100 40
B10-4
Offshore
52,343'N
143,755'E
47
0
0
0,2
0,2
0,4
2,4
96
0,6
0,2
0
Пм
101 41
B11-1
Offshore
51,990'N
143,816'E
55
0
0
0
0,3
0,3
1,4
72,7
12,3
7
6
Пм
102 42
B11-2
Offshore
52,142'N
143,815'E
54
0
0
0
0,3
1
1,4
71
14
7,3
5
Пм
103 43
B11-3
Offshore
52,192'N
143,833'E
57
0
0
0
0,7
0,3
0,3
78,4
9,7
5,8
4,8
Пм
104 44
B11-4
Offshore
52,323'N
143,798'E
50
0
0
0
0,8
0,6
1,6
96,8
0,2
0
0
Пм
105 45
B12-1
Offshore
51,905'N
143,903'E
65
0
0
0
3
7
29,8
59,4
0,6
0,2
0
Пм
106 46
B12-2
Offshore
52,049'N
143,869'E
48
0
0
2,2
1,8
2,6
10
81
2,4
0
0
Пм
107 47
B12-3
Offshore
52,205'N
143,877'E
63
0
0
0
0,3
0,3
0,7
82,7
8,3
5,3
2,4
Пм
108 48
B12-4
Offshore
52,402'N
143,902'E
58
0
0
1
0,6
1,4
3,8
92,8
0,4
0
0
Пм
109
1
FP-07
Chayvo
52,518'N
143,333'E
13
0
0
0
0,1
0,1
0,6
95
4,2
0
0
Пм
110
2
FP-08
Chayvo
52,508'N
143,338'E
13
0
0
0
0
1,6
64,4
34
0
0
0
Пс
111
3
FP-09
Chayvo
52,490'N
143,342'E
15
0
0
0
0,8
2
8,2
86,4
2,6
0
0
Пм
112
4
FP-10
Chayvo
52,475'N
143,362'E
18
0
0
0,1
1,4
2,2
7
87,2
2,1
0
0
Пм
113
5
FP-23
Chayvo
52,503'N
143,335'E
12
0
0
0
0
0,4
30,9
67,1
1
0,6
0
Пмс
114
6
FP-24
Chayvo
52,483'N
143,333'E
13
0
0
0
1,2
1,8
4,8
84,6
5,6
2
0
Пм
№
Долгота
Широта
Га
Грк
10-5
Грс
Ам
Пек
0,050,01
< 0,01
Код
грунта
Стр. 108
Станция
Район
Глубина,
м
Тип грунта
Грм
Пк
Пс
Пм
Ак
Размер преобладающей фракции, мм
0,50,250,15-2
2-1
1-0,5
0,25
0,1
0,05
Номер
Координаты
(десятичная форма)
> 10
115
7
FP-07R
Chayvo
52,485'N
143,321'E
10
0
0
0,4
2,9
6
38,3
50,9
1,5
0
0
Пм
116
8
FP-08R
Chayvo
52,474'N
143,335'E
11
0
0
0,6
7,6
2,3
3,2
75,3
11
0
0
Пм
117
9
FP-09R
Chayvo
52,465'N
143,324'E
12
0,6
0
0,2
1
0,6
10
77,7
1,3
2,1
6,6
Пм
118 10
FP-10R
Chayvo
52,461'N
143,323'E
12
0
0
1,1
1,4
5,3
43,7
43
5,5
0
0
Псм
119 11
FP-23R
Chayvo
52,460'N
143,330'E
13
0
0,7
6,8
10,2
12,4
14,5
53,4
2
0
0
Пм
120 12
FP-24R
Chayvo
52,460'N
143,330'E
15
0
0
0
2,9
7,3
23,7
64
2,1
0
0
Пм
121 13
FP-01
Offshore
52,026'N
143,565'E
44
0
0
0
0
0
0,6
88
10
1,4
0
Пм
122 14
FP-02
Offshore
52,032'N
143,573'E
44
0
0
0
0
0,2
0,8
90
8
1
0
Пм
123 15
FP-03
Offshore
52,025'N
143,588'E
46
0
0
0
0
0,2
1,4
91,2
5,6
1,6
0
Пм
124 16
FP-04
Offshore
52,016'N
143,598'E
46
0
0
0
0
0,2
1,4
95,2
3,2
0
0
Пм
125 17
FP-05
Piltun
53,382'N
143,218'E
20
0
0
0
0,4
1
20,8
76,8
1
0
0
Пм
126 18
FP-06
Piltun
53,368'N
143,244'E
21
0
0,6
6,4
15,9
16,6
31,7
28,6
0,2
0
0
Псм
127 19
FP-11
Offshore
52,043'N
143,578'E
44
0
0
0
0,4
0,6
1,6
92,8
3,8
0,8
0
Пм
128 20
FP-12
Offshore
52,050'N
143,615'E
45
0
0
0
0,1
0,1
0,6
95
4,1
0,1
0
Пм
129 21
FP-12R
Piltun
53,293'N
143,287'E
25
0
0
0
0,3
2
22,6
60,7
0,3
0
14,1
Пм
130 22
FP-13
Offshore
52,050'N
143,565'E
41
0
0
0
0
0
0,2
89,4
8,1
2,3
0
Пм
131 23
FP-14
Offshore
52,043'N
143,578'E
45
0
0
0
0,3
0,3
0,7
82,7
11
3,7
1,3
Пм
132 24
FP-15
Offshore
52,224'N
143,752'E
51
0
0
0,1
0,2
0,2
0,8
94,6
3,1
1
0
Пм
133 25
FP-16
Offshore
52,239'N
143,765'E
50
0
0
0
0
0
0,8
96,4
2,8
0
0
Пм
134 26
FP-17
Offshore
52,264'N
143,757'E
50
0
0
0
0,3
0,4
1,8
96,8
0,7
0
0
Пм
135 27
FP-18
Offshore
52,269'N
143,779'E
52
0
0
0
0
0,1
1,6
97,4
0,9
0
0
Пм
136 28
FP-19
Offshore
52,080'N
143,573'E
40
0
0
0
0,3
0,2
0,6
89
8,4
1,5
0
Пм
137 29
FP-20
North
54,360'N
142,607'E
26
4,6
0
0
1,2
1,8
30,3
60,6
0,5
0,4
0,6
Пм
№
Долгота
Широта
Га
Грк
10-5
Грс
Ам
Пек
0,050,01
< 0,01
Код
грунта
Стр. 109
> 10
138 30
FP-20R
North
54,377'N
142,579'E
37
0
0
0
0
0
0,2
99,3
0,3
0
0,2
Пм
139 31
FP-21
North
54,402'N
142,542'E
31
0,6
0,5
1,3
1,9
2,1
5,6
80,7
1,7
5,6
0
Пм
140 32
FP-21R
North
54,367'N
142,591'E
31
0
0
0
0,5
2,7
9
80,6
7
0,2
0
Пм
141 33
FP-22
North
54,375'N
142,540'E
39
0
0
0,3
0,3
0,7
1,3
78
9,2
5,5
4,7
Пм
142 34
FP-25
Piltun
52,700'N
143,364'E
16
0
0
0,1
0,9
1
1,9
93,1
3
0
0
Пм
143 35
FP-26
Piltun
52,685'N
143,355'E
11
0
0
0
0
0
0,6
96,4
3
0
0
Пм
144 36
FP-27
Piltun
52,685'N
143,032'E
16
0
0
0,4
0,1
0,2
0,8
95,7
2,6
0,2
0
Пм
145 37
FP-28
Piltun
52,693'N
143,373'E
16
0
0
0
0,2
0,2
0,7
94,3
4,4
0,2
0
Пм
146 38
FP-29D
Piltun
53,161'N
143,273'E
5
0
0
0
0
0,4
9,3
88,8
0,3
0,5
0,7
Пм
147 39
FP-30D
Piltun
53,161'N
143,269'E
10
0
0
0
0
4,3
33,9
47,4
4,9
0,4
9,1
Псм
148 40
FP-31
Offshore
52,020'N
143,583'E
43
0
0
0
0
1,3
5,7
81,1
0,7
0
11,2
Пм
149 41
FP-32
Piltun
53,303'N
143,288'E
26
0
0
0
0,3
0,2
1,4
95,8
2,3
0
0
Пм
150 42
FP-33
Piltun
53,323'N
143,282'E
27
0
0
0
0
20,9
69,6
5,9
0,3
1,3
2
Пс
151 43
FP-34
Piltun
53,293'N
143,290'E
25
0
0,1
0,9
10,8
1,9
29,1
52,6
1,8
0,9
1,8
Пм
152 44
FP-35
Piltun
53,296'N
143,278'E
25
0
0
0
0
3,4
36,4
51,3
7,2
1,7
0
Пм
153 45
FP-36
Piltun
53,288'N
143,240'E
14
0
0
0
0,6
0
1,1
91,9
5
1,4
0
Пм
№
Номер
Район
Глубина,
м
Тип грунта
Грм
Пк
Пс
Пм
Ак
Размер преобладающей фракции, мм
0,50,250,15-2
2-1
1-0,5
0,25
0,1
0,05
Станция
Координаты
(десятичная форма)
Долгота
Широта
Га
Грк
10-5
Грс
Ам
Пек
0,050,01
< 0,01
Код
грунта
Стр. 110
ПРИЛОЖЕНИE 4. Таксономический список бентосных и нектобентосных видов,
обнаруженных в Пильтунском и Морском районах в 2001-2006 гг.
№
Число
видов
1
212
1
2
2
172
173
3
188
4
174
189
5
190
6
7
191
8
192
9
175
10
193
194
11
12
176
195
177
13
196
14
15
16
197
178
198
199
179
200
17
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
Таксон/Видовое название
Actiniaria – актинии*
Epiactis lewisi
Halcampoides purpurea
Amphipoda - разноногие раки
Acanthostepheia behringiensis
Acanthostepheia malmgreni
Ampelisca eoa
Ampelisca eschrichti
Ampelisca macrocephala
Anisogammarus pugettensis
Anisogammarus schmidti
Anonyx compactus
Anonyx kurilicus
Anonyx lilljeborgi
Anonyx nugax pacificus
Anonyx ochoticus
Anonyx pavlovskii
Anonyx sp.
Atylus carinatus
Atylus collingi
Bathymedon langsdorfi
Bathymedon obtusifrons
Bathymedon sp.
Bathymedon subcarinatus
Bathymedon tilessii
Boeckosimus derjugini
Boeckosimus simus
Boeckosinus krassini
Byblis erythrops
Caprella cristibrachium
Dulichia spinosissima
Eogammarus schmidti
Eohaustorius eous eous
Ericthonius tolly
Eyakia simplex
Harpiniopsis kobjakovae
Harpiniopsis similis
Harpiniopsis simplex
Hippomedon denticulatus orientalis
Ischyrocerus anguipes
Ischyrocerus chamiossi
Код
Act
Act
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Стр. 111
№
201
18
19
20
202
180
203
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
181
32
33
204
34
205
35
182
183
36
206
37
38
207
39
208
40
209
41
42
43
44
210
48
45
46
47
Число
видов
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
Таксон/Видовое название
Ischyrocerus cristatus
Ischyrocerus elongatus
Ischyrocerus krascheninnikovi
Ischyrocerus sp.
Jyrrhoe crenulata
Lembos arcticus
Lepidepecreum kasatka
Maera loveni
Melita sp.
Melitoides makarovi
Metopa clypeata
Metopa layi
Metopa majuscula
Metopa sp.
Metopa spitzbergensis
Monoculodes crassirostris
Monoculodes sp.
Monoculodes zernovi
Onisimus krassini
Orchomene gurjanovae
Orchomenella japonica
Orchomenella nana
Orchomenella pinguis
Paraphoxus simplex
Parapleustes tricuspis
Parapleustes vasinae
Paronesimus barentsi
Photis baekmannae
Photis fischmanni
Photis reinchardi
Photis sp.
Pleustomesus japonicoides
Pleusymtes sp.
Pleusymtes sp.
Pleusymtes vasinae
Podoceropsis nitida
Pontharpinia longirostris
Pontharpinia nasuta
Pontharpinia robusta
Pontoporeia affinis
Protomedeia epimerata
Protomedeia fasciata.
Protomedeia macrocarpa
Protomedeia microdactila
Protomedeia popovi
Код
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Стр. 112
211
49
50
51
52
184
53
54
Число
видов
83
84
85
86
87
88
89
90
185
55
1
2
56
57
213
214
58
215
216
59
60
61
62
217
218
63
64
65
66
67
68
219
69
70
220
71
72
73
74
75
76
186
221
77
78
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
№
Таксон/Видовое название
Код
Protomedeia sp.
Psammonyx kudrjaschovi
Rhachotropis oculata
Synchelidium gurjanovae
Wecomedon minusculus
Wecomedon wirketis
Weswoodilla sp.
Weswoodilla sp.1
Ascidiacea – асцидии
Ascidia vegae
Pelonaia corrugata
Bivalvia - двустворчатые моллюски
Arvella japonica
Arvella manshurica
Astarte arctica
Astarte sp.
Crenella decussata decussata
Diplodonta aleutica
Ennucula fenuis
Hiatella arctica
Liocyma fluctuosa
Macoma balthica
Macoma calcarea
Macoma cuneipyga
Macoma golikovi
Macoma lama
Macoma middendorffi
Macoma sp.
Mactromeris polynyma = Spisula voji
Megangulus luteus = Peronidia lutea
Musculus niger
Musculus sp.
Mya (Mya) priapus
Mya sp.
Mya truncata
Mysella planata
Mysella gurjanovae
Mysella kurilensis
Panomya sp. (juv.)
Serripes groenlandicus
Siliqua alta
Spisula sachalinensis
Thracia myopsis
Tridonta borealis
Tridonta montaqui
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Am
Asc
Asc
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Bi
Стр. 113
79
80
81
82
Число
видов
34
35
36
37
83
84
85
1
2
3
86
87
88
1
2
3
89
90
91
92
93
1
2
3
4
5
94
1
95
1
222
223
96
97
98
224
99
100
225
101
102
103
104
105
106
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
№
254
107
108
109
1
2
3
Таксон/Видовое название
Код
Bi
Tridonta rollandi
Bi
Vilasina vernicosa
Bi
Yoldia (Cnesterium) seminuda
Bi
Yoldia (Yoldia) myalis
*
Cirripedia - усоногие раки
Ci
Chthamalus dalli
Ci
Solidobalanus hesperius
Ci
Balanus cariosus
Cumacea - кумовые раки
Cu
Diastylis bidentata
Cu
Diastylopsis dowsoni
Cu
Lamprops quadriplicata
Decapoda - десятиногие раки
De
Hyas coarctatus (juv.)
De
Pagurus ochotensis
De
Pagurus pubescens
De
Сrangon septemspinosa
De
Telmessus cheiragonus
Echinoidea - морские ежи
Ech
Echinarachnius parma
Euphausiacea - эуфазиевые раки
Euph
Thysanoessa raschii
Gastropoda - брюхоногие моллюски
Ga
Ancistroleis beringianus
Ga
Buccinum lichkeanum
Ga
Buccinum middendorffi
Ga
Buccinum percrassum
Ga
Buccinum sakhalinense
Ga
Cryptonatica aleutica
Ga
Cryptonatica clausa
Ga
Cryptonatica janthostoma
Ga
Cylichna alba
Ga
Cylichna consobrina
Ga
Lunatia pallida
Ga
Neptunea bulbacea
Ga
Piliscus radiatus
Ga
Pseudolimesus nassula
Ga
Solariella obscura intermedia
Holoturioidea – голотурии
Ho
Chiridota ochotensis
*
Hydroidea – гидроиды
Hy
Abietinaria thujarioides
Hy
Calicella syringa
Hy
Campanularia volubilis
Стр. 114
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
Число
видов
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
122
123
124
1
2
3
125
1
126
127
1
2
128
1
129
226
227
130
228
131
132
133
134
135
136
137
138
139
229
230
140
141
231
142
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
№
Таксон/Видовое название
Halecium reversum
Lafoea fruticosa
Obelia longissima
Sertularella plumosa
Sertularella similis
Sertularella tricuspidata
Sertularella gigantea
Sertularia similis
Thuiaria breitfussi
Thuiaria cylindrica
Thuiaria gonorhiza
Thuiaria triserialis
Isopoda - равноногие раки
Saduria entomon
Synidotea bicuspida
Synidotea cinerea
Mysidacea - мизиды
Tenagomysis orientalis
Ophiuroidea - офиуры
Ophiura sarsi
Stegophiura nodosa
Pantopoda - пантоподы
Nymphon striatum
Polychaeta - многощетинковые черви
Ampharete acutifrons
Ampharete crassiseta
Ampharete finmarchica
Ampharete goesi
Ampharete lindstromi
Arabella iricolor
Autolytus prismaticus
Capitella capitata
Chaetozone setosa
Chone teres
Cistenides granulata
Cistenides soldatovi
Demonax fullo
Eteone longa
Eteone sp.
Euchone analis
Eumida sanguinea
Euzonus sp.
Exogone gemmifera
Glycera capitata
Код
Hy
Hy
Hy
Hy
Hy
Hy
Hy
Hy
Hy
Hy
Hy
Hy
Is
Is
Is
My
Oph
Oph
Pa
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Стр. 115
№
143
144
145
146
232
147
233
148
149
150
151
234
152
235
236
237
153
154
155
238
239
157
158
240
159
241
160
242
243
161
244
245
246
247
248
162
163
249
164
250
165
251
166
252
167
Число
видов
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
Таксон/Видовое название
Glycinde armigera
Goniada maculata
Harmothoe imbricata
Idanthyrsus armatus
Laphania boecki
Lumbrineris bifurcata
Lumbrineris heteropoda
Lumbrineris japonica
Lumbrineris minuta
Lumbrineris sp.
Magelona sachalinensis
Mediomastus californiensis
Melinna cristata
Microclymene pacifica
Nephthys californiensis
Nephthys longosetosa
Nephtys caeca
Nephtys ciliata
Nephtys longosetosa
Nicomache sp.
Onuphis geophiliformis
Onuphis iridescens
Onuphis shirikishinaiensis
Onuphis sp.
Ophelia limacina
Paradiopatra fauchaldi
Pectinaria sp.
Pholoe longa
Phyllodoce (Anaitides) maculata
Phyllodoce groenlandica
Phyllodoce sp.
Pista cristata
Polydora cardalia
Polydora sp.
Potamilla reniformis
Potamilla torelli
Praxillella praetermissa
Proclea graffi
Scalibregma inflatum
Scolelepis sp.
Scoloplos armiger
Sphaerosyllis hirsuta
Spio filicornis
Spio sp.
Spiophanes bombyx
Код
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Po
Стр. 116
168
169
253
Число
видов
66
67
68
170
187
1
2
171
1
№
1
Таксон/Видовое название
Travisia forbesii
Travisia sp.
Typosyllis oerstedi
Sipunculida - сипункулиды
Phascolosoma japonicum
Phascolosoma margaritacea
Spongia – губки*
Halichondria panicea
Pisces - рыбы
Ammodytes hexapterus
Код
Po
Po
Po
Si
Si
Sp
Pi
Стр. 117