развитие кадастровой оценки земель промышленного
advertisement
Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» На правах рукописи Грехов Максим Александрович РАЗВИТИЕ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬ ПРОМЫШЛЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ С УЧЕТОМ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ Специальность 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата экономических наук Научный руководитель: доктор экономических наук Волович Николай Владимирович Москва - 2015 2 Оглавление Введение……………………………………………………………………..…………3 Глава 1 Теоретические основы земельной ренты и системы анализа влияния и учета фактора экологии при использовании земельных ресурсов……………………………………………………………………………….16 1.1 Эволюция теории земельной ренты………………………………………..……16 1.2 Анализ научных взглядов на проблему экологических экстерналий в области земельно-имущественных отношений …………………………………………...…26 1.3 Структурная взаимосвязь процедур кадастровой оценки и интернализации отрицательных экстерналий промышленных производств………………………...50 Глава 2 Анализ современных методов проведение государственной земельной политики……………………………………………………………...….56 2.1Формы реализации государственной земельной политики в части экологических требований………………………………………………….….….…56 2.2 Зарубежный и отечественный опыт учета экологического фактора при оценке недвижимого имущества для целей налогообложения ……………………....….…94 Глава 3 Совершенствование и практическое применение методов кадастровой оценки земель, предназначенных для размещения объектов промышленности……………………………………………………………….…..112 3.1 Формирование методического обеспечения кадастровой оценки земель промышленных предприятий с учетом экологических факторов…………….….112 3.2 Практическое применение методики кадастровой оценки земель промышленных предприятий……………………………………………………….123 Заключение………………………………………………………………………….147 Список сокращений и условных обозначений……………………………….…153 Список литературы………………………………………………………………...154 3 Введение Актуальность темы исследования. Реформирование системы земельноимущественных отношений в Российской Федерации в настоящее время связано с решением комплекса вопросов реализации целей государственной политики в этой сфере. При этом наряду с развитием механизма административно организационного регулирования важную роль в рыночных условиях приобрели вопросы массовой оценки земельных участков и других объектов недвижимости. С одной стороны, результаты такой оценки в рамках Государственной кадастровой оценки объектов недвижимости непосредственно служат базой для определения имущественных налогов (земельного налога, налогов на имущество организаций и физических лиц) и других связанных с этими объектами обязательных платежей и сборов как основной формы регулирования земельноимущественных отношений в рыночных условиях. С другой стороны, только государственная кадастровая оценка земельных участков и других объектов недвижимости обеспечивает и государство, и население системной информацией о состоянии земельно-имущественных отношений, без чего не может реализовываться ни государственная политика, ни деятельность частных инвесторов на этом рынке. Реализацией создания справедливых процедур определения кадастровой стоимости заняты практически все экономические агентства, службы и министерства государственной власти и муниципалитетов, суды различных инстанций. При этом множество нерешенных дискуссионных вопросов порождает лишь новые прения среди субъектов имущественных отношений. Федеральное законодательство, федеральные стандарты по оценочной деятельности, а также методические указания по государственной кадастровой оценке земель различных категорий и видов разрешенного использования не описывают алгоритмов способных отразить в кадастровой стоимости текущие экономические характеристики. Данное обстоятельство усугубляется 4 значимостью кадастровой оценки как основы для определения платежей за пользование земельными ресурсами. В этой связи, очевидно, что разработка корректировок существующих методик, исходящая из научного обоснования и практической апробации является крайне актуальной для справедливизации имущественных действий, выраженной учетом ряда факторов влияющих на стоимость. Особое внимание, на наш взгляд, заслуживают промышленные предприятия, как основные плательщики земельного налога в нашей стране, а также преимущественные загрязнители территорий населенных пунктов, селитебных зон, и иных природных агломераций. Проблемы согласования экономической и социальной политики всегда находятся в центре внимания Президента и Правительства Российской Федерации. Решения задач в сфере экологии в этом отношении являются одними из наиболее значимых. С одной стороны, Конституция Российской Федерации гарантировала право гражданина на благоприятную экологическую среду, достоверную информацию о ее состоянии, а также определила необходимость возмещения ущерба, причиненного экологическим правонарушением, соответственно ограничив пользование земельными и другими природными ресурсами собственников требованием не нанесения ущерба окружающей среде. С другой стороны, очевидно, что любая промышленная деятельность связана с использованием природных ресурсов и изменением естественного состояния окружающей среды. Современное природоэксплуатирующие состояние экономики страны, а также накопленный экологический ущерб прошлых лет требует тщательного изучения всех аспектов оценки стоимости земельных ресурсов, в первую очередь для целей налогообложения. Обращая в собственность большую часть отечественной промышленности в рамках приватизации, новые собственники получали действующие производственно-имущественные комплексы, а вместе с ними не только имущественные права, но и обязанности, в том числе касающиеся 5 использования природных ресурсов, ассимилятивного потенциала окружающей среды. Однако, до настоящего времени, данные обязательства имеют крайне низкое исполнение со стороны собственников предприятий, бизнесменов. Пренебрежение вопросами государства течение в стоимости долгих лет земельных позволяет ресурсов, крупным со стороны промышленным предприятиям формировать прибыль от несоизмеримо малых выплат за ущерб природной среде и использования элементов окружающей среды в технологических процессах. Более того, существующие сегодня точки зрения позволяют промышленным кругам снижать стоимость земельных участков промышленных предприятий, мотивируя данные действия загрязненностью территорий самих основных производственных площадок промышленных предприятий. Фактическое отсутствие методологической базы учета факторов экологии при процедуре кадастровой оценки земельных участков предприятий промышленности не позволяет рационально использовать пространственный базис, создает экономико-социально-правовой вакуум, способный отразится не только на развитии локальных и региональных проектов, но и способствует несправедливому оспариванию кадастровой стоимости, что отражается на бюджетах муниципалитетов. Крайне редко, применяемые при оценке для целей налогообложения методы не отражают точно и реальные характеристики объекта с точки зрения использования ассимилятивного потенциала окружающей среды. Касательно объектов промышленности экологический фактор должен формировать результирующую стоимость объекта как с точки зрения потенциального экологического ущерба окружающим природным объектам и проживающему вблизи населению, так и реальных выгод, отражаемых в возможности использования ассимилятивного потенциала окружающей среды. Федеральный стандарт оценки №7 «Оценка недвижимости» исходит из презумпции экологической чистоты участка, если документально не доказано 6 иное. Соответственно экологическая компонента процесса оценки полностью лежит в компетенции оценщика в виду того, что именно исполнитель должен определить структуру образования стоимости конкретного объекта. Фактическое элиминирование экологических факторов как значимых в процедуре оценки основано на не разработанности методик по его включению, а также на объемности и сложности обработки информации экологического обеспечения объекта оценки. Отмеченное обстоятельство стоит рассматривать, как результат отделения факторов экологии от остальных, в силу четких методических парадигм прошлых лет. Однако, по нашему мнению, рассмотрение экологической компоненты стоимости необходимо анализировать во взаимосвязи факторов качества и фактора размещения или местоположения. Примечание - Приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 611 от 25 сентября 2014 года об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО№7)". Между тем, потенциал конвергенции двух институтов (экологической и кадастровой оценки) существенен как в части рационализации использования земельных ресурсов, так и в процессе формирования имущественных прав на объекты недвижимости с учетом экологических характеристик. В последнее время в Российской Федерации создан комплекс мер по формированию кадастровой стоимости земель промышленности, при этом фактического результата в виде устойчивого информационного ресурса на данный момент нет. Искажение кадастровой стоимости для различных целей является результатами как методологических, правовых так и технических ошибок. Рассмотрение стоимости земельных участков промышленности многогранно, вне концепции «концентрация - натуральный ущерб», а как пучка прав и обязанностей собственника по использованию земельного участка (как текущему, так и перспективному) позволит справедливо отразить вклад природы в создание продукта. Использование стоимости в виде налогооблагаемой базы позволит 7 оперативно и в полной мере регулировать отношения «Государство – бизнес – социум – окружающая среда». Степень научной разработанности проблемы. Вопросам формирования стоимости недвижимого имущества как общественных форм преобразований продуктов природы и роли налогообложения в условиях рынка недвижимости посвящены исследования А. Смита, В. Петти, К. Маркса, А. Маршала, Дж.С.Милля, Г. Джорджа, Ф. Рэмзи. Перечисленные ученые исследовали теорию формирования стоимости объектов недвижимости и земельной ренты, отражая некоторые аспекты факторов экологии и природной среды в структуре стоимости земли. При этом, такие факторы отражены исследователями данной группы не полностью и бессистемно. Степень влияния и теснота взаимосвязи факторов экологии и среды также отражены тезисно. Результаты исследований в вопросах интернализации отрицательных экстерналий отражены в работах А. Пигу, Р. Коуза, П. Хэйне, П. Самуэльсона, Э.Остром, Г. Таллока, С.Н. Бобылева, А.С. Тулупова, О.Ф. Балацкого. Относясь с пиететом к работам приведенных авторов, стоит отметить, что включение экологического вреда и прав на выбросы не включались в структуру стоимости земельных участков в работах исследователей. При определении принципов отражения внешних эффектов промышленных предприятий многие из них осознанно избегают фактора экологии и проблем накопленного экологического ущерба, «по умолчанию» представляя автору возможность дополнить некоторые положения платы за использование ассимилятивного потенциала окружающей среды и разработать методические рекомендации по определению степени влияния природных и экологических факторов на стоимость земельных участков промышленных предприятий. Основные положения современной отечественной научной мысли о стоимости и ренте природных ресурсов рассмотрены такими учеными, как К.К. Вальтух, Т.С. Селегей, В.А. Шлычков, А.В. Конторович, В.М. Соколов, А.В. Соколов. Приведенной группой авторов, в особенности, К.К. Вальтухом 8 рассмотрен большой объем факторов формирования горной и земельной ренты, в том числе факторы экологии. Однако применения данного фактора в качестве элемента структуры стоимости было невозможно, в силу неопределенности границ данных факторов и соотносимых с ними ресурсов. Отдельно стоит отметить работу А.В. Вусова, в которой автор показал степень значимости фактора экологии при оценки жилой недвижимости. Однако, по нашему мнению, решение проблемы учета экологического фактора находится в более глубоком изучении земельных ресурсов источников отрицательного воздействия. К российским ученым, работы которых посвящены вопросам кадастровой оценки, относятся Н.В. Волович, А.А. Варламов, М.А. Федотова, С.В. Грибовский, Е.Н. Иванова, В.И. Петров, О.Е. Медведева, С.Г. Стерник, К.С. Лапко, С.П. Коростелев, О.А. Скуфинский. В работах этих авторов, на данный момент, отражены основные концепции и подходы к формированию кадастровой стоимости и методик по ее оценки. При этом отдельные вопросы, в том числе связанные с интернализацией отрицательных экстерналии промышленных производств стали возможны только сегодня в силу развития информационных баз актуальных данных. Среди современных зарубежных ученых, отразивших в работах тему стоимости имущества для целей налогообложения стоит выделить Дж. Эккерта, Р. Весели, Л. Волтерса, Р. Сиетчипинга, С. Хейла. В ряду отечественных ученых, исследовавших данную область науки находятся Д.А. Смирнов, С.В. Барулин. Однако, выделение взаимосвязи рентных платежей и системы экологических факторов в работах приведенных исследователей носит поверхностный характер и не отражает потенциальной концепции стоимости земельных участков для целей налогообложения с учетом экологических факторов. Неурегулированность отмеченных и сопутствующих определили цель, задачи и структуру настоящего исследования. им вопросов 9 Цели и формирование задачи исследования. комплекса Целью теоретических данной положений работы и является практических рекомендаций по совершенствованию кадастровой оценки земельных участков промышленных предприятий с учетом экологических факторов. Для достижения цели поставлены следующие задачи: - исследовать взаимосвязи ренты и экологических платежей и определить основные проблемные вопросы методологического обеспечения и практического применения учета факторов экологии при кадастровой оценки; - произвести сравнительный анализ размеров и структуры экологических платежей в системе оценки предприятий в России и за рубежом, и определить возможность адаптации элементов и инструментов зарубежной практики в этой области; - провести анализ, дать характеристику существующих методик оценки отрицательных экологических внешних эффектов промышленных производств и обосновать необходимость учета экологических факторов именно при проведении кадастровой оценки; - разработать компоненты модели кадастровой оценки для учета факторов экологии и имплантировать их в универсальную формулу расчета стоимости земельного участка основной производственной площадки промышленного предприятия; - разработать рекомендации по информационному обеспечению кадастровой оценки земель, предназначенных для размещения объектов промышленности. - произвести апробацию и определить эффективность разработанного инструментария, в частности оценить потенциальных преобразований, прибыль согласно местных рекомендациям, бюджетов от в процессе земельно-имущественный комплекс кадастровой оценки земель промышленного назначения. Объектом предприятий. исследования служит 10 Предметом исследования является методика кадастровой оценки земельных участков промышленных предприятий. Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с п. 5.1 «Теория, методология и концептуальные основы формирования стоимости различных объектов собственности» Паспорта специальности 08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит. Методология методологическую и методы основу исследования. исследования Теоретическую сформировали научные и труды российских и зарубежных ученых в области проявления экологических экстерналий, а также оценки недвижимого имущества. Исследование проводилось с учетом программ преобразования и реформирования налоговой политики государства в области имущественного налогообложения. Структурой исследования обусловлена методологическая база данной работы, состоящая как из общенаучных теоретических методов познания (исторического, аналитического, синтетического и др.), так и структурнофункциональный анализ, позволивший рассмотреть земельно-имущественный комплекс предприятия как совокупность отдельных земельных участков, связанных между собой технологически и функционально, а также во взаимосвязи данных участков с внешней средой. Информационной базой исследования послужили нормативные правовые акты, регламентирующие природоохранную деятельность предприятий, устанавливающих порядок определения кадастровой стоимости в Российской Федерации и статистические материалы Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Источниками сравнительных данных по ряду объектов явились отчеты о кадастровой оценке промышленных предприятий в период 2010-2014 гг. В ходе исследования также использованы информационные ресурсы Bloomberg Market, Bloomberg Finance, материалы Российского реестра углеродных единиц, данные эколого-аналитического агентства Интерфакс-ЭРА. Отдельные материалы экологической отчетности 11 использованы из электронной базы данных российского реестра углеродных единиц. Научная новизна исследования состоит в обосновании необходимости учета экологических факторов при кадастровой оценке земельных участков промышленных предприятий и совершенствовании его организационно- методического и инструментально-информационного обеспечения. Наиболее существенные положения исследования, выносимые на защиту: 1. Определены рентные составляющие стоимости земли под объектами промышленности, включающие условия доступа к природным ресурсам, степень доступности инфраструктуры, а и достаточности также условия инженерно-транспортной использования социальной инфраструктуры (с.15-24). 2. Доказана необходимость учета влияния окружающей среды именно при проведении оценки в целях налогообложения. Обоснована необходимость и подтверждена фактическая возможность учета экологических факторов при проведении кадастровой оценки, в том числе возможностей отбора природных ресурсов, потенциала по выбросам и сбросам загрязняющих веществ, а также ассимилятивного потенциала окружающей среды (с.50-55; 113-117). 3. Разработана экологических размещения модель оценки факторов, в промышленных земель основу промышленности которой предприятий, положены отражающие с учетом принципы степень удаленности от ресурсной базы, наличия достаточных и дешевых источников энергии и возможности использования ассимилятивного потенциала, а также требований безопасности населения и охраны окружающей среды, заложенных в учреждении санитарно-защитных и охранных зон, обязательств по мониторингу регулярных выбросов (с. 117-130). 12 4. Определены параметры гармонизирующие характеристики по выбросам вредных веществ и их компонентов, производимых в России и за рубежом, и отражающие плату за использование ассимилятивного потенциала окружающей среды экологической компоненты в стоимости земельных ресурсов в РФ и за рубежом, рассчитанные как процентное отношение платы за пользование ресурсом к рыночной стоимости конечной продукции производства (с.75-80). 5. Обоснованы источники и методы поиска информации для качественного выполнения процедуры учета экологических факторов при оценке земельных участков промышленности для целей налогообложения, заключающиеся в обеспечении государственной кадастровой оценки информацией о характеристиках объектов и территорий, учитываемой в Государственном кадастре недвижимости и других официальных источников информации (с.126-130). 6. Обоснованы принципы проектирования институциональных механизмов интернализации экологических экстерналий, заключающиеся в определении границ использования ассимилятивного ресурса окружающей среды, алгоритмов осуществления надзора за его использованием, а также учреждения калиброванных санкций за нарушения при использовании ресурсов природной среды (с. 43-50). Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теории формирования кадастровой стоимости земельных участков промышленных предприятий. Результаты работы позволяют утвердить и реализовать на практике новую парадигму отношения к земельным ресурсам, основанную на принципе устойчивого развития. Основные результаты работы могут быть использованы при формировании курсов и рабочих программ дисциплин, связанных с оценкой недвижимости, земельных ресурсов, предприятий и бизнеса. Практическая значимость заключается в возможности применения представленных в нем рекомендаций по определению справедливой кадастровой 13 стоимости земельных участков промышленных предприятий. Результаты исследования целесообразно использовать в рамках разработки Федеральных стандартов по оценке недвижимости в рамках оценки влияния факторов экологии, а также при проведении процедуры кадастровой оценки земель промышленности. Практическая часть исследования позволяет утверждать о значительном вкладе в формирование стоимости земельных участков промышленности на территории населенных пунктов. Самостоятельное практическое значение имеют: 1) модель оценки земельных участков промышленных предприятий для целей налогообложения; 2) методика проведения кадастровой оценки земельных участков промышленных предприятий; 3) принципы интернализации экологических экстерналий промышленных предприятий. Степень достоверности, апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследовательской работы были доложены на VIII Научно-практической конференции «Зеленая» экономика: энергоэффективность оценка и стандартизация - 2013» (Москва, Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 8-12 апреля 2013 г.); на IV Международном научном конгрессе «Роль бизнеса в трансформации общества - 2014» (Москва, Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 7-11 апреля 2014 г.), на Международной научно-практической конференции «Социальное партнерство как фактор развития инфраструктурных отраслей экономики России» (г. Новосибирск, Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет, 15-16 ноября 2013 г.); на III Международном конкурсе научных работ студентов и аспирантов (Москва, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 25 марта 30 мая 2014 г.). 14 Результаты исследования были использованы в рамках реализации Государственного задания Правительства Российской Федерации по проведению научно-исследовательской работы «Развитие системы оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости» (№ государственной регистрации 01201463819), в частности, обоснование необходимости интернализации внешних эффектов промышленных производств при производстве работ по кадастровой оценке земельных участков, что способствовало созданию методического обеспечения процесса кадастровой оценки земель промышленного назначения с учетом экологических факторов, следствием чего явились более справедливые расчеты размеров кадастровой стоимости земельных участков объектов промышленности. Материалы диссертационного исследования внедрены в основную деятельность ООО «Институт оценки собственности и финансовой деятельности» и используются при реализации проектной деятельности в области оценки земельных участков исследования промышленного используются в назначения. качестве Отдельные рекомендаций положения при оценочной деятельности объектов промышленности для целей налогообложения. Результаты исследования позволили более детально изучить концептуальные основы формирования стоимости земельных участков объектов промышленности и в результате добиться совершенствования методических основ оценочной деятельности и повышения качества оказываемых услуг. Результаты исследования используются в учебном процессе в ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» кафедрой «Оценка и управление собственностью» в преподавании учебных дисциплин «Оценка имущества и бизнеса для целей налогообложения» и «Кадастровая оценка недвижимости и земли для налогообложения». Внедрение результатов диссертации подтверждено соответствующими справками. в указанных организациях 15 Публикации. Основные положения диссертационной работы изложены в 7 опубликованных работах общим объемом 3,05 п.л. (весь объем авторский), в том числе три статьи авторским объемом 1,8 п.л. опубликованы в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России. Структура и объем диссертации отражает цель и задачи диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений и условных обозначений и списка использованной литературы из 123 наименований. Диссертация включает 7 рисунков, 7 таблиц и 4 формулы. Общий объем работы составляет 168 страниц. 16 Глава 1 Теоретические основы земельной ренты и системы анализа влияния и учета фактора экологии при использовании земельных ресурсов. 1.1 Ретроспектива теории земельной ренты. Развития мировой экономической теории самым тесным образом связано с вопросами налогообложения земельных участков и других объектов недвижимости. В условиях, когда рынок недвижимости в России, с одной стороны, еще не накопил достаточно эмпирической информации для обоснования выводов об эффективности той или иной выбранной модели его регулирования, а с другой стороны, быстро становится составной частью единого глобального рынка является приоритетным вопрос рационального использования и оценки земельных ресурсов. Важно при выработке различным мер регулирования, в том числе путем учета экологических факторов при налогообложении земли и недвижимости, обосновать набор тех или иных мер на основе анализа всех накопленных мировой экономической наукой знаний в этой сфере, а также эффективности реализации предложенных наукой мер регулирования рынка. Учитывая многовариантность подходов к анализу тех или иных процессов, находящихся на пересечении технологических и природно-климатических, производственно- социально-экономических сфер, такой анализ логично строить путем систематизации развития экономических теорий в историческом плане от зарождения классической экономической науки до парадигмы современной науки. Исторически первым научным трудом в данной области можно считать «Трактат о налогах и сборах» В.Петти. Подход данного английского ученого-экономиста связан с тем, что уже он в середине XVII века 17 предложил измерять ценность всех вещей окружающих человечество по степени затраченного труда в процессе их производства 1. Стоит отметить, что В.Петти исходит из понимания, что в основном ценность представляют сельскохозяйственные земли, в силу ежедневного спроса населения на продукты питания. Именно на примерах сельского хозяйства В.Петти и рассматривает закономерность образования и самой величины земельной ренты. В данном же труде В.Петти резонно описывает зависимость величины ренты от местоположения участка землевладельца: «Поблизости от населенных мест, для пропитания которых нужны большие районы, земли не только приносят на этом основании более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях»2. При этом причину различий в стоимости земли он, как и другие сторонники физиократической теории, видел в природных факторах. Научную теорию земельной ренты, объясняющую возникновения различий в стоимости земельных участков социально-экономическими причинами, создали классики политической экономии - основатели трудовой теории стоимости А.Смит и Д.Рикардо. При этом собственно теорию земельной ренты создал Д.Рикардо, реализовав гипотезу А.Смита о трудовой основе любой стоимости применительно к природным объектам. Адам Смит, хотя и соглашался с В.Петти в вопросах теории происхождения ренты, говоря, что «Рента представляет собой наивысшую сумму, которую в состоянии уплачивать арендатор при данном качестве земли»3, при этом полностью его позиции не разделял. Более того, А.Смит впервые говорит о взаимосвязи земельной ренты не только с урожайностью произрастающих культур или залежами ресурсов каменноугольных копий, но и с биологическими ресурсами, а также с тем, что Петти, В. Трактат о налогах и сборах. Антология экономической классики. / В. Петти. - М: Эконов-Ключ, 1993. - С. 35. 2 Петти, В. Трактат о налогах и сборах. Антология экономической классики. / В. Петти. - М: Эконов-Ключ, 1993. - С. 37. 3 Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. / А.Смит. - М.: Эксмо, 2009. - С. 187. 1 18 позднее Давид Рикардо назовет «первоначальными и нерушимыми силами земли». Таким образом, А.Смит рассуждает об уникальности множественных характеристик земли, отраженных в виде ренты и представляющих собой ни что иное, как монопольную цену. И регулирование размеров ренты будет происходить из той суммы которую фермер/садовод/рыбак/пчеловод в состоянии платить за землю. Высокая рента характеристиками, отдельных зачастую не земель обуславливается связанными с сельским уникальными хозяйством и плодородием. Приводимый А.Смитом пример с одним из видов морской травы, производящей щелочную соль, используемую при производстве стекла и мыловарении, показывает это. Стоимость прибрежных к произрастающему представителю морской флоры земель чрезвычайно высока, однако это не потребовало никаких затрат человеческого труда. 4 Фактически рентой оплачиваются силы природы. Адам Смит выделяет два фактора, влияющих на ренту: производительность/урожайность и местоположение. И если местоположение, устанавливается достаточно просто, как удаленность от мест запаса производственных сил, транспортной доступности и удаленности рынков сбыта, то в вопрос производительности А.Смит закладывает не только прибыль от конкретных культур или драгоценность ресурса, но и уникальность и редкость связанных с производством земель, имеющих прямое или косвенное отношение к конечному продукту. Последователь и одновременно оппонент Адама Смита другой английский экономист Давид Рикардо критиковал своего предшественника в неточном раскрытии самой категории земельной ренты. Рента, по мнению Рикардо, это та доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силами почвы5. По словам Давида Рикардо, А.Смитом определена правильная зависимость ренты от цены на конечный товар, 4 5 Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. / А.Смит. - М.: Эксмо, 2009. - С. 188. Рикардо, Д. Начала налогообложения. / Д.Рикардо. - М: ЗАО "Бизнеском", 2010. - С. 55. 19 но при этом фактически допускается тождество (рента = прибыль), что, по мнению Д.Рикардо, является неверным. В приводимых А. Смитом примерах о ренте земель, занятых лесом в Норвегии, или ренте с территорий каменноугольных копий, формирование размера земельной ренты исходит только из стоимости прибыли посредством реализации вырубленного строевого леса или добытого каменного угля. Д.Рикардо справедливо считает, что это прибыль, а не рента. Рента появилась бы в том случае, если бы землевладельцу платилось какоелибо вознаграждение за то, что он «…использовал бы землю для разведения леса или какого-либо другого продукта в расчете на будущий спрос»6, т.к. в таком случае средства уплачивались бы за производительные силы земли. Исходя из утверждений Давида Рикардо 7, формирование ренты происходит при определении каких-либо преимуществ одних территорий над другими. Изначально, при первом заселении страны, где еще не определена относительная степень плодородия или наполненность земли какими-либо природными ресурсами, и при этом разведанных территорий схожего качества достаточно для удовлетворения потребностей населения, ренты попросту не существует. Таким образом, этим ученым сделан важный вывод о причинности возникновения оснований для уплаты ренты. Развивая его далее он определяет дальнейшие направления развития мировой науки путем определения самих принципов определения стоимости природных объектов: «В современных условиях машины выполняют известную работу, используя давление атмосферы и упругость пара, и сокращают тем самым в значительной степени человеческий труд. Но никто не взимает платы за пользование этими силами природы, потому что они неистощимы и могут использоваться всяким. Точно так же пивовар, водочный заводчик, красильщик постоянно пользуются воздухом и водой при производстве своих товаров; но так как запасы их безграничны, то они не имеют никакой цены»8. Рикардо, Д. Начала налогообложения. / Д.Рикардо. - М: ЗАО "Бизнеском", 2010. - С. 56. Там же. С. 56-57. 8 Там же. С. 57. 6 7 20 По другую сторону Ла-Манша аналогичные взгляды Д.Рикардо разделяет его современник, ученый Жан-Батист Сэй, говоря что: «Земля не единственный элемент природы, который обладает производительной силой, но она единственный, или почти единственный, естественный элемент, который одна группа людей присваивает себе, отстраняя других, и благодеяния которого она, следовательно, может присваивать»9. Ж.-Б. Сей ведет научное суждение о несправедливости безвозмездного использования вод рек и морей, силы ветра и солнечной энергии. Обширное распространение данных ресурсов и еще не выявленные различия между ними приводимых ресурсов по степени производительности приводят к тому, что рента с земель, обладающих данным потенциалом, не взимается. Однако при этом природа в данном случае производит работу не меньшую, чем человек. Таким образом, труд природы оплачивается не потому, что она делает много, а потому, что она делает мало. Т.е. когда возникает лимитирующий фактор положительных свойств земли, востребованных человеком или группами людей. В случае определения размеров, объемов и крайних величин значений таких характеристик, пусть и относительных, рента тот час же имеет основания взиматься. Необходимо упомянуть, что приведенные выше мысли величайших экономистов были сформулированы во времена, когда были неизвестны даже приблизительно точные величины площадей стран, континентов и отдельных территорий. Безусловно, всем было понятно, что земля ограничена в объемах, однако каков он, доподлинно еще не было известно. При этом Давид Рикардо, анализируя ренту как плату за совокупность элементов природной среды, приходит к выводам о том, что фабриканту было бы крайне невыгодно, если бы удалось обосновать, что воздух, вода, упругость пара и давление атмосферы неоднородны по своим качествам. Если бы они (воздух, вода…) могли быть обращены в собственность, и каждый разряд имелся бы в ограниченном 9 Economie politique, par I.-B. Say, v.II, P.124. 21 количестве, то они вместе с землей давали бы ренту по мере использования низших разрядов10. Впервые описание системной связи между размером земельной ренты и видом использования земли принадлежит Иоганну Генриху фон Тюнену, противопоставившему два различных способа хозяйствования на одном и том же участки земли. Однако при этом данный ученый большое внимание уделял транспортной составляющей при формировании ренты. «По мере удаления от города земля будет все более и более отводится под такие продукты, провоз которых дешевле по отношению к их стоимости»11. Не придерживаясь крайних взглядов, Д.Рикардо и И.фон Тюнен делают одинаковый вывод о необходимости консолидации земельной ренты в государственных руках и при этом закрепить налоговую ставку по земельному налогу в целях роста благосостояния государства. Вместе с тем, непосредственно саму ренту И.фон Тюнен предлагает рассчитывать исходя из среднего чистого дохода, а не относительно худших территорий как описывает Д.Рикардо, где плохо работают и скверно управляют12. В "Основаниях политической экономии" Джон Стюарт Милль тоже, в свою очередь, уделяет внимания процессу образования ренты и соглашается, что рента это следствие, а не причина роста цены на конечный товар. Несколько раз Дж.Милль подходит к вопросу формирования ренты посредством ресурсов и местоположения при неустановленных разграничениях и правах: «Рыбная ловля представляет другой пример. Рыболовство в открытом море не обращены в собственность, но рыболовство в озерах и реках почти всегда присвоены, так же как и устричные мели или иные прибрежные места добычи. В пример можно привести ловлю лосося. Некоторые реки гораздо богаче лососем, чем другие. Но каждая из них, не истощаясь, может удовлетворять только определенному, ограниченному 10 спросу. При условии, что такие участки обращены Рикардо, Д. Начала налогообложения. / Д.Рикардо. - М: ЗАО "Бизнеском", 2010. - С. 63. Тюнен, И.-Г. Изолированное государство. / И.-Г. Тюнен // Перевод Е.А. Торнеус. - М.: Экономическая жизнь, 1926. - С. 20. 12 Там же. С. 283. 11 в 22 собственность, рента будет представлять собой ценность производимых излишков более производительных участков. Значительно выше этого рента не может подняться, если есть доступные реки, в которых водится лосось, и которые до сих пор не эксплуатировались в силу причин удаленности от рынка или малой производительности. При отсутствии же таких рек, ценность таких участков может достигнуть ценности предмета редкости, и тогда даже самые худшие по производительности участки могут приносить значительную ренту». 13 Таким образом, Дж. С. Милль говорит о возможности при определении границ ресурсов и установлении прав на них формирования механизма сбора ренты за природные ресурсы. Подход Дж.Милля представляет собой, в конечном счете, нормативноценностные ограничения по сбору ренты, выраженные в стремлении максимизации ренты только за счет собственной деятельности без ущерба другим. Следующим экономическим течением, развившим основы экономической теории, отойдя от абстрактных понятий классиков политэкономии, становится неоклассическое направление. Неоклассики объясняют формирование стоимости посредством маржиналистской теории, когда цена обусловлена потребностью в данном продукте. Теория ренты в большей степени отражена таким основоположником неоклассического направления, как Альфред Маршалл. Приведенное им определение земельной ренты стало классическим : «Капитализированная стоимость всякого земельного участка - это статистическая «дисконтированная» стоимость всех чистых доходов, которые он может принести.14 Развивая объяснение понятия «земля», А.Маршалл при этом сокращает факторы производства до двух (человек и природа), и говорит, что под «землей» в экономическом смысле представляется «…вещества и силы, которые природа бесплатно предоставляет в помощь человеку - в виде земли и воды, Милль, Дж.Ст. Основанiя политической экономiи. / Дж.Ст.Милль // пер. Е.И.Остроградской. - Южно-Русское книгоиздательство Кiевъ - Харьковъ, 1896 г.- С. 426. 14 Маршалл, А. Принципы экономической науки. /А.Маршалл. - М.: Изд. группа Прогресс, 1993. - С. 140. 13 23 воздуха, света и тепла». 15 Критикуя А.Смита и отчасти соглашаясь с Д.Рикардо в вопросах ренты с каменноугольных копей и рудников, Маршалл говорит, что невозможно в том чистом виде распространить закон убывающей отдачи на рудники, т.к. ресурс не является возобновляемым. Говоря же о других видах использования в данный закон А. Маршаллом включены любые другие виды использования окружающей среды. Он учитывает, что по мере занятия менее плодородных земель и роста народонаселения отдача на единицу вложенного капитала станет убыточна и дальнейшее развитие стоимости получат территории, обеспеченные свежим воздухом и светом, а в ряде случаев и свежей водой. При этом А.Маршал исходит из широкого толкования ренты, экономическое измерение которой становится более сложной задачей, чем считалось до него. «Красоты природы в районах модных курортов имеют настоящую денежную стоимость, которую нельзя игнорировать, но требуются известные усилия, чтобы понять подлинную ценность для мужчин, женщин и детей возможности прогуляться по красивым, живописным местам».16 Решения вопросов об определении природной ренты в неоклассическом направлении экономической науки связано с рассмотрением условий формирования ренты через призму эффективности инвестиций с точки зрения баланса спроса и предложения на конкретные земельные участки. Заслуга А.Маршала в том, что в рамках единой концепции стоимости им определено место данного понятия в рамках социальных, а не природных процессов, а, соответственно, определение величины стоимости природных ресурсов любого вида становится возможным на основе поступающих от них доходов в рамках концепции единого объекта недвижимости. В парадигме марксистского понимания сущности стоимости земли и других природных объектов образование земельной ренты рассматривается на основе трудовой теории стоимости. К. Маркс углубил теорию земельной ренты Д.Рикардо, его трактовки очень близки к «рикардовским», однако при этом 15 16 Маршалл, А. Основы экономической науки. /А.Маршалл. - М.: Изд. Эксмо, 2007. - С. 181. Маршалл, А. Основы экономической науки. /А.Маршалл. - М.: Изд. Эксмо, 2007. - С. 204. 24 причину возникновения земельной ренты, в отличии от последнего, видел исключительно в общественных отношениях. Подход К.Маркса направлен на обоснования требования исключительно общенародной собственности на земельные ресурсы и другие природные объекты. Им критикуется частная собственность на землю как источник абсолютной ренты. Именно в ней он видел корень проблемы земельного вопроса, решение которого было, по его мнению, простым - национализация земли. «Ради полноты следует заметить, что здесь под землей подразумевается и вода, поскольку она имеет собственника, является принадлежностью земли»17. Подобное допущение говорит о том, что критикуя частную собственность как источник абсолютной ренты, при ренте дифференциальной К.Марксом представлен ряд объяснений влияния на образования прибавочной стоимости природно-климатических факторов, являющихся источником повышенных производительных сил. Описанная Марксом концепция трудовой стоимости, применительно к земельной ренте допускает капитализацию отдельных экологических и эстетических свойств территорий, однако обуславливается участием в процессе капиталистического производства и не допускается существования обособлено, опять-таки в силу критики монопольной собственности. Марксом приводится вполне состоятельный пример процесса производства, при котором силы природы выступают непосредственным источником прибавочной стоимости. Предположение того, что, как и у Д.Рикардо, ренту можно изымать из эксплуатации пара в паровых машинах, имеет у К. Маркса лишь форму дискретной гипотезы, однако развития и объяснения нет. «Водопад, как и земля вообще, как и все силы природы, не имеет никакой стоимости, потому что в нем не овеществлено никакого труда, а потому он и не имеет цены, которая есть не что иное, как выраженная в деньгах стоимость. Цена водопада есть ничто иное, как капитализированная рента». 17 Маркс, Карл. Критика политической экономии. Том 3.Книга 3. Процесс производства взятый в целом./ Карл Маркс. - М.: Эксмо, 2011. - С. 636. 25 «Повышенная производительная сила применяемого им труда возникает из такой естественной силы, которую можно монополизировать (в отличие от силы пара), которой как водопадом, могут располагать лишь те, кто может располагать особыми участками земли вместе со всем тем, что находится на их территории»18. Помимо двух факторов влияния на стоимость земли (плодородие и местоположение) Марксом выделен, пусть и не явно, третий, но самый необходимый для нашего дальнейшего исследования. К.Маркс раскрывает в генезисе ренты возможную значимость живописных мест для рекреационных и эстетических целей, когда тот же водопад может давать ренты и без участия в производственном процессе. В целом, стоит отметить как основу теории земельной ренты, что «природные силы» в части местоположения и производительности) всегда были неотъемлемыми факторами стоимости. В зависимости от взглядов ученых и глубин исследования менялось лишь степень участия и место, отводимое «несельскохозяйственным» преимуществам земли в виде того, что сегодня называется экологическим фактором. К.Маркс обусловил влияния на стоимость и социального фактора, говоря о том, что рента происходит только из общественных отношений. К сожалению, далее рассмотрения стоимости других элементов природы не происходило в силу направленности научных интересов К.Маркса на анализ социальных отношений. Поэтому, как справедливо пишут исследователи марксистской теории, например. А.Н.Миклашевский, К.Маркс хотя и осознает значение фактора природы, но при этом не продвинулся дальше Д.Рикардо и Т.Мальтуса в вопросе уточнение степени этого влияния. «Отсутствует полное и ясное решение одного вопроса: под влиянием каких именно природных причин формируется ценность? Как, наконец, этот избыток Маркс, Карл. Критика политической экономии. Том 3.Книга 3. Процесс производства взятый в целом. / Карл Маркс. - М.: Эксмо, 2011. - С. 665-666. 18 26 ценности разделяется между капиталистом и землевладельцем?»19 Возникновение необходимости более глубокого изучение данного вопроса обусловлено характером промышленного развития, а именно тем, что стали очевидными не только потребность в окружающей среде для промышленников как фактора производства (часть природных сил напрямую - пример с водопадом), но и в связи с негативным влиянием выбрасываемых веществ и отходов производства. 1.2 Анализ научных взглядов на проблему экологических экстерналий в области земельно-имущественных отношений. В связи с активным промышленным развитием второй половины XIX стало очевидным не только потребность производства в природных ресурсах, но и обратное его влияние на состояние окружающей среды, в том числе на стоимость земельных участков. Это потребовало от экономической науки дать им не только объяснение этим процессам, но и сформулировать подход к установлению конкретных величин стоимости в рамках т.н. экстерналий. Под экстерналиями понимаются внешние эффекты от какой-либо деятельности оказывающие влияние на лиц и/или субъектов не участвующих в данной деятельности или процессе. Соответственно, понятие экологические экстерналии можно раскрыть как воздействия, оказывающие влияния на оценку природной среды, в том числе исторически сложившиеся способы взаимодействия элементов окружающей среды между собой. Отрицательные вещественно-энергетические экологические воздействия, экстерналии вызывающие - это негативные преобразования в природной среде и инициирующие дополнительные издержки у пользователей этих благ. В данном исследовании отрицательные экологические экстерналии промышленных производств рассматриваются как действительные экономические издержки, понесенные неограниченным кругом лиц и субъектов Миклашевский, А.Н. История политической экономии. Философия, исторические и теоретические начала экономии. Курс лекций 1907-1908 г.. / А.Н.Миклашевский. - Юрьев. Типо-литография Эд.Бергмана, 1908 г. - С. 232. 19 27 вследствие деятельности предприятия, когда объем и пределы использования общего блага определены. При попытках выяснить причинность или мотивацию человеческого поведения в плоскости производства внешних эффектов его деятельности необходимо подходить к изучению данного вопроса не из философского побуждения, продуцирующего знание ради знания, а скорее из побуждения физиолога, стремящегося к знанию ради исцеления, которое подобное изучение в состоянии произвести. Вопросом, рассматриваемым данным подпунктом, задавался еще Аристотель в своей «Политике», когда говорил, что: «К тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается наименьшая забота. Люди заботятся всего более о том, что принадлежит им лично и менее заботятся о том, что является общим»20. Более позднее Томас Гоббс, выражая свою солидарность с древнегреческим философом, разъяснял, что люди в одиночку стремящиеся к индивидуальным благам, заканчивают войной междоусобной. Фактически, между двумя этими мнениями, отразившими парадигмы ученых относительно вопросов взаимодействия человека и природы, находится одно существенное основание. Проживающие в разные исторические периоды, и Гоббс и Аристотель, не наблюдали еще бурного интенсивного воздействия человека на окружающую среду, и естественно не могли анализировать взаимодействие биосферы и социума. Существенную значимость разрешения проблем внешних экстерналий человечество стало осознавать только после пагубного негативного воздействия интенсивно развивающейся промышленности на жизнедеятельность людей. Уместным будет отметить здесь, что основатель самого термина «экология», как собственно и всей науки, Эрнст Геккель имел именно медицинское образование, представившее своему обладателю инструментарий для оценки зависимости заболеваний и бурного промышленного развития. Теснейшая взаимосвязь природы и экономики существует не только в современном мире. Природе данного взаимодействия столько же лет, сколько лет 20 Аристотель. Политика /Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. – М.: Мысль, 1983. – С. 376. 28 всему человечеству, однако кроманьонец, например, своей жизнедеятельностью не оказывал столь мощного воздействия на природу. Благоприятная экологическая среда обеспечивает саму возможность существования людей, флоры и фауны, формируя так называемый «базис поддерживаемого развития». Этот базис, по сути, является экономическими благами природного или антропогенного происхождения, в зависимости от сферы и масштабов их применения. Далее, большая часть экономических благ становится объектом собственности, и тогда же любое отрицательное воздействие на них любых других хозяйствующих субъектов экономики отражается в экономических отношениях, по поводу компенсации наносимого собственности ущерба. И в этот момент уместны приведенные выше слова древнегреческого философа, так как далеко не на все объекты окружающего мира сложились четкие отношения собственности, и в первую очередь это объекты природы, и таким образом, воздействие на природную среду не всегда отражается в возмещении ущерба. Исходя из этого, формируется целый класс хозяйствующих субъектов, называемых в зарубежной литературе «freeriders», в переводе на русский «халявщики», «зайцы», «безбилетники», то есть те участники экономических отношений, которые потребляя общественные блага для получения выгод не компенсируют свое отрицательное внешние воздействие на окружающую среду. Основанная на таком поведении деятельность не только губительным образом влияет на социально-экологические условия смежных субъектов, территориально или удаленно подверженных воздействию, но и подрывает деятельность рынков, образуя низкими издержками монополии в отдельных отраслях или же прикрывая тем самым несовершенство технологий производства. Исходя их этого, можно сделать вывод, что главной причиной возникновения экстерналий является игнорирование или нежелание введения элементов природы в экономическую систему. В малой части экстерналии воздействуют на самих их эмитентов, отражаясь в ухудшении условий труда, а также негативно влияя на часть элементов технологий производств, но большая часть экстерналий в существующей практике не интернализируется, а 29 потребляется ассимилятивным потенциалом окружающей среды. Схематично это представлено на рисунке 1. Природная среда Хозяйствующий субъект 1 Элемент природной среды Человек, как элемент социальноэкологической среды Хозяйствующий субъект 2 Система определенных экономических отношений Не включение экстерналий в ценообразование стоимости Хозяйствующий субъект 3 Источник: разработано автором Рисунок 1 - Возникновение и воздействие экологических экстерналий Хозяйствующие субъекты при взаимодействии негативно влияют на окружающую среду, что в свою очередь находит отражение в воздействии на собственно элементы природной среды, человека и другие хозяйствующие субъекты. Причем влияние на хозяйствующие субъекты производится также и напрямую субъектами-эмитентами экстерналий, выступающими в качестве недобросовестных конкурентов и ненадежных подрядчиков. Таким образом, можно говорить о понятии экстерналии как о результате негативного воздействия одного субъекта на состояние другого, без отражения данных действий на деятельности воздействующего субъекта. При этом экстерналия оказывает влияние на благосостояние объектов воздействия не только напрямую, но и косвенно, а именно тем, что не отражается на ценообразовании конкретных благ, к производству или распределению которых относятся эмитенты экстерналий. По характеру воздействия экстерналии могут быть и положительными, но почти никогда не существуют в чистом виде, переходя в состоянии симбиотическое, так как их производитель в скором времени может потребовать отдачи от получаемого блага другим субъектом. Касательно масштабов распространения по 30 территории, экстерналии подразделяются на локальные, межрегиональные, межсекторальные и глобальные, как это представлено на рисунке 2. Отрицательные экологические экстерналии Локальные экстерналии Межрегиональные экстерналии Межсекторальные экстерналии Глобальные экстерналии Источник: разработано автором Рисунок 2 - Классификация экстерналий по масштабам воздействия С изучения локальных экстерналии обычно начинается процесс рассмотрения любых внешних воздействий. В данном масштабе зачастую рассматривается предприятие и анализируется его внешнее воздействие на реципиентов. Примером может служить разлив нефтепродуктов объемом менее 1 тонны на глинистые почвы, на территориях с крайне скудной флорой и фауной и глубоком залегании грунтовых вод. Далее процесс воздействия крайне редко ограничивается импактным воздействием в силу высокой интегрированности современных производств в государственные и мировые системы, масштабным миграциям людей. В следствие этого область влияния внешних эффектов расширяется, превращаясь в межрегиональные. Классическими примерами являются либо атмосферные загрязнения с существенным перемещением загрязнителей в воздушных массах, либо загрязнение водного источника по протяженности выходящего за границы региона происхождения. Например, строительство каскадов крупных ГЭС приводит к существенному изменению климата, и соответственно изменение условий хозяйствования и жизнедеятельности значительных территорий. 31 Межсекторальные экстерналии являются результатом воздействия одного природоэксплуатирующего сектора на другой. К примеру, влияние металлургического сектора на аграрный и рекреационный. Иллюстрацией зачастую служит Курский металлургический комплекс и его влияние на сокращение черноземов в Курской области. К глобальным экстерналиям можно отнести любое воздействие преодолевшее границы одного государства. Примеров даже за последнее время огромное множество: это и авария на нефтяной платформе Deepwater Horizon в апреле 2010 года, экологическая катастрофа на алюминиевом заводе Ajkai Timfoldgyar Zrt близ г.Айка, стоившая нескольких человеческих жизней и приведшая к потери собственником предприятия в результате национализации. Меньшим по масштабам но глобальным по воздействию является и выброс диоксида серы на предприятии п.Никель в Мурманской области, отразившийся на здоровье проживающих в приграничной норвежской коммуне Сёр-Варангер. Особо остры эти проблемы в контексте отношений развитых и развивающихся стран, когда одни интенсивно воздействуя на ассимилятивный потенциал природной среды его видоизменяют, в некотором развитии природы подводя планету к точки бифуркации, а другие при скромном воздействии полноценно разделяют все глобальное бремя негативных внешних эффектов. Отдельно выделяют темпоральные (временные, между поколениями) экстерналии, тесно связанные с концепцией устойчивого развития и заключающее в себе ответственность одного поколения перед другим. Интенсивно эксплуатируя окружающую среду современное поколение создает огромные экономические, социальные и экологические проблемы для потомков. Последующим поколениям необходимо будет решать вопрос существования и развития при существенном сокращении классических природных ресурсов, а также массовой деградации сельскохозяйственных почв, что на определенном этапе приведет к резкому росту распространенных сегодня товаров. затрат на производство широко 32 Некоторое время назад, в силу различных обстоятельств, вопросы отрицательных экологических экстерналий, как и собственно сама экология, волновали население планеты лишь поверхностно. Хотя теоретический базис изучения проблем формировался в течение практически всего XX века ("Учение о ноосфере " В.И.Вернадского, теория народонаселения Т.Мальтуса, обоснование самой молодой науки Эрнстом Геккелем), практических и применяемых теорий по взаимодействию экономики и экологии не существует до сих пор. Многие экономисты классической и неоклассической школы подчеркивали связи экономической и экологических систем, однако недооценивали тесноту связи между ними, ограничивая предмет своего исследования внутренними связями экономической системы. Между тем невозможно отрицать, что на сегодняшний день экология и социальное благосостояние начинают влиять на деятельность рынков имущества, порой формируя новые финансовые парадигмы, формируемые стратегиями устойчивого развития субъектов всех уровней. Своего рода катализатором интереса к тематике и источником возникновения дебатов на тему взаимодействия окружающей природы и экономического развития, а также устойчивого развития на современном этапе послужило опубликованное в 1987 г., так называемое определение устойчивого развития Брунтланда (Brutland sustainability definition) (WCED 1987 г.), согласно которому устойчивым развитием является такое поведение хозяйствующих субъектов по удовлетворению своих благ, которое не затруднит удовлетворение таких же потребностей будущими поколениями. На конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 году была принята декларация, которая гласила, что «для достижения устойчивого развития защита окружающей среды должна составлять неотъемлемую часть процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него». Декларация включается в себя 27 принципов, которые определяют права и обязанности стран в деле обеспечения развития и благосостояния людей. Большинство стран также приняли положения Киотского протокола (декабрь 33 1997 г.) ограничивающего эмиссию парниковых газов. Как следствие, в большинстве государств наблюдается сплочение социального и экологического законодательств, которое непосредственно затрагивает и недвижимое имущество, Примером является законодательство США, прежде всего The Planning and Compulsory Purchase Act-2004, что будет подробнее изложено ниже. В современных рыночных условиях экология, как не просто термин, а предмет дискуссий и увлеченных разбирательств, встречается как в научной литературе, так и в средствах массовой информации достаточно часто. Само количество фактов и обращений к тематике данного вопроса очень велико, что свидетельствует о потенциально огромном размере данной проблемы. Однако системный анализ состояния и перспектив данной проблемы в российской науке анализируется недостаточно. Однако просто перечисление проблем и фактов для науки не являются полноценным фундаментом. Необходимо осмыслить, подвергнуть анализу состояние научной обоснованности и практики решений по вопросу внешних экстерналий. Анализ литературы, теорий и гипотез, в иерархическом порядке, следует начинать с Томаса Мальтуса, постулировавшего о том что земельные ресурсы ограничены, а закон убывающего плодородия имеет место быть 21. С ним солидарен в своем бессмертном высказывании американский писатель Сэмуэль Ленгхорн Клеменс, более известный как Марк Твэн, утверждавший, что вложение средств в земельные ресурсы является самым прибыльным и перспективным, так как их никто более не производит. Однако ни Томас Мальтус, ни тем более Марк Твэн не имели полного представления о системе экономических благ и большинство экономистов относится к обоим с определенной долей профессионального юмора. Недооценка технологического прогресса значительно подрывает одиозность и ультимативность мальтусовских заявлений, однако между тем не отрицает их вовсе. Так, 21 Дж. С. Милль подтверждает, что пределы роста экономических Мальтус, Т.Р. Опыт о законе народонаселения. /Т.Р.Мальтус. - Петрозаводск, 1993. - С. 28. 34 систем существуют, но существенно отодвинуты во времени относительно прогноза Мальтуса. Карл Маркс считал также, что природные ресурсы вместе с тенденцией падения нормы прибыли являют собой лимитирующий фактор развития капиталистического общества. В экономической теории он зашел дальше предшественников, затрагивая ключевой для теории внешних эффектов вопрос, определив, что основная часть экологических экстерналий падает на плечи эксплуатируемого рабочего класса, прежде всего отражаясь в виде повышенной заболеваемости и смертности. Макроэкономисты современности все более часто обращают внимание на необходимость правильного понимании устойчивого развития, как единственного возможного. Так, Альберт Гор в своей книге "Земля на чаше весов" настойчиво, и с приведением разумных аргументов и доказательств призывает к изменению тенденций в современной экономической философии, которые являются разрушительными, окружающей ущербными среды. По и мнению фактически А.Гора, инициируют неспособность разрушение классических экономистов принять идею о расходовании природных ресурсов основана на интеллектуальном высокомерии в отношении элементов и связей окружающей среды. Игнорирование, пренебрежение к ресурсам окружающей среды, отведение им роли "бесплатного товара" порождает фатальный образ мышления. Герман Дейли, экономист Всемирного банка и ведущий специалист в этой проблеме говорит что: "У макроэкономики и окружающей среды нет точек соприкосновения"22. К примеру, основным показателем уровня экономического роста любого государства во всех общепризнанных статистических системах и сборниках является валовой национальный продукт (ВНП). Однако при расчете его величины не учитывается истощение природных ресурсов по мере их использования. Принимается во внимание амортизация любого оборудования, машин и платформ, но учет использования ассимилятивного потенциала, истощение запасов природных ресурсов и необходимость их замены по мере 22 Гор, А. Земля на чаше весов. /А.Гор. - М.: Прогресс, 1992. - С. 24. 35 исчерпание не производится. И со справедливых слов Альберта Гора абсурд на этом только начинается, в своем развитии находя отражение в том, что затраты на борьбу с загрязнениями и катастрофами только увеличивают ВНП. Существующая система макроэкономических показателей иллюзорна, и этим чрезвычайно опасна. Необходимость изменения парадигмы развития человечества с каждым годом становится все более очевидной. Требуют радикального пересмотра позиции потребительского отношения человека к окружающей среде. Роль в этой создаваемой сегодня "зеленой экономике" правильного и справедливого учета влияния на окружающую среду хозяйствующих субъектов невозможно переоценить. Столь очевидное соотношение социально-экономического развития с пределами хозяйственной емкости биосферы должно иметь крепкий фундамент в виде максимально точных и объективно справедливых оценок имущественных комплексов и хозяйственных действий. В докладе двух лауреатов Нобелевской премии по экономике Джозефа Стиглица и Амартии Сена "Об измерении экономического развития и социального прогресса"23 неоднократно подчеркивается крайняя необходимость разработки и приведения в жизнь новых подходов к оценке экономического развития связанных с устойчивостью. В настоящее время Статистической комиссией ООН разработаны новые критерии и индикаторы устойчивого развития, содержащие нередко весьма сложную систему показателей. Выделяется два подхода: 1) Построение интегрального, агрегированного индикатора, где агрегирование осуществляется на основе трех групп показателей: -экологических; -эколого-экономических; - эколого-социально-экологических. 2) Построение системы индикаторов, каждый из которых отражает отдельные аспекты устойчивого развития. Выделяют такие подсистемы как: - экономические; 23 Stiglitz, Y.E. Report by Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. / Y.E. Stiglitz., A. Sen and J.- P.Fitoussi 2009. - Р.18-22 36 - экологические; - социальные; - институциональные. В качестве примера экологического интегрального показателя выступают такие показатели как "экологические след" (The Ecological Footprint) и индекс "живой планеты" (Living Planet Index), разработанные WWF 24. Одним же из ключевых, по мнению ряда авторов, критериев характеризующих тип и уровень эколого-экономического развития является агрегированный показатель природоемкости, определяемый как отношение затрат используемых природных ресурсов и потенциала окружающей среды к единице ВВП, либо отношение объемов выброса/сброса загрязняющих веществ к единице ВВП, как это представлено в таблице 1. В качестве сравнения, некоторые источники приводят следующие показатели природоемкости отдельных стран (приведены сравнительные данные по оксидам серы и диоксида углерода). Таблица 1 - Природоемкость экономик развитых стран Страна Выбросы SOx Выбросы CO2 (кг/1000$ ВВП) (кг/1000$ ВВП) Япония 0,3 0,42 Германия 1,1 0,52 Франция 0,9 0,31 Норвегия 0,3 0,32 Великобритания 1,8 0,49 Канада 4,1 0,73 США 2,3 0,72 Россия 6,0 1,54 Источник: составлено автором по материалам WWF, Green Peace и Российского реестра углеродных единиц [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wwf.panda.org (дата обращения: 12.02.2015). 24 Сайт Фонда дикой природы (WWF) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wwf.panda.org/about_our_earth/all_publications/living_planet_report/living_planet_report_graphics/lpi_interactive (дата обращения: 12.02.2015). 37 В следующей главе более подробно описывается отечественная реальность природоемкости и причины ее столь высокого уровня. Зарубежными авторами и учеными в области экологической экономики приведена концепция полной (общей) экономической ценности (Total economic value). Данное понятие отражает расчет включенных "даровых" благ в стоимость объектов связанных с их потреблением или воздействием на них. Экономическую ценность природные блага приобретают в том случае, когда транзакции между привычными объектами оценки происходят регулярно и при этом имеется достаточная эмпирическая база для установления необходимых зависимостей и закономерностей. Непосредственно в полную экономическую ценность включены следующие компоненты: 1) Эффект от прямого использования экологического объекта. Может быть рассчитан как доход от использования естественных ресурсов и экологических благ (урожаи сельскохозяйственных культур, доходы от заготовки древесины, а также сбора ягод, грибов и иных биологических ресурсов). Помимо этого учету подлежат энергетические ресурсы, к примеру, расположенный на участке естественный водопад является потенциальным источником энергии. Расположение ветровых энергетических установок также имеет ограничение по территориям, обладающим устойчивыми и достаточно интенсивными перемещениями воздушных масс. 2) Ценность от косвенного использования, которая заключается в расчете дополнительных доходов, получаемых от экологических ресурсов. К ним, в первую очередь, отнесены эффекты от рекреационного потенциала и оздоровительного влияния окружающей среды. 3) Ценность отложенной альтернативы выражены через желание удаленного во времени использования экологических благ. При этом ресурсополучатель готов платить за содержание биоразнообразия и защищенное состояния ресурса. 38 Примером могут служить отдельные виды животных и растений, необходимые для нужд фармакологии. Таким образом полная экономическая стоимость включает в себя стоимость от использования и стоимость от "неиспользования" ресурса. Общая формула общей (полной) экономической стоимости имеет вид (1): TEV= UV +NUV (1) где: TEV -полная экономическая стоимость (ценность); UV -стоимость использования; NUV - стоимость неиспользования; Далее представлен расчет стоимости использования (2): UV= DUV+IUV+AV(EV) (2) DUV - стоимость прямого использования; IUV - стоимость косвенного использования; AV (EV) - стоимость отложенной альтернативы (стоимость обеспечения существования ресурса). Помимо только экономических методов определения TEV (таких как, капитализация природной ренты, определение отдельных видов затрат) широко распространены и методы социально-экономической оценки, представленные методами субъективных (экспертных) оценок и альтернативной стоимости. Таким образом, складывающаяся парадигма экологических ориентиров и приоритетов подталкивает природоохранной конвергенционные экономическую деятельностью, институты науку инициируя имущественных на тем отношений. сближение самым с новые Исключительно рыночные отношения в данном вопросе не имеют перспектив, о чем свидетельствуют нерешенные до сих пор проблемы в области соотношения экономических доходов (особенно рентных платежей) и экологически негативных последствий. Односторонние и консолидированные решение государства в этой сфере также способны произвести еще больше споров и прений. Проектирование институтов интернализации отрицательных экстерналий экономической деятельности при использовании общих ресурсов субъектами (как вовлеченными 39 в экономическую систему, так и находящихся вне ее) исторически известно с давних времен, однако развитие и актуализацию получило относительно недавно. Упомянув о достаточной исторической глубине данной проблемы, освещение концептуальных основ ее изучения стоит начать с Артура Пигу, ученика и последователя Альфреда Маршала. Им в работе "Экономическая теория благосостояния" представлена схема трансформирования внешних эффектов от производства товаров и услуг во внутренние с целью сокращения отрицательных экстерналий. Это возможно путем приближения предельных частных издержек и выгод к предельным социальным издержкам/выгодам. Стоит отметить, что неким началом своих суждений А.Пигу считает убежденность в необходимости вмешательства государства для преодоления противоречий, связанных с экстерналиями. Для решения данной проблемы Артуром Пигу были предложены следующие инструменты: 1) Корректирующий налог (в последствии именуемый именем создателя) налог на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами. Это позволяет повысить предельные частные издержки до предельных общественных. Но налог этот должен быть консолидированнный, специальный, в виду несостоятельности косвенных налогов "трудно, к примеру, заставить платить тех, кто пользуется маяком, или увеличивать цену земельного участка в случае строительства дорог". 2) Корректирующие субсидии производителям или потребителям благ, характеризующихся положительными экстерналиями. Эта мера также позволяет приблизить предельные частные издержки к предельным общественным. Использование налогообложения и субсидий, по мнению А.Пигу, возможно лишь при таком выстроенным механизме, который ставил бы хозяйствующих субъектов в положение выгодное и индивидам, и обществу. Оппонирующей концепцией решения проблем внешних эффектов являются работы Рональда Коуза. Он выступал против подобных рекомендаций. По его мнению, государственное вмешательство в процессы урегулирования 40 отрицательных экстерналий не всегда приносит положительный результат. Выделяя главным аргументом неповоротливость государственных структур при необходимом оперативном реагировании на процессы, связанные с внешними эффектами Р.Коуз делает выводы, что помимо дополнительных расходов, связанных с функционированием данных подсистем госрегулирования, перераспределяемые государством средства зачастую не поступают адресатам. Приводя пример с двумя фермерами (животноводом и растениеводом), он говорит о необходимости более гибкого подхода к расчету платы за нежелательные последствия хозяйствования, иначе это будет напоминать покупку индульгенций, покупку права на ущерб. Два фермера же, соотнеся ущерб и выгоду, смогут договориться между собой. В "Проблеме социальных издержек" Рональд Коуз описывает ряд примеров, из которых следует что и судебные решения порой далеки от многофакторного понимания причинности экстерналий. Наглядным примером служит дело "Стуржес против Бриджмена". В этом процессе на кондитера, много лет работавшего со своим оборудованием, подал в суд доктор, живший по соседству и производивший прием пациентов на дому, обнаруживший после перепланировки своего дома под еще один смотровой кабинет, что шум от фабрики мешает ему проводить обследование больных, что стало «невозможно заниматься ничем, что требует размышления и сосредоточенности». Суд постановил, что доктор вправе запретить кондитеру пользоваться оборудованием. Но ведь можно было просто договориться. Кондитер мог бы выплатить доктору компенсацию, покрывавшую потери от переезда доктора, или от строительства звукоизолирующей стены и т.д. А если бы дело выиграл кондитер, то платить пришлось бы доктору, чтобы уговорить кондитера избавиться от шумной техники. Но, с другой стороны, ведь шум не вызывал больших неприятностей, пока врач не перестроил свой дом, оборудовав смотровой кабинет на заднем дворе. Баланс нарушил доктор. Доктор объяснял свою позицию тем, что имел подразумительное право на тишину, даже если актуализация данного права произошла гораздо позже. Хотя существует 41 другая точка зрения, при которой тот, кто меняет свое поведение, и создает экстерналию. Однако суд придерживался иного мнения и вынес решения в пользу доктора. По мнению судей, они воздействовали на работу экономической системы в правильном направлении. Любое другое решение "оказало бы пагубное воздействие на обустройство территории для жилищных нужд". Теория прав собственности Рональда Коуза вообще основывается в четком разграничении прав на имущественные притязания в процессах спроса и предложения. Права собственности являются одним из важнейших экономических институтов, определяющих деятельность экономики. Если четко установлены и разграничены права собственности, то сторонам не трудно прийти к согласию. Теорема Коуза-Стиглера как раз и гласит о том, что при четком определении прав собственности и незначительных транзакционных издержках проблема внешних эффектов может быть решена путем договоренности заинтересованных сторон. Вместе с тем зарубежная и отечественная практика показала, что данная теорема применима лишь для весьма ограниченного числа участников сделки (2-3). При увеличении их числа трансакционные издержки резко увеличиваются. О данном лимитирующем факторе применения теоремы Коуза-Стиглера говорит также Пол Хейне в "Экономическом образе мышления" приводя примера абстрактного жителя спального района по имени Джон, ежедневно производящего шум при поездке на своем мопеде Проблеме усвоения экстерналий Пол Хейне отводит часть своей работы "Экономический образ мышления" и считает её ключевой в проблеме внешних эффектов. И устранение предлагается 3 путями: 1) Переговоры. Но эффективность их будет низка, если не четко определить права собственности. Любая договоренность или обмен действительно работает лишь в том случае, когда ни у кого из участников сделки не возникают разногласия по поводу того, кому что принадлежит. 2) Судебное решение. Если рассматривать прецедентную, сформированную систему права, то безусловно за данным инструментом скрываются стабильные 42 ожидания и достаточная линейность в решении многих внешних эффектов, но далеко не всех. Отечественная система права также зарекомендовала себя в данных вопросах не с лучшей стороны, лишь изредка полноценно включаясь в процесс решения данной проблемы. 3) Законотворчество. П. Хейне выделяет его как самый действенный путь из всех, говоря лишь о значении гибкости и справедливости как приоритетов производства законов, связанных с внешними эффектами. Один из подходов в рамках данного пути основывается не на прямом государственном регулировании, а на соблюдении т.н. "законов об ответственности". Суть данного подхода сводится к возложению на источник отрицательных внешних экстерналий ответственности за любой ущерб, причиненный другим лицам. При разговоре об усвоении экстерналий П.Хейне уточняет существование устаревшего лексического значения слова "загрязнение", вводящее в заблуждение исследователей и разработчиков мер по сокращению отрицательных экстерналий. Изначально слово pollution в английском языке означало осквернение. Между тем сегодня загрязнение - это неотъемлемый процесс практически любого производства, извлекающего прибыль и представляющего рабочие места и обеспечивающего множество социальных благ. Это не значит, что необходимо смириться и занять позицию конформиста в данном вопросе, но пересмотреть значение слово стоило давно. Данное лексическое отступление очень важно в силу применения мер по снижению отрицательных эффектов. Пол Хейне выделяет значимую роль государства, а в особенности фискальный механизм как регулятор экстерналий. И здесь очень важно, чтобы прямой или косвенный налог на загрязнение не был расценен как "лицензия на загрязнение". Большинство загрязнений следует рассматривать как издержки, а не как преступления, и в таком случае, если выгоды от этих издержек значительно велики, то разумно применять подобное "лицензирование", при условии, что учтены последствие и интересы всех потенциальных сторон. 43 Усвоение экстерналий - основа любого решения в этой области. В "Экономическом образе мышления" приводится множество примеров, но как минимум одно качество у них общее. Индивидам и группам свойственна предвзятость и своего рода презумпция чужого вреда. Нагляднейшим примером служит "парадокс пробок" на автомагистралях, заключающийся в том, что возмущаются пробками в большинстве своем те же люди, кто их и создает. Каждый водитель принимает во внимание только отрицательные экстерналии, создаваемые другими, сам в свою очередь занижая вклад собственный в этом деле. Если же найти способ возложить издержки, связанные с дорожными пробками на водителей их создавших, то они будут ездить лишь тогда, когда предельные выгоды от поездки будут соизмеримо больше предельных затрат. Будучи институционалистом, по сути, П.Хейне продолжает очень важное допущение Р.Коуза о необходимости четкости и стабильности прав собственности. Когда участники экономических процессов знают правила и уверены в их справедливости и стабильности, операционные издержки снижаются и эффективность сотрудничества возрастает. Пол Самуэльсон и Вильям Нордхаус в известном труде "Economics", отмечая ключевую роль правительства в деле исправлении неэффективности экономики возникающей по причине внешних эффектов, выделяют также два подхода: 1) децентрализованный - переговоры и законное правило ответственности и 2) государственный - установление норм и введение налогов на выбросы/сбросы загрязняющих веществ и их компонентов. Они отмечают, что ни один из двух подходов нельзя считать универсальным, но предпочтение ими отдается дальнейшему использованию рыночно ориентированных систем. Относительно вопроса использования общих ресурсов внимания заслуживает труд первой женщины лауреата нобелевской премии по экономики Элинор Остром - "Управляя общим". Автор сознательно избегает экологии в чистом виде, но приводимые в тексте модели применимы и в нашем случае. Организация использования общих возобновляемых ресурсов, по Э.Остром, 44 необходима чтобы исключить freerider (безбилетника), и при этом сохранить сам ресурс. Общее использование районов рыболовства, водных ресурсов и ирригационных каналов, описанное в труде, наталкивает на вывод, что обособленного формирования подобных институтов отдельно либо государством, либо частными представителями практически невозможно достичь. Еще одно из важных понятий, введенных Э.Остром, заключается в различии общих ресурсов и общественных благ, представленное в том, что первые никто от использования не охраняет. С позиции того, насколько эффективно использование фискальных инструментов при регулировании вопросов внешних экстерналий задавались и приверженец теории чистой экономической ренты Генри Джордж (1839-1897), обобщивший все рассуждения по этому поводу в труде "Poverty and Progress" и его последователь Фрэнк Рэмзи (A contribution to the theory of taxation, 1927), обосновавший теорию эффективного налогообложения. Ф.Рэмзи по сути обосновал незначительное влияние налоговых платежей с товаров, характеризуемых высоко неэластичным спросом или предложением на их стоимость. Данная теория проистекает из более раннего исследования Генри Джорджа об эффективности единого налога на землю. Идеи Г.Джорджа о том, что все природные блага, и в первую очередь земля, принадлежат в равной степени всему человечеству, легли в основу одноименного экономико-философского учения "джорджизма". Его идеи были позитивно восприняты обществом, в том числе среди российских ученых и общественных деятелей того времени. Так, Лев Николаевич Толстой выражал восхищение своей дочери - Т.Л.Сухотиной Толстой за анализ концепции Г.Джорджа и попытки осуществления на практике регулирования земельного вопроса посредством единого земельного налога в своем имении Овсянниково, вблизи Ясной Поляны. 45 Примечание - Письмо Л.Н.Толстого П.А.Полилову (Т.Л.Сухотиной-Толстой) от 6-7 ноября 1909 г. Представляется значимым из услышанных мнений, что все же ключевой программой взаимодействия государственных обязанностей, и в рыночных контроля и данном вопросе институтов. средств их будет Грамотное проведения, конвергенция распределение считаю, позволит минимизировать не только отрицательные экстерналий, но и нежелательные последствия от решений по ним. Резюмируя две основные концепции решения проблем экстерналий стоит проанализировать основные последствия для применения на практике предложений каждого из авторов - А.Пигу-Р.Коуз (таблица 2). Цель и задачи А.Пигу и Р.Коуза схожи, при этом решения концептуально различны. В таблице, приводимой ниже, отражены положительные и отрицательные моменты применения мер двух подходов к современной экономической ситуации. Основное различие заключается в том, что А.Пигу убежден в необходимости вмешательства государства в решение данных проблем, а Р.Коуз же, наоборот, говорит, что этот путь губителен и выступает за договорные отношение основанные на правах собственности. Применение корректирующего налога (налога Пигу) к производству экономических благ с отрицательными внешними эффектами, а также корректирующих субсидий может быть воплощено в кратчайшие сроки относительно процесса договоренности по сделке участников. Ограничение числа участников сделки/спора во взгляде А. Пигу отсутствует, тогда как теория прав собственности Р. Коуза ограничена в этом аспекте в силу роста чрезмерных транзакционных издержек. Приводимый Гордоном Таллоком 25 пример существенного преимущества данного фактора описывает ситуацию по согласованию и объединению ряда отдельных магазинчиков в торговый центр в районе Арлингтон в Нью-Йорке. Все 25 Tullock, Gordon "Public goods, Redistribution and Rent seeking"/ Gordon Tullock. - Cheltenham,UK; Northampton,MA, USA, 2008 -P. 39-43. 46 домовладельцы без исключения получили от этого в итоге существенную выгоду в виде роста цен на недвижимость в данном районе, однако самостоятельно без участия государства данный вопрос решен не был в силу желания каждого из сотен участников конкретной ситуации получить наибольшую прибыль путем саботирования объединения участка в один. Данные экстерналии по объединению участка в единый массив и вынуждено было взять на себя государство. В последствии данная практика по укрупнению участков в городах стала основным пунктом дохода компаний-риэлторов, однако аппарат принуждения у них несоизмеримо мал, а в отдельных случаях может противоречить законодательству. Важны и коррупционные риски. В отношении применимости решений институциональных или рыночных механизмов взгляды А.Пигу требуют адаптации в применении к конкретным условиям (в силу различий местоположения объекта сделки/спора и вовлечения в ситуацию различных социальных групп). Это, в свою очередь, дает возможность внедрения коррумпированности в регулирующий данный вопрос аппарат власти, содержание которого влечет за собой также существенные трансакционные издержки. Теория прав собственности, основоположником которой является Р.Коуз, основываясь на договорных условиях, с одной стороны исключает потери на содержание надзорных органов и коррупцию, но, с другой стороны, ставит в лучшую позицию собственника прав и инициирует в реальной жизни ущемление прав некомпетентных сторон, ставших участниками сделки лишь в силу обстоятельств. Рыночные решения Р.Коуза, однако, сами по себе уже адаптированы, так как возникают в конкретной ситуации. Покрытие ущерба от действия внешних эффектов посредством нормативных методов в рамках государственного регулирования не способно возместить все потери собственности, однако при этом и не требуется четкого установления прав субъектов хозяйствования. В современной ситуации данный подход является, пожалуй, достаточно применимым для целей эволюционного 47 развития постепенного сокращения вакуума в экономическом обеспечении имущественных прав в целях установления четких институциональных правил определения действия внешних эффектов на стоимость имущества. Именно посредством анализа приведенных двух концепций возможно установить их применимость к современным российским реалиям. Таблица 2 – Сравнительный анализ позитивных и негативных сторон форм решения оценки внешних эффектов при реализации концепций А. Пигу и Р .Коуза Концепция Артура Пигу позитивные негативные Возможность Необходимость Концепция Рональда Коуза позитивные негативные Не требует Взгляды применимы применение в адаптации мер к содержание лишь для сделок с малым кратчайшие сроки конкретным специальных числом участников муниципальным регулирующих и образованиям надзорных органов власти Не требует четкого Нормативный Покрытие ущерба Требует четкого определения прав подход в покрытии происходит в определения прав собственности ущерба степени близкой к собственности 100% Ярко выраженная Невозможность Вскрытие и Наличие социальная полного контроля за уяснение внешних собственности направленность всеми эффектов становится экстерналиями происходит быстрее определяющим в положениях сторон Гибкое Возможность Относительная Возможность перераспределение проявления транспарентность проявления средств на коррупции сделок несправедливых приоритетные отношений к социальные и некомпетентной стороне экологические цели Источник: разработано автором. 48 Описанные выше позиции инициируют ряд выводов для возможности применения того или другого подхода. А именно, требуется, с одной стороны, создание прав собственности там, где на сегодняшний день они отсутствуют. Это позволит инициировать рыночные механизмы к более широкому их применению. С другой стороны, требуется создание государственного органа регулирования, способного оперативно и гибко реагировать на возникновение подобных споров и проблем. Теоретическими вопросами формирования природной ренты в своих исследованиях задается Константин Куртович Вальтух в своей работе «Информационная теория стоимости»: «После работ классиков экономической науки - Адама Смита, Давида Рикардо и Карла Маркса - по теории ренты дальнейшего развития этого вопроса (в теоретическом плане) в западной литературе фактически не было. Тематика в значительной степени потеряла интерес для исследователей»26. Мотивом данного допущения в теоретической науке, по мнению К.К. Вальтуха, послужили преобразования промышленного производства в ХХ века, а также снижение доли природоэксплуатирующего сектора в экономиках развитых и развивающихся стран. В своих оценках современной ситуации К.К. Вальтух делает важный вывод о необходимости развития теории земельной ренты в силу большого значения для России отраслей природоэксплуатирующих и в особенности минерально-сырьевого комплекса: "Практическая потребность в подобных оценках и расчетах ведет к тому, что при отсутствии достаточно объективных расчетов их место занимают расчеты спекулятивные, зачастую приносящие больше вреда, чем пользы."27 Отдельно стоит остановится на мнении ученого по существующим методикам оценки земельных ресурсов, ошибочно основывающихся, по его справедливому мнению, только на одной способности земельного участка, а не на его комплексной оценки. К примеру, нормативно предложенные методики, а в свою очередь и 26 Вальтух, К.К. Природные ресурсы России: территориальная локализация, экономические оценки / В.М. Соколов. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007. - С. 206. 27 Там же. С. 217. К.К. Вальтух, 49 методики индивидуальные не включают учет таких способностей земельных участков, как продуцирование уникальных трав, экологических свойств высокогумусных почв (способность связывать тяжелые металлы). Можно сделать общий о том, что, невзирая на дихотомию взглядов о значении государства в области регулирования отрицательных экстерналий, необходимо создание института (системы) управления общими ресурсами и, в частности, ассимилятивным потенциалом окружающей среды. Можно выделить основные общие принципы создания такой системы: 1.Правила, определяющие права на извлечение ресурсных единиц из ресурсной системы. 2.Соответствие между правилами присвоения и местными условиями. 3.Надзор. 4.Механизм разрешения конфликтов 5.Откалиброванные санкции. При возникновении предпосылок к необходимости создания таких институтов, действия индивидуумов часто не будут иметь единогласный и целенаправленный характер. В этом случае возможны два пути: самоорганизация или делегирование управленческой функции государству. При отведении значительной роли государству в подобных вопросах проблемными принципами станут некоторые из приводимых, в силу негибкости и неоперативности решения возникающих конфликтов, а также "удаленности" от источника проблемы принципы соответствия между правилами присвоения и местными условиями, а также необходимые конкретные санкции за нарушение установленных правил. Однако при этом достаточно просто и оперативно можно вводить правила использования ресурсов, а также осуществлять должный надзор для соблюдения исполнения условий отбора конкретного ресурса из окружающей среды. В случае самоорганизации возникает ряд социальных проблем, связанных с вопросами как установления прав использования ресурса, так и необходимости 50 перенадзора (вторичного надзора) присваивателей друг за другом в целях удостоверения в необходимости собственного следования правилам использования и принятия утвержденных ранее ограничений. Механизм разрешения конфликтов при этом также не универсален и не является гарантом предупреждения конфликтных ситуаций в дальнейшем. Исходя из изложенного стоит резюмировать, что проблема использования общих (или общественных) ресурсов в вопросах экономического хозяйствования поднималось еще на ранних этапах развития научной мысли, но расцвет осознания проблемы пришел лишь с очевидностью наступления "точки бифуркации", необратимости, способной привести к радикальным изменениям. Ключевым моментов при создании новых институтов является роль государства в этом процессе. Поверхностно противоположные взгляды Артура Сесила Пигу и Рональда Коуза имеют при этом достаточно общих черт, поэтому действенное решение проблемы интернализации внешних экстерналий промышленных предприятий, на наш взгляд, возможно лишь при конвергенции двух этих концептуальных подходов. При реализации государства возможности учреждать права и осуществлять надзор не должна исключаться, а скорее необходимо нормативное закрепление действительной возможности присваивателей/потребителей ресурсной системы самостоятельно проектировать и создавать институты в области охраны окружающей среды и противодействия избыточным отрицательным внешним эффектам. 1.3 Сущностная взаимосвязь процедур кадастровой оценки и интернализации отрицательных экстерналий промышленных производств Земля, как основа жизнедеятельности человека и как пространственный базис являет собой ресурс, обеспечивающий первичные потребности людей. Вследствие применения базовых принципов территориального зонирования и подразделения земельного пространства по целевому назначению 51 землепользователи получили некоторые нормы и требования к использованию отдельных территорий и агломераций. Примечание - Данные принципы характерны для большинства развитых и развивающихся стран мира. Вместе с тем, одним из главных принципов использования земельных ресурсов является принцип платности использования территорий. Данный принцип был реализован в России при переходе к частной собственности на землю как регулятор имущественных прав пользователей на использование земельного ресурса. Оценка земельных ресурсов для целей налогообложения и является базисом такого регулятора. Исходя из ст. 65 ЗК РФ земельные платежи (земельный налог, арендные плата) имеют целью обеспечить рациональное пользование земельным ресурсом, который территориально ограничен. Размерность платежей в Российской Федерации устанавливается согласно НК РФ органами местного самоуправления, при этом варьируются предельные размеры ставок по налогу в зависимости от целевого назначения земельного участка. В свою очередь базой для исчисления платежей за пользование земельными ресурсами является кадастровая стоимость, определяемая в рамках государственной кадастровой оценки и при оспаривании ее результатов. Предприятия промышленности являются одними из основных плательщиков земельного налога, и они же являются основными загрязнителями окружающей среды в виде выбросов и сбросов вредных веществ, а также их компонентов. Это является основной предпосылкой сопряженности двух процессов: кадастровой оценки земель промышленных предприятий и экологической оценки территории, прямо или косвенно подвергающейся негативному воздействию технологических процессов данного предприятия. Речь не идет об объединении двух институтов, а лишь о взаимосвязи между ними. Причем отражение экологической составляющей стоимостной оценки земель для целей налогообложения требует разделения покомпонентно. При этом как платежи за землю, так плата за выбросы и сбросы вредных веществ преимущественно поступают в местные бюджеты. 52 Примечание - БК РФ ст.62, с 2016 г. 55% платежей за негативное воздействие на окружающую среду будет поступать в местные бюджеты. Любая территория располагает некоторым ассимилятивным потенциалом, заключающимся в способности потреблять результаты антропогенного воздействия на окружающую среду. При этом предел ассимилятивного потенциала службами экологического мониторинга определяется достаточно точно. Необходимость этого вызвана недопущением достижения точки бифуркации в природной среде посредством техногенного влияния. Причем для промышленных производств данный фактор способен стать лимитирующим при правильном и корректном понимании участия его в формировании стоимости земельного ресурса. Также особое понимание стоит уделить тому обстоятельству какое влияние данный фактор оказывает на ограничение использования территорий другими стационарными и передвижными загрязнителями. Экологическая компонента кадастровой (для целей налогообложения) оценки не подменяет собой институт экологических платежей. Они имеют разные задачи, но одну цель - рациональное использование окружающей среды, элементом которой являются земельные ресурсы. Процесс повышения справедливости кадастровой стоимости земельных участков промышленных предприятий в России, и как следствие инклюзивный характер экологической компоненты в стоимости земельного участка, направлен на обеспечение предупреждений оппортунистических действий хозяйствующих субъектов. Причем если говорить о генезисе правовой эволюции на владение и распоряжение промышленными комплексами в Российской Федерации, то в начале 90-х годов прошлого века приватизация предприятий происходила зачастую не самым справедливым образом, при этом эксплуатационные риски и потенциальный ущерб окружающей среде не оговаривались. Неразвитость института оценки в те времена приводила к значительным расхождениям между стоимостью покупки прав и рыночной стоимостью приватизированных предприятий, даже при условии соблюдения легитимности правил приватизации. 53 В этой связи новые собственники получали не только действующие производственные мощности, но и всю инженерную инфраструктуру обеспечения производства, которая в свою очередь создавалась исключительно под такие объекты. Как правило, являясь градообразующими предприятиями крупные промышленные комплексы владели и всей необходимой городу инженерной инфраструктурой. Дискретный характер прав носили возможности продолжения производства по устаревшим (в экологическом отношении точно) технологиям с существенным использованием ассимилятивного потенциала окружающей среды. При этом данная возможность обеспечивалась посредством устойчиво сложившейся социальной инертностью населения, подвергавшемуся негативному техногенному воздействию в течение нескольких десятков лет. Современная ситуация с экологической грамотностью и твердой гражданской позицией населения выражается в повышении внимания к вопросам экологических последствий от деятельности промышленных предприятий, а также к вопросам размещения новых производств. 28 Существующая практика оценки недвижимости свидетельствует о все различных категорий большей зависимости и видов рыночной использования стоимости от экологических характеристик. 29 При этом предприятия промышленности, являясь источниками повышенной экологической опасности требуют особого внимания при их оценке. Низкие затраты на экологические мероприятия на большинстве предприятий в России имеют как исторические, так и природно-географические причины. Например, учет фактора качества инфраструктуры и самой возможности осуществлять производство, загрязняя окружающую среду, не производится ни одним из оценочных институтов комплексно. В итоге в качестве конечных показателей деятельности предприятий выступают только отдельные показатели, не формирующие устойчивый информационный потенциал для среднесрочных и долгосрочных прогнозов развития территорий. Новостной портал о г.Тайшет [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://taishetbabr.com/?IDE=122065 (дата обращения: 23.12.2014) 29 Вусов, А.В. Эконометрический анализ учета влияния экологического вреда на стоимость недвижимости / А.В. Вусов // Национальная безопасность. NOTA BENE. - 2012. №4. - С.127-129. 28 54 Цель данной работы формируется гипотеза, что права на пользование ассимилятивным потенциалом окружающей среды формируют значительную часть стоимости промышленных площадок, как для действующих, так и размещаемых впервые предприятий. Прямым подтверждение тому служат многие проекты по развитию территорий с высокими трансакционными издержками 303132. Приведенные примеры с символическими стоимостями приватизации массивов земли не только на Дальнем Востоке, но и в центрально-черноземной зоне, и Подмосковье свидетельствуют об существенной стоимости развитых в инфраструктурном отношении, а также обеспеченных различными правами и возможностями видения различных видов деятельности. Историческим примером, обосновывающим гипотезу может послужить опыт безвозмездного распределения земель Среднего Запада и тихоокеанского побережья США в середине XIX века. Примечание - Гомстед Акт, вступивший в силу 1 января 1863 года. Фактически стоимость земли на этих территориях, преимущественно отводимых для фермерских целей, равнялась стоимости листа бумаги на котором подтверждалось право собственности. Однако при этом ведение любой деятельности (даже сельскохозяйственной) на данных территориях было сопряжено с "нетипичными" для атлантического побережья страны рисками. А именно, урожай мог быть ликвидирован как дикими животными (от мустангов до кротов), так и многочисленными группами лиц, действия которых были крайне оппортунистическими. По прошествии некоторого времени более половины территорий, предоставленных по Акту "О Гомстедах" были возвращены в государственную собственность без объяснения причин. Однако отдельные территории, собственники которых смогли скоординировать свои действия, выросли в стоимости в несколько сотен раз уже к концу XIX века33. Таким образом, проект Сайт Российской газеты [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2015/01/20/gegtar-site-anons.html (дата обращения: 03.02.2015). 31 Сайт Телеканал "360° Подмосковье" [Электронный ресурс]. Режим доступа http://360tv.ru/news/zemlja-vpodmoskove-budet-sdavatsja-za-1-rub--za-gektar-14501 (дата обращения 16.03.2015.) 32 Сайт Российской газеты [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2015/02/17/reg-cfo/ga-anons.html (дата обращения 03.02.2015). 33 Sanborn Insurance company - материалы ценового зонирования Западного побережья США в период 1890-1905 гг. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sanborn.umi.com/ (дата обращения: 06.01.2015). 30 55 "1 рубль за гектар" может заиметь успех лишь при осознании отдаленности прибыли инвесторов во времени, что в современной бизнес среде наблюдается крайне редко. Кроме того, что земельные участки являются пространственным базисом размещения любого производства, важным компонентом окружающей среды, вносящим безусловный вклад в стоимость служат и блага природы непосредственно используемые в технологических процессах, сопряженные при этом с земельными ресурсами. К примеру, предприятия, удаленные от источников энергии, способны на некоторых территориях использовать энергию солнца или ветра в качестве генераторов электрических мощностей. Особо стоит выделить возможности отбора водных ресурсов из крупнейших российских рек для нужд металлургической промышленности. К примеру, для гальванических процессов при производстве первичного алюминия необходимы большие объемы пресной воды. В итоге только один Красноярский алюминиевый завод в год нуждается в более чем 8 миллионов м3 воды, что равносильно годовому водопотреблению города со стотысячным населением. Возможность водозабора в таком объеме уже сегодня становится определяющим фактором при принятии решений об инвестиционной стоимости предприятий, в дальнейшем значение данного фактора будет только увеличиваться. У крупных рек Сибири и Поволжья уже сейчас сокращается сток и параметры гарантированной глубины, что в том числе является результатом неучтенного антропогенного воздействия. 34 Примечание - Рассчитано автором по материалам Федерального статистического наблюдения за 2011 и 2012 годы (2-ТП). Производной характеристикой природного потенциала служит наличие близких и недорогих источников электроэнергии. С учетом формирования общего энергетического дефицита 35 в промышленных районах стоимость земельных ресурсов под промышленными площадками с установившимися устойчивыми энергетическими связями будет только расти. В сегодняшних условиях пренебрегать данным фактором совершенно невозможно. Сайт Российской газеты [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2015/04/09/burlaki.html (дата обращения 16.04.2015) 35 Сайт газеты Ведомости [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/business/articles/2015/04/09/novie-energostantsii-postroyat-po-starim-pravilam (дата обращения 15.04.2015) 34 56 Глава 2 Анализ современных методов проведения государственной земельной политики 2.1 Формы реализации государственной земельной политики в части экологических требований Комплекс мер рационального управления земельными ресурсами необходимо реализовывать с учетом свободы рынка и общественных интересов. В процессе реализации государственной политики в сфере земельно- имущественных отношений отдан приоритет вовлечения земельных ресурсов в активный хозяйственный оборот. При этом критерием успешности должны служить не сами размеры приватизированных земельных участков, а показатели социальной и экономической эффективности их использования. Потенциал пространственного базиса предоставляет возможности хозяйствующим субъектам, реализация которых возможна только в рамках фактического их использования. При этом сложная система интересов, а также имущественных прав на объекты должна реализовываться, по нашему мнению, через следующие критерии эффективности земельной политики: 1.Обеспеченность земельными ресурсами в полной мере всех видов жизнедеятельности общества. 2.Доступность земли как фактора производства с учетом затратности вида деятельности, а также степени участия земли в конечном продукте производства. 3.Информационное обеспечения релевантными данными о ценах и сделках на рынке земли, сформированных на условиях актуализации и транспарентности. При этом важнейшим принципом при использовании земельных ресурсов является минимизация антропогенного влияния на природу, выраженная в ограничении необоснованного использовании новых земельных участков и 57 упреждении загрязнения окружающей среды. Реализация поощерительных мер к рекультивации и многоразовому использованию земельных участков должна строиться на возможности чередования видов хозяйственной деятельности, предполагая улучшение состояния почв и земель, а также на реализации максимального использования существующей инфраструктуры. Необходимо учитывать при размещении экологически вредных производств с соблюдением общественных и частных интересов с установлением четких прав субъектов и заинтересованных лиц в целях реализации принципа справедливости имущественных отношений. Одновременно необходимо совершенствовать нормы контроля за отрицательными экологическими экстерналиями, а также обеспечить реальную доступность к необходимому объему данных в целях реального контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов в части выполнения экологических требований. Территориальная обширность земельных ресурсов нашей страны в совокупности с масштабностью проблем, накопившихся от эпох отсутствия частной собственности и временщичества, определяет сложность разработки эффективных институциональных установлений в вопросах решения описанных выше задач. Для этого в начале необходимо дезагрегировать сложную проблему на компоненты. Основные из них: 1.Проблема разумного нормотворчества и разработки справедливых методик учета фактора экологии. 2.Недостаток оперативной и достоверной информации отвечающей требованиям релевантности для принятий решений в вопросах градостроительства и землеустройства. 3.Проблема реализации процедур зонирования территорий и связанных с ними мероприятий. 4.Совершенствование механизма имущественной оценки земельных ресурсов, а также компонентов окружающей среды, прочно связанных с ними. 58 Исторически первым в новейшей истории предписывающим документом федерального масштабы в области платы за негативное воздействие на окружающую среду при использования территории для производственной деятельности, производящей отрицательные внешние эффекты, явилось постановление Совета министров (СМ) РСФСР №13 от 09.01.1991 г. «Об утверждении на 1991 год нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду и порядка их применения», которое определило развитие принципа платности за использование природных ресурсов, в том числе плату за выбросы и сбросы вредных веществ и их компонентов в условиях перехода к рыночным отношениям. В приложении к данному Постановлению содержатся покомпонентно рассчитанные ставки за единицы объемов выбросов и сбросов, а также коэффициенты территориального биоразнообразия порегионально, а по водным объектам в зависимости от протяженности речного водоема и значимости водозабора из него. Многие специалисты по праву считают этот документ исходным ориентиром для исправления современной ситуации, так как установленные даже базовые ставки соответствовали уровню затрат, связанных с предотвращением выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в окружающую среду. С образованием Российской Федерации как независимого государства в 1992 году Постановлением Правительства РФ №632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнения окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного» были установлены новые нормативы, отражавшие рыночные затраты на восстановление окружающей среды от негативного воздействия промышленных технологий и процессов. Дальнейшее развитие приводимой выше методики производилось фактически простой индексацией, без издания постановлений Правительства, но размер данной платы значительно отставал от темпов инфляции. В результате был утерян инструмент регулирования отрицательных экстерналий промышленных производств в силу несопоставимости платы за негативное воздействие и 59 фактически необходимых затрата на очистку сточных вод и отходящих в атмосферу газов. Это подтверждается очевидностью различий в стоимости использования ассимилятивного потенциала окружающей среды, основанные на расчетных показателях платы за выбросы/сбросы вредных веществ и компонентов на основании Постановления Правительства РФ от 12.06.2003 №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в подземные и поверхностные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения , размещение отходов производства и потребления», и рынка разрешений на выбросы, торгуемых на открытых площадках в зарубежных странах. Существующие в зарубежных странах системы учета внешних экстерналий промышленных производств различны по своей архитектуре и структуре, однако, цели они всегда преследуют одни и те же: проведение мероприятий в целях устойчивого развития территорий в интересах проживающего населения. Правовые системы в области строительства и охраны природы в большинстве стран Европы (Австрия, Германия, Швейцария, Исландия) крепки настолько, что законодатели этих стран порой создают проекты нормативных правовых документов, кажущихся на первый взгляд экзотическими, но отражающими высокий уровень правосознания и развитого правового поля, а также систем мониторинга за соблюдением законов. Примером может служить предложенный партией "Зеленые",и вступивший в силу с 1 января 2014 года, закон для земли Баден-Вюртенберг, содержанием которого является запрет на велосипедное катание с использованием широких шин на лесных дорожках шириной менее 2 метра. Позиция законодателей основана на негативном воздействии данных средств передвижения, с упомянутыми покрышками, на верхние горизонты почвы. При резком торможении толстые рифленые шины, оставляют "слишком глубокую" колею в земле, которая "слишком медленно" зарастает. К тому же группы данных спортсменов любителей нарушают покой диких зверей. Данный 60 пример действительно не отражает общих крайних настроений всего общества в Германии, однако рассматриваемых факт наличия вопросов и таких законов традиционной говорит озабоченности о глубине европейского общества и правительств об состоянии окружающей среды. Уместным считаем начинать описание опыта интернализации промышленных экстерналий с регулирования вопросов накопленного в прошлом экологического ущерба, т.к. эта проблема всему научно-экологическому сообществу представляется приоритетной. Прошлый экологический ущерб трактуется международным сообществом как затраты по ликвидации, локализации или смягчению воздействия прошлой хозяйственной деятельности на состояние окружающей среды, здоровье людей и объекты недвижимости. Примечание - Дискуссионный доклад для Всемирного Банка "Опыт стран Евросоюза и стран центральной и восточной Европы в решении проблем прошлого экологического ущерба" подготовлен Греттой Голденман 19.03.2006. Режим доступа: http://ineca.ru/download.php?projects/pel/&amp;opyt.pdf. Прошлый экологический ущерб (ПЭУ) является фактором риска как при инвестировании частного капитала, так и при реализации государственных целевых программ. Таким образом, ПЭУ способен существенно ограничивать экономическое развитие не только регионально, но и в масштабах стран. Осознавая очевидную необходимость решения задач по ПЭУ, правительствами большинства стран Европы начиная с конца 1980-х начали разрабатываться соответствующие программы, при этом подходы, способы и механизмы применялись различные. Заслуживающими акцентированный интерес в проблеме ПЭУ представляются 3 вопроса: 1) За счет чьих средств происходит рекультивация?; 2)Каким образом разделяются риски и полномочия между государством с одной стороны и частными инвесторами и собственниками с другой?; 3)Каковы способы установления ответственности за ПЭУ? 61 Согласно действующего законодательства Федеративной республики Германия (Федеральный закон о защите почв и Указ об очистке загрязненных территорий) приоритет платежей за ПЭУ возложен в большинстве случаев на частный сектор. Государственный бюджет используется лишь в тех случаях, когда отсутствует возможность по установлению степени вины частных лиц и предприятий. В восстановлением большинстве же ассимилятивного случаев потенциала рекультивацией, окружающей а также среды закон предписывает заниматься "лицу, ответственному за состояние объекта", которым признается не только текущий собственник или правоспособный приемник, но и управляющий, как должностное лицо. После Республики присоединения и осуществления государственных государством территорий в предприятий, лице Германской мероприятий решение Treuhandstalt по проблем Демократической приватизации ПЭУ (Министерство по бывших производилось управлению госимуществом). Все мероприятия по очистке загрязненных территорий частично или полностью компенсировались из федерального бюджета и бюджетов земель. Ответственность за состояние почв и охрану окружающей среды, согласно закону, несет текущий собственник, которому вменены обязанности по рекультивации и восстановлению земель из собственных средств. Данная норма реализуется в тех случаях, когда права на объект недвижимости перешли после даты общегосударственной инвентаризации объектов с потенциальной аккумуляцией вредных веществ и отходов (1.03.1999). В том случае, если объект собственности был передан новому собственнику до 1 марта 1999 года, то бывший собственник обязан выполнить работы по рекультивации за собственный счет, если не докажет, что ПЭУ ему досталось в свою очередь в качестве "коммунистического наследия". В рамках правовой системы Великобритании широкими надзорными и контрольными полномочиями наделены органы местной власти. Именно муниципалитеты, при обнаружении загрязненного участка, определяют связь 62 компонентов загрязнения, возможных загрязнителей в виде юридических или физических лиц и, собственно, загрязненного земельного участка. Фактически, компетентные органы местной власти проводят расследование и инициируют наложение соответствующих санкций на нарушителей требований об использовании земельных участков. В случае, если виновное лицо, исходя из обстоятельств дела, определить не удается, то обязательства по рекультивации и восстановительным работам вменяются собственнику или управляющему данного земельного участка. Безусловно муниципальные службы по надзору за использованием земель не в состоянии обеспечить полный контроль в этой сфере. Поэтому важнейшим инструментом выявления подобных нарушений является начальный этап заключения любых сделок с недвижимостью, в течение которого покупатель обязан тщательнейшим образом проверять как документацию, так и фактическое использование объекта недвижимость, в виду того, что все сделки на территории Соединенного Королевства заключается по принципу "caveat emptor", что означает вмененную ответственность нового покупателя за накопленный экологический ущерб. Исходя из этого все сделки совершаются только после тщательной экологической экспертизы. Процедуры передачи прав на земельные участки, также сопряжены с экологическими экспертизами и в Нидерландах. Заключение экологической инспекции является стартовым документом при сделках по слиянию и поглощению. Тенденцию подхода, при котором основную ответственность за накопленный экологический ущерб должно нести конкретное лицо (загрязнитель, либо собственник или управляющий) продолжают многие страны Европейского союза: Дания, Бельгия, Италия, Чехия и др. Государственный бюджет при решении проблем ПЭУ используется лишь в том случае, когда экологические последствия начинают принимать необратимый характер, либо виновника или лицо возможно причастное к инциденту найти не представляется возможным. 63 Крупные металлургические компании, исходя из потенциальных выгод и потерь, самостоятельно решают проблемы ПЭУ и негативного экологического влияния производственной деятельности самостоятельно, либо прибегая к грантовым схемами таких фондов как, например, EcoTrust Fund. Примером тому могут служить рекультивационные работы и меры по снижению отрицательных экологических экстерналий крупного медеплавильного комплекса в г. Пирдоп, Болгария. Владелец, в лице бельгийской компании Cumerio в течение апреля-июля 2007 года произвел работы по укреплению постоянно протекающего хвостохранилища, содержащего более 650 000 м3 шламов, содержащих высоко опасные отходы производства, а также изменил промышленные технологии, сократив выбросы в водные источники и атмосферу вредных веществ. Часть средств, необходимых для реализации проекта, была выделена из фонда EcoTrast при поддержке Всемирного банка, обеспечившего разработку программы санитарной очистки местными властями, но основным источником финансирования послужили средства из общей выручки компании от приватизации в размере 25 миллионов долларов. В последствии данное предприятие, в составе всей компании Cumerio, было продано немецкой компании Aurubis AG в 2008 году. Владельцы крупных предприятий, осознавая, что ПЭУ является не только проблемой, но и хорошим источником удорожания компании при условии решения экологических проблем, посчитали выгодным вложением "озеленение" производства, что отражается на устойчивом росте стоимости их компании в будущем в отличии от конкурента. Примечание - Имеется в виду трагедия, произошедшая на предприятии-двойнике, расположенном в г.Айка и дальнейшая национализации компании Правительством Венгрии. Применяемый в Европейском союзе инструментарий по решению проблем накопленного экологического ущерба можно кратко охарактеризовать принципом 64 "загрязнитель платит". Европейская концепция в области экологии и окружающей среды исходит так же из принципа "sustainability development" (устойчивого развития). Оба принципа нашли отражение в Директиве Евросоюза "О юридической ответственности в сфере охраны окружающей среды", принятой Парламентом и Советом Евросоюза 21 апреля 2004 года 36. Следует при этом отметить, что данная директива регулирует только лишь возмещение "pure ecological damage" - исключительно экологического вреда, т.е. документ определяет степень возмещения ущерба окружающей природной среде вне конкретных, индивидуальных имущественных интересов физических и юридических лиц. Определение возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью людей, а также их имуществу - прерогатива исключительно национального законодательства. Во Франции таким регулирующим документом является Закон "О предотвращении экологического вреда" (Law 2008-757), в Испании Закон "Об ответственности в области охраны окружающей среды", принятый в 2007 году (Environmental Liability Act, Law 26/2007), в Италии подобной сути нормативный правовой акт был принят в 2006 году (D.Lgs n.152/2006), а в Чешской республике в 2008 г. принят закон "О возмещении экологического вреда" (Environmental Damage Act). Основной задачей государства при этом является установление виновника или лица, которому будут вменены затраты по рекультивации и восстановлению экологически неблагоприятных условий. При этом уклонистов в современном деловом мире практически не осталось, чему причиной видимо является повышение экологической ответственности предприятий при высокой конкуренции на рынках. Стоит отметить, что ведущие мировые компании с пониманием относятся ко всем экологическим требованиям, не только национальным, но и локальным, при проведении сделок или размещении новых производств. The European Union Environmental Liability Directive - 2004/35/EC [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gov.scot/Resource/Doc/211199/0084242.pdf (дата обращения: 19.03.2014). 36 65 Действующее законодательство Исландии, к примеру, при строительстве /реконструкции промышленных объектов 37 обязывает производить обследовании территории, в целях поиска эльфов. Процедура проводится правительственным экспертом и может занимать до 6 месяцев. По результатам проведения обследования составляется отчет установленной формы, а в случае обнаружения следов присутствия "тайного народа" разрешение на строительство не может быть предоставлено на данной территории. В 2009 году компания Alcoa, столкнувшись с данной нормой, была вынуждена менять конфигурацию размещаемых промышленных объектов при строительстве завода по выплавке первичного алюминия в г. Фьярдааль. Рассматривая экстерналий в современные рамках формы государственного интернализации регулирования экологических природоохранной деятельности стоит выделить две группы методов: - Административные методы (прямого воздействия), - Методы косвенного воздействия (экономические). К методам прямого воздействия относятся установленные компетентными органами исполнительной власти стандарты и нормативы, регламентирующие требования к ведению хозяйственной деятельности, а также предусматривающие систему мер ответственности за нарушения природоохранного и экологического законодательства. Стандарт по выбросам - это установленный нормативным правовым актом предел концентрации вредных веществ в промышленных отходах. По сути представляет собой меру, напрямую инициирующую экологизацию производственных технологий и средств производства посредством установления льгот, а порой освобождению предприятий от уплаты экологических платежей при условии установления оборудования по уменьшению загрязнения. В Российской Федерации подобная система не применяется. 37 Pjoo'minjlog nr.107, 20 mai 2001. 66 Норматив установленные загрязнения и окружающей утвержденные среды это - уполномоченными рассчитанные, органами показатели предельно допустимого выброса (ПДВ), временно согласованного выброса (ВСВ), предельно допустимого сброса (ПДС) и т.д. Нормативы в нашей стране устанавливаются согласно постановлению Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления". При этом предприятия платят как в пределах норматива, так и сверх него. К мерам административного воздействия относятся также штрафные санкции в виде предупреждений и запретов на ведение производственной деятельности предприятиями, наложений запретов на использование природных ресурсов. Перечень экологических административная правонарушений, ответственность, приведен по в которым главе 8 наступает Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ). К таковым относятся: - несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений; - несоблюдение стандартов, норм или иных нормативов качества природной среды; - невыполнение обязательств по проведению государственной экологической экспертизы, предоставление заведомо ложных или неправильных экспертных заключений; - порча, повреждение, уничтожение природных объектов, в том числе памятников природы; - сокрытие или искажение экологической информации; 67 - нарушение экологических требований по обезвреживанию, переработке, утилизации, складированию производственных и бытовых отходов; захоронение химических и иных вредных веществ, радиоактивных материалов. За более значительные деяния, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью или гибель людей, а также в отдельных случаях массовую гибель животных предусмотрена уголовная ответственность виновных лиц. И здесь стоит проанализировать зарубежный опыт, а в особенности опыт США и Великобритании, где гражданско-правовая ответственность, к которой и относятся штрафы, устанавливается в размере от 1 до 2,5 тыс. долларов за один день нарушения экологического законодательства, тем самым истец-загрязнитель заинтересован в кратчайших сроках устранения данного внешнего эффекта своей деятельности.38 Отдельно стоит отметить различия в профилированном надзоре за исполнением законодательства в сфере защиты окружающей среды и надзоре централизованном. Примером первого варианта служит действующая в Российской Федерации система органов исполнительной власти или структурных подразделений: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. При этом компетенции распределены нечетко, что заметно снижает эффективность контроля соблюдения соответствующих норм. Обратным и, на наш взгляд, более успешным, примером представляется централизованная система контролирующих органов. Применение консолидированного контроля в США уполномоченным на данную деятельность Агентством по охране окружающей среды (EPA - Environmental Protection Agency) зарекомендовало себя очень эффективно. 38 Бринчук, М.М. Экологическое право: учебник / М.М.Бринчук. - 4-е издание - М.: Эксмо, 2010. - С. 21-27 68 В подведомственном подчинении EPA находятся контролирующие органы штатов, во взаимодействии с которыми активно применяются административноправовые санкции к нарушителям. Установить факт нарушения при централизованной системе надзорных органов, судя из практики США, совершенно не сложно, имея достаточный уровень компетенций. Далее, в зависимости от масштаба нарушения, кожух инструментария санкций может начинать вращаться в двух режимах: 1) В случае установления нарушения представителями EPA, в контролирующий орган штата поступает уведомление о состоянии объекта с пояснением о рекомендуемых санкциях. Если по прошествии 30 дней не были приняты меры по надлежащему устранению нарушения, тогда EPA самостоятельно применяет указанные санкции (если сумма штрафа менее 25 тыс. $), или инициирует гражданский иск для применения санкции в судебном порядке (в случае размера санкции свыше 25 тыс. $). 2) В том случае, если нарушение повлекло за собой причинение вреда здоровью и жизни людей, а также способно привести к необратимым последствием в окружающей среде, EPA уполномочено выдать предписание о приостановке деятельности предприятия и взыскании максимального штрафа в административном и судебном порядке в кратчайшие сроки (до 10 дней). Стоит отдельно сказать, что в случае централизованного управления уполномоченными надзорными органами в сфере воздействия на окружающую среду, возможность информационного обеспечения реализуется достаточно четко и в необходимом объеме для всех заинтересованных лиц. В этой связи, стоит привести пример Федерального закона о необходимости раскрытия полной информации о выбросах вредных и токсических веществ предприятиями, внесенными в соответствующий перечень организаций, применяющих токсичные химикаты, потенциально опасные для здоровья и жизни людей (Emergency Planning and community Right-To-Know Act). Уже упомянутое агентство по охране окружающей среды США регулярно взыскивает штрафы за сокрытие или 69 неполное раскрытие устанавливаются чуть подобной ниже информации, потолка в 25 причем суммы тыс.$, чтобы штрафов взыскать их самостоятельно, напрямую и в кратчайшие сроки. Так, в 2007 году в отношении компании Head/Penn Racquet Sport - крупнейшего производителя спортинвентаря был взыскан штраф в размере 24780 $. В 2008 санкции в размере 23440 $ в отношении Bridgeport United Recycling по такой же формулировке "за неполное или несвоевременное предоставление отчета об обороте токсичных веществ". И практика таких санкции представлена сотнями административных дел ежегодно. Предприниматели и промышленники, составляющие преимущественную долю нарушителей, в разных странах исходят из реальных санкций и систем регулирования, учреждаемых специфическими институтами, и разговоры о том, что первично ментальная склонность к "зеленой экономике" или собственно "зеленые институты" Подтверждением тому в научных служат кругах частые являются риторическими. передислокации промышленных производств с большими эмиссиями вредных или токсичных веществ в страны и регионы с лояльным и нетребовательным в вопросах санкций законодательством. Нагляднейший пример из отечественной практики: компания DuPont (E.I. du Pont de Nemours and Company) - крупнейшая мировая корпорация в области химической промышленности. Американский разработчик и производитель напалма, дефолианта, а также кевлара и тефлона (политетрафотрэтилена) регулярно находится в "призерах" перечня "Toxic 100" 39, как один из основных загрязнителей воздуха в США. Начиная с 1979 г. компания регулярно попадает под санкции со стороны EPA. В 2006 г. компанией DuPont было открыто предприятие по производству химической продукции совместно с ОАО "Русские краски" в г. Ярославль, а годом ранее DuPont получила контроль над Новочебоксарсским "Химпромом". Существенная доля конечной продукции идет на экспорт, в том числе в страны Европы и США, что свидетельствует об изначально определенном спросе, а также об уже сформированных рынках сбыта. Сайт Исследовательского института политической экономики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.peri.umass.edu/toxicair_current/ (дата обращения: 12.02.2014). 39 70 При этом уровень заболеваемости в этих городах после 2006 года существенно вырос, а по болезням верхних дыхательных путей практически удвоился. Примечание - по данным СПАРК-ИнтерФакс, управлений РОССТАТа России по Чувашской республике и Ярославской области за 2005-2011 г.г. Производство экологически вредных производств обходится зарубежным компаниям значительно дешевле в азиатских странах и в России. Таким образом, неурегулированность вопроса интернализации отрицательных внешних эффектов представляет возможность иностранным компаниям использовать ассимилятивный потенциал окружающей среды фактически за бесценок (более подробно будет проанализировано ниже). Группа методов косвенного воздействия предполагает стимулирование природоохранной деятельности путем мотивации к сокращению выбросов и/или сбросов загрязнителей субъектами хозяйствования экономическими инструментами: - плата за выбросы, сбросы, - плата за пользование природными ресурсами, - таргетированные налоги или "продуктовые" налоги/платежи, - система возвратных депозитов, - залоговые депозиты и экологическое страхование, - субсидии, стимулирующие налоги и платежи. Плата за выбросы (сбросы) представляет собой прямые платежи, однако использование данного инструмента эффекитвно только в сочетании с системой разрешений, при которой плата дифференцируется по видам загрязнения в пределах установленных уровней или же с превышением. Подобные системы действуют во многих странах Восточной Европы (Польше, Чехии, Словакии, Латвии и Литве), в том числе в Российской Федерации. Плата за пользование ресурсами, в тексте данного исследования, представляется в виде платежей на покрытие затрат за услуги в сфере 71 природопользования. Например, такие как сбор и очистка сточных вод, утилизация твердых бытовых отходов. В Российской Федерации в систему этих платежей входят: плата за размещение отходов, плата за воду, плата за пользование акваториями и участками морского дна, платежи за право пользования недрами. Таргетированные (продуктовые) платежи применяются в виде вмененных платежей или акцизов на продукцию, создающую загрязнение в процессе ее производства, потребления или утилизации. Данные платежи вводятся с целью интернализации существующих или будущих экологических экстерналий. В Российской Федерации к таковым относится платеж в виде акциза на производство горюче-смазочных материалов. В других странах Восточной Европы применяются таргетированные платежи по гораздо большему перечню производимой продукции: в Чехии и Словакии на многие вещества разрушающие озоновый слой, от пестицидов и удобрений, до портативных элементов питания и аккумуляторных батарей; в Венгрии - налог на бензин, упаковочные материалы, батарейки, шины, смазочные материалы, холодильники. Система возвратных депозитов применяется на продукцию, заключающую в себе возможность вторичной переработке и/или продукцию с содержанием вредных веществ и примесей, способных привести к загрязнению при некорректной, неправильной эксплуатации. Данная система применяется в РФ при продаже продукции в стеклянной таре, но в качестве экспериментальных проектов сегодня применяется в отношении распространенных элементов питания. В Западных странах (Австрия, Германия) в систему возвратных депозитов включены такие виды продукции как: упаковки пищевых продуктов, батарейки, энергосберегающие лампочки, некоторые электроприборы (в основном со встроенными элементами питания), углеводородное топливо и смазочные масла. Залоговый депозит или экологический страховой фонд используется с целью обеспечения гарантий соблюдения экологических требований 72 предприятиями-загрязнителями. Заключается он во внесении депозита в форме залога в соответствующий внешний или внутренний фонд (если аудит осуществляется государственными органами), рассчитываемого либо из количества потенциальных выбросов, либо на определенный временной интервал производственной деятельности, и подлежащий возврату в случае выполнения обязательств. Данная система не применяется в РФ, однако механизм экологического страхования предусмотрен ФЗ № 7 "Об охране окружающей среды". В зарубежных странах данный депозит используется почти во всех странах Восточной Европы, а в Австралии, Канаде и США залоговый депозит используется как гарантия обязательств по рекультивации и очистке земель горнодобывающих районов и свалок. Субсидии в виде грантов, льготных кредитов и налоговых льгот эффективно применяются лишь в условиях транспаретности их получения, а также при четко выстроенной системе экологического мониторинга. В РФ случаи предоставления льготных кредитов взамен осуществления конкретных природоохранных мер встречаются, но достаточно редки чтобы говорить о системности. Современный механизм интернализации отрицательных экстерналий при негативном воздействии на окружающую среду в США был сформирован еще в 70-80-е годы прошлого века, и с тех пор является неотъемлемой частью экономической жизни страны. Среди основных законодательных актов в этой сфере стоит отметить Закон о национальной политике в отношении окружающей среды (National Environmental Policy Act of 1969), Закон о чистом воздухе (Clean Air Act of 1991), установившем регламент по нормированию и контролю за нормами выброса загрязняющих веществ в атмосферу, Закон о чистой воде (Water Quality Act of 1987), сформировавшем стандарты для очистных технологий, применяемых муниципалитетами и предприятиями промышленности. Также не малозначимым для устойчивого развития является принятый еще в 1977 году Закон о рекультивации земель при открытых разработках. Он, в частности, 73 предусматривал запрет ведения горных работ в районах, где последующая рекультивация невозможна. 40 Источниками средств для проведения рекультивационных работ являются специальные налоги с полной стоимости добываемого сырья и целевые субсидии отдельным штатам. Специальный рекультивационный налог, к примеру, на добычу угля составляет для шахтного способа - 0,63$ за тонну угля, а для открытого 0,41$. Существующее законодательство, реализуя политику государства и находя при этом компромисс с частными структурами, инициирует выделение достаточных средств частных компаний в фонды НИР для "озеленения" технологий. Приблизительно 35% расходов на НИР в области охраны среды проводятся частными компаниями, для которых это стало не только обязательным, но и выгодным. Отдельно стоит выделить применяемую в США, Канаде систему торговли правами на выбросы вредных веществ, заключающуюся в сформированном рынке торговли правами (разрешениями) на эмиссию вредных веществ, таких как диоксид серы, оксид азота и др. Участвовать в выкупе и продаже прав могут не только промышленные предприятия, но и органы местной власти, а также некоммерческие природоохранные организации. Причем вторичный рынок прав в конце отчетных периодов приковывает к себе внимание всех участников и последнему кварталу года возрастает на 30-50% от первоначальной стоимости. Применяемая "концепция купола" в рамках территории штата позволяет предприятию выбирать следующие модели поведения: 1) Уплата несоизмеримо больших сумм штрафа относительно получаемых выгод от превышенного количества выбросов; 2) Осуществление затрат на проведение природоохранных мероприятий 3) Покупка разрешений на выбросы. 40 Стандарт по оценке имущества, подверженного воздействию загрязнения окружающей среды. 2011 г. М.: РОО. С.393-424. 74 Стоит отметить, что платежи за негативное воздействие, как и в России, на окружающую среду являются неналоговыми, соответственно, данная плата не может быть взыскана в бесспорном порядке. Отсутствие начисления пеней за данные платежи отражается в несвоевременности их уплаты, а порой и полном игнорировании. Этому кстати также способствует далеко не совершенная деятельность контрольных и надзорных органов по предупреждению и рассмотрению экологических правонарушений. Необходимо создание четкого и действенного методического обеспечения осуществления надзора и проведения проверок исполнения законодательства в экологической сфере. Способствовать изменению сложившейся ситуации будет тесное взаимодействие с общественным надзором в области природоохранной деятельности (волонтеров, дружинников). Необходимость учета фактора экологии при размещении и эксплуатации промышленных предприятий основана не только на значении природоохранных мер, но и на требованиях к прозрачности технологических процессов, а также на перспективной жизнестойкости производства. Дело в том, что история сегодняшних дней способна дать примеры, когда недальновидность руководства предприятий приводила к банкротству или его национализации, в случае экологического ущерба внешней среде. В нашей стране отсутствует адекватная состоянию проблемы система мониторинга выбросов загрязнителей. Более того, сами формы отчетности является закрытыми для общего доступа и территориальные управления Росприроднадзора и Ростехнадзора фактически закрыли доступ к ним населению. Расчетные данные по выбросам косвенно удается найти в отчетах компаний по снижению выбросов в рамках Киотского протокола, размещенных в Российском реестре углеродных единиц. Но и эти данные составлены и заверены подразделениями предприятий без внешнего контроля, надзора и аудита, в том числе общественного. Так, выбросы еще не работающей на расчетной мощности Тайшетской анодной фабрики по фосфатам к примеру, в 2012-2013 годах превышали суточные ПДК в 17 раз. Жители жаловались, но импульса к действию 75 не последовало. Когда же происходят существенные выбросы, становится о них известно от третьих лиц. Например, Коммуна Сёр-Варангер граничит с Мурманской область. Расстояние от пос. Никель, где расположено основное производство Кольской горно-металлургической комбината (Кольская ГМК, входит в ГМК "Норильский Никель"), до границы не превышает 20 километр. 17 июня 2013 в результате мониторинга норвежской стороны было зафиксировано превышение ПДК диоксида серы в 6 раз. Власти приграничной коммуны СёрВарангер обратились в суд против компании "Норильский никель", которая нарушает предельно допустимые уровни (ПДК) выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. 41 Специалисты Green Peace и WWF, по данному вопросу сослались на независимых экспертов, которые указывают, что данные по выбросам по отдельным компонентам действительно недоступны и действительно ненадежны. Из-за недоступности они реально не контролируются и в отчетности фигурируют расчетные значения. Мнения экологов сводятся к тому, что большая часть загрязнителей влияет на окружающую среду в радиусе 40-60 км в зависимости от размера и интенсивности источника загрязнения, следовательно, в основном страдает население и природа административного района и иногда частично района смежного. При этом экологические платежи, даже те, которые фактически уплачиваются предприятиями, поступают в региональный бюджет. К негативным последствиям приводит и отсутствие на сегодняшний день конкретно определенных правил и условий существования комплексного института имущественной оценки земельных ресурсов для целей налогообложения, что формирует хаос как в сфере защиты имущественных интересов собственников, так и в системе имущественного налогообложения, формируя при этом оппортунистическое поведение, как плательщиков налогов, так и органов власти. Сайт информационно-аналитического издания IFINNMARK(Норвегия) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ifinnmark.no/Gutten_i_Nikel_r_yken_er_n__Russlands_rikeste_mann-5-81-7229.html (дата обращения : 14.12.2014). 41 76 При этом очевидно, что размещение предприятий различных отраслей (цветная и черная металлургия, нефтехимическая, химическая и др.) сопряжено с удобством использования ресурсов (электроэнергия, водные ресурсы, иные компоненты производства) при производстве продукции, при этом данные факторы зачастую не учтены при оценке для целей налогообложения. В итоге плата за использование ассимилятивного потенциала окружающей среды до сих пор ложится бременем на лиц, не участвующих в производстве и не получающих от такого производства никаких выгод. Возникает замкнутый круг, когда недооценка выгод от размещений и последствий от размещения экологически опасных предприятий приводит к несправедливому налогообложению и невозможности бюджета компенсировать ущерб от деятельности предприятий в необходимом объеме. По нашему мнению, справедливая интернализация внешних эффектов таких производств при оценке для целей налогообложения (кадастровой оценке) земельных участков сводило бы данные издержки к минимуму и представляло возможность оперативного решения экологических проблем, а также муниципалитеты смогли бы создать систему импактного и локального мониторинга внешней среды. Данный способ решения проблемы экстерналий, требует изучения отраслевых аспектов промышленных предприятий и анализа эмиссий вредных веществ. Основой такого способа является сравнение показателей экологичности технологических процедур предприятий одной отрасли, продукция которых является идентичной и/или торгуется на открытых рынках. Необходимым при этом является этап гармонизации данных об экологических экстерналиях. С учетом того, что в зарубежных источниках зачастую применяется CO2 - эквивалент при расчете стоимости выбросов, то для сопоставления параметров данного исследования ниже приводится расчет для конкретных атмосферных загрязнителей. 77 Расчет стоимости выбросов отдельных веществ произведен на примере диоксида азота. Из решения простейшей задачи по неорганической химии следует, что молярная масса NO2 составляет 46 грамм, СO2 в свою очередь весит 44 г/моль. Составив примитивную пропорцию получаем отношение молярной массы к приводимому эквиваленту в размере 1,04546. Далее умножается масса газа на его коэффициент потенциала глобального потепления (ПГП) на период 100 лет, введенного в 1997 году Киотским протоколом (для диоксида азота - 298). Полученный результат равен 1,04546*298 =311,5454. СO2 эквивалент для диоксида азота (закиси азота) равен 311,5454. Таким же образом происходит расчет по другим основным компонентам загрязняющих веществ (SOx, фториды, бензапирен, смолистые вещества и др.). Стоимость выбросов CO2 на международных площадках составляет: - В США (California carbon allowance) на 2014 год 12,1 $ за тонну. - В Европе на 2014 год 5,2 евро за тонну. - В Новой Зеландии 2,7 NZ $ за тонну. Примечание - по данным BLOOMBERG PROFESSIONAL, BLOOMBERG MARKET (период обращения 01.02-10.02.2014). Стоит отметить, что стоимость приведена по состоянию на 07.02.2014, т.к. данные рынки под конец календарного года характеризуются высокой волатильностью и стоимость лицензии на тонну загрязнения заметно возрастает при усредненных данных за 3 года наблюдения на 35-40% в течение второго полугодия относительно первого. В России, согласно постановлению Правительства РФ Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления стоимость тонны выброса диоксида азота составляет 78 для предприятий в Восточной Сибири 72,4 рубля. В таблице 3 приведена стоимость в рублях выброса в атмосферу одной тонны диоксида азота (в пересчете по курсу ЦБ на 10.06.2014): Таблица 3 – Стоимость платы за выбросы Регион выброса Стоимость (при Стоимость (при высокой спокойном рынке) руб./т волатильности рынка) руб/т 1.США 420,6 567,8 2.Европа 244,5 330,08 3.Новая 77,27 Рынок ограничен для данного Зеландия 4.Россия расчета 72,4 72,4 (Сибирь) Источник: рассчитано и составлено автором. Примечание - На территории Новой Зеландии находится лишь один алюминиевый завод (Rio Tinto Alcan) и остальных загрязнителей практически нет, поэтому стоимость лицензии на выброс вредных веществ практически неизменна в течение года. Стоимость тонны произведенного алюминия на товарных биржах по состояния на 10.02.2014 составляет 1715 $/Тонну. Безусловно, сметнотехнологически основные затраты производства алюминия формируются из стоимости электроэнергии, стоимость которой для подобных предприятий заметно ниже чем в других странах. За выброс всех загрязняющих веществ Братский алюминиевый завод заплатил порядка 63 млн. руб. 42, из них 57 млн. руб. пришлось на выбросы в атмосферу. Производительность предприятия при этом за 2012 год составила 976 тысяч тонн металла. Стоимость лицензии на выброс загрязнителей в конечной стоимости тонны металла равна 58,4 рублям или 0,098% конечной стоимости. Сайт управления службы государственной статистики по Иркутской областиp[Электронный ресурс]. Режим доступа:www.irkutskstat.gks.ru (дата обращения : 04.03.2014). 42 79 Ниже, в таблице 4, приведены данные по затратам на выбросы при производстве тонны металла исходя из удельных показателей величины размеров экологических платежей в конечной стоимости производства первичного алюминия. При этом описание существующих технологий производства, а также возможность их сопоставления более подробно представлена в главе 3 данного исследования. Таблица 4 – Удельная стоимость выбросов вредных веществ в стоимости Страны с Стоимость выбросов при Стоимость выбросов в % от размещением производстве 1 т металла конечной заводов-аналогов (руб.) рыночной стоимости (руб.) 1.США 663,6 1,1132% 2.Европа 386,32 0,6480% 3.Новая Зеландия 120,54 0,2022% 4.Россия (Сибирь) 72,4 0,0979% Источник: рассчитано и составлено автором. Из представленного выше видно, что, например, затраты компании ALCOA (производство размещено преимущественно в США) по экологическим платежам на тонну продукции выше на порядок в % от конечной стоимости металла. Стоит также отметить, что порой влияние экологических платежей настолько велико, что компании вынуждены закрывать заводы в ряде стран в силу высоких экологических издержек. К примеру, компания Norsk Hydro ASA вынуждена была закрыть с 01.07.2012 года алюминиевый завод в Австралии производительностью 160 тыс. т /год, в силу введения в стране экологического налога в размере 24,2 авс. $ за тонну. С 2015 года. по заявлению верхней палаты парламента, Австралия переходит на торговлю квотами на выбросы. В структуре предприятий промышленности Японии с 1992 года отсутствуют мощности по производству первичного алюминия именно по 80 экологическим соображениям. 43 Оборудование с расформированных заводов было продано в страны машиностроительная Латинской промышленность Америки, а использую обрабатывающая импортный и металл, преимущественно российского происхождения. Руководствуясь данными, представленными Всемирным банком и Росстатом, а также отчетами компаний Alcoa, Rio-Tinto и Norsk Hydro, стоит отметить, что условия платы за использование ресурсов предприятиями, производящими первичный алюминий, выглядит таким образом, как это представлено в таблице 5. Таблица 5 - Плата за ресурсы для предприятий алюминиевой отрасли Тип ресурса Плата за негативное воздействие (из таблицы №3) Водопотребление Энергопотребление в руб/1000 куб.м Руб/кВт-ч США 19,0 1,7 477 Исландия 11,5 1,1 320 Германия 54,2 1,9 306 Норвегия 21,8 1,8 325 Китай 16,4 1,7 Россия (Сибирь) 17,4 0,9 Территория Релевантные данные отсутствуют 72,4 Источник: рассчитано автором, на основании данных: Eurostat http://www.oecd.org/statistics/[Электронный ресурс](дата обращения: 17.04.2014), EIA, Bloomberg, Metropolitan Water District of Southern California. Проводимые данные свидетельствуют о несоответствии платы за негативное воздействие для предприятий на территории РФ относительно стоимости в других странах-производителей первичного алюминия. Райков, Ю.Н. Мировая алюминиевая промышленность. Компании, технологии, оборудование: Справочник / Ю.Н.Райков, Г.Н.Кручер. – М.: ОАО «Институт Цветметобработка» , 2014. - С. 145. 43 81 Отдельно стоит остановиться на релевантности и открытости данных о вредном воздействии на окружающую среду. По оценкам экспертов Bloomberg, а также Hong Kong Stock Exchange рейтинг компании ОАО «РУСАЛ» близок к мусорному, что стало причиной вынесения предупреждения биржей в адрес промышленника о приостановлении открытых торгов по бумагам компании. Показатель российского производителя алюминия, в рамках оценки раскрытия экологической информации составляет за 2012 год – 17,05, конкурента – компании Alcoa – 51,94, даже основной загрязнитель в химической промышленности – Du Pont имеет за 2012 год показатель 44,19. Примечание - по данным Bloomberg terminal, Bloomberg FA, Hong Kong Stock Exchange. Таким образом прибыль множества предприятий металлургической, химической, энергетической и иных отраслей, производящих эмиссию вредных веществ, формируется ассимилятивным потенциалом окружающей природной среды и здоровьем населения, не находя при этом отражения в эквивалентной соизмеримой оплате отрицательных экстерналий. Примеры, отражающие пагубность перспектив пренебрежения этим фактором, встречаются в изобилии, однако общей консолидации и верификации информация такого рода не получает. Стоит отметить, что решение проблем загрязнения территорий, в первую очередь связано с регулированием первичного размещения таких производств с целью минимизации экологических рисков. Мировой и российский опыт показывает поэтому, что основной формой регулирования становятся меры зонирования территорий по регламентации видов разрешенного использования конкретных территорий. В этой связи решение проблемы воздействия отрицательных внешних эффектов промышленных объектов на территории селитебной застройки осуществляется, в первую очередь, через четкую законодательную законодательства. систему градостроительного, земельного и налогового 82 Основой рациональной и безопасной для граждан политики управления земельными ресурсами и ассимилятивным потенциалом окружающей среды в населенных пунктах является институт зонирования. Однако практика реализации правовых механизмов градорегулирования подтверждает предположения о том, что несмотря на видимое совершенство, мероприятия по зонированию не являются панацеей, а происходящие сбои данных процедур способны приводить к "избыточному зонированию" и "незонированию". Так называемое "перезонирование" возникает при ограничении пучков прав на использование недвижимости настолько, что тем самым нарушается принцип максимально эффективного использования недвижимости в рамках установленных ограничений. Данная избыточность ограничений продуцирует спекуляции с недвижимостью и ограничение прав большинства граждан. Примером данного "сбоя" процедур зонирования зачастую приводится решение властей г. Вестчестера (штат Нью-Йорк) об ограничении нижний планки размеров участков для односемейных домов 4 акрами в целях создания экологически более благоприятных условий проживания граждан, однако 80% земельных участков города имеют площадь менее 4 акров. Искусственный дефицит площадей взвинтил цены на участки под односемейные дома до заоблачных, создав условия недоступности покупки данной недвижимости для большинства семей. Недостаточность ограничений по использованию земельных ресурсов в городах способна приводить к гораздо более тяжелым последствиям. Наглядным примером служит все та же, американская практика. Город Хьюстон в США до последнего времени не имел территориального зонирования. Это обусловливалось стремлением местных властей скорейшего индустриального и экономического развития города в послевоенный период. В связи с чем и было упразднено зонирование территорий города. Это не спровоцировало хаос в градостроительстве, однако обернулось последствиями, ставшими очевидными через 45-50 лет. Исходя из данных, приводимых на конец 2003 года г. Хьюстон является одним из самых неблагополучных по уровню 83 онкологических заболеваний среди населения. Если общенациональный показатель по этому параметру 24-25 смертей на 100 тыс. населения, то в "незонированном" городе это 48 смертей на 100 тыс. жителей. Низка при этом и доля парковых территорий (4,9 против 34 акров на 1000 жителей в сопоставимых по численности населения городах США), являющихся источником рекреации для жителей. Из приводимых случаев очевидна необходимость баланса частных и общественных интересов при проведении зонирования территорий населенных пунктов. Рациональное использование ресурсов должно строится на настоящем и перспективном использовании территорий без нарушения без нарушения местных и локальных ценностных установок, а также благоприятных условий окружающей среды. В случае решения проведение зонирования территории города (что происходит в большинстве случаев в мировой практике), проект плана развития территории подлежит общественным слушаниям всеми заинтересованными лицами. Вносимые изменения коллегиально обсуждаются перед дополнением проекта. Однако, например, в США общественные слушания не являются единственным способом выражения интересов. Воздействовать на ситуацию можно и после принятия плана развития территорий посредством различных способов: инициирования корректировки документа, референдума по спорному вопросу либо судебной апелляции в связи с нарушением права эффективного использования недвижимости. При этом стоит отметить потенциальную опасность узурпации института зонирования в сторону общественных интересов. Очевидно, что данное обстоятельство способно снизить темпы развития городов, в силу рискованности реализации долгосрочных проектов, т.к. проект территориального зонирования может быть оспорен и пересмотрен. 84 В этой ситуации примечателен французский опыт в виде градостроительных сертификатов, документов, предоставляемых от имени мэра и отражающих в себе все предписания и ограничения по использованию конкретного участка, а также предоставляющих юридические гарантии, обладающих ими лицам, что на период действия сертификата условия использования территорий меняться не будут. 44 Основными нормативными регуляторами в данной сфере являются положения Градостроительного Кодекса РФ, Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.1.1/2.1.1.1200-03"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", а также Правила землепользования и застройки муниципальных образований (ПЗЗ). Важнейшим, с точки зрения отражения экологической информации документом являются Правила землепользования и застройки. Предусмотренная ПЗЗ картографическая информация имеет наиважнейшее значение в силу того, что новая редакция ГрК РФ исключает из содержания понятия "территориальное планирование" отражение зон с особыми условиями использования территорий (в т.ч. санитарно-защитные зоны) в документах территориального планирования. При этом стоит отметить, что зоны с особыми условиями использования территорий отображаются в материалах по обоснованию документов территориального планирования всех уровней. Согласно ст.30 ГрК РФ основными целями разработки ПЗЗ являются: -создание условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований; - сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; - обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. 44 Renard, V. Land policy in France 1945-1990 / V.Renard, J.Comby. - P.160 85 Природоохранный потенциал ПЗЗ может быть реализован посредством всех элементов Правил: - семантическую часть ПЗЗ регламентирующую порядок применения и внесения изменений в ПЗЗ, через установление обязательных для правообладателей и застройщиков требований; - исходя из установления территориальных зон; - посредством установления градостроительных регламентов. Процедурные положения ЗК РФ и ГрК РФ о порядке разработки правил землепользования и застройки в части определения видов и состава территориальных зон, установления на местности их границ, содержания устанавливаемых градостроительных регламентов преимущественно имеют характер рекомендаций органам местного самоуправления, определяя лишь целевые приоритеты. Документы территориального планирования, как и градостроительные регламенты, лесоустроительные регламенты, положения об особо охраняемых природных территориях и иные правовые акты, определяющие правовой режим земель и земельных участков, содержат положения, которые многократно применяются и устанавливают права и обязанности неопределенного круга лиц. Такие правовые акты должны соответствовать одновременно следующим требованиям: 1) Обеспечения соблюдения экологических требований при принятии таких актов должно быть приоритетом; 2) При принятии таких актов должно быть обеспечено право граждан на принятие решений, в том числе экологически значимых, по вопросам местного значения; 3) Такие акты должны обнародоваться для всеобщего сведения в порядке, установленном для опубликования нормативных правовых актов. Сами градостроительные регламенты, как основной элемент ПЗЗ, устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и 86 объектов капитального строительства в границах территориальной зоны, возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства , а также требований охраны объектов культурного наследия , а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов. Основным критерием к определению границ территориальных зон и установлению градостроительных регламентов следует признать характеристики соответствующей территории в совокупности с оптимальными с точки зрения баланса публичных и частных интересов вариантами ее развития (обеспечения минимизации вреда, наносимого окружающей среде, в том числе земле как природному объекту). Негативные последствия отсутствия в законодательстве четких критериев для установления территориальных зон можно иллюстрировать на примере территорий, на которых расположены городские леса. Они имеют особую экологическую ценность в качестве рекреационной территории, обеспечивающей отдых населения, способствующей снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха, шумового воздействия. Ими выполняются важнейшие экологические функции, однако это не должно означать запрета на их ограниченное использование, прежде всего в рекреационных целях. Таким образом, городские леса обладают высоким потенциалом к обеспечению публичного экологического интереса, не утрачивая при этом характеристик объекта хозяйственного использования. Затрачивая средства на охрану городских лесов, проведение лесоустройства, ведение лесного хозяйства, органы местного самоуправления ограничены в вопросах использования данных территорий, хотя формально на них распространяются градостроительные регламенты, установленные в рамках правил землепользования и застройки. 87 Одним из обязательных этапов в процессе градостроительного зонирования являются публичные слушания, призванные обеспечить права граждан, и в первую очередь права на благоприятную окружающую среду. В совершенном виде публичные слушания могут и должны стать основной формой выражения интересов граждан. Однако, как следует из Постановления ФАС Поволжского округа от 27 января 2010 г. по делу №А55-8870/2009, результаты публичных слушаний являются одним из факторов при принятии решений по утверждению/неутверждению правил землепользования и застройки. Тем самым отмечается, что ответственность за принимаемое решение лежит на органе местного самоуправления. При завершении подготовки проекта правил землепользования и застройки главой муниципального образования должно быть принято решение о проведении публичных слушаний по проекту ПЗЗ не позднее чем через десять дней со дня получения проекта. Вместе с тем, нормами ГрК РФ не устанавливается необходимый обязательный объем информации о проекте подготовленных и представляемых на публичные слушания правил землепользования и застройки, исходя из чего объем и степень раскрытия данной информации определяется разработчиками в каждом случае индивидуально. Как справедливо отмечают в своих мнениях относительно градостроительной практики многие эксперты, в сегодняшних реалиях зачастую происходит либо несоблюдение норм по раскрытию информации о проведении публичных слушаниях, к чему можно отнести и неполное отражение информации о проекте ПЗЗ, либо права граждан на благоприятные условия окружающей среды фактически ингнорируются путем имитации проведения публичных слушаний, а порой и фальсификацией протокола и заключения публичных слушаний. Между тем показательно, что все чаще суды первой и второй инстанции при рассмотрении споров о несоблюдении подобных процедур принимают сторону истца. К примеру, показательным является решение ФАС Уральского округа, оставившего без изменений решение АС Челябинской области от 28 февраля 2011 г. по делу №А76-18960/2010, указавшего что оспариваемое решение Собрания 88 депутатов перед проведением общественных слушаний было размещено без графической части, а именно при отсутствии схемы границ зон с особыми условиями использования территорий, а также карты градостроительного зонирования. Примечателен в этой связи и вывод судебной коллегии по гражданским делам Самарской области по делу №33-4350/2011 от 05.05.2011 г. от том, что в день рассмотрения Думой городского округа Самары вопроса об утверждении правил землепользования и застройки возможность ознакомления для населения городского округа и иных лиц с проектом не могла быть обеспечена. Дальнейшее рассмотрение дела последующими инстанциями показало значимость данного основания для отмены Правил землепользования и застройки городского округа Самары. Приведенные выше анализ свидетельствует о недостаточном правовом регулировании института плебисцита в области охраны окружающей среды в городах. Нормами ГрК не устанавливается должная детерминированность процедуры принятия ПЗЗ процессом публичных слушаний, как главной возможностью отражения мнения населения и неограниченного числа лиц в вопросе благоприятности окружающей среды. Помимо механизма публичных слушаний участие общественности в принятии экологически значимых градостроительных решений возможно через некоммерческие объединения соответствующей сферы отношений. Причем согласно ст.11 и 12 ФЗ "Об охране окружающей среды", НКО в данной деятельности наделены большими полномочиями, чем граждане. И вновь эффективному участию общественности в принятие описанных выше решений противостоит пространный и не конкретизированный механизм реализации соответствующих экологических правомочий. Отсутствие четких правовых алгоритмов приводит к тому, что общественность часто узнает о принятом решении уже на этапе его реализации, когда невозможно или экономически 89 нецелесообразно реализовывать иные варианты осуществления хозяйственной деятельности. Отечественное законодательство не выделяет и соответственно не раскрывает некоторые необходимые при рассмотрение данного вопроса понятия и механизмы. К примеру, в действующем законодательстве не отражены определения ряда терминов таких как: "общественность" и "заинтересованная общественность", в отличие от документов международного права. Несостоятельность правовых форм в данном вопросе подтверждается и отсутствием, за редким исключением, четких процедур участия общественности и ответственности инициаторов хозяйственной деятельности, а также органов государственной власти и местного самоуправления. В нормах международного права такие понятия и процедуры четко определены. Отличным примером в этом роде служит Конвенция Европейской экономической комиссии ООН "О доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды", подписанная 1 июня 1998 года в датском городе Орхус. Российская Федерация не является участницей данной "Орхусской конвенции" и по-видимому не скоро станет, несмотря на многочисленны призывы специалистов. По обоснованному мнению участников тематического семинара, проходившего в г. Светлогорск Калининградской области 28-29 января 2011 года, принятие и ратификация данной конвенции нашей страной решила бы многие вопросы, но близость этого события достаточно удалена во времени и возможна только как условие каких-либо макроэкономических изменений. Мало описанным в нормативно правовых актах и специальной литературе, но формально возможным в применении способом участия населения в принятии экологически значимых решений является референдум по вопросам экологии. Градостроительное законодательство не предусматривает проведения референдума, однако это не исключает возможности его проведения в соответствии с нормами конституционного права о референдумах. В 90 периодической литературе приведены данные о более чем 200 референдумов, проведенных на местном уровне по вопросам, связанных с запретом строительства.Официальной статистики подобного участия населения в решениях злободневных вопросов экологии и землепользования не приводится. При этом специалистами отмечены случаи, когда состоявшиеся и не обжалованные референдумы попросту игнорировались, а затем не оказывали никакого влияния на принятие решений. Действующая в Российской Федерации практика по проведению волеизъявлений в виде референдумов касательно экологических и градостроительных вопросов свидетельствует о недостаточной эффективности применения данного механизма. На муниципальном уровне проведение референдумов сопряжено со сложностью инициирования и организации референдума, а иногда и противодействию должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления. Исходя из приведенных выше механизмов участия общественности в принятии экологически значимых решений, необходимо резюмировать что данный институт в РФ используется слабо, законодательством не установлены механизмы проведения и учета волеизъявлений граждан по данным вопросам. Перспективная состоятельность институтов публичных, общественных слушаний и референдумов по экологическим и градостроительным вопросам возможна лишь при создании инициативных групп и общественных объединений, способных активно и грамотно отстаивать свои позиции в компетентных органах власти и средствах массовой информации, а также реализовывать все разрешенные формы общественного контроля. Правовой режим территорий санитарно-защитных зон (СЗЗ) определяется Правилами землепользования и застройки территорий. На основании СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 устанавливаются размеры СЗЗ которые могут составлять от 50 до 1000 м в зависимости от класса опасности объекта. В санитарно-защитных зонах устанавливаются ограничения на размещение производственно-бытовых 91 объектов, а также запреты использования данных территорий для целей проживания и отдыха населения. Использование земельных участков, расположенных в пределах СЗЗ должно обеспечивать максимальное снижение отрицательных экстерналий промышленных предприятий. Так, согласно "Рекомендациям по разработке проектов СЗЗ промышленных предприятий, групп предприятий", принятым Правительством г. Москвы, объекты, размещение которых разрешено в пределах СЗЗ не должны занимать более 30% ее территории. Примечание - «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года №74 Требования к разработке проектов СЗЗ в виде рекомендаций устанавливаются уполномоченными органами региональной власти, в которых отражены требования к озеленению территорий и требования к фитосоставу защитного лесного массива. Например, в г.Москве озеленение территории СЗЗ предприятий должно составлять 40-60 % от общей площади. Суть данных ограничений сводится к поддержанию способности выполнения основных функций СЗЗ. При этом федеральное законодательство не устанавливает данных подобных ограничений. Упущения в процессе мониторинга и аудита источников выбросов вредных веществ, а также нарушения правового режима СЗЗ становится неотъемлемой практикой городской жизни, о чем свидетельствуют данные государственных источников. Так, например, на территории Красноярского края в санитарнозащитных зонах предприятий проживает 23589 человек, в том числе в г.Красноярске порядка 12 тыс. человек. На территории Омской области в границах ориентировочных санитарно-защитных зон проживает 64276 человек. В целом, по данным Государственного доклада о состоянии окружающей среды и ее загрязнении в РФ за 2009 г., на территориях санитарно-защитных зон проживает 2 788 266 человек, что составляет 1,96% всего населения страны. При этом стоит 92 отметить, что большая часть населения вынуждена жить в этих зонах в силу исторического расположения предприятий в границах населенных пунктов. Большинство предприятий являются градообразующими, и поэтому решение вопросов отрицательных экологических экстерналий промышленных производств возможно только экономическими инструментами, в силу особенностей социально-экономической конъюнктуры подобных градообразований. По другим источникам, общие объемы накопленного экологического ущерба, созданного в результате деятельности предприятий промышленности, оказывают непосредственное воздействие на здоровье более чем 60 млн. жителей Российской Федерации.45 Примечание - в Государственном докладе о состоянии окружающей среды и ее загрязнении в РФ в 2010 и последующих годах такая информация отсутствует. Отдельной проблемой, по нашему мнению, являются неустановленные санитарно-защитные зоны. Проживающее на таких территориях население зачастую и не подозревает о высокой степени воздействия выбросов загрязняющих веществ на здоровье, лишь только пополняя с годами негативную статистику увеличения хронических и онкологических заболеваний. Например, по состоянию на 01.01.2013 на территории Красноярского края размещается 3636 предприятий и объектов всех классов опасности. Для 1218 из них требуется организация санитарно-защитных зон 46. В Омской области организация санитарно-защитных зон требуется 4034 предприятиям 47. Ежегодно проводимые мероприятия по выселению с территорий СЗЗ выполняются в отношении менее 2% проживающих на их территории. При этом Постановление № ПК-2 от 02 апреля 2008 г. Коллегии Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору «Совершенствование деятельности по обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия предприятий на окружающую среду и ликвидации экологического ущерба, с вязанного с прошлой хозяйственной деятельностью» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 03.07.2014). 46 "Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Красноярском крае в 2012 году» Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ФБУЗ "ЦГиЭ" в Красноярском крае. C. 42-47. 47 Сайт Омского представительства Торгово-Промышленной палаты [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.omsktpp.ru/rus/?q=node/1261 (дата обращения: 16.10.2014) . 45 93 основная работа проводится вновь размещаемыми предприятиями невысокой степени опасности. Например, в 2012 годы в Красноярском крае за территории СЗЗ выведено 493 человека. Мероприятия проводились ОАО "Пивоваренная компания "Балтика". При этом основные загрязнители регулярно отмечаются в Государственных докладах как нарушители санитарного законодательства в части организации санитарно-защитных зон. Отдельно, касательно вопросов публичных и частных интересов стоит отметить неурегулированность процесса государственного кадастрового учета территориальных зон, а именно охранных и санитарно-защитных. Нормативное регулирование процесса учета зон с особыми условиями использования территорий практически полностью отсутствует, что порождает ряд проблем при регулировании учета подобных объектов. Во-первых, отсутствует конкретизация требований по отражению в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) границ зон с особым режимом использования. В статье 1 ГрК РФ перечислены лишь шесть типов зон с особыми условиями использования, однако к ним могут относится и береговые полосы, полосы отвода автомобильных и железных дорог, приаэродромные территории, установление которых также служит обеспечению экологически благоприятного состояния окружающей среды и условий проживания населения. Второй проблемой является неясный состав заявителей, которым представлены полномочия по обращению в орган кадастрового учета с целью внесения сведений о таких зонах в ГКН. Данное обстоятельство еще более усугубляется заявительным характером внесения сведений по всем дефинициям земельных отношений, исходя из чего сведения о данных зонах имеют полишинельный характер. Заключительной проблемой, существенно барьеризирующей процесс учета охранных и санитарно-защитных зон является отсутствие описания необходимых документов для поставки на учет данных территорий. 94 Из изложенного материала достаточно отчетливо следует, что необходимость учета интересов всех участников имущественных отношений в сфере природопользования возникла достаточно давно и становится со временем только острее. При этом в законодательной основе некоторые вопросы не урегулированы. Основой подобных проволочек, по нашему мнению, служит в том числе недостаточно ясное понимание возможностей правовых инструментов и потенциала их применения в сложившейся действительности. В том числе, насколько экономически принятие некоторых мер может быть оправдано. Резюмируя состояние правовых механизмов в области регулирования экологического состояния окружающей среды в местах проживания населения, стоит отметить отсутствие отражения ряда значимых категорий и понятий, таких как "общественность", "заинтересованная общественность", перечней процедур выражения публичных, общественных и частных интересов. Отсутствие антикоррупционной составляющей в механизме публичных слушаний проектов ПЗЗ. Не отражение процедур кадастрового учета территориальных зон и их важнейших характеристик. Неповоротливость отечественного правового института в области экологии в совокупности с пороговой необратимостью рождаемых этим фактом негативных ожиданий создает необходимость скорейшего и справедливого решения вопросов интернализации экологических экстерналий промышленных производств только экономическим путем. 2.2 Зарубежный и отечественный опыт учета экологического фактора при оценке недвижимого имущества для целей налогообложения. Методологической основой проведения оценки объектов недвижимости для целей налогообложения служат стандарты и рекомендации профильных министерств, ведомств, а также некоммерческих саморегулироемых организаций. Например, периодически издаваемые Международной ассоциацией налоговых 95 оценщиков (IAAO) стандарты по оценке недвижимого имущества рекомендуют учет всех значимых характеристик объекта, его инфраструктуры и сопряженности текущей и перспективной дейятельности объекта с условиями окружающей его внешней природной и антропогенной среды. В частности, разъясняется что оценщику не следует полагаться на непроверенные данные о загрязнении недвижимого имущества любой степени очевидности. Информация о степени загрязненности участка должна иметь основания в виде засвидетельствования данного факта профильным органом государственной власти, либо результатов независимого тестирования состояния окружающей среды. 48 При этом в случае обнаружения загрязнения необходимо осуществить анализ последовательности смены собственников объекта (если их несколько) для установления виновников загрязнения. На стоимость имущества, в особенности это касается производственных площадок промышленных предприятий, влияет формальное или неформальное право загрязнения окружающей среды. Такие права способны существенно удорожать стоимость объекта, при продолжении использования его для производственных целей, связанных с выбросами/сбросами вредных веществ и их компонентов. 49 Стоит также отметить, что специфика требований учета фактора экологии при оценки недвижимости для налоговых целей, например в СШАменяется в зависимость от штата в силу от природно-климатических и исторических причин. Так, в штате Калифорния существенно усилены требования по водообеспечению объекта недвижимости, и данная характеристика формирует значительный вклад в стоимость объекта, что оценщик должен учесть первоочередным образом. Глубина изучения объекта должна позволять дебитовые возможности объектов водозабора для обеспечения текущей и перспективной деятельности на участке. Во Флориде разрешения на эмиссию вредных веществ являются ключевыми в структуре стоимости объекта недвижимости. В зависимости от штата варьируется Стандарт международной ассоциации налоговых оценщиков (МАНО). Стандарт по оценке имущества, подверженного воздействию загрязнения окружающей среды. - 2011 г. М.: РОО. - C. 405. 49 Там же. С. 409. 48 96 и степень обязательств по финансированию затрат, связанных с рекультивацией земельных участков в результате загрязнения вредными веществами.50 Участие в этом могут принимать как госорганы, так и текущий, и прошлый собственник. В некоторых штатах (Аляска, Огайо, Массачусетс) текущий собственник может быть защищен статусом "добросовестного собственника имущества", ограждающего его от имущественных обязательств по компенсации ущерба при приобретении земельного участка, обстоятельства загрязнения которго открылись после заключения сделки. О продаже загрязненного имущетсва окружной суд штата Вашингтон, разбирая дело Salmon Bay Terminals v. Noble вынес решение о черезвычайной значимости подробного описания загрязненных объектов при сделках с ними, поскольку только юридические значимые действия в виде перехода прав на объекты выявляют риски и степень взаимосвязи объекта и окружающей среды. 51 При этом стоит учесть, что в оценочной практике США понятие оценки для целей налогообложения как отдельная дефиниция отсутствует, при этом и отождествления ее полностью с рыночной стоимостью также не происходит, однако конкретизируется в законодательных актах на уровне штатов и в судебных прецедентов. Другая ситуация сложилась в странах бывшего советского блока. Интересен опыт Латвийской республики в вопросе формирования стоимости объектов недвижимости для целей налогообложения. Накопленный ущерб относится к "советскому наследию" и загрязненные площади участка вычитаются из налоговой базы по средством поправочного коэффициента к рачетной удельной стоимоти. Коэффициент имеет вид отношения загрязной территоии к общей площади земельного участка. Основанием данного вычета служит справка Государственной службы окружающей среды, отражающей площадь загрязнения и его степень. 52 The Clean Air Act [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.epa.gov/air/caa/ (дата обращения: 23.10.2014) The Washington Board of Tax Appeals [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bta.state.wa.us/ (дата обращения: 27.10.2014). 52 Законодательство Латвийской республики. Сборник нормативных актов. перевод "Bizneca informacias birojs". - C. 188. 50 51 97 Опыт республики Литва менее объемен в данном вопросе, в силу того что массовая оценка недвижимости для целей налогообложения проведена была впервые только в 2002 году. Однако, как и в соседней Латвии после распада СССР для целей налогообложения объектов недвижимости используется не нормативная цена а среднерыночная стоимость. Сбор информации об объекте не является прерогативой оценщика, этим занимается подсистема сбора и обработки информации в системе кадастра недвижимости. Учет экологического фактора схож с практикой Латвийской республики, при этом большие полномочия в даннов вопросе принадлежат муниципалитетам. В современной практике развитых европейских стран (Австрия, Германия, Швейцария) существует устойчивая система массовой оценки объектов недвижимости для целей налогообложения. Общими отличительными чертами данных систем являются: 1) Высокая степень достоверности данных об объектах ; 2) Полнота сведений об объекте и перативность их обновления; 3)Обязательность оценки экономических, экологических и социальных факторов, влияющих на стоимость; 4) Учет различных видов прав и обременений в отношении объектов недвижимости. В этой связи влияние экологических характеристик местоположения, к примеру в Австрии, разрешенного предназначенных рассматривается использования. для При проживания агрегировано оценке людей и относительно объектов ведения вида недвижимости, непромышленной деятельности экологический фактор отражает принцип "справедливой рыночной цены" (fair market value) и включается в оценочную модель непосредственно. Исследования, проведенные в Германни и Швейцарии показывает, что влияние экологических факторов (шум, загрязнение воздуха) харктеризующих объект недвижимости может формировать до 30% стоимости. Объекты промышленности в развитых странах оцениваеются массовым способом, при этом 98 построенная многофакторная модель достаточно полно отражает все правовые и экологические аспекты использования объекта оценки текущим образом. 53 В Российской Федерации производственные предприятия, являясь крупнейшими налогоплательщиками, привнесли в местные бюджеты за 2013 год более 108 млрд. рублей в виде платежей по земельному налогу, при этом ключевые предприятия отраслей являются и главными эмитентами экологических загрязнений. Примечание - По данным Министерства природных ресурсов и экологии РФ, 150 крупнейших предприятий страны производят более 50% всех выбросов и сбросов http://www.mnr.gov.ru/upload/iblock/56b/oxrana.pdf Соответственно, данные земельно-имущественные комплексы и представляют интерес в рассмотрении влиянии экологической компоненты на размер кадастровой стоимости и как следствие размер земельных платежей. Но при оценке таких территорий крайне сложно подобрать аналоги, поэтому необходимо уточнение методик и построения оценочных моделей. Интересы государства и местных властей в данном вопросе очевидны, и выражены в твердом желании скорейшего вовлечения в гражданский экономический оборот максимально возможного объема земельных ресурсов с целью увеличения доходной части бюджетов посредством налоговых платежей. На заседании президиума Государственного совета "О повышении эффективности управления земельными ресурсами в интересах граждан и юридических лиц", прошедшем в октябре 2012 года данная задача не раз формулировалась, но конкретных путей решения до сих пор нет. В данном случае следует еще раз упомянуть о несправедливо складывающейся процедуре, когда экологически нарушенные земли в стоимостном выражении близки нулю или несоизмеримо малы, в то время как они не требует описанных ниже потерь и рисков при размещении на данных участках объектов производств тем более Muggenhuber et al. 2013[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.corp.at/archive/CORP2014_116.pdf (дата обращения: 18.06.2013). 53 99 высоких классов опасности. Наблюдая данную тенденцию, риэлторы-спекулянты могут держать такие участки, столь необходимые для производств, вне рынка с целью получения максимальных личных выгод. Помимо компетентностных решений властей в данном вопросе, в отношении таких участков требуется установление допущений по накопленному экологическому ущербу. Оценка накопленного экологического ущерба и инвентаризация источников экологического вреда производится систематически, с достаточной степенью оперативности органами Росприроднадзора, поэтому говорить о нем с точки зрения оценки необходимо лишь в том случае, когда предстоит изменение использование данного участка. В случае же продолжения использования земель по прежнему целевому назначению без существенного изменения технологических процессов данные экологический ущерб следует считать вмененным и необходимым к раскрытию информации о нем в соответствии с действующим законодательством. Озабоченность данными факторами подтверждается тезисами ряда международных форумов и конференций. К примеру, на проходившем в мае 2014 года международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге президентом РФ В.В.Путиным открыто была озвучена необходимость применения мер, направленных на снижения негативного влияния на окружающую среду, вплоть до создания условий, при которых неэкологичность производства стала бы невыгодной. По словам представителей бизнес-структур, в частности В.Потанина, возможное регулирования данного вопроса посредством дополнительной налоговой нагрузки на устаревшие методы хозяйствования будет являться правильной мерой способную не только снизить нагрузку на природную среду, но и стимулировать модернизацию целых отраслей54. Для того, чтобы в России использовать передовой опыт стран с развитым земельным рынком для решения экологических проблем в рамках массовой оценки для целей налогообложения необходимо структурировать проблему на две Сайт газеты Ведомости [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/politics/news/26875451/peterburgskij-forum-den-vtoroj (дата обращения: 14.07.2014) 54 100 части: во-первых, оценка действующих предприятий, во-вторых, определение стоимости земельных участков для размещения новых производств, с учетом норм территориального планирования и градостроительного зонирования. Сравнение земельных участков, на которых только предполагается разместить новые объекты промышленности, особенно I и II класса опасности, и участков, на которых уже находятся аналогичные производства (например, химической или горно-металлургической отраслей), очевидны существующие преимущества действующих предприятий и территорий. В первую очередь это связано со следующими факторами: 1) Сформировавшийся экологический фон, достаточно гибко осознаваемый общественностью, как следствие индустриального советского прошлого; 2) Размещение новых крупных производств затруднено отсутствием необходимой площади промышленных площадок и территорий для установления СЗЗ. 3) Компенсационные потери вызванные отрицательными экстерналиями новоразмещаемого предприятия. Следствием этого является удорожание проекта размещения нового предприятия в связи с ростом временных затрат и прямых инвестиционных затрат, в том числе в связи с необходимостью выделение СЗЗ. Поэтому при определении стоимости земельных участков для использования в промышленных целях необходим учет в оценочной модели данных параметров, как общерегиональных, так и уникально-объектных. Параметры модели должны отражать следующие факторы: 1) Наличие вблизи исторически сложившихся объектов экологической природной среды - Состояние подобных объектов, - Потенциальный уровень вреда в отношении данных объектов (прямой и косвенный), выраженный в виде разовых, либо регулярных платежей, направленных на компенсацию за действительно понесенные и потенциальные 101 потери. Примером может быть скидка в 50% на электроэнергию, существовавшая с 1992 по 2002 г. в 30-ти км территориях вблизи АЭС. Примечание - Стоит отметить, что в зарубежной практике сложились правовые отношения по подобным ситуациям в виде специальных сервитутов. Так, § 1018 Германского гражданского уложения выделяет 3 вида сервитутов, причем 2 из них отрицательные, выраженные в запрете собственнику земельного участка на определенные виды его использования (non facere), а также ограничение его права предъявлять определенные иски к предприятиям повышенной экологической опасности. Данный сервитут оплачивают предприятия с потенциально высоким уровнем каких-либо внешних экстерналий, прежде всего несущие крупные экологические риски, в целях страхования от возможных потерь. В российском же праве, роль отрицательных сервитутов, по всей видимости, выполняют нормы общего запрета, которые содержатся в градостроительных регламентах, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правилах, нормативах. 2) Уровень занятости населения и уровень заработной платы: - при высокой безработице, реализация проектов по размещению промышленных предприятий в регионе способна располагать как местные власти, так и население; 3) Степень информированности населения и наличие в регионе групп вызывающих социальную напряженность (малочисленные народы, казаки и др.). -Проведение мероприятий по созданию благоприятного информационного климата (спонсорство, опека различных экологических дефиниций (вида/подвида представителей флоры и фауны, природных территорий, объектов наследия) 4) Транзакционные издержки, связанные с: - проведением мероприятий по урегулированию споров с хозяйствующими субъектами и гражданами по сокращению и возможной минимизации отрицательных экстерналий; - Содержание группы экспертов-экологов, гидрологов и иных специалистов, контролирующих и отчитывающихся по состоянию вредного воздействия производства. 102 Безусловно, экспертные оценки по данным факторам должны также иметь статистическую и весовую ранжировку и стремиться максимально точно отразить потенциальное развитие ситуации. На сегодняшний день в России система методического обеспечения оценки для целей налогообложения (кадастровой оценки) земельных участков и других объектов недвижимости активно развивается. В ее состав входят ключевые и единые для всех стран методологии, дополненные требованиями федеральных стандартов оценки и методическими рекомендациями профильных органов исполнительной власти. Данная структура призвана обеспечить справедливый учет особых параметров рынка недвижимости в нашей стране с учетом особенности состояния информационного обеспечения и исходя из особенностей современного этапа развития рынка. Основными документами в области оценки в целях имущественного налогообложения в РФ являются Федеральный закон №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г., а именно его 3 глава "Государственная кадастровая оценка" и Федеральный стандарт оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО №4)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года №508. Методическое обеспечение кадастровой оценки земельных участков объектов промышленности изложено в следующих документах: 1) Методика государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденная приказом Росземкадастра №П/49 от 20 марта 2003 года; 2) Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, введенная в действие приказом Министерства экономического развития №39 от 15 февраля 2007 г. 3) Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков, в случаях 103 изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Минэкономразвития №222 от 12.08.2006 г. Вышеуказанные методические указания не обязательны к применению согласно статье 24.15 Федерального закона 135-ФЗ и п.9 ФСО-4, но использование их может предусматриваться специальными условиями договоров на проведение кадастровой оценки, а также фактически является ориентиром для специалистов. Анализ проведенных в последние годы работ по Государственной кадастровой оценке земельных участков, используемых промышленными предприятиями, показали, что процедура отбора факторов стоимости носит совершенно субъективный характер и не соответствует принципам как размещения этих производств, так и рыночного ценообразования. Соответственно модель оценки носит бездоказательный характер. К примеру, при расчете кадастровой стоимости земельных участков земель населенных пунктов Иркутской области, а именно города Братск, в черте которого находятся Братский алюминиевый завод (производительность 1 002 000 тонн в год) и образованный отделением от БрАЗа электротермического цеха Братский завод ферросплавов, произведенном компанией ООО "Фингрупп" г.Тамбов55, использованы следующие факторы стоимости: 1) Численность населения в населенных пунктах; 2) Расстояние от населенного пункта до муниципального, районного или городского округа; 3) Расстояние от населенного пункта до центра областного(республиканского) значения; 4) Расстояние от населенного пункта до ближайших ж/д вокзала, станции, платформы, км Интернет-ресурс Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_cadastral_estimation/cc_ib_state_cadastral_estimation (дата обращения: 06.04.2014). 55 104 5) Наличие в населенном пункте или вблизи (до 1 км) остановок общественного транспорта (в т.ч. автовокзалы, автостанции, автобусные остановки и т.п.); 6) Наличие в населенном пункте центрального водоснабжения; 7) Наличие в населенном пункте центральной канализации; 8) Расстояние до озера Байкал 9) Наличие в населенном пункте центрального теплоснабжения; 10) Наличие в населенном пункте центрального газоснабжения; 11) Наличие в населенном пункте магазина; 12) Наличие в населенном пункте центрального электроснабжения; 13) Наличие в населенном пункте общеобразовательной школы; 14) Расстояние до ближайшей к населенному пункту дороги федерального значения; 15) Наличие в населенном пункте или вблизи (до 1 км) водного объекта. В итоге для расчета итогового удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков (УПКСЗ) для данного вида разрешенного использование применялись значение приведенных факторов и использовалась следующая экспоненциальная модель (3): УПКСЗ = 1.00*e(1.92e-20*F1 + 0.02*F2 + 4.58e-3*F3 + 3.56e-77*F4 + 7.40e-6*F5 + 7.40e-6*F6 + 7.40e-6*F7 + 7.40e-6*F8 + 7.40e-6*F9 + 7.40e-6*F10 + 7.40e-6*F11 + 7.40e-6*F12 + 1.67e-3*F13 + 7.40e-6*F14 + 1.84e-3*F16 + 3.49e-3*F17) (3) При этом фактор экологии, на этапе отбора представленный как во 1-3 группах ВРИ, так и в целом по данной группе земельных участков для использования промышленными предприятиями не использовался. Однако значимость его при оценке земель населенных пунктов очень важна и намного превышает значения основного количества формально приведенных вышеуказанных факторов. В итоге, данный отчет о государственной кадастровой оценке совершенно не отражает справедливого распределения значений стоимостей и определил социальную напряженность и острые споры между предприятиями и муниципальными и региональными властями. Споры перешли в 105 судебную плоскость по оспариванию результатов Государственной кадастровой оценки, однако в силу сложности проблемы не всегда находят системное решение. Ниже, в таблице 6, представлены три соседних участка с идентичным видом разрешенного использования (ВРИ), величины кадастровой стоимости которых существенно отличаются. Таблица 6 – Сравнение кадастровой стоимости участков промышленности г.Братск, Иркутская область Кадастровый Местоположение номер Категори ВРИ я земель 38:34:040502:20 г.Братск, 4 район 38:34:040501:1 38:34:040501:6 жилой Площадь м Собственник УПКСЗ руб/м2 2 Земли Для размещения населенны промышленных ферросплавный Юго-западная часть х пунктов объектов завод г.Братск, жилой район Центральный, Югозападная часть Земли Для размещения населенны промышленных Лимитед, х пунктов объектов автомастерские г.Братск, жилой район Центральный, Югозападная часть Земли Для размещения населенны промышленных х пунктов объектов Центральн., 501 756 3 419 2727 497 Братский КМК БрАЗ 1294,7 - 1282,64 330,59 (1282,64) Источник: составлено автором по материалам Публичной кадастровой карты. Сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. - Режим доступа: http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/ (период обращения: 10.09.2013 -04.03.2015). Примечание - стоимость приведенная в отношении участка с номером 38:34:040501:6, установлена Постановлением Правительства Иркутской области №239 от 05.05.2014, однако затем оспорена в комиссии и согласно Протокола № 18 заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Иркутской области от 14.07.2014 установлена стоимость в размере 25,77% от кадастровой стоимости. Из подборки аналогов на страницах самого отчета видно, что оценщик вообще не учел такую характеристику землепользований этих предприятий, как высший класс опасности, и взял в качестве объектов-аналогов участки предприятий сферы услуг, не создающие отрицательных экстерналий. Братский завод ферросплавов до 2003 года входил в состав Братского алюминиевого завода в качестве электротермического цеха, тем самым технологически с ним связан до 106 сих пор. Однако разные собственники проводят и отличающуюся политику по управлению земельными ресурсами. На БрАЗе результаты были оспорен, а Братский ферросплавный завод данным инструментом пока пренебрег. И в итоге кадастровая стоимость земельных участков двух участников фактически одного технологического цикла расположенных рядом отличается в 3,9 раза. При этом как источники пагубного влияния на селитебную зону, а также за негативное воздействие на окружающую среду предприятий оплачивают абсолютно несопоставимые средства, о чем свидетельствуют данные природоохранной прокуратуры 56.Более того, затрат требует и процедуры мониторинга и проверок предприятий на предмет превышения определенных лимитов, за которые вносится плата. Основной загрязнитель района - ОАО "РУСАЛ Братск" производит более 3/4 всех загрязняющих веществ. Причем в рамках работы межрайонной природоохранной прокуратуры по Иркутской области в период с 01.05.2013 по 01.09.2013 выявлены фоновые превышение по отдельным компонентам выбросов (фтор, фтористый водород, бензопирен) в 36 раз. В ходе проверки неоднократно отмечены случаи неработоспособности оборудования газоочистки, в суд направлено исковое заявление о понуждении выполнить ремонтно-восстановительные работы объектов, сооружений и технологических узлов дымососов и газоочистки 57. Очевидно, что земельные участки, предоставленные под виды использования с различным уровнем экологического риска, необходимо и оценивать, вводя данный фактор в оценочную модель. Даже при невозможности подбора аналогов необходимо разработать модель оценки, которая имплементирует (вводит, учитывает) эти особенности использования путем внесения необходимых корректировок в общую модель оценки. Зарубежный опыт формирования экологической компоненты стоимости недвижимости основан на необходимости учета не только возможностей 56 Сайт прокуратуры по Иркутской области [Электронный http://www.irkproc.ru/news/5138.html (дата обращения: 18.03.2014). 57 Там же. ресурс]. Режим доступа: 107 производства отрицательных экстерналий технологических циклов, но и особого значения рекультивации загрязненных/зараженных территорий. Дело BASF Corp. v.Town Kearny58, разбиравшееся судом штата Нью-Джерси явилось прецедентным в описанной проблеме. Во-первых, судом отмечается, что величина затрат по рекультивации территории, как и сама стоимость земельного участка и улучшений на нем не должна определяться, ориентируясь на другие участки, принимаемые якобы за сопоставимые объекты имущества. Т.е. определение стоимости загрязненных промышленных территорий сравнительным подходом является некорректным. Во-вторых, отвечая на требование истца о снижении стоимости, и возможности реализации объекта в текущем состоянии, суд заключил, основываясь на Site Recovery Act of The Industrial Site Recovery Act (ISRA), невозможность реализации на рынке экологически нарушенных земель. Исходя из практики оспаривания стоимости земельных участков в различных штатах США, следует сделать вывод о том, что отечественное понятие "кадастровая стоимость" и применяемое понятие в США "рыночная стоимость для целей налогообложения" имеют концептуальные различия. Во-первых, как уже было упомянуто, невозможно отчуждение экологически загрязненного объекта, тем самым цены открытого рынка защищены от дискретных экологических или иных обременений, выраженных в низкой цене сделки или продажи. Во-вторых, рыночная стоимость для целей налогообложения очень близка по смыслу к стоимости в использовании (value in use), что в частности подтверждается решением Верховного суда штата Юта (дело Schmidt v. Utah State Tax Commission, 199959), установившего, что при отсутствии или неразвитости рынка для собственника существует "стоимость в использовании" до тех пор, пока собственник будет продолжать свою деятельность на данном объекте. И снижение стоимости возможно только при закрытии, приостановке деятельности Информационный ресурс по правовым и судебным актам США [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.leagle.com/decision/1996459288NJSuper171_1445.xml/BADISCHE%20CORP.%20(BASF)%20v.% 20TOWN%20OF%20KEARNY. (дата обращения: 16.10.2014). 59 Информационный ресурс по правовым и судебным актам США [Электронный ресурс]. Режим доступа http://law.justia.com/cases/utah/supreme-court/1999/schmidt.html (дата обращения: 16.10.2014). 58 108 или потере рынка потребителей. В этом случае применяются поправки к потоку доходов (дело Inmar Associated v. Borough of Carlstadt) 60. При оценке же этих объектов для совершения рыночной сделки экологические риски пришлось бы учитывать как снижающий стоимость фактор. Это связано и с тем, что в рыночных условиях существенную роль на формирование стоимости объектов играет реакция общественности на экологические правонарушения. В итоге систематические превышения норм выбросов/сбросов вредных веществ способны нанести стоимости имущества вред, значительно превышающий затраты на рекультивацию. Степень влияния веществ, загрязняющих атмосферу, зависит от экономической стоимости мероприятий по их устранению, а также, если полного устранения нельзя достичь, то возмещением влияния фоновых загрязнений на потери в экологичности среды, выраженные в ухудшении здоровья граждан, а также угнетением состояния элементов окружающей среды.При этом в странах с развитым рыком земли понятие "рекультивация" судами рассматривается как необходимое улучшение капитала, который амортизируется в течение полезного срока службы имущества. Поэтому в США, например, стоимость рекультивации, превышающая взносы в Суперфонд, не снижает, а увеличивает стоимость такого участка для целей налогообложения. Практика государственной кадастровой оценки в нашей стране вообще не имеет в силу различных причин четкой регламентации учета экологического фактора, поэтому им пренебрегают при построении оценочной модели. Единственным исключением в этом отношении служит описание степени влияния экологического фактора при оценке земель промышленности Кемеровской области, приведенное в отчете №24 -0К от 31.10.2014, произведенном ЗАО «Эксперт-оценка» по заказу комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области. Пунктом 2.7.4.1. указанного отчета описаны экологические факторы, как одни из четырех ценоообразующих в данной модели. Информационный ресурс по правовым и судебным актам США [Электронный ресурс]. Режим доступа http://law.justia.com/cases/new-jersey/supreme-court/1988/112-n-j-593-1.html (дата обращения: 16.10.2014). 60 109 Исполнитель абсолютно верно развивает гипотезу о взаимосвязи влияния экологического состояния объектов (преимущественно это предприятия угольной промышленности) и земельной ренты, рассчитываемой от величины кадастровой стоимости земли. Более того, абсолютно резонно подмечает, что эмиссия вредных, загрязняющих веществ не ограничивается территорией самого объекта, а иногда и СЗЗ или охранной зоной. Однако механизм учета экологического фактора при этом описан достаточно абстрактно. А именно, исполнителем приводится некоторая, при этом точно не определенная, корреляция стоимости земли и степени загрязнения территории, при этом доля эмиссии стационарных загрязнителей конкретного вида (угольные шахты, металлургические предприятия, химическая промышленность и др.) не выделена61. К примеру, исходя из Государственного доклада о состоянии и об охране окружающей среды в РФ за 2013 год, структура источников загрязнения атмосферного воздуха показывает о долевом участии предприятий добывающей отрасли не более 44%, причем элементом загрязнения, в основном, выступает угольная пыль и механические частицы, Проанализировав ареал структуру загрязнения более которых вредных достаточно основных локален. загрязнителей атмосферного воздуха Кемеровской области (CO, СО2, NO2, SO2) следует вывод, что степень вклада предприятий добывающей отрасли по данным компонентам составляет от 0,2 до 8,7%. Поэтому в оценочной модели оценщик присваивает баллы экологического состояния территории, осуществляя это экспертным путем, при этом не отражая в расчетной модели механизма влияния этих оценок. Исходя из пояснительной записки к отчету инициатива учета фактора исходила от муниципальных властей 61 Таблица 2.5. отчета №24 –ОК от 31.10.2014 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_portal_services/cc_ib_ais_fdgko/!ut/p/c5/jY7NCoJAFIWfpSe4Z8zJtjeNcabMMZXS TRiEGJUtIujt06Bo08-9y3M-zkcldXqrk1dXZr2VB1oTeVoAyFZhC50nCcBeDadDv0sAJTX5cVoI2Xk65kSiHM5gbZJzMZAQDn_0FoZG_a0SuaA9oNUWP YAix-0obI-tNvOctV7f_fo829Lj60Px8_85RINJZj9zETe0sHYpUXYHndUUOm9tTLbGy8mYcrSgQJlVCg6H_P1LdV7tLBHUDsJmE!/dl3/d3/L0lDU0dabVptWmltbS9vQW9nQUVJWUlnQkFRSVJBQ0FKUWlBRUJCaEVBSUJIQ0lBUUVC RVFBZ0lTSWdCQVlVUkFDQWhvaUFFQkExaUlBUUFET2hZRGcvNEMxYjhVQWcvN18wMTVBMUg0MElPVFBE MEFLTkJIU0E1MjBHMC9yZXBvcnRDYXJk/?restoreSessionState=true&id=15928&refController=listReports (дата обращения: 18.09.2014). 110 и возможно была отражена в техническом задании, это следует из отсутствия описания в отчете тесноты связи экологического фактора и стоимости земли. Конечно, надо учесть, что рынок оцениваемых данным отчетом объектов достаточно ограничен и анализ тесноты связи фактора и стоимости объекта затруднен. Тем важнее разработать общий методологический подход к оценке экологически опасных видов использования земельных участков. Безусловная значимость экологического фактора при расчете рентных платежей подтверждается зарубежной практикой регулирования земельноимущественных отношений, в том числе через налоговую систему. Как видим, осознание необходимости такого учета есть и на уровне практических исполнителей работ по кадастровой оценке земельных участков и в России. Основной проблемой является отсутствие рабочих механизмов проведения оценочной деятельности для целей налогообложения. Учитывая, что результаты массовой кадастровой оценки являются информационной основой всей государственной политики в этой сфере, необходимо срочно разработать единые подходы к учету экологического фактора при Государственной кадастровой оценке. Подводя итоги части исследования, приведенного в данной главе стоит выделить следующие выводы. Во-первых, сформированные институциональные правила в сфере экологии системно не связаны с реальной практикой управления земельными ресурсами. Некоторые существующие нормы, правила и регламенты, юридически способные регулировать сферу справедливой имущественной оценки стоимости земельных ресурсов промышленных предприятий, в действительности не работают. А для экономической науки, неработающий закон не является институтом. В этой связи, необходимо гармонизировать процедуры участия всех заинтересованных лиц в разработке и обсуждении документации по градостроительным регламентам и градостроительному зонированию, транспарентности подобных процедур. опираясь на зарубежный опыт 111 Во-вторых, определение имущественной оценки земельных ресурсов предприятия стоит рассматривать как многофакторный анализ территории имущественного комплекса, как единого технологически связанного объекта. Специалист, производящий информацией, оценочные достаточной для процедуры, определения должен экологических обладать экстерналий, ассимилятивного потенциала, а также накопленного экологического ущерба на дату оценки. В-третьих, проблема прошлого(накопленного) экологического ущерба должна решаться с приоритетом сохранения текущего использования, однако источник загрязнения и ответственное лицо должны быть установлены. В перспективе развитие экономических отношений, выраженные во взаимодействии общества, бизнеса и государства, будут все чаще сталкиваются с проблемами экологических прав. При этом институтов, способных справедливо отразить интересы всех сторон, как мы выяснили, на данный момент, не существует в объединяющий нашей стране. налоговую агрегированным и не Необходим политику в использующим конвергенционный области свои земельных потенциал механизм, ресурсов в с российской действительности институтом природоохранных мер в отношении использования земельных участков и других объектов недвижимости. Основой данной модели может служить институт налоговой (кадастровой) оценки. При этом, современная практика кадастровой оценки земельных участков промышленных предприятий не отражает должных характеристик, как это видно из приведенных в данной главе примеров. Применение экологической компоненты, отражающей степень участия земельных ресурсов и территорий в производственном процессе, будет способствовать к формированию справедливых рентных платежей. Это позволит сформировать более адекватные глубине накопленных экологических проблем финансовые ресурсы местных бюджетов. Как следствие расширятся возможности проведения в жизнь природоохранных процедур и мониторинга окружающей среды. 112 Глава 3 Совершенствование и практическое применение методов кадастровой оценки земель, предназначенных для размещения объектов промышленности. 3.1 Формирование методического обеспечения кадастровой оценки земель промышленных предприятий с учетом экологических факторов. Сложившаяся практика государственной кадастровой оценки земельных участков, занятых объектами промышленности, свидетельствует о существенном пренебрежении экологическими факторами при определении кадастровой и рыночной стоимости этих объектов. Данная ситуация находит свое отражения в дискуссионности мнений по необходимости и формам учета экологических факторов не только среди практикующих оценщиков, но и юристов арбитражных судов 62. Исходя из отсутствия четкого, а порой и противоречивого, законодательного и методического понимания сути термина «кадастровая оценка» стоит определиться со значением данной дефиниции. Федеральный стандарт оценки, представляющий основные понятия и описывающий процедуры Государственной кадастровой оценки (ФСО №4) до последнего времени определял кадастровую стоимость оценку, как рыночную стоимость, определенную методами массовой оценки, либо, когда это невозможно, определенную индивидуально. Но на заседании Совета по оценочной деятельности при Минэкономразвития РФНК РФ от 20 апреля 2015 года внесены изменения федеральные стандарты оценки, которые сняли противоречия отождествления кадастровой и рыночной стоимостей. Относительно объектов оценки в рамках данной диссертационной работы правильность таких изменений Поветкина, Е.Л. Проблемы пересмотра (оспаривания) кадастровой стоимости / Е.Л. Поветкина, Е.В. Деменькова // Вестник Арбитражного суда. - 2012. - №2. - С.48-77. 62 113 можно доказать следующими положениями. Во-первых, в рамках ГКО оценке подлежат все стоящие на государственном кадастровом учете земельные участки, в том числе те, которые подверглись химическому и иному загрязнению. Однако в соответствии с 27 с. Земельного кодекса такие участки ограничены в рыночном обороте и, соответственно, определение их рыночной стоимости носит бессодержательный характер. Во-вторых, корректно определить рыночную стоимость земельных участков, занятых объектами крупной промышленности в настоящее время прямо невозможно, т.к. раздельный оборот земельных участков и находящихся на них других объектов недвижимости исключен (в соответствии с 36 ст. ЗК), а сами такие сделки проводится не как сделки с объектами недвижимости, а через продажу долей в бизнесе. Не случайно законодатель определил как базу налогообложения кадастровую, а не рыночную стоимость с целью создание единых принципов ее установления для всех используемых в хозяйственных целях объектов недвижимости. При этом и законодательство (см. 66 ст. ЗК), и судебная практика исходят из того, что в случае определения рыночной стоимости земельных участков их кадастровая стоимость не может превышать данную величину. В то же время, НК РФ, в свою очередь, определяет в ст.40 цену товара для целей налогообложения как цену, указанную сторонами сделки. Однако, тем же документом предписано что критерием корректности стоимости служит 20% диапазон рыночной цены идентичных (однородных) товаров. Далее следует уточнить, что формирующие сравнительную цену однородные и идентичные объекты сравнения различаются тем, что последние могут состоять из схожих компонентов и/или иметь схожие характеристики, и что самое главное быть коммерчески взаимозаменяемыми. Ошибочное построение моделей для оценки земельных участков крупных промышленных предприятий в режиме сравнения с земельными участками малого и среднего бизнеса и иного технологического цикла не отражает требования налогового законодательства. При этом при определении идентичности, согласно НК РФ, можно пренебрегать только 114 незначительными различиями. Удобное расположение относительно ресурсной базы, а также прочно развитой транспортной сети являются значимыми характеристиками объекта. Ассимилятивный потенциал, как было доказано в главе 2, тоже является значимой характеристикой. Специфические характеристики объектов исследования, а также описанные в главе 2 допущения значительно сокращают применение множества методов к оценке данных объектов для целей налогообложения. Методы доходного подхода ограничены в силу специфичных налоговых схем и режимов, применяемых для поддержки крупных и системообразующих предприятий промышленности. Например, толлинговые схемы, широко реализуемые в алюминиевой и текстильной промышленности, особенно в совокупности с формами софинансирования отдельных проектов государственными структурами значительно усложняют точное определение показателей удельного дохода предприятия. Также крайне сложна процедура выделения доходов одного предприятия из общего потока доходов финансовопромышленных групп, элементами которых являются предприятия крупной промышленности. Применение методов сравнительного подхода затрудняется различием характеристик земельных участков крупных и крупнейших предприятий, даже несмотря на схожесть технологических процессов и объемов производств идентичной продукции. Характеристики каждого предприятия, формирующие в свою очередь факторы стоимости, зачастую имеют уникальный характер. Определение элементов сравнения, по которым осуществляется анализ объекта оценки с аналогами, должно быть основано на твердой связи между влиянием на стоимость объектов и его аналогов таких характеристик, как, например, наличие и близость инженерных сетей, а также затрат связанных с изменением характеристик элемента сравнения. Примечание - Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 г. №568-р «Об утверждении рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков». 115 Внешняя использования среда промышленных территорий также комплексов существенно и правовые отличаются, что режимы делает невозможным нахождение объектов-аналогов. Однако, некоторые сравнительные элементы можно выделить. К ним стоит отнести категорию земли, вид разрешенного использования, вид права и другие оформленные должным образом и подтвержденные характеристики. Кадастровая стоимость представляет собой эквивалент, исчисляемый в целях налогообложения в размере денежных единиц, основанный на расчете ценности земельного участка при сохранении текущего использования с учетом частных и публичных интересов. Определение кадастровой стоимости крупных промышленных предприятий методами массовой оценки является некорректным по причине наличия уникальных характеристик объекта оценки при отсутствии объектов-аналогов. Поэтому применение методов индивидуальной оценки представляется единственно возможным. Однако применение методов индивидуальной оценки также затруднено. Ни один метод из выше приведенных методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков существенно ограничен к применению в рамках оценки стоимости земельного участка в целях размещения крупного промышленного предприятия. Считаем уместным использовать гибридный метод, называемый нами как модифицированный метод предполагаемого использования земельного участка и воплощающий в себе элементы методов сравнения продаж и метод предполагаемого использования. Принцип метода сравнения продаж используется в части сопоставления земельных участков с однородными характеристиками, однако в чистом виде данный метод не применим в силу наличия у объекта оценки специфических уникальных характеристик (местоположение, энергообеспечение, транспортная доступность, обеспечение СЗЗ и возможности использования ассимилятивного потенциала окружающей среды). Это вызвано отсутствием на открытом рынке недвижимости объектованалогов. Поэтому методы сравнительного подхода используются при 116 рассмотрении аналогов для целей застройки (т.е. свободного земельного участка, расположенного в сопоставимой локации), а также для целей использования согласно функционального производственной площадки назначения отдельных предприятия. частей Метод основной предполагаемого использования тоже не лишен недостатков, так как сам метод предполагает наличие достоверной информации о стоимости продажи земельного участка вместе с находящимися на нем объектами недвижимости (метод последующей реализации в НК РФ). Такой информации по объектам крупной промышленности нет, так как данные объекты в рыночных сделках участвуют как части бизнеса. Модифицированный метод предполагаемого использования земельного участка позволяет решить вышеназванные противоречия путем внесения соответствующих корректировок к ценам приобретения обычных земельных участков для перспективного промышленной застройки. Данные корректировки должны учесть, во-первых, что объект оценки представляет собой застроенный участок, а во-вторых, скорректировать вид использования объектов аналогов исходя из требуемых характеристик для размещения именно крупного промышленного объекта (наиболее важными являются объем потребляемых ресурсов и требования к минимизации экологических рисков, а также объему необходимой инженерно-транспортной инфраструктуры). Данный предлагаемый метод оценки соответствует требованиям как рыночной, так и налоговой оценки (см. п.10 ст. 40 НК). При этом ключевым допущением к применению модифицированного метода предполагаемого использования, согласно Международным стандартам оценки, является то, что затраты замещения должны отражать все сопутствующие расходы, такие как стоимость земли, инфраструктуры, затраты на проектировку и затраты на финансирование, которые были бы понесены рыночными участниками при создании эквивалентного актива 63. В том числе включенными должны быть Международные стандарты оценки 2011. Стандарты по активам. МСО 230. Прав на недвижимое имущество. М.:РОО, 2013.- С. 90. 63 117 затраты связанные с инфраструктурой и работы по охране окружающей среды, которые потребуются по закону или положению.64 Объектом кадастровой оценки земель промышленности является земельные участки занятые промышленными предприятиями рассматриваемые как совокупность территории с единым видом использования и целевого назначения, единой инженерно-транспортной инфраструктурой и едиными требованиями в области охраны окружающей среды. Стоит отметить, что категория земли, на которой размещено промышленное предприятие (земли населенных пунктов или земли промышленного назначения) влияет на начальную компоненту стоимости в оценочной формуле (т.к. подбор объектов-аналогов происходит исходя из полноты информации), а также инфраструктурное обеспечение, поэтому напрямую различия в категориях уже учтены. Исходя из этого следует отметить, что данная методика направлена на оценку земель предприятий в целях налогообложения вне зависимости от категории земли, на которой расположен объект оценки. Алгоритм производства кадастровой оценки, на наш взгляд, должен базироваться на следующих процедурах: 1. Определение возможности группировки объектов промышленности по целевому назначению и объему производства в рамках одной оценочной зоны. В случае, если характеристики объекта промышленности представляются уникальными (объемы валового производства, категория опасности, степень инфраструктурной обеспеченности), то объект требует индивидуальной оценки. 2. Уточнение сведений об обеспеченности необходимыми ресурсами производственных мощностей, а также режима интенсивности работы производства в прошедший, текущий и прогнозный период. Для учета реальных перспектив развития предприятия принять к сведению возможность интенсификации производственных мощностей. 64 Европейские стандарты оценки 2003. – М.: «Российское общество оценщиков», 2006. - С. 70-71. 118 3. Подбор аналогов осуществлять исходя из полноты доступной информации, а также перспектив развития территории региона. Особой внимание необходимо уделить крупным предприятиям, деятельность которых сопряжена с удобством геоэкономического расположения относительно источников энергоснабжения водозабора и транспортной инфраструктуры. Зачастую такие предприятия требуют крупных обеспечивающих инженерных сетей, значительно удорожающих стоимость земельного участка. Стоит понимать, что мощность энергообеспечения, а также объемы водозабора являют собой рентообразующие факторы с учетом их синергетического эффекта, в силу немногочисленности возможностей сочетания их в рамках одной территории. 4. Оценка затрат на техническое присоединение к объектам инфраструктуры должна включать в себя только сторонние объекты, не входящие в имущественный комплекс предприятия, при этом сформированные такими объектами мощности полностью потребляются промышленным предприятием. В случае, если предприятие использует не все ресурсные мощности объекта инфраструктуры, а остальная часть потребляется сторонними пользователями, тогда необходимо установить степень использования ресурса предприятиям. 5. Анализ стоимости объектов водозабора и очистки сточных вод, которые не являются структурными частями предприятия необходимо производить на основании соответствующих нормативов, а также поправочных коэффициентов за объем ресурса и степень ассимилятивного потенциала водоема. В случае наличия этих объектов в имущественном комплексе предприятия их расчетная стоимость не включается в оценку земли предприятия для целей налогообложения с целью недопущения двойного налогообложения по налогу на имущество организаций и земельному налогу. 6. Энергетическое обеспечение требует включения в стоимость, причем отдельно следует производить расчет стоимости подстанций и преобразователей, а также линейных объектов целевой транспортировки электроэнергии. Таким образом, как в случае и с другими ресурсами необходимо учитывать степень 119 использования объекта инфраструктуры данным предприятием. Магистральные линейные объекты при этом требуется рассчитывать как совокупность стоимости затрат на оборудование для магистральной электросети, а также других затрат на строительство. В случае прохождения магистрали электросети через несколько оценочных зон, в процессе оценки потребуется разделение всего маршрута на составные части, с учетом не только различной базовой стоимостью земельного участка, но и трудоемкости работ по установление электросети. 7. Одной из затратных компонент кадастровой стоимости земель предприятий, в особенности высоких классов опасности являются экологические издержки, которые необходимо интернализировать, проанализировав при этом степень их влияния для исключения на ранней стадии трудоемких по исчислению факторов, в случае отсутствия возможности их актуализации в рамках деятельности объекта промышленности. В рамках методики оценки можно выделить следующие мероприятия: а) Формирование перечня экологически значимых ценообразующих факторов в зависимости от вида разрешенного использования (согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ №540 от 1 сентября 2014 г.). Исходной информацией могут служить документы отчетности по видам выбросов и сбросов загрязняющих веществ по статистической форме 2-ТП, а также данные экологического мониторинга, данные по инвентаризации источников выброса, а также сведения о текущем состоянии очистных узлов. б) Включение в стоимость затрат по установлению и обеспечению эксплуатации санитарно-защитных зон (СЗЗ) в зависимости от класса опасности предприятий (согласно "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" ( СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03)). в) Загрязнение окружающей среды должно рассматриваться для предприятия-источника, как фактор, удорожающий стоимость имущества, исходя из понимания того, что оценивается не ухудшение условий производства, а право 120 использования ассимилятивного потенциала производственном процессе. К тому же окружающей среды в снижение стоимости объектов недвижимости вблизи предприятия, должно отражаться на соизмеримом росте стоимости данного предприятия. г) Сохранение текущего использования объектов недвижимости должно быть приоритетом, если это не противоречит законодательству, не создает угрозы жизни и здоровья населения. д) В стоимость имущества могут быть включены затраты на: - физическую очистку (зачастую уже учтены в операционных расходах;) - мониторинг и информирование общественности о состоянии окружающей среды - юридические расходы. е) В отчет об оценке должна включаться информация о проблеме, с точки зрения имущества, находящегося по соседству с объектом-загрязнителем. а также сведения о загрязнении вод, почвенные характеристики. ж) Отражения влияния рисков техногенных происшествий, а также прогноза сокращения выбросов объектом промышленности. Производственная деятельность на объектах, представляющих целевую выборку для применения данной методики, как правило, уже осуществляется до даты оценки значительное количество времени. В этом случае, необходимо отделить накопленный экологический ущерб, от действительного с даты оценки и перспективного, рассчитываемого в п.7 настоящих рекомендаций. Накопленный ущерб подлежит более тщательному анализу в силу ряда исторических и юридических причин интенсивности использование предприятия в особенности его очистных сооружений и хранилищ отходов от основной производственной деятельности. Если планом предприятия предполагается дальнейшее использование соответствующее текущему, то проблема расчетов данных издержек должна быть исключена из прямой земельной ренты и переведена в компетенцию надзорных, в вопросах экологии, органов исполнительной власти, 121 осуществляющих мониторинг процедуры экологического страхования либо отчислений в целевые фонды для решения задачи интернализации отрицательных экстерналий. Для этого необходимо оценить: 1) Наличие или отсутствие оформленных соответствующим образом обязательств по рекультивации мест интенсивного загрязнения и накопителей (золоотвалы и шламонакопители). Это могут быть не только утвержденные предписания в виде решений местных властей или ПЗЗ но и наличие целевых фондов рекультивации; 2) Вероятность наступления обстоятельств, препятствующих рекультивации (невозможность дальнейшего продолжения деятельности предприятия, а также соизмеримость целевых фондовых отчислений и фактически причиняемого вреда); 3) Учет факторов влияния с изменчивыми показаниями во времени (Изменение гигроскопичности загрязнителей почв препятствующих и плановым грунтов, появление мероприятиям по соединений очистке и рекультивации, изменение розы ветров (особенно в случае антропогенного воздействия от промышленной и градостроительной деятельности)). Касательно проблемы, связанной с прозрачностью процедур отбора факторов, то официальных экономическое их информационных обоснование должно источниках. При основываться этом на необходимо гармонизировать данные отдельных служб и ведомств, сформировав единый федеральный информационный ресурс, содержащий в себе не только данные о местоположении, виде разрешенного использования и кадастровой стоимости, но и результаты экологических исследований проб воздуха воды и почвы, а также сведения о времени и датах превышений норм выбросов/сбросов. Основой такого ресурса безусловно может выступать существующий Фонд данных государственной кадастровой оценки. Массив данных о функциональных (качественных) характеристиках территорий в достаточной степени должен 122 обеспечивать робастный статистический анализ при построении оценочной модели. Международные стандарты налоговых оценщиков прямо указывают на приоритет максимальной точности при определении стоимости имущества, однако, вмененные обязанности оценщика по поддержке политики в области охраны окружающей среды исключаются. Данный стандарт рекомендует использовать анализ рыночных данных, поддающихся измерению и оказывающих влияние на стоимость, одним из таких факторов и является загрязнение окружающей среды. 65 Таким кадастровой образом, для стоимости определения земельного эколого-социальной участка объекта компоненты промышленности необходимо: 1.Рассмотреть некоторые факторы, параметры и характеристики предприятия исходя потоков доходов и расходов. 2. Провести сравнительный анализ (при условии, если продукция предприятия торгуется на международных рынках) величины стоимости использования земельных и природных ресурсов в конечной валовой стоимости продукции аналогичных зарубежных предприятий. 3. При необходимости отделить ПЭУ от текущего и прогнозного экологического ущерба. 4. Сопоставить стоимость удельного загрязнения окружающей среды на конкурентных рынках. Нередко разрешается предельно допустимый уровень загрязнения. Такие "права" загрязнять окружающую среду позволяют предприятиям функционировать. в то время как требование обеспечить нулевое загрязнение, если бы такое существовало, сделало бы производственную деятельность невозможной. Следовательно, данное "право" имеет отражение в повышение стоимости земельного ресурса, т.к. это укрепляет способность имущества предприятия приносить доход. 65 International Association of Assessing Officers Standards. 2013 . - Р. 420. 123 5. Оценить состояние санитарно-защитной зоны (документально и визуально). Наличие необходимых прав на территорию, ограниченную в использовании увеличивает стоимость территории предприятия. Необходимый уровень плотности лесозащитных насаждений исключает риски ущерба третьих лиц. 6. Анализ риска неосуществления рекультивационных работ, при отсутствии соответствующих целевых фондов. Кадастровая оценка представляет собой комплексный процесс работ, затрагивающий интересы и права различных категорий хозяйствующих субъектов, граждан и органов власти. Являя собой институт имущественных отношений, кадастровая оценка должна стремиться к справедливому учету использования земельных ресурсов и максимального исключения потерь и упущенных выгод от нерационального использования земель. При этом компоненты стоимости, касающиеся обеспечения справедливости могут быть увеличены для учета возросшего риска при использовании участка земли для конкретных целей. 3.2 Практическое применение методики кадастровой оценки земель промышленных предприятий с учетом экологического фактора (на примере крупного предприятия цветной металлургии) Регулирование отношений, возникающих по поводу экологического влияния промышленных предприятий на окружающую среду необходимо рассматривать через ретроспективу всего пучка прав на имущественный комплекс. Практически все крупные предприятия промышленности создавались в советские годы, когда концепция стоимости не имела рыночных оснований, затем пройдя хаос перехода к рынку институт прав не был урегулирован и оформлен должным образом. В результате до сих пор отсутствуют четко определенные механизмы, способные сформировать общие требования к подобным видам прав 124 и обязательствам их владельцев, т.е. фактически в современном российском обществе не сформировано реальное понимание частной собственности. В этом отношении институт налоговой оценки является одним из важнейших регулятором всей системы земельно-имущественных отношений в обществе. Выше была доказана необходимость учета экологических обязательств владельцев частной собственности на земельные участки и другие объекты недвижимости. Был предложен алгоритм, модель такой оценки. Теперь необходимо определить. Насколько современное состояние информационного и другого обеспечения оценочной деятельности позволяет с должной степенью достоверности и при минимизации затрат на поиск и обработку информации, определить справедливую величину кадастровой стоимости земельных участков. В качестве объекта, для анализа возможности применения вышеописанного модифицированного метода предполагаемого использования земельных участков крупными промышленными комплексами нами взят крупнейший алюминиевый завод в России– Красноярский алюминиевый завод. Выбор данного объекта обусловлен следующими аргументами: 1) Предприятия алюминиевой отрасли, с точки зрения независимой рыночной оценки, являются наиболее сложными объектами. Все предприятия по производству первичного алюминия фактически монополизированы одной финансово-промышленной группой – ОАО «РУСАЛ». 2) Размещение алюминиевых заводов сопряжено с требованиями к доступности и достаточности ресурсов, прежде всего водных и дешевой электроэнергии (возможно реализовать только от ГЭС, что также зависит от объемов доступных водных ресурсов). 3) Деятельность отражается предприятий на алюминиевой окружающей среде – отрасли они крайне являются негативно основными загрязнителями воды и атмосферы в тех городах, где располагаются. Производство алюминия представляет собой опасный с позиции загрязнения окружающей среды набор технологических циклов, основанных на 125 электро-гальванических процессах. Исторический опыт развития алюминиевого производства демонстрирует нарушения в балансе интересов между потребностями экономики и поддержанием должного уровня сохранения природы. Это было возможным лишь в начале ХХ века, когда мощности производств были относительно небольшие. Но уже в 30- е годы была сформирована концепция по развитию промышленности Восточной Сибири, приоритет в которой отводился, в том числе цветной металлургии, включая алюминиевую экономических промышленность. расчетов, а Отсутствие также на тот момент командно-административный экологоспособ хозяйствования заложили основу экологических последствий современности, т.к. авторы данной концепции не брали к сведению негативные риски концентрации крупных промышленных производств в отдельных населенных территориях Сибири.66 Далее, к середине столетия, экономический интерес в развитии региона оказался в приоритете и вылился в увеличение объемов производства, основанный на повышении мощности электролизеров и снижению себестоимости продукции, в первую очередь за счет строительства ключевых энергетических объектов (Красноярской и Братской ГЭС). Тем самым, по свидетельству исследователей, в этот период загрязнение промышленных площадок и прилегающих к ним территорий установилось на нижней ступени необратимости, превышая текущие нормативы в несколько раз 67.Уже к середине 60-х годов довольно четко определились специализация и контуры Красноярского и Иркутского промышленных узлов. Проектное развитие должны были получить многие энергетические проекты, в том числе направленные на передачу мощностей в европейскую часть страны. К середине 70-х от этих проектов пришлось отказаться в связи с современными по тем временам исследованиями о состоянии окружающей среды под техногенным влиянием промышленного производства. Результатами данных работ стали заключения об исчерпанной 66 Горюшкин, Л.М. Сибирь: проекты ХХ века. /Л.М.Горюшкин. - Новосибирск: Институт истории СО РАН, 1996. С.88-92. 67 Кулешов, В.В. Алюминиевая промышленность России в рыночных условиях. / В.В.Кулешов. - Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 1997. – С.39-40. 126 экологической ёмкости зоны Ангарско-Енисейского региона, причем лимитирующими факторами были представлены все три среды окружающей среды(воздух, земля и вода). Критическая ситуация сложилась на крупнейших Красноярском и Братском алюминиевых заводах. Накопленный экологический ущерб территории, а также обязательства по проведению мероприятий эффективной воздухоочистке, переработке отходов, содержанию СЗЗ вместе с основным имущественным фондом в порядке приватизации перешли к новым собственникам. Смягчение экологической проблемы без перехода на современные технологии возможно либо снижением объемов производства, либо совершенствованием технологических процедур. К последним стоит отнести такие показатели как частота анодного эффекта (ЧАЭ) и длительность анодного эффекта. Данные характеристики отражают уровень выброса фторидов. К примеру, согласно данным отчета за 2012 год, ЧАЭ на предприятии ОАО "РУСАЛ Красноярск" составляла 0,56 ед./ванно-сутки, тогда как на предприятиях конкурента, американской компании ALCOA этот показатель составил 0,01 ед. /ванно-сутки, а компании Rio-Tinto удалось сократить до 0,02 ед.68 Примечание - Отчет о выполнении проекта совместного осуществления «Снижение выбросов по перфторуглероду на ОАО РУСАЛ Красноярск» С.10-11. В течение 5 лет (с 2004 по 2009 г.) ОАО "РУСАЛ" был осуществлен перевод Красноярского завода на технологию сухого анода, а также в цехах внедрена система автоматической подачи глинозема. Однако, как и в более ранних расчетах, современные заключения экспертов сводятся к необходимости перехода на технологию предварительно обожженных анодов69. В особенности стоит отметить, что технология сухой анодной массы практически не требует дополнительных вложений, хотя и технология при этом усложняется. Зайцев, П.. Городская фантазия. Alгоритм успеха, корпоративный журнал компании. / П.Зайцев. – РУСАЛ. - №2 (7) март-апрель 2012 г. - С. 24-25. 69 Там же. С. 43. 68 127 Современная ситуация и предпосылки прошлых лет требуют регулирования прав собственности в отношении территорий на которых размещены крупные промышленные объекты. В рыночных условиях совершенно неверным будет говорить о достаточности компенсационных экологических платежей за выбросы/сбросы вредных веществ промышленными предприятиями. Это противоречит четко сложившимся правовым механизмам интернализации отрицательных экстерналий промышленных производств, что выше было доказано, в т.ч. на примере развитых промышленных стран. В условиях глобализации экономических механизмов и при оценке стоимости активов предприятий, работающих на мировом рынке, обязательно должна включать учет возможности осуществления ассимилятивного выбросов потенциала вредных окружающей среды веществ, исходя использования из требования передовых технологий. Применяя описанные выше паттерны (обязательную модель поведения), учет экологических нарушений и обременений при оценке земельных участков стоит проводить достаточно аккуратно с точки зрения концепции стоимости. Считаем резонным в этой связи применение двойственной концепции: 1) Необремененную стоимость имущества, стоит рассматривать как совокупность оценок имуществ и имущественных комплексов, не связанных с каким-либо обременением, имеющим отношение к нарушениям экологической среды, полученных с использованием стандартного методического инструментария оценки. 2) Стоимость имущества в использовании - представляющей собой стоимость данного имущества для собственника в случае сохранения целевого использования, несмотря на вычет затрат, необходимых для локализации экологических нарушений или их полного устранения. Данная характерных дуалистичная условий концепция использования основана на земельного взаимодополненении участка объекта промышленности, а также баланса интересов, связанных данным вопросом 128 субъектов хозяйствования. Это необходимо для определения справедливой стоимости, иначе, с одной стороны, экологическими экстерналиями можно существенно завысить стоимость промышленной площадки, а в случае принятия ситуация фактического обременения и захламления участка свести его стоимость к "0". Информационное обеспечение и мониторинг при такой концепции играют немаловажную роль. Исключая рассуждения о совершенном информационном поле, стоит отметить, что достижимым является то, что деятельность по надзору за целевым использованием земельных участков и по противодействию экологическим нарушениям должна иметь публично-открытый характер, отражая при этом действительную реальность. Каждый участник имущественных отношений экологического рода должен знать не только сам факт неблагоприятной экологической обстановки, но и иметь доступ к данным об объемах загрязнения и степени их влияния. Касательно эколого-социального обеспечения территории и использования ассимилятивного потенциала в промышленном производстве, схема получения информации о состоянии объекта представлена на рисунке 3: Оценщик Официальные статистические данные: формы отчетности 2-ТП, статистические данные профильных служб Данные официальных годовых отчетов предприятий данной отрасли Данные о землях с особым режимом использования территорий (в т.ч. СЗЗ) Сведения об регулярной эмиссии загрязняющих веществ, а также данные мониторинга: - Раздел ECG в Bloomberg Terminal; - Материалы сайта Россиского реестра углеродных единиц. Информация о стоимости выбросов загрязняющих веществ: - данные о стоимости квот на выбросы в регионе (БД Bloomberg) - материалы п/п РФ №344 Источник: составлено автором. Рисунок 3 - Информационное обеспечения процесса определения экологической компоненты стоимости выбросов/сбросов веществ предприятиями промышленности 129 Как выше было доказано, при индивидуальной оценке земель предприятия в целях налогообложения методы сравнительного подхода очень ограничены к применению в силу высокой индивидуализации объектов и сомнительной возможности анализа объекта по критериям. Методы доходного подхода также проблематичны в применении в силу того, что доля дохода, приходящегося на земельный участок, находится в интервале обычной погрешности расчетов. Исходя из современных реалий смело можно предположить, что ключевым подходом для расчета кадастровой стоимости земельных участков объектов промышленности является метод, основанный на определении затрат, связанной с готовностью промышленной площадки к функционированию в рамках действующего промышленного производства. По своему экономическому содержанию данный метод можно характеризовать как модифицированы метод предполагаемого использования. Экономическая сущность метода заключается в суммирование затрат на создание условий и инфраструктуры на условно аналогичном земельном участке. Общая формула данного метода представлена ниже (4): Vпз = Vусзу(1 + k) n + VСЗЗ(1+k)n + VИТО(1+k)m+VЭСО1+J, (4) где: Vпз – искомая стоимость земельного участка основной промышленной площадки предприятия для целей налогообложения; Vусзу – стоимость земельного участка, сопоставимого по характеристикам. а)местоположение, б)категория и вид разрешенного использования, в)площадь. k – ставка доходности аналогичных инвестиций в отрасли (усредненный показатель ниже при расчетах равен 10 %); n – ожидаемый срок застройки аналогичных площадок (в среднем по отрасли 6-7 лет, а при определении стоимости СЗЗ период в среднем составляет 5 лет); 130 m – срок осуществления мероприятий по подключению промышленной площадки к требуемым в соответствии с проектом энергетическим мощностям. VСЗЗ – расходы, связанные с установлением и приобретением необходимых территорий под санитарно-защитные зоны и иные затраты в целях защиты населения от потенциального негативного воздействия производства; VИТО – затраты на подключение к инженерным коммуникациям и дорожной сети с учетом приобретения прав на необходимые земельные участки. VЭСО - затраты на использование ассимилятивного потенциала окружающей среды J - период устойчивых действительных выбросов, ограничен 4 годами, в связи с максимальным сроком действия результатов оценки в 5 лет, либо снижается при смене технологии производства на более экологичные, т.о. составляет от 1 до 5 лет. В качестве расчетного примера далее производится оценочный расчет для земельного участка под основной промышленной площадкой предприятия «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» г. Красноярск (КрАЗ). Это предприятие находится в г.Красноярск Российской Федерации. Завод был введен в эксплуатацию в 1964 г. В настоящий момент завод производит порядка 1 млн. тонн первичного алюминия в год и является крупнейшим в мире заводом по объему производства первичного алюминия. Производственные мощности КРаЗа включают 24 электролизных корпуса, объединенных в 12 серий по два корпуса в каждой. В 21 корпусе используется самая распространенная технология в мировом производстве алюминия – технология токопроводом (англ. «VSS»), тогда как в остальных Содерберга с верхним корпусах – технология обожженных анодов. Завод не имеет своих электрогенерирующих мощностей и потребляет энергию из региональных сетей. ОАО «РУСАЛ Красноярск» расположен на территории промышленного узла на расстоянии 800 м от левого берега р.Енисей в северо-восточной части г.Красноярска (по адресу: г.Красноярск, ул.Пограничников, д.40). В 131 непосредственной близости от основной площадки КРАЗа находятся жилы зоны. В 2,5 км юго-западнее промплощадки расположен жилой район «Зеленая роща», северо-западнее в 4 км находится жилой район «Солнечный», а юго-восточнее в 3,5 км - село Песчанка. Основная производственная площадка имеет основную промышленную территорию площадью 2 633 520 м2.Территория СЗЗ КрАЗа составляет 1160 га70, из них озеленено 44,5 га, требуется озеленить согласно ПЗЗ 38,7 га. СЗЗ зона занимает 10,8 га СНТ "Алюминий", объекты общественно-делового назначения в том числе общественного питания 1,7 га. Расчет стоимости условно свободного участка производился на основании мониторинга сделок в рамках Государственного фонда данных Государственной кадастровой оценки недвижимости, осуществляемого Росреестром в рамках программы «Мониторинг рынка недвижимости», а также экспозиции подходящих объектов71 и составил 318 руб./м2. Необходимо отметить, что однородность характеристик объектов Vусзу = 318 руб/м2*2 633 520 м2* (1+0,1)6 =1 483 610 341 руб. Экологическое состояния территории региона требует особого отражения при проведении имущественной оценки потребления предприятием ассимилятивного потенциала окружающей среды. В городе Красноярске общественный резонанс получили намерения промышленников о строительстве предприятия Чек-Су, однако перманентное влияния предприятия ОАО "РусАл" расположенного в северо-восточной части города, недалеко от правого берега Енисея умалчивается. Между тем данные официального мониторинга72 в совокупности с данными о заболеваемости жителей региона наглядно показывают отчетливое влияние промышленной Публичная кадастровая карта [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/ (дата обращения: 17.03.2014). 71 Сайт первого национального земельного ресурса, агенства недвижимости РосРиэлт, интернет-версии газеты объявлений TIU[Электронныйе ресурсы]. Режимы доступа:,http://www.roszem.ru/land/358100.html; http://www.roszem.ru/land/352868.html; http://www.rosrealt.ru/Krasnoyarsk/uchastok/prodam/promishlenny; http://zemlia-krai24.ru/p10342116-zemelnyj-uchastok-promyshlennogo.html (период обращения: 14.11.14-18.02.2015). 72 Сайт Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края [Электронный ресурс].Режим доступа:http://krasecology.ru/Operative (дата обращения: 18.06.2014). 70 132 деятельности предприятия на экологическую ситуацию. Показатели выбросов отдельных компонентов представлены на рисунках 4 и 5. Источник:сотавлено автором по данным Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mpr.krskstate.ru/ (дата обращения: 04.01.2015) Рисунок 4 – Загрязнение атмосферного воздуха г.Красноярска в 2014 году (Диоксид азота) Источник: составлено автором по данным Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mpr.krskstate.ru/ (дата обращения: 04.01.2015) Рисунок 5 – Загрязнение атмосферного воздуха г.Красноярска в 2014 г. (Взвешенные вещества) 133 Начиная с 2004 года уровень предельных выбросов загрязняющих веществ в городской черте сохраняется критическим, о чем свидетельствуют периодические исследования профильных ведомств и общественных организаций. Очевидно, что существующий механизм платы за экологический ущерб не работает и собственнику выгоднее платить за экологические нарушения, чем производить замену технологий с доставшейся от советского периода технологии Содерберга на более экологичную технологию предварительно обожженных анодов. Исходя из показаний следует, что в пиковые периоды производства загрязнение по NO2 превышает ПДК в два раза, а по взвешенным частицам к которым отнесены и смолистые вещества(нафталин) 2,5-3 раза. Последние, являясь канцерогенами инициируют рост онкологических заболеваний в регионе. Ситуация усугубляется изменением микроклимата территории г.Красноярска, а именно переменой розы ветров со времен её первичного определения в 1976 году для целей проектирования СЗЗ предприятия, что выражается в оседании загрязняющих веществ (в частности фтора и его производных) на промышленной площадке №1, а что самое негативное - в селитебной зоне города (районы Зеленая роща и Иннокентьевский). Напрямую тематические санитарно-эпидемиологические правила и нормативы73 не предусматривают учет розы ветров, однако Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению процедуру качества атмосферного предписывают. благополучной экологии Стоит воздуха отметить промышленного населенных что региона мест" крайнюю от данную зависимость метеорологического потенциала атмосферы (МПА) выделял К.К. Вальтух, говоря о чрезвычайной важности некоторых параметров климата, благоприятных для процессов самоочищения воздуха и оказывающих на данных процесс негативное влияние. 73 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"[Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 03.08.2014). 134 На основании чувствительности МПА к различным атмосферным явлениям выделено четыре основных параметра, включенных в состав расчетной формулы. Так, к группе благоприятных отнесены два показателя: Pв - периодичность (в кол-ве дней) временных интервалов со скоростями ветра более 6 м/с; Ро - повторяемость дней с осадками более 0,5 мм в сутки. В перечень негативных факторов включены, соответственно: Рш - повторяемость дней со штилями; Рт - повторяемость туманов. Размерность величины МПА определяется как отношение сумм негативных и позитивных факторов и имеет вид (5): МПА = (Рш+ Рт)/( Ро + Ро ) (5), Исходя из расчетов следует, что чем выше показатель МПА, тем хуже условия для рассеивания примесей. При этом если показатели МПА в большинстве регионов Западной Сибири и Дальнего Востока <1, то локально, вблизи крупных промышленных агломераций Восточной Сибири, междуречье Иртыш-Обь, Обь-Енисей и др., показатель МПА постоянен в пределах 4>МПА>2. Об этом свидетельствуют и ареалы атмосферных загрязнений распространяемые на несколько сотен километров (Иркутск, Братск, Красноярск, Абакан, Норильск) имеющие место в силу низкой самоочищающейся способности атмосферы.74 Немаловажным элементом СЗЗ являются территории озеленения, функциональным назначением которых является обеспечение экранирования, ассимиляции и фильтрации загрязнителей атмосферного воздуха, а также повышение комфортности микроклимата в соответствии с требованиями 75. При этом на практике, соблюдение норм и требований по составу и плотности экранов Вальтух, К.К. Природные ресурсы антропосферы: воспроизводство, стоимость, рента / К.К.Вальтух. - М.: Янус-К, 2002. - С.139-140. 75 СанПиН 2.1.6.1032-01 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – 74 Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 16.04.2014). . 135 лесотехнических пород насаждений встречается крайне редко. Исследование зон озеленения СЗЗ крупных промышленных предприятий показало несоответствие нормативным требованиям, а порой и откровенное пренебрежение ими. Иллюстрацией данному выводу являются рисунки 6 и 7. Источник: составлено автором. Рисунок 6 - Схема озеленения СЗЗ ОАО "КРАЗ - Русал" г.Красноярск Исходя из приводимого материала в целях экранирования озеленению подлежат участки общей площадью 35,7 га. Однако на деле они выглядят так: Источник: фотоматериалы автора. Рисунок 7 - СЗЗ КрАЗа г.Красноярск 136 Согласно "Руководству по проектированию зон промышленных предприятий" 76 для данной климатической местности и характера эмиссионных загрязнителей, а также технологическх циклов предприятий отрасли, целесообразно применение следующих прод древесных насаждений для достяжения проектных показателей по изоляции и фильтрации загрязнителей: 1) Ясень зеленый (30% территории озеленения); 2) Ясень обыкновенный (30 %); 3) Тополь китайский (40 %). Основываясь на расчетных данных, что целесообразна посадка деревьев высотой 4-6 метров (при этом расчетного ассимилятивного потенциала насаждения достигнут при высоте 7-8 метров т.е. через 3-5 лет) прердставляется возможным произвести расчет стоимости озеленения 4х участков территории СЗЗ ОАО "РусАл Краз"(площадь 38,73 га) на территориях смежных с СНТ "Алюминий". Исходные параметры: 1) Плотность озеленения минимум 75% 2)Стоимость посадки саженцев приведенных пород деревьев (Саженец + работа) - Тополь китайский 4800 руб/шт, Ясень обыкновенный(зеленый) - 6400 руб/шт. Примечание - стоимость приведена на основании оптовых цен питомников, расположенных в Красноярском крае. Режим доступа: http://www.dsk24.ru/firms/ozelenenie/; http://www.klenpark.ru/; http://zelenaya-sibir.ru/price/ (дата обращения 18.12.2014). 3) Степень выбраковки саженцев включена в стоимости деревьев 4) Площадь, одного дерева в СЗЗ исходя из заданных параметров изоляции и фильтрации составляет 9,5 м2 . Исходя из приведенного выше производим расчет 76 Жданович, Ю.В. Руководство по проектированию зон промышленных предприятий. / Ю.В. Жданович. - Москва, Стройиздат, 1984. - С.17-32. 137 387300 м2 *0,75*(0,4*4800 руб/дер.+(6400 руб/дер. *0,6)) /9,5 м2/дер.= 176 119 578 рублей. Расходы на содержание озеленения ежегодно сотавляют порядка 6% от стоимости, т.е. 10 567 174 руб/год. В кадастровой стоимости эти обстоятельства на данный момент не отражены, при этом возникают катастрофические, с точки зрения справедливости и рациональности оценочные коллизии. Малое предприятие астосервиса, занимающее площадь 938 м2 и расположенное в СЗЗ КРАЗа имеет УПКСЗ - 5848,04 руб/ м2. При этом основная площадка КРАЗа оценена оспариванием по 405 руб/м2. Вызвано это, как уже было сказано, несовершенством методического обеспечения процедур оценки для целей налогообложения, а также отсутвием комплексного подхода к формированию стоимости предприятий как имущественных комплексов и пучков прав. Для расчета затрат на приобретение земельных участков под СЗЗ для эксплуатации с целью экранирования селитебных и иных функциональных зон от пагубного воздействия отрицательных экстерналий промышленного производства стоит произвести вычет территорий, вовлеченных в оборот иными хозяйствующими субъектами и используемых должным образом. Из всей территории СЗЗ - 911 га, 384 га занимают промышленные предприятия (Красноярский металлургический завод; завод крупнопанельного домостроения, стекольная фабрика и др.) В итоге, необходимо рассчитать стоимость приобретения земельного участка размером 527 га с озеленением на площади 48,6 га. Примечание - данные о размерах территорий озеленения основаны на сведениях ИС ОГД г.Красноярск. Расчеты производились согласно методике, приведенной в п.2.2 настоящего исследования.Объем и плотность насаждений, а также требования к использованию конкретных пород многолетних насаждений основаны на исследованиях в справочном источнике: Руководству по проектированию зон промышленных предприятий, Москва, Стройиздат 1984. 138 Стоимость квадратного метра земель в составе СЗЗ значительно ниже чем промышленных земель и составила77 147 руб./м2 При этом стоит отметить, что разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации на счет стоимости земель в санитарно-защитных зонах с землями промышленного назначения устанавливают аналогичность процедур оценки. А именно, СЗЗ является неразрывной частью имущественного комплекса предприятия. Без наличия достаточной СЗЗ деятельность предприятия, являющегося источником загрязнения, не допускается. Это и является основанием существования неразрывной имущественной связи между СЗЗ и промышленной площадкой. 78 Прямая связь участка промышленной площадки и обслуживающей его СЗЗ, обоснована тем, что предприятие обязано осуществлять организацию СЗЗ, обеспечивать за свой счет ее содержание, выполнять санитарно-гигиенические мероприятия. Исходя из данных обоснований стоимость затрат по вводу в эксплуатацию и обеспечению СЗЗ КрАЗа составила: VСЗЗ = (5 270 000 м2 *147 руб/м2 + (486 000м2 *0,75*(0,4*4800руб/дер.+ (6400руб/дер. *0,6)) /9,5 м2/дер))*(1+0,1)5= 1 588 657 158 руб. Для расчетов стоимости необходимого инженерного обеспечения площадки КрАЗ использована информация о ежегодной потребности в мощностях и коммуникациях данного предприятия. В таблице 7 представлены данные за 2013 год по основным потребленным ресурсам: Сайт риэлтерского агентства Russian-realty [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.russianrealty.ru/prodazha-uchastka-29922929 (дата обращения: 18.01.2015). 78 Письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. №22066-ИМ/Д23 77 139 Таблица 7 – потребление ресурсов ОАО «РусАл Красноярск» Вид инженерных ресурсов Ед.изм. Электрическая энергия Теплоэнергия Водопотребление Водоотведение (нормативно чистых) МВтч Гкал М3 М3 Количество 17 235 382 417 443 9 254 210 1 042 930 Источник: составлено автором по материалам ОАО «РусАл Красноярск», данных годового отчета ОАО РУСАЛ КРАЗ за 2011 год, по данным BLOOMBERG PROFESSIONAL, BLOOMBERG MARKET, а также на основании статистических данных в виде форм 2-ТП (водохоз) за 2011 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sr.rusal.ru/environmental-protection/power-consumption.php (дата обращения 08.12.2014). Энергетическое обеспечение производственной деятельности предприятия осуществляется посредством транспортировки электроэнергии от Красноярской ГЭС (г. Дивногорск) на 2 подстанции (ПС) мощностью 220 и 500 кв. В расчетную стоимость по оценке включены затраты на подготовку и благоустройство территории, возведение общеподстанционного пункта управления (ОПУ), систему оперативного постоянного тока, компрессорную, внутриплощадочное водоснабжение, канализацию и подъездные дороги, средства связи и телемеханики, наружное освещение, ограду и прочие элементы. Исходя из этого, размер затрат на возведение ПС "ЦРП" 220 кВ в 1972 году, с учетом поочередной замены трансформаторов в 2006 г., а также индекса цен в строительстве и коэффициента рентабельности составит: 643 372 303 руб. 79 Стоимость строительства подстанции (ПС) 500 кВ "Енисей" в 2008 г. по сметно-расчетной документации составила 358 млн. руб. 80 Согласно пересчету, в стоимости на дату оценки (2012) индекс цен в строительстве составил 3,071 81. Умножая на коэффициент рентабельности 3%. Получаем: 358 000 000 руб* 3,071*1,03 = 1 132 400 540 руб. Файбисович, Д.Л.Справочник по проектированию электрических сетей. / Д.Л. Файбисович, И.Г. Карапетян, И.М. - М.: Издательство НЦ ЭНАС. 2012. - С. 89-112 80 Там же. 81 Там же. 79 140 При этом необходимо учесть стоимость прав на подводку воздушных линий (ВЛ) электропередач. Общее расстояние прокладки магистральной ВЛ мощностью 500 кВ от источника (г.Дивногорск) до ПС 500 кВ составляет 58,4 км. Охранная зона данной ВЛ составляет 30 от крайних проводов, включаю проектные размеры прокладки самой линии, а также противопожарные разрывы на участках плотных лесных насаждений ширина участка прокладки ВЛ-500 кВ составляет 120 м и 250 м по территории занятой лесным массивом. Примечание - Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (с изменениями и дополнениями) от 18 ноября 2013 г. Для проведения расчета целесообразно всю длину участка разделить на 3 отдельных расчетных кластера с различной удельной стоимостью и характеристиками. Участок №1: Протяженность: - 19,2 км. Район прохождения: территории лесных насаждений хвойных пород. Ширина участка - 250 м. Площадь участка: 4 800 000 м2 Рыночная стоимость 1м2: 23,4 руб. 82 Затраты на вырубку просеки и устройство лежневых дорог: 520 тыс. руб/км83. Итого затраты по участку №1: 112 320 000 + 9 984 000 = 122 304 000 руб. Участок №2: Протяженность: - 21,6 км. По материалам сайтов бесплатных объявлений Росзем и Из рук в руки [Электронный ресурс] http://www.roszem.ru , http://krasnoyarsk.irr.ru/real-estate (дата обращения: 09.01.2015). 83 Файбисович, Д.Л.Справочник по проектированию электрических сетей. / Д.Л. Файбисович, И.Г. Карапетян, И.М. - М.: Издательство НЦ ЭНАС. 2012. - С. 108-111. 82 141 Район прохождения: территории лесных насаждений хвойных пород (8,7 км), местность без плотных лесов (12,9 км) Ширина участка - 250 м (125м) Площадь участка: 3 787 500 м2(2 175 000+ 1 612 500) Рыночная стоимость 1м2: 23,4/37,8 руб. 84 Затраты на вырубку просеки и устройство лежневых дорог: 520 тыс. руб./км Итого затраты по участку № 2: 2 175 000*23,4 +1 612 500*37,8 +520 000* 8,7 = 116 371 500 руб. Участок №3 Протяженность: - 17,6 км. Район прохождения: земли с/х назначения Ширина участка - 125 м Площадь участка: 2 200 000 м2 Рыночная стоимость 1м2: 13,4 руб. 85 Итого затраты по участку №3: 29 480 000. Всего затраты по приобретению прав и подготовку территории под ВЛ составляют - 268 155 500 руб. Исходя из укрупненных показателей стоимости строительства ВЛ 500 кВ с пропускной способностью 4000 мВт с оттяжными типами опор составляет 4200 тыс. руб. /1 км.86 Для расчетного объекта проектные затраты составляют соответственно 245 280 000 руб. Итого стоимость электросетевого обеспечения составляет: VИТО= 132 400 540 руб. + 643 372 303руб. +268 155 500 руб. +245 280 000 руб. = 2 289 208 343 руб. Данные расчеты являются минимальными рыночными, что подтверждается современными тарифами на подключение подобных объектов к электросетевым По материалам сайтов бесплатных объявлений Росзем и Из рук в руки [Электронный ресурс] http://www.roszem.ru , http://krasnoyarsk.irr.ru/real-estate (дата обращения: 09.01.2015). 85 По материалам сайтов бесплатных объявлений Росзем и Из рук в руки [Электронный ресурс] http://www.roszem.ru , http://krasnoyarsk.irr.ru/real-estate (дата обращения: 09.01.2015).. 86 Файбисович, Д.Л.Справочник по проектированию электрических сетей. / Д.Л. Файбисович, И.Г. Карапетян, И.М. - М.: Издательство НЦ ЭНАС. 2012. - С. 121-123. 84 142 мощностям. Так, например, стоимость подключения меньших мощностей (1440 мВт вместо 4000 мВт в расчетном примере с ОАО РУСАЛ КРАЗ) для обеспечения строящегося алюминиевого завода и анодной фабрики вблизи г.Тайшет Иркутской области составила более 4 млрд. рублей. Примечание - Согласно Распоряжению службы по тарифам Иркутской области от 22 октября 2013 г. №6 – Т «Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «РУСАЛ Тайшет»». Расчеты затрат на водоотведение и водозабор не производится в силу того, что данные объекты входят в имущественный комплекс предприятия и в целях исключения двукратного имущественного налогообложения в стоимость данные объекты не включены. VЭСО - рассчитывается ассимилятивный как потенциал, разность вносимой экологической платы за предприятиями-аналогами, расположенными в различных странах конечная продукция которых идентична и торгуется на открытых рынках. Стоит отметить, что ежегодный расчет эколого-социального обеспечения стоит распространять во временном отношении с коэффициентом 10, что соответствует норме доходности 10%. Исходя из данных приведенных в п.2.2 настоящего исследования, средняя плата в рублях от конечной стоимости 1 тонны металла равна 72,5 руб. в России и 390,15 руб. в среднем по Западной Европе, Новой Зеландии и США: Примечание - в пересчете по средневзвешенному курсу ЦБ на период 01.02.2014 01.08.2014. Данный период определен в силу дальнейшего снижения курса рубля, что привело бы к искажению данных. VЭСО = (390,15 руб-72,4 руб) * 942 000 т (средняя производительность завода с 2010 по 2014 г) = 299 323 640 руб/ год, и 2 993 236 400 руб. в расчете на общую стоимость площадки. Таким образом, стоимость всего земельного участка составила: 143 Vпз=1 483 610 341 руб + 1 588 657 158 руб +2 289 208 343 руб +2 993 236 400 руб= 8 354 712 242 рубля Удельный показатель составил: УПКС = 6 255 867 989 руб / 2 633 520 м2 = 3172,45 руб/м2 Расчет кадастровой стоимости основной площадки алюминиевого завода ОАО "РусАл Красноярск" показывает, что в рамках государственной системы управления земельных ресурсов стоимость всего участка занижена на 7 285 501 404 руб., при этом бюджет города Красноярска ежегодно недополучает 109 282 521 руб., что составляет 9% от всех доходов местного бюджета формируемых земельным налогом исходя из расчета на 2015 год 87. Однако наполнение местного является, хотя и крайне важной, но не основной целью. Эффект от снятия социального напряжения, складывавшегося годами подсчитать достаточно непросто, однако сам факт применения на практике экологических платежей в рентной концепции делает земельно-имущественные отношения значительно более прозрачными и справедливыми, что безусловно должно сказаться на рациональности использования земельных ресурсов. Включение экологических характеристик в расчет рентных платежей, благоприятным образом отразится на всех участниках рынка и лицах с косвенным участием. В расчетном примере стоимость земельного участка основной промышленной площадки увеличивается посредством учета экологических экстерналий промышленного производства и использования ассимилятивного потенциала окружающей среды на 27,9%. При этом обеспечивая достойное наполнение местного бюджета, средства которого могут быть напрямую использованы для целей мониторинга окружающей среды и предотвращения ухудшения экологической обстановки. Данная компонента кадастровой оценки выступает экономическим инструментом, направленным на противодействие «недооценки» ассимилятивного потенциала окружающей среды в процессе Сайт "Открытый бюджет г.Красноярска" [Электронный http://budget.admkrsk.ru/budget/Pages/income.aspx (дата обращения: 17.01.2015). 87 ресурс]. Режим доступа: 144 промышленного производства, где, как уже говорилось ранее, экологический фактор является в современном мире одним из факторов производства. Вместе с тем, данный экономический природоохранной деятельности, инструмент более не того заменяет в рамках собой институт информационного взаимодействие, для целей оперативного контроля, профильные ведомства должны сотрудничать для реализации превентивных мер воздействия в целях снижения экологических рисков. Экономическая объективность данных расчетов может быть подтверждена тем, что полученная стоимость земельного участка существенно ниже тех бюджетных расходов, которые государство вынуждено нести для очистки территорий закрываемых аналогичных производств. Так, по сведениям ООО «ВЭБ-Инжиниринг» — компании-подрядчика проекта утилизации шламовых амбаров Байкальского ЦБК, бюджетные расходы на закрытие Байкальского целлюлозно-бумажного комбината (БЦБК) и устранение экологического вреда, рекультивацию отходов БЦБК в течение 6 лет составят до 7,1 млрд. рублей. В целом «ВЭБ-Инжиниринг» оценивает этот проект еще дороже — в 7,7–8,2 млрд. рублей. Прежде всего, это связано с тем, что около завода находятся так называемые карты шламонакопителей, в которых хранится 6,2 млн. тонн отходов.88 Стоит отметить, что схожая противоречивая в экономическом смысле ситуация имела место и в алюминиевой промышленности при событиях произошедших в октябре 2010 года при прорыве дамбы шламохранилища алюминиевого завода вблизи г.Айка в Венгрии. 4 октября произошли обстоятельства аварии а уже 12 октября предприятие было национализировано и все риски были положены на плечи государства. При этом затраты на восстановление убытков от катастрофы на 2013 год составили порядка 15 млн. евро, а конечная сумма до сих пор не определена. 88 Сайт компании ВЭБ Инжиниринг [Электронный http://vebeng.ru/index.php?r=site/page&view=smi (дата обращения: 10.02.2015). ресурс]. Режим доступа: 145 Произведенный расчет соответствует требованиям Положениям по бухгалтерскому учету "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы" (ПБУ 8/2010), утвержденным Приказом Минфина России от 13.12.2010 N 167н, в соответствии с которым предусмотрено включение в стоимость актива величины оценочного обязательства при его признании. В связи с этим первоначальная стоимость всех потенциально опасных для экологии основных средств при их приобретении, создании, реконструкции или модернизации должна включать признанную величину оценочного обязательства по восстановлению нарушенной экологической системы, отражающую наиболее достоверную денежную оценку затрат, необходимых для расчетов по этому обязательству, по состоянию на отчетную дату (например, на возмещение затрат, которые организация, как ожидается, понесет при исполнении оценочного обязательства при демонтаже объекта основных средств и восстановлении природных ресурсов на занимаемом им участке). При отсутствии оснований для включения величины оценочного обязательства, связанного с экологической деятельностью, в стоимость актива эта величина относится, исходя из Положения по бухгалтерскому учету "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы" (ПБУ 8/2010), на расходы по обычным видам деятельности (например, расходы на рекультивацию земель и осуществление иных природоохранных мероприятий) или на прочие расходы (например, обязательства по искам в возмещение ущерба, нанесенного окружающей среде) 89. Результатом расчетов данной главы является справедливая, на наш взгляд, стоимость земельного участка основной промышленной площадки крупного предприятия. Наглядно продемонстрирована возможность учета ассимилятивного потенциала при проведении оценки земельного участка для целей налогообложения. Более того, как видно из примера, экологическая компонента стоимости существенно участвует в стоимости промышленных площадок, Письмо Минфина РФ N ПЗ-7/2011 «О бухгалтерском учете, формировании и раскрытии в бухгалтерской отчетности информации об экологической деятельности организации». 89 146 отражая при этом справедливую стоимость использования природы и окружающей среды как фактора промышленного производства. Степень участия природы и здоровья граждан в производстве различных промышленных отраслей также отличается. Однако, сам методический подход к учету экологических преимуществ размещения предприятий, приводимый в данной главе должен способствовать устойчивому и рациональному развитию системы управления земельными ресурсами, как на местном, так и региональном уровне. Формирование достойных рентных платежей от основных потребителей природных позволит ресурсов, проводить которыми более являются действенные предприятия решения для промышленности, природоохранных, санитарно-защитных целей, а также регулярного и оперативного мониторинга состояния окружающей среды. Стоит отметить, что методика кадастровой оценки, описанная и приведенная в данной работе, послужит только началом процесса учета внешних экстерналий в налоговых платежах. Земли промышленности, неся на себе источники загрязнений, концептуально, увеличивают стоимость активов своим собственникам. При этом близлежащие территории, подвергающиеся прямо или косвенно воздействию отрицательных внешних эффектов, теряют свою инвестиционную привлекательность. При введении экологической компоненты в земельные платежи дискретные и негласные имущественные отношения станут транспарентными и доступными к детальному изучению, прямому и косвенному регулированию. 147 Заключение Государственная кадастровая оценка (ГКО) земельных участков в Российской Федерации проходит в текущий момент третий этап своего становления, связанного с изменением ее определяющих экономических и социальных парадигм. На первом этапе, который начался с проведением рыночных реформ и формированием института частной собственности на землю стояла задача введения платности за пользование земельными участками и другими природными ресурсами. Закон РФ «О плате за землю», принятый в 1991 г., установил нормативные величины земельного налога применительно к земельным участкам различного целевого назначения. При этом органы местного самоуправления наделялись правом дифференцировать на местном уровне установленные ставки. Опыт реализации этого закона показал, что в силу значительных территориальных различий прямо устанавливать базовые величины платежей за землю из федерального центра невозможно, а простая передача этих функций на муниципальный уровень не решает задачу повышения их экономической обоснованности. На втором этапе, который начался с введением в действие Земельного кодекса РФ в 2001 г., государство перешло на установление налоговой базы по земельному налогу в зависимости от кадастровой стоимости относительно каждого земельного участка. Функции по определению кадастровой стоимости, которая фактически отождествлялась с рыночной стоимостью, были делегированы независимым оценщикам. Практика показала, что частные оценщики не могут обеспечить единства подходов и методов в рамках ГКО, а также иметь достаточную информационную базу, соответствующую решаемой проблеме. Это привело в итоге к потере управляемости многими процессами в сфере земельно-имущественных отношений, т.к. информация о кадастровой стоимости является основой принятия широко круга решения на государственном и муниципальном уровне. 148 Современный этап реформирования связан с переходом с 2015 г. на взимание не только земельного налога, но и налогов на имущество организаций и физических лиц в зависимости от кадастровой стоимости всех объектов недвижимости. В итоге требования к достоверности результатов кадастровой оценки значительно повышаются. Стало очевидным, что без прямого участия государства и муниципалитетов в установлении налоговой базы избежать серьезных социальных и иных конфликтов не удастся. Поставлена задача сформировать институт именно государственных кадастровых выработать соответствующие единые подходы, оценщиков и развивать единый информационный ресурс государственной кадастровой оценки земельных участков и других объектов недвижимости. Результатом данных преобразований должно стать обеспечение государства, населения и бизнеса достоверным информационным ресурсом о стоимости земель, который формируется в рамках государственного фонда данных кадастровой оценки. Основой формирования новой концепции стоимости для целей налогообложения должны стать положения о необходимости комплексного подхода к оценке земельных участков, прежде всего объектов промышленности и транспорта как важнейших налогоплательщиков, с учетом всех факторов, в том числе факторов окружающей среды. Существующая сегодня система взимания налогов на землю все еще отражает эгоистичную концепцию потребления в отношении земельных и иных природных ресурсов, сформированную в начале XIX века. Для постиндустриального этапа развития общества, в том числе в рамках глобализации, очевидно, что данная парадигма разрушает саму систему общественных отношений, не создает доверия между государством, бизнесом и населением. Углубляется противоречие между пространственным потенциалом развития экономической жизни и справедливых имущественных отношений, с одной стороны, и нежеланием собственников развивать территории со слабым инфраструктурным обеспечением или инвестировать в сокращение накопленного экологического ущерба. Сам узко меркантильный подход к использованию 149 земельных и иных природных ресурсов, всего экологического потенциала противоречит принципам строительства российского государства в условиях рыночных отношений, законодательно установившего запрет на извлечение преимуществ из недобросовестного поведения. Результаты многих проектов размещения промышленных предприятий удалены во времени и зачастую уступают "быстрым деньгам" в разуме большинства инвесторов. Развитие удаленных регионов, в особенности Сибири и Дальнего Востока, сегодня имеет крайне острую проблему в виде крайне малой реализации потенциала земельной ренты. Это толкает государственную власть на субсидированное, либо безвозмездное выделение земельных участков для вовлечения территории в хозяйственный оборот. Результаты современных решений, рассматриваемые через призму теории земельной ренты, подтверждают важность инфраструктурной компоненты, а также отдельных уникальных характеристик территорий для принятия любых значимых решений по рациональному управлению земельными ресурсами. Устранение противоречий между общественными и частными интересами при этом является задачей первостепенной. Сформированный в современной истории страны земельный рынок, так и не стал саморегулируемой системой рыночной экономики, не обеспечив условий для развития многих экономических отраслей. В проведенном диссертационном исследовании на основе анализа теоретических положений современной экономической науки, практических тенденций, нормативных требований в области налогового права обоснована необходимость учета при формировании налогооблагаемой базу по земельному налогу учета групп ценообразующих факторов, сопряженных с экологическими требованиями при размещения и деятельности промышленных предприятий. Эти требования входят составной частью в единую систему публично-правового и гражданско-правового регулирования земельных отношений, включая территориальной планирование и градостроительное зонирование, экологический контроль, систему платежей за использование природных ресурсов и платы за 150 загрязнение окружающей среды. Имплементация экологических стоимостей в совокупной ренте до недавнего времени являлось дискуссионным вопросом, однако тенденция мнений по этому вопросу однозначно склоняется в сторону очевидной необходимости учета экологического фактора при кадастровой оценке. Одновременно доказана возможность учета экологических факторов в рамках государственной кадастровой оценки путем использования имеющегося в руках государственных и муниципальных органов информации, в частности информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, данных мониторинга окружающей среды. Источниками данного обеспечения должны служить данные, прежде всего, о характере и интенсивности деятельности предприятий, состоянии и размерах СЗЗ, данные о выбросах и сбросах загрязняющих веществ, основанные как на статистической отчетности, так и на данных независимого мониторинга, а также финансовой и бухгалтерской отчетности предприятия. Однако одновременно необходимо развивать мониторинг рынка недвижимости, а также обеспечить государственную кадастровую оценку надежной методической базой. Основой для этого должна стать устойчивая система обеспечения достаточной и надежной информацией процесса ГКО. На практике известны попытки учета экологической компоненты стоимости при построении оценочных моделей для расчета кадастровой стоимости. Однако , например, учет стоимости санитарно-защитных зон предприятий, как инфраструктуры, необходимой для производственной деятельности предприятий, не ключался в стоимость основной производственной площадки в силу отсутствия общей методологической базы для данных работ. В проведенном исследовании доказан значительный вклад в структуру земельной ренты участков промышленных предприятий отрицательных экологических экстерналий, при этом это очевидная концепция противоречит п.10 Федеральных стандартов об оценочной деятельности №4, т.к. в рамках «классического» для нашего законодательства понятия сервитута данная конструкция неотражаема. В данной 151 научной работе приведены рекомендации по более полному и точному отражению характеристик земельных участков, а также, на примерах зарубежного законодательства, приведены примеры формирования ситуационных прав на имущество. В выполненной работе предложена и реальная модель кадастровой оценки земельных участков промышленных предприятий, представляющих собой сложный комплекс землепользования, учитывающая как состояние рынка и финансовые показатели деятельности предприятия, требования по охране окружающей среды. так и обязательные Приведен расчет на примере крупнейшего предприятия цветной металлургии, подтверждающий возможность учета данных факторов. Развитие института кадастровой оценки должно происходить несколькими путями. Во-первых, повышение прозрачности в части обеспечения всей информации об объектах оценки. Во-вторых, совершенствование методического обеспечения кадастровой оценки отдельных видов имущества. В-третьих, развитие процедур и механизмов реальной возможности оспаривания результатов массовой оценки на основе уточнения данных о самом объекте оценки и определении его рыночной стоимости как критерия достоверности кадастровой стоимости. В-четвертых, это нормотворческий процесс, направленные на изменение существующих элементов земельно-имущественного кластера федерального законодательства и подзаконных актов, а также формирование новых имущественных институтов в виду необходимости регулирования новых видов прав (право на размещение вредного производства, плата за экологические риски и др.). Справедливая интернализация отрицательных экологических внешних эффектов, оценка всех вовлекаемых в оборот ресурсов способна оказать позитивное влияние на рациональный режим использования земельных ресурсов. Очевидно, что реализации данного института возможна только посредством конвергенции государственного инструментария и механизмов открытого рынка, 152 гражданского общества, всего государственно-частного партнерства. Правильно сформированный институт оценки для целей налогообложения способен не только улучшить систему регулирования земельных отношений, но и как следствие, повысить инвестиционную привлекательность, основанную на более прозрачных и минимизированных во времени процедур выделения и застройки земельных участков. Инвесторы смогут рассчитывать на релевантность данных об объекте, тем самым минимизируя риски реализации проектов. В то же время, разумная реализация государственной описанных политики в способна данной научной существенно работе снизить методов социальное напряжение, возникающее в "земельном" и "экологическом, пожалуй, самых актуальных вопросах практически во всех регионах Российской Федерации. Кадастровая оценка, не номинальная, как это было некоторое время назад, а максимально отражающая действительность, способна справедливо увеличить бюджетные доходы, значительно повысить качество принятия решений в этой области, а главное - повысить доверие между гражданами и государством, способствовать социальному и экономическому развитию регионов и страны в целом, 153 Список сокращений и условных обозначений ПЭУ (НЭУ) - прошлый (накопленный) экологический ущерб ВРИ - вид разрешенного использования ПДВ - предельно допустимый выброс ПДС - предельно допустимый сброс ВСВ - временно согласованный выброс КоАП РФ - кодекс об административных правонарушениях УК РФ – уголовный Кодекс Российской Федерации ЕРА - Environmental Protection Agency (Агентство по защите окружающей среды) исполнительный орган в США ПДК - предельно допустимая концентрация ПГП - потенциал глобального потепления СанПин - санитарные правила и нормативы ГрК РФ - гражданский кодекс Российской Федерации ЗК РФ - земельный кодекс Российской Федерации ПЗЗ - правила землепользования и застройки НКО - некоммерческая организация СЗЗ - санитарно-защитная зона ЗОРИЗ - зона особого режима использования земель МПА -метеорологический потенциал атмосферы СНТ- садовое некоммерческое товарищество УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли ФСО - федеральный стандарт оценки МАНО – международная ассоциация налоговых оценщиков 154 Список литературы Нормативные правовые акты Российской Федерации 1. Гражданский Кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ: по состоянию на 8 мая 2010 г.]. Ч. 2 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 26.05.2014). 2. Земельный Кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос.Думой 28.09.2001 г. №136-ФЗ: по состоянию на 21 июля 2014 г.] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 17.03.2015). 3. Градостроительный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос.Думой 22.12.2004 г. №190-ФЗ: по состоянию на 20 апреля 2015 г.] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 23.04.2015). 4. Налоговый кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 05.08. 2000 г. № 117-ФЗ: по состоянию на 18 мая 2011 г.]. Ч. 2, гл. 25 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 08.05.2014). 5. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 16 июля 1998 №135-ФЗ: по состоянию на 08 марта 2015 г.] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 13.04.2015). 6. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: [федер. закон: принят Гос. Думой 17 июня 1997 №122-ФЗ: по состоянию на 23 июля 2013 г.] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 02.11.2014). 155 7. О государственном кадастре недвижимости: [федер. закон: принят Гос. Думой 04 июля 2007 №221-ФЗ: по состоянию на 22 октября 2014 г.] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 09.11.2014). 8. Об охране окружающей среды: [федер. закон: принят Гос. Думой 20 декабря 2001 №7-ФЗ: по состоянию на 24 ноября 2014 г.] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 16.12.2014). 9. О плате за землю: [федер. закон: принят 10 ноября 1991 г №1738-1: по состоянию на 29 ноября 2004 г.] [Электронный ресурс] СПС // «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 02.03.2013). 10. Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель: [правила: утв. пост. Прав. Российской Федерации от 08.04.2000 №316] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 14.05.2014). 11. О государственной кадастровой оценке земель: [пост. Прав. Российской Федерации от 25.08.2000 №945] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 18.03.2014). 12. Приказ Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263 Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости»:[утв. приказом Минэкономразвития РФ от 04.05.2012 №263] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 22.09.2012). 156 13. О введении в [сан. 2.2.1.1312-03: действие правила: санитарно-эпидемиологических приняты пост. Главного правил СП государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 88] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 18.06.2014). 14. О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»: [сан. нормы и правила: утв. пост. Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74] ресурс] [Электронный // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 11.02.2014). 15. Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1) » : [фед. стандарт: утв. пр. Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 13.03.2014). 16. Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)»: [фед. стандарт: утв. пр. Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 255] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 16.03.2014). 17. Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)»: [фед. стандарт: утв. пр. Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 254] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 05.09.2013). 157 18. Об утверждении федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)»: [фед. стандарт: утв. пр. Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 24.10.2013). 19. Об утверждении федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)»: [фед. стандарт: утв. пр. Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 28.12.2014). 20. Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков: [методич.реком.: утв. расп. Минимущества Российской Федерации от 06.03.2002 N 568-р] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 04.08.2013). 21. Об утверждении свода правил СНИП II-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий»: [стр. нормы и пр.: утв. пр. Минрегиона России от 27.12 2010 №790] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 16.04.2014). 22. Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов:[мет.рекоменд: утв. пр. Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 09.11.2013). 23. Об утверждении порядка ведения фонда данных государственной кадастровой оценки и предоставления сведений из этого фонда:[мет.рекоменд: утв. пр. Минэкономразвития Российской Федерации от 21.02.2011 № 53] 158 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 03.04.2014). 24. Об утверждении Методики государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения:[мет. рекоменд.: утв.пр. Росземкадастра от 20.03.2003 № П49] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 07.04.2013). 25. Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям: [мет. рекоменд.: утв. пр. Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 15.02.2005 № 22-э/5] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 07.01.2015). 26. О бухгалтерском учете, формировании и раскрытии в бухгалтерской отчетности информации об экологической деятельности организации: [письмо Минфина РФ N ПЗ-7/2011] [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения: 04.02.2015). Книги, статьи, монографии 27. Аузан, А.А. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория / А.А.Аузан // 2-е изд. - М.: Инфа-М, 2011. - 447 с. 28. Аузан, А.А. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 год. / А.А. Аузан, С.Н. Бобылев. - М.: ПРООН в РФ, 2011. 146 с. 29. Александров, В.Т. Оценка устаревания и наиболее эффективного использования недвижимости: Учебно-практическое пособие. / В.Т. Александров. – М.: - Стройинформиздат, 2010. - 256 с. 159 30. Аристотель. Политика. / Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. – М.: Мысль, 1983. – 376 с. 31. Бабенко, Р.В. Модели оценки недвижимости 1.1у: монография / Р.В.Бабенко.- Ростов-на-Дону, 2012. - 336 с. 32. Безруков, В.Б. Налогообложение и кадастровая оценка недвижимости: монография / В.Б.Безруков, М.Н.Дмитриев, А.В. Пылаева // Нижнегор. гос. архитектур. - строит. университет. - Н. - Новгород : ННГАСУ, 2011 . - 155 с. 33. Боголюбов, С.А. Правовое обеспечение благоприятной окружающей среды в городах: научно-практическое пособие / С.А.Боголюбов, Е.С. Болтанова, Г.В.Выпханова и др.; отв. редактор М.К.Кичигин. - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ : ИНФРА-М, 2013. - 336 с. 34. Брославский, Л.И. Отвественность за окружающую среду и возмещение экологического вреда: законы и реалии России, США и Евросоюза. Монография / Л.И.Брославский. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 229 с. 35. Варламов, А.А. Земельный кадастр. В 6 т. Т.4. Оценка земель: учеб. для вузов по спец. 310900, 311000, 311100 / А.А.Варламов. –М.:КолосС, 2006. – 463 с. 36. Варламов, А.А.Оценка объектов недвижимости: учебник / А.А.Варламов, С.И.Комаров. – М.: ФОРУМ, 2010. – 288 с. 37. Вальтух, К.К. Природные ресурсы России: территориальная локализация, экономические оценки; Рос.акад. наук, Сиб. отделение, Ин-т экю и орг. пром. производства / К.К.Вальтух. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2007. - 459 с. 38. Вальтух, К.К. Природные ресурсы антропосферы: воспроизводство, стоимость, рента / К.К.Вальтух - М.: "Янус-К", 2002. - 396 с. 39. Вальтух, К.К. Распространенные течения экономической мысли: статистическая проверка / К.К.Вальтух – СПб.: СПбГУП, 2011. – 52 с. 40. Вольнова, В.А. Настольная книга практикующего / В.А. Вольнова, Д.М.Хлопцов. - Новосибирск: ЦЭРИС, 2013. - 368 с. оценщика. 160 41. Гор, Альберт. Земля на чаше весов. / Альберт Гор. - М.: Прогресс, 1992. - 429 с. 42. Грейф, А. Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли / А.Грейф. - М.: Изд.дом Высшей школы экономики, 2013. - 536 с. 43. Гутников, А.В. Государственная экспертиза инвестиционных проектов: учеб.пособие / В.А.Гутников. - М.: РУДН, 2013. - 730 с. 44. Даминева, Р.М. Экономика и прогнозирование промышленного природопользования: учебное пособие / Р.М.Даминева. - М.: "Уфимский гос. нефтяной технический ун-т", Фил.ФГБОУ ВПО УГНТУ в г.Стерлитамаке, 2012. 164 с. 45. Дуглас, Норт. Понимание процесса экономических изменений / Норт Дуглас. – М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшая школа экономики, 2010. – 256 с. 46. Завьялов, А.А. Земельные отношения в системе местного самоуправления: учебник для вузов / А.А.Завьялов, Э. Маркварт. – М.: Статут, 2011. -258 с. 47. Земельное право России: учебник / А.П. Анисимов, А.Я.Рыженков, А.Е.Черноморец; под ред. А.П.Анисимова. - 2-е изд., пераб. - М.:Издательство Юрайт, 2011. - 410 с. 48. Землеустройство и кадастр недвижимости: проблемы и пути их решения. Материалы международного научно-практического форума, посвященного 235летию со дня основания Государственного университета по землеустройству. / Под общей редакцией С.Н. Волкова, В.В. Вершинина. ГУЗ. – М., 2014. – 328 с. 49. Инновационное развитие экономических систем в условиях глобализации: коллективная международная монография / под общей редакцией д-ра эк. наук, проф. Е.Н. Камышанченко, к-та экон. наук, доц. Ю.Л. Растопчиной. - Белгород : ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2014. – 380 с. 50. Константинова, Т.Г. Платность природопользования: учеб. пособие / Т.Г. Константинова, П.М. Лукин. - 100 с. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2010. 161 51. Комт, Франсуа. Экологическая преступность в Европе. / Франсуа Комт, Людвиг Кремер// отв. ред. О.Л. Дубовик. - М.: Издательский Дом "Городец", 2010. - 352 с. 52. Мальтус, Т.Р. Опыт о законе народонаселения/ Т.Р.Мальтус. - Петрозаводск, 1993 г. - 136 с. 53. Мартынович, А.М. Взгляд на развитие учения о налоге у экономистов А.Смита,Ж.-Б. Сэя, Д.Рикардо, Ж. Сисмонди и Дж. Ст.Милля / А. М. Мартынович. //Изд. 2-е - М: Книжный дом "Либриком", 2012 - 152 с. 54. Милль, Дж.С. Основы политической экономии / Дж.С.Милль. - М.: Прогресс 1980 г. - 495 с. 55. Миклашевский, А.Н. История политической экономии. Философия, исторические и теоретические начала экономии. Курс лекций 1907-1908 г. / А.Н.Миклашевский.- Юрьев. Типо-литография Эд.Бергмана, 1908 г. - 232 с. 56. Миклашевский, Александр. Трактаты Мальтуса и Рикардо о ренте. пер. / Александр Миклашевский. -Юрьев, типография К.Маттисена, 1908 г. - 128 с. 57. Минеральное сырье: от недр до рынка: в 3-х т. - Т.2 Цветные металлы. Алюминий, медь, никель, олово, свинец, цинк / Коллектив авторов; отв. ред. А.П. Ставский. - М.: Научный мир, 2011. - 496 с. 58. Мочулаев, В.Е. Теоретические проблемы оценки стоимости объектов гражданских прав. Сборник научных статей / В.Е.Мочалуев. – Ярославль: Издательско-полиграфический комплекс «Индиго», 2014. – 112 с. 59. На рубеже 20-летия: Сборник научно-методических статей / коллектив авторов: И.Л.Артеменков, В.А.Вольнова, Л.А. Лейфер, Е.И.Нейман. - М.: Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков", 2013. - 368 с. 60. Обоснование стратегии управления водными ресурсами./ колл. авторов. - М.: Научный мир, 2006. - 336 с. 61. Оценка недвижимого имущества: от стоимости к ценности / колл. авторов [С.Сейс и др]; пер. с анг. Г.И. Микерина, А.И. Артеменкова; Под ред. 162 Г.И. Микерина, И.Л. Артеменкова. - М.: Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков", 2009. - 504 с. 62. Оценка недвижимости: учебник / под ред. А.Г.Грязновой, М.А.Федотовой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2010. – 560 с. 63. Пархоменко, В.А. Оценка недвижимости. Часть 3. Оценка рыночной стоимости зданий и земельных участков./ В.А.Пархоменко, М.Г.Ковтуненко, А.Р.Моисеенков.- Краснодар.: Изд. ФГБОУ ВПО "КубГТУ", 2013. - 354 с. 64. Письмо Л.Н.Толстого к П.А.Полилову (Т.Л.Сухотиной-Толстой) от 6-7 ноября 1909 г. 65. Промышленная безопасность и экология: сборник материалов XII сессии молодежной школы-семинара. - Саров: ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ", 2013. - 290 с. 66. Прокурорская деятельность: вопросы теории и практики. Сборник материалов научно-практической конференции, проведенной на юридическом факультете МосГУ 21 ноября 2013 года / отв. ред. А.Ю. Винокуров. - Изд-во МосГУ, 2014. - 135 с. 67. Райков, Ю.Н. Мировая алюминиевая промышленность. Компании, технологии, оборудование: Справочник / Ю.Н.Райков, Г.Н. Кучер. – М.: ОАО «Цветметобработка», 2014.- 304 с. 68. Рикардо, Давид. Начало налогообложения. / Давид Рикардо. - М.:ЗАО "Бизнеском", 2010. - 288 с. 69. Севостьянов, А.В. Градостроительство и планировка населенных мест: учебник / А.В.Севостьянов, Н.Г.Конокотин, Л.А.Кранц // Под ред. А.В.Севостьянова, Н.Г.Конокотина. – М.: КолосС, 2012. - 398 с. 70. Соколов, В.И. Механизмы регламентации освоения природных ресурсов в США. / В.И.Соколов. - М: Институт США и Канады РАН, 1998 г. - 70 с. Таллок, Гордон. Общественные блага, перераспределение и поиск ренты. / Гордон 71. 224 с. Таллок //пер. с англ.Л.Гончаровой. - М.: Изд. Института Гайдара, 2011. - 163 72. Техногенная среда обитания человека: учеб.пособие / Н.В.Зайцева, М.А.Землянова, О.Ю.Устинова, Р.Р.Махмудов, И.А.Пермяков, Ю.В.Кольдибекова. - Перм.гос.нац.исслед.ун-т. - Пермь, 2013. - 126 с. 73. Тепман, Л.Н. Оценка недвижимости: учеб. Пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономика и управление / Л.Н.Тепман, В.А.Артамонов. – 3-е изд., перераб. и доп. –М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 591 с. 74. Тироль, Ж. промышленности. Рынки / и рыночная Ж.Тироль.// Пер.с власть: англ. теория Под общей организации редакцией В.М.Гальперина и Л.С.Тарасевича. - СПб.: Экономическая школа, 1996. - 745 с. 75. Ушаков, Е.П. Оценка стоимости прав и эффективности водопользования в России / Е.П.Ушаков. - М.: ЦЭМИ РАН, 2008. - 101 с. 76. Файбисович, Д.Л. Справочник по проектированию электрических сетей / Д.Л.Файбисович , И.Г. Карапетян, И.М.Шапиро. - М.: «Издательство НЦ ЭНАС», 2006. - 376 с. 77. Фридман, Дж. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости: Пер. с англ. / Дж Фридман, Ник. Ордуэй ; пер. с англ. Лаврентьева В.Н. ; научное ред. В.Н. Лаврентьева. – М. : Дело, 1997. - 480 с. 78. Человек, общество, природа (к 150-летию со дня рождения В.И.Вернадского): материалы Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. О.В.Беззубовой. - СПб.:Литера, 2013. - 344 с. 79. Чередников, А.В. Правовое обеспечение экологических интересов в градостроительном зонировании: монография / В.В.Никишин. - М.:Юрлитинформ,2013. - 216 с. 80. Экологическое право: учебник / М.М.Бринчук. - 4-е издание - М.: Эксмо, 2010. - 672 с. 81. Ховавко, И.Ю. Экологические экстерналии: Практические вопросы и экономические ответы / И.Ю.Ховавко. - Москва 2012. – 136 с. 82. Экология и жизнь: сборник статей XXIV Международной научно- практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом знаний, 2013. - 176 с. 164 83. Экономика природопользования: Учебник. Под ред. С.Н.Бобылева - М: Инфра - М, 2014. - 400 с. Материалы, опубликованные в периодических изданиях 84. Варламов, имущественным А.А. Совершенствование комплексом как системы информационная управления основа земельно- устойчивого экономического развития РФ / А.А. Варламов, Д.А. Шаповалов // Власть. - 2012 № 2. - С. 69-73. 85. Волович, Н.В. К вопросу о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков / Н.В.Волович // Имущественные отношения в РФ. – 2012. - №11. - С.11-30. 86. Волович, Н.В. Переход к налогообложению объектов капитального строительства по их кадастровой стоимости /Н.В.Волович// Имущественные отношения в РФ.- 2014 - №6. - С. 71-89. 87. Вусов, А.В. Эконометрический анализ учета влияния экологического вреда на стоимость недвижимости / А.В.Вусов // Национальная безопасность. NOTA BENE. - 2012. - №4. - С.127-129 88. Грибовский, С.В. О принципах и проблемах оценки недвижимости для целей налогообложения / С.В.Грибовский //Имущественные отношения в РФ.2012 - №2.- С.54-63. 89. Грехов, М.А. Экологическая компонента кадастровой оценки как регулятор справедливых имущественных отношений / М.А.Грехов // Имущественные отношения в РФ. - 2014 - №1. - С. 77-86. 90. Грехов, М.А. Интернализация экологических экстерналий промышленных предприятий при проведении кадастровой оценки / М.А.Грехов// Теория и практика общественного развития.- 2014 - №6.- С.159-162. 165 91. Грехов, М.А. Формирование основ кадастровой оценки земель промышленности с учетом отрицательного экологического внешнего эффекта/ М.А.Грехов // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. - 2014 №4(60). - С. 148-153. 92. Грехов, М.А. Учет экологических факторов при расчете кадастровой стоимости земельных участков / М.А.Грехов // Сборник тезисов докладов VIII Международного научного конгресса "Роль бизнеса в трансформации общества 2013". - М.: МФПУ "Синергия", 2013. - С.47-50 93. Грехов, М.А. Экологическая компонента кадастровой оценки как основа справедливых имущественных отношений бизнеса, власти и населения // Сборник материалов международной научно-практической конференции "Социальное партнерство как фактор развития инфраструктурных отраслей экономики России"- 2013. - Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин), 2013. С. 274-279 94. Грехов, Кадастровая М.А. Внешние оценка как экстерналии регулятор // промышленного Сборник тезисов производства. докладов IX Международного научного конгресса "Роль бизнеса в трансформации общества 2014". - М.: МФПУ "Синергия", 2014. С.44-46 95. Медведева, О.Е. Методика стоимостной оценки вреда, причиненного окружающей среде в результате деградации и загрязнения почв /О.Е.Медведева // Вопросы оценки.- 2012 - №1. - С. 79-90 96. Поветкина, Е.Л. Проблемы пересмотра (оспаривания) кадастровой стоимости / Е.Л.Поветкина, Е.Н.Деменькова // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 2012 - № 2. - С.48-74 97. Сапронов, Ю.А. Особенности оценки земельных участков в условиях ограниченной информации о сделках с правами собственности в Москве /Ю.А.Сапронов, О.Е.Медведева // Имущественные отношения в РФ. - 2013 - №6. С. 54-58 166 98. Стерник, С.Г. Массовая оценка недвижимости для целей налогообложения: проблемы и пути их решения /С.Г.Стерник // Финансы и кредит. 2010 - №13. С.17-24 99. Трифонов, А.С. Правовой режим земель, входящих в категорию земель промышленности / А.С.Трифонов// Право и Политика. - 2005 - №17. - С.36-45. Электронные ресурсы 100. Информационный портал г.Тайшет Иркутской области. - Режим доступа: http://taishetbabr.com/?IDE=122065 (дата обращения: 14.12.2014). 101. Информационный ресурс системы профессионального анализа рынков и компаний - СПАРК -Интерфакс. Режим доступа: http://www.spark- interfax.ru/Front/Index.aspx (период обращения: 07.03.2013-09.06.2014). 102. Информационный ресурс бизнес - информации и статистической отчетности BLOOMBERG TERMINAL. Режим доступа: финансовая лаборатория Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (период обращения: 03.02.2014 - 01.02.2015). 103. Публичная кадастровая карта. Сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Режим - доступа: http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/ (период обращения: 10.09.2013 -04.03.2015). 104. Интернет- ресурс СМИ "Российская газета". - Режим доступа: http://www.rg.ru/2015/01/20/gegtar-site-anons.html (период обращения: 20.01.2015). 105. Интернет - ресурс СМИ газета" Ведомости". - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/business/articles/2015/04/09/novie-energostantsii-postroyatpo-starim-pravilam (период обращения: 23.01.2015) 106. Сайт правовой информации Соединенных штатов Америки. - Режим доступа: http://law.justia.com (дата обращения: 03.08.2014). 107. Сайт Агентства по защите окружающей среды Соединенных штатов Америки. - Режим доступа : http://www.epa.gov/ (дата обращения: 18.11.2014 ). 167 108. Сайт Института исследования политической экономики (PERI). - Режим доступа: http://www.peri.umass.edu/toxicair_current/ (дата обращения: 09.11.2013). 109. Сайт компании ВЭБ-ИНжиниринг. Режим - доступа: http://vebeng.ru/index.php?r=site/index (дата обращения: 08.04.2015). 110. Сайт Федеральной службы государственной статистики. - Режим доступа: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 03.06.2014). 111. Сайт международной организации экономического сотрудничества и развития(OECD). - Режим доступа: http://www.oecd.org/statistics/ (дата обращения: 06.08.2014). 112. Сайт Администрации города Красноярска. - Режим доступа: http://budget.admkrsk.ru/budget/Pages/income.aspx (дата обращения: 18.11.2014). 113. Официальный сайт геологической службы Соединенных штатов Америки (United States Geological Survey). - Режим доступа: http://www.usgs.gov/ (дата обращения: 08.05.2014) 114. Сайт Лондонской биржи металлов (The London Metal Exchange). -Режим доступа: http://www.lme.com/ (период обращения: 07.01.2014-18.02.2015) Ресурсы на иностранных языках 115. Ellerman, David. The Mathematics of Real Estate Appraisal. / David Ellerman. – Economics Department : University of California at Riverside, 2004. – 43 p. 116. Grekhov, M.A. Internalization environmental externalities of industrial enterprises during in process of cadastral evaluation / M.A. Grekhov // British Journal of Education and Science, London, 2014 - № 1(5). – P. 375-382. 117. Greif, A. Institution and the Path to the Modern Economy: Lessons from Medieval Trade. / A. Greif. - Cambridge: Cambridge university press, 2006. - 211 p. 118. Mitchell, B.R. European Historical Statistics 1750-1970. / B.R.Mitchell. London: Macmillan, 1975. - 176 p. 168 119. McCabe , K. Reciprocity and Social Order: What do Experiments Tell Us about the Failure of Economic Growth?// Working Paper, George Mason University. 2003.128 p. 120. McCluskey, William J. Land Value Taxation: An Applied Analysis / William J. McCluskey, Riël C. D. Franzsen. - Ashgate, 2005 - 263 p. 121. North, Douglas. Violence and Social Orders / A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History./ Douglas North, John Joseph Wallis, and Barry.R. -Wiengast 2009. -368 p. 122. Pjoo'minjlog nr.107, 20 mai 2001 123. Tirole J. The Theory of Industrial organization. / J. Tirole. - Mit Press Books V.1. – 1988. - 479 p.
