ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ МОБИЛЬНЫХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ МОБИЛЬНЫХ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ
УСТАНОВОК АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Магистрант Дзюба Е. Ю.
ФГБОУ ВО СПбГАУ
Санкт-Петербург, Россия
ECOLOGICAL SAFETY OF MOBILE POWER INSTALLATIONS OF AGRARIAN
PRODUCTION
Undergraduate E.Yu. Dzyuba
FGBOU VO SPbGAU
St. Petersburg, Russia
Экологический
ущерб,
исчисленный
в
натуральных
единицах
измерения,
соответствует понятию экологического вреда, определенного Законом РФ “Об охране
окружающей природной среды” и включает загрязнение, засорение окружающей
природной среды, истощение природных ресурсов, уничтожение, порчу, повреждение
природных объектов, компонентов агроэкосистем, разрушение экологических связей,
нарушение экологического равновесия в природной среде и агроэкосистемах.
Оценка экологического ущерба производится на основе следующих методов:
экспертной оценки; прямого счета;- косвенной оценки; рыночной оценки (методы оценки
недвижимости).
Метод
экспертной
оценки
используется
при
недостаточном
нормативно-
методическом обеспечении процедуры оценки ущерба. Основная особенность метода
прямого счета состоит в том, что величина ущерба определяется непосредственно для
конкретного объекта исследования путем прямого расчета различных составляющих
ущерба, выраженных в стоимостной форме. Расчеты проводятся в два этапа: на первом
этапе величина потерь рассчитывается в натуральных единицах измерения, после этого
натуральный ущерб переводится в стоимостное выражение.
Методы прямого счета, по мнению ряда исследователей, являются на сегодня
наиболее точными и объективными, но в силу высокой трудоемкости расчетов имеют
ограниченную сферу применения. Разновидностью метода прямого счета является метод
контрольных районов. Метод основан на сопоставлении показателей состояния
реципиентов в “загрязненном” и “незагрязненном” (контрольном) районах. В основу
метода положена гипотеза, согласно которой показатели состояния реципиентов,
непосредственно определяющие величину ущерба, при прочих равных условиях зависят
только от уровня загрязнения ОПС.
Выбор контрольных районов осуществляется таким образом, чтобы показатели
состояния реципиентов, не относящиеся к загрязнению (например, качество почв,
интенсивность сельскохозяйственного производства и т.п.), были равными или близкими
по значению с аналогичными показателями в исследуемом районе. Метод может
использоваться только для оценки фактического экологического ущерба.
Методы
косвенной
оценки
основаны
на
установлении
математических
зависимостей между уровнем загрязнения и величиной экологического ущерба.
Основными разновидностями метода являются метод аналитических зависимостей и
нормативный метод.
Метод аналитических зависимостей (иначе метод многофакторного анализа или
регрессионный метод) основан на статистической обработке фактических данных о
влиянии различных факторов, включая уровень загрязнения ОПС, на изучаемые
показатели состояния реципиентов. Нормативный метод основан на использовании
системы законодательно устанавливаемых стоимостных параметров (нормативов),
фиксирующих зависимость негативных последствий загрязнения от основных факторов. В
качестве нормативов используются показатели удельного ущерба в расчете на единичную
численность реципиентов при фиксированном уровне загрязнения.
Наиболее удобными в применении признаны показатели удельных ущербов на
единицу валовых выбросов и единицу концентрации вредных веществ. Практически все
действующие методики оценки экологического ущерба построены на применении
нормативного метода.
Широкомасштабное использование мобильной сельскохозяйственной техники в
сельском хозяйстве способствует росту производительности и эффективности труда.
Однако оно сопряжено с негативным воздействием на окружающую среду и состояние
условий труда механизатора в процессе производства сельскохозяйственной продукции,
выражающемся в механическом, химическом, акустическом и электромагнитном
воздействии. При этом механическое воздействие происходит за счет давления и
буксования ходовых систем, вибрации, воздействия рабочих органов, что приводит к
выделению пыли, уплотнению почвы, разрушению ее структуры, уничтожению
почвенных организмов, созданию плужной подошвы, повреждению растений при
обработке, уничтожению жатками птиц и мелких животных [1, 2, 3].
Пыль от мобильной сельскохозяйственной техники имеет мелкодисперсный
характер с преобладанием частиц размером до 5 мкм, она обладает высокой проникающей
способностью и выраженным повреждающим действием на технику, механизатора и
окружающую среду. Предельно допустимая концентрация (ПДК) пыли в рабочей зоне - 4
мг/м, в санитарной (или атмосферном воздухе) - 0,5 мг/м3. При работе тракторов
содержание пыли превышает ПДК в среднем до 6 раз, при работе комбайнов на косовице
до 6 раз, при уборке зерновых до 2 - 12 раз, при сборе валков в 11 - 64 раза [4, 5, 6].
При весенней обработке почвы и посеве зерновых в пыли обнаруживаются частицы
минеральных удобрений, ядохимикаты, бактерии, грибы. Содержание органических
примесей в пыли достигает 6 - 7 % .
Постоянно действующим неблагоприятным фактором при работе мобильной
сельскохозяйственной техники является вибрация.
Наиболее неблагоприятными в отношении вибрационных характеристик являются
трактор МТЗ - 80 «Беларусь» (превышение вибрации на 2-6 дБ), комбайны СК - 5 «Нива»,
Д - 81, Д - 84, (превышение вибрации на 2-4 дБ). Вибрация ухудшает условия труда
механизатора, поражая центральную нервную и сердечно-сосудистую систему, изменяет
обменные процессы, нарушает работу вестибулярного, нервно-мышечного аппаратов и
ведет к быстрому утомлению во время работы [7].
Химическое воздействие мобильной сельскохозяйственной техники заключается в
загрязнении атмосферы, гидросферы и литосферы газами, парами, антифризом, тормозной
жидкостью и сажей. При этом происходит накопление токсичных веществ и канцерогенов
в
продуктах
питания,
воде,
воздухе
и
почве,
угнетение
(гибель)
животных,
микроорганизмов, растений и отрицательное воздействие на человека-механизатора.
Содержание окиси углерода при работе тракторов колеблется от 7 до 50 мг/м3, на
комбайнах от 7 до 33 мг/м3 при ПДК - 20 мг/м3. Содержание углеводородов от 4,0 до 9
мг/м при ПДК - 300 мг/м, диоксида азота в среднем 0,15 мг/м при ПДК 0,085 мг/м,
диоксида серы в среднем составляет 0,04 мг/м при ПДК - 0,5 мг/м. Все газы снижают
работоспособность механизатора за счет интоксикации организма, поражения нервной и
сердечно-сосудистой системы [8].
Акустическое загрязнение складывается из инфразвукового, ультразвукового и
звукового (шумового), что нарушает жизнедеятельность насекомых, животных и
человека. Общий уровень шума в кабинах тракторов колеблется в пределах 84-115 дБ, что
выше ПДУ 80 дБ. Превышение ПДУ шума на гусеничных тракторах ДТ - 75, ДТ - 175С
отмечается на всех частотах, на колесных же преобладающими являются низкие и средние
частоты. На тракторе МТЗ-З-80 «Беларусь» превышение ПДУ шума на 5-10 дБ, у
комбайнов на 7-9 дБ. При эксплуатации сельскохозяйственной техники в течение 3-х лет
уровень шума повышается в среднем на 2-4 дБ, при несоблюдении сроков капремонтов на
5-7 дБ. Уровень шума свыше 130 дБ вызывает у механизаторов акустические травмы, что
приводит к специфическому поражению слуха, нарушению нервной и сердечнососудистой систем, нарушению координации и повышению утомляемости [9].
Электромагнитное
излучение
складывается
из
коротковолнового
и
длинноволнового излучения. Источником излучения являются: электрооборудование,
зажигание, управление и сигнализация. Электромагнитное поле (ЭМП) распространяется
в окружающей среде со скоростью почти равной скорости света, вызывая при этом
нарушения жизненного цикла насекомых и животных, и нарушение функций нервной
системы животных и человека, и физиологических процессов у растений. Импульсы
электромагнитного поля вызывают мутагенный эффект и нарушение терморегуляции.
Поражающее значение интенсивности электромагнитного поля (ЭМП) в диапазоне частот
от 30 кГц - 300 МГц [9].
Таким образом, мобильная сельскохозяйственная техника воздействуя комплексом
неблагоприятных факторов на окружающую среду и человека-механизатора приводит к
деградации этой среды и вызывает профессиональные заболевания у механизаторов. По
данным.
Литература
Москаленко А.П. Экономика природопользования и охраны окружающей среды.
1.
Москва.: ИКЦ «Март», - Ростов-н/Д.: Издательство центр «Март», 2003.
Методическое письмо по осуществлению государственного санитарного надзора за
2.
условиями труда на мобильной сельскохозяйственной технике. / Сайкина P.P., Буянов
Е.С., Сар.НИИ СГ/МЗ. Саратов.: Полиграфист, 1990.
3.
Охрана и регулирование качества окружающей природной среды //
B.И. Седлецкий, А.Д. Хованский, Н.С. Серпокрылов и др.; Под ред. Н.Ф. Порядина, А.Д.
Хованского М.: Прибой, 1996
4.
. Muller J.: Grundlagen der Systematischen Heuristick. Berlin: Dick Verlag. 1990.
5.
Карпачевский Jl.О. Экологическое почвоведение М.: Изд-во МГУ, 1993.-С.
6.
Комкин А.И. Вибрация. Воздействие, нормирование, защита. // Безопасность
жизнедеятельности. 2004. - № 5 (Приложение к журналу № 5)
7.
Колчин A.B. Обеспечение экологической безопасности тракторных и комбайновых
дизелей // Тракторы и сельскохозяйственные машины.- 2004. № 2.
8.
Шкрабак B.C., Луковников A.B., Тургиев А.К. Безопасность жизнедеятельности в
сельскохозяйственном производстве. М.: Колос С, 2004.
9.
Инженерная защита окружающей среды: учебное пособие / Под ред. О.Г.
Воробьева СПб.: Издательство «Лань», 2002.