ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В

Альханакта, В.В. Проблемы экологического налогообложения в Республике Беларусь /
В.В. Альханакта // Финансовые инструменты регулирования экономики регионов: Сб. материалов
Межд. науч.-практ. конф., Махачкала, 30 ноября 2007 г. / Дагест. гос. ун-т; редкол.: Б.Х. Алиев [и др.]
– Махачкала, 2008. – Т. 1. – 304 с. – С. 102–105.
Alhanaqtah, V.V. Problems of environmental taxation in the Republic of Belarus / V.V. Alhanaqtah //
Financial instruments of regulation of regions’ economies: Int. Scien. and Appl. Conf., Makhachkala, 30
November 2007 / Dagestanian State University. – Makhachkala, 2008. – Vol. 1. – P. 102–105.
ПРОБЛЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
Альханакта В.В., Белорусский государственный университет
Одной из важнейших проблем в современной системе налогообложения в
Республике Беларусь является система налоговых ставок, определяющих сумму
налогового изъятия. Это относится к целому ряду налогов, в том числе и
экологическому. По отчетам Всемирного банка Беларусь признана страной с
самой сложной системой уплаты налогов и очень высоким уровнем налоговой
нагрузки. Что касается системы платности природопользования, сложившейся
за последние 17 лет в Беларуси, можно сказать, что здесь есть определенные
положительные результаты. Однако их не следует переоценивать по ряду
причин:
Невысокие
ставки
экологического
налога,
их
символичность.
Первоначально установленные в 90-х гг. «щадящие» нормативы платежей были
гораздо ниже реальных и даже наполовину не компенсировали экономический
ущерб от загрязнения окружающей среды. Предполагалось, что это будет
временной мерой, и обусловливалось намерениями поддержать отечественные
предприятия в условиях начавшегося экономического кризиса. Однако
ситуация многократно усложнилась. Если первоначально экологический налог
по республике составлял 1 % себестоимости продукции предприятий, то сейчас
доля платежей за загрязнение практически не превышает 0,2-0,3 % и к тому же
компенсируется в ценах на продукцию. Таким образом, принцип «загрязнитель
платит» нарушается. Экологический налог в Беларуси выплачивается из
прибыли только в случае сверхнормативного загрязнения окружающей среды.
Несоответствие
ставок
экологического
налога
темпам
инфляции.
Ошибочная практика корректировок ставок экологического налога в 90-х гг. и
их отставание от темпов инфляции привело к недобору от 6-7 до 17-30 раз от
реально возможных сумм. Однако, увеличение в начале 2001 г. ставок
экологического налога в 5 раз привело к росту поступлений в природоохранные
фонды. Так, в 2004 г. доля экологического налога в ВВП составляла 0,48 %. Для
сравнения, в экономически развитых странах этот показатель колеблется от
1,7 % в Японии до 5 % в Дании.
Завышение
лимитов
допустимых
объемов
загрязнений.
Данное
обстоятельство связано с недопущением ухудшения финансового положения
отечественных предприятий в связи с выплатой экологического налога.
Административно сложная система экологического налогообложения
(большое число облагаемых налогом загрязняющих веществ) не является
эффективным источником доходов. Поскольку облагаемая база представлена
множеством загрязняющих веществ (около 80), система не отражает каких-либо
политических целей или первоочередных экологических проблем. Систему
экологического налогообложения следует рационализировать так, чтобы
уменьшить бремя на административную систему и сосредоточиться на тех
важных экологических проблемах (приоритетных загрязняющих веществах
и/или источниках), где применение платежей целесообразно и более
эффективно, чем использование административных и других инструментов. В
связи с тем, что налог с более широкой базой позволяет обеспечить более
широкий
поток
доходов,
то
в
настоящих
условиях
представляется
рациональным повысить роль подоходного налогообложения и использовать
часть поступлений в качестве субсидии на чистое потребление. Тем более что в
Беларуси косвенные налоги (НДС, акцизы, налог с продаж и др.) составляют
более 60 % налоговых поступлений по сравнению с прямыми налогами на
доходы и прибыль1.
Недостаточный административный контроль над процессом расчета
экологического налога. У природоохранных органов отсутствуют ресурсы для
сопоставления фактических выбросов/сбросов с цифрами, представляемыми
субъектами хозяйствования. Это ведет к занижению положенных выплат и
неэффективному сбору доходов.
Высокие административные затраты на контроль за выбросами/сбросами.
Мониторинг загрязнений является дорогостоящим мероприятием, а в силу
отдаленности некоторых регионов от центра, его сложнее осуществить.
Представляется целесообразным представлять больше инициативы на местном
уровне в плане контроля и определения платы за загрязнения.
Различие целей заинтересованных сторон. При введении/корректировке
экологического налога следует понимать, чем руководствуется тот или иной
орган, участвующий в разработке данного инструмента. Поскольку интересы
различны, необходим диалог заинтересованных сторон с участием ключевых
министерств, промышленных ассоциаций и ученых о целях экологической
политики (мобилизация поступлений и создание стимулов) и выборе
оптимальных инструментов для их достижения.
Мягкое
правоприменение
и
льготы.
Слабое
правоприменение
по
отношение к неплательщикам и излишняя свобода в освобождении от уплаты
препятствует стимулирующей функции экологического налога. Следует не
допускать
лоббирования
интересов
со
стороны
промышленности
и
«незаинтересованных» в охране окружающей среды групп лиц с далекими от
общественных
интересами.
Следует
учитывать,
что
промышленные
предприятия представляют собой вполне организованную группу с общими
интересами и возможностью повлиять на государственные органы и
законодателей, принимающих природоохранные решения. В отличие от них,
Киреева Е.Ф. Налоговая политика в условиях реформирования национальной экономики //
Белорусский экономический журнал. 2006. № 1. – С.24.
1
население – большая по численности, но слабо организованная группа, которой
сложно лоббировать свои интересы, и на которую легче переложить бремя
экологических налогов.
Выполнение экологическим налогом в большей степени фискальной
функции. Экологический налог должен выполнять свою стимулирующую
функцию. Полагаться лишь на фискальную функцию ошибочно. В качестве
примера можно привести страны Северной Европы, ставшие пионерами по
использованию экологического налога, в частности, введенного в начале 90х гг. налога на выбросы углекислого газа. В связи с фискальным кризисом
скандинавским
странам
потребовались
дополнительные
источники
поступлений в бюджет, поскольку традиционные источники – подоходные
налоги – в случае их увеличения начинали превышать законодательно
определенный уровень в 50 %. В связи с этим подоходные налоги были в
некоторой степени замещены экологическими налогами. Поскольку в странах
Северной Европы основной целью взимания экологических налогов было
выполнение ими фискальной функции, это привело как к значительным
поступлениям в государственный бюджет, так и к большему налоговому
бремени на налогоплательщиков по сравнению с другими европейскими
странами. В то же время повышение ставок экологических налогов оказало и
стимулирующий
эффект
на
предприятия-загрязнители.
Для
Беларуси
характерен высокий уровень налоговой нагрузки, поэтому повышение
экологических
эффективным.
налогов
без
Повышение
принятия
дополнительных
экологических
налогов
мер
не
будет
возможно
при
одновременном сокращении облагаемой базы (ориентации на основные
загрязнители).
Тогда существующий поток поступлений
можно будет
сохранить на прежнем уровне (и без дополнительного налогового бремени) при
одновременном достижении четко определенной экологической цели.
Недостаточное выполнение экологическим налогом стимулирующей
функции.
В
данном
контексте
хотелось
бы
сказать
не
только
о
повышении/понижении налоговых ставок, а, помимо этого, о создании
различных стимулирующих налоговых схем. Создание таких схем актуально
для Беларуси. Например,
у нас существует проблема сокращения вредных
выбросов при сжигании топлива автотранспортом. Необходимо заинтересовать
автотранспортные предприятия в проведении работ по переводу автомобилей
на использование более экологически чистого топлива. Приведем опыт
Филиппин, где с целью сокращения выбросов свинца от автотранспорта были
введены дифференцированные ставки налога на выбросы для освинцованного
бензина и бензина без содержания солей свинца (более высокие ставки
установлены для освинцованного бензина). Поскольку производство бензина
без свинца стоит дороже (4,42 песо/л), чем производство освинцованного
бензина (4,35 песо/л), то для снижения цены первого используется разница в
налоговых ставках, которая поступает от освинцованного бензина в виде
субсидии на чистое производство. Разница в налоговых ставках составляет 1
песо/л, что приводит к снижению цены бензина без содержания свинца ниже
цены освинцованного бензина. Программа была начата в сентябре 1998 г. и уже
к середине 1999 г. благодаря такой схеме рыночная доля производителей
бензина без содержания свинца увеличилась примерно до 33 % . Похожая схема
была применена и в ряде других стран (страны ОЭСР, Таиланд), что привело к
вытеснению с рынка освинцованного бензина.
В целом, сложившаяся на сегодняшний день практика платности
природопользования в Беларуси показывает, что предприятиям заплатить
экологический налог становится выгоднее, чем устанавливать более дорогое
природоохранное оборудование. Экологический налог является своего рода
правом на загрязнение и не выполняет своей стимулирующей функции.
Введение/корректировка
экологического
налога
должна
сопровождаться
пересмотром существующего природоохранного законодательства, в частности,
в плане упрощения системы платежей, пересмотра ставок других налогов с
целью недопущения значительного налогового бремени и негативного влияния
на рынки труда и капитала.
Следует помнить, что экологический налог – это не единственный
инструмент экологической политики. В странах ОЭСР экологические налоги
используются как часть набора инструментов для достижения экологических
целей. Важно четко определить цель и для ее достижения применить
адекватные инструменты и их сочетания. Отметим, что странам с переходной
экономикой нужно помнить об осторожности в плане перенятия политических
рекомендаций, разработанных для развитых стран.